ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/536/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/728/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Службова недбалість
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.367 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Під час розгляду вищезазначеної апеляційної скарги суддею колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 заявлено самовідвід.

Вказана заява про самовідвід мотивована тим, що до групи прокурорів входить прокурор, який є близьким родичем, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає його учать при розгляді зазначеної апеляційної скарги.

Заслухавши обґрунтування заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів апеляційної інстанції приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорський принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона виявляється не тільки у змісті винесеного рішення, але й усіх процесуальних діях, які супроводжують його прийняття.

Відповідно до пункту 2.5 «Бангалорський принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть у тому разі, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно пункту 3 Європейського статусу судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й повинен сприйматись будь-ким як неупереджений».

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача будь-яких сумнівів у неупередженості вказаних суддів та об`єктивності рішень, суд апеляційної інстанції вважає, заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.1 ст.ст.75, 80 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.367 КК України (справа № 642/536/23, провадження №11кп/818/728/24) передати на повторний автоматизований розподіл, в частині визначення головуючого судді в складі колегіії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4