В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 25.12.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Славутич Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом від 18.09.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу стандартів державної мови та забезпечення оцінювання рівня володіння державною мовою Національної комісії зі стандартів державної мови (далі - Комісія) з 07.04.2023 після завершення випробувального терміну отримав доступ до інформаційно-комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою» для виконання своїх посадових обов`язків.

При цьому, отриманий ОСОБА_4 доступ дозволяв йому здійснювати максимально широке коло дій у системі з огляду на присвоєну йому роль користувача (адміністратор), у тому числі здійснювати всі можливі дії щодо пошуку інформації та її видалення.

В той же час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в період часу з 26.09.2023 по 17.10.2023, у неустановленої Особи 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000988 від 04.09.2024), виник злочинний умисел на знищення (видалення) інформації з інформаційно-комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», а саме знищення прогресу (відомостей про результати іспиту претендентки) претендентки ОСОБА_6 , що, в свою чергу, надало б їй можливість повторно скласти іспит та з огляду на вимоги ст. 48 Закону не очікувати чотири місяці для повторної здачі іспиту.

З метою реалізації злочинного умислу, невстановлена Особа 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000988 від 04.09.2024) звернулась до неустановленої Особи 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000988 від 04.09.2024), яка, в свою чергу, розуміючи, що для цього необхідно залучити особу, яка має доступ до інформаційно - комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», вирішила схилити до вчинення злочину ОСОБА_4 .

Так, за невстановлених обставин, невстановлена Особи 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000988від 04.09.2024) звернулася до ОСОБА_4 , працюючого головним спеціалістом відділу стандартів державної мови та забезпечення оцінювання рівня володіння державною мовою Комісії, знаючи про те, що останній, у зв`язку з виконанням службових обов`язків, має доступ до інформаційно - комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», у якій зберігаються прогреси претендентів з інформацією про результати їх іспитів на рівень володіння державною мовою з проханням видалити з даної системи відомості про результати іспиту від 26.09.2023 ОСОБА_6 , яка зареєстрована як претендентка під логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В свою чергу, ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч своїх службових інтересів, розуміючи свої можливості (маючи доступ до системи), а також ігноруючи покладені на нього службові обов`язки, 17.10.2023 на виконання прохання невстановленої Особи 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000988 від 04.09.2024), усвідомлюючи протиправність своїх дій, грубо порушуючи посадові інструкції, а також вимоги чинного законодавства, вирішивши виконати незаконне прохання та в робочий час, перебуваючи на робочому місці у приміщенні Національної комісії зі стандартів державної мови, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , цього ж дня об 11:25 год. здійснив вхід з ір-адреси « НОМЕР_1 » в іспитову систему для перегляду прогресу іспиту претендентів на визначення рівня володіння державною мовою за допомогою особистого ідентифікатора (під іменем користувача) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також авторизувавшись відповідним чином у ній.

Після чого, в даній системі ОСОБА_4 здійснив пошук прогресу іспиту претендентки ОСОБА_6 від 26.09.2023, використовуючи при цьому пошуковий ідентифікатор - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надалі, цього ж дня, приблизно об 11.26 год., ОСОБА_4 в два етапи вчинив несанкціоновані дії з інформацією, а саме: знищив інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме здійснив видалення (скидання/коригування прогресу) двох блоків відомостей про результати претендентки ОСОБА_6 , зареєстрованої під акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наступним шляхом: спершу увійшовши до першого блоку іспиту « НОМЕР_2 », який видалив, та відразу після цього увійшовши до другого блоку іспиту «440992», який також видалив.

При цьому ОСОБА_4 здійснив вказані несанкціоновані дії без наявності на те відповідних законних підстав, діючи умисно та поза межами наділених повноважень, користуючись можливостями наданого йому доступу та ролі користувача у інформаційно - комунікаційній системі «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою».

Таким чином, вказані злочинні дії ОСОБА_4 , які він вчинив за попередньою змовою з іншою неустановленою Особою 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000988 від 04.09.2024), надали можливість ОСОБА_6 скласти повторно іспит в порушення строків щодо складання повторного іспиту, визначених ст. 48 Закону.

Вчиненням несанкціонованих дій у системі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свої дій, ОСОБА_4 перешкодив роботі Комісії та, знищуючи інформацію щодо прогресу претендентки ОСОБА_6 , яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованій системі, комп`ютерних мережах, завадив їх нормальній роботі та опрацюванні у них інформації.

При цьому, своїми злочинними діями, які полягали у знищенні інформації щодо складання іспиту ОСОБА_6 , ОСОБА_4 фактично усунув у самій іспитовій системі перешкоду щодо вчинення у ній дій, пов`язаних з реєстрацією та проходженням повторного іспиту вказаною претенденткою.

В свою чергу, ОСОБА_6 за невстановлених обставин ще раз зареєструвалася на іспит для визначення рівня володіння державною мовою (для виконання службових обов`язків 2.0) і 24.10.2023 склала його повторно, отримавши загальний результат - 91%.

Надалі рішенням Національної комісії зі стандартів державної мови від 02.11.2023 за № 399 «Про встановлення результатів іспиту на рівень володіння державною мовою, визначення рівня володіння державною мовою та видачу державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою» ОСОБА_6 встановлено результати іспиту на рівень володіння державною мовою і згідно з додатком 7 визначено, що вона володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, а саме у вчиненні несанкціонованого знищення інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, за попередньою змовою групою осіб, як особа, яка має право доступу до такої інформації.

Крім того, у невстановленої слідством Особи 3 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000988 від 04.09.2024), за неустановлених обставин, в період часу з 05.12.2023 по 13.12.2023, виник злочинний умисел на знищення (видалення) інформації з інформаційно-комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», а саме знищення прогресу претендентки ОСОБА_7 (відомостей про результати іспиту претендентки), що в свою чергу надало б їй можливість повторно скласти іспит та, з огляду на вимоги ст. 48 Закону, не очікувати чотири місяці для повторної здачі іспиту.

З метою реалізації злочинного умислу, невстановлена Особа 3 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000988 від 04.09.2024), розуміючи, що для цього потрібна особа, яка має доступ до інформаційно - комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», вирішила схилити до вчинення злочину ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочиний умисел, у невстановлений слідством час та місці, невстановлена Особа 3 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000988 від 04.09.2024) звернулася до ОСОБА_4 , який працював на той час головним спеціалістом відділу стандартів державної мови та забезпечення оцінювання рівня володіння державною мовою Комісії, знаючи про те що останній, у зв`язку з виконанням службових обов`язків має доступ до інформаційно - комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», у якій зберігаються прогреси претендентів з інформацією про результати їх іспитів на рівень володіння державною мовою, з проханням видалити з даної системи відомості про результати іспиту від 05.12.2023 ОСОБА_7 , яка зареєстрована в системі як претендентка під акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч свої службових обов`язків, розуміючи свої можливості (маючи доступ до системи), 13.12.2023, на виконання прохання невстановленої Особи 3 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000988 від 04.09.2024), усвідомлюючи протиправність своїх дій, грубо порушуючи посадові інструкції, а також вимоги чинного законодавства, повторно вирішивши виконати незаконне прохання та перебуваючи поза робочим місцем, близько 21.00 год., знаходячись за адресою свого мешкання АДРЕСА_1 , здійснив вхід з ір-адреси « НОМЕР_1 » (яка не належить Національній комісії зі стандартів державної мови) в Іспитову систему для перегляду прогресу іспиту претендентів на визначення рівня володіння державною мовою за допомогою особистого ідентифікатора (під іменем користувача) « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після цього, в даній системі здійснив пошук прогресу претендентки ОСОБА_7 щодо визначення рівня володіння державною мовою за 05.12.2023 та переглянув по черзі два блоки в прогресі (тестування та монолог).

В подальшому, продовжуючи протиправні дії, використовуючи своє службове становище о 21.03 год., повторно, несанкціоновано знищив інформацію, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме здійснив видалення (скидання/коригування прогресу) відомостей про результати іспиту від 05.12.2023, які складалися з двох блоків (тестування та монолог) претендентки ОСОБА_7 , зареєстрованої під акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також установлено, що 07.12.2023 ОСОБА_7 звернулась до Комісії зі скаргою щодо оскарження результатів іспиту.

Вказану скаргу було доручено для розгляду головному спеціалісту відділу стандартів державної мови та забезпечення оцінювання рівня володіння державною мовою Комісії ОСОБА_8 , яка, перевіряючи доводи викладені у ній, 12.12.2023 переглядала у системі результати складеного ОСОБА_7 іспиту щодо володіння державною мовою 05.12.2023.

На той час у системі містились відомості, що ОСОБА_7 за результатами складеного іспиту володіє державною мовою на середньому рівні другого ступеня, так як загальний результат її іспиту становив 66%, та те, що їй видано сертифікат 13.12.2023.

В той же час, 13.12.2023 ОСОБА_8 виявила відсутність таких даних у системі.

За результатами розгляду згаданої скарги ОСОБА_7 рішенням Комісії №1 від 05.01.2024 її допущено до складання іспиту на рівень володіння державною мовою.

Таким чином, ОСОБА_4 вчиненням несанкціонованих дій у системі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перешкодив роботі Комісії та, знищуючи інформацію щодо прогресу претендентки ОСОБА_7 , яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованій системі, комп`ютерних мережах, діючи за попередньою змовою з неустановленою Особою 3 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000988 від 04.09.2024), завадив їх нормальній роботі та опрацюванні у них інформації.

За вказаним фактом у Комісії проведено службове розслідування (акт від 18.01.2024), за результатами якого констатовано, що відомості у системі «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою» відносно претендентки ОСОБА_7 видалені з «ключа доступу», який оформлений та за допомогою якого у системі працює працівник Комісії ОСОБА_4 без наявності на те законних підстав.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, а саме у вчиненні несанкціонованого знищення інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, повторно, за попередньою змовою групою осіб, як особа, яка має право доступу до такої інформації.

18.09.2024 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000633 від 25.12.2023, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі стст. 468-470, 472-473 КПК України у приміщенні Київської міської прокуратури, що за адресою: АДРЕСА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони, додержуючись наступних умов, дійшли згоди щодо всіх істотних для даного провадження обставин.

Так, прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_9 в межах даного кримінального провадження скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Славутич Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, щиро розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно з ст.67 КК України, не встановлено.

Крім того, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.3 ст.362 КК України, а саме у виді позбавлення волі терміном на 3 рокиз позбавленням права обіймати певні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також юридичних особах публічного права, пов`язані з роботою в автоматизованих системах або займатися певною діяльністю, пов`язаною із роботою в автоматизованих системах, строком на 1 рік, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 та є йому зрозумілими.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.362 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , виходячи з ст.12 КК України є тяжким злочином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані положення КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням, заявивши, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 18.09.2024 року.

Судом під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, вид та розмір покарання, що будуть застосовані до нього, звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі затвердження угоди судом.

При цьому, суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.3 ст.362 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню на проведення Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України комп`ютерно-технічних експертиз №СЕ-19-24/20870-КТ від 23.04.2024 в сумі 15 145,60 грн. та№СЕ-19-24/20976-КТ від 25.0 4.2024 року в сумі 15 145,60 грн., виходячи з приписів ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись стст.75, 76, 383 КК України, п.1 ч.3 ст.314, стст.373, 374, 468 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.09.2024 року, укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18.09.2024 року покарання у виді позбавлення волі терміном 3 рокиз позбавленням права обіймати певні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також юридичних особах публічного права, пов`язані з роботою в автоматизованих системах, або займатися певною діяльністю, пов`язаною із роботою в автоматизованих системах, строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 15», ІМЕІ: НОМЕР_3 , номер моделі МТР93QL/А, в якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_4 , в чохлі прозорого кольору - залишити у розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- ноутбук марки «Apple АІR» (мак бук), моделі НОМЕР_5 , сірого кольору - залишити у розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення комп`ютерно-технічних експертиз №СЕ-19-24/20870-КТ від 23.04.2024 в сумі 15 145,60 грн. та№СЕ-19-24/20976-КТ від 25.04.2024 року в сумі 15 145,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1