КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1157/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ДОБРО» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 і накладено арешт на майно, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРО» (), а саме на:

- автогазозаправочну станцію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автогазозаправочну станцію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будівлю автозаправочної станції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- майстерню з дрібного ремонту автомобілів, яка складається з: літ. «А» - майстерні з дрібного ремонту автомобілів, загальною площею 71,9 кв. м.; огорожі - 1-3; брукування - 1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;

- автозаправочну станцію, загальною площею 13,0 кв. м., огорожі - № 1, 2, блискавковідвід - N 2, 5, Інфотабло - № 3, флагшток - № 6, ємність пального 10м3 - № 7, заправна колонка - № 8, пожежний куток - № 9, каналізаційний колодязь - № 10, замощення - I, П, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , із забороною його відчужувати, знищувати, користуватися, перетворювати як власникам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дії щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців тощо), а також із забороною суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ДОБРО» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати в частині заборони ТОВ «ДОБРО» користуватися арештованим майном.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано представником лише 16 листопада 2023 року.

Що стосується безпосередньо оскаржуваної ухвали, то апелянт стверджує, що в ухвалі слідчого судді не зазначено жодної обставини, яка б підтверджувала, що незастосування заборони користування майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або передачі майна його власником.

Крім того, автор апеляції наголошує, що майно, на яке накладено арешт, наразі використовується у господарській діяльності ТОВ «ДОБРО», за рахунок якого Товариство отримує дохід, а заборона ним користуватися унеможливлює подальше ведення ТОВ «ДОБРО» господарської діяльності, у тому числі виконання податкових зобов`язань перед державою, що призведе до боргів і судових справ у зв`язку з неможливістю виконувати зобов`язання по договорам та невиплаті заробітної плати працівникам.

Прокурор і представник ТОВ «ДОБРО» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора і представника ТОВ «ДОБРО» ОСОБА_6 , що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109,відомості про яке 03 лютого 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11 серпня 2023 року) КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з посадовими особами ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ», ТОВ «АКТИВГАЗ» і групою невстановлених на даний час осіб, залучивши до своєї злочинної діяльності ТОВ «ДОБРО», шляхом надання до органів реєстрації завідомо підроблених документів та недостовірних відомостей шахрайським шляхом заволоділи майном, яке належало ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» і ТОВ «АКТИВГАЗ», а саме: - автогазозаправочною станцією, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - автогазозаправочною станцією, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; - будівлею автозаправної станції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; - майстернею з дрібного ремонту автомобілів, яка складається з: літ. «А» - майстерні з дрібного ремонту автомобілів, загальною площею 71,9 кв. м.; огорожі - 1-3; брукування - 1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ; - автозаправочною станцією, загальною площею 13,0 кв. м., огорожі - № 1, 2, блискавковідвід - N 2, 5, Інфотабло - № 3, флагшток - № 6, ємність пального 10м3 - № 7, заправна колонка - № 8, пожежний куток - № 9, каналізаційний колодязь - № 10, замощення - I, П, що розташовані за адресою: місто Одеса, проспект Небесної Сотні, будинок 4/6.

Крім того, ОСОБА_8 під час реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном підприємства шахрайським шляхом, спільно з посадовими особами ТОВ «АКТИВГАЗ» і ТОВ «ДОБРО» уклав фіктивні (нікчемні) договори купівлі-продажу, за наслідком чого вищевказане майно перейшло у власність ТОВ «ДОБРО» (), бенефіціарним власником та засновником якого є ОСОБА_8 , а це, як зазначають органи досудового розслідування, прямо свідчить про його злочинну діяльність.

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління НП України ОСОБА_9 від 03 жовтня 2023 року зазначене вище нерухоме майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

09 жовтня 2023 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРО» (), а саме на:

- автогазозаправочну станцію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автогазозаправочну станцію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будівлю автозаправочної станції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- майстерню з дрібного ремонту автомобілів, яка складається з: літ. «А» - майстерні з дрібного ремонту автомобілів, загальною площею 71,9 кв. м.; огорожі - 1-3; брукування - 1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;

- автозаправочну станцію, загальною площею 13,0 кв. м., огорожі - № 1, 2, блискавковідвід - N 2, 5, Інфотабло - № 3, флагшток - № 6, ємність пального 10м3 - № 7, заправна колонка - № 8, пожежний куток - № 9, каналізаційний колодязь - № 10, замощення - I, П, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , із забороною його відчужувати, знищувати, користуватися, перетворювати як власникам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дії щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців тощо), а також із забороною суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного майна.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

16 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва дане клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000109, про накладення арешту на майно, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРО» (), а саме на:

- автогазозаправочну станцію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автогазозаправочну станцію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будівлю автозаправочної станції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- майстерню з дрібного ремонту автомобілів, яка складається з: літ. «А» - майстерні з дрібного ремонту автомобілів, загальною площею 71,9 кв. м.; огорожі - 1-3; брукування - 1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;

- автозаправочну станцію, загальною площею 13,0 кв. м., огорожі - № 1, 2, блискавковідвід - N 2, 5, Інфотабло - № 3, флагшток - № 6, ємність пального 10м3 - № 7, заправна колонка - № 8, пожежний куток - № 9, каналізаційний колодязь - № 10, замощення - I, П, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , із забороною його відчужувати, знищувати, користуватися, перетворювати як власникам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дії щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців тощо), а також із забороною суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного майна, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на перелічене вище майно, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРО» (), із вказаними вище заборонами, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на приведене у клопотанні останнього майно, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРО» (), із заборонами, про які ставилося питання у клопотанні прокурора, в тому числі і забороною ним користуватися.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРО» (), із наведеними вище заборонами, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на зазначене майно, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРО» (), із вказаними вище заборонами, в тому числі і забороною ним користуватися,діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно безпідставності визначення слідчим суддею заборони користуватися цим майном, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ДОБРО» ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 і накладено арешт на майно, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРО» (), а саме на:

- автогазозаправочну станцію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автогазозаправочну станцію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будівлю автозаправочної станції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- майстерню з дрібного ремонту автомобілів, яка складається з: літ. «А» - майстерні з дрібного ремонту автомобілів, загальною площею 71,9 кв. м.; огорожі - 1-3; брукування - 1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;

- автозаправочну станцію, загальною площею 13,0 кв. м., огорожі - № 1, 2, блискавковідвід - N 2, 5, Інфотабло - № 3, флагшток - № 6, ємність пального 10м3 - № 7, заправна колонка - № 8, пожежний куток - № 9, каналізаційний колодязь - № 10, замощення - I, П, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , із забороною його відчужувати, знищувати, користуватися, перетворювати як власникам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дії щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців тощо), а також із забороною суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного майна, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ДОБРО» ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4