ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні №0002232 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11.07.2024 р., -

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 липня 2024 р. задоволено клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, до 09 вересня 2024 року.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Просив врахувати стан його здоров`я, а також вказувуав, що у нього мати хворіє онкологічним захворюванням.

Згідно ч.4 ст.422-1 КПК України, розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Зважаючи на те, що ні апелянт, ні інші учасники кримінального провадження не заявляли клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін, колегія суддів, керуючись вищевказаною нормою, розглядає апеляційну скаргу обвинуваченого без участі сторін кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

ЄУНСС 727/6424 НП 11кп/822/296/24 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Апеляційним судом встановлено, що на розгляді у Шевченківському районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002232 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

З матеріалів провадження, що були предметом дослідження в суді першої інстанції та які були перевірені в апеляційній інстанції, вбачається, що ОСОБА_5 причетний до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній неодружений, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, на утриманні дітей не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, інкриміноване йому діяння вчинив в період не знятої та непогашеної судимості, що може свідчити про його схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Оцінюючи вищевказані обставини, апеляційний суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Враховуючи, що розгляд цього кримінального провадження ще не закінчено, дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого йому злочину, яке вчинено в умовах воєнного стану, обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотань про обрання міри запобіжного заходу і його продовженні, колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 та, які передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а існують і на даний час. А тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Доводи апелянта про наявність у нього на утриманні хворої матері не є достатньою підставою для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає, що суд з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та прийняв законне і обґрунтоване рішення, продовжуючи такий запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

А тому в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 331, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 липня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 вересня 2024 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя