УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1782/24

Провадження № 1-кп/568/139/24

28 листопада 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000260 від 03.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб непрацездатного віку немає, освіта вища, працюючої лікарем-хірургом КНП «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради Рівненської області, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 03.10.2024 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Daihatsy Sirion», р.н. НОМЕР_1 , на заокругленій ділянці із швидкістю приблизно 80 км/год, на 402км+850м автодороги зі сполученням «Київ-Чоп» в напрямку м. Львів, що за межами населених пунктів Козинської територіальної громади, Дубенського району Рівненської області, у порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме: не вибрала безпечної швидкості, за якої гарантувалась б стійкість автомобіля, проявивши неуважність під час керування, втративши контроль над джерелом підвищеної небезпеки, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого допустила з`їзд керованого нею автомобіля марки «Daihatsy Sirion», р.н. НОМЕР_1 , за межі проїжджої частини в попутному напрямку, з подальшим контактуванням транспортного засобу із придорожнім деревом, в результаті чого пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинуваченою ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявлене клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілою, посилаючись на відсутність у останньої претензій до неї, збитки потерпілій відшкодовані.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку із неможливістю прибуття в суд, оскільки перебуває на лікуванні в лікарні, де рекомендований постільний режим. В заяві зазначила, що примирилася з обвинуваченою, жодних претензій до неї немає, не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, посилаючись на те, що є всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Заслухавши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , думку прокурора, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.286 КК України, згідно ст. 12 КК України - є нетяжким злочином.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст.44,45,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Потерпіла ОСОБА_5 примирилася з обвинуваченою, не висуває до неї жодних матеріальних чи моральних претензій та не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченою клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових інженерно-транспортних експертиз стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,285,286 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження №0000260 від 03.10.1997 року - закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Daihatsy Sirion», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику за адресою: АДРЕСА_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «Daihatsy Sirion», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 07.10.2024р. у справі №568/1656/24.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення інженерно-транспортних експертиз за №СЕ-19/118-24/12338-ІТ від 24.10.2024р. у сумі 2 387,70 грн. та за №СЕ-19/118-24/12101-ІТ від 21.10.2024р. у сумі 3 183,60 грн., а всього на загальну суму 5 571,30 грн. (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня тридцять копійок) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1