Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002457 від 29.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, яке виявлено та вилучено у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що Подільським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002457 від 29.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 20 червня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , познайомився в месенджері «Телеграм» з малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21 червня 2024 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , запросив малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхати до нього за вказаною адресою, на що остання погодилася. В цей час у ОСОБА_8 , якому малолітня потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що їй чотирнадцять років, тобто є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру по відношенню до неї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 червня 2024 року, приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повнолітньою особою, використовуючи довірливе ставлення до себе потерпілої, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням своїх геніталій.

19.09.2024 року в період часу з 06 год. 18 хв. по 09 год. 05 хв. слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучене майно: мобільний телефон «ОРРО», білого кольору, з номером НОМЕР_1 ; портативну відеокамеру «Sigma», моделі «HD X-sport C10» з наявною картою пам`яті «Kingston 16gb», micro SD № 0724-004 АО1LF ; ноутбук «ASUS» з ім`ям пристрою «Desktop-№7412NV» та зарядний пристрій; накопичувач «Verbatin», сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_4 » білого кольору, з наявними написами « НОМЕР_2 »; мобільний телефон «Самсунг»; ноутбук «Sony», білого кольору, з ім`ям користувача «iDitim edition», модель «ultimate» sp1 та зарядний пристрій; системний блок, чорного кольору, «Cresso», з ім`ям користувача «Desktop-tisvvss».

19.09.2024р. слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому. Пояснила, що оглянула два мобільні телефони, які було вилучено під час обшуку, порнографічного вмісту не було виявлено. Втім, вона не володіє спеціальними знаннями в галузі техніки та електронних систем збереження інформації, а тому призначила експертне дослідження та повинна отримати висновок спеціаліста, який надасть відомості про те, чи не поширювалася порнографічна продукція підозрюваним ОСОБА_8 .

Представник власника майна - захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки немає потреби проводити експертизу.

Власник майна ОСОБА_4 - мама підозрюваного ОСОБА_8 просила відмовити у накладенні арешту на майно, яке належить їй особисто та її сину ОСОБА_11 . Пояснила слідчому судді, що ОСОБА_12 серед вилучених під час обшуку речей належать лише мобільний телефон ОРРО та сім-карта. Ноутбук і накопичувач, а також мобільний телефон Самсунг належать її молодшому сину ОСОБА_11 , а ноутбук «Sony» та системний блок «Cresso» належать їй особисто та потрібні їй для роботи.

На питання слідчого судді щодо того, чи зверталася ОСОБА_4 до слідчого з клопотанням надати можливість скопіювати відомості, необхідні для роботи, заперечила.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002457, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

19.09.2024 р. під час проведення обшуку ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «ОРРО», білого кольору, з номером НОМЕР_1 , з блакитними вставками, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , моделі «А52», поміщений до спеціального пакету №PSP3216214; портативну відеокамеру «Sigma», моделі «HD X-sport C10» з наявною картою пам`яті «Kingston 16gb», micro SD № НОМЕР_5 , поміщений до спеціального пакету №ЕХР370798; ноутбук «ASUS», чорного кольору, з ім`ям пристрою «Desktop-№7412NV» та зарядний пристрій, поміщений до спеціального пакету №WAR1472462; накопичувач «Verbatin», чорного кольору, з шнуром чорного кольору, поміщений до спеціального пакету №ЕХР307347; сім-карта «VODAFONE» білого кольору, з наявними написами « НОМЕР_2 », поміщена до спеціального пакету WAR1472474; мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 , поміщений до спеціального пакету №INZ2005784; ноутбук «Sony», білого кольору, з ім`ям користувача «iDitim edition», модель «ultimate» sp1 та зарядний пристрій чорного кольору, поміщений до спеціального пакету WAR1472463; системний блок, чорного кольору, «Cresso», з ім`ям користувача «Desktop-tisvvss»,який поміщено до поліетиленових пакетів білого кольору та скріплено клейковинами стрічками червоного кольору НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Постановою слідчого від 19.09.2024р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, та яке вилучене у ОСОБА_8 в ході проведення обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки може мати відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено, адже після закінчення проведення експертного дослідження гаджетів, в разі не виявлення порнографічної продукції, власники зможуть ініціювати питання про скасування арешту та повернення їм майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002457 від 29.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , у кримінальному провадженні №0002457 від 29.07.2024, а саме:

- мобільний телефон «ОРРО», білого кольору, з номером НОМЕР_1 , з блакитними вставками, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , моделі «А52»;

- портативну відеокамеру «Sigma», моделі «HD X-sport C10» з наявною картою пам`яті «Kingston 16gb», micro SD № 0724-004 АО1LF;

- ноутбук «ASUS», чорного кольору, з ім`ям пристрою «Desktop-№7412NV» та зарядний пристрій;

- накопичувач «Verbatin», чорного кольору, з шнуром чорного кольору;

- сім-карта «VODAFONE» білого кольору, з наявними написами « НОМЕР_2 »;

- мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 ;

- ноутбук «Sony», білого кольору, з ім`ям користувача «iDitim edition», модель «ultimate» sp1 та зарядний пристрій чорного кольору;

- системний блок, чорного кольору, «Cresso», з ім`ям користувача «Desktop-tisvvss»,

у вигляді заборони користування, розпорядження та відчужування вказаного майна будь-кому і будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1