У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000263 від 06.09.2024 про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 06 вересня 2024 року о 19:18 год. до відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 сталося ДТП з потерпілими.

06 вересня 2024 року слідчим слідчого відділенням Відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області і в ході проведення першочергових заходів було встановлено, що 06.09.2024 о 19:18 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.09.2024 близько 19:15 водій ОСОБА_5 , рухаючись на мотоциклі марки YAMAHA FZS 600, 2002р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 , не впорався з керуванням, внаслідок чого втратив рівновагу на мотоциклі, здійснив падіння на проїжджу частину дороги, після чого мотоцикл рухаючись не керовано зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч, під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Барська МЛ».

06.09.2024 було проведено огляд місця події, а саме автомобільної дороги 0-02-01-10 вулиці Гідності, що в с. Балки, Барської ТГ, Жмеринського району, Вінницької області, де виявлено автомобіль марки ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_2 , 1995 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_7 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , а також мотоцикл марки YAMAHA FZS 600 д.н.з. НОМЕР_5 , 2002 року випуску, номер шасі: НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить на праві власності ОСОБА_5 , та перебував у його користуванні, які були вилучені згідно п. 2 ст. 167 КПК України та поміщені на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Бар, м-н Святого Миколая, 14.

Вказані транспортні засоби були вилучені та визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення точного місця зіткнення, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на транспортні засоби, які на момент їх тимчасового вилучення можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не прибули, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_2 , 1995 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_7 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , а також мотоцикл марки YAMAHA FZS 600 д.н.з. НОМЕР_5 , 2002 року випуску, номер шасі: НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить на праві власності ОСОБА_5 , які перебували у користуванні ОСОБА_5 , які поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя