Єдиний унікальний номер 722/1836/24
Номер провадження 1-кп/722/123/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 04.08.2024 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2024 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , житель м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, маючи намір на порушення недоторканості житла та іншого володіння особи, в порушення ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації з прав людини, ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла та іншого володіння, діючи умисно, протиправно, без згоди власниці ОСОБА_5 , жительки м. Сокиряни, а також не маючи жодних інших правових підстав, пройшов на територію господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття навісного замка незаконно проник до підвального приміщення для зберігання продуктів харчування та консервації.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження №0000101, рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 04.08.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2024 року, протокол огляду місця події від 03.08.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 03.08.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_5 від 03.08.2024 року, протокол допиту потерпілої від 05.08.2024 року, протоколи допиту свідків від 07.08.2024 року та 08.08.2024 року, протокол допиту підозрюваного від 29.08.2024 року.

В діях ОСОБА_4 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом: довідка видана начальником Сокирянського відділу УДМС у Чернівецькій області від 08.08.2024 року, характеристика, видана депутатом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_7 , довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/1929 від 07.08.2024 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 05.08.2024 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав, щиро розкаявся та активного сприяв розкриттю кримінального проступку, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: помірно виражений психоорганічний розлад змішаного генезису, рідкі судомні напади, помірне зниження пам`яті та критики, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №1283 від 14.08.2024 року виявляє ознаки психічного захворювання у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезису, за своїм психічним станом не може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до cт. 20 КК України особа, визнана судом обмежено осудною, тобто та, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності; визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною (ч. 2 ст. 19 КК України) чи обмежено осудною (ч. 1 ст. 20 КК України) належить виключно до компетенції суду.

Разом з тим, слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №1283 від 14.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння за своїм психічним станом не міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, однак на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставини щодо щирого каяття та стану здоров`я, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставинами, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та обставини, які обтяжують його покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/ Код отримувача: 37836095, Банк отримувача: казначейство України, р/р UA0024303, Код класифікації доходів:21081100, МФО 899998.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: