overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1212/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2024 року якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 13.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, - закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2024 року якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 13.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, - закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 13.00 год. 18 грудня 2024 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №577/3673/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1425/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою апеляційними скаргами першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 14-00 год. 17 лютого 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1628/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0003205 від 16.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.286-1 ч.3 та 135 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.286-1 ч.3 та 135 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.286-1 ч.3 та 135 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2024 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 172/1969/24
Провадження № 1-кп/172/168/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2024 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000108 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000108 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України на 13:30 годину 17 грудня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/864/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

07 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000833 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.112024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Покровської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.263 КК України на 12.11.2024 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3684/18
Провадження № 1-кп/0203/1256/2024
У Х В А Л А

08.11.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 20.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Авдіївка, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 20.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 листопада 2024 року о 15 годині 50 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого та потерпілого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 191/5221/24
Провадження № 1-в/191/655/24
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.811 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.811 КК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.811 КК України, призначити до судового розгляду на 11год. 15 хв. 17 лютого 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст. 811 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"07" листопада 2024 р. Справа № 370/3093/24

Провадження № 1-в/370/130/24

п о с т а н о в и в :

Подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя Л.В.Білоцька
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2854/22
Провадження № 1-кп/572/119/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000161 про обвинувачення ОСОБА_3 ,01.03.1978 уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.310 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2024 року .

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №639/7342/24
Провадження №1-кс/639/1448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000778 від 09.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.11.2024 року о 10:30 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000778 від 09.12.2021 року відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 та її представнику адвокату ОСОБА_5 право звернутися із відповідно заявою до керівника органу досудового розслідування про відсторонення слідчої ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000778 від 09.12.2021 року, у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням вказаною слідчою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2054/21
Провадження №: 1-в/332/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.З ст.185 КК України.

До суду звернувся орган пробації з поданням про приведення вироку у відповідність до вимог діючого на сьогоднішній день законодавства.

До суду учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник органу пробації надав суду через канцелярію клопотання про залишення свого подання без розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, оскільки представник органу пробації до суду не з`явився та своє подання не підтримав, тому подання органу пробації підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України (2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

Подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3636/24
провадження 1-в/462/248/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування призначеного покарання засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Лозно-Олександрівка Білокуракинського району Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена 06.06.2024 року вироком Залізничного районного суду м. Львова,

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.372, 376, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.74 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від призначеного покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 12.55 годині 08 листопада 2024 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/1281/24
Провадження № 1-кс/691/14/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне утримання,

встановив :

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, про незаконне утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (відділення 1 м. Городище).

За змістом положень ч. 2, 3 ст. 206 ЦПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Оскільки до слідчого судді надійшли відомості які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, тому слід зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України,

постановив :

Відкрити провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне утримання.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 чи особи, яка виконує його обов`язки, негайно доставити до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1