№ провадження 1-кс/646/2920/2024
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.09.2024 року,

в с т а н о в и в:

04.11.2024 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він 09.09.2024 р. звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 111, ч. 3 ст. 258-5 КК України. 24.10.2024 р. отримав відповідь від уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальні правопорушення.

Особа, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 та Харківська обласна прокуратура, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги.

Від уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури надійшла заява про залишення скарги ОСОБА_3 без задоволення в зв`язку з тим, що заява ОСОБА_3 від 09.09.2024 щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні та з інших питань, яка зареєстрована в прокуратурі 02.10.2024 за №49790-24, за фактом діяльності газотранспортної системи України щодо перекачування газу з держави-агресора до країн Європейського союзу носить узагальнений характер, викладена в формі припущень та ґрунтується на його безпідставних власних міркуваннях щодо вказаних ним фактів, власної оцінки дій та рішень наведених заявником осіб та власного тлумачення нормативно-правових актів, що у сукупності та окремо не може слугувати підставою для внесення даних до ЄРДР.'

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 та представника Харківської обласної прокуратури з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 02.10.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до Харківської обласної прокуратури з повідомленням від 09.09.2024 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 111, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури 08.10.2024р. повідомив ОСОБА_3 , що під час розгляду його заяви обласною прокуратурою не встановлено будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність у діях посадових осіб Міністерства енергетики України, Державної прикордонної служби України, Групи Нафтогаз ознак кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відповідні відомості до ЄРДР не вносились.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

На переконання слідчого судді, доводів, наведених ОСОБА_3 у поданому ним повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.09.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1