Справа № 214/6468/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 12.07.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянство Україна,

не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 приблизно о 12:30 год. ОСОБА_3 , проходячи поблизу буд.

АДРЕСА_2 , біля смітника побачив сліп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, візуально схожою на наркотичний засіб. ОСОБА_3 , розуміючи, що вищевказана знайдена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, підняв виявлений ним сліп-пакет, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Після чого поклавши його до рюкзаку, тим самим почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, з метою особистого вживання без мети збуту.

Далі, того ж дня, приблизно о 12:45 год., поблизу буд. АДРЕСА_2 , під час поверхневої перевірки ОСОБА_3 співробітниками поліції ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у останнього було виявлено сліп-пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження канабіс, після чого вказаний сліп-пакет був оглянутий та вилучений.

Згідно із висновком експерта №СЕ-19/104-24/28217-НЗПРАП від 17.07.2024, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою: 29,361 г, яка міститься в сліп-пакеті, вилучена під час огляду місця події у ОСОБА_3 по

АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено.

Загальна маса в перерахунку на суху речовину особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, складає 27,458 г.

Згідно ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №796 від 27.07.2011), канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список №1).

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою Наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, розмір особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, в перерахунку на суху речовину, від 5,0 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який складений 24.07.2024 прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 поступив до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою ОСОБА_3 від 23.07.2024 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився зі встановленими досудовим розслідуванням та обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлий з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (т.1 а.с.8).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, в контексті вимог ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до

висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч. 1 ст.19 КК України.

Суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, віднесене до кримінальних проступків, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий (т. 2 а.с.24), на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т.2 а.с.19-20), за місцем проживання характеризується нейтрально (т.2 а.с.16).

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує правову позицію у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 року), а саме, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання у виді обмеження волі, а отже, вважає можливим застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, при цьому покласти на останнього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

В свою чергу, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ19/104-24/28217-НЗПРАП від 17.07.2024 в сумі

2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. (т.2 а.с.41)

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом в рамках даного кримінального провадження не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст..368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ19/104-24/28217-НЗПРАП від 17.07.2024 в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.

Речові докази:

- компакт-диски формату DVD-R у кількості 3 шт, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи (т.2 а.с.10, 33, 39, 68);

- поліетиленовий пакет в якому знаходиться речовина (канабіс) масою 29,161 г, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити (т. 2, а.с.46, 47).

Матеріали кримінального провадження №0000330 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №214/6468/24, провадження

№1-кп/214/880/24.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1