1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 319/627/21 1-в/335/142/2024
17 вересня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання подання начальника Пологівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13.07.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 року 06 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
11 вересня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання Пологівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
В обґрунтування подання зазначено, що з 13.08.2021 року на обліку Пологівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.07.2021 вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 06 місяців, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно вироку Куйбишевського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 13 червня 2021 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднано з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.183 КК України, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1 106,90 грн.
З 18.10.2021 ОСОБА_5 перебуває в державному розшуку.
Разом з цим, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», якими внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи положення Податкового кодексу України та Закону №3886-ІХ, на момент вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настала кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становила 2270 грн.
За вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_5 склав в загальному розмірі 1 106,90 грн.
З підстав того, що вартість таємно викраденого ОСОБА_5 майна є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, з огляду на норми ст.58 Конституції України і статті 5 Кримінального кодексу України щодо принципу зворотної дії закону в часі та положення ст.74 КК України, якою передбачено, що особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання, просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явилась, разом з тим подала до суду клопотання про розгляд подання за її відсутності.
ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явився, причини неявку суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.
У зв`язку з тим, що у поданні не ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_5 , суд вважає за можливо розглянути подання за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, зазначивши, що вважає його передчасним з огляду на те, що згідно матеріалів подання засудженого ОСОБА_5 оголошено у розшук, проте матеріали подання не містять жодних відомостей про вжиття конкретних заходів щодо встановлення місця знаходження останнього.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 липня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням строком на 2 роки із встановленням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області набрав законної сили 13.08.2021 року був прийнятий до виконання Пологівським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18 липня 2024 року, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

У зв`язку зі змінами внесеними до ст.51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024 року, після 09 серпня 2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку Куйбишевського районного суду Запорізької області вбачається, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України 13.06.2021.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270 грн.

Ураховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір вартості збитків, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 Кримінального кодексу України у 2021 році, становить 2 270 грн.

За вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 1 106,90 грн.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.3 ст.3, ч.2 ст.4 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Вказане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Водночас, як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 з 18.10.2021 перебуває у державному розшуку.

Крім цього, під час іспитового строку підозрюється у вчиненні повторного кримінального правопорушення.

Так, згідно відповіді Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 13.03.2024 №49/3-4271 в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження №0000149 від 14.02.2023.

Також в провадженні відділу кримінальної поліції Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №11523007 від 14.04.2023 за фактом розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність вказаних обставин хоча і не доводить винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в період призначеного йому іспитового строку, проте впливає на законність рішення суду про звільнення засудженого з випробуванням від призначеного покарання за вироком суду, який набрав законної сили, а тому рішення про звільнення засудженого від покарання з випробуванням, наразі є передчасним.

Враховуючи наведене, суд вважає передчасним вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13.07.2021 року за ч.3 ст.185, у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 у розшуку, а тому суд відмовляє у задоволенні подання начальника Пологівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Пологівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13.07.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали виготовлено 18 вересня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1