УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу філії ДУ «Центра пробації» ОСОБА_6 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24 грудня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рівненського районного відділу філії ДУ «Центра пробації» ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про приведення у відповідність до вимог закону вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, яким усунена караність вчиненого ОСОБА_7 діяння.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав на обґрунтованість подання та просив його задовольнити.

Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання провідного інспектора Рівненського районного відділу філії ДУ «Центра пробації».

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, суд приходить наступних висновків.

Одночасно з цим, захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 29.08.2024 року подав до суду клопотання про звільнення особи від призначеного судом покарання, у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, яким усунена караність вчиненого ОСОБА_7 діяння. Клопотання обґрунтовує тим, що вироком Рівненського міського суду від 24 грудня 2021 року у кримінальній справі №569/19630/21 ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов?язки. У відповідності до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вироком встановлено, що 12.07.2021, біля 16 год 00 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи на території кафе " Пан шашличник", що в АДРЕСА_2 , маючи умисел на дрібне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним, таємно викрав належний ОСОБА_9 , мобільний телефон марки "Lenovo S650" сірого кольору, вартістю 583 грн 33 коп, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному лірі. На даний час ОСОБА_8 знаходиться на обліку: Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, оскільки іспитовий строк не завершений.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХвід 18 липня 2024 року (далі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ,стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2021 року складає 2270 грн. А отже, сума соціальної пільги у 2021 році становила 1135 грн (2270 грн : 50% = 1135 грн).

Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1135 х 2 = 2270 грн.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вказаного вироку, який 24 січня 2022 року набрав законної сили та 22 лютого 2022 року прийнятий до виконання Рівненським районним відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, при цьому спричинив матеріальну шкоду в розмірі 583,33 грн, що станом на момент вчинення крадіжки складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2270 грн).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року завдано матеріальну шкоду на суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння кримінального правопорушення, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально караним на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

За таких обставин, подання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рівненським міський суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1