overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4808/322/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2024 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР в м.Львів щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2024 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/336/884/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.09.2024 року прийнято до розгляду, призначено розгляд скарги на 13:45 год. 09 вересня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя. вул. Чарівна, 117а.

09.09.2024 року до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у якій зазначено, що після призначення скарги до розгляду, ОСОБА_4 , було добровільно звільнено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось

Вивчивши скаргу та клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України, по суті не розглядалась, у зв`язку з клопотанням про залишення її без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 206, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1625/24
Провадження №1-кп/443/146/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2024 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000573 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

09.09.2024 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000573 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/879/24
Провадження № 1-кп/671/103/2024
У Х В А Л А

10 вересня 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисником подано заяву про самовідвід в зв`язку із зупиненням права на заняття адвокатською діяльністю.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого суд дійшов таких висновків.

Відповідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_5 зупинено з 30.07.2024 згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з п. 2 частини 2 статті 78 КПК України зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом є підставою для відводу захисника.

Оскільки наявні передбачені законом підстави для відводу захисника заява про самовідвід захисника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_5 у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/295/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю:

користувача майна - ОСОБА_6 ,

його представника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/295/24 за апеляційною скаргою представника користувача майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.08.2024 року про арешт майна,- Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу представника представника користувача майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.08.2024 про арешт майна - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 729/1486/24
1-кп/729/157/24 р.
про призначення судового розгляду
10 вересня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який погодився з позицією прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п.п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Доручити Ніжинському РС №2 філії ДУ «Центр пробації» скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2080/24
№ провадження 1-в/738/192/2024
УХВАЛА

09 вересня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., отримавши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Подання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 513/820/16-к
Провадження № 1-в/513/42/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

09 вересня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білгород-Дністровського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Саратського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Білгород-Дністровського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого 02 березня 2023 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців. Іспитовий строк закінчився 02 вересня 2024 року.

Відповідно до ст.152 Кримінально-виконавчого кодексу України підставами звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання призначеного вироком суду.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання начальника Білгород-Дністровського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 березня 2023 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.4 ст. 27, ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців, на 19 вересня 2024 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 03.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000274 від 03.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2024 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000274 від 03.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до судового розгляду на 20 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5371/24 1-кп/335/632/2024
02 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.
20.08.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з відсутністю автобусного сполучення та проведення бойових дій на території України, просить судове засідання проводити в режимі відеоконференціз з Гадяцьким районним судом Полтавської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вирішення даного питання судом встановлювалась наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
Судом встановлено, що наявна технічна можливість проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10.09.2024 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, та завчасно забезпечена реєстрація в комп`ютерній системі судів „Бронювання систем відеоконференцзв`язку заявки на проведення відеоконференції.
Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Гадяцькому районному суді Полтавської області, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Гадяцькому районному суду Полтавської області, з виконанням вимог абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України.
В режимі відеоконференцзв`язку в Гадяцькому районному суді Полтавської області братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Гадяцького районного суду Полтавської області, а також особі, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5109/24
Провадження № 1-кс/159/1702/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000286 до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України,

ВСТАНОВИВ

14.08.2024 року до суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

04.09.2024 прокурор звернувся до слідчого судді із заявою поданою через канцелярію суду про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст 7 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво подав заяву про залишення ініційованого ним клопотання без розгляду, що є його законним правом, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1