Провадження № 1-кс/175/3525/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001281 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001281 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 31.07.2024 року близько 15:20 год водій ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі «ВАЗ 21051» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Старогородська з боку вул. Г. Тищенко в напрямку вул. Спортивна в м. Краматорськ, в районі буд. №20, при виконанні маневру повороту в ліво не переконався в тому, що його маневр буде безпечний, та скоїв зіткнення з мотоциклом «Lifan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який виконував обгін вище вказаного автомобіля. В результаті ДТП, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, закритий перелом 7,11 ребра з права, перелом 8,3 кістки стопи та госпіталізований до травматології. (ЄО 14308 від 31.07.2024 року). З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 31.07.2024 року в період часу з 17 год 30 хв до 18 год 30 хв було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, а саме вул. Старогородська з боку вул. Г.Тищенко в напрямку вул. Спортивна в м. Краматорськ, в районі буд. №20, АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 21051» д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженою лівою частиною. Даний транспортний засіб було вилучено та направлено на штрафний майданчик Краматорського РУП за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно свідоцтва про реєстрацію, автомобіль належить гр. ОСОБА_7 , проте фактичним користувачем є ОСОБА_5 . Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 01.08.2024 року, вищевказане майно визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні. У відповідності до до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити. Власник майна в судове засідання також не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за №0001281 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно рапорта чергового Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 31.07.2024 року, до чергової частини Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 31.07.2024 року близько 15:20 год водій ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі «ВАЗ 21051» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Старогородська з боку вул. Г. Тищенко в напрямку вул. Спортивна в м. Краматорськ, в районі буд. №20, при виконанні маневру повороту в ліво не переконався в тому, що його маневр буде безпечний, та скоїв зіткнення з мотоциклом «Lifan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який виконував обгін вище вказаного автомобіля. В результаті ДТП, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, закритий перелом 7,11 ребра з права, перелом 8,3 кістки стопи та госпіталізований до травматології.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 31.07.2024 року, в період часу з 17 год 30 хв до 18 год 30 хв, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 21051» д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженою лівою частиною.

Згідно свідоцтва про реєстрацію, автомобіль належить ОСОБА_7 . Фактичним користувачем є ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 01.08.2024 року, автомобіль «ВАЗ 21051» д.н.з. НОМЕР_1 визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні за №0001281 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено, що транспортний засіб, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є предметом вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, призначення експертиз, з метою його збереження, запобігання, перетворення, зміни або знищення, оскільки існує ризик його знищення, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001281 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 21051» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений 31.07.2024 року в ході проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001281 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1