№ провадження 1-кп/208/729/24
ВИРОК

Іменем України

24 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час судового розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000174 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, маючий середньо-спеціальну освіту, одружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, сержант резерву 36 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 12.00 годині 15 січня 2024 року, військовослужбовець ОСОБА_4 перебуваючи у відпустці у с. Макарів Бучанського району Київської області, біля автобусної зупинки «Кочубея», що розташована по вул. Ярослава Мудрого зазначеного населеного пункту, знайшов пластикову ємність, відкривши яку виявив у середині подрібнену речовину рослинного походження яка є наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складала не менше 15, 84 г.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 поклав знайдене до кишені, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб, та почавши незаконно його зберігати при собі, відніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, ОСОБА_5 після повернення до місця мешкання, з метою подальшого його відправлення до місця несення служби, запакував знайдену пластикову ємність з канабісом у поліетиленовий пакет.

Повернувшись до місця служби, у денний час доби 24 травня 2024 року, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Покровську Донецької області, не повідомляючи про протиправність своїх дій, по мобільному телефону попросив свою доньку ОСОБА_6 , надіслати вищевказаний поліетиленовий пакет із захованою ним пластиковою ємністю, у якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у АДРЕСА_2 , тим самим вчинивши наркотичного засобу.

В ранковий час доби 26 травня 2024 року, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім`я посилка з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, прибула до відділення Нової пошти № НОМЕР_2 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н «Шахтарський», не повідомляючи про протиправність дій, попросив свого співслужбовця ОСОБА_7 отримати посилку з наркотичним засобом канабіс.

О 11.30 годині 26 травня 2024 року, військовослужбовець ОСОБА_8 отримав у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н «Шахтарський», поштове відправлення на ім?я ОСОБА_4 , вмістом якого був наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складала 15, 84 г., після чого був зупинений співробітниками поліції з метою перевірки документів, в ході якої за власною згодою поверхнево показав вміст отриманої ним посилки, при цьому повідомивши, що вказана посилка належить іншій особі.

В цей же день, в період часу 13.32 13.45 години, поблизу відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» що за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н «Шахтарський», за участю запрошеного Гончарова, проведено огляд місця події, в ході якого з поштового відправлення на його ім?я вилучено пластикову ємність з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 15,84 г,

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_4 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем проходження служби, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка його вчинила, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Покарання використовується державою не тільки як каральний, а й як виховний засіб, що в кінцевому результаті має на меті досягти відмову особи від її злочинного способу життя та переходу до соціалізації і активної суспільно корисної діяльності.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді обмеження волі з встановленням строку випробування.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового кримінального правопорушення.

Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі канабіс, масою 15,84 г., який зберігається в камері схову Покровського РУП ГУНП Донецької області знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на рахунок держави процесуальні витрати по проведенні судової експертизи в сумі 2 712,84 гривень.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1