Справа № 442/7570/24
Провадження № 1-кс/442/1547/2024
УХВАЛА

про повернення клопотання про арешт майна

11 жовтня 2024 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 04.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:003:0120 (площею 0774 га), :01:003:0121 (площею 0,0905 га), :01:003:0118 (площею 0,0162 та), що знаходяться в АДРЕСА_1 , та перебувають у власності ОСОБА_3 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що Дрогобицькою окружною прокуратурою Львівської області в ході опрацювання рішень Бориславської міської ради № 2024 від 25.07.2024 року, щодо погодження звітів про експертні грошові оцінки земельних ділянок, на АДРЕСА_1 , затвердження їх вартості та подальшого їх продажу, встановлено можливий факт зловживання владою та службовим становищем, внесення до звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок недостовірних відомостей у частині ринкової вартості земельних ділянок.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що його необхідно повернути прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даного судового провадження, підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 04.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, нікому не оголошено.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2020 по справі №724/86/20 (провадження №51-1353кмо21) викладено правовий висновок, що приписами статей 39,110, ч.1 ст.214 КПК України, рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, для підтвердження повноважень у слідчого на звернення до суду з клопотаннями по вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до висновків Верховного суду від 15.05.2024 у справі №758/6173/22, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи повноважна особа (прокурор) звернулась до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Всупереч зазначеному, клопотання не містить правового обґрунтування щодо накладення арешту на майно.

Також прокурор зазначаючи в клопотанні підставу арешту майна - збереження речових доказів, взагалі не обґрунтував, яке доказове значення матиме арештоване майно у кримінальному провадженні яке кваліфіковане за ч. 2 ст. 364 КК України.

Дослідивши долучені до клопотання копії документів та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог пункту 3 ч. 2 ст. 171 КПК України та всупереч вказаним вимогам у клопотанні не зазначено відомості про власника майна, а зокрема його засоби зв`язку, що позбавляє слідчого суддю можливості здійснити його виклик та розглянути вказане клопотання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю власників майна.

Згідно з ч. 3ст.172КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене, прокурору необхідно усунути недоліки поданого клопотання про арешт майна які зазначені у даній ухвалі.

Керуючись статтями 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 04.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про арешт майна повернути, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати прокурору для виконання.

Ухвала, в силу приписів ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4