Справа № 277/574/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 17.01.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городище Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

в с т а н о в и в:

В умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1Х (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом від 07.11.2022 № 557/2022, затвердженим Законом України від 16.01.2022 № 2738-ІХ, Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915- IX, Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ, Указом від 06.11.2023 № 434/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ) Указом від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3564- IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб 14.01.2024 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у місці тимчасового базування на першому поверсі в приміщенні не функціонуючої школи по АДРЕСА_2 вирішив з корисливим мотивом вчинити крадіжку чужого майна, а саме банківської картки ПАТ Акціонерний банк «Південний» з розрахунковим рахунком « НОМЕР_1 », яка належить ОСОБА_5 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення вказаної банківської картки ОСОБА_5 та обернення на свою користь грошових коштів за допомогою зазначеної банківської картки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_6 підійшов до сусіднього ліжка на якому відпочивав ОСОБА_5 , на бильці якого висіли штани останнього.

Підійшовши до вказаного ліжка ОСОБА_6 переконався що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, взяв вказані штани в руки та дістав з їх кишені вищезазначену банківську картку, яка згідно Законів України «Про інформацію», «Про банки та банківську діяльність», «Про платіжні послуги» є офіційним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таємно її викрав з корисливих мотивів.

В подальшому, усвідомлюючи, що за допомогою викраденої банківської картки ПАТ Акціонерний банк «Південний», яка має розрахунковий рахунок НОМЕР_2 та належить ОСОБА_5 можна заволодіти грошовими коштами останнього, достовірно знаючи пін-код до вказаної банківської картки, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 14.01.2024 року о 20 год. 52 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою банкомату DN00(CAZH6139), AT КБ «ПриватБанк», розташованого за вищевказаною адресою, використовуючи вищевказану викрадену банківську картку ОСОБА_5 здійснив одну транзакцію по зняттю грошових коштів в сумі 12000 гривень, чим здійснив крадіжку вказаних грошових коштів, які належать ОСОБА_5 та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 14.01.2024 року він викрав у ОСОБА_5 банківську картку з якої в подальшому зняв гроші в сумі 12000,00 грн. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму в якій просив справу розглянути без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні, суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чинене в умовах воєнного стану та ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин та кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, встановлених в санкціях ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК Україні у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: два CD-R диска на яких наявна інформація, а саме: матеріали фото-, відеофіксації з банкомата DN00(CAZH6139), який розташований в АДРЕСА_3 , в якому відбулося 14.01.2024 року в 20 год. 52 хв. 32 с. зняття грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 НОМЕР_3 , а також відео, яке наявне на камері відеоспостереження, яка знаходиться при вході у відділені банку AT КБ «ПриватБанк» в АДРЕСА_3 в період часу 14.01.2024 року з 20 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв., які зберігаються при матеріалах досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1