провадження №1-кс/932/4272/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000478 від 21.11.2024 за ч.1 ст.263 КК України про дозвіл на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який був проведений 21.11.2024, в ході якого виявлено та вилучено 1 предмет схожий на корпус гранати РГН, 2 предмети схожі на корпуси гранат РГО, 4 предмети сході на запали типу УДЗ, предмети схожі на набої до стрілецької зброї у кількості 83 одиниці. Необхідність проведення огляду без ухвали слідчого судді обумовлена врятуванням життя людей, оскільки предмети які були виявлені в ході огляду, є небезпечними та створювали загрозу для життя та здоров`я мешканців будинку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, виходжу із такого.

В провадженні СВ ВП N? 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000478 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.11.2024 до ЧЧ відділу поліції N? 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає предмети, схожі на набої та вибухівку.

21.11.2024, в період часу з 18 годин 38 хвилин по 19 годин 07 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , з добровільного письмового дозволу ОСОБА_5 , за участю запрошених понятих, проведено огляд місця події, а саме будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення даного огляду в будинку виявлено та вилучено: 1 предмет схожий на корпус гранати РГН, 2 предмети схожі на корпуси гранат РГО, 4 предмети схожі на запали типу УДЗ, предмети схожі на набої до стрілецької зброї у кількості 83 одиниці.

Частинами 1,2 статті 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий вказує та долучає згоду власника домоволодіння, на проведення огляду. Така підстава визначена ч.1 ст.233 КПК України, разом із ухвалою слідчого судді.

Великої Палати Верховного Суду по справі № 640/6847/15-к від 16 жовтня 2019 року виснувала, що огляд чи обшук транспортного засобу у кримінальному провадженні можуть бути проведені не лише на підставі ухвали слідчого судді, а й на підставі дозволу його власника. При цьому такий дозвіл обов`язково повинен мати письмову форму.

Оскільки слідчим було отримано письмовий дозвіл від власника на огляд домоволодіння, звернення до слідчого судді не вимагається, таким чином у задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000478 від 21.11.2024 за ч.1 ст.263 КК України про дозвіл на проведення огляду відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1