Провадження № 1-кс/592/7230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002983 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

у с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 , про накладення арешту на вилучений 18.10.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 системний блок від комп`ютера торгівельної марки «CORSAIR», в якому знаходяться жорсткий диск торгівельної марка «HDDR», об`єм пам`яті 2 ТВ, серійний номер WM C301447141, запакований до поліетиленового пакету та опломбований пломбою № В712846, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково звернув увагу на те, що під час проведення обшуку інших наявних в квартирі комп`ютерів та мобільних телефонів після огляду наявної в них інформації вилучено не було; належний ОСОБА_6 системний блок від комп`ютера з жорстким диском було вилучено виключно для проведення огляду досить великого обсягу інформації, яка там збережена, а також для проведення експертного дослідження.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки воно подане з пропуском визначеного ч.5 ст.171 КПК України строку, не відповідає встановленим ч.2 ст.171 КПК України вимогам щодо обґрунтування необхідності арешту майна, мети застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження; до клопотання не долучено доказів належності системного блоку з жорстким диском ОСОБА_6 , відсутні будь-які дані, що вказане майно якимось чином пов`язане з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, оскільки ідентифіковані як фото та відеоматеріали із зображенням дитячої порнографії, посилання на які містяться в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, в комп`ютері виявлені не були; достатні докази, що вказують на вчинення злочину, відсутні. Отже за відсутності законних підстав для накладення арешту вилучене під час проведення обшуку майно підлягає негайному поверненню ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

02.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з даними досудового розслідування, мешканець м. Суми з використанням ІР адреси « НОМЕР_1 », провайдеру ТОВ «Контент де лівері нетворк» (Тріолан), здійснює одержання доступу до предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію (ЖЕО № 59124 від 02.10.2024).

З протоколу огляду від 07.10.2024 вбачається, що за результатами моніторингу з використанням системи «ICACCOPS» встановлено, що на комп`ютері користувача ІР-адреси « НОМЕР_1 » містяться файли, які ідентифіковано як фото та відеоматеріали із зображенням дитячої порнографії, а саме: файли з абревіатурою «4yo_anja13», «4yo_pedohard», «1172», «1178», «5yo HELEN fucks daddy PCHT05 pedo (1)», «5yo infants tender lil' puss», «4yo Sleepy Time = June 10, 2005 010».

ІР-адресою « НОМЕР_1 » користується абонент ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-12).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2024 у справі №592/17121/24 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: фото- та відеоматеріалів, комп`ютерної та іншої техніки (мобільних телефонів, планшетів, фотоапаратів, відеокамер) та оптичних носіїв інформації, флеш- накопичувачів, які містять матеріали з ознаками дитячої порнографії (а.с. 16-17).

Згідно з протоколом обшуку від 18.10.2024, слідчим за участю спеціаліста, власника житла та його адвоката, у присутності понятих, на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно: системний блок від комп`ютера торгівельної марки «CORSAIR», в якому знаходяться жорсткий диск торгівельна марка «HDDR», об`єм пам`яті 2 ТВ, серійний номер WM C301447141, запаковано до поліетиленового пакету та опломбовано пломбою № В712846 (а.с. 18-22).

Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 18.10.2024 вилучений у ході обшуку 18.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 системний блок від комп`ютера торгівельної марки «CORSAIR», в якому знаходяться жорсткий диск торгівельна марка «HDDR», об`єм пам`яті 2 ТВ, серійний номер WM C301447141, запакований до поліетиленового пакету та опломбований пломбою № В712846, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002983 від 02.10.2024 (а.с. 23).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна та допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України).

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 16.10.2024 у справі №592/17121/24 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: фото- та відеоматеріалів, комп`ютерної та іншої техніки (мобільних телефонів, планшетів, фотоапаратів, відеокамер) та оптичних носіїв інформації, флеш- накопичувачів, які містять матеріали з ознаками дитячої порнографії.

З протоколу обшуку від 18.10.2024 вбачається, що під час такого обшуку в приміщенні квартири за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено системний блок від комп`ютера торгівельної марки «CORSAIR», в якому знаходяться жорсткий диск торгівельна марка «HDDR», об`єм пам`яті 2 ТВ, серійний номер WM C301447141; доступ до якого власником не обмежувався, будь-які паролі комп`ютер не містив.

За змістом клопотання та у судовому засіданні слідчий підтвердив, що вилучений системний блок з жорстким диском, на переконання органу досудового розслідування, містить/може містити відомості, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, вилучений за місцем проживання ОСОБА_6 системний блок з жорстким диском може зберігати матеріали з ознаками дитячої порнографії.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду цього клопотання слідчий суддя досліджує лише питання достатності підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення шляхом оцінки існуючих відомостей про діяння та можливість їх сприяння формуванню внутрішнього переконання в тому, що це діяння становить собою склад кримінального правопорушення.

Як вбачається з поданого клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002983 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України, за фактом одержання доступу до предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, мешканцем м. Суми з використанням ІР адреси « НОМЕР_1 », провайдеру ТОВ «Контент де лівері нетворк» (Тріолан).

Наведені слідчим відомості про обставини вчинення дій, в сукупності з доданими до клопотання матеріалами (рапортом старшого інспектора з організації технічного супроводження УПК в Сумській області від 01.10.2024; протоколу огляду від 07.10.2024) дають слідчому судді підстави для висновку, що могли мати місце обставини, про які зазначається у цьому клопотанні, та можливу причетність до них ОСОБА_6 .

Слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

Відтак не заслуговують на увагу слідчого судді доводи представника власника майна щодо відсутності достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість підключення до ІР адреси « НОМЕР_1 » інших осіб, крім ОСОБА_6 тощо.

Отже, зазначений у клопотанні системний блок з жорстким диском, який належать ОСОБА_6 , може містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, матеріали з ознаками дитячої порнографії.

Викладене свідчить, що зазначене майно може бути використане як доказ для встановлення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України. Постановою слідчого від 18.10.2024 зазначений системний блок з жорстким диском визнано речовим доказом.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як повідомив слідчий вилучений у ОСОБА_6 жорсткий диск містить велику кількість інформації, для огляду якої необхідний досить тривалий час, до того ж наявність видалених файлів з дитячої порнографією можливо встановити виключно в результаті проведення експертного дослідження. Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для його вилучення, оскільки у контексті потреб досудового розслідування є необхідним проведення експертного дослідження жорсткого диску із залученням спеціаліста та використанням спеціальної техніки, що дозволить у повному обсязі дослідити інформацію, яка в ньому міститься, та відновити інформацію, яка могла бути видалена. Відомості про призначення експертиза з цією метою органом досудового розслідування станом на час розгляду в матеріалах справи відсутні, проте доцільність та необхідність її проведення не викликає жодних сумнівів.

Отже, слідчий суддя констатує наявність підстав, передбачених ч.2 ст.168 КПК України, оскільки існує потреба у проведені експертного дослідження майна.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування вилучення системного блоку з жорстким диском відбулося правомірно, а подальше утримання потребує «легалізації» (встановлення правової визначеності щодо нього) з боку слідчого судді шляхом накладення на нього арешту, оскільки передача його володільцю на даному етапі досудового розслідування не забезпечить в повній мірі його належну схоронність для проведення подальшого експертного дослідження.

На думку слідчого судді, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, яке розслідується, його специфіку, ступінь тяжкості, а також обставини щодо необхідності проведення відповідної експертизи, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, з дотриманням справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження та вимогами захисту права власності окремої особи. З огляду на характер кримінального правопорушення, підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту системного блоку з жорстким диском. Що стосується прав та законних інтересів власника/власників, то слідчий суддя вважає, що такі обмеження не будуть занадто обтяжливими для них з огляду на обставини справи.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Враховуючи характер майна, тимчасове позбавлення особи можливості користуватися та розпоряджатися ним не становитиме надмірного втручання та суттєвих негативних наслідків для неї.

Наведене у клопотанні майно належать до переліку майна, на яке згідно з приписами ч.10 ст.170 КПК України може бути накладений арешт.

Слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Тимчасовий характер арешту майна обумовлений наявністю правового механізму, передбаченого ст. 174 КПК України, за яким арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, не заслуговують на увагу слідчого судді доводи представника власника майна щодо пропуску слідчим встановленого ч.5 ст.171 КПК України строку подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки з наявного на конверті поштового штампу вбачається, що воно було подано до поштового відділення в день проведення обшуку 18.10.2023.

Не є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відсутність в матеріалах справи доказів про належність системного блоку з жорстким диском на праві власності ОСОБА_6 , оскільки вказаний факт останнім не заперечується, до того про необхідність повернення вилученого майна саме ОСОБА_6 , а не будь-якій іншій особі, наголошує адвокат, який представляє його інтереси.

Врахувавши правову підставу арешту майна (відповідні положення ст.170 КПК України); можливість досягнення заявленої слідчим мети, зокрема щодо збереження речових доказів через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна; встановлення обставин, що підтверджують факт можливого вчинення кримінального правопорушення; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; обставини кримінального провадження, з яких, серед іншого, вбачається відсутність негативних наслідків такого арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою виконання завдань цього кримінального провадження, на даному етапі досудового розслідування вилучене майно підлягає арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 18.10.2024 в ході обшуку належний ОСОБА_6 системний блок від комп`ютера торгівельної марки «CORSAIR», в якому знаходяться жорсткий диск торгівельної марка «HDDR», об`ємом пам`яті 2 ТВ, серійний номер WM C301447141, запакований до поліетиленового пакету та опломбований пломбою № В712846; заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1