Провадження № 1-кс/537/682/2024
Справа № 537/4471/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000506 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та 21.08.2024 було вилучено в ході обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України особи - ОСОБА_4 а саме: сумку через плече сірого кольору з чорним ременем, мобільний телефон чорного кольору «Huawei Y7 Prime» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , спортивну кофту з каптуром темно-зеленого кольору з сірими вставками на плечах, чорні спортивні штани з білими смугами по боках, з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу; мобільний телефон чорного кольору «Huawei Y7 Prime» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_5 до вирішення питання по суті; сумку через плече сірого кольору з чорним ременем, спортивну кофту з каптуром темно-зеленого кольору з сірими вставками на плечах, чорні спортивні штани з білими смугами по боках, залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000506 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 21.08.2024 близько 17:10 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Huawei Y7 Prime» у неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому 21.08.2024 о 19:45 год. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 у якого в ході обшуку затриманої особи було вилучено сумку через плече сірого кольору з чорним ременем, мобільний телефон чорного кольору «Huawei Y7 Prime» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , спортивну кофту з каптуром темно-зеленого кольору з сірими вставками на плечах, чорні спортивні штани з білими смугами по боках. 21.08.2024 старшим слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 було винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження №0000506 від 21.08.2024, як речового доказу, вилучене в ході обшуку майно. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі являються матеріальними об?єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об?єктивної істини у справі, прокурор звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.08.2024 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості наступного змісту: «21.08.2024 близько 17:10 невстановлена особа, перебуваючи поблизу б. АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Huawei Y7 Prime» у неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.08.2024 вбачається, що під час особистого обшуку, проведеного в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП вПолтавській області було виявлено та вилучено: сумку через плече сірого кольору з чорним ременем, мобільний телефон чорного кольору «Huawei Y7 Prime» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , спортивну кофту з каптуром темно-зеленого кольору з сірими вставками на плечах, чорні спортивні штани з білими смугами по боках.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 21.08.2024 вбачається, що сумку через плече сірого кольору з чорним ременем, мобільний телефон чорного кольору «Huawei Y7 Prime» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , спортивну кофту з каптуром темно-зеленого кольору з сірими вставками на плечах, чорні спортивні штани з білими смугами по боках було визнано і приєднано до кримінального провадження №0000506 від 21.08.2024, як речовий доказ та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході особистого обшуку, може бути доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, думку прокурора викладену в клопотанні, де остання прохає передати мобільний телефон на зберігання законному представнику ОСОБА_6 ОСОБА_5 вважаю, що мобільний телефон чорного кольору «Huawei Y7 Prime» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , необхідно передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, попередивши останню про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000506 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме сумку через плече сірого кольору з чорним ременем, спортивну кофту з каптуром темно-зеленого кольору з сірими вставками на плечах, чорні спортивні штани з білими смугами по боках, які 21.08.2024 були виявлені та вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000506 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме мобільний телефон чорного кольору «Huawei Y7 Prime» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , який 21.08.2024 був виявлений та вилучений під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати мобільний телефон чорного кольору «Huawei Y7 Prime» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику та володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1