справа № 619/6131/24
провадження № 1-кс/619/877/24
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000904 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

встановив:

9 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000904 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 7 серпня 2024 року близько 12.00 невстановлена слідством особа, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 умисно нанесла один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження (ІТС «ІПНПУ» 7393 від 07.08.2024). З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 07.08.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 здійснено виїзд з метою огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та де останній отримав тілесні ушкодження. В ході огляду було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив судовий розгляд провести у його відсутність.

Старший слідчий ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 в адресованій суду заяві просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Судом встановлено, що 7 серпня 2024 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

З протоколу огляду місця події від 07.08.2024 убачається, що 07.08.2024 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , у якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав добровільну письмову згоду на проведення огляду місця події, а саме огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому останній мешкає.

В ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою; АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, а саме:

- кухонний ніж довжиною 28 см, з нашаруванням речовини бурого кольору РБК;

- три фрагменти дерев`яної ковіньки, запаковані кожен окремо;

- фрагмент картонної трубки, з нашаруванням РБК;

- зріз ковдри, з кімнати № 1, з нашаруванням РБК;

- зріз килиму, з кімнати № 1, з нашаруванням РБК;

- мітла з дерев`яною ручкою, довжиною 80 см.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 08.08.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000904 від 7 серпня 2024 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по справі.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Копотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000904 від 7 серпня 2024 року на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 07.08.2024, а саме на:

- кухонний ніж довжиною 28 см, з нашаруванням речовини бурого кольору РБК;

- фрагмент картонної трубки, з нашаруванням РБК;

- три фрагменти дерев`яної ковіньки, запаковані кожен окремо;

- зріз ковдри, з кімнати № 1, з нашаруванням РБК;

- зріз килиму, з кімнати № 1, з нашаруванням РБК;

- мітла з дерев`яною ручкою, довжиною 80 см.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1