Справа № 298/1325/24
Номер провадження 1-кс/298/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором у провадженні прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000137 від 17 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне, 16.07.2024 року до відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від майора ОСОБА_6 , в якому йдеться про те, що близько 18:00 год., на околицях смт. Великий Березний, спільно із працівниками поліції було здійснено зупинку транспортного засобу марки «Шкода» із номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перевозила в салоні вищевказаного авто 3-ьох осіб чоловічої статі пропуску призовного віку, з метою їх подальшого незаконного перетину державного кордону поза межами пунктів пропуску, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які після зупинки автомобіля вдались до втечі, однак були затримані.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст.214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 17.07.2024 за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області на місце події, було проведено слідчу дію - «огляд місця події» від 16.07.2024, за адресою АДРЕСА_1 в ході якого в присутності понятих вилучено: транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb», чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить Телецкій ОСОБА_11 , та поміщений на спец майданчик ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було упаковано до крафтового паперового конверту із відповідними пояснювальними надписами;мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в якому знаходиться sim-картка із номером НОМЕР_5 , який було упаковано в спец пакет WAR1879525; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в якому знаходиться sim-картка із номером НОМЕР_5 , який було упаковано в спец пакет WAR1879524; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , в якому знаходиться sim-картка із номером НОМЕР_10 , який було упаковано в спец пакет WAR1879520.

17.07.2024 року слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області вищезазначені речі було визнано речовими доказами.

Начальник відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що під час огляду місця події 16.07.2024 було проведено невідкладний огляд автомобіля марки «Skoda» моделі «Superb», чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 . Такий проводився у зв`язку із тим, що після зупинки даного транспортного засобу, особи, які перебували у ньому вдались до втечі, а отже в даному автомобілі могли знаходитись речі, які як мають значення для кримінального провадження так і інші заборонені речі. Зокрема під час огляду автомобіля було вилучено речі, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Разом з цим, згідно ч. ч. 1,3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст.234 цього Кодексу обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 16.07.2024 року до відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від майора ОСОБА_6 , в якому йдеться про те, що близько 18:00 год., на околицях смт. Великий Березний, спільно із працівниками поліції було здійснено зупинку транспортного засобу марки «Шкода» із номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перевозила в салоні вищевказаного авто 3-ьох осіб чоловічої статі пропуску призовного віку, з метою їх подальшого незаконного перетину державного кордону поза межами пунктів пропуску, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які після зупинки автомобіля вдались до втечі, однак були затримані.

17 липня 2024 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 17 липня2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно протоколу огляду місця події 16.07.2024 року, за адресою АДРЕСА_1 в ході якого в присутності понятих було оглянуто транспортний засіб марки «Шкода» із номерним знаком НОМЕР_1 , виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb», чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який поміщений на спецмайданчик ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в якому знаходиться sim-картка із номером НОМЕР_5 , який було упаковано в спец пакет WAR1879525; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в якому знаходиться sim-картка із номером НОМЕР_5 , який було упаковано в спец пакет WAR1879524; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , в якому знаходиться sim-картка із номером НОМЕР_10 , який було упаковано в спец пакет WAR1879520.

Постановою слідчого СВ відділення полії № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 від 17.07.2023 року вищезазначені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження № 0000137.

Оскільки, слідчим суддею встановлено, що огляд місця події було проведено за наявності підстав, визначених ч.3 ст.233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищенаведеного кримінального правопорушення, а також з врахуванням того, що дані відомості мають значення для досудового розслідування, відтак, внесене клопотання про огляд слід задовольнити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на огляд, який проведено в автомобілі марки «Skoda» моделі «Superb», чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить Телецкій ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна та речей, які було здобуто кримінально-протиправним шляхом, що мають значення речових доказів для кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 годині 15 хвилин 23 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядкуне підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1