overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 563/1202/24
провадження № 1-в/563/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представниці органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання в.о. начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 13 липня 2023 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено йому покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк один рік. Враховуючи те, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та іспитовий строк закінчився, просить суд вирішити питання про звільнення його від призначеного покарання.

Заслухавши думку представниці Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області та врахувавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, приводів в поліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався. Повторних злочинів та кримінальних проступків під час іспитового строку не скоїв. Обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони та іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак, наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України та на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 13 липня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 рокуСправа № 634/751/24 Провадження № 1-кп/634/100/24

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 07.08.2024 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7726/24
№ провадження 1-кп/646/1001/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001417 від 11.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Куп`янської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001417 від 11.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001417 від 11.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001417 від 11.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 11 год. 25 хв. 13.08.2024 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099, ?

В С Т А Н О В И В :

16.07.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099-повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5137/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області та прокурора відділу Київської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.03.2023,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області та/або прокурора відділу Київської обласної прокуратури негайно повернути ОСОБА_2 майно, вилучене 14.05.2024 під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 149900 доларів США, 3280 євро, 1800 румунський лей, 158000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області та прокурора відділу Київської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.03.2023.

Призначити розгляд скарги на 29.07.2024 о 12:30 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2661/24 Справа № 175/2096/17-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки, зі штрафом в дохід держави у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 серпня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/498/24 Справа № 705/2172/24 Категорія: УДО Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника установи ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92) ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 8.05.2024 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 8.05.2024 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2024 р. о 16 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 199/5752/24
УХВАЛА

25.07.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

23.07.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000715 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 годину 31.07.2024 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5526/20
№ провадження 1-кс/208/1301/24
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах об`єднаного кримінального провадження № 00000704 внесеного 29.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст.356 КК України,

встановив:

Згідно до ч. 2 ст 376 КПК України, враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) буде складений та проголошений у строк в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 171, 174, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

У клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах об`єднаного кримінального провадження № 00000704 внесеного 29.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст.356 КК України, - відмовити.

Згідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, та у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2024 року о 16.20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6522/24

№ 1-кс/183/1186/24

10 липня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_3 19.06.2024 року до Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак відомості, що зазначені в заяві не були внесені до ЄРДР.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Другим слідчим відділом ТУ ДБР в м. Краматорську надано слідчому судді копію заяви ОСОБА_3 з резолюцією про передачу для розгляду заяви про вчинення злочину до 1-го відділу ТУ ДБР.

Відповідно до офіційної інформації, що міститься на сайті ТУ ДБР в м. Краматорську, Перший відділ ТУ ДБР в м. Краматорську має дислокацію в м. Дніпро. Статтею 132 КПК України визначено про розгляд клопотань органів досудового розслідування місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно скарги на дії та бездіяльність органів досудового розслідування розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинна бути повернута заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявникові.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/701/19
Провадження по справі № 1-кп/129/56/2024
У Х В А Л А

25.07.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

Встановив:

В минулих судових засіданнях представник потерпілих адвокат ОСОБА_2 подав до Гайсинського районного суду письмову заяву, в якій просив провести судове засідання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом міста Кременчука.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Оскільки представник потерпілих - адвокат ОСОБА_2 в минулих судових засіданнях подав до Гайсинського районного суду письмову заяву, в якій просив провести судове засідання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом міста Кременчука, то необхідно проводити судове засідання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом міста Кременчука.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 318, 323, 336, 372 КПК України,

Ухвалив:

Проводити призначене на 03.10.2024 р. на 10:00 год. судове засідання у кримінальному провадженні № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом міста Кременчука.

Крюківському районному суду міста Кременчука забезпечити участь представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч.4 ст.336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Повідомити про виклик в судове засідання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом міста Кременчука.

Копію ухвали направити Крюківському районному суду міста Кременчука, представнику потерпілих - адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: