Справа № 458/1034/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , а також прокурора Турківського відділення Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25.10.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання 21.10.2024 заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначена скарга зареєстрована у суді та передана слідчому судді 28.10.2024.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_5 зазначає, що 21.10.2024 журналіст ОСОБА_5 за допомогою своєї електронної адреси подав письмову заяву від 21.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.153 КК України на відповідну електронну адресу до Самбірського РВП №2 в особі ГУ НП у Львівській області. Відповідні відомості не були внесені до ЄРДР впродовж 24-х годин, в порушення вимог ст. 214 КПК України, а тому вважає, що має місце бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області. Просить внести відомості до ЄРДР та вручити ОСОБА_5 документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію письмової заяви від 21.10.2024 про вчинене кримінальне правопорушення, а також витяг з ЄРДР.

У поданій скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, проте відповідачем вказує ОСОБА_6 , який є колишнім працівником відділу поліції, при цьому під найменуванням відповідача вказує адресу відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Слідчим суддею здійснено виклик у судове засідання осіб, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку через особистий кабінет підсистеми «Електронний суд».

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, через особистий кабінет підсистеми «Електронний суд».

У судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірського окружної прокуратури ОСОБА_3 наголосив про принцип диспозитивності та вказав, що кримінальне правопорушення за ст. 153 КК України може бути зареєстроване лише за заявою потерпілої сторони, тому ОСОБА_5 не може бути належним заявником поданої заяви.

Старший слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 просив скаргу залишити без розгляду з огляду на те, що ухвалою слідчого судді зобов`язано СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за скаргою ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами,передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням належного повідомлення скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника та заявника на підставі наявних матеріалів.

Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принципи верховенства права та законності застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі «Кениг проти Федеративної республіки Німеччини». Відповідно до п. 99 цього рішення: «розумний строк розгляду» в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку скаржника та рух справи. Однак, затримки, викликані труднощами справи самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду.

З урахуванням наведених положень, врахувавши те, що неявка у судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та потерпілої особи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином законодавцем встановлено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення таких до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і при цьому не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив, що 21.10.2024 ОСОБА_5 за допомогою електронної адреси подав письмову заяву (в якій вказав: власний підпис заявника журналіст ОСОБА_5 , потерпілою зазначив ОСОБА_7 ) на відповідну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 153 КК України.

Подана заява, станом на день подання скарги не зареєстрована та відомості про кримінальне провадження, зазначені у заяві ОСОБА_5 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо заявленого у судовому засіданні клопотання слідчого про залишення скарги без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді від 29.10.2024 (за наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 ) зобов`язано СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає належним чином підтвердження внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 суду не представлено та з огляду на короткий проміжок часу між розглядом скарг ОСОБА_7 та ОСОБА_5 слідчим органом зробити це неможливо, при цьому ні прокурор, ні слідчий не заявили клопотання про відкладення розгляду скарги чи оголошення перерви у розгляді скарги для можливості здійснити такі процесуальні дії, а тому відсутні підстави для залишення скарги без розгляду.

Таким чином, з наведених норм вбачається обов`язок уповноважених осіб здійснити фіксацію наданих заявником відомостей про кримінальне правопорушення. Водночас, передбачена чинним КПК України процедура внесення відомостей не свідчить про те, що взагалі відсутні будь-які критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Ця процедура передбачає, що для перевірки відповідних підстав не потрібно проводити детальну та ретельну оцінку викладених у заяві відомостей, а фактично необхідно лише перевірити зміст самої заяви на предмет наявності у ній належних даних для внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з п. 2 ч. 1 (Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру) Розділу ІІ Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені положення кримінального процесуального закону свідчать про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Згідно висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 в справі № 818/15/18, за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону кримінального правопорушення і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого кримінального правопорушення, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться у повідомленні про кримінальне правопорушення, за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Обставини щодо наявності чи відсутності суспільно небезпечного діяння у діях чи бездіяльності особи можуть бути встановлені лише після проведення дій, визначених главою 20 КПК України.

Водночас, завданням судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на цій стадії є перевірка зазначених скаржником обставин, що, на його думку, вказують на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, та за наявності відповідних підстав - відновлення порушених прав.

На час розгляду скарги слідчий суддя встановив, що відповідні відомості про кримінальне правопорушення, вказані в заяві ОСОБА_5 від 21.10.2024 не були внесені уповноваженою особою ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області до ЄРДР згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

З огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, неможливо однозначно стверджувати про відсутність подій чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені у заяві обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, таким чином скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, тому слідчий суддя дійшов висновку, що має місце бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Отже, з урахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги необхідно зобов`язати суб`єкта оскарження внести відповідні відомості до ЄРДР та на виконання п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України надати заявнику витяг з ЄРДР.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_5 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.60, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які отримані на підставі заяви ОСОБА_5 від 21.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 29.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_8