Справа № 461/7247/24
Провадження № 1-кс/461/5511/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

12.09.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Купіль Волочиського району Хмельницької області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

Старша слідча в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на останню процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даного кримінального правопорушення шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни даних ними показань з метою викривлення фактичних обставин та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з чого вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з обмеженням права покидати місце постійного проживання в нічний час доби з 22-ої години до 06-ої години щоденно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Підозрювана у судовому засіданні клопотання не заперечила.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим у вказаній статті.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Органом досудового розслідування дії підозрюваної кваліфікуються за ч. 2 ст. 303 КК України, за викладених у повідомленні про підозру обставин. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.303 КК України, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з вимогами пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи.

Пред`явлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколами огляду мережі інтернет від 22.04.2024, 05.04.2024, 14.05.2024;

-протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 28.03.2024, 14.05.2024;

-протоколом про хід проведення НСРД від 01.04.2024;

-показами свідка ОСОБА_7 від 29.03.2024, 15.05.2024;

-протоколом обшуком від 14.05.2024;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.05.2024;

-показами підозрюваної ОСОБА_6 від 14.05.2024;

-показами свідка ОСОБА_8 від 14.05.2024;

-показами свідка ОСОБА_9 від 15.05.2024;

-показами свідка ОСОБА_10 від 15.05.2024;

-показами свідка ОСОБА_11 від 1 5.04.2024;

-контролями за вчиненням злочину;

-показами свідка ОСОБА_4 ;

-висновком судового експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео- звукозапису від 26.08.2024 №2615-Е;

-речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у Їх сукупності та взаємозв`язку.

Отже, обґрунтованість підозри на даному етапі досудового розслідування засвідчується долученими до матеріалів клопотання доказами зібраним в процесі досудового розслідування, які досліджені слідчим суддею. При цьому, обсяг і зміст наведених доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, є достатнім, в тому числі для переконання стороннього спостерігача, у тому, що підозрюваним могло бути вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення.

Таким чином, на даній стадії розслідування слідчою та прокурором наведено переконливі факти та доводи на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 .

Вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, з врахуванням обставин встановлених у ході розгляду клопотання, даних про особу підозрюваної, її вік та стан здоров`я, майнового стану, ступеня її соціальних зв`язків, характеру інкримінованого злочину, обсягу та змісту доказів долучених до клопотання, свідчить про достатньо високу ймовірність того, що підозрювана може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даного кримінального правопорушення шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни даних ними показань з метою викривлення фактичних обставин та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У даному конкретному випадку, ризики визначені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, оскільки підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Характер інкримінованого особі правопорушення, санкція статті за якою кваліфіковано дії підозрюваного, дані про його соціальні зв`язки вказують на ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Оцінюючи ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує положення ст. ст. 23, 94 КПК України, згідно яких суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а жоден доказ не має наперед встановленої сили. Отже, виходячи зі стадії даного кримінального провадження, має місце реальний ризик, впливу на свідків, які станом на момент розгляду даного клопотання не допитані судом.

Крім того, той факт, що на момент розгляду даного клопотання досудове розслідування триває, а отже не зібрані усі докази у межах даного кримінального провадження, не проведений весь комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вказує на те, що інші ризики наведені слідчим у клопотанні мають місце і є обґрунтованими.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчим суддею беруться до уваги дані про вік, стан здоров`я підозрюваної, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваної, її соціальні зв`язки та сімейне становище.

Оцінюючи матеріали клопотання та обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги наявність вагомих доказів того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на наявність ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, а також необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, приходжу до висновку, що до останньої слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням права покидати місце постійного проживання у нічний час доби.

Таким чином, зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної та тяжкості пред`явленої їй підозри, може забезпечити належне виконання останньою процесуальних обов`язків, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло (місце постійного проживання) щоденно з 22 години до 06 години.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з міста Львова без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Строк дії ухвали до 12 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1