Справа № 405/7602/24
провадження № 1-в/405/513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Олександрія, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою; не працюючого, раніше судимого:

17.08.2007 Олекандрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

04.11.2009 Олекандрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16.03.2010 іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки;

20.01.2014 Олекандрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

22.06.2015 Олекандрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

5 21.09.2018 Олекандрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

по теперішній справі засуджений: 20.07.2021 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі,-

встановив:

начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 . Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляду подання без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити. Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання, посилаючись на те, що сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 237-Л-21, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. (а.о.с. 1-5).

Початок строку покарання 20.07.2021, кінець строку 20.07.2027. На момент розгляду подання засуджений відбув 03 роки 03 місяців 24 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 02 роки 08 місяців 06 днів.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 237-Л-21 в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 перебував з 26.07.2021 - за час перебування в установі допустив 1 (одне) порушення встановленого режиму утримання у виді порушення правил внутрішнього розпорядку, за яке був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 16.08.2022 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» - за час перебування в установі допустив 2 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання у виді зберігання заборонених речей, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган, стягнення погашені у встановленому законом порядку; на заходи профілактично-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить для себе належні висновки; на бесіди профілактично-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить для себе належні висновки; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці, працює в майстерні з виготовлення цвяхів; відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 86 годин; був 7 (сім) разів заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці; відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; у червні 2023 року даний засуджений закінчив Кропивницький навчальний центр (№6) за спеціальністю «Електрозварник ручного зварювання» третього розряду, (свідоцтво СР № 406628); у червні 2024 року даний засуджений закінчив Ліцей «ПЕРСПЕКТИВА» та здобув повну загальну середню освіту (свідоцтво НОМЕР_1 ); приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; згідно вироку суду має позов на суму 8839 гривень 12 коп. За виконавчими листами має позов на суму 10273 гривень 03 коп., з яких відшкодовано 1848 гривень 79 коп.; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває; відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень» ймовірної безпеки для суспільства; характеризується позитивно (а.п. 3-7).

Відповідно до довідки в.о. завідувача медичної частини № 6 філії «ЦОЗ ДКВС України» в Черкаській та Кіровоградській областях від 23.10.2024 ОСОБА_5 працездатний (а.п. 9).

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_5 став на шлях виправлення (а.п. 12-15).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 02 роки 08 місяців 06 днів.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6