УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Справа № 621/4069/24

Провадження 1-кп/621/312/24

20 листопада 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_4 (не з`явився),

потерпілий - ОСОБА_5 (не з`явилася),

потерпілий - ОСОБА_6 (не з`явилася),

потерпілий - ОСОБА_7 (не з`явился),

обвинувачений ОСОБА_8

захисник - адвокат ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №621/4069/24 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.11.2024 призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції) та доставлений обвинувачений.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, подали суду письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Враховуючи думки присутніх учасників судового засідання, які не наполягали на участі потерпілих, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілих.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінальної справи на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи. Одночасно заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання вказав, що ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.09.2024 обвинуваченому ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 23.11.2024. С. Доропей пред`явлено обґрунтоване обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 185 КПК України, за яке в разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від від 5 до 8 років, а відтак наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема: ризик переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також ризик вчинення обвинуваченою інших кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних з незаконним обігом наркотиків. Враховуючи викладене, просив продовжити ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили обрати менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

- затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

- закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

- повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

- направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

- доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом ч.1 статті 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України суд проводить підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням статті 32 КПК України.

Враховуючи, що учасниками судового засідання не заявлено клопотань про повернення обвинувального акту, закриття провадження з підстав, визначених статтею 284 КПК України, чи інших заяв, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України не надходило, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За змістом ч.3 статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування (судового розгляду) до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України, за яке, в разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської облсті від 25.09.2024 обвинуваченому С. Доропей було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 23.11.2024.

На час розгляду клопотання судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, свідки не допитані, письмові докази не досліджені, а ризики, що були підставою для застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_11 не має жодного документу, що посвідчує його особу, не має постійного місця проживання та реєстрації, не має родини, міцних соціальних зв`язків, постійних засобів для існування, що в період дії воєнного стану в Україні, на думку суду, значно підвищує ризики втечі, переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає обґрунтованим твердження сторони обвинувачення про високу ймовірність настання ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду; та вчинення іншого кримінального правопорушення, в зв`язку з чим є доцільним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені статтею 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та належну поведінку.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, беручи до уваги те, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від суду.

Суд також зазначає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини і положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000211 від 26.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 28 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, тобто до 18 січня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту вручення йому копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.11.2024

Суддя ОСОБА_12