Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1797/2024 Справа № 641/7446/23
УХВАЛА
22 серпня 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що до Офісу Генерального прокурора України від мешканців будинку АДРЕСА_1 , надійшло колективне звернення щодо можливих корупційних дій з боку посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення закупівель.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала інформація про те, що службові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи в умовах воєнного стану, проводять закупівлю товарів за завищеними цінами, внаслідок чого вчиняють розтрату бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З колективного повідомлення вбачається, що у ході проведення поверхневого моніторингу закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 23.01.2023 було укладено договір з ІНФОРМАЦІЯ_3 на поставку автоматичних повітровідвідників Spirotop AAV 1/2 110 C/10 bar 1000 штук на суму 3 568 260 00, тобто 3568, 26 гривень за штуку, що фактично майже у два рази перевищує їх ринкову вартість.
- тендерної документації на проведення процедури закупівлі (відкриті торги): автоматичних повітровідвідників Spirotop AAV 1/2 110 C/10 бар у 2023 році на закупівлю яких укладався договір з ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- копії договорів закупівлі вищезазначеної продукції та додатки до них;
- копії розрахунків очікуваної вартості вищезазначеного предмету закупівлі;
- документи, які підтверджують повноваження уповноваженої особи відповідальної за процедуру закупівлі вищезазначеної продукції.
У свою чергу, 03.11.2023 директором з питань безпеки та цивільного захисту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розглянуто вказану вище вимогу старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 та відмовлено у отриманні вказаних вище документів та відомостей, із посиланням на норми чинного кримінально процесуального закону, які регулюють питання здійснення тимчасового доступу або обшуку (вх. № 8469 від 03.11.2023).
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.11.2023 року старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 вже надано тимчасовий доступ до вказаних документів. У клопотанні від 19.08.2024 року слідчим не вказані обставини, за яких ухвала слідчого судді не була виконана. При цьому, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 необґрунтоване, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1