overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/4321/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" листопада 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.11.2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 27.11.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 15.11.2024 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на 09.12.2024 року о 12:15 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/5392/24
Провадження № 1-кп/456/484/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 197-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, враховуючи виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 13.01.2025.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3483/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 пов`язану з невчиненням процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0002463,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на наведену бездіяльність слідчого, яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 26 жовтня 2024 року він звернувся по наведеному кримінальному провадженню до УСБ України в Сумській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про вчинення процесуальних дій. Клопотання не було вирішено, тому просив зобов`язати слідчого розглянути наведене клопотання в передбаченому законом порядку.

Представник органу досудового розслідування, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в письмових матеріалах повідомив про те, що досудове розслідування в згаданому кримінальному провадженні слідчими УСБ України в Сумській області не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що 26 жовтня 2024 року заявник по кримінальному провадженню № 0002463 звернувся з наведеним клопотанням до УСБ України в Сумській області.

Водночас, матеріалами наданими УСБ України в Сумській області підтверджено, що з 29 жовтня 2024 року досудове розслідування в згаданому провадженні здійснюється Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Відтак, врахувавши, що в розумінні ст. 220 КПК України обов`язок вирішення клопотання заявника покладається на відповідного слідчого, який уповноважений на здійснення досудового розслідування в провадженні, яким не є слідчі УСБ України в Сумській області, тому відсутнє і підтвердження бездіяльності слідчих цього органу по розгляду згаданого клопотання заявника, в тому числі з урахуванням того, що з 29 жовтня 2024 року жодної слідчої чи процесуальної дії в провадженні вони не можуть вчиняти.

Отже, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 пов`язаної з невчиненням процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0002463 УСБ України в Сумській області по клопотанню заявника від 26 жовтня 2024 року, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/780/2024 Справа № 641/6818/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 26.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження № 0001155 від 26.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В підготовчі судові засідання, призначені на 28.10.2024, 02.12.2024, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб, причини своєї неявки суду не повідомив, письмових заяв не надавав.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне підготовче засідання, оскільки останній не одноразово не з`являється до суду , у зв`язку з чим вважає, що він ухиляється від явки до суду. Виконання доручення просила покласти на ВП №2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у суду відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у підготовче засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , відкласти на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року.

Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу у підготовче засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити ВП №2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 601/3521/24
Провадження № 1-кс/601/794/2024
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в рамках розгляду клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000548 від 30.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ»,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000548 від 30.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.12.2024 на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ».

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000548 від 30.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначеного на 02.12.2024 о 15:55 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_4 за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцз`вязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «ВКЗ».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_4 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

02.12.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 20.09.2024 № 5305 відносно солдата ОСОБА_3 за ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:10 03.12.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3781/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.12.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2022 за №0000161, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій, де ведуться бойові дії, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним здійснити дистанційне судове провадження, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 , через Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2022 за №0000161, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 13.12.2024 на 11.00 годину, за участю адвоката ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний суд за веб-посиланням: https/vkz.court.gov.ua/ , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/7854/24
Провадження № 1-кп/676/438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 0000795 від 12.11.2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, солдата військової частини НОМЕР_1 , судимого:

22.10.2010 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

02.08.2011 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

10.02.2021 Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі;

13.04.2022 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285, 287, 288, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, закривши щодо нього кримінальне провадження.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі після набрання ухвалою законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.12.2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1960/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000275, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.10.2024, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України,

в с т а н о в и в:

29.11.2024 слідча СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотаннями про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 18.10.2024 щодо ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Одночасно з слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5

27.11.2024 відповідно до ст. 281, ч. 5 ст. 110 КПК України слідчим відділенням ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання не підтримали, просили його залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання слідчої слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000275, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.10.2024 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1569/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000539 від 30.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000539 від 30.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000539 від 30.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 19.12.2024 року о 15:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

УСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду старший дізнавач СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити на підставі заяви дізнавача про відкликання клопотання.

Керуючись ст.ст.22, 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

02.12.2024