Справа № 132/1619/20
Ухвала

Іменем України

11 вересня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 03 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 03 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалами Калинівського районного суду Вінницької області від 14.05.2024, 28.05.2024 та 20.06.2024 було доручено ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити участь свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, згідно інформації ДУ «Літинська виправна колонія (№123)», стало відомо, що забезпечити допит свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції не представляється можливим, так як ОСОБА_6 був відряджений для виконання засудженим суспільно корисної оплачуваної праці.

В зв`язку з цим на обговорення учасників судового засідання було винесено питання про призначення повторного допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, в ході якого прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували щодо призначення повторного допиту вищевказаного свідка в режимі відеоконференції з ДУ «Літинська виправна колонія (№123)», а обвинувачений ОСОБА_4 від висловлення своєї позиції утримався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести повторний допит свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, у разі проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що свідок ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія (№123)», тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відомості про незгоду з дистанційним судовим провадженням учасників процесу відсутні, суд вважає необхідним провести повторний допит вищезазначеного свідка в режимі відеоконференції з ДУ «Літинська виправна колонія (№123)».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести у кримінальному провадженні за № 0000090 від 03 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в судовому засіданні, у режимі відеоконференції між Калинівським районним судом Вінницької області та ДУ «Літинська виправна колонія (№123)», допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області о 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року..

Доручити ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити участь свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному о 14 год. 00 хв. 17жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» (Винницька область, Винницький район, смт Літин, 2-й провулок Б. Хмельницького, будинок 9-А).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.09.2024.

СУДДЯ ОСОБА_1