1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2715/24 1-кс/335/3157/2024
11 липня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, яка здобула повну загальну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обиралася, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_7 , маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, діючи з корисливих мотивів, будучи обізнаним з правилами азартних ігор на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів та персональних комп`ютерах, маючи злочинний намір, направлений на заняття незаконним гральним бізнесом, а саме, без отримання ліцензії, та отримання від вказаної незаконної діяльності значного прибутку без сплати податків та зборів до державного бюджету, всупереч вимог Закону «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», діючи умисно, протиправно, приблизно у жовтні 2023 року (більш точну дату органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливим), спланував створити на території міста Запоріжжя організовану злочинну групу, з метою скоєння у її складі особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності, а саме з організації та проведення незаконних азартних ігор без ліцензії, а також отримання від вчинення злочинів неконтрольованого державою прибутку у значному розмірі.
Отриманні від незаконної організації та проведення азартних ігор грошові кошти ОСОБА_7 планував розподіляти між учасниками організованої злочинної групи, вкладати їх у розширення мережі незаконних гральних закладів, а також на використання для власних потреб.
З цією ж метою ОСОБА_7 спланував діяльність таким чином, щоб забезпечити безперебійне функціонування ігрових залів шляхом роботи учасників організованої злочинної групи, наданням вказівок її учасникам щодо роботи в орендованих нежитлових приміщень, які використовувалися для протиправної діяльності.
Для подальшої реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 планував залучити до участі в організованій злочинній групі інших осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на досягнення злочинної цілі отримання доходів від організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.
При цьому всі учасники організованої злочинної групи мали б надати добровільну згоду на участь в організованій ОСОБА_7 злочинній групі та бути об`єднані єдиним планом, відомим усім її учасникам.
Для приховування зазначеної неправомірної діяльності ОСОБА_7 мав намір забезпечити учасників організованої групи засобами мобільного зв`язку - робочими телефонами для здійснення за допомогою месенджерів комунікацій, а також організувати конспірацію ігрових залів шляхом обмеження входу гравців, а саме, лише за попереднім телефонним дзвінком або перевірених осіб, які раніше відвідували ігрові заклади в якості клієнтів.
Таким чином, в другій половині жовтня 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 розробив вказаний вище план протиправної діяльності, вирішив створити організовану злочинну групу та приступив до його реалізації.
Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний план не в змозі, в період з жовтня 2023 року (більш точний час, місце та обставини досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного плану спрямованого на забезпечення функціонування та безперебійної роботи незаконної мережі гральних закладів для отримання незаконного прибутку, після проведення спілкування, інструктажу, доведення організаційних вимог до функціонування гральних залів та роботи з клієнтами, дотримання режиму маскування та конспірації, а також після проведення стажування запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , взяти участь у діяльності організованої злочинної групи.
Надалі ОСОБА_7 довів свій злочинний план до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого останні погодились на його виконання згідно доведених ним функцій та відведених ролей, чим фактично надали згоду на участь в організованій злочинній групі.
У подальшому під керівництвом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 упродовж жовтня 2023 квітня 2024 року працювали адміністраторами незаконних гральних залів, забезпечуючи їх безперебійну роботу та функціонування та отримання від гравців грошових коштів за наданні послуги доступу до азартних ігор.
Згідно розробленого злочинного плану та розподілених ролей ОСОБА_7 як організатор і керівник відвів собі наступні функції в складі організованої злочинної групи, а саме: розробив план злочинної діяльності, спрямований на отримання незаконних прибутків від організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності; розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів; керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою месенджерів «WhatsApp», «Telegram»; виконав організаційно - розпорядчі функції, тобто забезпечував грошовими коштами учасників організації, з метою відкриття гральних закладів та розширення їх мережі; підшукав інших учасників організованої групи, довів їм функції та ролі, координував та контролював діяльність щодо надання гравцям послуг з проведення і надання фізичного доступу до азартних ігор; надавав вказівки про здійснення пошуку нежитлових приміщень з метою оренди для облаштування ігрових залів для організації та проведення в них азартних ігор; надавав вказівки щодо обладнання орендованих нежитлових приміщень місцями для проведення азартних ігор, комп`ютерною технікою, місцями для відпочинку гравців та системою відеоспостереженням з метою контролю персоналу; встановив чіткі правила із забезпечення діяльності залів, здійснення виплат особам відвідувачам за результатом азартних ігор за порушення яких встановлював штрафи; організував конспірацію закладів шляхом обмеження входу гравців лише за попереднім телефонним дзвінком, забезпечив гральні заклади засобами мобільного зв`язку - робочими телефонами для здійснення комунікацій; отримував грошові кошти, здобуті в результаті участі в азартних іграх та розподіляв отримані ігровими залами незаконні прибутки між іншими співучасниками; здійснював контроль за прибутками та витратами ігрових залів, чим забезпечив умови для зайняття азартними іграми та надання доступу до азартних ігор; отримував щоденні звіти за результатами діяльності грального закладу; організував та виконував інші заходи з метою забезпечення діяльності закладу, пов`язаного з наданням доступу населенню до азартних ігор; здійснював функції із технічного обслуговування грального обладнання, підтримував його у робочому стані шляхом пошуку осіб, які мають знання у галузі програмування та навички встановлення спеціальних програм з метою забезпечення безперебійного функціонування ігрових залів; підшукав та винаймав в оренду нежитлові приміщення, розташовані на території міста Запоріжжя, які були придатними для відкриття ігрових залів, пов`язаних з наданням доступу населенню до азартних ігор, погоджував отримання приміщення в оренду та суму орендної плати; координував поведінку учасників організованої групи у ігрових залах у випадку відвідування їх правоохоронними органами; відповідав за функціонування та доступу до сайтів - «iConnect», «orca player» та «Star Line», володіючи безпосередніми логінами та паролями від них.
У подальшому, на виконання свого розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 , приблизно у жовтні 2023 року відшукав приміщення, які обладнав для надання незаконних послуг азартних ігор за допомогою комп`ютерного обладнання шляхом онлайн доступу до сайтів симуляторів казино, обладнаних спеціальним програмним забезпеченням, що дозволяє адміністратором конвертувати грошові кошти гравця в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити» в еквіваленті наданих грошових коштів. Так, останнім були підшукані нежитлові приміщення у м. Запоріжжя за наступними адресами: АДРЕСА_2 ,
АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . При цьому, ОСОБА_7 , придбав персональні комп`ютери, Wi-fi роутери, маршрутизатори, камери відеоспостереження, меблі, а також забезпечив їх встановлення та підшукування осіб для їх налаштування.
Крім того, підшукані ОСОБА_7 , приміщення були облаштовані камерами відеоспостереження, у тому числі зовнішнього, для можливості ідентифікації «гравця» до його входу у приміщення зали гральних автоматів, та самих приміщень, завчасного виявлення працівників правоохоронних органів та забезпечення маскування незаконної діяльності гральних залів шляхом вимкнення комп`ютерного та іншого грального обладнання, схову грошових коштів, мобільних телефонів тощо. Крім цього, забезпечення приміщень камерами відеоспостереження також надало можливість віддаленого контролю ОСОБА_7 дій адміністраторів, гравців, а також обстановки в гральних залах, тим самим вжито заходів до конспірації своєї діяльності.
Так, на ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як співвиконавців організованої злочинної групи, згідно розподілених ОСОБА_7 , як організатором функцій та відведеної ролі, виконували наступні обов`язки: виконання функцій адміністратора грального залу шляхом забезпечення його безперебійної цілодобової роботи за попередньо узгодженим із ОСОБА_7 графіком, забезпечення функціонування грального закладу шляхом дотримання порядку та доведених правил; забезпечення цілодобового режиму конспірації та маскування незаконної діяльності залу та доступу гравців до грального закладу за попереднім телефонним дзвінком або після ідентифікації через відеокамеру зовнішнього огляду приміщення; проведення інструктажу гравців про умови азартної гри, наданні доступу до цих ігор шляхом прийняття від учасників (гравців) грошових коштів у вигляді ставок, з використанням персонального комп`ютера адміністратора видачі друкованого квитка-чека, що містить код доступу до азартної гри, з використанням якого учасник (гравець) здійснює ставки для участі в азартних іграх на персональному комп`ютері в еквіваленті попередньо наданих грошових коштів, а також видача виграшу; ведення обліку грошових коштів, отриманих від проведення азартних ігор, а також витрат під час роботи; передача грошових коштів, отриманих від надання незаконних послуг азартних ігор, безпосередньо ОСОБА_7 ; ведення щоденних звітів про результатами діяльності ігрових залів; забезпечували підтримання приміщення ігрових залів у належному стані; здійснення негайного та цілодобового інформування ОСОБА_7 про факти неналежної поведінки гравців, виникнення конфліктних ситуацій або проведення обшуку працівниками правоохоронних органів.
Так, 01.03.2024, в період з 12 години 55 хвилин до 13 години 17 хвилин ОСОБА_12 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибув до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою доступу до приміщення ігрового залу ОСОБА_12 подзвонив адміністратору гральної зали по номеру телефону НОМЕР_1 .
Після відкриття дверей до ігрового залу, ОСОБА_5 , виконуючи функції адміністратора, на виконання вимог раніше проведеного ОСОБА_7 інструктажу, ретельно перевірила особу, переконавшись в тому, що дана особа є клієнтом ігрових закладів та надала доступ до приміщення ігрового залу. Надалі, ОСОБА_5 , яка виконувала свої функції щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, на виконання злочинного плану ОСОБА_7 щодо функціонування незаконної мережі гральних закладів, отримала від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 600 гривень для зарахування їх на віртуальний рахунок гравця. Після цього, за допомогою власного комп`ютера адміністратора, ОСОБА_5 конвертувала попередньо надані грошові кошти в еквіваленті 600 грн. в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити», після чого видала ОСОБА_12 чек з кодом для входу в азартні ігри, надавши ОСОБА_12 , доступ до азартної гри за допомогою персонального комп`ютера, який знаходився в гральному залі, роз`яснивши при цьому правила та умови проведення азартної гри. За результатами азартної гри ОСОБА_12 програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.
В свою чергу, 08.03.2024, в період з 11 години 25 хвилин до 11 години
45 хвилин ОСОБА_12 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибув до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою доступу до приміщення ігрового залу ОСОБА_12 подзвонив адміністратору гральної зали по номеру телефону НОМЕР_1 .
Після відкриття дверей до ігрового залу, ОСОБА_5 , виконуючи функції адміністратора, на виконання вимог раніше проведеного ОСОБА_7 інструктажу, ретельно перевірила особу, переконавшись в тому, що дана особа є клієнтом ігрових закладів та надала доступ до приміщення ігрового залу. Надалі, ОСОБА_5 , яка виконувала свої функції щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, на виконання злочинного плану ОСОБА_7 щодо функціонування незаконної мережі гральних закладів, отримала від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 600 гривень для зарахування їх на віртуальний рахунок гравця. Після цього, за допомогою власного комп`ютера адміністратора, ОСОБА_5 конвертувала попередньо надані грошові кошти в еквіваленті 600 грн. в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити», після чого видала ОСОБА_12 чек з кодом для входу в азартні ігри, надавши ОСОБА_12 , доступ до азартної гри за допомогою персонального комп`ютера, який знаходився в гральному залі, роз`яснивши при цьому правила та умови проведення азартної гри. За результатами азартної гри ОСОБА_12 програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.
30.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя від 18.04.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку за вищевказаною адресою були вилучені 2 мобільні телефони, 11 системних блоків, грошові кошти в сумі 11 745 гривень.
30.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя від 18.04.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку за вищевказаною адресою були вилучені 14 системних блоків, 1 відео регістратор, 2 мобільних телефони, грошові кошти в сумі 7 223 гривень, чорнові записи, речовину зеленого кольору схожу на наркотичний виріб.
30.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя від 18.04.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 . В ході обшуку за вищевказаною адресою були вилучені 2 мобільні телефони, 10 системних блоків, 1 відео регістратор, чорнові записи, грошові кошти в сумі 5 225 гривень.
Відповідно до висновків експертів за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз № СЕ-19/108-24/8904-КТ від 04.06.2024, № СЕ-19/108-24/8907-КТ від 29.05.2024, № СЕ-19/108-24/8908-КТ від 05.06.2024, № СЕ-19/108-24/8912-КТ від 05.06.2024, № СЕ-19/108-24/8906-КТ від 30.05.2024, № СЕ-19/108-24/8903-КТ від 29.05.2024, № СЕ-19/108-24/8659-КТ від 28.05.2024, № СЕ-19/108-24/8660-КТ від 15.05.2024, № СЕ-19/108-24/8662-КТ від 22.05.2024, № СЕ-19/108-24/8663-КТ від 17.05.2024, № СЕ-19/108-24/8666-КТ від 24.05.2024, № СЕ-19/108-24/8667-КТ від 30.05.2024, № СЕ-19/108-24/8669-КТ від 21.05.2024, № СЕ-19/108-24/8668-КТ від 27.05.2024, № СЕ-19/108-24/8916-КТ від 07.06.2024, № СЕ-19/108-24/9320-КТ від 06.06.2024, № СЕ-19/108-24/8916-КТ від 07.06.2024, № СЕ-19/108-24/9315-КТ від 12.06.2024, № СЕ-19/108-24/9349-КТ від 14.06.2024, № СЕ-19/108-24/9323-КТ від 13.06.2024, № СЕ-19/108-24/9322-КТ від 11.06.2024, № СЕ-19/108-24/9314-КТ від 11.06.2024, № СЕ-19/108-24/9325-КТ від 10.06.2024, № СЕ-19/108-24/8921-КТ від 07.06.2024, № СЕ-19/108-24/8915-КТ від 07.06.2024, серед інформаційного наповнення наявного на жорстких магнітних дисках які встановлені в системні блоки, вилучені за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , наявне програмне забезпечення іменоване як «IConnect», «orca plaer» та «Star Line» за допомогою яких можливе проведення гри.
26 червня 2024 року, в порядку положень 11 глави КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, в тому числі: показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу; протоколами контролю за вчиненням злочину; протоколами обшуків приміщень гральних залів за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; висновками експертів за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз та інші матеріали досудового розслідування у сукупності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також має можливість особисто або через інших невстановлених осіб впливати, у тому числі шляхом підкупу, погроз, прохань, умовлянь, на свідків у даному кримінальному провадженні, які відвідували незаконні гральні заклади та можуть свідчити проти неї.
Також, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисної неявки за викликами слідчого/прокурора або іншим чином, вчините інше кримінальне правопорушення, у тому числі пов`язане з організацією та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого посилаюсь на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, на які посилається прокурор. Підозрювана зазначила, що не має наміру чинити перешкоди кримінальному провадженню. Також сторона захисту просила врахувати, що підозрювана непрацевлаштована, а застава в розмірі, зазначеному в клопотанні слідчого, є завідомо непомірна для неї. З огляду на викладене, захисник просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого. У разі встановлення підстав для обрання запобіжного заходу захисник просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а уразі застосування запобіжного заходу у вигляді застави визначити підозрюваній заставу в мінімальному розмірі.
Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
26.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до приписів ч. 1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
В судовому засіданні встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 182, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході розгляду слідчим суддею клопотання, зокрема показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , відомостями, що містяться в протоколах контролю за вчиненням злочину, протоколах обшуків приміщень гральних залів, висновках експертів за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз.
При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Оцінивши надані стороною обвинувачення докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, щодо ймовірної причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй злочинів.
Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, характер та зухвалість інкримінованих злочинів, який вчинено в умовах воєнного та наявність закордонного паспорту громадянки України, що дозволяє безперешкодно залишити територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує відомості про особу підозрюваної, зокрема вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, наявність місця проживання, відсутність судимостей.
З огляду на викладене, врахувавши положення ст.ст. 177, 178 КПК України, раціонально зіставивши його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваної, тяжкістю інкримінованих їй кримінальних правопорушень, слідчий суддя доходить висновку, що у будь-якому розмірі буде завідомо непомірною для останньої.
Крім того, згідно із ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
При вирішенні питання щодо заявленого клопотання, слідчий суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме справу «Мамедова проти Росії», ЄСПЛ зазначив, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що особа буде переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено обставини, передбаченої пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у розумінні вимог ч.1 ст.176 КПК України є більш м`яким запобіжний заходом ніж тримання під вартою, однак більш суворим ніж запобіжний захід у вигляді застави, тому слідчий суддя позбавлений можливості, відповідно до вимог ч.4 ст.194 КК України, застосувати такий запобіжний захід.
Запобіжний захід у вигляді особистої поруки, у розумінні вимог ч.1 ст.176 КПК України, є більш м`яким запобіжний заходом ніж застава, однак у судому засіданні не встановлено кола осіб, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру бути поручителями підозрюваної ОСОБА_5 , тому слідчий суддя позбавлений можливості, застосувати такий запобіжний захід.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у розумінні вимог ч.1 ст.176 КПК України, є більш м`яким запобіжним заходом ніж застава.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що за встановлених фактичних обставин, з урахуванням даних в їх сукупності про особу ОСОБА_5 , майнового стану підозрюваної, наявності постійного місця проживання, міцності її соціальних зв`язків, стану здоров`я, слідчий суддя вважає, що доцільним, дієвим та таким, що досягне мети, визначеної ч. 1 ст.177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у покладенні на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування тобто по 26 серпня 2024 включно.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194,196, 205 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом та у визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- не відвідувати незаконні гральні заклади, у яких надається доступ до азартних ігор;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 26 серпня 2024 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складений 12 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1