СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8189/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений відвід скаржником ОСОБА_3 слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002959 від 20.09.2024 року,-

встановив:

25.10.2024 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002959 від 20.09.2024 року.

Автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду вказаного судового провадження, визначено слідчого суддю ОСОБА_4

15.11.2024 року надійшла заява від ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який мотивований тим, що суддя довгий час розглядає його скаргу, що викликає сумніви щодо його неупередженості відносно нього.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав, вказуючи, що не розгляд його скарги слідчим суддею протягом тривалого часу створюють стійке переконання про його упередженість.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 надати пояснення бажання не виявив.

Дослідивши матеріали за скаргою, суд вважає, що заявлений відвід заявника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З огляду на зазначену норму, суд дійшов висновку, що заявлений відвід заявником ОСОБА_3 не містить передбачених ст.75 КПК України правових підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки вони грунтуються на особистих сумнівах і належних процесуальних обгрунтувань заявником при цьому не надано.

Враховуючи викладене, суд не знаходить наведені заявником доводи щодо відводу такими, що викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.75, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заявленого відводу скаржником ОСОБА_3 слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002959 від 20.09.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.11.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1