Справа № 308/5922/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000830 від 01.04.2024, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання.

Доводи клопотання.

30.07.2024 за дорученням прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 . старшому слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 в порядку ст. 290 КПК України, надано доручення у встановленому ст.ст.111, 290 КПК України порядку повідомити підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисників про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

Того ж дня, тобто 30.07.2024 у кримінальному провадженні №0000830 підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також їх захисникам безпосередньо вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування.

У даному повідомленні стороні захисту слідчим чітко зазначено, що для реалізації зазначених прав щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування забезпечена можливість ознайомитись із матеріалами даного кримінального провадження у повному обсязі в приміщенні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України (Гагаріна), 10А, та у приміщенні УВП АДРЕСА_1 .

Матеріали кримінального провадження №0000830 сформовані у 8 (восьми) томах, в період з 30.07.2024 по 05.08.2024 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з одним томом, а його захисники ОСОБА_6 з двома томами, ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження знайомитися не починав, при цьому стороні захисту було запропоновано отримати в органу проведення досудового розслідування в електронній формі відскановані всі матеріали кримінального провадження, та відкопійовані електронні носії кримінального провадження.

Слідчий вважає, що такий процес ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження свідчить про затягування самої процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Позиції сторін у судовому засіданні

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив таке задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що поданням зазначеного клопотання сторона обвинувачення чинить тиск на сторону захисту, обмежує в реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. За весь час досудового розслідування стороні захисту були надані лише ті матеріали, які були надані слідчому судді при розгляді клопотань.

На думку захисту, слідчий плутає поняття ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання відкопіюваних матеріалів кримінального провадження. Вважає, що надання таких не є ознайомленням з матеріалами.

Зазначила, що сторона захисту зверталася в порядку ст.220 КПК України із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак слідчим такі не були надані, у зв`язку з чим, захисник був вимушений звертатись зі скаргами до слідчого судді.

Щодо заявленого строку на ознайомлення, зазначила, що такий не відповідає принципу розумних строків. Вважає, що розумним і достатнім буде строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 16 серпня 2024 року.

Додала, що 02.08.2024 вона ознайомилась з двома томами кримінального провадження, в усному порядку домовилась зі слідчим про ознайомлення з матеріалами по 2 томи на день, але у зручний для неї час, коли не зайнята в інших судових справах. Зазначила, що 05.08.2024 не мала змоги ознайомлювались зі справою, оскільки мала заздалегідь призначені засідання в апеляційному суді, які були відкладені у зв`язку з відсутністю складу суду.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України клопотання про встановлення стороні кримінального провадження строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування має бути розглянуто не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду, з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

У рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількості обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вимоги ч. 10 ст. 290 КПК України в частині строків розгляду клопотання, беручи до уваги, що інший захисник був належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання та не надав доказів на підтвердження поважності неявки до суду, враховуючи обов`язок слідчого судді дотримуватися розумних строків при розгляді клопотань, слідчий суддя розглянув клопотання без участі іншого захисника підозрюваного. З огляду на вищевикладені обставини, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Оцінка та висновки слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Причому прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2, 3ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Водночас право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Отже, відповідно до вищенаведеної норми КПК України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

КПК України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

З урахуванням положень ст.28,42, ч. 1,10 ст.290 КПК України для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 30.07.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000830 від 01.04.2024 завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

Про даний факт заступником начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів з вказівкою на можливу дату, час та місце ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Дане повідомлення було надано, зокрема, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 ,. які отримали дане повідомлення 30.07.2024, про що свідчить їх відмітка отримання, засвідчена їх підписами.

При цьому, відповідно до протоколу про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами досудового розслідування 31.07.2024 з 16:45 до 17:20 з 1 по 5 аркуш першого тому; 02.08.2024 з 12:00 до 12:40 з 5 по 250 аркуш першого тому.

Відповідно до протоколу про надання захиснику підозрюваного доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 ознайомилася з матеріалами досудового розслідування 02.08.2024 з 10:20 по 10:30 з 1 по 250 аркуш першого тому; 02.08.2024 з 10:35 по 10:55 з 1 по 209 аркуш другого тому.

Так, захисник ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження для ознайомлення не з`явився, документів щодо причин неявки до органу досудового розслідування, не надав.

Натомість доказів, які б підтверджували неможливість ознайомитись у визначений час з матеріалами кримінального провадження ані підозрюваним, ані його захисниками у судовому засіданні слідчому судді не надано.

Відтак слідчим суддею вбачається факт зволікання сторони захисту у використанні наданого права на ознайомлення.

Наведене дає підстави для висновку про виконання стороною обвинувачення вимог ст.290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження у завершеному досудовому розслідуванні.

Вирішуючи питання розумності запропонованого слідчим строку слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу не включається у строки досудового розслідування

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження (в тому числі, сторони захисту), а також відповідних органів.

Відповідно до встановлених відомостей загальний обсяг матеріалів кримінального провадження №0000830 від 01.04.2024 становить 8 томів, з частиною яких підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 ознайомлені. А тому, враховуючи наявність у підозрюваного двох захисників опрацювання зібраних матеріалів досудового розслідування не є надмірно складним.

Відтак, з урахуванням обсягів матеріалів кримінального провадження, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, поведінки сторони захисту, тривалості періоду протягом якого стороні захисту відкриті матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що строк до 09.08.2024 до 16 год. 00 хв. включно відповідає критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту прав та законних інтересів, передбачених законом.

Керуючись, ст.28,42,290,376, 392 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000830 від 01.04.2024 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 , а також іншим адвокатам, у випадку їх вступу в кримінальному провадженні, у якості захисників ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 01.04.2024, до 09.08.2024 до 16 год. 00 хв. включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1