Провадження № 1-кп/748/242/24
Єдиний унікальний № 748/2652/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2024 року за №0000529, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 12.03.2024 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року близько 12 години ОСОБА_3 , будучи засудженим 12.03.2024 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України, діючи умисно, незаконно, використовуючи телекомунікаційну мережу «інтернет», за допомогою мобільного застосунку «Telegram», замовив у невстановленої особи психотропну речовину - РVР, після чого, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_3 , придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, згорток з фольги, всередині якого знаходилась попередньо замовлена психотропна речовина, який поклав до рюкзаку, та залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

12 травня 2024 року, в період часу з 17 год. 26 хв. по 17 год. 36 хв. працівниками поліції в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме біля блок посту АДРЕСА_4 , в результаті якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено згорток з фольги із кристалоподібною речовиною та два пристрої для паління з нашаруванням невідомої речовини.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/6283-НЗПРАП від 20.05.2024, надана на дослідження кристалоподібна речовина світло-зеленого кольору, а також речовини коричневого кольору, що містяться на поверхнях наданих на дослідження пошкодженої колби від лампи розжарювання та колби від лампи розжарювання, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальна маса якої становить 3,7744 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, РVР віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що у травні через інтернет замовив психотропну речовину "солі", перерахував кошти і йому прислали фотографію місця, де була зроблена "закладка". Він забрав згорток і вживав "солі" шляхом куріння через пристрій у вигляді лампочки. Потім на блок-посту у нього запитали чи є у нього заборонені речі і він зізнався та видав психотропну речовину. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючи матеріали на нього, суд вважає доведеною його винність у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту у великому розмірі, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Новозаводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_5 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується незадовільно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку, то остаточне покарання йому слід призначити відповідно до норм ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Процесуальні витрати у виді витрат на проведення експертизи в розмірі 1893,20 грн необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: згорток фольги з кристалічною речовиною та два пристрої для паління з нашаруванням кристалічної речовини, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, загальною масою 3,7744 г, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, необхідно знищити.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і за це кримінальне правопорушення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту ОСОБА_3 частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2024 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази: згорток фольги з кристалічною речовиною та два пристрої для паління з нашаруванням кристалічної речовини, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, загальною масою 3,7744 г, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1