У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000267 від 17 травня 2015 року,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, проживаючого за адреосю: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 408 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 травня 2015 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 408 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , який являючись військовослужбовцем Управління Служби безпеки України у м. Севастополі, достовірно знаючи про необхідність прибути 30 березня 2014 року до Центрального управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33), діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України.

Крім того, установлено, що в березні 2014 року, після нез`явлення на службу під час переведення до ЦУ СБ України ( АДРЕСА_2 ), останній вступив на військову службу до незаконно утвореного органу - Управління Федеральної служби безпеки Росії по Республіці Крим та м. Севастополю, тобто правоохоронного органу держави, з якою Україна перебуває у збройному конфлікті, чим вчинив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

У зв`язку із цим, 14 липня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого частиною першою статті 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, 14 липня 2015 року прокурором оголошено останнього у розшук.

02 квітня 2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 .

Також, під час досудового розслідування стало відомо про те, що відносно ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000035 від 13 березня 2015 року слідчими слідчого відділу ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі. На підставі ухвали слідчого судді отримано копії матеріалів вказаного кримінального провадження, якими підтверджуються факти перебування ОСОБА_6 на території АР Крим та те, що він є співробітником незаконно утвореного органу - Управління Федеральної служби безпеки по Республіці Крим.

30 травня 2018 року військовою прокуратурою Київського гарнізону до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною першою статті 111 КК України.

23 червня 2018 року матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000267 та кримінальному № 0000080 об`єднані в одне провадження, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000267.

У клопотанні слідчий просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку частини шостої статті 193 КПК України, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та/або суду та неможливістю запобігти наведеному ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про підозру ОСОБА_6 та його вручення останньому, тобто не доведено набуття сатусу підозрюваного.

Вислухавши прокурора та захисника вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 травня 2015 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 408 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , який являючись військовослужбовцем Управління Служби безпеки України у м. Севастополі, достовірно знаючи про необхідність прибути 30 березня 2014 року до Центрального управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33), діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України.

Крім того, установлено, що в березні 2014 року, після нез`явлення на службу під час переведення до ЦУ СБ України ( АДРЕСА_2 ), останній вступив на військову службу до незаконно утвореного органу - Управління Федеральної служби безпеки Росії по Республіці Крим та м. Севастополю, тобто правоохоронного органу держави, з якою Україна перебуває у збройному конфлікті, чим вчинив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

Враховуючи викладене, 14 липня 2015 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 408 КК України.

Постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 від 14 липня 2015 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження останнього невідоме.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 знаходиться на непідконтрольній органам державної влади України території, а саме на території АР Крим.

Слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу в порядку частини шостої статті 193 КПК України за відсутності підозрюваного, слідчий суддя має також перевірити наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до частини першої статті 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Частиною першою статті 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення повідомлень передбачений статтею 135 КПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 135 КПК України (в редакції чинній на момент складення повідомлення про підозру) особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до частини восьмої статті 135 КПК України (в редакції чинній на момент складення повідомлення про підозру) особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Як вбачається з матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 14 липня 2015 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 408 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про підозру.

Разом з тим, всупереч вимогам КПК України, в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо вжиття органом досудового розслідування будь-яких заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру. Наявне в матеріалах клопотання повідомлення про підозру, без особистого підпису підозрюваного про його отримання, саме по собі, не свідчить про його належне вручення.

Враховуючи викладене, матеріалами клопотання не доведено, що повідомлення ОСОБА_6 про підозру, який перебуває на непідконтрольній органам державної влади України території, а саме на території АР Крим, здійснено в порядку статті 135 КПК України (в редакції чинній на момент складення повідомлення про підозру), тобто відсутні докази належного повідомлення останнього, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості встановити процесуальний статус ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні та, відповідно, вирішувати питання про обрання запобіжного заходу відносно нього.

Крім того, матеріали клопотання також не містять доказів оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись статями 42, 135 (в редакцій чинній на момент складення повідомлення про підозру), 193, 194, 278, 309 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 408 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1