справа № 295/8095/24
провадження № 1-кс/0274/1864/24

Ухвала
Іменем України 22.10.2024 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
18.10.2024 р. на адресу Бердичівського міськрайонного суду з Житомирського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно вимог скарги скаржник просить зобов"язати уповноважену особу РУП в Житомирській області невідкладно виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести його заяву від 24.05.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення за ст. 182 КК України до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.
У призначене судове засідання учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, не з"явилися.
Виклик скаржника ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду скарги, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України був здійснений по телефону, про що була оформлена телефонограма. Під час повідомлення скаржника ОСОБА_3 в телефонному режимі про дату та час розгляду його скарги ОСОБА_3 заявив усне клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 207).
Уповноважена особа Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду невідомі. ЇЇ неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Неупереджений судовий розгляд є одним із завдань кримінального провадження.
Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).
Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В поданій заяві ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення за ст. 182 КК України, невідкладно розпочати досудове розслідування, видати заявникові пам"ятку про права потерпілого (а.с. 3).
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Приписами ст. 214 КПК України врегульовано процедуру початку досудового розслідування.
Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, пунктом 1 частини 4 статті 216 КПК України передбачено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, серед інших щодо вчинення суддею, крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.
Враховуючи, що ОСОБА_3 у заяві про вчинення злочину викладає факти порушень, допущених працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, до якого він звернувся із заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо злочину, вчиненого суддею Корольовського районного суду Житомирської області, виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України, повинні уповноважені особи саме органів державного бюро розслідувань, а не працівники Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що надати оцінку заяві ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, повинен орган, до підслідності якого віднесено здійснення досудового розслідування злочинів, вчинених суддею, а саме Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому.
У зв"язку з чим, вказана заява про вчинення кримінального правопорушення мала б бути скерована за належністю для розгляду в порядку ст. 214 КПК України до Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.
Направлення заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_3 за принципом підслідності в Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому для розгляду в порядку ст. 214 КПК України, на переконання слідчого судді, відповідає положенням кримінального процесуального закону, оскільки заявник у заяві про вчинення злочину викладає факти порушень, допущених працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, до якого він звернувся із заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо злочину вчиненого суддею Корольовського районного суду Житомирської області.
Виходячи з обставин справи, слідчий суддя вважає, що саме Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, як орган, до підслідності якого віднесено здійснення досудового розслідування злочинів, вчинених, зокрема, суддею Корольовського районного суду Житомирської області, повинен надати оцінку заяві ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України.
Відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2024 р.
Крім того, за змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
З досліджених матеріалів скарги встановлено, що 24.05.2024 р. ОСОБА_3 подав заяву про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 182 КК України, разом з цим, зміст вказаної заяви не містить кваліфікуючих ознак і згадувань про: незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації.
Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України(ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.
Керуючись ст.214, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1