Справа № 591/7617/24
Провадження № 1-кп/591/258/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 0001991 від 03.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, із середньою освітою, який не працює та не навчається, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 поблизу магазину «Продуктова хатка» ТОВ «ЮР Енерджі», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, відкрито, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, не приховуючи своїх дій від потерпілого, який перебував на асфальті, шляхом ривку відібрав сумку через плече темно-зеленого кольору, належну ОСОБА_6 , в якій перебували грошові кошти в сумі 5500 грн., мобільний телефон POCO M5s Grey 6 GB RAM 128 GB ROM, IMEI: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в чохлі чорного кольору Status Case Universe, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/10566-ТВ від 08.07.2024 складає 6024 грн. 00 коп., із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_3 . Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 11524 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфікованоза ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно 02.07.2024 року близько 18-00 години перебував біля магазину «Продуктова хатка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час там відбувалася бійка між двома особами, яку він намагався розмирити. В чоловіка який знаходився на асфальті, як потім він дізнався це був ОСОБА_6 , він помітив сумку, яку зірвав з плеча та покинув місце вчинення злочину. В сумці він виявив грошові кошти в сумі 5500 грн, які витратив на продукти харчування, та мобільний телефон який залишив собі, та в послідуючому видав працівникам поліції. Про вчинене шкодує, щиро кається та більше такого вчиняти не буде.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена у повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України, оскільки він діючи в умовах воєнного стану відкрито викрав чуже майна, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 11524 грн.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який в силу ст. 89 КК України є не судимим, по місцю проживання характеризується позитивно, знаходиться на обліку в лікаря нарколога та проходить курс замісної підтримуючої терапії, має постійне місце проживання, шкодує про вчинене, демонстрував належну процесуальну поведінку, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків, засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи, що судом встановлено кілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття, добровільне відшкодування заданих збитків та відсутність претензій у потерпілого, що в свою чергу істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування положення ст.69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, поведінку обвинуваченого після події, а також в подальшому, беручи до уваги особу винного, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд покладає на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за поведінкою в період іспитового строку.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого ОСОБА_5 , є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

У справі цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Крім того, на підставі ст.100 ст.174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів та скасувати накладений на них арешт.

Керуючись ст.69, ч. 4 ст. 186 КК України, ст. 349, ст. 368, ст. 370, ст. 374, ст. 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на строк 5 (п`ять) років.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені по справі судові витрати на залучення експерта на суму 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 копійки.

Скасувати арешт з майна, а долю речових доказів вирішити таким чином: мобільний телефон POCO M5s Grey 6 GB RAM 128 GB ROM, IMEI: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_3 , що належить потерпілому - повернути потерпілому; «Пакет№3 » із уламками пляшки, паперовий пакет №1 із зіскобом РБК, паперовий пакет №2 зі змивом та контрольним змивом з пляшки, паперовий пакет №4 із недопалком, паперовий пакет №5 із пачкою з-під цигарок, які передані до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого - з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1