Справа № 138/3008/24
Провадження №11-сс/801/842/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України матеріали апеляційної скарги заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 жовтня 2024 року про повернення скарги від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, особам, які її подали, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 жовтня 2024, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 07.02.2022, повернуто без розгляду, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У вказаній ухвалі допцщено описку в резолютивній частині ухвали.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме : неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року, а саме: зазначити у резолютивній частині:

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 жовтня 2024 року про повернення скарги від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, особам, які її подали -скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року, а саме: зазначити у резолютивній частині:

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 жовтня 2024 року про повернення скарги від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, особам, які її подали -скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року.

Судді: