УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/11221/24

провадження №1-кс/712/4662/24

02.10.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003047 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003047 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за фактом того, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Черкаси, з 21.08.2024 умисно ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22.05.1996 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , має військовий квиток серії НОМЕР_1 , відповідно до довідки військово-лікарської комісії №4766 від 10.07.2024 визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та НОМЕР_2 , ВВНЗ, начальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

20 серпня 2024 року молодшому сержанту запасу, ОСОБА_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 вручено повістку на відправку 21.08.2024 в складі команди 9930.

Проте, 21.08.2024 військовозов?язаний ОСОБА_5 , ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, не прибувши по повістці у зазначений час, а саме 21.08.2024, для відправки в складі команди 9930. Про поважні причини не прибуття по повістці останній ІНФОРМАЦІЯ_5 не повідомляв, на телефонні дзвінки не відповідає.

Водночас, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та ознайомлений із санкцією статті 336 Кримінального кодексу України. Підстав для надання відстрочки від призову по мобілізації немає.

Посилаючись на те, що у ході слідства у вказаному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій речей та документів, а саме: військового квитка, виданого на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , облікової картки до військового квитка військовозобов?язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідки військово-лікарської комісії про його придатність до військової служби; повістки та розписки про отримання повістки про виклик від 20.08.2024 на 21.08.2024; листа про роз?яснення вимог Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу» та ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; карток обстеження; інших документів пов?язаних з ухиленням від мобілізації гр. ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять здійснювати розгляд даного клопотання за їх відсутності.

У судове засідання представник особи, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не прибув.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною шостою ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003047 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Документи, які вказані у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю її копіювання.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003047 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України надати слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та старшому слідчому слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх копіювання, а саме до: військового квитка, виданого на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , облікової картки до військового квитка військовозобов?язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідки військово-лікарської комісії про його придатність до військової служби; повістки та розписки про отримання повістки про виклик від 20.08.2024 на 21.08.2024; листа про роз?яснення вимог Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу» та ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; карток обстеження; інших документів пов?язаних з ухиленням від мобілізації ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8