Справа № 461/7539/24
Провадження № 1-кс/461/5678/24
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

25.09.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Первомайський, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у хостелі, з середньою освітою, непрацюючої, вдови, має двох дітей: ОСОБА_6 , 2016 р.н., та Нікіту, 2014 р.н., згідно ст.89 КК України раніше не судимої,

у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.09.2024 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 06.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на отримання незаконного прибутку, діючи з корисливих мотивів, здійснював діяльність метою якої було організація забезпечення зайняття проституцією іншими особами.

З цією метою, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше лютого 2024 року з метою протиправного особистого збагачення, вирішив створити організовану стійку групу, метою якої було організація забезпечення зайняття проституцією іншими особами, з корисливого мотиву, розуміючи, що вчинення такого злочину в складі стійкої організованої групи є більш ефективним способом незаконної діяльності, усвідомив що йому потрібне стійке об`єднання декількох осіб, яких необхідно зорганізувати для спільної діяльності, керувати їх діями згідно заздалегідь розробленого єдиного плану з чітким розподілом функцій учасників групи, оскільки специфіка вчинення такого роду злочинів полягала у ретельній їх підготовці та контролю, а тому ОСОБА_7 залучив до складу організованої злочинної групи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Всі учасники організованої групи мали єдиний намір на вчинення кримінального правопорушення, з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення діяльності групи з надання платних сексуальних послуг особами жіночої статі, перебували між собою в міцних внутрішніх зв`язках, розробили правила поведінки кожного з учасників, встановили штрафи для осіб жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру, а також забезпечували їх контрацептивами, засобами гігієни, налагодили систематичне оновлення в мережі Інтернет реклами про надання особами жіночої статті послуг сексуального характеру, діяли згідно розробленого та відомого усіма учасниками групи єдиного плану, а здобуті злочинним шляхом грошові кошти розподіляли між собою та витрачали на власні потреби.

Створена та очолювана ОСОБА_7 на тривалий період часу, організована злочинна група характеризувалася: стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із забезпеченням зайняття проституцією іншими особами за грошову винагороду; наявністю загальновизначених правил поведінки; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час; розподілом прибутків, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками; чіткою ієрархією.

Для досягнення злочинної мети, члени групи діяли спільно та узгоджено, у відповідності до розподілених злочинних ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлювали, що вчиняють злочини спільно, розуміли, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної та злагодженої діяльності всіх членів групи.

Відтак, відповідно до розподілених ролей:

- ОСОБА_7 , як організатор та керівник організованої ним злочинної групи, залучив раніше до протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в ході вчинення злочинних дій виконував наступні функції: забезпечував дотримання встановлених ним правил поведінки між учасниками групи, зокрема, щодо додержання конспірації створивши та використовуючи при цьому мессенджер «Telegram» (програма дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями і медіафайлами різних форматів, далі - месенджер «Telegram»); дистанційно керував діями інших співучасників під час вчинення дій по забезпеченню надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду іншими особами; забезпечував приміщеннями, де повії надавали сексуальні послуги, а також забезпечував виїзд повій до клієнтів; разом із іншими учасниками організованої групи брав участь у розробленні плану вчинення злочину та плану дій кожного із її членів під час їх підготовки та скоєння; забезпечував безпеку повій під час надання ними послуг сексуального характеру клієнтам за грошову винагороду; контролював діяльність повій; забезпечував повій засобами контрацепції, лубрикантами, засобами зв`язку; визначав вартість надання послуг сексуального характеру із врахуванням привабливості, віку, тіло будови повій та виду надання сексуальних послуг; в залежності від виду порушення встановлених ним правил поведінки з клієнтами, визначав штрафи повіям, у вигляді зменшення заробітної плати; розпоряджався коштами, які надходили від злочинної діяльності.

- ОСОБА_5 , будучи обізнаною про мету створення організованої групи, виконуючи функції виконавця, відповідала за наступне: добровільно вступила до складу організованої групи, створеної ОСОБА_7 ; за вказівкою організатора підшукувала повій; керувала діями повій, які були у її підпорядкуванню; разом із іншими учасниками організованої групи брала участь у розроблені плану вчинення злочину та плану дій кожного із її членів під час їх підготовки та скоєння; дотримувалась загальновизначених організатором групи правил поведінки в групі; контролювала діяльність повій, які були у її підпорядкуванню; щоденно звітувала про виконану роботу повіями організатору ОСОБА_7 ; забезпечувала повій рекламою у всесвітній мережі Інтернет шляхом розміщення привабливих фотографій у Інтернет-мережі на сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4» із вказанням контактних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , засобами зв`язку, які отримувала від організатора ОСОБА_7 ; визначала вартість надання послуг сексуального характеру із врахуванням привабливості, віку, тіло будови повій та виду надання сексуальних послуг, які були у її підпорядкуванню за вказівкою ОСОБА_7 ; в залежності від виду порушення встановлених організатором злочинної групи ОСОБА_7 правил поведінки з клієнтами, визначала штрафи повіям, у вигляді зменшення заробітної плати; розпоряджалась коштами, які надходили від злочинної діяльності.

- ОСОБА_8 , будучи обізнаною про мету створення організованої групи, виконуючи функції виконавця, відповідала за наступне: добровільно вступила до складу організованої групи, створеної ОСОБА_7 ; керувала діями повій, які були у її підпорядкуванню; разом із іншими учасниками організованої групи брала участь у розроблені плану вчинення злочину та плану дій кожного із її членів під час їх підготовки та скоєння; контролювала діяльність повій, які були у її підпорядкуванню; щоденно звітувала про виконану роботу повіями організатору злочинної групи ОСОБА_7 ; забезпечувала повій рекламою у всесвітній мережі Інтернет шляхом розміщення привабливих фотографій у Інтернет-мережі на сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4» із вказанням контактного номеру НОМЕР_3 , який отримала від організатора ОСОБА_7 ; визначала вартість надання послуг сексуального характеру із врахуванням привабливості, віку, тіло будови повій та виду надання сексуальних послуг, які були у її підпорядкуванню; розпоряджалась коштами, які надходили від злочинної діяльності.

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше лютого 2024 року, з метою забезпечення зайняття проституцією іншими особами, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_8 орендували квартиру для надання сексуальних послуг за грошову винагороду за адресою: АДРЕСА_3 , де свою діяльність здійснювали повії: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких попередньо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спільно контролювали їхню діяльність.

ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , підбирали та забезпечували розміщення фотографій повій з пропозицією надання платних інтимних послуг у всесвітній Інтернет-мережі на сайтах: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4» із зазначенням номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 та НОМЕР_5 .

Окрім цього, з метою забезпечення злочинної діяльності та контролю повій, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 розробили правила поведінки повій, серед яких: не вживати алкогольні напої у великій кількості, гроші в одні руки, робочий графік з 18.00 год. до 04.00 год. та інші, а у випадку порушення умов розробленого ними правил, до повій застосовувались штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 100 % повернення повією коштів за виконану з клієнтом роботою.

В свою чергу, повії отримували заробітну плату за виконану роботу в розмірі 50 відсотків, від загальної суми замовлення, а решта суми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 розподіляли між собою.

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , будучи залучені ОСОБА_7 до складу організованої злочинної групи, за вказівкою останнього, діяли як виконавці, згідно з розподілом функцій та узгодженого плану дій, дотримувались загальних правил поведінки та конспірації, допомагали приховувати злочинну діяльність.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на досягнення корисливої мети, ОСОБА_7 контролював діяльність виконавців ОСОБА_8 та ОСОБА_5 щодо належного розміщення реклам повій у всесвітній мережі Інтернет, шляхом розміщення привабливих фотографій у Інтернет-мережі на сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4», а також щодо дотримання встановлених ним правил поведінки повій з клієнтами.

04.04.2024 близько 16.00 год. ОСОБА_12 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), за допомогою свого мобільного телефону здійснив дзвінок на номер НОМЕР_1 , котрий був розміщений ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 , на сайтах по наданню платних інтимних послуг: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Виконуючи функцію адміністратора ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_12 про вартість надання сексуальних послуг у сумі 3500 гривень за одну годину, а також узгодили час та місце надання інтимних послуг повією, зокрема за адресою: АДРЕСА_4 близько 18.00 год. - 18.30 год. на що ОСОБА_5 погодилась.

Відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_12 прибув на обумовлену адресу та очікував прибуття повії.

В свою чергу ОСОБА_7 , як організатор та виконавець на автомобілі марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_6 , спільно із виконавцем ОСОБА_5 забезпечили безпеку та перевезення повії до місця надання сексуальних послуг, зокрема, того ж дня близько 18.15 год. привезли до буд. АДРЕСА_4 повію ОСОБА_11 , де останню очікував ОСОБА_12 .

З метою приховання своєї злочинної діяльності ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та будучи неподалік розпочав спостереження за ним, а ОСОБА_5 в свою чергу перемістилась за його кермо. В цей час з буд. АДРЕСА_4 вийшов ОСОБА_12 , щоб зустріти ОСОБА_11 та підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_5 повідомила останньому про необхідність оплати перевезення дівчини в розмірі 500 гривень, а розрахунок за послуги сексуального характеру він повинен здійснити по факту з повією. А тому, ОСОБА_12 надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого ОСОБА_11 вийшла з авто та попрямувала із ОСОБА_12 до кв. №30 вказаного будинку.

Після чого ОСОБА_7 повернувся до автомобіля та спільно із ОСОБА_5 поїхали у невідомому напрямку. В цей час ОСОБА_12 перебуваючи у кв. АДРЕСА_5 уточнив в ОСОБА_11 суму оплати надання нею сексуальних послуг в розмірі 3500 гривень за 1 годину, передав їй вказані кошти та ОСОБА_11 вступила із останнім у статеві зносини.

Після того, близько 19.20 год. ОСОБА_11 покинула приміщення кв. АДРЕСА_5 та направилась до автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_6 , де її очікував ОСОБА_7 та ОСОБА_5 для отримання коштів із надання сексуальних послуг та в подальшому їх розподілили між учасниками організованої групи, а також для забезпечення перевезення повії.

Відповідно ОСОБА_7 в складі організованої групи із ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_8 вчинили сутенерство стосовно ОСОБА_11 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на досягнення корисливої мети, ОСОБА_7 продовжував контролювати діяльність виконавців ОСОБА_8 та ОСОБА_5 щодо належного розміщення реклами повій у всесвітній мережі Інтернет, шляхом розміщення привабливих фотографій у Інтернет-мережі на сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4», а також дотримання встановлених ним правил поведінки повій з клієнтами.

16.04.2024 близько 18.52 год. ОСОБА_12 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), за допомогою свого мобільного телефону здійснив дзвінок на номер НОМЕР_2 , котрий був розміщений ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_5 , на сайтах по наданню платних інтимних послуг: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4», однак слухавки ніхто не підняв. В подальшому ОСОБА_8 , виконуючи функцію адміністратора розпочала листування за допомогою мобільного додатку «Telegram» з ОСОБА_12 та повідомила про вартість надання сексуальних послуг у сумі 3500 гривень за одну годину, узгодили час та місце надання повією сексуальних послуг, зокрема, у приміщенні готелю «Преміум», що по АДРЕСА_6 орієнтовно на 21.00 год. - 22.00 год. того ж дня.

Відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_12 прибув на обумовлену адресу та очікував прибуття повії.

В свою чергу ОСОБА_7 , забезпечуючи безпеку повії та доставку до місця надання інтимних послуг на автомобілі марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_6 , того ж дня близько 22.00 год. привіз до готелю « Преміум », що по АДРЕСА_6 повію ОСОБА_13 , де останню очікував ОСОБА_12 . В цей час з готелю вийшов ОСОБА_12 , щоб зустріти ОСОБА_10 та ОСОБА_7 будучи за кермом автомобіля повідомив ОСОБА_12 про необхідність оплати послуг перевезення повії в розмірі 500 гривень, які ОСОБА_12 надав останньому, та повідомив про те, що розрахунок за надання повією інтимних послуг відбуватиметься по факту в готелі.

А тому, ОСОБА_10 будучи в готельному номері отримала від ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 3500 гривень за надання нею інтимних послуг за 1 годину та вступила із останнім у статеві зносини.

Після того, близько 23.00 год. ОСОБА_10 покинула готель «Преміум» та направилась до автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_6 , де її очікував ОСОБА_7 для отримання коштів із надання сексуальних послуг та в подальшому їх розподілі між учасниками організованої групи, а також для забезпечення перевезення повії.

Відповідно ОСОБА_7 в складі організованої групи із ОСОБА_8 та з відома ОСОБА_5 вчинили сутенерство стосовно ОСОБА_10 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на досягнення корисливої мети, ОСОБА_7 продовжував контролювати діяльність виконавців ОСОБА_8 та ОСОБА_5 щодо належного розміщення реклам повій у всесвітній мережі Інтернет, шляхом розміщення привабливих фотографій у Інтернет-мережі на сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4», також дотримання встановлених ним правил поведінки повій з клієнтами.

Так, 24.04.2024 близько 19.20 год. ОСОБА_12 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), за допомогою свого мобільного телефону здійснив дзвінок на номер НОМЕР_2 , котрий був розміщений ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 з відома ОСОБА_5 на сайтах по наданню платних інтимних послуг: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4» однак слухавки ніхто не підняв. В подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи функцію адміністратора, розпочала листування за допомогою мобільного додатку «Telegram» з ОСОБА_12 повідомивши про вартість надання сексуальних послуг у сумі 3500 гривень за 1 годину та 2500 гривень за пів години, а також узгодивши час та місце надання повією інтимних послуг у приміщенні готелю «Преміум», що по АДРЕСА_6 орієнтовно на 21.00 год. - 22.00 год. того ж дня.

В подальшому близько 21.46 год. цього ж дня ОСОБА_12 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), за допомогою свого мобільного телефону здійснив дзвінок за допомогою мобільного додатку «Telegram» на номер НОМЕР_2 та відбулась розмова із ОСОБА_5 , яка виконувала функції адміністратора стосовно часу та місця надання повією платних сексуальних послуг, а власне: приміщення готелю « Преміум », що по АДРЕСА_6 о 23.00 год.

Відповідно до попередньої домовленості 24.04.2024 близько 23.00 год. ОСОБА_12 прибув на обумовлену адресу та очікував прибуття повії.

В свою чергу ОСОБА_5 забезпечуючи безпеку повії та доставку до місця надання інтимних послуг будучи за кермом автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_6 , того ж дня близько 23.00 год., спільно із ОСОБА_7 привезли до готелю «Преміум», що по АДРЕСА_6 повію ОСОБА_10 , де останню очікував ОСОБА_12 . В цей час з готелю вийшов ОСОБА_12 , щоб зустріти ОСОБА_10 та ОСОБА_5 будучи за кермом автомобіля повідомила ОСОБА_12 про необхідність оплати послуг перевезення повії в розмірі 500 гривень, які ОСОБА_12 надав останній, та повідомила про те, що розрахунок за надання повією інтимних послуг відбуватиметься по факту в готелі.

А тому, ОСОБА_10 будучи в готельному номері отримала від ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 3500 гривень за надання нею інтимних послуг за 1 годину та вступила із останнім у статеві зносини.

Після того, близько 23.50 год. ОСОБА_10 покинула готель «Преміум» та направилась до автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_6 , де її очікував ОСОБА_7 для отримання коштів із надання сексуальних послуг та в подальшому їх розподілі між учасника організованої групи, а також для забезпечення перевезення повії.

Відповідно ОСОБА_7 в складі злочинної організованої групи із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вчинили сутенерство стосовно ОСОБА_10 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на досягнення корисливої мети, ОСОБА_7 продовжував контролювати діяльність виконавців ОСОБА_8 та ОСОБА_5 щодо належного розміщення реклам повій у всесвітній мережі Інтернет, шляхом розміщення привабливих фотографій у Інтернет-мережі на сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4», а також дотримання встановлених ним правил поведінки повій з клієнтами.

Так, 30.04.2024, близько 15.30 год. ОСОБА_12 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), за допомогою свого мобільного телефону здійснив дзвінок на номер НОМЕР_1 , котрий був розміщений ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_7 з відома ОСОБА_8 , на сайтах по наданню платних інтимних послуг: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4». В ході розмови та листування за допомогою мобільного додатку «Telegram» ОСОБА_5 повідомила про вартість надання сексуальних послуг у сумі від 3500 до 4000 гривень за одну годину, за адресою: АДРЕСА_7 , а також узгодили місце та час надання інтимних послуг повією, зокрема, у приміщенні готелю «На Озері», що по АДРЕСА_8 , та домовились про зустріч о 21.00 год. того ж дня.

Відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_12 прибув на обумовлену адресу та очікував прибуття повії. В цей час з готелю вийшов ОСОБА_12 , щоб зустріти ОСОБА_10 та ОСОБА_7 будучи за кермом автомобіля повідомив ОСОБА_12 про необхідність оплати послуг перевезення повії в розмірі 500 гривень, які ОСОБА_12 надав останньому, та повідомив про те, що розрахунок за надання повією інтимних послуг відбуватиметься по факту в готелі.

В свою чергу ОСОБА_7 забезпечуючи безпеку повії та доставку до місця надання інтимних послуг на автомобілі марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_6 привіз до готелю «На Озері», що по вул. Ганкевича 1Б у м. Львові повію ОСОБА_10 . В подальшому, 30.04.2024 близько 21.40 год. ОСОБА_10 будучи в готельному номері отримала від ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 7000 гривень за надання нею інтимних послуг протягом 2 годин і транспортні витрати та вступила із останнім у статеві зносини.

Після того, близько 23.25 год. ОСОБА_10 покинула готель «На Озері» та направилась до автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_6 , де її очікували ОСОБА_7 та ОСОБА_5 для отримання коштів із надання сексуальних послуг та в подальшому їх розподілі між учасника організованої групи, а також для забезпечення перевезення повії.

Відповідно ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вчинили сутенерство стосовно ОСОБА_10 .

В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти вилучено.

У зв`язку з наведеним, 01.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України та 02.05.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова останній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, терміном 2 місяці.

27.05.2024 із Львівської установи виконання покарань (№19) ОСОБА_5 звільнена, у зв`язку із внесенням застави громадянином ОСОБА_14 за останню.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядами та ідентифікацією грошових коштів від 04.04.2024, 16.04.2024, 24.04.2024, 30.04.2024; показами свідка ОСОБА_12 від 05.04.2024, 17.04.2024, 25.04.2024, 01.05.2024; показами свідка ОСОБА_15 від 10.04.2024, 22.04.2024; оглядами мережі Інтернет від 12.04.2024, 17.04.2024; протоколом про хід проведення НСРД від 08.04.2024, 19.04.2024, 22.04.2024, 25.04.2024; контролями за вчиненням злочину від 05.04.2024, 17.04.2024, 25.04.2024; затриманнями осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 від 01.05.2024; обшуками від 30.04.2024-01.05.2024, 01.05.2024; показами свідка ОСОБА_8 від 01.05.2024; показами свідка ОСОБА_10 від 01.05.2024; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

26.06.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваній ОСОБА_16 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на два місяці, тобто до 24.08.2024 включно.

22.08.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваній ОСОБА_16 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на два місяці, тобто до 01.10.2024 включно.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 01.10.2024, однак по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема необхідним є: виконати розтаємнення ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду, які в подальшому долучити до матеріалів кримінального провадження; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст.293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.

В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

Оцінюючи особу підозрюваної та обставини вчинення інкримінованого останній кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на ОСОБА_5 , з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватою, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна або без такої, а також враховуючи специфіку злочину, у стабільному незаконному прибутку, що може спонукати останню ухилитися від органів досудового розслідування. Крім цього, в обґрунтування доцільності даного ризику слід врахувати той факт, що свою протиправну діяльність ОСОБА_5 здійснює конспіративно, з використанням різноманітних інтернет - додатків, що унеможливлює відстеження змісту звукового файлу та текстового повідомлення, чим свідомо намагалась уникнути відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення; Водночас суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даного кримінального правопорушення шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни даних ними показань з метою вигородження, викривлення фактичних обставин та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Як вбачається з інкримінованого підозрюваній ОСОБА_5 кримінального правопорушення, протиправна діяльність полягала у сутенерстві, тобто вчиненні дій по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, щодо кількох осіб, повторно, вчиненому в складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Зважаючи на викладене, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та запобігти описаним ризикам без продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.08.2024, неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у такому, просив задоволити клопотання в повному обсязі.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив частково, зокрема, в частині покладення на підозрювана обов`язку не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду. Зазначив, що підозрювана має статус ВПО, така з травня 2024 року, після свого затримання та на виконання процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу, проживає у м. Львові по хостелах, власного житла як і родичів у Львові не має, є сиротою. Окрім цього, зазначив, що у Харківській області в ОСОБА_5 є житло (кімната) надане їх державою як дитині-сироті. Також у Харківській області є можливість працевлаштування останньої.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника, щодо задоволення клопотання прокурора заперечила в частині продовження обов`язку не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду. Зазначила, що вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі, співпрацює зі слідством, бажає укласти зі слідством угоду. Просить змінити обов`язок не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатися за межі Львівської та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303 КК України.

01.05.2024 о 02:13 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

01.05.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

18.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомленої підозри та про підозру у сутенерстві, тобто у вчиненні дій по забезпеченню заняттям проституцією іншою особою, щодо кількох осіб, повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України.

Ухвалюючи судове рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 04.04.2024, від 16.04.2024, від 24.04.2024, від 30.04.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 05.04.2024, від 17.04.2024, від 25.04.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_15 від 10.04.2024, від 22.04.2024; протоколами огляду мережі Інтернет від 12.04.2024, від 17.04.2024; протоколами про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контролю особи від 19.04.2024, від 22.04.2024, від 25.04.2024; протоколами проведення контролю за вчиненням злочину від 05.04.2024, від 17.04.2024, від 25.04.2024; протоколами обшуку від 30.04.2024, від 21.05.2024, від 01.05.2024; протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.05.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують її з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити даний злочин.

01.05.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 29.06.2024 включно, з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, та з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

27.05.2024 ОСОБА_5 звільнено з Львівської установи виконання покарань (№19), у зв`язку із внесенням застави.

26.06.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено підозрюваній ОСОБА_5 дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.05.2024 на два місяці, тобто до 24.08.2024 включно.

22.08.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено підозрюваній ОСОБА_5 дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.10.2024 включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, із встановленою періодичністю; не відлучатися за межі м. Львів без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303 КК України, до п`яти місяців, тобто до 01.10.2024.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є те, що для виконання вимог КПК України, у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне: виконати розтаємнення ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду, які в подальшому долучити до матеріалів кримінального провадження; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст.293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які наведені в ухвалах слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, існування яких стало підставою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу та його продовження на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватою, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна або без такої, а також враховуючи специфіку злочину, у стабільному незаконному прибутку, що може спонукати останню ухилитися від органів досудового розслідування.

Крім цього, в обґрунтування доцільності даного ризику слідчий суддя врахувує той факт, що свою протиправну діяльність ОСОБА_5 здійснювала конспіративно, з використанням різноманітних інтернет-додатків, що унеможливлює відстеження змісту звукового файлу та текстового повідомлення, чим свідомо намагалась уникнути відповідальності за скоєне нею кримінальне правопорушення.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Слідчий суддя вважає, що не припинив існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України (незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні), що обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється), оскільки як вбачається з інкримінованого підозрюваній ОСОБА_5 кримінального правопорушення, протиправна діяльність такої полягала у сутенерстві, тобто вчиненні дій по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, щодо кількох осіб, повторно, вчиненому в складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваної, те, що така має зареєстроване місце проживання в Харківській області, з середньою освітою, непрацююча, вдова, має двох дітей: ОСОБА_6 , 2016 р.н., та Нікіту, 2014 р.н., згідно ст.89 КК України раніше не судима, а також те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваній ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, як належні та допустимі покликання захисника підозрюваної на те, що така з травня 2024 року, після свого затримання та на виконання процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу, проживає у м. Львові по хостелах, власного житла як і родичів у Львові не має, є сиротою, у Харківській області в ОСОБА_5 є житло (кімната) надане їх державою як дитині-сироті, також у Харківській області є можливість працевлаштування ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вважає за необхідне замінити обов`язок не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатися за межі Львівської області та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , на 2 (два) місяці, до 25.11.2024, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 27.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1