Справа № 309/3067/22
Провадження № 1-кс/309/519/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

19 серпня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000294 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ст.286 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, працюючого на посаді завідуючого Данилівською дільницею ветеринарної медицини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що:

27 липня 2022 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, навпроти кафе «Маркет», яке знаходиться по вул.Центральній в с.Іза Хустського району Закарпатської області, в порушення вимог п.10.1, п.10.9, п. 1.5 ПДР, не переконавшись в безпеці, не забезпечивши відповідну безпеку, не застосував усіх передбачених ПДР засобів для того, щоб впевнитися у відсутності перешкод для руху, скоїв наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи №92/х від 12 серпня 2022 року, отримала тяжкі тілесні ушкодження.

У зв`язку з вищенаведеним 16 серпня 2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами ОМП та схемою ДТП від 27 липня 2022 року; протоколом огляду автомобіля від 29 липня 2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 1 серпня 2022; висновком судово-медичної експертизи № 92/Х від 12 серпня 2022 року; висновком судово-автотехнічної експертизи №107/08 від 2 серпня 2022 року; допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 16 серпня 2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, працюючий на посаді завідуючого Данилівською дільницею ветеринарної медицини, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, вину свою у вказаному злочині визнає повністю, однак наявні ризики, що він може покинути місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосування найбільш м`якого виду запобіжного заходу - особистого зобов`язання, а тому старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, подавши до суду заяву, згідно якої подане ним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав та просив розглянути клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.176 КПК України: запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою, з яких особисте зобов`язання є найбільш м`яким, а тримання під вартою найбільш суровим запобіжними заходами.

На виконання вимог ст.178 КПК України в якості обставин, що обов`язково враховуються судом при обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення зазначає:

-наявність вагомих доказів, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, які наведені в матеріалах кримінального провадження;

-злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ст.286 ч.2 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Заслухавши думки прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.194 КПК України: під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя бере до уваги докази, перевірені в судовому засіданні, тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання його винуватим, та приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке буде достатнім для забезпечення підозрюваному його процесуальних прав та обов`язків під час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.131-132, 176-179, 193-194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000294 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді завідуючого Данилівською дільницею ветеринарної медецини, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді завідуючого Данилівською дільницею ветеринарної медецини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 19 жовтня 2022 року такі обов`язки:

1/прибувати до слідчого та до суду за першою вимогою;

2/не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3/повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2022 року, о 13-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1