Справа № 385/1353/24
Провадження № 1-кп/385/140/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000084 від 10.05.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заячківка, Христинівського району, Черкаської області, громадянки України, освіта середня, не одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, незаконне заволодіння паспортом та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, за таких обставин:

06 травня 2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_3 , біля кафе «Рандеву» на парковці біля лавки виявила чорну сумку в середині, якої знаходились дві хромовані кулі, гаманець, рушник та люлька для паління які було залишено без нагляду потерпілим ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел направлений на незаконне таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5

Невідкладно, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 , під час дії правового режиму воєнного стану, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», надалі неодноразово продовжено, востаннє до 11 серпня 2024 року діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника і сторонніх осіб, перебуваючи по АДРЕСА_3 , а саме на парковці біля кафе «Рандеву», шляхом вільного доступу, таємно, викрала чуже майно, а саме: дві хромовані кулі загальною вартістю 996 гривень, гаманець марки «Desisan» вартістю 1535 гривень, хустинку жовтого кольору вартістю 49 гривень, люльку для куріння вартістю 970 гривень належні ОСОБА_5 .

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3550 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Крім того у відповідності до Закону України від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію», Закону від 2 жовтня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 1 ст. 5 Закону від 22 травня 2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 жовтня 1998 року і ст. 200 КК України платіжні банківські картки є електронним платіжним документом.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України від 5 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

06 травня 2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_3 , біля кафе «Рандеву» на парковці біля лавки виявила чорну сумку в середині якої знаходились банківські картки AT «Райфайзен банк» № НОМЕР_1 та «Visa» № НОМЕР_2 . У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на викрадення, офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, які належать ОСОБА_5 .

Усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом та невідкладно реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння нею, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом крадіжки заволоділа офіційними документами, а саме банківськими картками AT «Райфайзен банк» № НОМЕР_1 та «Visa» № НОМЕР_2 видані на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому 06.05.2024 близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , заволодівши у злочинний спосіб платіжними банківськими картками, виданими на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні аптеки, що по АДРЕСА_4 , спробувала здійснити оплату вищевказаної платіжної картки, однак в зв`язку з браком коштів не змогла цього здійснити.

Крім того, 06 травня 2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_3 , біля кафе «Рандеву» на парковці біля лавки виявила чорну сумку в середині якої знаходився паспорт (ID-картка) громадянина України на ім`я ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на незаконне заволодіння паспортом, належного ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що зазначений документ є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння вказаним документом, таємно викрала паспорт (ID-картку) громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 09.05.2023, орган що видав: 3516, на ім`я ОСОБА_5 , розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_3 , винною себе визнала повністю по всім епізодам обвинувачення, показала, що 06.05.2024 року близько опівдня, точного часу вона зараз не пам`ятає, вона будучи в м. Гайвороні біля кафе «Рандеву» на лавці, помітила чужу сумку. Поряд нікого не було, тому вона взяла собі цю сумку та пішла. В сумці вона виявила: 2 металевих шари, гаманець, носову хустинку, люльку для куріння, а також пластиковий паспорт та банківську картку. Тоді Вона зайшла в аптеку, та спробувала цією карткою оплатити придбання собі ліків, однак це не вдалося, оскільки гроші на картці були відсутні. Після цього, через деякий час, до неї приїхали працівники поліції, які повідомили, що бачили, як вона викрала цю сумку, через камери відео спостереження. Тоді вона повернула працівникам поліції вказану сумку з усім майном. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченої не має, завдані збитки відшкодовані, просив провести розгляд кримінального провадження у його відсутності, вид та міру покарання визначити на розсуд суду.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану і суд кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів і суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 357 КК України, незаконне заволодіння паспортом і суд кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 357 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 , вчинила кримінальні проступки та тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 , характеризується посередньо.

Розкаялась в скоєному, сприяла розкриттю злочину, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 , повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим звільнити її від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 , відшкодувала потерпілому спричинені збитки, за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлена без реального відбуття покарання. До неї необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною і призначити покарання за

- ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі,

- ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі,

- ч. 3 ст. 357 КК України 1 рік 1 місяць обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

DVD-R диск з відео з камер відеоспостереження розміщених на приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на яких відображено крадіжку ОСОБА_3 майна належного ОСОБА_5 , який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000084 - залишити в матеріалах кримінального провадження; дві хромовані кулі, гаманець марки "Desisan", хустинку жовтого кольору, люльку для куріння, банківські карти АТ "Райфайзен банк" № НОМЕР_1 та "Visa" № НОМЕР_2 , паспорт (ID-картку) громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 09.05.2023, орган що видав: 3516, на ім`я ОСОБА_5 - які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

Дата документу 23.10.2024