Справа № 214/9994/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності сторін кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 14.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 14:00 годин, проходячи неподалік озера, що на 1-му Східному в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на землі, знайшов сліп-пакет з речовиною кристалічного походження, схожою на психотропну речовину.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропної речовини, привласнив знайдений ним сліп-пакет з речовиною кристалічного походження, схожою на психотропну речовину, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, з метою особистого вживання, без мети збуту, поклав вищевказаний сліп-пакет з речовиною кристалічного походження, схожою на психотропну речовину, до власної сумки, одягненої на ньому, тим самим придбавши його, та зберігав його при собі як психотропну речовину з метою особистого вживання без мети збуту, направившись за власними справами.

Того ж дня, близько 19:30 години, проходивши біля буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зупинено працівниками поліції та в ході поверхневої перевірки, згідно ст.34 ЗУ «Про Національну поліції України», виявлено, що в нього при собі знаходиться сліп-пакет з речовиною кристалічного походження, схожою на психотропну речовину, що стало підставою для виклику на місце події СОГ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В подальшому, 13.10.2024 року в період часу з 20:14 до 20:24 год., дізнавачем СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в присутності двох понятих чоловічої статі у ОСОБА_3 вилучено вищевказаний сліп-пакет, всередині якого знаходилась речовина кристалічного походження, схожа на психотропну речовину, який у ОСОБА_3 виявлено під час поверхневої перевірки згідно ст.34 ЗУ «Про Національну поліції України» з сумки, одягненої на ньому.

Так, відповідно до висновку експерта №CE-19/104-24/42226-НЗПРАП від 06.11.2024, надана на експертизу кристалічна речовина світло-зеленого кольору масою 1,1742 г, є особливо небезпечною психотропною речовиною ? PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP складає 0,8879 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому зазначено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_7 обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що є кримінальним проступком.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються належними та допустимими доказами, зібраними під час досудового розслідування, оцінку яким надано судом.Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України є доведеною.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України. обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т. 2 а.с. 21).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (Т. 2 а.с. 19), до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» до лікаря-психіатра та до лікаря-нарколога за медичною допомого не звертався ( Т.2, а.с. 21,22), за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило ( т.2, а.с.24).

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі.

Окрім цього, відповідно до положень ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Верховним Судом у постанові від 10 липня 2018р. у справі № 148/1211/15-к зазначено, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.

Судовим розглядом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю. Матеріальні збитки вказаним кримінальним правопорушенням не заподіяно. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття. При цьому, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідно застосувати вимоги ст. 69-1 КК України та призначити йому покарання, строк якого не перевищує двох третин строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, що пов`язані з проведенням судової технічної експертизи, в розмірі 1989,75 грн. ( Т. 2, а.с. 37)

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, з урахування положень ст. 69-1 КК України, у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-речовину масою 0,8879 г разом з первинною упаковкою, упакований в пакет із полімерного матеріалу та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити ( т.2,а.с. 42)

-1 (один) диск із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000459 від 14.10.2024 року (Т.2, а.с. 27,29)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1989,75 грн. ( Т. 2, а.с. 37)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1