overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

24 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисників підозрюваного - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_8 погодженого прокурором Київської обласної прокуратуриОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Тбілісі Республіки Грузія, громадянину України,зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 16.15 годині 29.07.2024.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2024.

Одночасно визначити розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 908 400 (дев`ятсот тисяч чотириста) гривень 00 (нуль) копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: НОМЕР_1 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до детектива, слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місто Київ без повідомлення про це слідчого, детектива, прокурора, суду в рамках даного кримінального провадження;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 30.08.2024 з моменту внесення застави.

Визначити строк дії ухвали до30.08.2024 включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року cлідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 08.05.2024 за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кириківка, Великописарівського району, Сумської області, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 113 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина рф, уродженця м. Суми, з вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України,

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 08.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 113 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України, до шести місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000402.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 25 липня 2024 року о 16 годині 55 хвилин.
Провадження № 1-кп/991/139/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 26.06.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 від 24.07.2024 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2024 о 16 год 25 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/6243/24
Провадження 1-кс/991/6277/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/3977/24 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4857/2024 Доповідач- Д ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

23.07.2024 Справа №607/6948/23 Провадження №1-кп/607/533/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0001954 від 11.12.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0001954 від 11.12.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , не заперечила щодо відкладення судового засідання для вжиття заходів для забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений обізнаний, про те, що на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення , однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, попередня ухвала суду від 26.06.2024 про його привід не виконана з невідомих суду причин, суд вважає що залишається необхідність в забезпечені явки в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001954 від 11.12.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти до 21.08.2024 о 10 год. 30 хв.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 10 год. 30 хв. 21.08.2024 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали, для виконання приводу обвинуваченого, направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 21.08.2024.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю щодо її належного виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000961 від 16.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000961 від 16.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 29.08.2024, 09:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському районному відділу № 1 ДУ «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000128 внесеного до ЄРДР 17.08.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2024 року, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Ознайомившись із зазначеною ухвалою, суд встановив, що в даній ухвалі помилково зазначено статтю, по якій кваліфікуються дії підозрюваного. Зокрема зазначено «...який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України» замість «...який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України»

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивні частині ухвали слідчого судді від 19 липня 2024 року, зазначивши:

"...розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000128 внесеного до ЄРДР 17.08.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України...".

Іншу частину ухвали слідчого судді залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 19 липня 2024 року (справа № 127/24095/24).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 208/6312/21
Провадження № 1-кп/209/59/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/120/22 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1,2,3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання 24 липня 2024 року на 15.00 годину не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання на 21 серпня 2024 року о 14.30 годині свідків:

- ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Кам`янському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3710/24
Провадження № 1-кс/0203/2206/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001152,

у с т а н о в и в:

19 липня 2024 року на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 28.06.2024 року, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001152.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001152.

Призначити розгляд скарги на 30 липня 2024 року, на 11-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 30.07.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0001152.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3070/24

№ 1-кп/183/1415/24

24 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну захисника у кримінальному провадженні № 0000210 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора

ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000210 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 , залученогойому на підставі доручення № 003-040007015 від 27.06.2024, для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, виданого Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, та заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, захисник ОСОБА_5 не заперечував проти його заміни іншим захисником.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приймаючи до уваги вимоги ст. 54 КПК України, вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та замінити захисника ОСОБА_5 іншим захисником, про що повідомити Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49, 52, 54, 110 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням.

Доручити Південно-Східному міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000210 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, ч.1 ст.357 України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11:00 годину 14.08.2024 до залу судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Велика Ковалівка, 10, місто Новомосковськ.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно та є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1