Справа №766/1594/24
н/п 1-кс/766/6644/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001025 від 31.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів що становлять банківську таємницю, а саме щодо рахунків відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на які було здійснено транзакції із картки НОМЕР_1 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з 12.12.2022 по 14.12.2022.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 відомості про яке 31.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що (ЖЄО 9663) до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 15.12.2022 о 12:36 надійшли матеріали через канцелярію ГУНП вх. П-1240/ез від 29.12.2022 з відділу протидій кіберзлочинам в Херсонської області ЄО 582 від 15.12.2022 про те, що 15.12.2022 року до ВПК в Херсонській області надійшли електронні звернення № 263842, 263843, 263845 звернення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця: АДРЕСА_1 , щодо невідомих осіб, які 14.12.2022 з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошима заявника на суму 46200 грн., під приводом надання фінансової допомоги українцям, з використанням посилання на веб-ресурс.

Так, в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході допиту ОСОБА_5 вказав, що 14.12.2022 у відношенні нього було здійснено кіберзлочин, а саме шахрайство. А саме були незаконно зняті з його рахунку, який відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти у сумі 46200 гривень. При застосунку Facebook ОСОБА_5 побачив публікацію від « ОСОБА_6 » із приводу «надання виплати від Дії для всіх Українців». В публікації було написано, що для більш детальної інформації необхідно перейти в телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (виплати для всіх українців) та відкриванні додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ОСОБА_5 перейшов за даним посиланням та після того, як він зайшов до телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », то він вивив пост в даній групі, де було вказано, що передбачено отримання грошової допомоги від держави в кількості 3300 грн., в тому числі через ІНФОРМАЦІЯ_4 , клієнтом якого він є. Для того, щоб отримати допомогу потрібно було перейти за посиланням, яке було зазначено в даній групі та було призначене для клієнтів Raiffeisen bank aval. Далі ОСОБА_5 перейшов за вказаним посиланням, після чого потрібно було здійснити вхід в особистий кабінет клієнта ІНФОРМАЦІЯ_4 , що він і зробив, а саме ОСОБА_5 було введено логін та пароль, після чого йому на телефон був відправлений від банку код із шести цифр, який вівся автоматично. ОСОБА_5 на телефон прийшла СМС, що номер телефону 3DSecure змінено на НОМЕР_2 . Після цього, без підтвердження виконання операцій двома транзакціями з пенсійної картки ОСОБА_5 було незаконно знято протягом 3 хвилин грошові кошти на загальну суму 46200 грн. (про шо йому прийшло смс повідомлення від банку). ОСОБА_5 відразу зателефонував до банку із приводу незаконних транзакцій та для того, щоб заблокували свою картку за № НОМЕР_1 із якої були зняті кошти.

В ході досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що становлять банківську таємницю щодо руху коштів по банківському рахунку, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 .

В ході аналізу отриманої інформації під час тимчасового доступу по банківському рахунку потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що грошові кошти двома транзакціями із карткового рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_3 було перераховано на рахунок, що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », саме:

1) 30000 грн., дата списання - 13.12.2024, дата транзакції 12.12.2022, місце MONODirect, місто KYIV;

2) 16200 грн., дата списання - 13.12.2024, дата транзакції 12.12.2022, місце MONODirect, місто KYIV.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, матеріали справи містять його клопотання про розгляд справи без його участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

В судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Мотивація слідчого судді.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.131 КПК України, для досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За приписами ст.94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, слідчий звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, надає на підтвердження викладених у клопотанні обставин лише копію інформації про рахунок, яка є нечитабельною.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 131, 132, 159, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1