Справа № 355/1826/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/183/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 14 вересня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Березань Київської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту одруженого, працюючого ТОВ «УІФК АГРО» одруженого на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27,ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року у ОСОБА_3 виник умисел на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, тобто підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання. Після чого ОСОБА_3 в червні 2012 року в місті Березань Броварського району Київської області, точної дати та місця встановити не вдалось реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на пособництво у вчиненні підроблення посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «С», «D1», «E1», «F1», «G1», « H», яке видається та посвідчується установою. Яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус, домовився із невстановленою особою про придбання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста та оплату його вартості. Після цього ОСОБА_3 надав вказаній особі свої персональні анкетні дані, зокрема. Прізвище, ім`я та по-батькові, копію паспорту та фотокартку з метою внесення їх до підробленого посвідчення тракториста-машиніста. Цим він створив сприятливі умови для доведення невстановленою особою протиправного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами відповідної категорії. В подальшому ОСОБА_3 в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року №217 зі змінами, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення а саме п.7, згідно з яким посвідчення тракториста-машиніста видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційний комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста) не пройшовши медичний огляд та не склавши теоретичний і практичний іспит екзаменаційної комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста) у червні 2012 року в місті Березань Броварського району Київської області, отримав від невстановленої особи підроблене посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 12 червня 2012 року видане ГУ ДІСГУ в Київської області на своє ім`я, оплативши за нього 6000,00 гривень.

Крім цього, 13 вересня 2024 року близько 14 години, по автодорозі Т-10-18 в адміністративних межах села Дернівка Броварського району Київської області працівниками поліції ГРПП СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київської області в зв`язку з перевіркою дозволу на рух великовантажного та/або великогабаритного транспортного засобу, зупинено колісний трактор марки «NEW HOLLAND», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» під керуванням ОСОБА_3 .. На законну вимогу працівника поліції ОСОБА_3 продовжував реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій та їх наслідки, а також той факт, що він посвідчення тракториста-машиніста в установі, яка уповноважена на його видачу не отримував надав працівнику поліції завідомо підроблений документ а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на своє ім`я, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, використавши підроблений документ.

Згідно висновку експерта бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 видане ГУ ДІСГУ в Київської області від 12 червня 2012 року не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів , що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа тобто, як вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду 27 вересня 2024 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_1 ..

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2,3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання іншого учасника судового провадження захисника ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінальної справи, які були надані прокурором як докази здобутими на досудовому розслідуванні та не оспорюються, їх можна визнати допустимими, а саме:

Протокол огляду місця події від 13 вересня 2024 року з фото таблицею та відеозаписом слід, що на автодорозі Т-18-18 між населеними пунктами смт. Баришівка та місто Березань в адміністративних межах села Дернівка, виявлено комбайн зернозбиральний марки «NEW HOLLAND», реєстраційний номер НОМЕР_2 біля якого перебуває водій ОСОБА_3 , який передав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого ГУ ДІСГУ в Київської області 12 червня 2012 року на його ім`я. Посвідчення вилучено та по поміщено до спеціального пакету № WAR 1557338(а.с.11-20)

Протоколи допитів свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з яких слід, що вони були присутні під час огляду місця події 13 вересня 2024 року коли працівниками поліції на автодорозі Т-18-8 недалеко від села Дернівка був зупинений зернозбиральний комбайн марки «NEW HOLLAND», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_3 як їм стало відомо його прізвище передавав поліцейським посвідчення водія. Посвідчення було подалі упаковано у пакет, який опечатувався.(а.с.41-44)

Протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з яких слід, що вони виконуючи свої службові обов`язки 13 вересня 2024 року зупинили на автодорозі Т-18-8 недалеко від села Дернівка зернозбиральний комбайн марки «NEW HOLLAND», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 , який порушував Правила дорожнього руху. На їх вимогу він передав водійське посвідчення, під час огляду якого запідозрили у нього невідповідність елементів захисту на ньому. В подальшому дізнавач вилучив водійське посвідчення для проведення дослідження, помістив його у спеціальний пакет та опечатаний.(а.с.45-48)

Висновок судової технічної експертизи документів від 20 вересня 2024 року №СЕ-19/111-24/53295-ДД з якого слід, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за способами другу та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника-України. Ознак внесення змін до первинного змісту у посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом підчистки, травлення, дописування, друкування та переклейки фотокартки не виявлено.(а.с.28-32)

Оцінюючи висновки експертизи їх можливо покласти до вироку, оскільки вони є допустимим, мають належне процесуальне оформлення, отримані у порядку встановленому кримінально-процесуальним законом і немає сумніву у їх достовірності.

Згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи «AGROTECH» які були надані заступником начальника Головного управління держпродспоживслужби в Київської області ОСОБА_10 слід, що станом на 14 вересня 2024 року посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось. Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 категорії «А1» видано 20 квітня 2012 року Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівської області на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя міста Прилуки Чернігівської області. Інформація щодо ОСОБА_3 професійної освіти та складання останнім іспитів для отримання посвідчення тракториста-машиніста в Головному управлінні відсутні.(а.с.51-52)

Суд приходить до висновку , що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання тобто діяв з прямим умислом.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), що передбачає пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання, що передбачено ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Крім того суд кваліфікує дії обвинуваченого як використання завідомо підробленого документа тобто, як вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_3 скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків .

За місцем проживання обвинувачений характеризуються задовільнено.(а.с.81)

Згідно довідки з КНП «Переяславська БЛІЛ» обвинувачений у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.(а.с.83)

Відповідно ст. 65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не був судимий, до адміністративної відповідальності не притягався за місцем проживання характеризується задовільнено є особою безпечною для суспільства, його виправлення можливо і без позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.5 ст.27,ч.1ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, призначити йому за цими законами покарання:

-ч.5ст.27,ч.1ст.358 КК України штраф одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)гривень

-ч.4 ст.358 КК України штраф п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно ч.1ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно покарання ОСОБА_3 штраф одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./Баришівська сел/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Запобіжний захід не обирати.

Арешт майна, який накладено 17 вересня 2024 року слідчим суддею Баришівського районного суду Київської області на вилучене 13 вересня 2024 року під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ ДІСГУ в Київській області від 12 червня 2012 року на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковане до спеціального експертного пакету №WAR 1557338 скасувати.

Речові докази посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , видане ГУ ДІСГУ в Київській області від 12 червня 2012 року, яке знаходиться в спец пакеті № WAR 1557338 місто зберігання кімната зберігання речових доказів відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судової технічної експертизи документів від 20 вересня 2024 року №СЕ-19/111-24/53295-ДД, 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок. на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/1826/24).

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом її направлення через Баришівський районний суд Київської області.

Відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недосліджена доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1