Справа № 308/5198/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 cічня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, мешканця м. Ужгорода, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 cічня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2024 року, ухваленим у даному кримінальному провадженні, не вирішено долю речових доказів.

У клопотанні прокурор просить вирішити долю речових доказів у судовому засіданні у її відсутності.

Захисник обвинуваченого подав заяву про розгляд клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у відсутності обвинуваченого та його захисника, вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено КПК України.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться і питання про долю речових доказів та документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Згідно з ч. 6 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, 16.04.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 cічня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас даним вироком не вирішено долю речових доказів, а саме: двох відеозаписів з камер внутрішнього спостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , які записані на DVD-диски, відеозапису з відеокамери, на якій зафіксовано слідчий експеримент, який записано на Verbatim CD-R диск, відеозапису з камери внутрішнього відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , який записано на ALERUS DVD-R диск, відеозапису з камери внутрішнього відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 , який записано ALERUS DVD-R диск.

Прокурором долучені постанови слідчого від 09.01.2024, 23.02.2024, 26.02.2024 про визнання вказаних документів речовими доказами.

Згідно з п.п. 1, 5, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

При цьому, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Як вбачається з вироку у кримінальному провадженні, суд визнав доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відеозаписи, які долучені до матеріалів кримінального провадження, у якості речових доказів, є документами, а тому, відповідно до ст. 100 КПК України, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Речові докази, а саме: два відеозаписи з камер внутрішнього спостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , які записані на DVD-диски, відеозапис з відеокамери, на якій зафіксовано слідчий експеримент, який записано на Verbatim CD-R диск, відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , який записано на ALERUS DVD-R диск, відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 , який записано ALERUS DVD-R диск, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1