Справа № 577/4117/24
Провадження № 1-кп/577/431/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"14" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000824 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вовчатичі Жидачівського району Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, -

за ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Прокурор просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави. Обгрунтовує тим, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави для застосування такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам обвинуваченої переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Існування вказаних ризиків підтверджує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного кримінального правопорушення (04 епізоди), яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого, у разі визнання винуватою, їй загрожує суворе покарання виключно у виді позбавлення волі строком до 10 р. з конфіскацією майна. Характер інкримінованого обвинуваченій злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує її як особу з негативного боку. Усвідомлення нею невідворотності кримінального покарання, свідчить про те, що вона, перебуваючи на волі, бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду. Щодо існування ризику незаконно впливати на свідків, то підсудна обвинувачується у незаконному пересиланні до м.Києва знайомому ОСОБА_6 амфетаміну, для чого залучала знайому ОСОБА_7 , на яку має відповідний вплив, та може схилити до дачі неправдивих показань на її користь. Крім того, під час обшуку проведеного 19.06.2024 р. ОСОБА_5 перешкоджала працівникам служби у справах дітей, залучених для проведення слідчої дії, лаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичним насильством. Згідно висновку психіатричної експертизи обвинувачена виявляє ознаки інфантильного розладу особистості, тому своєю поведінкою може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Щодо існування ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, то обвинувачена ніде не працює, існує за рахунок незаконного збуту психотропних речовин. Маючи на утриманні неповнолітню дитину має низький рівень виховного потенціалу матері, веде антисоціальний спосіб життя. За місцем мешкання її часто відвідували чоловіки з асоціальним способом життя, тому ставилося питання щодо постановки дитини на облік, як такої, що опинилася у складних життєвих обставинах. Однак ОСОБА_5 не бажаючи перебувати під контролем служби в справах дітей виїхала з території громади. За місцем проживання обвинувачена характеризується незадовільно. Схильна до суїцідів, протягом тривалого часу вживає психотропні речовини та наркотичні засоби. Все це свідчить про недостатність застосування до неї іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_4 заперечують задоволенню клопотання, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного злочину (04 епізоди) спрямованих проти здоров`я нації, може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, ніде не працює, існує за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, маючи на утриманні неповнолітню дитину має низький рівень виховного потенціалу матері, веде антисоціальний спосіб життя, схильна до суіциду, тривалий час вживає психотропні речовини та наркотичні засоби, знайома зі свідками по справі на яких має вплив і може схилити їх до дачі показань на її користь, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій тримання під вартою на строк 60 днів.

За таких обставин саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та запобігання спробам, зазначеним у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 13.30 год. 26 серпня 2024 року з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, свідків.

Обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто - до 10 жовтня 2024 року 24.00 год. з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 05 днів з дня її оголошення, в іншій частині - не оскаржується.

СуддяОСОБА_1