УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000969 від 15.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи вищевказані обставини, знаючи, що діяльність Збройних Сил України в умовах воєнного стану спрямована, зокрема, на забезпечення оборони України в особливий період, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності Збройними Силами України та іншими військовими формуваннями, діючи умисно, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, вирішив вчинити підпал військового автомобіля Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 кольору хакі (камуфляж) із застосуванням горючої рідини, спрямований на зруйнування або знищення вказаного транспортного засобу.

Зокрема, ОСОБА_4 (GHIUMIUSLIU VITALI), у 2024 році, але не пізніше 13.07.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи аккаунт у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» під іменем « ОСОБА_6 » з ім`ям користувача « ОСОБА_7 », зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 отримав від невстановленої особи, яка використовує у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» на ім`я «.» із нікнеймом « ОСОБА_7 » завдання, спрямоване на зруйнування або знищення військового автомобіля Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 кольору хакі (камуфляж), з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, який знаходиться АДРЕСА_1 за виконання якого мав отримати обіцяну грошову винагороду у сумі 1000 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 VITALI), погодившись на виконання протиправної діяльності у відповідності до поставленого завдання особи, яка використовує у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» на ім`я «.» із нікнеймом « ОСОБА_7 », переслідуючи корисливі мотиви, попередньо, 13.07.2024 попутним автомобільним транспортом дістався до м. Вінниці, звідки пройшов пішим ходом до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована у с. Писарівка Вінницької ОТГ, для безпосереднього виконання свого злочинного задуму, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, ОСОБА_4 (GHIUMIUSLIU VITALI) придбав горючу рідину (бензин) та залив у пластмасову ємність, яку в подальшому приховав неподалік місця придбання.

Далі, з метою доведення свого злочинного задуму до кінця, ОСОБА_4 (GHIUMIUSLIU VITALI), 14.07.2024 попутним автомобільним транспортом дістався до с. Писарівка Вінницької ОТГ, де забрав зі схованки попередньо заховану горючу рідину (бензин) та вирушив до АДРЕСА_1 , та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, що могли б виявити його протиправну діяльність, 15.07.2024 о 01 годині 53 хвилини вилив горючу рідину (бензин) на військовий автомобіль Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 кольору хакі (камуфляж) та із використанням запальнички підпалив горючу рідину, з метою пошкодження, знищення вказаного транспортного засобу та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок зазначених ОСОБА_4 (GHIUMIUSLIU VITALI) дій, ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 01 годині 53 хвилини, здійснилось займання горючої рідини на військовому автомобілі Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 та загорання автомобіля, наслідки якого локалізувались силами ГУ ДСНС у Вінницькій області.

Так, в ході проведення 25.07.2024 санкціонованого обшуку транспортного засобу SKODA OCTAVIA TOUR, 2006 року випуску, д.н.з.: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон Samsung, IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 ;

- Упаковку від стартового пакета з № НОМЕР_8 .

В ході огляду вищевказаних предметів встановлено, що вони мають значення для даного кримінального провадження як речові докази.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 98 КПК України виявлені та вилучені в ході огляду обшуку предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів і у цьому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Підставою та метою арешту вказаних предметів є збереження їх як речових доказів, проведення їх детальних оглядів, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені в ході обшуку транспортного засобу SKODA OCTAVIA TOUR, 2006 року випуску, д.н.з.: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 06.03.2024, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені в ході обшуку 06.03.2024, транспортного засобу SKODA OCTAVIA TOUR, 2006 року випуску, д.н.з.: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- Мобільний телефон Samsung, IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 ;

- Упаковку від стартового пакета з № НОМЕР_8 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковнику юстиції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя