СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6948/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000595 від 20.10.2021, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000595 від 20.10.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 16.02.2023.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №000595 від 20.10.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.364 КК України.

Відповідно до фабули Витягу з ЄРДР від 20.10.2021 року, встановлено наступне: службові особи Феодосіївської територіальної громади за попередньою змовою із службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області, шляхом зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби, виділили земельні ділянки лісового фонду, які знаходяться в с. Ходосіївка, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 накладено арешт на ряд земельних ділянок, в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0274, яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Представник власника майна вважає, що на даний час відпала необхідність в арешті майна накладеного на земельну ділянку належну ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

ОСОБА_4 є власником земельної ділянки загальною площею 0,1001 га з кадастровим номером :04:002:0274, яку остання набула у власність ще 20.07.2011, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №029059 виданого на підставі Рішення Ходосіївської сільської ради №609/1 25 сесії 5 скликання від 10.07.2009.

Відповідно до акту, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Земельна ділянка кадастровий номер :04:002:0274 перебуває у власності ОСОБА_4 вже понад 12 років та остання весь цей час вільно і відкрито володіє своїм майном.

За час відкритого володіння майном право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку ніким не оспорювалось - ні органами державної влади, ні приватними особами.

За час досудового розслідування кримінального провадження №000595 від 20.10.2021, загальний строк якого станом на момент подачі клопотання складає майже три роки органом досудового розслідування не доведено факту неправомірності набуття ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку та підстави, які б виправдовували необхідність такого втручання в права власності особи, яка не має статусу підозрюваного та не є учасником кримінального провадження №0000595 від 20.10.2021 року, як арешт майна.

Арешт земельної ділянки фактично позбавляє власника майна - ОСОБА_4 належним чином розпоряджатись своїм майном та не виправдовує втручання у права власника.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 року (справа №759/2701/23) у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року накладено арешт на ряд земельних ділянок, зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0274.

При цьому, як слідує з мотивувальної частини ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на земельні ділянки стало те, земельні ділянки є предметом кримінального правопорушення, визнані речовими доказами.

Разом з тим, на момент накладення арешту на згадане майно у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.364 КК України, слідчим та прокурором не було доведено, що існує обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_4 , яка на момент арешту земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0274 була власником арештованого майна, причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Крім того, на даний час ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000595 від 20.10.2021 року не повідомлено про підозру, вона не має відношення до кримінального провадження, що розслідується. Факту правомірності набуття останньою права власності на майно не спростовано в установленому порядку.

У судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву у якій просить клопотання, яке підтримує у повному обсязі, розглянути у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заперечення на клопотання про скасування арешту майна, оскільки земельна ділянка можливо накладається на землі лісового призначення. Крім того, на даний час призначено земельно-технічна експертиза щодо накладення земельних ділянок на землі лісового фонду.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2023 накладено арешт на земельні ділянки із забороною їх відчуження, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0274, власником якої є ОСОБА_4 .

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вказане майно накладався з метою збереження речових доказів, а саме унеможливлення відчуження майна.

Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту, слідчий суддя обґрунтовано врахував наявність правових підстав, передбачених ч. 1-3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на таке майно.

Крім того, прокурором долучено постанову про призначення земельно-технічної експертизи від 20.08.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000595 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Доводи представника власника майна про те, що необхідності у застосуванні арешту щодо такого майна немає, є безпідставними, оскільки ухвала слідчого судді від 16.02.2023 містить сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає ознакам речового доказу, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження, а крім того на даний час у кримінальному провадження проводиться відповідна експертиза.

Оскільки, на майно, яке просить повернути заявник, накладено арешт і вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №000595 від 20.10.2021, досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, а в судовому засіданні не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, та не надано доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000595 від 20.10.2021, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1