Справа № 464/4293/22
пр.№ 1-в/464/167/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про приведення вироку у відповідність до закону відносно засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14.12.2022 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та останній призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк два роки шість місяців.

Сихівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про приведення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 14.12.2022 у відповідність до Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Подання обґрунтовано тим, що засуджена ОСОБА_3 з 17.02.2023 перебуває на обліку Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» набрав чинності 9 серпня 2024 року та таким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3 028 грн. Зазначає, що вартість викраденого майна ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушення у 2022 році не перевищувала 2481 грн. Відтак вважає, що на підставі ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ч. 1 п. 13 ст. 537, ч. 2 п. 2 ст. 539 КПК України необхідно привести вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14.12.2022 відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява щодо розгляду подання за її відсутності, клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, відповідно до просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернулася до суду із заявою про розгляд подання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Як видно з вироку Сихівського районного суду м. Львова від 14.12.2022, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану), діями засудженої завдано матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн.

Законом України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 9 серпня 2024 року, cеред іншого, у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна», відповідно до якої дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є адміністративним правопорушенням.

Частинами 1, 3 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку, визначено ст. 537 КПК України.

При цьому, положеннями ст. 537 КПК України та іншими нормами КПК України не передбачено можливості вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність до закону.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про приведення вироку у відповідність до закону відносно засудженої ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4