Єдиний унікальний номер 389/2526/21
провадження №1-кп/389/192/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, по матеріалам кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 25.06.2021, щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Концеба Савранського району Одеської області, громадянина України, не працює, не одружений, інвалід ІІ групи, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді наданя амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку як до особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за обставин зазначених в клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась про дату та час розгляду клополання повідомлена належним чином. Заяв та клопотань, у тому числі про відкладення, до суду не надійшло.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав і пояснив, що все було так, які написано у клопотанні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У суді встановленно, що ОСОБА_4 , будучи неосудним, скоїв суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за наступних обставин.

У ОСОБА_4 , який, 25.06.2021 приблизно о 09.50 годині, перебував поруч із приміщенням відділення Акціонерного товариства «Укрпошта» (в подальшому - АТ «Укрпошта»), розташованим по вул.Центральна,24 у с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, помітив велосипед, раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку, належного ОСОБА_6 , велосипеду «Україна».

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи ОСОБА_4 , взявши велосипед «Україна», який знаходився поруч з приміщенням AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , почав котити його по східцях, під час чого був помічений ОСОБА_6 , яка в цей час вийшла з приміщення AT «Укрпошта» та зробила ОСОБА_4 з даного приводу зауваження. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме на відкрите викрадення, належного ОСОБА_7 , велосипеду «Україна». Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_6 , не зважаючи на її зауваження, розуміючи, що його дії помічені ОСОБА_6 , відкрито викрав, належний останній, велосипед «Україна», вартістю 1000,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 з вказаного місця зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1000,00 грн.

Факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, також підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 25.06.2021, протоколом огляду місця події від 25.06.2021 відкритої ділянки місцевості біля адміністративної будівлі Суботцівського віділення зв`язку по АДРЕСА_2 , якими підтверджується факт вчинення кримінального правопорушення;

протоколом огляду міся події від 25.06.2021 відкритої ділянки місцевості, розташолваноїх навпроти домоволоілння по АДРЕСА_3 , де виявлено громадянку ОСОБА_9 з велосипедом «Україна» з рамою синього кольору, яка повідомила, що вказаний велосипед привіз ОСОБА_4 і ходив з ним по кладовищу;

постановою про визнання предметів (речей) речовими доказами до долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 29.06.2021 та розписко. ОСОБА_6 від 29.06.2021, відповідно до яких виявлений та вилучений велосипед «Україна» з рамою синього кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

протоколом проведення слідчого експеримента від 05.07.2021 за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно доя кого остання показала і розказала за яких обставин ОСОБА_4 викрав належний їй велосипед «Україна з синьою рамою 25.06.2021 поруч із приміщенням відділення АТ «Укрпошта», розташованим по АДРЕСА_2

протоколом проведення слідчого експеримента від 05.07.2021 за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого остання показала і розказала за яких обставин забрала у ОСОБА_4 , належний ОСОБА_6 , велосипед «Україна з синьою рамою, який останній привіз на кладовище;

висновком експерта №3209 від 17.08.2021, яким встановлено вартість велосипеда «Україна» радянського виготовлення з високою рамою;

висновком судово-психіатричної експертизи №303 від 17.08.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 у період інкримінованого йому діяння страждав і на даний час страждає психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, яке вимагає лікувальних заходів ( відповідно до МКХ-10, F.20.00), за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, у відношенні до інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати неосудним, підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України, потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Проаналізувавши викладені докази в сукупності, враховуючи їх достатність, належність, достовірність і допустимість суд вважає, що мало місце суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), дане суспільно небезпечне діяння вчинено ОСОБА_4 в стані неосудності.

Підстави вважати, що ОСОБА_4 на момент судового розгляду видужав або внаслідок змін в стані його здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів - психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно зі ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч.2 ст.513 КК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, перебуваючи в стані неосудності, тож суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а щодо ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В силу ст.ст.118,124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягненню не підлягають.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Міра запобіжного заходу не обрана, цивільний позов не подано.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.19, 92-94 КК України, ст.ст.512, 513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Концеба Савранського району Одеської області, що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.186 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази, а саме велосипед «Україна», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання, надіслати експертній установі, де ОСОБА_4 перебував на обстеженні до відома та закладу охорони здоров`я за місцем проживання ОСОБА_4 і відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропвиницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1