печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000862 та від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000862, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває заява ОСОБА_4 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000862 (номер справи у суді 757/29932/24-к).

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді, посилаючись на те, що при визначенні слідчого судді для розгляду клопотання порушено вимоги ч. 3 ст. 35 КПК України, оскільки в автоматизованому розподілі приймали участь не всі судді Печерського районного суду м. Києва. На думку заявника, службові особи Печерського районного суду м. Києва виключили з автоматизованої системи інших суддів для передачі справи конкретному судді - слідчому судді ОСОБА_5 . На підставі викладеного заявник вважав наявними підстави для відводу судді ОСОБА_5 від розгляду судової справи 757/29932/24-к та від участі судді від участі у кримінальному провадженні №0000862.

Суддя, якому заявлено відвід, направив на адресу суду заяву, згідно якої не бажав скористатись своїм правом, наданим ч. 3 ст. 81 КПК України, надати пояснення по суті заявленого відводу, розгляд заяви про відвід просив здійснювати за його відсутності.

Особа, яка звернулась із заявою про відвід - адвокат ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 , прокурор Офісу Генерального прокурора, про місце, дату та розгляду заяви про відвід повідомлені у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, в судове засідання не з`явились, причини неприбуття не повідомили, клопотань про відкладення розгляду судді не направили.

З урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, необхідності забезпечення виконання кожної процесуальної дії та прийняття кожного процесуального рішення в розумні строки, вжиття заходів щодо повідомлення сторін, суддею визнано можливими розглянути заяву про відвід без участі осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, надходжу наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу судді, слідчого судді. Зокрема пунктом 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, на який посилається адвокат в обґрунтування наявності підстав для відводу, передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Розподіл судових справ в Печерському районному суді м. Києва здійснюється відповідно до вимог процесуального законодавства, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, з наступними змінами, рішень зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, Засад використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва, затверджених рішенням Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва 26.09.2019, з наступними змінами.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Пунктом 2.3.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва, затверджених рішенням Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2019 (зі змінами та доповненнями), визначено, що автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Згідно пункту п. 2.3.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва (зі змінами та доповненнями), збори суддів мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів та слідчих суддів з розгляду конкретних категорій судових справ визначена рішеннями зборів суддів. Спеціалізація слідчих суддів з розгляду клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження, відводів (самовідводів) слідчого судді та учасників кримінального провадження визначена за принципом чергування в робочі дні відповідно до затвердженого графіку.

Рішенням зборів суддів Печерського районного суду м. Києва обрано слідчих суддів, які здійснюють чергування згідно затвердженого Головою суду графіку. Розподіл всіх видів клопотань органів досудового розслідування та учасників кримінального провадження здійснюється в день надходження автоматизованою системою розподілу справ між всіма черговими у поточний день слідчими суддями, відповідно до затвердженого головою суду графіку чергування.

Підпунктом 2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва (зі змінами та доповненнями), визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за два місяці до закінчення повноважень судді; за чотирнадцять днів, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів); за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів; у період відпустки судді; за один робочий день до відрядження (за три робочі дні - якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні; під час тимчасової непрацездатності судді; за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради правосуддя тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду); у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради правосуддя тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду); у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - з моменту прийняття рішення про призначення; в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Справа № 757/29932/24-к системою автоматичного визначення слідчого судді розподілена слідчому судді ОСОБА_5 03.07.2024. Підстави для виключення інших суддів безпосередньо зазначені у Звіті про автоматизований розподіл.

Порушень порядку, визначеного ст. 35 КПК України при визначенні слідчого судді для розгляду справи № 757/29932/24-к не допущено, а тому підстави для відводу слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000862 та від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000862 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1