Дата документу 12.08.2024Справа № 554/8278/24
Провадження № 1-кс/554/8307/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000759 від 11.08.2024року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 10.08.2024 до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 10.08.2024 близько 22:06 год., невідома особа перебуваючи на території Полтавського району зателефонувала на лінію НОМЕР_1 та здійснила повідомлення про загрозу безпеці громадян, шляхом підриву адміністративної будівлі ГУНП в Полтавській області.

11.08.2024 слідчим відділеннямвідділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 259 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що повідомлення про підрив адміністративної будівлі ГУНП в Полтавській області здійснене з абонентського номеру телефона НОМЕР_2 .

Також, у ході проведення невідкладних оперативно-розшукових заходів установлено, що особою, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення та користується абонентським номером телефону НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, збереження речових доказів, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 11.08.2024, в період часу з 10 год. 41 хв. до 12 год. 03 хв. проведено невідкладний обшук на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в ході обшуку було виявлено та вилучено:

У кімнаті №1 на столі мобільний телефон «Samsung» із ісм картою абонентського номеру НОМЕР_4 у чохлі червоного кольору та поміщено до паперового конверту.

У кімнаті №1 на столі мобільний телефон «iPhone» у чохлі чорного кольору та поміщено до паперового конверту.

У кімнаті №1 де ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон «iPhone 13» із сім карткою абонентського номеру НОМЕР_2 та поміщено до паперового конверту.

Обшук домогосподарства проводився невідкладно, у порядку ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з терміновою необхідністю його проведення, а саме через безпосереднє переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

11.08.2024 постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000759 від 11.08.2024року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

у кімнаті №1 на столі мобільний телефон «Samsung» із ісм картою абонентського номеру НОМЕР_4 у чохлі червоного кольору та поміщено до паперового конверту.

у кімнаті №1 на столі мобільний телефон «iPhone» у чохлі чорного кольору та поміщено до паперового конверту.

у кімнаті №1 де ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон «iPhone 13» із сім карткою абонентського номеру НОМЕР_2 та поміщено до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1