УХВАЛА

Іменем України

12.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчою СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003178 від 10.10.2024, клопотання про дозвіл на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що в період часу з 29.09.2024 по 01.10.2024, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється рідним дядьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно останньої дії сексуального характеру без її добровільної згоди.

10.10.2024 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003178 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що місцем вчинення злочину являється квартирне приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , а тому з метою врятування майна, котре має доказове значення у кримінальному провадженні, у період часу з 18 год. 55 хв. по 19 год. 56 хв. 10.10.2024 проведено невідкладний обшук іншого володіння особи, де вилучено ряд речей і предметів, а саме мобільний телефон марки «Самсунг» у копусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , рушник рожевого кольору та шорти білого кольору, підодіяльник зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, підодіяльник жовтий із слідами речовини бурого кольору, простирадло бежевого кольору, червоні труси та червоні шкарпетки, які належать ОСОБА_5 , футболку рожевого кольору, яка належить ОСОБА_5 .

За словами слідчої, існували достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає особа, яка підозрюється у вчиненні злочину, наявне майно, котре підлягає негайному врятуванню задля запобігання його знищенню, а тому був проведений невідкладний обшук без ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, у ньому викладених, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0003178 Житомирським РУП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється рідним дядьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дій сексуального характеру відносно останньої без її добровільної згоди.

Із доданого до клопотання протоколу обшуку від 10.10.2024 вбачається, що слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 був проведений обшук у квартирі АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» у копусі чорного кольору іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , рушник рожевого кольору та шорти білого кольору, підодіяльник зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, підодіяльник жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору, простирадло бежевого кольору, червоні труси та червоні шкарпетки, футболку рожевого кольору.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Таким чином, Конституцією України передбачено такі основні засади недоторканності житла, а саме: проникнення до житла чи до іншого володіння особи здійснюється за вмотивованим рішенням суду; без рішення суду проникнення до житла чи до іншого володіння особи можливе як виняток та за умови, що такий порядок встановлений законом для невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Наведена конституційна норма, що має принципово важливе значення з точки зору охорони прав та свобод людини і громадянина, визначена в п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України як загальна засада кримінального провадження, і зміст цієї засади розкривається у ст. 13 КПК України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із ч. 1 ст. 233 КПК України, яка визначає порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, вбачається, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто у згаданих невідкладних випадках після проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді закон дозволяє проведення обшуку у цьому житлі чи іншому володінні особи. Відсутність же попереднього дозволу у вказаних випадках компенсується наявністю судового контролю «post faktum», оскільки не підтвердження наявності невідкладних випадків позбавляє отримані під час обшуку результати доказового значення.

Також, у частині 2 ст. 234 КПК України зазначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Аналіз вищевказаних нормативних положень дозволяє дійти висновку про те, що кримінальним процесуальним законом встановлено як загальні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи (з будь-якою метою), так і спеціальні підстави для такого проникнення (з метою проведення обшуку або огляду в житлі чи іншому володінні особи).

За загальним правилом, визначеним частиною 1 ст. 233 КПК України, під час кримінального провадження проникнути до житла чи іншого володіння особи можна лише або за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або за ухвалою слідчого судді.

Натомість, для проведення обшуку чи огляду в житлі чи іншому володінні особи законні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи під час кримінального провадження виникають за наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук або огляд житла чи іншого володіння; а без ухвали слідчого судді - лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину (наявність таких підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді має бути перевірена слідчим суддею «post faktum»).

Підстави для відмови у задоволенні клопотання про обшук наведені у ч. 5 ст. 234 КПК України.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчою доведена наявність підстав для проникнення у квартиру АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчим суддею та існування невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна, у зв`язку із чим вимоги надати дозвіл на проведення обшуку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 214, 233-237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення 10.10.2024 обшуку квартири АДРЕСА_1 із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення мобільного телефону марки «Самсунг» у копусі чорного кольору іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 ; рушника рожевого кольору та шортів білого кольору, підодіяльника зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, підодіяльника жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору, простирадла бежевого кольору, червоних трусів та червоних шкарпеток, футболки рожевого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя