Дата документу 23.07.2024Справа № 554/7472/24
Провадження № 1-кс/554/7721/2024
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000468 від 19 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на вилучений в ході огляду від 19 липня 2024 року мобільний телефон марки «SAMSUNG S 23» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 18 липня 2024 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 18 липня 2024 року, близько 15 години, малознайома особа, перебуваючи біля магазину, що в АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом погратися та заволоділа мобільним телефоном марки «SAMSUNG S 23» в корпусі чорного кольору, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

За вказаним фактом СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 19 липня 2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 190 КК України.

Прокурор вказує, що в ході здійснення слідства стало відомо, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 . Під час спілкування останній повідомив, що мобільний телефон «SAMSUNG S 23» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , знаходиться у нього. В подальшому в присутності понятих, психолога та його класного керівника, який був залучений в якості законного представника, ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та вилучення вище вказаний мобільний телефон.

19 липня 2024 року після огляду мобільний телефон марки «SAMSUNG S 23» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 було поміщено та запаковано до спец. пакету Національної поліції України № WAR1956079 з відповідними підписами та написами.

Зважаючи на те, що названий мобільний телефон має суттєве значення, оскільки являється речовим доказам по даному кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 19 липня 2024 року мобільний телефон марки «SAMSUNG S 23» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як слідує із змісту клопотання, метою накладення арешту майно у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що названий мобільний телефон має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG S 23» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6