КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/488/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі :

прокурора ОСОБА_6 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси підозрюваного у кримінальному провадженні №0000847 від 04.08.2024 за ч. 4 ст. 286-1 КК України ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданою у межах даного кримінального провадження на постанову слідчого від 30.08.2024, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді місцевого суду надійшла скарга від адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 , у якій адвокат просить скасувати постанову слідчого від 30.08.2024 в частині відмови у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 надати адвокату ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження №0000847 для ознайомлення.

Слідчий суддя, між тим, постановив відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови прокурора від 30.08.2024 та зобов`язання вчинити певні дії.

Пославшись на ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вказав, що рішення слідчого, що оскаржується наразі адвокатом до слідчого судді, не може бути оскарженим.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 , не погоджуючись із постановленою ухвалою слідчого судді, просить скасувати її, призначити новий судовий розгляд.

Свої вимоги мотивує такими доводами.

Оскарження такого рішення слідчого можливе, оскільки слідчий мав вчинити цю процесуальну дію у визначені процесуальним законом строк і порядку.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження процесуальна дія, яка відповідно до вимог ст. ст. 28, 113 КПК України має бути виконана у розумний строк і без затримки; відмова у ознайомленні адвоката підозрюваного з матеріалами кримінального провадження порушуватиме положення ст. 22 КПК України (принцип змагальності сторін).

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора на заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги.

Згідно із п. 1) ч. 1 с. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зважаючи на положення ст. 303 КПК України, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 , про скасування постанови слідчого від 30.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України (слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню).

Звертається увага, що ч. 2 ст. 303 КПК України встановлено: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, зауважується про наступне.

Станом на теперішній час стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчилась (супровідний до обвинувального акту лист Кіровоградської обласної прокуратури 30.09.2024, №09/2-7732ВИХ-24).

За змістом даного листа: обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України направлено у Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області для розгляду.

Згідно із положеннями п. 18), п. 5), п. 24) ч. 1 ст. 3 КПК України: слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження; судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Слідчий суддя фактично, суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, розгляд питань, які стосуються застосування, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, нагляд за дотриманням законності в питаннях затримання особи та утримування її під вартою, надання дозволів на вчинення окремих слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, вирішення питань щодо поміщення неповнолітнього у приймальник-розподільник та щодо направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.

Повноваження слідчого судді і можливість вирішення питань у межах його повноважень, наданих Кримінальним процесуальним кодексом, у кримінальному провадженні вичерпуються із закінченням стадії досудового розслідування.

Також, не можна залишити поза увагою, що, з огляду на стадію кримінального провадження, матеріали кримінального провадження вже відкриті сторонам кримінального провадження та, відповідно, надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

До того ж, як визначено ч. 2 ст. 317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відтак, у даному кримінальному провадженні вирішення питань, що належать до повноважень слідчого судді та вирішуються виключно на стадії досудового розслідування, наразі є вже неможливим, а вирішення питання, що стало предметом звернення сторони захисту до слідчого судді (ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) натепер є прерогативою суду першої інстанції.

Отже, беручи до уваги наведене вище сукупно, колегія суддів залишає без змін оскаржувану ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси підозрюваного у кримінальному провадженні №0000847 від 04.08.2024 за ч. 4 ст. 286-1 КК України ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданою у межах кримінального провадження №0000847 від 04.08.2024 за ч. 4 ст. 286-1 КК України за підозрою ОСОБА_8 на постанову слідчого від 30.08.2024, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3