Провадження № 1-кс/592/5179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 за ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

31.07.2024 слідчий (шляхом здачі на пошту 27.07.2024) звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором і просить накласти арешт на три армійські штик-ножі, які мають маркування «868», «619621», «878»; грошові кошти в розмірі 650 доларів США, номіналом по 100 доларів США, серією та номером РЕ62І26577Е, РЕ85352241Е, РЕ85352242Е, РЕ85352243Е, РЕ62126532Е, РЕ62126576Е, 1 купюра номіналом 50 доларів США, серією і номером МВ83252620В; предмет, схожий на пістолет з маркуванням та написами: Р.38 27д 7841b з магазином і 8 набоями; предмет, схожий на рушницю з металевим прикладом; мобільний телефон Iphone 15, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім- карткою НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує тим, що Відділенням відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення слідчих дій встановлено причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_7 , якого 25.07.2024 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КПК України.

25.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 у ході якого виявлено та вилучено речі, предмети та грошові кошти, які є предметом клопотання.

У вилученому мобільному телефоні може міститися інформація щодо спілкування (переписка, здійснені дзвінки) з іншими особами, що можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, містити інші дані, що мають значення для досудового розслідування (зокрема щодо підтвердження факту особистій участі в протиправній діяльності, встановлення кола осіб, залучених до неї та т.інш.); вилучені грошові кошти могли бути отримані ОСОБА_7 протиправним шляхом, вилучені речі можуть містити інші дані, що мають значення для досудового розслідування (зокрема щодо факту особистій участі ОСОБА_7 у протиправній діяльності); вилучені предмети, схожі на пістолет з магазином та патронами, рушницю, штик-ножі можуть відноситися до предметів, які вилучені законом з обігу.

Зазначає, що у разі доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, а тому є необхідність у накладенні арешту на вилучені у підозрюваного грошові кошти та мобільний телефон метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Вказує, що не застосування арешту на зазначене вище майно може призвести до його втрати, приховання чи знищення слідів злочину та неможливості використання таких речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 у судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання. Вказував, що мобільний телефон був подарований ОСОБА_7 його сином, не є предметом кримінального правопорушення та не може бути конфіскований, не заперечував проти накладення арешту на телефон з метою зняття інформації. Штик-ножі не є предметами вилученими з цивільного обороту та не є предметами кримінального правопорушення, тому не підлягають накладенню арешту.

Заслухавши слідчу, захисника, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 02.11.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000145 зареєстровано кримінальне провадження за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України. Орган досудового розслідування: Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2024 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в якому фактично проживає ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення, зокрема, грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності, мобільних телефонів в пам`яті може зберігатись інформація про обставини вчинення злочинів.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 25.07.2024 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 проведено обшук, за наслідками якого вилучено: три армійські штик-ножі, які мають маркування «868», «619621», «878»; грошові кошти в розмірі 650 доларів США, номіналом по 100 доларів США, серією та номером РЕ62І26577Е, РЕ85352241Е, РЕ85352242Е, РЕ85352243Е, РЕ62126532Е, РЕ62126576Е, 1 купюра номіналом 50 доларів США, серією і номером МВ83252620В; предмет, схожий на пістолет з маркуванням та написами: Р.38 27д 7841b з магазином і 8 набоями; предмет, схожий на рушницю з металевим прикладом; мобільний телефон Iphone 15, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім- карткою НОМЕР_3 , що підтверджується Протоколом обшуку від 25.07.2024.

Постановою слідчого від 26.07.2024 вилучені згідно протоколу обшуку від 25.07.2024 речі, предмети та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі, предмети та грошові кошти з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170, частини 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини 2 статті, частини 5 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Стороною обвинувачення доведено, що предмет схожий на пістолет і 8 набоїв та предмет схожий на рушницю відповідають критеріям визначеним у статті 98 КПК України у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 263 КК України - є об`єктами кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт на предмет схожий на пістолет і 8 набоїв та предмет схожий на рушницю до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Стороною обвинувачення не доведено, що три армійські штик-ножі у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 263 КК України відповідають критеріям визначеним у статті 98 КПК України, оскільки у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні відомості щодо них.

Стороною обвинувачення не доведено, що грошові кошти, що є предметом клопотання, отримані від незаконної діяльності, а у вилученому мобільному телефоні міститься інформація щодо спілкування з особами, що можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, оскільки з долучених до клопотання Протоколів про результати аудіо-, контролю (за особою) не вбачається використання номеру мобільного оператора НОМЕР_3 , який наявний у вилученому мобільному телефоні, і що вони відповідають критеріям визначеним у статті 98 КПК України у кримінальному провадженні за частиною 3 статті 332 КК України.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_7 у кримінальному провадженні в рамках якого подане клопотання про арешт майна повідомлено про підозру за частиною 3 статті 332 КК України, санкція якої, зокрема, передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому наявні підстави для накладення арешту на вилучені три армійські ножі, грошові кошти та мобільний телефон з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт до скасування у встановленому нормами КПК України порядку на вилучені відповідно до Протоколу обшуку від 25.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 :

- три армійські штик-ножі, які мають маркування «868», «619621», «878»;

- грошові кошти в розмірі 650 доларів США, номіналом по 100 доларів США, серією та номером РЕ62І26577Е, РЕ85352241Е, РЕ85352242Е, РЕ85352243Е, РЕ62126532Е, РЕ62126576Е, 1 купюра номіналом 50 доларів США, серією і номером МВ83252620В;

- предмет, схожий на пістолет з маркуванням та написами: Р.38 27д 7841b з магазином і 8 набоями;

- предмет, схожий на рушницю з металевим прикладом;

- мобільний телефон Iphone 15, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім- карткою НОМЕР_3 .

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Час проголошення повного тексту ухвали 12 год. 50 хв. 05 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1