Справа № 347/2135/24
Провадження № 1-кс/347/676/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000089 від 07.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 07.03.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під №1245 зареєстровано рапорт оперативного працівника СКП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що особа ОСОБА_5 житель Косівського району Івано-Франківської області, військовослужбовець одного із військових формувань Збройних Сил України, може бути причетний до збуту вогнепальної зброї та боєприпасів.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянин України, з середньою освітою.

12.09.2024 ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, затриманий в порядку ст.208 КПК України.

12.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

01.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 05.09.2024, проведено обшук автомобіля марки «Subaru Forester», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , за результатами якого вилучено вищезазначений автомобіль.

Відповідно до ст. 98 КПК України зазначені вище предмети, вилучені у ході обшуку, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав з наведених у клопотанні підстав та просив його задоволити. Додатково ствердив, що під час огляду транспортного засобу в ньому не виявлено відшукуваних предметів, однак сам автомобіль є знаряддям вчинення злочину, оскільки за його допомогою здійснювався збут вогнепальної зброї та боєприпасів.

Законний володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Вважає, що підстав для накладення арешту на майно немає, оскільки він завжди вчасно прибував на виклики до слідчого і зобов`язується не порушувати процесуальну поведінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_4 постановою слідчого від 01.10.2024 року визнано речовим доказом.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником вказаного автомобіля марки «Subaru Forester», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 (а.с.17).

Проте, відповідно до копії Договору купівлі-продажу транспортного засобу №7252/24/004468 від 14.03.2024 року, новим власником автомобіля марки «Subaru Forester», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 став ОСОБА_4 .

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речового доказу як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та проведення судових експертиз.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Subaru Forester», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1