В И Р О К

Іменем України

16.10.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 16.09.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, із середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 до суду, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження

№ 0000196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

В червні 2022 року, у не встановлені день, час та місці, у ОСОБА_2 , виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні бланку посвідчення водія транспортного засобу, які видаються установою, яка має право видавати такі документи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання, ОСОБА_2 , скориставшись мобільним телефоном через всесвітню мережу зв`язку «Інтернет», в соціальній мережі «Інстаграм» знайшов електронне оголошення, щодо виготовлення вказаних вище документів та у ході листування, шляхом надсилання електронних повідомлень з невстановленою особою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотокартку із власним зображенням і його анкетні дані, а також після отримання замовленого посвідчення водія через оператора поштового зв`язку « Нова Пошта » необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 8000 грн.

В подальшому, у не встановлений у ході досудового розслідування день та час у липні 2022 року, ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому місці, за попередньою домовленістю із невстановленою особою, перерахував останній обумовлену грошову винагороду у розмірі 8000 грн., шляхом надсилання електронних повідомлень надіслав невстановленій в ході дізнання особі свій особистий фотознімок та анкетні дані, які були використані невстановленою особою для виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право особі керувати легковими автомобілями (категорії А, В, С), яке не відповідає аналогічним документам даного типу, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В подальшому, через оператора поштового зв`язку «Нова Пошта», ОСОБА_2 надіслано для його власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 (категорії А, В, С) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 05.07.2022 ТСЦ МВС № 8044 в м. Київ.

Крім того, 16.09.2024, близько 10 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по АДРЕСА_2 , маючи при собі підроблене посвідчення водія транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на його ім`я, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського при перевірці його особи.

Своїми діями, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установами, які мають право видавати такий документ, і яке надає право, з метою використання його іншою особою, та використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 скоїв кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1

ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі

ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно із ст. 67 КК України, не встановлені.

Також, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, військовозобов`язаний, одружений, має статус внутрішньо переміщеної особи з 26.03.2024.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 8500 грн., та покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 8500 грн.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Речові докази у провадженні: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 2387 грн. 70 коп. документально підтверджених процесуальних витрат за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта від 30.09.2024 № СЕ-19/124-24/13188-ДД) відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_2 остаточну міру покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень

Речові докази у провадженні: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якеперебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, із середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_3 , 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп. документально підтверджених процесуальних витрат за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта від 30.09.2024 № СЕ-19/124-24/13188-ДД) на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_5