Провадження № 1-кп/761/3806/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурорів від участі у розгляді кримінального провадження №0000088 від 31.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000088 від 31.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурорів Офісу Генерального прокурора України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, мотивуючи тим, що у сторони захисту наявні сумніви в об`єктивності прокурора ОСОБА_7 та всіх прокурорів, що входять в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, оскільки підтримання обвинувачення здійснюється прокурорами першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розлідванням та підтриманням публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, однак, посилаючись на положення про Генеральну інспекцію Офісу Генерального прокурора, відсутність причетності прокурорів до вчинення кримінального правопорушення, захисник вважає, що вони не мали повноважень на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні та підтриманням обвинувачення в суді, що свідчить про їх особисту зацікавленість.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відводу.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Так, відповідно до п. 15 ст. 3 КПК України, прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор Офісу Генерального прокурора є прокурором органу прокуратури.

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Отже, перевіривши доводи заяви захисника про відвід групи прокурорів, встановлено, що вона не містить належних та підтверджених даних, які свідчили б про наявність об`єктивних підстав для відводу прокурорів відповідно до ст. 77 КПК України, не було встановлено таких і судом, а тому відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурорів від участі у розгляді кримінального провадження №0000088 від 31.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1