Справа №648/1101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання начальника відділу №34 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_3 за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 05.05.2021 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 170 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 07.06.2021 року.

Начальник відділу №34 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор та начальник відділу №34 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд подання в їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов такого висновку.

Так, згідно матеріалів справи 08.06.2021 року до відділу N34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (раніше - Херсонський РВ N?1 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області) відносно ОСОБА_3 надійшли на виконання розпорядження та вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 05.05.2021, яким йому призначено покарання у виді 170 годин громадських робіт.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, правами та обов?язками засудженої особи та правовими наслідками у разі порушення їх, а також за порушення громадського порядку, за яке його було б притягнуто до адміністративної відповідальності.

23.06.2021 розпочаті першочергові розшукові заходи з метою виявлення засудженого, місцезнаходження якого невідоме. 06.08.2021 матеріали для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_3 направлені до відділення поліції Nl ХРУП ГУНП в Херсонській області. 31.08.2021 останній був оголошений у розшук ОРС N?0521024.

06.10.2021 року місце знаходження ОСОБА_3 було встановлено, за місцем проживання направлено запит до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для перевірки факту проживання та подальшої передачі особової справи для виконання судового рішення за територіальністю. 20.10.2021 засуджений з?явився до відділу пробації та підтвердив факт проживання, але не зміг надати підтверджуючі документи проживання в хостелі, у зв?язку з чим особову справу для виконання не запросили.

Згідно повідомлення засудженого, він мав намір повернутися до Херсонської області, але у зв?язку з тим, що відсутній сертифікат про вакцинацію проти COVID-19 для проїзду в транспорті міжобласного сполучення, не зміг прибути до відділу пробації.

14.12.2021 розпочаті першочергові розшукові заходи з метою виявленя засудженого, місцезнаходження якого невідоме. 27.01.2022 матеріали для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_3 направлені до відділення поліції N1 ХРУП ГУНП в Херсонській області. Згідно повідомлення відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 15.05.2023 вих. N?3551/36.3/01-23 відносно засудженого оперативно-розшукова справа не заводилась, оскільки клопотання не отримували. У зв?язку з тим що під час тимчасової окупації всі ОРС були евакуйовані до іншої області, оперативно-розшукові заходи відносно ОСОБА_3 не проводились.

23.05.2023 повторно проведено розшукові заходи та 21.07.2023 клопотання (подання) про передавання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів передані до ВП N?1 ХРУП ГУНП в Херсонській області. 13.12.2023 засуджений ОСОБА_3 оголошений у розшук ОРС N?0123188.

Крім того, після 24.02.2022 року територія Херсонської області була окупована російською федерацією, працівниками відділу пробації проведено ряд заходів для встановлення ймовірного місця проживання/перебування ОСОБА_3 . Згідно із зібраними матеріалами встановлено, що ОСОБА_3 в період перебування на обліку з 08.06.2021 по теперішній час до адміністративної відповідальності не притягувався; інформація про смерть в базі даних Державного реєстру актів цивільного стану відсутня; згідно з даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи Державної служби зaйнятості на підконтрольній території не звертався; статус внутрішньо переміщеної особи не отримував; до Державної міграційної служби для поновлення чи оформлення документів не звертався; згідно з інформацією підрозділу інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України нових злочинів не скоював; згідно з наданими ІНФОРМАЦІЯ_2 останній перетинав державний кордон строком на 1 місяць з 13.09.2023 по 13.10.2023.

ОСОБА_3 згідно з інформацією Національної поліції України притягувався до адміністративної відповідальності:

-01.03.2024 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова серія ЕНА № 1561818;

-01.03.2024 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова серія ААД № 013619;

-24.03.2024 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП, постанова серія ДПІ8 № 673146;

-24.03.2024 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, постанова серія ААБ № 141498;

-24.03.2024 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова серія ААД № 735563.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Окрім того, ч. 3 ст. 80 КК передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

З наведеного випливає, що застосування ст. 80 КК передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа, яку засуджено до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років.

ОСОБА_3 засуджено до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. З дня набрання вироком суду законної сили минуло більше ніж 2 роки.

Отже, строк давності виконання вироку щодо ОСОБА_3 формально минув.

Разом з цим, матеріали справи свідчать про те, що протягом терміну виконання вироку стосовно ОСОБА_3 неодноразово проводилися розшукові заходи, двічі він оголошувався в розшук - 31.08.2021 та 13.12.2023 року, після встановлення його місцезнаходження документів щодо причин неявки до органу пробації він не надавав, перебуває у розшуку і наразі. Клопотання органу пробації про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів на адресу відділення поліції №1 ХРУП від 21.07.2023 року обґрунтовано тим, що вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. При цьому, матеріали справи свідчать про те, що засуджений перебуває на підконтрольній Україні території, зокрема про це свідчать відомості про неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності у березні 2024 року на території Харківської області.

Встановлення місцезнаходження засудженого, надання йому можливості постати перед судом та надати документи щодо причин неявки до органу пробації є необхідним для з`ясування питань, які є передумовою прийняття рішення у цій справі у відповідності до вимог ст. 80 КПК України, зокрема факту ухилення засудженим від відбування покарання.

Згідно листа від 21.05.2024 року №29/30/2/1190-24 органу пробації стало відомо, що засуджений ОСОБА_3 є військовослужбовце, з метою зясування ймовірного місця його перебування направлено запит до Міністерства оборони України, відповідь на який не отримано.

З огляду на наведене, суд вважає, що матеріали справи не місять достатніх даних для прийняття рішення по суті, на даний час не вжито достатніх заходів для встановлення місцезнаходження засудженого, що, з огляду на відомості, які містяться у матеріалах справи, є цілком можливим, що дає підстави для висновку про передчасність поданого стосовно засудженого ОСОБА_3 подання, а тому у задоволенні такого подання слід відмовити.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника відділу № 34 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1