ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3254/24 Справа № 932/418/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню № 0001281.

Не погодившись з таким рішенням, представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку його оскарження.

Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що він ухвалу суду від 16.05.2024 року отримав 05.06.2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, представників - адвокатів, які підтримали клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Як вбачається з матеріалів провадження, 16.05.2024 року судом першої інстанції було оголошено резолютивну частину ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року.

Останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу припадає на 23.05.2024 року.

Пунктом 4 частини 2 статті 396 КПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу має вказати свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (провадження № 51-6470 кмо18) сформовано висновок про те, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 копію ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року отримав 03.06.2024 року (а.п. 39).

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року - 07.06.2024 року, що підтверджується штампом суду (а.п. 40).

Враховуючи зазначене, а також ст. 117 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, колегія суддів вважає, що зазначені обставини є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, а тому клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року.

Поновити строк представнику ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_6 апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4