Справа № 572/2526/24
Провадження № 1-кп/565/143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 19.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, з повною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, при наступних обставинах.

19 березня 2024 року приблизно о 08:30 год. ОСОБА_4 , керуючи у світлу пору доби технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_1 , по проїзній частині автомобільної дороги по вул.Дослідна Станція в м.Сарни Рівненської області поблизу будинку № 11, у напрямку вул.Вишнева в м.Сарни Рівненської області зі сторони с.Яринівка Сарненського району Рівненської області, в порушення вимог пп.«б» п.2.3, п.10.1, пп.«в» п.14.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (з наступними змінами), перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також у тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виконуючи маневр обгону невстановленого попутного автомобіля, виїхав на смугу для руху зустрічних транспортних засобів, де допустив зіткнення з мотоциклом «Musstang MT 150-8», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді гематоми середньої третини лівої гомілки та компресійного перелому п`ятого поперекового хребця, що відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 до суду подано письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданої злочином шкоди. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим ОСОБА_6 та повністю відшкодував йому завдану кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду, що відповідно до ст.46 КК України надає підстави для ухвалення судом такого процесуального рішення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника, підтвердив наведені у ньому обставини, зокрема, що повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду та примирився з ним, просив суд закрити провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому ОСОБА_4 надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому засіданні також підтримав подане захисником обвинуваченого клопотання, заявив, що завдана кримінальним правопорушенням шкода йому відшкодована у повному обсязі, будь-яких претензій, у тому числі матеріального характеру, до ОСОБА_4 він не має, вони примирились між собою.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 , з огляду на повідомлені потерпілим та обвинуваченим обставини, підтримав клопотання захисника, вбачаючи достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження у справі.

Вирішуючи у підготовчому засіданні подане захисником клопотання, суд встановив та врахував наступне.

Згідно з ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст.286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, що вчиняється з необережності. При цьому ОСОБА_4 не вміняється вчиненні кримінального правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З Витягу від 27.06.2024 з інформаційно-аналітичної системи МВС України «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що ОСОБА_4 незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває, є особою, яку 05.06.2024 повідомлено про підозру за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні № 0000216 від 19.03.2024, яке направлено до суду з обвинувальним актом.

Як вбачається з письмової заяви, розписки, копій та оригіналів відповідних квитанцій та усних пояснень в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повністю відшкодував йому шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у загальній сумі 61841,94 грн., у тому числі 4691,68 грн. витрат на придбання медичних препаратів та лікарських засобів.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Частиною 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, крім іншого, прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування, ухвалами слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22.03.2024 на автомобіль марки «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_1 , а також мотоцикл марки «Musstang MT 150-8», н.з. НОМЕР_2 , накладений арешт зі встановленням заборон відчуження, розпорядження та користування до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000216 від 19.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 03.06.2024 частково скасовано арешт, накладений на автомобіль марки «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_1 , у частині заборони користування ним, та вказаний транспортний засіб повернуто у користування ОСОБА_4 без права його відчуження.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі вищезазначеної норми, накладений арешт на транспортні засоби підлягає скасуванню. При цьому долю цих транспортних засобів, які згідно з постановою слідчого від 19.03.2024 визнані речовими доказами, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, повернувши їх законним володільцям.

Крім того, на підставі ст.ст.124, 126 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення у даному кримінальному провадженні експертів. Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20,а також від 01.02.2024 у справі № 930/497/23.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.283-288, 314, 371-372, 393-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 19.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22.03.2024, на автомобіль марки «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_1 , а також на мотоцикл марки «Musstang MT 150-8», н.з. НОМЕР_2 , та повернути вказані транспортні засоби їх правомірним володільцям - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні № 0000216 від 19.03.2024 у загальному розмірі 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 48 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1