Справа № 461/8653/24
Провадження № 1-кс/461/6592/24
28.10.2024 року. м. Львів.
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи та працівники Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 2019 по 2023 рік, шляхом обману, під видом законного будівництва багатоквартирних житлових будинків, які розташовані за адресами: Львівська область, м. Винники, вул. Кільцева; Львівська область, с. Горішній, вул. Бережанська та м. Львів, вул. Володимира Великого, створювали умови для укладання договорів купівлі - продажу майнових прав із покупцями квартир щодо вищевказаних об`єктів, після чого отримували готівкові кошти від вкладників за покупку квартири, та виписували квитанцію до прибуткового касового ордеру згідно договору, в подальшому не забезпечували надходження вказаних отриманих коштів на рахунок підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим заволодівали грошовими коштами вкладників, у великих розмірах. Окрім цього встановлено що станом на теперішній час будівництво багатоквартирних житлових будинках, які розташовані за адресами: Львівська область, м. Винники, вул. Кільцева; Львівська область, с. Горішній, вул. Бережанська та м. Львів, вул. Володимира Великого, зупинено, та роботи по завершенні здачі вказаних будинків в експлуатацію не проводяться.
Окрім цього в ході досудового розслідування, допитано ряд потерпілих осіб, які підтверджують вищевикладені обставини.
Також встановлено що забудовником вказаних багатоквартирних житлових будинків, являється Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та генеральним підрядником одного із будівництв виступало Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Слідчий у клопотанні зазначає, що у ході досудового слідства виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів в тому числі в електронному вигляді, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме оригіналів реєстраційних справ, та оригіналів документів що стали підставою для проведення державної реєстрації, Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , а також інших документів які були подані для проведення таких реєстрацій. Тому слідчий просить клопотання задовольнити.
З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Згідно з матеріалами клопотання просить суд проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Неявка слідчого, повідомленого про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий довів, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема для встановлення та підтвердження причетності осіб до даного кримінального правопорушення. Дані документи та інформація можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та окремо або в сукупності з іншими доказами встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Вилучення оригіналів вказаних документів забезпечить їх збереження та забезпечить можливість перевірити достовірність внесених до них відомостей, за допомогою інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, так як іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені документи містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали до 27.11.2024 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1