Справа №: 398/2025/24
провадження №: 1-кп/398/326/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" липня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000202 від 07.12.2023 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає з адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, який працює юрисконсультом відокремленого структурного підрозділу «Олександрійського аграрного фахового коледжу Білоцерківського національного аграрного університету», одруженого, має на утриманні двох дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 07.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки встановлені ризики до сьогодні не змінилися та продовжують існувати, а обраний запобіжний захід спливає найближчим часом.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у відпустці. При цьому зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу його підзахисному, посилаючись на те, що вказане клопотання є необґрунтованим, жодних ризиків, на які посилається прокурор, не існує взагалі, це лише припущення прокурора, а не реальні факти, тому просить відмовити в його задоволені.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав письмові пояснення свого захисника, при цьому зазначив, що не заперечує проти розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу за відсутності свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечуавали проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, при цьому, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує проти розгляду клопотання за відсутності свого захисника ОСОБА_8 .

Вислухавши позиції учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 імовірно вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, серед яких одне відноситься до тяжких правопорушень, а саме ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десять років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Вказане правопорушення відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, за вчинення якого особа не підлягає звільненню від відбування покарання з випробовуванням. Обвинуваченим доведено до відома, що саме їм інкримінується, тому вони обізнані, як з кваліфікацією інкримінованих їм кримінальних правопорушень, так і із санкціями і видами покарань, що можуть бути застосовано до них у випадку доведення вини, що в свою чергу може спонукати обвинувачених переховуватись від суду. Вказаний ризик додатково підвищується військовою агресією РФ проти України, та дією на всій території України воєнного стану, і у разі обрання обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, наприклад такого як особисте зобов`язання та особиста порука, в умовах діючого на теперішній час в Україні воєнного стану, стане неможливо здійснювати належний контроль правоохоронних органів за їх поведінкою.

Щодо ризику впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Отже заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що обвинувачені можуть вчинити спроби незаконно впливу на свідків, які є працівниками коледжу, однак суд вважає, що запобігти зазначеному ризику можливо шляхом покладення на обвинувачених обов`язку утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, прокурором не доведено можливість обвинувачених перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема обвинуваченим ОСОБА_5 , як юристконсультом коледжу, фіктивно підготувати акти реагування стосовно оренди ФОП " ОСОБА_9 " нежитлового приміщення гуртожитку коледжу, таким чином утворити уяву законності їх дій, та законності отримання від ОСОБА_9 коштів у сумі 2 000 доларів США, оскільки, станом на сьогодні досудове розслідування завершене, всі докази під час досудового розслідування зібрані, будь-яких доказів того, що обвинувачені наразі мають будь-який доступ до документів навчального закладу та змогу якимось чином вносити до них корективи/зміни, як на свою користь так і в цілому, прокурором не надано.

Судом враховується, що наразі закінчено підготовче провадження, кримінальне провадження призначено до судового розгляду, підстави для продовження запобіжного заходу стосовно обвинувачених у вигляді домашнього арешту не відпали, на теперішній існують встановлені судом ризики, та альтернативні запобіжні заходи не в змозі запобігти зазначеним ризикам і гарантувати їх належну поведінку, тому суд доходить висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_10 .І та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час ще на два місяці, з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що на думку судді, буде достатнім та співмірним із існуючи ризиком, особами обвинувачених та тяжкістю кримінальних правопорушень та їх наслідками. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331, 369-372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 2 (два) місяці, тобто з 26.07.2024 року по 26.09.2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто з 26.07.2024 до 26.09.2024, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом у призначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні відповідного територіального органу Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 2 (два) місяці, тобто з 26.07.2024 року по 26.09.2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто з 26.07.2024 року по 26.09.2024 року, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом у призначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні відповідного територіального органу Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня включно.

Розгляд справи відкласти на 24.09.2024 року 13 год 00 хв.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити обвинуваченим, що працівники поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися до їх житла за місцем проживання, вимагати від них надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на них зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 26.09.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.07.2024 року о 14 год.

Суддя ОСОБА_1