Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5009/24
Провадження № 1-кс/723/5808/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджено прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погоджено прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, посилаючись на те, що 30 жовтня 2024 року біля 14 год. 30 хв. в адміністративних межах селища Красноїльськ неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з невстановленими особами, під час військового стану мав намір незаконно переправити через державний кордон України осібпризовного віку, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за грошову винагороду.

30 жовтня 2024 року в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Apple iPhone 12 з ІМЕІ : НОМЕР_1 із наявною сімкартою ПрАТ "ВФ Україна", мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro Max з ІМЕІ: НОМЕР_2 із наявною сімкартою ПрАТ "ВФ Україна", мобільний телефон марки "POCO", який упаковано до сейф-пакету PSP1013334.

Слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон марки Apple iPhone 12 з ІМЕІ : НОМЕР_1 із наявною сімкартою ПрАТ "ВФ Україна", мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro Max з ІМЕІ: НОМЕР_2 із наявною сімкартою ПрАТ "ВФ Україна", мобільний телефон марки "POCO".

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000472 від 31.10.2024 року, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.332 ч.3 КК України з приводу того, що 30 жовтня 2024 року біля 14 год. 30 хв. в адміністративних межах селища Красноїльськ неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з невстановленими особами, під час військового стану мав намір незаконно переправити через державний кордон України осібпризовного віку, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за грошову винагороду.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 31.10.2024 року мобільні телефони визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000472 від 31.10.2024 року.

В зв`язку з цим є підстави для збереження мобільних телефонів, як речових доказів.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Apple iPhone 12 з ІМЕІ: НОМЕР_1 із наявною сімкартою ПрАТ "ВФ Україна" з абонентським номером НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro Max з ІМЕІ: НОМЕР_2 із наявною сімкартою ПрАТ "ВФ Україна", з абонентським номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Теребляче, Чернівецького району Чернівецької області.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "POCO", власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який упаковано до сейф-пакету PSP1013334.

Речові докази зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11