Справа № 638/7740/19
Провадження № 1-кп/638/472/24
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, росіяніна, громадянина Російської Федерації, непрацюючого, неодруженого, освіта вища, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки останній ігнорує судові виклики.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання захисника про привід, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 неоднаразово не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду судового провадження по суті, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення участі свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні шляхом його приводу.

Відповідно до ч.4 ст.535 КПК України органи що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про привід свідка - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який працює старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області, м.т. НОМЕР_1 , примусовий привід до Дзержинського районного суду м.Харкова на 10.10.2024 року об 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.

Зобов`язати ГУНП в Харківській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 30 хв. 10.10.2024 року.

Зобов`язати Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова, за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи, спрямовані на його забезпечення в строк до 10 год. 30 хв. 10.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .