Справа № 544/1335/24
пров. № 1-кп/544/142/2024
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від ТОВ «Гувер Трейд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.01.2024 на транспортні засоби: сідловий тягач DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Evarlast, д.н.з. НОМЕР_2 . Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що він є власником даних транспортних засобів. В ухвалі слідчого судді зазначено, що після проведення необхідних експертних досліджень сідловий тягач з напівпричепом передати на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Гувер Трейд». На даний час ухвала суду не виконана, що говорить про можливість повернення обвинувального акту до СУ ГУНП в Полтавській області для виконання ухвали суду, повернення арештованого майна.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що наразі триває розгляд кримінального провадження і сторона захисту може заявити клопотання про призначення експертиз, оскільки обвинувачений не визнає своєї вини.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, розглянувши дане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.01.2024 накладено арешт на транспортні засоби: сідловий тягач DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Evarlast, д.н.з. НОМЕР_2 , що належать ТОВ «Гувер Трейд». У вказаній ухвалі слідчого судді, яка набрала законної сили, зазначено, що вказані вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 02.01.2024 транспортні засоби: сідловий тягач DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Evarlast, д.н.з. НОМЕР_2 , визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1 ст.84 КПК України).

Дослідивши клопотання ТОВ «Гувер Трейд» суд зазначає, що заявником не доведено належними та допустимими доказами те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в обґрунтування клопотання про скасування арешту щодо повернення обвинувального акту, не заслуговують на увагу, оскільки наразі кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду (дослідження доказів), проте як питання про повернення обвинувального акту вирішується судом на стадії підготовчого провадження, а не судового розгляду.

Невиконання ухвали слідчого судді від 23.01.2024 в частині передачі сідлового тягача з напівпричепом на відповідальне зберігання власника ТОВ «Гувер Трейд» після проведення необхідних експертних досліджень не є підставою для скасування арешту майна в розумінні абз.2 ч.1 ст.174 КПК України.

Крім того відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України (ст.368, 374) суд вирішує, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, та долю речових доказів у нарадчій кімнаті після закінчення судового розгляду.

У зв`язку з чим суд вважає, що клопотання ТОВ «Гувер Трейд» задоволенню не підлягає з указаних підстав.

Керуючись ст.174, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ «Гувер Трейд» про скасування арешту з майна відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 29.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1