overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/2053/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000298 від 07.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сю Орловське, АР Крим, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

31.07.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 від 07.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений проти призначення судового розгляду заперечень не мали.

Представник потерпілого - ТОВ «Новус» до суду не прибув, оскільки товар, який ОСОБА_4 спробував викрасти, повернуто в магазин.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 від 07.04.2024 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000298 від 07.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 372/6221/24
Провадження 1-кс-1535/24
ухвала

Іменем України

26 листопада 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на бездіяльність Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій зазначає, що 13 листопада 2024 року до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Київської області директор ПАТ «Центренерго» звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення та проханням, відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та надати Товариству витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.Однак, станом на дату звернення до суду, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству.

Представник ПАТ «Центренерго» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, так як на даний час вимоги зазначені в скарзі є неактуальними.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Оскільки представник ПАТ «Центренерго» просив залишити без розгляду скаргу, суд залишає зазначену скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись статями 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на бездіяльність Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/45/18
Провадження № 1-в/386/43/24
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання за діяння, караність якого усунена законом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

25.11.2024 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про приведення вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відповідність до вимог закону у частині вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання за діяння, караність якого усунена законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи те, що вирок виконується в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звільнення від призначеного судом покарання за діяння, караність якого усунена законом стосовно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 29 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектора №2 філії Державної установи «Центр пробації» , керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 530/337/22
Провадження № 1-кп/526/31/2024
У Х В А Л А

26 листопада 2024 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)» .

Відповідно до положень ч.1 та ч.6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбаченічастиною четвертоюцієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з метою з`ясування всіх наявних клопотань учасників справи для проведення оперативного судового розгляду.

Керуючись ст. 366, 369-372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

- підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, призначене на 03 грудня 2024 р. о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6, в залі судових засідань № 2.

Забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)».

Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)» забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 год. 00 хв

Всі наступні судові засідання, які будуть відбуватися по даній справі, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 948/884/24
Номер провадження 1-кп/948/185/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Машівка кримінальне провадження№ 0000496 від 06.08.2024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.11.2024 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000496 від 06.08.2024., для розгляду якого суд своєю ухвалою від 15.11.2024 призначив підготовче судове засідання.

У ході досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 16.11.2024. 20.09.2024 ОСОБА_5 звільнений з-під варти під заставу (а.с. 19).

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України потрібно проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000496 від 06.08.2024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України о 13 год. 30 хв. 09 грудня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/1604/24

26 листопада 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження №0000326 від 18 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось до розгляду повторно на 26 листопада 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини його неявки в підготовче судове засідання суду невідомі, ухвала про привід останнього не виконана, причини невиконання приводу Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області не повідомило.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Буського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в Костопільський районний суд Рівненської області на 11 год. 20 хв. 14 січня 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області (79005, м.Львів, вул.Романчука, 18).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/4343/24
Провадження № 1-кп/610/235/2024
УХВАЛА

26.11.2024м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника - начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

До Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання процесуального керівника - начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання процесуального керівника - начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 29 листопада 2024 року, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області.

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/8603/24
Провадження № 1-кп/638/1718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000179 від 27 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, зареєстрованої та такої, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Барнаул алтайського краю, РФ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Витвиця Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_6 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_7 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки Харківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_8 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_9 , не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_11 про надання дозволу на користування платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР- задовольнити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_11 на користування платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР з дружиною ОСОБА_14 за номером телефону- НОМЕР_1 , з мамою ОСОБА_15 за номером телефону НОМЕР_2 , з сином ОСОБА_16 за номером телефону- НОМЕР_3 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/8611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" листопада 2024 р.

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 03.01.2025р., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 26.11.2024р. по 03.01.2025р.. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 27.11.2024р. о 11:30.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/641/230/2024 Справа № 641/2512/23
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 01.03.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 , в якій вона просить проводити судове засідання, яке призначено на 26.11.2024 року за її участі в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи перебування прокурора у м. Балаклія, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Cудове засідання, яке призначене на 26.11.2024 року о 14:30 год. по справі № 641/2512/23 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1