Справа № 526/3632/24
Провадження № 1-кс/541/913/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 по клопотанню про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Автоматичною системою документообігу в провадження слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 розподіллено клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000551 відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України.

23 вересня 2024 року в судовому засіданні при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 та заначив, що оскільки суддя ОСОБА_5 здійснював допит потерпілої на досудовому розслідуванні, він не може повторно брати участі у цьому кримінальному провадженні на підставі ст. 35 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді підтримав.

Заслухавши захисника, розглянувши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі з`явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Оскільки наразі проводиться досудове розслідування, КПК України в даному випадку не передбачено заборони розгляду слідчим суддею різних клопотань слідчого, прокурора по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, проведення слідчим суддею ОСОБА_5 допиту потерпілої на стадії досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК України не є підставою для відводу слідчому судді при розгляді ним клопотання про продовження строку тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.

Інших підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 не заявляв.

З огляду на вказане, заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 35, 76, 80-82, 372 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 по клопотанню про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1