Провадження № 1-кп/947/1190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000954 від 09.08.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь, Республіки Молдова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину працюючого головним спеціалістом сектору технічного нагляду Управління капітального будівництва Одеської міської ради, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 10.06.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000954 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 09.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Прокурор не заперечувала проти вищезазначеного клопотання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту, управлінням капітального будівництва Одеської міської ради () 20.07.2018 у системі для здійснення публічних закупівель «Prozorro», у формі відкритих торгів оприлюднено публічну закупівлю UA-2018-07-20-000860-c за предметом: «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 8», код ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція, з розміром бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі 74 610 300,00 грн з ПДВ.

За результатом проведеної процедури закупівлі, переможцем обрано Товариство з обмеженою відповідальністю «САНДРОБУД» () (далі по тексту ТОВ «САНДРОБУД») з ціновою пропозицією в сумі 73 550 000 гривень з ПДВ.

В подальшому, 31.08.2018 більш точного часу судом не встановлено, у невстановленому місці, між замовником: Управління капітального будівництва Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_5 та підрядником: ТОВ «САНДРОБУД» в особі директора (особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) укладено договір № 145-18/П про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 8».

Відповідно до п. 1.1. Договору, Підрядник зобов`язується виконати роботи, зазначені у проектно-кошторисній документації, а замовник прийняти від підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника.

Ціна Договору становить 73 550 000 грн у т. ч. ПДВ 12 258 333,33 грн (п. 3.1. Договору).

Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником Підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних Сторонами Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 (п. 4.1. Договору).

Фінансування робіт Об`єкта здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету (п. 4.2. Договору).

Замовник зобов`язаний, зокрема, приймати виконані роботи згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, Довідок про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3, Актів здачі змонтованого устаткування (п. 6.1.1. Договору), забезпечити Підрядника проектно-кошторисною документацією протягом одного місяця після підписання Договору (п. 6.1.3. Договору), виконувати належним чином зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексами України, «Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року (зі змінами) та іншими актами законодавства (п. 6.1.3. Договору)

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором (п. 7.1. Договору).

Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості об`ємів виконаних робіт проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, виробів і конструкцій, державним стандартам і технічним умовам. При виявленні відхилень Замовник видає Підряднику письмове розпорядження про їх усунення, а при необхідності приймає рішення про припинення робіт (п. 11.4.4. Договору).

Крім того, наказом начальника Управління капітального будівництва Одеської міської ради від 05.04.2017 № 29-к «По особовому складу», ОСОБА_3 переведено на посаду головного спеціаліста сектору технічного нагляду (спецфонд) Управління капітального будівництва Одеської міської ради з 06.04.2017.

Відповідно до Посадової інструкції (далі - Інструкція) головного спеціаліста сектору технічного нагляду Управління капітального будівництва Одеської міської ради ОСОБА_3 , затвердженої начальником Управління капітального будівництва Одеської міської ради 06.04.2017, основною метою діяльності головного спеціаліста сектору технічного нагляду Управління капітального будівництва Одеської міської є забезпечення контролю за відповідністю об`ємів, термінів і якості будівельно-монтажних робіт, а також якості виробів конструкцій, затвердженій проектно-кошторисної документації будівельним нормам і правилам, стандартам та технічним умовам (п. 1.1. Інструкції).

До основних завдань та обов`язків головного спеціаліста сектору технічного нагляду віднесено організацію будівництва і реконструкції, підготовка до виробництва (п. 2.1. Інструкції). Крім того, головний спеціаліст сектору тенісного нагляду здійснює від імені замовника технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт і приймання закінчених об`єктів від підрядних будівельних організацій (п. 2.1. Інструкції), контролює хід виконання планів капітального будівництва, відповідність обсягів, термінів і якості будівельно-монтажних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці і техніки безпеки, вимогам пожежної безпеки (п. 2.2. Інструкції).

Головний спеціаліст сектору технічного нагляду має право підписувати і візувати документи в межах своєї компетенції (п. 3.5. Інструкції).

Головний спеціаліст сектору технічного нагляду несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять у сферу його компетенції, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку в межах визначених чиним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України (п. 4.1. Інструкції).

З вказаною посадовою інструкцією ОСОБА_3 ознайомився 06.04.2017 та поставив свій підпис.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Також, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_3 обіймаючи посаду головного спеціаліста сектору технічного нагляду Управління капітального будівництва Одеської міської ради, діючи на підставі наказу від 05.04.2017 № 29-к, посадової інструкції головного спеціаліста сектору технічного нагляду Управління капітального будівництва Одеської міської ради, а також кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ № 005074, виданого 25.12.2015 на підставі рішення Атестаційної архітектурно-будівельної комісії № 10 від 25.12.2015, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками.

В подальшому, на виконання пункту 11.4.4. Договору № 145-18/П від 31.08.2018 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, пункту 2.1. посадової інструкції головного спеціаліста сектору технічного нагляду Управління капітального будівництва Одеської міської ради ОСОБА_3 наказом головного інженера ОСОБА_6 № 75ТН від 26.08.2020 «Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду», головного спеціаліста сектору технічного нагляду ОСОБА_3 призначено відповідальним по здійсненню технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 ».

Так, ОСОБА_3 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, виступаючи від імені Замовника, в період часу з 16.11.2020 по 25.05.2021 більш точного часу суду встановити не вдалось, перебуваючи у невстановленому судом місці, достовірно знаючи обсяг покладених на нього обов`язків з контролю відповідності обсягів будівельно-монтажних робіт затвердженій проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 »діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків, не перевіривши відповідність обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт та змонтованого устаткування проектно-кошторисній, первинно-звітній документації з будівництва на об`єкті «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 », власноручно підписав у графі: «М.П. Замовник», а також завірив їх відтиском печатки Замовника - Управління капітального будівництва Одеської міської ради Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за листопад 2020 року, Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за травень 2021 року та Акт здачі змонтованого устаткування № 1 до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року в які, особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт та наявності устаткування за договором № 145-18/П від 31.08.2018 про закупівлю підрядних за державні кошти, підтвердивши відповідність виконаних робіт, а саме:

- в Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року від 16.11.2020 на суму 6 029 724,77 грн внесені завідомо недостовірні відомості щодо наявності наступних конструкцій:

- «Вікно з ПВХ Віконда класик білий 800х2220» об`ємом в Акті 1 (одиниця виміру шт), фактичний об`єм 0 шт;

- «Вікно з ПВХ Віконда класик білий 800х2220» об`ємом в Акті 1 (одиниця виміру шт), фактичний об`єм 0 шт;

- «Вікно з ПВХ Віконда класик білий 800х2340» об`ємом в Акті 2 (одиниця виміру шт), фактичний об`єм 0 шт;

- «Вікно з ПВХ Віконда класик білий 960х2240» об`ємом в Акті 2 (одиниця виміру шт), фактичний об`єм 0 шт;

- «Вікно з ПВХ Віконда класик білий 960х2340» об`ємом в Акті 1 (одиниця виміру шт), фактичний об`єм 0 шт.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за Актом № 1 за листопад 2020 року від 16.11.2020 складає 6 002 204,92 грн.

- в Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року від 26.05.2021 на суму 15 102 122,52 грн, внесені завідомо недостовірні відомості щодо проведення наступних робіт:

- «Монтаж зенітних панельних двосхилих глухих ліхтарів при площі до

10 м2» об`ємом в Акті 0,0242 (одиниця виміру 100 м2), фактичний об`єм 0 м2.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за Актом № 1 за травень 2021 року від 26.05.2021 складає 15 100 456 грн.

- в Акт здачі змонтованого устаткування № 1 до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 від 26.05.2021 на суму 5 907 237,28 грн, внесені завідомо недостовірні відомості щодо монтування наступного устаткування:

- «Вентилятор кришний ВКГ 3104Е» об`ємом в Акті 1 (одиниця виміру шт), фактичний об`єм 0 шт;

- «Ліхтарі зенітні одностворч. Утеплен., створка 1100х100мм, з електрич., реечним приводом 24V DC, рамою для установки на плоску покривлю» об`ємом в Акті 2 (одиниця виміру шт), фактичний об`єм 0 шт.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт за Актом здачі змонтованого устаткування № 1 до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 від 26.05.2021 складає 5 746 860,64 грн.

Таким чином вартість фактично невиконаних робіт та устаткування по об`єкту «Реконструкція будівлі Одеської загальноосвітньої школи № 33 І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 8» складає 189 563,01 грн.

Так, на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2020 року, Акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за травень 2021 року та Акту здачі змонтованого устаткування № 1 до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року до договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 145-18/П від 31.08.2018 по об`єкту «Реконструкція будівлі Одеської загальноосвітньої школи № 33 І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 8» з внесеними до них завідомо недостовірними відомостями, проведено розрахунки на загальну суму 27 039 084,57 грн, а саме:

- 16.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 260 від 16.11.2020 у розмірі 6 029 724,77 гривень (з ПДВ) перераховано з розрахункового рахунку УКБ ОМР № НОМЕР_3 відкритого в ДКСУ м. Київ на розрахунковий рахунок ТОВ «САНДРОБУД»

№ НОМЕР_4 , відкритого в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»;

- 26.05.2021 відповідно до платіжного доручення № 49 від 26.05.2021 у розмірі 21 009 359,80 гривень (з ПДВ) перераховано з розрахункового рахунку УКБ ОМР № НОМЕР_5 відкритого в ДКСУ м. Київ на розрахунковий рахунок ТОВ «САНДРОБУД»

№ НОМЕР_4 , відкритого в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»;

При цьому, загальна вартість фактично виконаних робіт та змонтованого устаткування по об`єкту «Реконструкція будівлі Одеської загальноосвітньої школи № 33 І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 8» складає 26 849 521,56 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 будучи службовою особою, в порушення п.п. 2.1., 2.2. Інструкції відповідно до якої був зобов`язаним контролювати відповідність обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт, виробів та конструкцій, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них на об`єкті «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 8», що спричинило Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради майнову шкоду в сумі 189 563,01 грн, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до ч. 3 примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно з положеннями ст.2 КПК України (далі КПК) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.ст.8, 9 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Згідно вимог ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Тобто, обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства на всіх стадіях судового розгляду.

Згідно положень ч.1 ст.285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом (п.1 ч.2 ст.284 КПК).

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частини 3 та 5 ст.288 КПК передбачають, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено судом, закінченням вчинення кримінальних правопорушень визначено 26.05.2021 року, а тому початком перебігу строку давності в даному кримінальному провадженні є 26.05.2021 року. Цей факт підтверджується матеріалами провадження та ніким не оспорюється.

Згідно інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_3 санкція ч.1 ст.367 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Розмір максимального покарання не змінився з часу вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України за класифікацією злочинів, даний злочин визначений як нетяжкий.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув трирічний строк.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 чинного КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Отже, строк давності за інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, за загальним правилом, мав закінчитись у 26.05.2024 року.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст.49 КК України, слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку із чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що від дня скоєння кримінальних правопорушень, обвинувачений якимось чином ухилявся від слідства, або суду, чи був засуджений за вчинення нового кримінального правопорушення. Зокрема в матеріалах справи відсутні будь-які процесуальні рішення про оголошення обвинуваченого у розшук, здійснення щодо нього заходів щодо розшуку, його затримання, тощо.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду, викладеної в постанові від 29.07.2021 (справа № 552/5595/18), за змістом ст.ст.284 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Суд зауважує, що положення ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України за своєю суттю є імперативними та не залежать від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду.

Отже, у випадку встановлення всіх обставин, які є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, та при наявності згоди обвинуваченого на це, незалежно від визнання ним своєї вини, суд зобов`язаний прийняти рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, незалежно від думок учасників судового провадження.

За встановлених в судовому засіданні обставин обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно них на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 369372, 392395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення через Київський районний суд м. Одеси

Суддя ОСОБА_1