ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4882/24

Провадження № 1-кп/210/695/24

30 серпня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 11.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бада, російська федерація, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2024 року приблизно о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на території Автовокзалу, що за адресою вул. Дніпровське шосе міста Кривого Рогу біля смітника знайшов коробку з під сірників, в якій знаходився сліп пакет з речовиною кристалічного походження та вирішив залишити його собі для подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Цього ж дня, 10.08.2024 приблизно о 18 годин 45 хвилин за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Тайгова, біля буд. 12 ОСОБА_3 було зупинено працівниками сектору превенції ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області як особа яка підозріло себе поводить.

10.08.2024 в період часу з 20 годин 26 хвилин по 20 годин 26 хвилин слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів, проведено огляд місця події за адресою: м. Кривий Ріг в Металургійному районі по вул. Тайгова, біля буд. 12 , в ході якого, відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку відносно ОСОБА_3 , в ході якої останній добровільно, самостійно на вимогу працівника поліції дістав з кишені рюкзаку, синього кольору, котрий був вдягнений на ньому, згорток в якому знаходився один сліп пакет з речовиною кристалічного походження та надав їх слідчому для огляду, останній дану речовину вилучив до спец-пакету НПУ №CRI 1144307.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/32749-НЗПРАП від 26.08.2024, надана на експертизу речовина масою 0,3526 г. вилучена 10.08.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP в наданих на експертизу речовинах становить 0,3018 г.

Вказана особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонено, масою 0.3018 г, ОСОБА_3 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: «незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту».

В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_5 зазначає, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з цим прокурор клопоче про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового засідання.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку; заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку; відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, віднесене до кримінального проступку.

ОСОБА_3 раніше не судимий (Т.2 а.с. 32), за місцем проживання характеризується посередньо (Т. 2 а.с. 34).

ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (Т.2 а.с. 31).

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, згідно з положеннями ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, те, що ОСОБА_3 не працює, а отже не має сталого матеріального стану, обставин, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді 1 року обмеження волі, однак зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Разом із цим, суд, діючи відповідно до положень ч.1 ст.76 КК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- речовину загальною масою 0,3361 г., котра містить PVP, упакований в спеціальний пакет перепакований експертом в пакет з полімерного матеріалу, верхня частина якого прошита нитками, кінці якої опечатано паперовими бирками з пояснювальним написом і підписом експерта: «До висновку експерта №СЕ-19/104-24/32749-НЗПРАП від 26.08.2024 КП №0000374 від 11.08.2024 Судовий експерт (підпис) ОСОБА_7 », яка направлена до камери схову ВП №2 Криворізького РУП - знищити.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- речовину загальною масою 0,3361 г., котра містить PVP, упакований в спеціальний пакет перепакований експертом в пакет з полімерного матеріалу, верхня частина якого прошита нитками, кінці якої опечатано паперовими бирками з пояснювальним написом і підписом експерта: «До висновку експерта №СЕ-19/104-24/32749-НЗПРАП від 26.08.2024 КП №0000374 від 11.08.2024 Судовий експерт (підпис) ОСОБА_7 », яка направлена до камери схову ВП №2 Криворізького РУП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/32749-НЗПРАП від 26.08.2024 року в розмірі 2271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки).

Матеріали кримінального провадження №0000374 від 11.08.2024 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/4882/24, провадження №1-кп/210/695/24.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1