overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8085/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Старший слідчий ГСУ НП України ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , представника ГУР МОУ ОСОБА_4 , розглянувши заяву ТОВ "Єрмак Голд", про перегляд Ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року у справі №758/11883/23 за нововиявленими обставинами

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 376, 429, 464 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Єрмак Голд", про перегляд Ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року у справі №758/11883/23 за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду;

Учасникам судового провадження надати копію ухвали;

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому КПК України для оскарження судового рішення;

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 572/3524/21

Провадження № 11-кп/4815/406/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0000447,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2024 року на підставі ст.49 КК України звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримніальне провадження.

Судом задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто із ОСОБА_3 на її користь 20 000 грн. компенсації моральної шкоди та 5000 грн. на відшкодування витрат на правничу допомогу.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу змінити в частині вирішення цивільного позову.

Зокрема цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду, а у задоволенні позовних вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Ухвалою колегії суддів Рівненського апеляційного суду від 16 липня 2024 року клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 задоволено - поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2024 року.

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000447 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 634/1222/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1785/24
Категорія: ч.1, 2 ст.190 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 06 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 19 липня 2024 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 06 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 191/3548/24
Провадження № 1-в/191/332/24
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10 годину 02 серпня 2024 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6744/24
н/п 1-кп/953/971/24
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.07.2024
Справа № 642/4365/24
Провадження № 1-кп/642/571/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 22.05.2024 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 6093 /24
н/п 1-кс/644/ 958 /24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 22.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому дізнавач за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно, яке вилучено 22.07.2024 року в ході огляду місця події, а саме: кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон «Redmi 12C» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору.

В клопотанні зазначено, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000278 від 22.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25.07.2024 року від дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про арешт вказаного вище майна у зв`язку з закриттям кримінального провадження через відмову потерпілого від підтримання державного обвинувачення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 22.07.2024 року, підлягає поверненню ініціатору звернення у зв`язку з його відкликанням.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 22.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про арешт майна повернути ініціатору звернення.

Копію ухвали направити ініціатору подання для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8184/24
№ провадження 1-кп/646/1015/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001193 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова із Куп`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001193 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 06.08.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/283/22
№1-кп/303/5/22
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2024 року, ухваленому у кримінальному провадженні №0000011, внесеному до ЄРДР 04.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє: вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2018 року, засудженого за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

27 червня 2024 року Мукачівським міськрайонний судом Закарпатської області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, місяць ухвалення вироку зазначено з опискою «27 липня 2024 року» .

Дослідивши матеріали справи, та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у абзацах третьому та четвертому, резолютивної частини вироку суду, оскільки у написанні додаткового покарання «з позбавленням права займатися адвокатською діяльністю», була допущена описка, яку належить виправити на «з позбавленням права займатися діяльністю з надання правової допомоги».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про вирішення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, місце і час засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись: ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у даті ухвалення вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зазначивши місяць ухвалення вироку «27 червня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 317/3975/24
Провадження № 1-кс/317/379/2024
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 отримавши скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання від 12.07.2024 про проведення слідчої дії огляду споруди дамби у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 15.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла вищевказана скарга Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання від 12.07.2024 про проведення слідчої дії огляду споруди дамби у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 15.02.2024. в якій просять зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП№6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області провести слідчу дію огляд споруди дамби, якою протиправно заволодів ФОП ОСОБА_2 в порядку ст. 237 КПК України за участю службових осіб Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, працівників Держекоінспекції та Держводагенства із застосуванням відеозапису.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання від 12.07.2024 про проведення слідчої дії огляду споруди дамби у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 15.02.2024.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2024 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та представника відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1