overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/507/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 у кримінальному провадженні №0000364, внесеному до ЄРДР 12.08.2022 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одая, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, маючого середню освіту, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про повторний привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 у кримінальному провадженні №0000364, внесеному до ЄРДР 12.08.2022 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10:00 годину 29.10.2024 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , в судове засідання.

Застосувати повторний привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання призначене на 10:00 годину 29.10.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєвідля виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 161/620/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/19/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 серпня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

На електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 , в якому вона просить провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом міста Львова, з її участю - ОСОБА_9 , та з участю її підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розгляд апеляційної скарги призначено на 14.00 год. 26 серпня 2024 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом міста Львова.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Галицького районного суду міста Львова () та адвоката ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 359/9045/24
Провадження 1-кс/359/1732/2024

УХВАЛА

23.08.2024 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 23.08.2024 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2024Справа № 554/8730/24
Провадження № 1-кс/554/8631/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 26.02.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000182 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.08.2024 року о 14год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1986/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

підозрюванного - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0000282 від 30.01.2024 за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, не одруженого, з незакінченою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 26.08.2024 р. о 10:00 год.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181, 194, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23 год 00 хв. до 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків переміщення до сховища під час повітряної тривоги у Київській області;

- прибути до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, а саме: зі свідками, підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду до 27 вересня 2024 року.

В іншій частині клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена 26.08.2024 р. о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2079/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/799/24
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 серпня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 липня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 липня 2024 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 липня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 серпня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 липня 2024 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2024 Справа №607/18299/24 Провадження №1-кс/607/4931/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002031 від 22.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, тимчасово не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002031 від 22.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 23 год. 59 хв. 19 жовтня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Підозрювану ОСОБА_4 після оголошення ухвали негайно взяти під варту з залу суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений та проголошений 28.08.2024 о 16:00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотань у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.08.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001312 за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 410, ч.3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотань у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.08.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001312 за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 410, ч.3 ст. 201-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2024 о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1191/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

25.08.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000054 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, неодруженого, непрацюючого, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

керуючись ст.176, 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, починаючи з 23 серпня 2024 року до 21 жовтня 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_5 необхідно негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі с. Вільне Запоріжжя Баштанського району Миколаївської області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадження відносно обставин кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється дане досудове розслідування.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у дохід держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 21.10.2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.08.2024 року об 11.30 год.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

ухвалив :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 червня 2024 року об 11-35 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

26 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000395 від 05 червня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України -

встановив:

15 серпня 2024 року на розгляд судді за підсудністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 05 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Того ж дня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000395 від 05 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду на 26 серпня 2024 року о 10.50 год.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1