БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2204/24
Провадження № 1-кп/497/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання потерпілої щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності

на підставі ст.46 КК України та закриття провадження

02.10.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000143 від 12.09.2024 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Баннівка Болградського району Одеської області, зі слів має неповну середню освіту - 9 класів, українську розуміє, не працює, не одружений, проживає у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості в силу 89 КК України,

- який обвинувачується за ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 11.09.2024р. приблизно о 17:00 (більш точного часу не встановлено), в м.Болград Одеської області гр. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання - на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході сварки з побутових причин з гр. ОСОБА_5 - з якою він разом проживає без реєстрації шлюбу, у порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен мас право на повагу до його гідності, діючи з мотивів особистих неприязних відносин до потерпілої, що виникли в нього раптово під час сварки з нею, бажаючи помститися за її висловлювання, які він вважав образливими для себе, умисно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій та бажаючи їх досягнення, наніс не менше двох ударів кулаком правої руки у праве плече та в обличчя потерпілої, в результаті чого вона впала на землю, а він після цього наніс їй ще не менше трьох ударів обома ногами (точна кількість не встановлена) по голові та спині, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців - на верхній губі зліва, на лівій вилиці, в проекції лівого кута нижньої щелепи, в проекції правої вилиці, на лівій вушній раковині, на зовнішній поверхні правого плеча, які, згідно висновку експерта, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході підготовчого судового засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілої, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4 та 288 КПК України.

Потерпіла вимоги клопотання підтримала, просить не притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, пояснивши, що вона проживає разом з обвинуваченим біля 10-ти років, стосунки в них гарні, але в той день між ними раптово виникла обапільна сварка та непорозуміння через те, що вони обоє перебували у стані алкогльного сп`яніння, однак вона не мала наміру викликати поліції - на цьому наполягла її сестра. Обвинувачений ще до приїзду поліції попросив в неї, потерпілої, вибачення і вона його пробачила, оскільки переконана, що вони щирі, він усвідомив свої дії і більше такого не вчинить, адже вони домовилися алкоголь більше не вживати; наразі вони продовжують проживати разом, сварок між ними немає, в неї не має до нього претензій морального та матеріального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити, та стверджував, що захисник йому не потрібен, він розуміє, що в такому разі кримінальне провадження буде судом закрите з нереабілітуючих підстав, жалкує про те, що сталося, пояснивши, що не має пояснень скоєному, усе сталося випадково, через непорозуміння, причину він не пригадує але підтверджує, що обидва вони перебували у стані алкогольного сп`янінн,. в нього не було наміру спричинити потерпілій шкоди, наразі він усвідомлює свої дії що скоїв кримінальне правопорушення, має намір не вчиняти у майбутньому будь-яких правопорушень, розкаюється у скоєнні такого вчинку, потерпіла його пробачила, тому він просить кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою, оскільки це передбачено ст.46 КК України, сторони дійшли примирення, правопорушення за ст.12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, оскільки максимальна межа санкції статті за ним не передбачає покарання у виді позбавлення волі; крім того, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, адже його перша судимість погашена, крім того, він визнає свою вину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, має постійне місце роботи, потерпіла не має до нього претензій морального та матеріального характеру, систематичності в його діях не виявлено, тому, з врахуванням думки потерпілої, яка стверджує, що сталося непорозуміння, - не кваліфіковано як домашнє насилля.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ст.46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин або кримінальний проступок крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. А, ст.284ч.2п.1 КПК України - що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком згідно ст.12 КК України; він визнає свою вину, правопорушення ним скоєне вперше, оскільки він не має судимостей, потерпіла не має до нього претензій матеріального або морального характеру, стверджує, що пробачила його і вони примирилися.

Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, заподіяна протиправними діями обвинуваченого моральна шкода усунута ним шляхом його вибачення перед потерпілою які потерпіла прийняла, оскільки вона стверджує, що пробачила його, а, тому, суд дійшов висновку, що наслідки правопорушення усунуті шляхом примирення між обвинуваченим та потерпілою. Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що примирення обвинуваченого з потерпілою є обґрунтованою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися в ході досудового розслідування, речові докази та судові витрати кримінального провадження відсутні. Цивільний позов в ході досудового розслідування кримінального провадження та у суді не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.12,46,88-89,125ч.1 КК України, ст.ст.7,42,56,206,284-286,288,369-372,375, 376, 392-396 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з їх примиренням.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст.125ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст.125ч.1 КК України закрити на підставі ст.284ч.2п.1 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні під час проголошення - з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1