Справа № 646/8141/24
№ провадження 1-кс/646/2190/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000326 від 20.07.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000326 від 20.07.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Згідно з клопотанням, 19.07.2024 за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна біля буд. 164, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину ззовні схожу на наркотичну. (ЖЄО 8136 від 19.07.2024). 19.07.2024 у період часу з 13:16 до 13:19 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено речовину зовні схожу на наркотичну, а саме: згорток з фольги всередині якого дві таблетки білого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф пакету № SUD1022553, на який нанесено пояснювальний напис, завірено підписами учасників слідчої дії. Прокурором зазначено, що вказані речі були вилучені та поміщені до спец пакету № № SUD1022553. 20.07.2024р. вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Прокурором зазначено, що оскільки вилучений предмет визначений речовим доказом стане об`єктом досліджених судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, на них необхідно накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, в клопотанні зазначила про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сектором дізнання ВП №1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000326 від 20.07.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000326 від 20.07.2024р. відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 19.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину ззовні схожу на наркотичну. (ЖЄО 8136 від 19.07.2024).

19.07.2024 у період часу з 13:16 до 13:19 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено речовину зовні схожу на наркотичну, а саме: згорток з фольги всередині якого дві таблетки білого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф пакету № SUD1022553, на який нанесено пояснювальний напис, завірено підписами учасників слідчої дії.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду від 19.07.2024 р., поясненнями ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000326 від 20.07.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 19.07.2024р. в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-згорток з фольги всередині якого дві таблетки білого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф пакету № SUD1022553, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1