Справа №766/7496/24
н/п 1-кс/766/7209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділення Відділу поліції 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 14.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлені в ході проведення досудового розслідування день, час та місці, але не пізніше 13.05.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на одержання доступу до дитячої порнографії, діючи всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 в редакції від 17.03.2021 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи прямий злочинний умисел на одержання доступу до дитячої порнографії та її зберігання, без мети збуту, для особистого перегляду, маючи доступ та підключення до мережі «Інтернет», достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він отримує доступ до файлів, які містять дитячу порнографію, з невстановленого досудовим розслідуванням ресурсу (сайту), протиправно завантажив (скопіював) на належний йому мобільний телефон марки Poco моделі X5 Pro 5G з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , 26 відеофайлів, які, згідно висновку експерта № СЕ-19/123-24/8129-МЗ від 10.07.2024, виданого Хмельницьким НДЕКЦ МВС України, належать до дитячої порнографії, котрі в подальшому ОСОБА_4 незаконно зберігав для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження при собі до його вилучення працівниками поліції 13.05.2024 в ході проведення огляду.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, не одружений, утриманців не має, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

30.08.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301-1 ч. 1 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.05.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/122-24/2853-КТ від 07.06.2024; висновком судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/123-24/8129-МЗ від 10.07.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме:

п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний усвідомлює можливість призначення покарання у разі визнання її винною в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення нетяжкого злочину, враховуючи що міра покарання яка йому загрожує передбачає реальне позбавлення волі на строк від 2 до 6 років.

п. 5 так як, ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи положення ст. 178 КПК України (вагомість доказів в провадженні, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, репутацію особи, відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, відсутність місця роботи).

Враховуючи, вищезазначене виникає необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного заперечила проти задоволення клопотання, пояснила, що прокурором не обґрунтовано жодного заявленого у клопотанні ризику, ні щодо переховування його підзахисного від органів слідства та суду, ні щодо можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, повідомив, що нікуди і ні від кого скриватися не збирається.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділу поліції 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 14.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

30.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1, а саме: умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у судовому засіданні та слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення.

У клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор, зазначивши про ризик переховуватися від органу досудового слідства, не зазначив жодної дії підозрюваного, яка б вказувала на існування намірів підозрюваного переховуватися від слідства та покинути місце свого проживання. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ризику переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_4 має зареєстроване та фактичне постійне місце проживання. Крім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований, постійних заробітків не має, що не дає йому можливості матеріально організувати переховування від органів слідства та суду.

На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від переховування від органу досудового розслідування та суду і належної процесуальної поведінки особи.

Щодо продовження підозрюваним вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя вважає, що вказаний ризик не знайшов свого підтвердження, зважаючи на те, що підозрюваний раніше не судимий, не вчинив жодної дії, яка б свідчила про схильність його до вчинення кримінальних правопорушень, прокурором у судовому засіданні не наведено жодних фактів чи обставин, які б обґрунтовували поведінку підозрюваного як схильного до продовження вчинення злочину.

На переконання слідчого судді існує ризик, визначений п.4 ч.1 ст.177 КК України, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який полягає в тому, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій та умисне її зберігання, вчинив дії, які призвели до порушення відносно нього кримінального правопорушення. Вказане може свідчити про те, що підозрюваний не повною мірою може розуміти необхідність вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, у тому числі явки до слідчого, значимість проведення слідчих дій, що може перешкоджати кримінальному провадженню.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 30 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1