Справа № 393/182/23
пров. 1-кп/393/41/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець дистанційно в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000476 внесеного 11.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2024 року було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали становить шість місяців із дати її постановлення.

Так, станом на 01.10.2024р. строк вищевказаної ухвали сплив та обвинуваченого ОСОБА_4 не було доставлено до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього.

В судовому засіданні прокурор не підтримала подане нею 05.02.2024р. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , яке наявне у матеріалах кримінального провадження, оскільки 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинені обвинуваченим, так як крадіжка майна вартістю до 3028,00 грн. включно становить адміністративне правопорушення, а ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні крадіжки в меншому розмірі (згідно висновку експерта №1190/20-27 від 23.03.2020р. вартість викраденого майна 1176,00 грн), що виключає його кримінальну відповідальність.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до положень ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Оскільки прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтримане, судом не встановлено обставин для його застосування, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.176, 370-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Долинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000476 внесеного 11.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6