Справа № 297/2223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 30.09.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про закриття даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 30.09.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 30 вересня 2013 року о 10 годині 25 хвилин в чергову частину Берегівського РВ по телефону 102 надійшло повідомлення від громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 29.09.2013 року на 30.09.2013 року таємно проникла до його підсобного (сарайного) приміщення звідки викрала інструменти, а саме: електрофлекс російського виробництва марки не пам`ятає, електропилу марки «Енгел», електродриль марки «BOSH» та 5 спінінгів марки «Зенко», яка завдала шкоду на суму близько 3000 гривень.

Проведені слідчі (розшукові) дії:

30.09.2013 року проведено огляд місця події слідчим СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду встановлено, що за вищевказаною адресою розміщений одноповерховий будинок, з прибудинковим подвір`ям, в кінці якого знаходиться сарай розміром 2 на 4 та 2 м. Більшу частину сараю займають дрова, з права від дверного пройому сараю розміщені господарські інструменти, пральна машина, шафа білого кольору з наявними в ній інструментами.

Так, 30.09.2013 року допитано свідка ОСОБА_4 який показав, що близько 08 години 30.09.2013 року його дружина повідомила свідку, що відкриті ворота на прибудинковому подвір`ї. Після чого, свідок вирішив провірити підсобне приміщення, в якому виявив відсутність електропили марки «Енгел роял», електрофлексу російського виробництва, електродрелі марки «Bosh», 5 спінінгів та металеві ключі. Загальна сума завданих збитків становить 3000 грн..

12.12.2013 року допитано свідка ОСОБА_6 , який показав, що по сусідству проживає сім`я Будогазі, яка виїхала в той час за кордон. Про факт крадіжки свідку відомо, але хто би міг її вчинити не відомо.

21.10.2013 року проведено дактилоскопічну експертизу, згідно висновку експерта НДЕКУ при УМВС України в Закарпатській області, на поверхні ножа та молотка слідів папілярних ліній не виявлено.

04.03.2014 року слідчим у кримінальному провадженні надано доручення оперативному сектору в порядку ст. 40 КПК України.

07.03.2014 року допитано потерпілу ОСОБА_7 яка показала наступне, що зранку 30.09.2013 року повідомила чоловіку, що в них відкриті ворота на прибудинковому подвір`ї. Після чого потерпіла зайшла разом з чоловіком до підсобного приміщення, в якому виявили відсутність електропили марки «Енгел роял», електрофлексу російського виробництва, електродрелі марки «Bosh», 5 спінінгів та металеві ключі.

11.03.2014 року допитано свідка ОСОБА_8 з приводу крадіжки інструментів, який показав, що йому про факт крадіжки не було відомо, дізнався про подію від працівників правоохоронного органу.

11.03.2014 року допитано свідка ОСОБА_9 , яка дізналася про факт крадіжки в сім`ї Будогазі під час проведення огляду працівниками правоохоронного органу. Свідку не відомо хто би міг вчинити крадіжку.

10.05.2017 року, 09.11.2017 року слідчим у кримінальному провадженні надано доручення оперативному сектору в порядку ст. 40 КПК України.

24.10.2017 року прокурором у кримінальному провадженні надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину тяжкого злочину.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення більше 10 років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

У зв`язку з тим, що особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення слідством не встановлено та згідно кримінально процесуального закону пройшли строки давності, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. При цьому, подала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. Згідно рапорту Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області встановити місцезнаходження потерпілої не надалось за можливе.

Перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Так, санкція частини 3 статті 185 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), передбачає покарання за вчинення даного кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Тобто, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні становить десять років з дня вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 30 вересня 2013 року мало місце вказане вище кримінальне правопорушення та було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117.

При цьому, із самого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що кримінальне правопорушення мало місце у 2013 році, тобто з дня його вчинення минуло вже більше десяти років.

Однак, не зважаючи на проведені слідчі (розшукові) дії так і не було встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, оскільки встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не надалось можливим та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплили, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 30.09.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 30.09.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10