Справа № 579/1612/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"27" листопада 2024 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 21.04.2024, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.296 КК України,

встановив:

До Кролевецького районного суду Сумської області 12.07.2024 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.296 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом, розпискою обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 23.07.2024 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні на підставі статті 335 КПК України, пославшись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 надав довідку №1230 від 25.11.2024 про те, що станом на 25.11.2024 року обвинувачений перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Доповнив, що службові обов`язки утруднюють, а часто унеможливлюють як прибуття обвинуваченого в судові засідання не з його вини, так і сповіщення про причини неявки. Крім того, клопотав про повернення арештованого майна: пістолета Beretta з номером на рамі НОМЕР_2 та на затворі НОМЕР_3 ; магазина з номером НОМЕР_4 , які є табельною зброєю, закріпленою за військовою частиною і які обвинувачений ОСОБА_4 використовував саме як військовослужбовець. Послався на те, що у країні триває воєнний стан, тому зброя повинна слугувати захисту України, а не зберігатися як речовий доказ на складі. У той же час зауважив, що з багатьма слідчими діями та формулюваннями обвинувачення сторона захисту не згодна.

Прокурор не заперечував проти зупинення кримінального провадження, однак категорично не погодився із поверненням арештованої зброї. Вважав, що долю речових доказів має визначати суд винятково за підсумками повного судового розгляду кримінального провадження. Повернення речового доказу на стадії підготовчого судового засідання вважав категорично передчасним.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов таких висновків.

Особливий період визначений у статті 1 Закону України № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як період, який настає, зокрема, з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, зокрема - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб до 07 лютого 2025 року.

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено загальну мобілізацію (далі мобілізація) на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом. У подальшому строк загальної мобілізації неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №741/2024 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" із 10 листопада 2024 року строком на 90 діб до 07 лютого 2025 року.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. Дана норма не передбачає дискреційних повноважень і носить імперативний та безумовно зобов`язуючий характер.

Відтак, з урахуванням позицій сторін, перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі, на переконання суду, є тією підставою, яка зобов`язує суд зупинити провадження у даному кримінальному провадженні до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Що стосується повернення арештованого майна, суд доходить такого висновку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Кролевецьким районним судом Сумської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0000095 від 21.04.2024 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 26.04.2024 було накладено арешт у тому числі на металевий предмет чорного кольору, схожий на пістолет Beretta з номером на рамі НОМЕР_2 та на затворі НОМЕР_3 ; металевий предмет, ззовні схожий на магазин з номером НОМЕР_4 , фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд звертає увагу, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, стороною обвинувачення виконано всі слідчі дії, які визнані необхідними.

У той же час з урахуванням повідомленої в підготовчому судовому засіданні позиції захисту про незгоду з формулюванням обвинувачення та рядом проведених слідчих дій, суд вважає не доведеним пояснення захисника про відпадіння потреби у накладеному на майно арешті та визнає передчасним розгляд питання про повернення такого майна.

Тобто, на даний час зберігаються підстави для подальшого обмеження законного власника в праві володіти, користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

Таким чином, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 335, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

постановив :

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000095 від 21.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст.296 КК України, до його звільнення з військової служби чи до закінчення особливого періоду відповідно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 чи прокурора у кримінальному провадженні повідомити суд про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення судового провадження.

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про повернення обвинуваченому ОСОБА_4 пістолета Beretta з номером на рамі НОМЕР_2 та на затворі НОМЕР_3 ; магазина з номером НОМЕР_4 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 26.04.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1