Справа № 355/1298/24
Провадження № 1-кс/355/139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів,

які містять охоронювану таємницю та можливість їх вилучення

27 серпня 2024 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану таємницю та можливість їх вилучення, за матеріалами кримінального провадження №0001209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану таємницю та можливість їх вилучення, за матеріалами кримінального провадження №0001209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Слідчий обґрунтувала клопотання тим, що 25.04.2024 невстановлені особи, використовуючи вантажні транспортні засоби марки DAF зеленого кольору, з невідповідними номерними знаками НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.3. НОМЕР_2 та DAF синього кольору, з невідповідними номерними знаками АХ9845Ер, з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку зернобобових культур, а саме сої в кількості 52 т. 350 кг., чим завдавши майнової шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 898 417 грн. 61 коп. без ПДВ.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 01.09.2023 по 01.04.2024 він працював помічником водія далекобійника на транспортному засобі марки РЕНО з напівпричепом. Під час здійснення перевезень він разом з ОСОБА_6 , водієм вказаного транспортного засобу, періодично зупинялись на ночівлю на різноманітних зупинках, де збираються на відстій інші вантажівки. В ході ході таких зупинок він періодично зустрічав своїх знайомих, а саме: гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які здійснювали перевезення вантажів на транспортних засобах марки ДАФ синього та зеленого кольору. Також йому відомо, що вказані транспортні засоби належать гр. ОСОБА_9 , який мешкає в м. Нова Одеса та є місцевим бізнесменом.

Зі слів водіїв вказаних транспортних засобів йому стало відомо, про те, що усі питання щодо перевезень вирішує син власника вантажівок, а саме ОСОБА_10 , якого він знає особисто, як мешканця м. Миколаїв. Останній пересувається на транспортному засобі марки Хонда Аккорд д.н.з. НОМЕР_4 .

Також йому відомо про те, що ОСОБА_10 тісно підтримує стосунки з одним з кримінальних елементів м. Миколаїв, а саме ОСОБА_11 ?ячеславом на прізвисько «ОСЕТР». Вказаний громадянин має вплив серед кримінального елементу м. Миколаїв та області. Вказані особи періодично зустрічаються в громадських місцях м. Миколаєва, де обговорюють різноманітні питання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що він працював помічником водія далекобійника на транспортному засобі марки МЕРСЕДЕС з напівпричепом. Тому він знайомий і досить добре знаю багатьох водіїв далекобійників з м. Миколаїв та Миколаївської області. Серед них є такі водії, як ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які здійснювали перевезення вантажів на транспортних засобах марки ДАФ синього та зеленого кольору. Йому відомо, що вказані транспортні засоби належать гр. ОСОБА_9 , який мешкає в м. Нова Одеса та є місцевим бізнесменом.

Зі слів водіїв вказаних транспортних засобів мені стало відомо, про те, що усі питання щодо перевезень вирішує син власника вантажівок, а саме ОСОБА_10 , якого він знає особисто, як мешканця м. Миколаїв. Останній пересувається на транспортних засобах марки Хонда Аккорд та ХОНДА CRV. У нього є дружина - Миндрул Інна, яка працює у одному з сервісних центрів МВС м. Миколаїв.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС відділу розкриття злочинів проти власності УКР ГУНП в Київській області. В ході проведення оперативних заходів встановлено, що злочинці, за попередньою змовою, для скоєння злочину використовували транспортні засоби марки DAF, синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 та DAF, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , з напівпричепом НОМЕР_8 , які належать гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час вчинення злочину на вказаних транспортних засобах, з використанням підмінних номерних знаків, пересувались в якості водіїв: ОСОБА_13 та ОСОБА_15 . Супроводження вантажівок здійснювалось автомобілем марки Honda CR-V чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , власником якої є ОСОБА_16 . Під час супроводження вантажівок водієм Хонди був ОСОБА_10 та пасажир ОСОБА_17 .

В ході проведення заходів встановлено, що організатором злочину є: ОСОБА_18 , який здійснював прокладання маршруту транспортних засобів, до та після вчинення злочину, пошуку самих транспортних засобів та замовлення невідповідних номерних знаків. Номерні знаки на вантажівки останній замовляв у гр. ОСОБА_19 , яка має можливості у виготовленні номерних знаків та відповідних документів, так як працює в одному з сервісних центрів МВС в м. Миколаїв.

Також встановлено, що транспортний засіб марки Хонда, на якому здійснювалось супроводження вантажівок, було придбано гр. ОСОБА_20 , та поставлено на облік на гр. ОСОБА_16 . Транспортування вказаного автомобіля до м. Миколаїв здійснював ОСОБА_21 .

На даний момент, провівши всі можливі слідчо-розшукові дії, встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, не представилось можливим. Відсутні достатні докази, які б свідчили про ступінь причетності потенційно підозрюваних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, або ж пособництво у вчиненні такого. Разом з тим, враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, його було вчинено декількома особами, які могли спілкуватися та передавати інформацію за допомогою мобільних телефонів на місці вчинення злочину, а також безпосередньо після його вчинення.

Також враховуючи, що вчинений злочин є особливо тяжким, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має істотне значення для кримінального провадження, та подальшого судового розгляду, також завдяки отриманій інформації, можливо буде встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, їх ступінь співучасті, та стійкість організації, що безпосередньо впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.

В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Згідно з нормою ч. 1ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Речі і документи до яких необхідно здійснити доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для забезпечення швидкого та повного розслідування у кримінальному провадженні та встановлення важливих обставин у ньому передбачених ст.91 КПК України, однак становлять охоронювану законом таємницю, і лише отримання яких надасть можливість використання відомостей що містяться у них як доказів, оскільки на даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки речі і документи до яких здійснюється доступ, які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Приймаючи до уваги, що в іншій спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, що знаходяться у операторів телекомунікацій щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і т.п. становлять охоронювану законом таємницю, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність даних вважати, що документи в яких буде відображена інформація про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з телефону має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використати їх як доказу, необхідно отримати можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документи, що становлять інформацію, щодо телефонних, інтернет з`єднань, що мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину.

З огляду на вказане ініціатором клопотання доведена необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів в порядку ст. 162 КПК України

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану таємницю та можливість їх вилучення, за матеріалами кримінального провадження №0001209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майору поліції ОСОБА_22 та групі слідчих у складі: заступника начальника відділення Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_23 , слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_24 , слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_25 , старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_26 , старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про з`єднання по номеру мобільного телефону:

20.04.202401.05.2024№ А і БНОМЕР_10
20.04.202401.05.2024№ А і БНОМЕР_11
20.04.202401.05.2024№ А і БНОМЕР_12
20.04.202401.05.2024№ А і БНОМЕР_13
20.04.202401.05.2024№ А і БНОМЕР_14
20.04.202401.05.2024№ А і БНОМЕР_15

з 20.04.2024 по 01.05.2024 у письмовому та електронному вигляді - з приміщення оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо;

3. Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо;

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

Встановити строк дії ухвали терміном в один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1