Справа № 456/5217/24
Провадження № 1-кс/456/1085/2024
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 , сформувавши документ в системі «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення, за поданою ним 25.09.2024 року заявою, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначає, що ним до Стрийського РУП на відповідну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , було подано письмову заяву від 25.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яке вчинене у змові групою уповноваженими/фізичними особами, а саме: начальником Стрийського УЕГГ ОСОБА_4 та старшим майстром Стрийського УЕГГ ОСОБА_5 . 1.ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», Україна, 79039, Львівська область, місто Львів, вулиця Золота, будинок 42, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , МФО НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 ; 2. ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» Стрийський РВ, Стрийський район, 79039, м. Львів вул. Т. Шевченка, буд. 111А, код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , IBAN: НОМЕР_5 ; 3. АТ ЛЬВІВГАЗ (розподіл газу), Оператор газорозподільної системи, , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , IBAN: НОМЕР_6 , примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, вчиняється повторно щомісяця, за попередньою змовою вищевказаною злочинною групою осіб, що завдало значної шкоди мені, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене в особливо великих грошових розмірах, шляхом залякувань відключенням газом, де було сплачено на невідомі рахунки велику суму грошей за незаконну незрозумілу доставку природного газу, залякувань передачею колекторам незрозумілого боргу в сумі 5567.14 грн., 2828.21 грн., 8395.35 грн., за незрозумілим особовим рахунком: НОМЕР_7 за власною адресою проживання скаржника по АДРЕСА_2 , шахрайським способом, обманом повідомлення неправдивих відомостей на мобільний телефон та листами по Укрпошті про надуманий борг та відключенням згідно повідомлення про припинення розподілу природного газу від 11.09.2024 року, як маніпуляцію, обман у письмовій формі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення передбаченим ст. 355 КК України.

Скаржник стверджує, що подана ним заява є обґрунтованою та відповідає фактичним обставинам справи, та таку він подав виключно у порядку ч.1 ст. 214 КПК України, однак станом на момент подання даної скарги до суду, вказану заяву не взято до уваги та не внесено відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

У призначене судове засідання з розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_3 не з`явився, однак, 01.10.2024 року, сформувавши документ у системі «Електронний суд», подав клопотання, за змістом якого просив здійснювати розгляд цієї скарги за його відсутності, одночасно висловив прохання про задоволення своєї скарги.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 у призначене судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить проводити розгляд скарги у його відсутності. Додатково зазначив, що заперечує проти задоволення вимог, викладених у скарзі, оскільки у ній не викладено жодних мотивів та обґрунтувань для задоволення такої.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе такі клопотання скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_6 задовольнити, та судове засідання проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отож, можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При цьому, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (ч. 5ст.214 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, за приписами котрого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як-от, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді - є бездіяльність слідчого Стрийської РУП, щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 25.09.2024 року.

Однак, під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2024 року, заявнику ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні скарги за фактом звернення ним 09.08.2024 року до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення, яке вчинене у змові групою уповноваженими/фізичними особами, а саме: 1. Львівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», Україна, 79039, Львівська область, місто Львів, вулиця Золота, будинок 42, , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , MOO 325796, IBAN: НОМЕР_8 ; ТОВ «Львівгаззбут» Стрийський РВ, Стрийський район, 79039, м. Львів вул. Т. Шевченка, буд. 111А, код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , ЙВБН: НОМЕР_5 ; 3. АТ «Львівгаз» (розподіл газу), Оператор газорозподільної системи, , вул. Золота, буд. 42, м. Львів, e-mail:: ІНФОРМАЦІЯ_3 , IBAN: НОМЕР_6 , яке полягає у заволодінні чужим майном в грошовому еквіваленті, шляхом обману чи зловживання довірою, вчиняється повторно щомісяця, за попередньою змовою вищевказаною групою невідомих осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене в особливо великих грошових розмірах, шляхом залякувань відключенням газом було сплачено на незрозумілі рахунки велику суму грошей за незаконну незрозумілу доставку природного газу, залякувань передачею колекторам незрозумілого боргу в сумі 5567.14 грн., 2828.21 грн., 8395.35 грн., за незрозумілим особовим рахунком: НОМЕР_7 (ПІП: ОСОБА_7 АДРЕСА_2 ), шахрайським способом, обманом повідомлення неправдивих відомостей на мобільний телефон та листами через Укрпошту про надуманий борг, як маніпуляцію, обман у письмовій формі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення передбаченим ст. 190 КК України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на преюдиційність судового рішення, тобто на можливість прийняття судом як беззаперечними обставин (юридичних фактів), що були встановленні іншим судом в іншій справі. Зокрема, відповідно до ст. 90 КПК України таким, що має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів, є рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відтак, вищезазначеною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2024 року, встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 20.08.2024 року, щодо внесення у порядку ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.08.2024 року, було відкрито кримінальне провадження № 0000218 від 24.08.2024 року, а саме за фактом звернення ОСОБА_3 із заявою від 09.08.2024 року, в якій він виклав обставини вчинення кримінального правопорушення відносно останнього, а також ОСОБА_7 , в якій вказано, що повноваженою/посадовою особою Держави-України, вчинений кримінальний злочин, а саме: Львівською філією ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», Україна, 79039, Львівська область, місто Львів, вулиця Золота, будинок 42, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , MOO НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 , ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» Стрийський РВ, Стрийський район, 79039, м. Львів вул. Т. Шевченка, буд. 111A, код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , IBAN: НОМЕР_5 3. АТ ЛЬВІВГАЗ (розподіл газу), Оператор газорозподільної системи, , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , IBAN: НОМЕР_6 , які шляхом заволодіння чужим майном в грошовому еквіваленті шляхом обману чи зловживання довірою, вчиняють повторно щомісяця, за попередньою змовою вищевказаною групою невідомих осіб, що завдало значної шкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене в особливо великих грошових розмірах, шляхом залякувань відключенням газом було сплачено на незрозумілі рахунки велику суму грошей за незаконну незрозумілу доставку природнього газу, залякувань передачею колекторам незрозумілого боргу в сумі 5567.14 грн., 2828.21 грн., 8395.35 грн., за незрозумілим особовим рахунком: НОМЕР_7 (ПІП: ОСОБА_7 АДРЕСА_2 ), шахрайським способом, обманом повідомлення неправдивих відомостей на мобільний телефон та листами по укрпошті про надуманий борг, як маніпуляцію, обман у письмовій формі, що мають ознаки складу злочину передбачені за ст. 190 КК України. В подальшому, постановою слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 25.09.2024 року, дане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 24.08.2024 року, за вказаним фактом, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на підставі ч. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Жодних даних про те, що вищевказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, скасована, в суду немає.

Тобто, беззаперечним є те, що за фактом викладеним ОСОБА_3 у своїй скарзі, Стрийським РУП було відкрито кримінальне провадження, викладені обставини, являлись предметом перевірки органів досудового розслідування, за наслідками, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Що стосується заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2024 року, слідчий суддя вважає, до матеріалів скарги не долучено будь-яких належних та допустимих доказів того, що начальником Стрийського УЕГГ ОСОБА_4 та старшим майстром Стрийського УЕГГ ОСОБА_5 за їх попередньою змовою в групі осіб, було вчинено примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання, за що передбачена відповідальність за ст. 355 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що в поданій скарзі та долучених до неї матеріалах відсутні відомості, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення начальником Стрийського УЕГГ ОСОБА_4 та старшим майстер Стрийського УЕГГ ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а скаржником ОСОБА_3 не наведено будь-яких вагомих обставин, існування котрих обґрунтовує необхідність розпочати досудове розслідування за скерованою ним 25.09.2024 року засобами електронного зв`язку заявою про кримінальні правопорушення, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 2-3, 9, 22, 24, 55, 107, 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_3 , Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Стрийській окружній прокуратурі, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1