Справа № 626/2552/24
Провадження № 1-кс/626/1589/2024
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м.Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: 14.09.2011 року апеляційним судом Харківської області за ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі, який підозрюється в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 по кримінальному провадженні №0000722 від 16.07.2024 року за ч. 1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочин проти життя та здоров`я особи, а також статевої свободи та статевої недоторканості особи, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин проти життя та здоров`я особи при наступних обставинах. Так, 13.07.2024 близько 03 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в гостях на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . На ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин рукою штовхнув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від чого остання впала та втратила свідомість. Після чого у підозрюваного виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті людині, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді настання смерті, ОСОБА_8 на руках переніс ОСОБА_9 у невстановлене на теперішній час місце в селищі Палатки, Красноградського району, Харківської області, де обмотав ковдрою ОСОБА_9 , але вона почала подавати ознаки життя, внаслідок чого ОСОБА_8 , тримаючи її в руках затиснув із силою її шию своєю рукою та почав здавлювати, в результаті чого і стала на місці її смерть.

Надалі, з метою приховування тіла ОСОБА_9 , відніс його до лісистої безлюдної місцевості на території селища Палатки, Красноградського району, Харківської області за географічними координатами 49.5909839, НОМЕР_1 , де на відкритій ділянці за допомогою лопати викопав яму, помістив в неї тіло ОСОБА_9 та закопав.

У діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 КК України.

25.07.2024 року ОСОБА_8 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. 26.07.2024 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів, до 21 вересня 2024 року, який було продовжено до 25 жовтня 2024 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, проте закінчити досудове розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного, з об`єктивних причин, не є можливим. Керівником Краснограської окружної прокуратури Харківської області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 25 жовтня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 21.10.2024 року, продовжено строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців, а саме до 25.01.2024.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_8 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджуються наступними фактичними даними: підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 15 років, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, враховується його особа, зокрема засудження за вчинення особливо тяжких злочинів.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти вказаним ризикам.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного, слід продовжити строк тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" у межах досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, наполягали на обранні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування.

До закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 25 жовтня 2024 року, слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування, по справі.

Відповідно до положень ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно з вимогами ст.ст.197,199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст.219 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати кримінальне правопорушення, не зменшились.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу підозрюваного, та ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_8 обрану йому міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Судом, відповідно до ст.182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000722 від 16.07.2024 року за ч. 1 ст.115 КК України, тобто до 20 грудня 2024 року без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя