Справа № 345/3852/24
Провадження № 11-сс/4808/312/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою представника - адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 24 липня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову від 31.05.2024 року дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області про закриття кримінального провадження № 0000301 від 20.12.2023 року, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі представник - адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , вважає ухвалу слідчого судді від 24.07.2024 року незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, яка підлягає скасуванню. Слідчий суддя розглядаючи скаргу, не взяв до уваги, що дізнавач не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зробив необґрунтовані висновки, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановленні слідством, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину.

Дане кримінальне провадження було закрито не за відсутності складу кримінального правопорушення чи існування ухвали суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню, а тільки через те, що дізнавач встановила, що є інший вирок по можливо потенційному підозрюваному, проте оголошеної підозри в матеріалах справи немає.

ОСОБА_9 вважає, що судом залишено поза увагою те, що не було належним чином досліджено всіх обставин кримінального правопорушення, а саме не проведено вилучення акту №2 «Про нещасний випадок», не проведено допит членів комісії, які складали акт, не проведено почеркознавчих експертиз.

Окрім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 24.07.2024 року, оскільки ОСОБА_9 29.07.2024 року отримав дану ухвалу, не маючи відповідних знань у сфері права звернувся 15.08.2024 року до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення адвоката. Таким чином, ОСОБА_9 пропустив строк оскарження із поважних причин.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 24.07.2024 року. Ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу подану на скасування постанови про закриття кримінального провадження дізнавача, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області, від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000301, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України.

Вказаною ухвалою слідчого судді від 24.07.2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову від 31.05.2024 року дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000301 від 20.12.2023 року відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, дізнавач, встановивши обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, надав їм належну оцінку, та з урахуванням отриманих доказів, слідчим було прийнято обґрунтоване та вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_8 , підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати;

- прокурор заперечив з приводу поданої апеляційної скарги представника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 24.07.2024 року без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 395 ч.2 п.3 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В силу ст. 117 ч.1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Захиснику ОСОБА_8 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 24.07.2024 року, оскільки копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_9 отримав 29.07.2024 року, а апеляційну скаргу подала згідно реєстраційного штампу 21.08.2024 року. Тобто, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою слід визнати поважними.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону слідчий суддя в повній мірі дотримався. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 24 липня 2024 року є достатньо мотивованою і викладені в ній обставини є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами, які було досліджено в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.11.2023 року ОСОБА_9 звернувся в ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 272, 396 КК України. У своїй заяві ОСОБА_9 стверджував, що внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався 2003 року, йому було заподіяно ушкодження здоров`ю у вигляді відкритого перелому лівої руки. Вказував, що розслідування вищевказаного нещасного випадку адміністрацією ВАТ «Будмаш» було здійснено з порушенням вимог діючого законодавства, внаслідок чого не були встановлені причини та обставини виробничого травматизму. В заяві просив притягнути до кримінальної відповідальності голову комісії ОСОБА_11 , голову профспілки ОСОБА_12 , механіка ОСОБА_13 , страхового експерта ОСОБА_14 , представника Фонду ОСОБА_15 , начальника Фонду ОСОБА_16 .

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14.12.2023 по справі № 345/5789/23 було зобов`язано посадових осіб Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_9 від 03.11.2023 року.

20.12.2023 за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301, із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.272 КК України.

22.01.2024 було проведено допит потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.03.2024 було надано дозвіл дізнавачу на тимчасовий доступ до закритого кримінального провадження № 0000475 від 28.02.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, речових доказів, що зберігаються при матеріалах судової справи, що знаходяться в розпорядженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

25.04.2024 на підставі зазначеної ухвали слідчого судді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області було вилучено копії матеріалів кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження № 0000475 вбачається, що 5 серпня 2004 року, у зв`язку із неполадками на довбальному верстаті, ОСОБА_13 , будучи службовою особою, видав розпорядження слюсару-електрику ОСОБА_17 відключити верстат від електроживлення, а бригадиру слюсарів-ремонтників ОСОБА_18 організувати виконання ремонтних робіт. В цей же день було знято запобіжники в електрошафі № 9 групи №2 токарного відділення, відключено пакетний вимикач на довбальному верстаті та вивішено «не включати - працюють люди" і слюсарі приступили до ремонту, але його не завершили і тому 06.08.2004 року до завершення ремонту верстата приступил ОСОБА_19 і ОСОБА_9 . Коли ними було знято трубки насосно-лубрикаторної групи для їх ремонту, то ОСОБА_19 , збираючи інструменти, включив верстат, не зауваживши, що біля нього працює іще потерпілий ОСОБА_9 , який був травмований шатунним механізмом верстат внаслідок чого йому було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження вигляді відкритого багатовідломкового перелому дистального метаепіфаза лівої променевої кістки зі зміщеннями і повним пошкодженням сухожилків.

10 січня 2002 року ОСОБА_20 був призначений на посаду начальника енергомеханічного відділу ВАТ „Калуський завод будівельних машин" і його було ознайомлено з його функціональними обов`язками, закріпленими в посадовій інструкції, затвердженої головою правління ВАТ «Будмаш» в 1997 році. Згідно п.1.1 даної посадової інструкції ОСОБА_13 як начальник ЕВМ здійснює організаційно-технічне керівництво та контроль за забезпеченням безперебійної роботи, технічно-правильною експлуатацією та ремонтом всього обладнання, будівель, устаткування та комунікацій заводу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 06.08.2003 року він як слюсар-ремонтник 5-го розряду разом із слюсарем ОСОБА_19 приступили до завершення ремонту довбального верстату, який не був знеструмлений і коли вони демонтували дві трубки системи насосно-лубрикаторної групи і ОСОБА_19 став збирати інструмент, а він приступив до демонтажу нагнітальної трубки, то ОСОБА_19 включив верстат не переконавшись, що він працює, а тому був травмований шатунним механізмом довбального верстату і з цього приводу був доставлений в лікарню, де був прооперований.

Окрім цього, підсудний ОСОБА_13 в судовому засідання свою вину визнав частково, повідомивши, що на займаній посаді він працює з 01.02.2002 року. 05.08.2003 року він дав розпорядження провести ремонт довбального верстата, відключити його від електроживлення, що було зроблено, але в цей день ремонтні роботи виконані повністю не були, а тому 06.08.2003 року ремонтні роботи продовжили слюсарі-ремонтники ОСОБА_19 і ОСОБА_9 . ОСОБА_13 понадіявся, що його розпорядження про відключення від живлення довбального верстата виконується і 06.08.2003 року, але, як з`ясувалося, верстат знеструмлений не був і внаслідок цього виникли неузгоджені дії між ОСОБА_19 і ОСОБА_9 , та останній був травмований і доставлений в лікарню, де прооперований.

19.04.2005 Калуським міськрайонним судом було розглянуто у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу про обвинувачення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України відносно ОСОБА_9 .

Як вбачається із вироку Калуського міськрайонного суду № 1-119/2005 від 19.04.2005, ОСОБА_13 , будучи службовою особою підприємства, порушив вимоги законодавства про охорону праці, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 , середньої тяжкості тілесні ушкодження. ОСОБА_13 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України «Порушення вимог законодавства про охорону праці» та призначено покарання у вигляді штрафу. Даний вирок Калуського міськрайонного суду № 1-119/2005 набрав законної сили 05.05.2005 та оскаржений потерпілим гр. ОСОБА_9 , до суду вищої інстанції не був, тобто вирок набрав законної сили та особа понесла покарання.

Тобто, дії ОСОБА_13 свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, проте містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, оскільки в його діях вбачається відсутність контролю за проведенням робіт та дотриманням при цьому правил безпеки охорони праці підлеглими працівниками.

Проте, подія, що мала місце 06.08.2003 на заводі ВАТ «Калуський завод будівельних машин», уже була предметом досудового слідства та судового розгляду, а діям службових осіб ВАТ «Калуський завод будівельних машин», було надано правову оцінку, а саме вироком Калуського міськрайонного суду № 1-119/2005 р. від 19.04.2005, де ОСОБА_13 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України відносно потерпілого ОСОБА_9 .

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000475, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.08.2021, кримінальне провадження № 0000475 від 28.02.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрито на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Дана ухвала залишена в силі апеляційною інстанцією.

Дослідивши вказані вище докази в їх сукупності, дізнавачем ОСОБА_21 під час досудового розслідування було встановлено, що у даному випадку не було допущено порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 КК України. У зв`язку з цим, дізнавач ОСОБА_10 винесла постанову від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000301 від 20.12.2023.

З огляду на встановлені слідчим суддею під час розгляду скарги обставини вбачається, що досудове розслідування проведено достатньо і повно, доказів вчинення кримінального правопорушення не встановлено, можливості отримання інших доказів вичерпана, прийняте за результатами досудового розслідування рішення відповідає вимогам статті 110 КПК України.

Слідчим суддею дотримано вимог ст. 304 КПК України щодо призначення розгляду скарги та розглянуто її згідно вимог ст. 306 цього Кодексу, яка встановлює порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано Франківські області ОСОБА_10 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження, під час апеляційного розгляду не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись вимогами ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника - адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 24 липня 2024 року про відмову в задоволенні скарги, подану на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5