Справа № 522/8337/24
Провадження № 1-кп/522/2783/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 03.05.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Тейковського району Іванівської області російської федерації, росіянина, громадянина російської федерації, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 близько 14:00 годині ОСОБА_3 знаходячись на розі проспекту Олександрівського та вулиці Старорізничної в м. Одесі діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка попрохав у ОСОБА_4 належний останньому мобільний телефон марки «Motorola R-9», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_2 у корпусі темно-сірого кольору який потерпілий, будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_3 , добровільно передав останньому. ОСОБА_3 , отримавши вищевказаний мобільний телефон, який не мав на меті повертати власнику, скориставшись тим, що останній відволікся, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3200 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, тобто - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст. 50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, визнання вини.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів та враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин покарання обтяжуючих обвинуваченого, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: квитанція (накладна) №541 від 17.03.2022 на придбаний мобільний телефон марки «Motorola R-9» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1