Справа № 157/1921/23
Провадження № 1-кп/162/78/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань на підставі обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 14.07.2021 кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Фаринки Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_9 , 13.07.2021 близько 20 год 00 хв, перебуваючи в лісовому масиві виділу № 8 кварталу № 2 Пнівненського лісництва Філії «Камінь-Каширське лісове господарство» ДП «Ліси України», що неподалік с. Волиця Камінь-Каширського району Волинської області, в порушення вимог статей 4, 24, 67-70 Лісового кодексу України, статей 5, 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. п. 1, 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів та п. п. 1, 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за № 761, умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, тобто без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки «STIHLMS-180» зрізали до ступеня припинення росту, відокремивши їх повністю від кореня, 39 (тридцять дев?ять) сироростучих дерев породи «сосна» з діаметрами пнів 22 см, 21 см, 20 см, 22 см, 26 см, 20 см, 27 см, 24 см, 21 см, 21 см, 23 см, 21 см, 21 см, 19 см, 21 см, 21 см, 20 см, 18 см, 21 см, 22 см, 21 см, 19 см, 20 см, 21 см, 22 см, 19 см, 22 см, 20 см, 20 см, 20 см, 21 см, 22 см, 20 см, 22 см, 20 см, 21 см, 23 см, 20 см та 22 см відповідно, тим самим, спричинили шкоду державним інтересам в особі Філії «Камінь-Каширське лісове господарство» ДП «Ліси України» та навколишньому природному середовищу на загальну суму 72 992 грн 58 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у лісах, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен зокрема, у судовому засіданні повністю визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялися, просили їх суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_12 показав, що точно дати та часу не пам`ятає, в липні 2021 року після 18 години він проїжджав автомобілем повз Пнівненського лісництва і почув звук бензопил в лісі. Це його насторожило, тому він поїхав на цей звук. В лісі побачив двох осіб, які різали дерева по певних розмірах, питав у них, що тут відбувається, однак вони не відповідали, намагалися втекти. Одного чоловіка він наздогнав, вирвав у нього з рук бензопилу. Всі ці події він знімав на свій телефон, у подальшому викликав поліцію та передав їм відеозйомку даної події. Також повідомив, що впізнає обвинувачених, вони є тими особами, яких він бачив в лісі.

Допитаний у судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_13 показав, що три роки тому в липні місяці ОСОБА_12 звернувся до поліції та повідомив про лісопорушення. Під час огляду місця було виявлено більше тридцяти зрізаних та покрижованих дерев. Людей не було. Крім того, в даному кварталі не здійснювались будь-які рубки лісгоспом.

Допитаний у судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_14 показав, що йому повідомив ОСОБА_13 пізно ввечері про лісопорушення в 2 кварталі лісництва. Коли приїхав на місце події, там була поліція і лежала зрізана деревина породи сосна. Викликали його для того, щоб зробив розміри лісопродукції, але було пізно і перенесли на ранок. Зазначив, що будь-яка рубка лісгоспом не здійснювалась ні до вчинення правопорушення, ні після цього.

Допитаний у судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_15 показав, що ввечері в двадцять другій годині ОСОБА_13 повідомив про незаконну порубку лісопродукції. Події відбувалися 13-14 липня 2021 року, були зрізані 39 дерев. Було складено акт про заподіяні збитки.

Показання обвинувачених та свідків у судовому засіданні об`єктивно стверджуються також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду доказами в судовому засіданні, зокрема:

- витягом з ЄРДР від 22.08.2023, про кримінальне провадження № 0000243 від 14.07.2021, правова кваліфікація ч.4 ст. 246 КК України, заявник ОСОБА_12 (а.к.п. 8, т.2);

- постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 04.08.2023: за результатами проведеної інженерно-екологічної експертизи змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 246 КК України на ч. 4 ст. 246 КК України (а.к.п. 8, т.2);

- рапортом старшого інспектора-чергового ОСОБА_16 від 14.07.2021 про реєстрацію ЄО № 3478 від 13.07.2021 за повідомленням ОСОБА_12 щодо виявлення факту незаконної порубки більше 20 дерев породи сосна (а.к.п. 10, т.2);

- протоколом огляду місця події від 14.07.2021 зі схемою та фото таблицею, відповідно до якого зафіксовано факт рубки 39 дерев породи сосна у кварталі 2, виділі 8 Пнівненського лісництва ДП «Любешівське ЛГ». В ході огляду місця події вилучено: 72 сортименти лісодеревини породи «Сосна звичайна» довжиною по 1,25 м та 189 сортиментів лісодеревини породи «Сосна звичайна» довжиною по 2,3 м, які передано на зберігання до Пнівненського лісництва ДП «Камінь-Каширське ЛГ»; рулетку чорного та жовтого кольорів без маркувальних позначень; металевий ключ-викрутку до бензопили; полімерну пляшку з-під води «Моршинська» об`ємом 1,5 л передано на зберігання до кімнати речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП; три липкі стрічки зі слідами рук, які вилучено з поверхні пляшки зберігаються при матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 11-57, т.2);

- постановою від 14.07.2021 про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 58, т.2);

- копією ухвали слідчого судді від 04.08.2021 у справі № 157/963/21 про арешт тимчасово вилученого майна: накладено арешт на вилучені речі в ході огляду місця події від 14.07.2021 (а.к.п. 59-60, т.2);

- розпискою помічника майстра лісу Пнівненського лісництва ОСОБА_13 про прийняття на відповідальне зберігання 72 сортиментів лісодеревини породи «Сосна звичайна» довжиною по 1,25 м та 189 сортиментів лісодеревини породи «Сосна звичайна» довжиною по 2,3 м (а.к.п. 61, т.2);

- квитанцією з камери схову речових доказів: рулетка чорного та жовтого кольорів без маркувальних позначень, металевий ключ-викрутка до бензопили та полімерна пляшка з-під води «Моршинська» об`ємом 1,5 л 14.07.2021 прийняті на зберігання до кімнати речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП (а.к.п. 62, т.2);

- протоколом обшуку від 11.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , зазначених в ухвалі предметів (а.к.п. 63-67, т.2);

- протоколом обшуку від 11.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 : у ході проведення обшуку вилучено мотоцикл марки «Mustang» моделі «MT 110-24», номер кузова НОМЕР_1 , бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 230/230C» з шиною та цепом (а.к.п. 68-74, т.2);

- постановою від 11.06.2022 про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження (а.к.п. 75, т.2);

- копією ухвали слідчого судді від 15.06.2022 у справі № 157/963/21 про арешт тимчасово вилученого майна: накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на мотоцикл марки «Mustang» моделі «MT 110-24», номер кузова НОМЕР_1 , та повернуто законному володільцю; накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 230/230C» з шиною та цепом, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП (а.к.п. 76-77, т.2);

- квитанцією з камери схову речових доказів: бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 230/230C» з шиною та цепом 11.06.2022 передано на зберігання до кімнати речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП (а.к.п. 78, т.2);

- інформацією ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» від 28.07.2022: квартал 2 виділ 8 Пнівненського лісництва відноситься до експлуатаційних лісів (а.к.п. 79, т.2);

- актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 13.07.2021, згідно з яким виявлено незаконну порубку 39 сироростучих дерев породи сосна звичайна різних діаметрів, на місці лісопорушення виявлено 10,111 м3 незаконно зрубаної лісопродукції, в результаті порушення заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 72 933,23 грн (а.к.п. 80, т.2);

- копією Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» 2013 року: квартал 2 виділ 8 Пнівненського лісництва відноситься до експлуатаційних лісів, проведення господарських заходів на вказаній території у звітний період не заплановано (а.к.п. 81-82, т.2);

- листом ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» від 02.10.2023: вказано, що в Акті огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства допущено описку, правильною є дата складення 14.07.2021, оскільки огляд розпочато 13.07.2021 близько 23 год. 30 хв. та завершено 14.07.2021 о 08 год (а.к.п. 83, т.2);

- протоколом додаткового огляду місця події від 06.06.2022: місце незаконної рубки дерев оглянуто із залученням державного екологічного інспектора та здійснено заміри 39 пнів сертифікованою мірною стрічкою (а.к.п. 84-87, т.2);

- актом № 1, №2 попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта № 2168-Е від 11.07.2022 (а.к.п. 88, т.2);

- постановою про призначення та доручення проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 12.06.2022 (а.к.п. 89-90, т.2);

- листом Державної екологічної інспекції у Волинській області від 20.07.2022 та розрахунком розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки 39 сироростучих дерев породи сосна у 2 кварталі 8 виділі Пнівненського лісництва ДП «Камінь-Каширське ЛГ», відповідно до протоколу огляду місця події від 06.06.2022 шкода становить 72 993,23 грн (а.к.п. 91-92, т.2);

- висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 04.10.2022 № 2168-Е: розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки 39 сироростучих дерев породи «сосна» у 2 кварталі 8 виділі Пнівненського лісництва ДП «Камінь-Каширське ЛГ», неподалік с. Волиця Камінь-Каширського району, наведена в розрахунку ДЕІ обґрунтовується нормативно у розмірі 72 992,58 грн (а.к.п. 93-98, т.2);

- заявою ОСОБА_12 про добровільну видачу копії відеозапису з належного йому мобільного телефону, на якому зафіксована подія, яка трапилась 13.07.2021 о 20 год в лісовому масиві неподалік с. Деревок, про яку він повідомив на лінію 102 та диск (а.к.п. 100-101, т.2);

- протоколом огляду речей та документів від 09.08.2023: на відео зображена ділянка лісової місцевості, а саме лісова дорога. На вказаній дорозі розташовані два мотоцикли з р.н.з. НОМЕР_2 білого кольору та НОМЕР_3 чорного кольору відповідно. Праворуч від мотоциклу №2, на дорозі, наявні пляшки із рідиною чорного і червоного кольору та бензопила марки «STIHL» біло-оранжевого кольору. Відеозйомку коментує особа, з чоловічим голосом, та повідомляє, що: «Фіксую транспортні засоби, власники яких здійснюють порізку дерев! Немає ніякої рубки, проте я сюди приїхав на звук бензопил. Зараз підем з ясуємо, що тут відбувається» (Фото № 1, 2). При огляді відео №2 встановлено, що на відео зображена ділянка лісової місцевості. На вказаній ділянці виявлено дві невстановлені особи та зрізані стовбури дерев породи сосна, які лежать на землі (Фото №3-5). ОСОБА №1 одягнена у футболку синього кольору, ОСОБА №2 у речі темного кольору. ОСОБА № 1 рухається у напрямку праворуч. На вимогу оператора не зупиняється. Протягом усього відео оператор намагається зупинити ОСОБУ № НОМЕР_4 , робить зауваження та попереджає про можливість застосування фізичної сили. Також оператор зазначив, що дії відбуваються у Пнівненському лісництві. В подальшому ОСОБА №1 сіла за кермо мотоцикла з р.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, праворуч від якого стояла бензопила (Фото № 6). Лице останньої було прикрите кепкою камуфляжного забарвлення. В лівій руці вказана особа тримала зазначену вище бензопилу та мобільний телефон чорного кольору. В подальшому оператор зняв кепку з голови ОСОБИ №1 в наслідок чого було зафіксовано її обличчя. Вказана особа - чоловічої статі, повної статури, невисокого зросту та з волоссям темного кольору (Фото № 7,8) - а.к.п. 102-105, т.2.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вищевказані докази є належними та допустимими, у своїй сукупності узгоджуються між собою та повністю відтворюють всі обставини вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, а тому ці докази суд покладає в основу обвинувального вироку у даній справі.

З урахуванням наведеного, суд кваліфікує дії обвинувачених за ч. 4 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про осіб винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винуватість у скоєному, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується виключно позитивно, не працює, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, повністю добровільно відшкодував заподіяні збитки потерпілій особі.

Обвинувачений ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винуватість у скоєному, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується виключно позитивно, не працює, одружений, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, брав активну участь у відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації проти України, повністю добровільно відшкодував заподіяні збитки потерпілій особі.

На обліках у лікарів нарколога чи психіатра обвинувачені не перебувають.

Представник потерпілої юридичної особи в судовому засіданні просила обвинувачених суворо не карати, призначити їм мінімальне покарання з іспитовим строком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до висновків досудових доповідей працівника органу пробації від 10.05.2024, встановлено можливість виправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства. Заходи роботи повинні бути спрямовані на здійснення нагляду за їх поведінкою. Оцінка ризику вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній. У разі звільнення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від відбування покарання з випробувальним терміном працівник органу пробації пропонує обмежитись покладенням на них обов`язків, визначених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (а.к.п. 177-183, т.1).

Тому врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст. 246 КК України, у виді позбавлення волі, із звільненням обвинувачених від відбування покарання з випробуванням та встановленням мінімального іспитового строку на підставі ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченими, так і іншими особами.

Звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку дозволить здійснювати органом пробації нагляд за їх поведінкою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 126 КПК України.

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвал слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04.08.2021 та 15.06.2022 скасувати.

Цивільний позов у справі ухвалою суду від 12.11.2024 за заявою потерпілої особи залишено без розгляду. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно з ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно з ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у рівних частинах на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-екологічної експертизи у розмірі 7173 (сім тисяч сто сімдесят три) гривні 26 копійок.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області на лісодеревину породи сосна від 04.08.2021 та мотоцикла, бензопили від 15.06.2022 - скасувати.

Речові докази:

-72 сортименти лісодеревини породи сосна, довжиною по 1,25 м залишити законному володільцю майна - філії «Камінь-Каширське лісове господарство» ДП «Ліси України»;

-189 сортиментів лісодеревини породи сосна, довжиною по 2,3 м. залишити законному володільцю майна - філії «Камінь-Каширське лісове господарство» ДП «Ліси України»;

-полімерна пляшка з під води «Моршинська», об`ємом 1,5 л знищити;

-три липкі стрічки зі слідами рук залишити при матеріалах кримінального провадження;

-рулетку чорного та жовтого кольорів без маркувальних позначень знищити;

-металевий ключ-викрутку до бензопили знищити;

-бензопилу марки «Stihl» моделі «MS230/230С» з шиною та цепом повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_9 ,

-мотоцикл марки «Мустанг» моделі «МТ 110-24», номер кузова НОМЕР_1 - повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1