Справа № 752/3159/24
Провадження №: 1-кп/752/1515/24
У Х В А Л А

17.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник власника майна ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.12.2023 року на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал банк» (МФО 322001), який належить ОСОБА_10 , посилаючись на те, що відомості про банківську картку ОСОБА_10 між співучасниками не пересилались. Таким чином, оскілька ОСОБА_10 у кримінальному провадженні не є особою, до якої може бути заявлено цивільний позов, або яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдан у діями іншої особи, то вказаний арешт підлягає частковому скасуванню Крім того, 14.05.2024 року ОСОБА_10 перераховано грошові кошти у сумі 12 351 гривень на рахунок потерпілої ОСОБА_11 за реквізитами, які надані представником останньої.

Крім того в ході судового розгляду представник потерпілої ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.12.2023 року на грошові кошти в сумі 73 600 гривень, які були вилучені у ОСОБА_8 під час його затримання, та повернення їх ОСОБА_11 . В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що вказані грошові кошти належать ОСОБА_11 , яка визнана потерпілою, та повернення вказаних грошових коштів буде слугувати частковим відшкодуванням завданих їй збитків.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту, оскільки вказане клопотання є передчасним. Щодо клопотання представника потерпілої ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо повернення грошових коштів потерпілій на відповідальне зберігання.

Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували щодо задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши клопотання про скасування арешту майна та з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, в ході судового розгляду було встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.12.2023 року, справа №752/24156/23, накладено арешт у тому числі на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал банк» (МФО 322001), який належить ОСОБА_10 .

Згідно клопотання представника власника майна ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна 14.05.2024 року ОСОБА_10 перераховано грошові кошти у сумі 12 351 гривень на рахунок потерпілої ОСОБА_11 за реквізитами, які надані представником останньої, тобто в подальшому застосуванні цього заходу - арешту майна, відпала потреба.

На підставі викладеного, оскільки в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, відпала потреба, суд надходить до висновку про те, що у відповідності з вимогами ст. ст. 174 ч. 2, 350 КПК України клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити та частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.12.2023 року.

Крім того, в ході судового розгляду було встановлено, що на даний час місцем зберігання грошових коштів в сумі 73 600 гривень, визначено банківську комірку Солом`янського відділення АБ "УкрГазБанк".

Разом з тим, враховуючи те, що вказані грошові кошти фактично належать потерпілій ОСОБА_11 , а також враховуючи думки учасників кримніального провадження, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_4 та змінити місце зберігання речового доказу, а саме - грошових коштів в сумі 73 600 гривень, які поміщено до спецпакету KIV4112317 та зберігаються у банківській комірці Солом`янського відділення АБ "УкрГазБанк", згідно квитанції від 09.02.2024 року, та передати вказані грошові кошти на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , якій роз`яснити її відповідальність за зберігання прийнятого речового доказу, про що відібрати у неї розписку.

В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.12.2023 року справа №752/24156/23, а саме на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал банк» (МФО 322001).

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення коштів, - задовольнити частково.

Змінити місце зберігання речового доказу, а саме - грошових коштів в сумі 73 600 гривень, які поміщено до спецпакету KIV4112317 та зберігаються у банківській комірці Солом`янського відділення АБ "УкрГазБанк", згідно квитанції від 09.02.2024 року, та передати грошові кошти в сумі 73 600 гривень на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідальність за зберігання прийнятих речових доказів та відібрати у неї розписку.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1