Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2429/24
Провадження № 1-кс/935/630/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася заступник начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна в обгрунтування якого вказала, що 08.05.2024 року до СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт із сектору кримінальної поліції ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з якого вбачається, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів по лінії незаконного обігу зброї, бойових припасів та вибухових речовин, до СКП ВП №2 ЖРУП звернувся гр. ОСОБА_5 , який повідомив про те, що громадянин ОСОБА_6 , який являється військовослужбовцем та проживає на території Коростишівської ОТГ, по місцю свого проживання зберігає гранати, які відносяться до бойових припасів та патрони, які найближчим часом має намір збути.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України внесені 08.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226.

Слідча вказує, що 27.08.2024 року о 18 год. 34 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки, збув свідку ОСОБА_8 металевий предмет зовні схожий на гранату типу «Ф1», з підривачем «УЗРГМ», на запобіжному важелі якої наявне маркування, яке читається: «126-71 УЗРГМ 583».

В подальшому 27.08.2024 року відповідно до ст.ст. 207-211 КПК України, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення. Під час складання вказаного протоколу, на відкритій ділянці місцевості, а саме неподалік буд. АДРЕСА_1 , у присутності захисника, понятих та інших учасників, у затриманого ОСОБА_7 виявлено та вилучено: грошову купору номінальною вартістю 1 000 грн., серії АТ 3510190, у кількості 1 шт.; грошові купюри номінальною вартістю 200 грн., у кількості 2 шт., серії СЄ 5280387 та серії ВН9338135, грошову купюру номінальною вартістю 50 грн., серії ЕБ 7861173, у кількості 1 шт., монета номінальною вартістю 10 грн., у кількості 1 шт., які упаковано до спец-пакету PSP 1182076; мобільний телефон марки «Samsung», який знаходився у заблокованому стані отже встановити його ідентифікуючі ознаки не представилось можливим, який упаковано до спец- пакету PSP 1182079.

Постановою заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.08.2024 року вказане вище майно було визнано речовими доказами.

Відповідно до матеріалів клопотання слідує, що вилучені грошові кошти було використано органом досудового розслідування для здійснення оперативної закупки. Відомості про власника мобільного телефону марки «Samsung» відсутні.

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя,заслухавши слідчу, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Слідчий суддя,заслухавши слідчу, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на грошові кошти та мобільний телефон марки «Samsung», які були вилучені 27 серпня 2024 року під час складання протоколу затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

При цьому накладення арешту на вилучені грошові кошти та мобільний телефон у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні в тому числі з огляду на те, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в даному кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді накладення арешту у такому виді зокрема на вилучений телефон є необхідною та співмірною мірою втручання в права та свободи власника майна з огляду на необхідність отримання інформації, яка може містити відомості про обставини, що мають важливе значення в даному кримінальному провадженні та на даний час не встановлені. Така міра втручення забезпечить безпосередній доступу до вилученого мобільного телефону, а не накладення арешту в такій спосіб може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення інформації, зокрема можливого листування та наявних записів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання слідчої про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, а саме: одну грошову купюру номінальною вартістю 1 000 грн., серії АТ 3510190; дві грошові купюри номінальною вартістю 200 грн., серії СЕ 5280387 та серії ВН 9338135; одну грошову купюру номінальною вартістю 50 грн., серії ЕБ 7861173; одну монету номінальною вартістю 10 грн., а також мобільний телефон марки «Samsung», які вилучені 27 серпня 2024 року під час складання протоколу затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000226.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9