Справа № 158/1120/20 Провадження №11-кп/802/390/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

У резолютивній частині апеляційної скарги прокурор просить про призначення інженерно-транспортної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставивши на її вирішення питання: на якій смузі руху та у якому місці проїжджої частини дороги Т-0212 відбулось зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Passat B7» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «ІЖ Юпітер-5» д.н.з. НОМЕР_2 . Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що

при дачі висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 2619-Е від 23 жовтня 2023 року експертом ОСОБА_10 використано спосіб (метод), який не міститься у жодній із методик, зареєстрованих у Реєстрі проведення судових експертиз, натомість викладено суб`єктивну думку автора, яка не підкріплена науковим обґрунтуванням. А з урахуванням обмеженої слідової інформації, яка зафіксована в огляді місця події, у даному провадженні, вважає доцільним про дослідження обставин даної пригоди на платформі комп`ютерного моделювання та реконструкції обставин ДТП РС-Crash та РС-Rect, ліцензію на використання якої має вищезазначена експертна установа.

В ході апеляційного розгляду матеріалів даного кримінального провадження, прокурор таке клопотання підтримав, проси його задовольнити.

Заслухавши думку інших учасників кримінального провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання, окрім наведеного ним обґрунтування, колегією суддів також береться до уваги той факт, що експерт ОСОБА_11 , яким у висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 2619-Е від 23 жовтня 2023 року установлено, що місце зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Passat B7» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «ІЖ Юпітер-5» д.н.з. НОМЕР_2 розташоване на лівій смузі автодороги Т-0212, по напрямку до смт. Цумань (смузі руху мотоцикла), у судовому засіданні 30 листопада 2023 року, будучи допитаний перед судом, у тому числі, показав, що слід тертя подряпин асфальтного покриття утворений переднім лівим колесом автомобіля марки «Volkswagen Passat B7», який починається на правій смузі, по напрямку смт. Цумань, характеризує саме фазу взаємного проникнення транспортних засобів. Далі слід переміщується через осьову лінію на зустрічну смугу і за цим слідом утворена ділянка осипу дрібних уламків транспортних засобів. Легкі підзорні подряпини, що свідчать про рух автомобіля після пошкодження колеса із правої смуги до смуги зустрічної зліва, де він безпосередньо зупинився, характеризують вже саме переміщення автомобіля «Volkswagen Passat B7» після зіткнення до місця його кінцевого розташування.

Зважаючи на такі показання експерта, показання свідка ОСОБА_12 , також беручи до уваги характер механічних пошкоджень автомобіля та мотоцикла, механізм їх взаємодії в момент первинного контакту, згідно висновку трасологічної експертизи від 26 лютого 2020 року № 598, колегія суддів доходить висновку, що для усунення наявних суперечностей та задля об`єктивного з`ясування усіх обставин, які мають ключове значення при встановленні фактичних обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, убачаються обґрунтовані підстави у даному кримінальному провадженні для призначення повторної інженерно-транспортної експертизи, з дорученням її проведення експертній установі, яка не здійснювала будь-яких досліджень у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повторну судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Поставити перед експертами таке питання:

-На якій смузі руху та в якому місці проїжджої частини дороги Т-0212 відбулось зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Passat B7» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «ІЖ Юпітер-5» д.н.з. НОМЕР_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи та використання інших вихідних даних надати у розпорядження експертів матеріали судової справи №158/1120/20 у 4-ох томах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: