Справа№484/5154/24
Провадження№: 1-кс/484/862/24
Ухвала

іменем України

17.10.2024 року м. Первомайськ Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР

встановив

16.09.2024 року скаржник звернулась до суду з скаргою на бездіяльність працівників поліції, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 09.09.2024 року.

На неодноразові виклики у судові засідання скаржник ОСОБА_2 не з`явилась, була повідомлена належним чином про необхідність явки до суду.

17.09.2024 року у справі було відкрито провадження за скаргою, розгляд скарги було призначено на 18.09.2024 року на 14 годину. У зв`язку з не явкою скаржника ОСОБА_2 справа неодноразово відкладалась: на 26.09.2024 року на 14 годину, на 04.10.2024 року на 11 годину, на 10.101.2024 року на 13 годину, на 17.10.2024 року на 10 годину.

Про слухання справи на 17.10.2024 року на 10 годину скаржника ОСОБА_2 повідомлено належним чином, у справі є судова повістка вручена їй в приміщенні суду з її особистим підписом, поштова повістка з її підписом та повістка вручена їй під розписку з особистим підписом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Листом Верховного Суду України № 1-5/45 від 25.01.2006 року визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, особі, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише процесуальні права, а і покладаються процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, скаржник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог ч.3ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що так як скаржник ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з`явився для розгляду скарги, її явка до суду відповідно до вимог ч.3ст.306 КПК України є обов`язковою, та законом не передбачено розгляд скарги без її присутності, необхідно вважати, що вона втратила інтерес до скарги, та скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду, що не позбавляє її повторно звернутись до слідчого судді з такою ж скаргою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: