"03" вересня 2024 р. Справа № 363/3046/24
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області, розглянувши матеріали клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_1 про арешт майна внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 20.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України, -

встановив:

03.09.2024 року до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_1 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 20.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України. До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий суддя ознайомившись із матеріалами клопотанням про арешт майна, встановив наступне.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а також цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам статті 171 КПК України, а частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів, доданих до клопотання про арешт майна прокурора встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучено під час огляду місця події 19.06.2024 року про, що складено відповідний протокол.

Отже, звернутись з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор мав, 20.06.2024 року, а фактично прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді 03.09.2024 року.

Питання про поновлення строку звернення з клопотанням про арешт майна, прокурором не порушувалось, будь-яких поважних причин пропуску строку не наведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає належному оформленню, що обумовлює процесуальну необхідність його повернення, відповідно до вимог частини 3 статті 172 КПК України, слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Матеріали за клопотанням прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_1 про арешт майна внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 20.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України, повернути прпокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог статті 171 КПК України, надавши для цього строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2