Справа № 184/144/23
Провадження № 1-кп/0182/105/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0000371 від 02.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (доставленого під вартою),

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції учасників судового провадження

1.У судовому засіданні, під час допиту, обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно нього органами досудового розслідування застосовувалися незаконні методи ведення досудового слідства, а саме: співробітник Нікопольського відділу поліції №2 ОСОБА_9 після затримання, після того як патрульна поліція привезла на місце події, відвів ОСОБА_5 за будівлю з трансформатором та на одинці вимагав визнати інкримінуємий злочин, отримавши відмову вдарив по щоці (дав ляпоса) і в момент коли обвинувачений втратив рівновагу підкинув наркотичний засіб у сліп-пакеті, який пізніше був виявлений та вилучений з кишені куртки обвинуваченого.

2.У зв`язку з цим колегією суддів, після допиту обвинуваченого, поставлено на обговорення питання щодо проведення перевірки повідомлених обставин.

3.Учасники кримінального провадження вважали необхідним провести перевірку обставин викладених обвинуваченим яку доручити відповідному органу. Крім того, стороною захисту повідомлено про те, що ними звернення до ДБР не направлялось, оскільки захисник вважав, що спочатку потрібно провести дактилоскопічну експертизу.

Оцінка та мотиви Суду

4.Відповідно до ч.6 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

5.За змістом засади верховенства права, визначеної пунктом першим частиною першою ст.7 та ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

6.А відповідно до засади поваги до людської гідності, передбаченої пунктом четвертим частини першої ст.7 та ст.11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

7. Отже, враховуючи те, що перевірка відомостей у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, про що, серед іншого, неодноразово наголошувалося у рішеннях ЄСПЛ (Вергельський проти України (п.97 рішення від 12.03.2009), Нечипорук і Йонкало проти України (рішення від 21.04.2011 року)), а також те, що при наявності підстав та доказів, вказані обвинуваченим діяння може бути розцінене як кримінально-каране, а суд, відповідно до своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних ними обставин, у зв`язку з чим є необхідність доручити керівнику Державного бюро розслідувань Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Полтава проведення такої перевірки.

8.Крім того, за змістом ч.1, ч.4 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

9.Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

10.Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

11.З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_5 обставин щодо застосування фізичного насильства та незаконних дій до нього з боку органів досудового розслідування.

12.Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення частини четвертої ст. 28 КПК України, згідно з якими кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою (обвинуваченому ОСОБА_5 обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою), має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Керуючись статтями 7-9, 22, 214, 206, 333, 371, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1.Доручити відповідним посадовим особам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Полтава організацію дослідження фактів, викладених обвинуваченим ОСОБА_5 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування.

2.Про результати перевірки повідомити Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1