overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.08.2024
Справа № 642/4850/24
Провадження № 1-кс/642/2595/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 серпня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Степанці, Канівського р-ну, Черкаської області, громадянина України, розведеного, з середньо-спеціальною освітою, солдата, стрільця-помічника гранотометника 1-го стрілецького відділення, 1-го стрілецького взводу, 2-го стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється за ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 14 жовтня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з 16 серпня 2024 р.

Визначити суму застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 14 жовтня 2024 року: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця перебування (визначеного місця несення військової служби) без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування у військовій частині; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 14 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/148/23
Провадження №:1-кп/138/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду з Вінницького апеляційного суду надійшли зазначені вище обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366 КК України до яких додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2023 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2023 об`єднано в одне провадження кримінальні провадження №0000140 від 16.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та №0000049 від 06.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальні акти, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2405/24 Справа № 192/941/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року про відмову у задоволені подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№ 21) Олександра Пустовіт про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 19 серпня 2024 року о 08.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2888/24 Справа № 233/85/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001788 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2024 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 4 ст. 402 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від захисника надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 487/7152/24
Провадження № 1-кс/487/4472/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16.08.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002018 від 14.08.202 4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Дніпропетровську, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця третього стрілецького спеціалізованого відділення першого стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону 154 окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, з утриманням на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройних Силах України, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 13 жовтня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2024 о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/1085/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 серпня 2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000862 від 29.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000862 від 29.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (надалі кримінальне провадження).

01 серпня 2024 року ухвалою суду за кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання, учасники судового провадження, проти складання досудової доповіді та призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Підстави для закриття провадження, передбачені пп.5 8, 10 ч.1.,ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України підсудне Київському районному суду м.Одеси.

Наданий обвинувальний акт містить відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України та підписаний прокурором. До вказаного обвинувального акту додаються документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні передбачені пп.1 5 ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 27, 314 316, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000862 від 29.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України судовий розгляд на 21 серпня 2024 року на 12 год. 15 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (вул.Варненська, 3Б, м.Одеса; кабінет для довідок - 213).

2. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/4599/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора та слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). У скарзі заявник зазначає, що 24.04.2024 року він звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У подальшому він отримав відповідь старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відсутність достатніх правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора та слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки Офіс Генерального прокурора та другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33, 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа№751/7378/24
Провадження №1-кс/751/1884/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю :

прокурора ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000693,

Установив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись статтями 115, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000693 від 26.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, строком на 6 місяців, до 26.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 301/1883/24
У Х В А Л А

"16" серпня 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава Закарпатської області клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити, провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити судове засідання, яке призначено на 13 год. 00 хв. 21 серпня 2024 року з розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», яка знаходиться за адресою : 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8а.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» забезпечити проведення відеоконференції з Іршавським районним судом Закарпатської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/966/24
Провадження № 1-кс/379/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається клопотання (затриманого) ОСОБА_4 (Mohamed Vagner)

захисника ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особиy на запит іноземної держави (екстрадиційного арешту) відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ОСОБА_8 , громадянина Чеської Республіки, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки, у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ст.ст. 361, 209(1), (4)а, (5)а, 230(1), (2)а, (4)а Кримінального кодексу Чеської Республіки,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки, у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ст.ст. 361, 209(1), (4)а, (5)а, 230(1), (2)а, (4)а Кримінального кодексу Чеської Республіки, задовольнити.

Затвердити надану в судовому засіданні згоду ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, компетентним органам Чеської Республіки.

Застосувати екстрадиційний арешт до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до Чеської Республіки.

Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 год. 00 хв. 14.08.2024 до 12.10.2024.

Утримувати громадянина Чеської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якою останній володіє вільно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Білоцерківську окружну прокуратуру разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білоцерківську окружну прокуратуру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.08.2024 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя:ОСОБА_1