overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2905/24
Провадження №11-п/801/362/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 07.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 07.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19.09.2024 у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати обвинувальний акт № 0000347 від 07.07.2024 року на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000347 від 07.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26.09.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим - у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Одеській слідчий ізолятор".

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", слідчий суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити адміністрації ДУ "Одеській слідчий ізолятор" здійснити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 27.09.2024 року о 12 годині 00 хвилин.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1863/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000764 від 16.11.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000764 від 16.11.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надав.

В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000764 від 16.11.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - призупинити.

Оголосити розшук:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2737/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій ОСОБА_4 , яке погоджено заступником керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 10 травня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 10 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 10 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-30 год. 27 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 за №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

09.08.2024 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 за №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 12.08.2024 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 за №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 07.10.2024 о 15.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 27.09.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа №648/3156/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» клопотання захисника ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадженняв умовах воєнного стану, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.04.2013 під №0000884 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115, п. п. 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 615-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадженняв умовах воєнного стану, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.04.2013 під №0000884 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115, п. п. 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України закрити.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «27» вересня 2024 року о 13:00 годині.

Головуючий: Людмила ВАЛІГУРСЬКА

Судді:

ОСОБА_8
Справа №577/3401/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак
Номер провадження 11-кп/816/1373/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та прокурору ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 75, 77 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні заявленого відводу колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та прокурору ОСОБА_5 при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено о 08.50 год 30.09.2024.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/457/24
Справа № 932/6375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000832 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення за ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст. 350, 369, 372, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна відповідальність - кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.191 КК України за епізодами злочинної діяльності, що мали місце

29.05.2024 близько 19:00 щодо привласнення майна ТОВ «Епіцентр-К» на суму 872, 60 грн.,

06.06.2024 близько 11:00 щодо привласнення майна ТОВ «Епіцентр-К» на суму 1407, 00 грн.,

11.06.2024 щодо привласнення майна ТОВ «Епіцентр-К» на суму 2204, 84 грн.,

15.06.2024 близько 12:00 щодо привласнення майна ТОВ «Епіцентр-К» на суму 1226 грн.,

15.06.2024 близько 16:00 щодо привласнення майна ТОВ «Епіцентр-К» на суму 2961 грн.,

15.06.2024 близько 17:00 щодо привласнення майна ТОВ «Епіцентр-К» на суму 1481 грн.,

17.06.2024 близько 13:24 щодо привласнення майна ТОВ «Епіцентр-К» на суму 699, 50 грн.,

18.06.2024 щодо привласнення майна ТОВ «Епіцентр-К» на суму 772, 90 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 27 вересня 2024 року о 14.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1778/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Криничаським районним судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 невідоме тому, суд, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У зв`язку з оголошенням розшуку провадження по справі зупинити.

Здійснення розшуку доручити ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, куди направити копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського району Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4903/24

№ 1-кп/183/1515/24

27 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, маючого професійно-технічну освіту, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.05 годині 27.09.2024 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9701/24

№ 1-кс/183/1854/24

24 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчій Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує його передчасністю поданням.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає можливим залишити без розгляду та повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у зв`язку із передчасністю подання відповідно до ст. 185 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (с дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, погодженого Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2132/24
Провадження №1-в/190/299/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняна підставі ст.81 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год.30 хв. -30 жовтня 2024 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1