Справа № 579/2221/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000136 від 20 вересня 2024 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000136 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна.

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.9).

ОСОБА_4 , у якого вилучили вище зазначене майно, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту 11 риболовних сіток та двох полімерних мішків не заперечує (а.с.10).

Таким чином, в порядку ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зазначив, що 20.09.2024 року близько 06 год. 40 хв на ставку, біля с.Божок Кролевецької ТГ Сумської області було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3., які незаконно здійснили вилов водних біоресурсів за допомогою риболовних сітей, а саме: карась сріблястий в кількості 192 шт., окунь в кількості 16 шт. та ротань в кількості 5 шт.

Під час огляду місця події 20.09.2024 року на ставку, біля с.Божок Кролевецької ТГ Сумської області в порядку ст. 237 КПК виявлено та тимчасово вилучено 11 риболовецьких сіток, 2 полімерні мішка білого кольору, рибу, а саме: карась сріблястий в кількості 192 шт., окунь в кількості 16 шт. та ротань в кількості 5 шт., які згідно постанови начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 20 вересня 2024 року визнані речовими доказами.

Фактичним власником вилученого майна, а саме: 11 риболовецьких сіток, 2 полімерних мішків білого кольору - є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Риба, яка була незаконно здобута із водойми, а саме: карась сріблястий в кількості 192 шт., окунь в кількості 16 шт. та ротань в кількості 5 шт. - є власністю держави.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000136 від 20 вересня 2024 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно на яке планується накласти арешт є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 20 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучені речі, а саме: 11 риболовецьких сіток, 2 полімерні мішка білого кольору - фактичним власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучену рибу, а саме: рибу виду карась сріблястий в кількості 192 шт., окунь в кількості 16 шт. та ротань в кількості 5 шт., - яка є власністю держави, з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Вилучену рибу, а саме: рибу виду карась сріблястий в кількості 192 шт., окунь в кількості 16 шт. та ротань в кількості 5 шт., яка знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Копію ухвали направити негайно начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, володільцю майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1