Справа № 712/5454/24
Провадження № 1-кп/712/569/24
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 12.11.2023, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, громадянки України, яка працює в ТОВ «Завод Техно», має вищу освіту, одружена, має на утриманні дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом, учасником бойових дій, є інвалідом 3 групи з дитинства, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 12.11.2023, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

21.10.2023 приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи у ресторані «Сер Вант» за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, а саме в посяганні на здоров`я іншої людини, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, стоячи навпроти потерпілого, нанесла йому два удари долонею своєї правої руки в ліву область обличчя та голови. В цей же час, ОСОБА_8 відштовхуючи ОСОБА_4 , котрий намагався перешкодити їй продовжувати конфлікт та бійку, стиснула нігтями обох рук праве плече та праву кисть потерпілого.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_8 спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, садно обличчя, які відповідно до висновку експерта № 02-01/246 від 27.03.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та крововилив правого плеча, садно правої кисті, які відповідно до вищевказаного висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового засідання у вказаному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження з цієї підстави, про що надав письмове клопотання.

Захисник потерпілого ОСОБА_5 заяву свого підзахисного підтримав.

Прокурор, обвинувачена та її захисники не заперечували проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання потерпілого, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисників потерпілого та обвинуваченої, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема, ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що дане кримінальне провадження було розпочато в формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підставі ч. 4 ст. 26 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні було подано позовну заяву до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову у випадку закриття провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позови не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і під час розгляду в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільним позивачам їх право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене заявлену представником потерпілого позовну заяву про відшкодування моральної шкоди необхідно залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд віршує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст. ст. 314, 369-372, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 12.11.2023,за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Позовну заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Речові докази: диск для лазерної системи зчитування «DVD-R MyMedia 4.7 GB 16X 120min» долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1