У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород подання Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2024 року за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2024 року, на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Подання мотивоване тим, що 22.05.2024 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, надійшли розпорядження за №308/22259/23 від 21.05.2024 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 24.01.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 (п`ять) років, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Згідно вказаного вироку ОСОБА_3 здійснив крадіжку на суму 650,40 грн. та 133,60 грн.

Однак, 09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, відповідно до якого кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна настає у разі викрадення майна на суму більше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Оскільки вартість викраденого майна ОСОБА_3 за вказаним вироком є меншою, просить на підставі ч.2 ст.74 КК України, звільнити засудженого від призначеного покарання.

Представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання 11.11.2024 не з`явився, про дату час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. При цьому, 11.11.2024 року до суду від начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 надійшла заява, у якій просить подання відносно ОСОБА_3 розглянути без участі представника органу пробації. Внесене подання орган пробації підтримує в повному обсязі. Крім того, подано особову справу №103/ЗВП/2024 на ОСОБА_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому до суду 11.11.2024 прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 подано заяву, згідно якої просить розглянути подання у справі №308/22259/23 за відсутності прокурора.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомим, заяв про відкладення розгляду до суду не надходило.

При цьому, згідно положень ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи №103/ЗВП/2024, приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року.

Зі змісту ст.51 КУпАП, до якої внесено зміни вищезгаданим Законом, слідує, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати є дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2024 року у справі №308/22259/23, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За вказаним вироком суду ОСОБА_3 вчинив викрадення чужого майна 29.09.2023 на загальну суму 650,40 грн., та 09.10.2023 на загальну суму 292,00 грн.

Враховуючи те, що неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який застосовується до норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень (розрахований відповідно до п.5 розділу ХХ Податкового кодексу України) у 2023 році становив 1342 грн., то мінімальна вартість майна, викрадення якого є кримінально караним у 2023 році, становить 2684 грн.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_3 майна становить менший розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, відтак з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5КК України принцип зворотної дії закону в часі, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Керуючись ч.2 ст.74 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року покарання, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1