Провадження №1-кс/369/2204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 07 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 07 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СД відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000051 від 07 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі повідомлення на лінію «102» від поліцейського СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, екіпаж поліції «Котляр-220», про те, що 07.07.2024 близько 10 годин 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу поліцейського пред`явив посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 04.06.2024, категорії «В» на власне ім`я з явними ознаками підробки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, на підставі повідомлення про вчинення кримінального проступку, 07.07.2024, в період часу з 11 годин 10 хвилин по 11 годин 40 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 де на узбіччі вказаної вулиці, на відкритій ділянці місцевості проведено огляд місця події під час якого, було виявлено транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , поряд з яким перебував г-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія на власне ім`я, з серійним номером НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1242 від 04.06.2024 р. Під час перевірки вказаного документу встановлено, що згідно бази «пошуку посвідчення водія ГСЦ» посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 «не значиться».

В ході проведення огляду місця події вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1242 від 04.06.2024 р., яке упаковано до паперового конверту та опечатано належним чином.

Оскільки досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для ознайомлення посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 04.06.2024, категорії «В», видане ТСЦ 1242 на своє ім`я з явними ознаками підробки, а саме згідно з даними бази ІКС ІПНП відомості, щодо видачі посвідчення водія з серією серії НОМЕР_3 , які надав гр. ОСОБА_4 « у базі відсутні», також шрифт на вказаному посвідченні водія не встановленого зразка, то вказаний документ є речовим доказом, оскільки є об`єктом кримінально-противоправних дій та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

08.07.2024 дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про визнання посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 04.06.2024, категорії «В», видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 - речовим доказом у кримінальному провадженні.

З вищенаведеного вбачається достатність підстав вважати, що вилучене під час огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 04.06.2024, категорії «В», видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахуванням вище наведеного метою накладення арешту є виконання приписів п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - збереження речових доказів, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 04.06.2024, категорії «В», видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накладення арешту на вище зазначений речовий доказ надасть можливість виконати приписи абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України щодо запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, Панваром Пармешваром посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 04.06.2024, категорії «В», видане ТСЦ 1242, на його ім`я.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1242 від 04.06.2024 р., який упаковано до паперового конверту білого кольору, опечатаного печаткою.

В судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1242 від 04.06.2024 р., який упаковано до паперового конверту білого кольору, опечатаного печаткою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7