У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 495/1125/24

Номер провадження 1-кс/495/1483/2024

25 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2024 року по справі № 495/1125/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа № 495/1125/24 за клопотанням адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2024 року клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року по справі № 520/14629/16-к з земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:013:0026, :02:013:0033.

25.07.2024 року від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2024 року, а саме помилково зазначено наступне: «Крім цього, в матеріалах клопотання наявні відповідні правовстановлюючі документи (договори купівлі-продажу), відповідно до яких вбачається, що заявник ( ОСОБА_4 ) є власником зазначених в клопотанні земельних ділянок, арешт яких позбавляє його можливості реалізувати законне право власності на майно, замість вірного: «Крім цього, в матеріалах клопотання наявні відповідні правовстановлюючі документи (договори купівлі-продажу), відповідно до яких вбачається, що заявник ( ОСОБА_3 ) є власником зазначених в клопотанні земельних ділянок, арешт яких позбавляє його можливості реалізувати законне право власності на майно».

На підставі наведеного заявник просить виправити вказану описку та розглянути заяву без участі заявника та його представника.

Перевіривши подану заяву про виправлення описки та матеріали справи № 495/1125/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Встановлено, що при виготовленні ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2024 року в мотивувальній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено власника майна - « ОСОБА_4 .2, замість вірного - « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки є обгрнтованою та кою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2024 року по справі № 495/1125/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2024 року по справі № 495/1125/24.

В мотивувальній частині тексту ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2024 року по справі № 495/1125/24 вважати вірним наступне: «Крім цього, в матеріалах клопотання наявні відповідні правовстановлюючі документи (договори купівлі-продажу), відповідно до яких вбачається, що заявник ( ОСОБА_3 ) є власником зазначених в клопотанні земельних ділянок, арешт яких позбавляє його можливості реалізувати законне право власності на майно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1