Справа №212/6360/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 24 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791 від 01 червня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Бориславського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.06.2024 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,-

встановив:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 .року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Так, ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, але не пізніше 05.05.2024, в денний час доби, прийшов до магазину «Prostor431» TOB «НУМІС», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, ОСОБА_3 в денний час доби, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його, дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі продажу парфумів взяв з полиці викладки товару належне ТОВ «НУМІС» майно, а саме: «Jacques Battini luomo Sprotivo» парфумована вода чоловіча об`ємом 100 мл. в кількості 1-ї шт. вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2261 від 20.06.2024 становить 842гривень.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 спричинив ТОВ НУМІС» матеріальну шкоду на загальну 842 суму гривень.

Крім того, 17.05.2024, о 18 години 13 хвилини, ОСОБА_3 прийшов до магазину «Маркет опт» ФОП ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, ОСОБА_3 о 18:15 годині, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі продажу алкогольних напоїв взяв з полиці викладки товару належне ФОП ОСОБА_6 майно, а саме: пляшку Бренді «Метаха» 38% 5 зірок об`ємом 0,5 л. вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2261 від 20.062024 складає 455,67 за 1 шт. та сховав її собі під куртку, яка була одягнута на ньому.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , спричинив ФОП ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 455,61 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 19.05.2024 о 15.16 годині, прийшов до магазину «Prostor431» ТОВ «НУМІС», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Едуарда Фукса буд.3 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, ОСОБА_3 о 15.17 годині, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі продажу парфумів взяв з полиці викладки товару належне ТОВ «НУМІС» майно, а саме: «Queen collection Donna» туалетна вода жіноча об`ємом 30 мл. в кількості 1-ї шт. вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2261 від 20.06.2024 становить 475 гривень.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 спричинив ТОВ НУМІС», матеріальну шкоду на загальну 475 суму гривень.

Крім того, ОСОБА_3 у не встановлений слідством час, але не пізніше 20.05.2024, в денний час доби, прийшов до магазину «Prostor 431» TOB «НУМІС», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, ОСОБА_3 в денний час доби, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі продажу парфумів взяв з полиці викладки товару належне ТОВ «НУМІС» майно, а саме: «Royal collection Aqua» туалетна вода чоловіча об`ємом 100 мл. в кількості 1-ї шт. вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2261 від 20.06.2024 становить 625 гривень.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 спричинив ТОВ НУМІС», матеріальну шкоду на загальну 625 суму гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 24 червня 2024 року, укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та якому представниками потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надані письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч. 4 ст. 185 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, а тому, в силу правил ч. 4 ст. 70 КК України, слід визначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком, шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати відстуні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 24 червня 2024 року, укладену між обвинуваченим та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000791 від 01 червня 2024 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 червня 2024 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року та призначеного за цим вироком, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 23 травня 2024 року.

Речові докази:

- DVD-R диски які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- туалетна вода чоловіча об`ємом 100 мл. «Royal collection Aqua» в кількості 1-ї шт., туалетна вода жіноча об`ємом 30 мл. «Queen collection Donna» в кількості 1-ї шт., які знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого залишити у розпорядженні власника майна;

- пляшку Бренді «Метаха» 38% 5 зірок об`ємом 0,5 л., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого залишити у розпорядженні власника майна.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1