Справа №288/1628/20
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ознайомившись з клопотанням ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з іншого найближчого приміщення суду (Попільнянського районного суду Житомирської області), посилаючись у клопотанні на свій незадовільний стан здоров`я, присвоєння 1 групи інвалідності та фізичне обмеження у пересуванні і неможливість через це доїхати до суду в м.Житомир.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Представники потерпілих заперечили проти заявленого клопотання, наголошуючи на порушенні прав обвинуваченого та необхідності перебування обвинуваченого в залі суду поруч із своїм захисником.

За результатами розгляду заявленого клопотання суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 з 21.08.2024р. вперше отримав 1 групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду, має суттєві обмеження щодо можливості самообслуговування та пересування, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК №656218 від 30.09.2024р. та формою індивідуальної програми реабілітації. ОСОБА_7 постійно проживає в АДРЕСА_1 , має дружину, яка також хворіє на онкологічне захворювання та їй присвоєно 2 групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК.

Право обвинуваченого на захист закріплено в п. 5 ч. 1 ст. 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод передбачає мінімальні права кожного, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення. Одним із таких прав, за ст. 6 Конвенції, є право захищати себе особисто.

Положеннями ст. 20 КПК України визначено, що забезпечення права на захист реалізується як особисто підозрюваним, обвинуваченим, виправданим та засудженим, так і за допомогою захисника.

Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без перешкод викласти суду, який розглядає справу, всі необхідні аргументи захисту і таким чином вплинути на результат провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Системне тлумачення вказаних норм процесуального закону свідчить про обов`язок забезпечення обвинуваченому права на особистий захист в суді та про наявність поважних причин, за яких може бути використано дистанційний спосіб участі обвинуваченого у судовому засіданні та його право ініціювати таке клопотання і взяти участь в такому форматі розгляду, що не буде порушенням права на захист а, навпаки, задовольнить потреби обвинуваченого і буде сприяти належному та своєчасному розгляду справи.

Судом було з`ясовано, що захисник в достатньому обсязі ознайомився із матеріалами справи, обвинувачений та захисник мали конфіденційні зустрічі та спілкування, обрали тактику захисту та готові до продовження судового розгляду та допиту свідків.

На переконання суду, перебування ОСОБА_7 в Попільнянському районному суді Житомирської області не порушує права на захист, оскільки відображає інтереси обвинуваченого, який наполягає на його участі в засіданні з найближчого суду в селиші Попільня поруч із місцем свого проживання та з урахуванням його стану здоров`я може ще запобігти погіршенню стану фізичного здоров`я обвинуваченого через обов`язок брати участь у судових засіданнях, та, водночас, буде сприяти ефективному захисту та продовженню судового розгляду і недопущенню невиправданих затримок судового провадження. При цьому обвинувачений ОСОБА_7 погодився та наполягав на відсутності порушення його процесуальних прав у випадку, коли захисник буде знаходитись в залі Богунського районного суду м.Житомира, з яким він заздалегідь перед кожним засіданням погоджує свою правову позицію.

З огляду на це, та зважаючи на погіршення стану здоров`я обвинуваченого, часті звернення за медичною допомогою, проходження стаціонарних лікувань, присвоєння йому 1 групи інвалідності, встановлення обмеження на пересування та самообслуговування, необхідність у сторонньому догляді, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 проживає на значній відстані (близько 90 км.) від суду, в селі Новоселиця, Попільнянського районі, та має вади здоров`я, які не дозволяють йому своєчасно прибувати в судове засідання, задля забезпечення доступу до правосуддя, ефективного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судових засіданнях в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду, а саме з Попільнянського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, призначене на 25.11.2024р. о 14:00 та подальші судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_7 проводити в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду, а саме - Попільнянського районного суду Житомирської області.

Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25.11.2024р. о 14:00 та у подальших судових засіданнях.

Копію даної ухвали направити до Попільнянського районного суду Житомирської області для організації її виконання.

Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України (перевірити документи, що посвідчують особу, перебувати з обвинуваченим до закінчення судового засідання).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_1