Провадження № 1-кп/592/705/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001455, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. В`язове Конотопського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.04.2015 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, РНОКПП ;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

11.09.2024 близько 16:50 ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , побачив, що на дорозі лежить згорток, обгорнутий липкою стрічкою жовтого кольору. Як особа, яка раніше вживала психотропні речовини та обізнана, як саме виглядає психотропна речовина РVР, а також достовірно знаючи, що обіг таких речовин заборонений законодавством України, ОСОБА_4 підібрав цю психотропну речовину, поклав до кишені наплічної сумки та продовжив рух.

У цей же день, близько 17:00 ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_3 був зупинений працівниками поліції, а в подальшому в ході огляду місця події добровільно надав працівникам слідчо-оперативної групи зіп-пакет кристалічною речовиною, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - РVР, масою 0,3929 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, у порушення вимог ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину РVР, загальною масою 0,3929 г.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, покаявся. Суду пояснив, що він періодично вживав РVР разом зі своєю колишньою дівчиною. За наведених в обвинувальному акті обставин вони не знайшли своє замовлене РVР, прогулювались містом, і біля одного з будинків поблизу ЧРЗ він помітив згорток в жовтій липкій стрічці, який підібрав та поклав до своєї сумки. При цьому він розумів, що це пакування саме РVР. Відійшовши на певну відстань, його зупинили працівники поліції, яким добровільно видав знайдений пакунок. З визначеною під час досудового розслідування вагою психотропної речовини погоджується.

Ураховуючи те, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинене останнім кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення ці обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують його покарання. Обставини, визначені у ст. 67 КК України, які обтяжують покарання відсутні.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він є особою молодого віку, з середньою спеціальною освітою, не одружений, утриманців не має, без офіційного працевлаштування виконує роботи на деревообробному виробництві, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра за місцем реєстрації не перебуває.

Враховуючи наведені дані, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді у виді пробаційного нагляду з покладенням визначених ч.2 ст.59-1 КК України обов`язків.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-24/14635-НЗПРАП від 22.10.2024 у розмірі 2 387,70 грн.

Речові докази: РVР, загальною вагою 0,3929 г, поміщений в пакет №6082964, переданий до кімнати зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області (квитанція №04971), після набрання вироком законної сили знищити, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2024 у справі №592/15669/24 скасувати; оптичний диск DVD-R з відеозаписом з бодікамер поліцейських за 11.09.2024 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001455.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1