overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Вінницької обласної прокуратури протиправною, зобов`язання посадових осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 04 жовтня 2024 року та надіслати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Вінницької обласної прокуратури протиправною, зобов`язання посадових осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 04 жовтня 2024 року та надіслати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу представника Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Вінницької обласної прокуратури протиправною, зобов`язання посадових осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 04 жовтня 2024 року та надіслати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 12.00 год. 09 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - представника Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження №1-кс/243/886/2024
Справа № 243/8437/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000930 від 14 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське, Краматорського району, Донецької області, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178,183-184,186,187,193-194,196,197, 205, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 16.10.2024 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/4399/24
Провадження №1-кс/307/748/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власників майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000828 від 11 жовтня 2024 року, арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, а саме, на:

-автомобіль марки «BMW X6», іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні громадянина Румунії ОСОБА_6 , та належить громадянину Швейцарії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області;

-шкіряну сумку, чорного кольору з написом «Armani», чорний шкірний гаманець та грошові кошти у сумі 700 Євро, а саме: одна купюра номінальною вартістю 200 (двісті) Євро з серійним номером SD, одна купюра номінальною вартістю 100 (сто) Євро з серійним номером SА, одна купюра номінальною вартістю 100 (сто) Євро з серійним номером WА, одна купюра номінальною вартістю 100 (сто) Євро з серійним номером EА, одна купюра номінальною вартістю 100 (сто) Євро з серійним номером EА та одна купюра номінальною вартістю 100 (сто) Євро з серійним номером SО, які належить громадянину Румунії Pop Marian Cheorghe як володільцю.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10 годин 30 хвилин 17 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про признчення справи до судового розгляду

15 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 21.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 24 вересня 2024 року, що зареєстрована в інформаційно-пошуковій інтегрованій системі «Єдиний облік» Святошинського УП ГУНП у м. Києві за № 59401, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні іншої вимоги скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 жовтня 2024 о 12 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/3025/24
Провадження №1-кс/333/1074/24
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000002 від 01 січня 2024 року, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 слідча СВ ВП №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2024 клопотання слідчої про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000002 від 01 січня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2024 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 02.10.2024, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчої СВ ВП №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000002 від 01 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року м.Рівне

Справа № 571/1019/20

Провадження № 11-кп/4815/512/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника потерпілих-цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

представника відповідача ТОВ «Торговий дім» Крона Вуд» - адвоката ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 та представника цивільних позивачів - адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000120 від 20.05.2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Торговий дім «Крона Вуд», раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника цивільних позивачів ? адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити частково.

ВирокРокитнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2024 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України в частині стягнення моральної шкоди змінити.

Збільшити суму в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Стягнути з ТОВ «Торговий дім «Крона Вуд» (01011, м.Київ, Печерський район, вул.Рибальська, буд.2 кімната 2/3, ) на користь ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 (34260, АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) по 100000 (сто тисяч) грн. кожному в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті вирок суду залишити без зміни, а пеляційну скаргу прокурора ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2024 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/3495/24
пр.№ 1-кп/464/468/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу Україниу відкритому судовому засіданні на 26.05.2021 року на 12.00 год. з участю участю прокурора Франківської окуружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , та представника відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та сектору ювенальної превенції відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Клопотання прокурора задоволити. Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - забороні без дозволу прокурора чи суду цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 та місце проходження реабілітації -реабілітаційний центр Фенікс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , такі обов`язки:

1) прибувати до Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

3) повідомляти Сихівський районний суд м. Львова про зміну свого місця провання;

4)утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу два місяці, тобто, до 15 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2024року о 10.30 год.

Головуюча:
Справа № 467/1472/24
Провадження № 1-в/467/293/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі.Арбузинка клопотання начальника ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, його буде проголошено 18 жовтня 2024 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 05 (п`ять) місяців 13 (тринадцять) днів невідбутого строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5849/24
Провадження № 1-кп/484/409/24
УХВАЛА

про призначення клопотання до судового розгляду

16.10.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003270 від 01.10.2013,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003270 від 01.10.2013, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284,318,369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003270 від 01.10.2013, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 13.11.2024 на 10:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0003270 від 01.10.2013, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1