Провадження № 1-кп/742/475/24
Єдиний унікальний № 742/6083/24
ВИРОК

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001028 від 06.10.2024 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ладан, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2024близько 23 години 18 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , поліцейськими ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зупинено транспортний засіб - автомобіль Маzdа д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

У подальшому 05.10.2024 року в період часу з 23 год. 26 хв. по 23 год. 33 хв. ОСОБА_3 під час спілкування з поліцейським ОСОБА_7 , маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_7 являється співробітником правоохоронного органу, та будучи попередженим про кримінальну відповідальність, висловлював пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 10 000 тисяч гривень, за не складання протоколу про адміністративне правопорушення по справі.

Таким чином 05.10.2024 року в період часу з 23 год. 26 хв. по 23 год. 33 хв. пропонував надати неправомірну вигоду поліцейському Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , який являється службовою особою правоохоронного органу, за не вчинення ним відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданого йому службового становища.

Дії, ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України , як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття у вчиненому ним злочині і визнає вказану обставину такою, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії нетяжких , особу винного, який раніше не судимий, посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога.

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність обставин , що пом`якшують покарання останньому, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу .

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 1000(одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000(сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8