В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5291/24

Провадження № 1-кп/0285/721/24

21 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….........… ОСОБА_1 ,

секретаря ...............................……..... ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження,

кримінальне провадження №0000303, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024,

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року, точної дати в ході дізнання не вставлено, ОСОБА_3 з метою вчинення незаконних дій з психотропними речовинами, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, розуміючи, що це заборонено Законом, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 16.09.2024, усвідомлюючи що дана речовина є психотропною, обіг якої заборонений, придбав її та почав зберігати при собі для власних потреб, без мети збуту, чим реалізував свій кримінально-протиправний умисел.

16.09.2024 близько 17 год працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області на відкритій ділянці місцевості в с. Майстрів Звягельського району Житомирської області було зупинено ОСОБА_3 , який на запитання працівників поліції повідомив, що у правій кишені своїй шортів зберігає наркотичний засіб. Після цього на місце події викликано СОГ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, де в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці в с Майстрів Звягельського району Житомирської області за координатами (ІНФОРМАЦІЯ_2), того ж дня в період часу з 17:50 год по 18:30 год, в присутності понятих, ОСОБА_3 добровільно з правої кишені шортів надав для вилучення працівникам Звягельського РВП прозорий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яка, згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл пентан-1-он), маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,5723 г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

В ході досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений подав прокурору заяву від 14.10.2024 щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшов до суду 15.10.2024 разом із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку відповідно до ст.302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії кримінальних проступків; його характер;

дані про особу винного, який раніше не судимий; вину у скоєному визнав; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

положення ст.ст.50, 65 КК України.

Необхідно зазначити, що у правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій мають використовуватися не надмірні, а лише необхідні й зумовлені метою заходи. Виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу, це ті певні зміни в особистості винної особи, які утримують її в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення обвинуваченого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Прокурор, направляючи дану справу до суду, зазначила позицію щодо призначення міри покарання обвинуваченому, - 2 роки пробаційного нагляду і суд погоджується з цим.

Пробаційний нагляд полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства (ст.59-1 КК України).

Саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також не буде становити «особистого надмірного тягаря для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

Підстави для звільнення від відбування покарання відсутні.

Процесуальні витрати під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в сумі 1989,75 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-24/14293-НЗПРАП від 01.10.2024 - слід стягнути з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні, підлягає скасуванню.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 337, 367, 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування в сумі 1989,75 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.09.2024 №285/4839/24 на прозорий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною (спецпакет PSP 1176537), мобільний телефон POCO M58 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 (спецпакет PSP 1176536).

Речові докази у кримінальному провадженні:

прозорий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною (спец пакет PSP 1176537) - знищити;

мобільний телефон POCO M58 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 (спецпакет НОМЕР_4 ) - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1