У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 Справа №607/19554/24 Провадження №1-кс/607/5324/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000664 від 04.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «КІА» моделі «Carnival» реєстраційний номер НОМЕР_1 ., згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2024.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що ОСОБА_4 , всупереч волі володільця, заволодів майном ОСОБА_3 , чим вчинив самоуправство. Вказує, що ОСОБА_4 , якому вона попередньо надала у користування належний їй автомобіль KIA Carnival, д.н.з. НОМЕР_2 , без її згоди, через ОСОБА_5 , відчужив його ОСОБА_6 . Вважає, що відсутні підстави для подальшого арешту вказаного транспортного засобу та утримання його на арешт майданчику, оскільки усі експертизи та слідчі дії із автомобілем проведені.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому та просила його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, від прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі.

Заслухавши заявника, вивчивши клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2024 ц справі № 607/15027/24, в рамках кримінального провадження №0000664 від 04.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, в тому числі, на транспортний засіб марки «КІА» моделі «Carnival» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, відповідно до частини першої статті 170 КПК України обґрунтував сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, є речовим доказом, зберіг на собі сліди вчинення злочину, має значення для встановлення істини і в кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля «КІА» моделі «Carnival» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , дата реєстрації - 23.03.2024.

З інформації № 31/19-3057 від 17.07.2024, наданої РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області, встановлено, що автомобіль марки КІА Carnival, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перереєстрований в ТСЦ № 6141 РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області на громадянина ОСОБА_6 , згідно договору купівлі-продажу № 8487/24/1/000543 від 23.03.2024, виданого ТОВ «РТ АВТО ПЛЮС», номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 є власником автомобіля «КІА» моделі «Carnival», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був придбаний ним згідно договору купівлі-продажу № 8487/24/1/000543 від 23.03.2024.

При цьому, доказів того, що вказаний договір визнано недійсним, слідчому судді не надано.

Окрім того, в силу частини першої статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Та обставина, що кримінальне провадження здійснюється за фактом заволодіння ОСОБА_4 майном ОСОБА_3 , всупереч волі володільця, не спростовує ту обставину, що на даний час ОСОБА_3 не є власником чи законним володільцем транспортного засобу марки «КІА» моделі «Carnival», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вина особи у вчиненні кримінального правопорушення може бути встановлена лише обвинувальним вироком суду, натомість кримінальне провадження №0000664 перебуває лише на стадії досудового розслідування.

З огляду на наведе, заявником ОСОБА_3 не надано жодних доказів на підтвердження того, що вона на цей час є власником чи законним володільцем транспортного засобу марки «КІА» моделі «Carnival» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а від-так, що згідно із частиною першою статті 174 КПК України вона уповноважена заявляти клопотання про скасування арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки клопотання подано особою, яка згідно вимог частини першої статті 174 КПК України, не має права заявляти клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1