справа № 173/2674/24
№ провадження 1-кс/208/1549/24
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

У своєму клопотанні просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів. що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 00.00 години 17.08.2024 по 00.00 годин 20.08.2024, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні ІМЕІ терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонентів в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень. Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, надали заяву про слухання справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.08.2024 року до ЧЧ ВП № 3 Кам?янського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 17.08.2024 року невідома особа зв?язалась з заявницею у мессенджері «Viber» з приводу покупки електролюльки, яку заявниця продає на торговій інтернет-площадці « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході спілкування з покупцем, заявниця домовились з покупцем про передплату за вище вказану електролюльку, на що покупець повідомила заявниці що вже оформила ІНФОРМАЦІЯ_3 доставку та сплатила за вище вказану електролюльку і заявниці потрібно надіслати грошові кошти у сумі 4 700 гривень, надавши номер банківської картки НОМЕР_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), для того, щоб підтвердити надходження грошових коштів на картку заявниці, з умовою що вище вказані грошові кошти у сумі 4 700 гривень повернуться заявниці. Далі, заявниця ОСОБА_5 добровільно, власноруч перерахувала власні грошові кошти на суму 4 700 грн. на банківську картку НОМЕР_3 з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 . Ha теперішній час покупець електролюльки з заявницею не зв?язувався, грошові кошти у сумі 4 700 гривень заявниці не повернули. ( ЖЄО № 7064).

СД відділення поліції № 3 Кам?янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 17.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1.ст 190 КК України.

Будучи допитаним за даним фактом в якості потерпілої ОСОБА_5 яка показала, що 17.08.2024 року близько о 11:00 год. остання перебувала за місцем свого проживання, де в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на своїй сторінці оновила рекламне повідомлення, про продаж дитячого заколисуючого центру, де було вказано її ім?я та сума продажу 3000 грн. Через 10 хвилин на мобільний застосунок «Viber» НОМЕР_5 ОСОБА_5 прийшло повідомлення мобільного телефону НОМЕР_2 щодо придбання даного дитячого центру. Під час переписки з особою на ім?я ОСОБА_6 , остання погодилась на умови ОСОБА_5 .Після чого ОСОБА_6 повідомила, що оформлює « ІНФОРМАЦІЯ_6 » доставку, ОСОБА_5 попередила ОСОБА_6 , що не працює з « ОСОБА_7 » доставкою, але ОСОБА_6 скинула одразу посилання про оформлення « ОСОБА_7 » доставки і сказала, що вона вже заплатила грошові кошти в сумі 3000 грн., а ОСОБА_5 потрібно було зайти на дане посилання та ввести дані банківської картки. ОСОБА_5 намагалася внести дані своєї банківської картки, але її постійно блокувало. Про даний факт ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 через чат бот, який був в посиланні, остання відписалася, що ОСОБА_5 за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ввести інший номер потрібно значить за банківської картки НОМЕР_6 банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нібито для підтвердження її банківської картки, також ОСОБА_6 написала суму 4700 грн., але дописала, що мана сума з картки зніматися не буде. Після чого дана переписка та посилання були видалені ОСОБА_6 .

Так як у ОСОБА_5 на банківській картці не було грошових коштів, а була готівка остання вирішила попрохати подругу ОСОБА_8 щоб вона із своєї банківської картки підтвердила, а ОСОБА_5 їй одразу надала готівку в сумі 4 700 грн.

Цього дня 17.08.2024 о 12:26 год. за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з банківської картки НОМЕР_4 яка належить ОСОБА_8 добровільно та самостійно здійснено перерахування коштів в сумі 4700 грн. на банківську картку НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» одним платежем.

Потім ОСОБА_5 зробила скришот та направила в чат бот, але направити у неї не вийшло. ОСОБА_6 попрохала, щоб ОСОБА_5 направила їй дану виписку про перерахування коштів «файлом» в «Телеграм», і ОСОБА_6 скинула посилання на «Телеграм», на яке ОСОБА_5 зайшла та скинула даний файл. Потім ОСОБА_5 виявила. що її було заблоковано і часткова переписка була знищена. Таким чином невстановлена особа завдала ОСОБА_5 грошової шкоди на суму 4700 грн.

Також допитано за даним фактом в якості свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 17.08.2024 за проханням своєї знайомої ОСОБА_5 , вона о 12:26 год. за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з банківської картки НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » добровільно та самостійно здійснено перерахування коштів в сумі 4 700 гри. на банківську картку НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » одним платежем. В подальшому дану суму вона отримала готівкою від ОСОБА_5

3 метою повного та об?єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи яка найбільш вірогідно скоїла даний злочин, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв?язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме зняття інформації про телефонні з?єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMЕІ терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута та базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 00.00 години 06.01.2024 по 00.00 годин 10.01.2024.

Згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя вважає, що з метою перевірки та уточнення отриманих в ході досудового розслідування відомостей, а саме щодо місцеперебування вказаних осіб на момент вчинення злочину, у органа досудового розслідування необхідно надати інформацію щодо місця роботи вказаних мобільних терміналів та абонентів мобільного зв`язку, тому клопотання необхідно задовольнити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163, 164 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 00.00 години 17.08.2024 по 00.00 годин 20.08.2024, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні ІМЕІ терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонентів в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1