overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9343/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2024 року м. Ужгород
Згідно розпорядження №319 від 28.11.2024 року матеріали справи №308/9343/23 підлягають повторному перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_6 відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 р. №37/02-06.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.34,314,369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9610/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

04 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002126 від 16.11.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002126 від 16.11.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До судового засідання від прокурора надійшла заява про повернення клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву прокурора про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002126 від 16.11.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2912/24
Провадження №1-кп/601/255/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець

питання про виправлення описки за власної ініціативи суду в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 21.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 126 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Проте, при винесені ухвали було допущено описку, а саме в ухвалі не вірно зазначено ПІБ потерпілої та законного представника у зв`язку з чим така описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2024 року, а саме зазначити вірно по тексту ухвали ПІБ потерпілої та законного представника, а саме замість не вірного ПІБ законного представника потерпілої « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_5 » та замість невірного ПІБ потерпілої « ОСОБА_5 » зазначити вірно « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з моменту отримання копії такої ухвали.

Головуючий
Справа № 682/2449/23
Провадження № 1-в/682/89/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Славута Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не маючого на утриманні осіб похилого віку, офіційно не працюючого, засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2023 року за ст. 382 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку в 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 382 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку в 1 рік.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв , до адміністративної відповідальності не притягався, покладені судом обов`язки виконав повністю, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Представник Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просили подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2023 року за ст. 382 ч.1, 75, 76 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився 20.11.2024 року.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від покарання.

Дослідивши подані матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд знаходить, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк сплив 20.11.2024 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2023 року за ст. 382 ч.1, 75, 76 КК України.

Протягом 7 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 163/2245/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/146/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України
У Х В А Л А

05 грудня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ; потерпілої ОСОБА_8 ; прокурора ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000066 від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 09 січня 2025 року.

Раніше прокурор Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 звертався до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 09 січня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Волинському апеляційному суду забезпечити участь прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_11 та свідків в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 09 січня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь прокурора ОСОБА_11 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Волинському апеляційному суду.

Суддя
Справа № 297/393/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Новомиколаївка Ленінського району Автономної

Республіки Крим, громадянина України,

зареєстрованого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 15, п.п 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням електронного засобу контролю до 02 лютого 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у період дії запобіжного заходу такі обов`язки:

- не відлучатися з м.Ужгород без дозволу суду;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із орендованої квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає, без дозволу суду в період часу з 12 годин до 09 годин наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілим ОСОБА_12 та громадянами Сербії ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- цілодобово носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ужгородському РУП ГУНП у Закарпатській області та вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 06 грудня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/1436/22
Провадження № 1-в/456/151/2024
УХВАЛА

05 грудня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду надійшло подання Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.15 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 31.01.2025 на 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/749/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 0003148 від 19.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, за примиренням з потерпілим, та закрити кримінальне провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали буде проголошений 05.12.2024 о 13-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3373/24
Провадження №1-кп/601/284/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду в відкритому судовому засіданні в місті Кременець кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 21.10.2024, відносно ОСОБА_3 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді в Кременецькому районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 382 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 перебуває на військовій службі.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», оголошено та почато проведення загальної мобілізації.

Відповідно до вимог Закону України «Про оборону України», - особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час призваний на військову службу в Збройні Сили України за контрактом та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Тобто, судом встановлено обставини, які дають підстави, згідно вимог ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження відносно обвинуваченого до звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_3 брати участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.382 КК України зупинити до звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_3 брати участь у судовому розгляді.

Про зупинення провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 688/5586/24
№ 1-в/688/498/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

05 грудня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 09 годину 20 хвилин 05 грудня 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя