Справа № 740/6590/24
Провадження № 1-кс/740/986/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні,

встановив:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 головуючим суддею у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000706 від 04.10.2024 (судова справа №740/6590/24, провадження №1-кп/740/532/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, визначено суддю ОСОБА_3 .

08.11.2024 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що за результатами розгляду Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у складі головуючої судді ОСОБА_3 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП суддя сформувала свою думку про доведеність обставин, які згідно з обвинувальним актом становлять фактичні обставини кримінального правопорушення і під час судового розгляду кримінального провадження підлягають доведенню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву про самовідвід передано судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися про місце і час розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді за його відсутності та просив її задовольнити.

Зважаючи на положення ст.26 КПК України та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви на підставі наданих доказів.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Правове регулювання відводу судді визначається ст.ст. 75, 76 КПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.

Зокрема, згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частинами 1, 2 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобовязаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі (ст.15 Кодексу суддівської етики).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

постановив:

заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000706 від 04.10.2024 (судова справа №740/6590/24, провадження №1-кп/740/532/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1