overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3028/24
Провадження № 1-кс/159/2048/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західні лісові ресурси" на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західні лісові ресурси" на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західні лісові ресурси" на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 16 год 00 хв 26 вересня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю особи, яка подала скаргу, представника Ковельської окружної прокуратури.

Витребувати з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження №0000013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/2000/24
Провадження по справі 1-кп/276/142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року смт. Хорошів Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням, в якому просив кримінальне провадження внесене 25.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

26.09.2024 року до суду від прокурора надійшла заява про повернення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження по справі №276/2000/24.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурором подано заяву про повернення клопотання, що свідчить про те, що останній його не підтримав, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до принципу змагальності, суд вважає за доцільне повернути дане клопотання прокурору без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7. 9, 22 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8887/24
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000064 від 07.05.2024, -

встановив:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням та просить надати дозвiл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майор юстиції ОСОБА_2 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання залишити без розгляду та повернути матеріали клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчим заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000064 від 07.05.2024 - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/385/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

25 вересня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04 січня 2024 року та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2024 року, о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Київської області, вулиця Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяОСОБА_5
Справа № 367/9739/24
Провадження №1-кс/367/1315/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 40 хв. 27.09.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 14.09.2024 року зареєстровану до ЖЄО за № 17237.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 10.07.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

встановив:

Вироком від 10.07.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому суд, з`ясувавши доводи клопотання, дослідивши особову справу № 09/ЗВП/2024 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 10.07.2023 року закінчився 10.07.2024 року, тому звільняє ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 10.07.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 09/ЗВП/2024 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2492/23
Провадження № 1-в/376/89/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р.суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність до Закону України № 3886-ІХ щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Фахівець Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про приведення судового рішення у відповідність до Закону України № 3886-ІХ щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність до Закону України № 3886-ІХ щодо ОСОБА_2 на 12 год. 10 хв. 16 жовтня 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3245/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

26.09.2024 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке 11.09.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 15 жовня 2024 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке 11.09.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №705/1019/23
1-кп/705/557/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 199, 202, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити на 60 днів, та відраховувати з дня оголошення даної ухвали до 24 листопада 2024 року включно.

Залишити без змін визначений раніше розмір застави двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у грошовому еквіваленті суму 53680 гривень 00 копійок.

У разі звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, покласти на неї на строк 2 місяці наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора або суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу прокурора, або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2024 о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7503/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002679 від 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 152 КК України,-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002679 від 11.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кімнати 7 квартири 21, яка розташована у будинку АДРЕСА_1 , та яка згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: сумку типу «хакі», чоловічі кеди чорного кольору, сорочку сірого кольору, мобільний телефон «Blackview», три контрацептиви, вологі серветки, грошові кошти у розмірі 170 грн., який фактично відбувся 11.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2024 о 11 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,, процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024 ОСОБА_3 ,

На підставі частини другої ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024, а саме до 29.10.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 ;

- залишити на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 23 вересня 2024 року, о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1