overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 208/3354/22

провадження № 51-4165 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 10 вересня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №359/3455/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5538/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи - ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000199, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.05.2024 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2392/24
н/п 1-кп/766/2463/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000266 від 02.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надійслала на адресу суду клопотання про допит свідка ОСОБА_4 з приміщення Приморського районного суду м. Одеси розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000266 від 02.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 07.10.2024 року на 14.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Доручити уповноваженим особам Приморського районного суду м. Одеси забезпечити організацію проведення 07.10.2024 року о 14.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчує особу, вручення пам`ятки про права та обов`язки, присяги свідка та в подальшому направленню пам`ятки та присяги на адресу Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвалу направити до Приморського районного суду м. Одеси (вулиця Балківська, 33 м. Одеса, E-mail: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2983/24
н/п 1-кп/766/2508/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

03.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.12.2023 за №0002379 обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 2 місяці до «03» грудня 2024 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «04» жовтня 2024 року о 08:30 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 750/2236/23
Провадження № 1-кс/750/4669/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000012 від 24.01.2023, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення документів та чернеток, технічних носіїв інформації, комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, в яких містяться відомості щодо створення та діяльності ТОВ «Компанія Укрекспертиз», здійснення оціночної діяльності від імені третіх осіб, зокрема виконання звітів про оцінку нерухомого майна, належного ТОВ ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» в інтересах ПАТ «КБ «Акордбанк» або інших осіб.

Строк дії ухвали встановити до 03 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2024 о 09-00.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3134/17
Провадження №11-кс/801/2951/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

03 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

До початку розгляду клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження дії обвиунваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили самовідвід, посилаючись на те, що 02.08.2023 року Вінницькиий апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 постановив вирок, яким вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14.03.2023 відносно ОСОБА_5 скасував та ухвалив новий вирок, призначивши ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Заслухавши головуючого, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у складі колегії суддів 02.08.2023 року постановили вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , тому вони відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України не мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, заявлений самовідвід суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з наведених ним підстав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, суд

ухвалив:

Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід-, задовольнити.

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передати на повторний автоматизований розподіл у частині заміни суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1369/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000705 від 19.05.2023 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.04.2022 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 9, 284, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 413, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000705 від 19.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000705 від 19.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складу суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/3960/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 за № 0000175, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

УСТАНОВИВ:

30.09.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 26.08.2024 за № 0000175, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 за № 0000175, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 10 год 40 хв 24 жовтня 2024 року та провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за № 0000289, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2024 о 16 год. 15 хв.

Суддя
Справа № 463/9300/24
Провадження № 1-кс/463/7831/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

На адресу суду 03.10.2024 року поступила заява від прокурора ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання для додаткового опрацювання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід повернути для додаткового опрацювання, згідно поданої заяви прокурора ОСОБА_4 від 03.10.2024 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 181-184, 186, 194, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000110 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - повернути прокурору для додаткового опрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/655/24
Провадження №1-кс/173/531/2024
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження .

Згідно змісту поданої скарги оскаржує постанову дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 29.08.2024 року про закриття кримінального провадження з клопотанням про поновлення строку для подання скарги.

Відповідно до п.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені під час досудового розслідування

Заявник має право на звернення із даною скаргою, оскільки заявником подавалась заява про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана в строк, так як надійшла до суду 03.09.2024 року .

Виходячи з вищевикладеного вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження .

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 24 жовтня 2024 року на 16-00 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , і прокурора.

Зобов`язати начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000018 від 01.02.2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1