Справа № 712/2017/23
Провадження 1кп/712/243/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000260 від 28.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, Житомирської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно № 0000260 від 28.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту, погодженого 28 лютого 2023 року прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачується у використанні завідомого підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 17.10.2012 державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, видано свідоцтво № 2-1841, яким посвідчено право власності за ОСОБА_8 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «І-1», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який ним придбаний 05 жовтня 2012 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, проведених ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Черкаської філії на виконання договору № 24-0100/12 від 18 вересня 2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного з відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції.

Окрім того, рішенням Черкаського районного суду від 10.12.2015, залишеним без змін рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції, у справі № 707/376/14-ц за позовом Черкаської міської ради, прилюдні торги проведені 05.10.2012 з реалізації арештованого нерухомого майна визнано недійсними, а свідоцтва, якими посвідчено право власності на майно, в тому числі свідоцтво № 2-1841 від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_8 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «І-1», визнано недійсними та скасовано.

Разом з тим, 10.09.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого невстановленою особою офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у сфері реєстрації права власності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що свідоцтво про право власності № 2-1841 від 17.10.2012 року, видане державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 на будинок відпочинку з мансардою літ. «1А-1, МС», загальною площею 92,6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , містить ознаки підробки, а саме, завідомо для ОСОБА_5 , неправдиві відомості щодо видачі 17.10.2012 свідоцтва № 2-1841 на його ім`я та посвідчення права власності на вказаний будинок за ним, незаконно, умисно, використав указаний документ, шляхом подання його до державного реєстратора ОСОБА_9 разом із заявою для розгляду питання щодо реєстрації права власності.

У подальшому, на підставі вищезазначених документів, державним реєстратором виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_9 проведено державну реєстрацію № 48602350 права власності, приватної форми власності на будинок відпочинку з літерою «1А-1 з мансардою МС», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження .

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція статті ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України, згідно з положенням ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 10.09.2019 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що свідоцтво про право власності № 2-1841 від 17.10.2012 року, містить ознаки підробки, незаконно, умисно, використав указаний документ, шляхом подання його до державного реєстратора ОСОБА_9 разом із заявою для розгляду питання щодо реєстрації права власності.

Відповідно до висновків, викладених в Постанові Верховного Суду від 03.03.2021 справа № 686/10936/17-к, у статті 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився.

Наслідки закриття справи обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено.

В зв`язку з цим, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття справи обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено.

Шкода, завдана даним кримінальним проступком відсутня.

Судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосований.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, на підставі ст. 44, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000260 від 28.02.2023 обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосований.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: