Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7251/24
Номер провадження 1-кс/711/1924/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

власників майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника власників майна - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000049 від 05.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000049 від 05.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000049 від 05.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.02.2024 до ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УСБУ в Черкаській області за фактом того, що невстановлені особи, на території Черкаської області, займаються незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів.

Так, на виконання доручень слідчого, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, працівниками УСБУ в Черкаській області з отриманих оперативних джерел, опитування осіб, які співпрацюють з правоохоронними органами на конфіденційній основі, встановлено, що на території м. Сміла Черкаської області активно діє група осіб, члени якої займаються виготовленням та зберіганням наркотичних засобів з метою подальшого збуту, а також здійснюють збут виготовлених наркотичних засобів за грошові кошти фізичним особам на території Черкаської області, а також і на території інших областей України, шляхом продажу «з рук в руки» та шляхом відправлення поштовими переказами через відділення ТОВ «Нова Пошта» до інших міст на території України.

Зокрема, встановлено, що до вчинення даного злочину причетна група осіб, до складу якої входять: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (являється організатором вчинення злочину, налагодив та контролює процес збуту наркотичного засобу «канабіс», залучив до своєї протиправної діяльності інших співучасників злочину, розподіляє напрямки діяльності кожного співучасника злочину, отримує та розподіляє дохід отриманий в результаті збуту наркотичного засобу), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (приймає участь у процесі виготовлення наркотичних засобів, здійснює перевезення наркотичного засобу канабіс з місць його виготовлення та зберігання, здійснює перевезення обладнань та сировини для виготовлення наркотичних засобів та здійснює збут наркотичного засобу канабіс, шляхом поштових відправлень через термінали та відділення ТОВ «Нова Пошта»), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 (приймає участь у процесі виготовлення наркотичних засобів та здійснює збут наркотичного засобу канабіс, шляхом продажу «з рук в руки» та шляхом поштових відправлень через термінали та відділення ТОВ «Нова Пошта»), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 (приймає участь у процесі виготовлення наркотичних засобів та здійснює збут наркотичного засобу канабіс, шляхом продажу «з рук в руки» та шляхом поштових відправлень через термінали та відділення ТОВ «Нова Пошта»), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 (приймає участь у процесі виготовлення наркотичних засобів та здійснює збут наркотичного засобу канабіс, шляхом продажу «з рук в руки» та шляхом поштових відправлень через термінали та відділення ТОВ «Нова Пошта»), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 (приймає участь у процесі посіву та вирощування рослин роду конопель, здійснює перевезення сировини, обладнання для виготовлення наркотичного засобу канабіс, а також здійснює збут наркотичного засобу канабіс, шляхом поштових відправлень через термінали та відділення ТОВ «Нова Пошта»), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 (приймає участь у процесі посіву та вирощування рослин роду конопель), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 (приймає участь у процесі посіву та вирощування рослин роду конопель), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_10 (приймає участь у процесі посіву та вирощування рослин роду конопель, та подальшим виготовленням наркотичного засобу - канабіс), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_10 (приймає участь у процесі посіву та вирощування рослин роду конопель, та подальшим виготовленням наркотичного засобу - канабіс).

Так, зокрема за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж із абонентських номерів, якими володіють та користуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , зафіксовані телефонні розмови між співучасниками злочину, та в ході розмов останні домовляються про зустрічі, обговорюють місця передачі наркотичного засобу та інші обставини збуту наркотичного засобу. Окрім того, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді спостереження за особою зафіксовані зустрічі між співучасниками злочину, встановлені місця ймовірного зберігання наркотичних засобів, місця посіву та вирощування рослин роду конопель.

Також, встановлено, що вказані фігуранти на спеціально обробленій земельній ділянці за кадастровим номером :004:000:2254, яка розташована в адміністративних межах АДРЕСА_8 та на спеціально обробленій земельній ділянці за кадастровим номером :02:005:0015, яка розташована в адміністративних межах с. Залевки, Черкаського району, Черкаської області, здійснюють незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, здійснюючи відповідні роботи з догляду за посівами нарковмісних рослин роду конопель, зокрема обробку міжрядь, боротьбу зі шкідниками і хворобами, знищення бур`янів, підживлення добривами, поливання та інші дії, з метою подальшої переробки таких рослин у особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для подальшого збуту.

Також, за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій у вигляді накладення арешту на кореспонденцію зафіксовані поштові відправлення через відділення ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та в ході огляду і виїмки кореспонденції поштових відправлень у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 були відібрані зразки речовин рослинного походження, які згідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Зокрема, 12.09.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_12 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на території та прилеглій території домоволодінь АДРЕСА_11 вирощують рослини роду конопель, що підтверджується даними протоколу огляду від 11.09.2024.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 спільно з ОСОБА_5 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_10 , однак для своєї злочинної діяльності використовують будинок АДРЕСА_12 .

12.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук домоволодіння, яким користуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_12 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: речовини рослинного походження зеленого кольору, схожі на «каннабіс»; відра з нашаруванням та залишками речовини зеленого кольору; ємності з рідкими речовинами (3 каністри, 1 пляшка з розприскувачем); рукавиці медичні 3 пари; одяг (футболка, світер, носки); РН тестери; ваги електронні; сліди папілярних візерунків (9 шт); ручні тримери для зрізання листя; лампи інфрачервона та світлодіодна; секатори; зіп-пакети; пакети для вакуумного зберігання; засіб для захисту рослин.

12.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_10 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон «Oppo» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- планшет «SAMSUNG GT PS110»;

- мобільний телефон «BRAVIS C 184 Pixel».

13.09.2024 старшим слідчим ВРЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_16 , вище вказані мобільні телефони із сім - картками, планшет які вилучені 12.09.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_10 , визнані речовими доказами, так як вони мають значення для проведення подальших слідчих дій, та у мобільних телефонах, які використовувалися при вчиненні кримінальних правопорушень може зберігатися інформація, яка пов`язана із вчиненням кримінальних правопорушень, яка може бути використана як доказ причетності особи (осіб) до вчинення кримінальних правопорушень та має бути дослідженою щодо наявності інформації про осіб та їх причетності, та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вказує ініціатор клопотання, виявлені та вилучені мобільний телефон мобільний телефон «Oppo» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; планшет «SAMSUNG GT PS110»; мобільний телефон «BRAVIS C 184 Pixel», мають істотне значення для матеріалів кримінального провадження, мають значення для проведення необхідних подальших слідчих дій, може містити на собі сліди злочину, та відповідно отримана інформація та відомості, що містяться та зберігаються в них може бути використана як доказ причетності особи (осіб) до вчинення кримінального правопорушення, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні відчуження, розпорядження та користування вказаними мобільними телефонами із сім картками, так як їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів. Додатково вказав, що в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було виявлено та мобільні телефони та планшет, що належать останнім. Вказані речі постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучені мобільні телефони та планшет мають важливе значення для проведення подальших слідчих дій, оскільки можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. З цих підстав органу досудового розслідування необхідно провести огляд телефонів та планшету з метою встановлення наявності в них інформації щодо вчинених злочинів, а також встановлення інших обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_17 не мають статус підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Крім того, прокурором не доведено, що вилучені мобільні телефони та планшет містять відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень та відповідають ознакам, ст. 98 КПК України. Винесення постанови про визнання речовим доказом не є підставою для наколадення арешту. Крім того, просив врахувати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_17 є особами похилого віку.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, підтримавши пояснення свого представника.

Власник майна ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, підтримавши пояснення свого представника..

Вислухавши пояснення прокурора, власників майна та їх представника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 05.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 1 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 310 КК України, за фактом того, що невстановлені особи, на території Черкаської області, займаються незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій слідством встановлено, що на території м. Сміла Черкаської області активно діє група осіб, члени якої займаються виготовленням та зберіганням наркотичних засобів з метою подальшого збуту, а також здійснюють збут виготовлених наркотичних засобів за грошові кошти фізичним особам на території Черкаської області, а також і на території інших областей України, шляхом продажу «з рук в руки» та шляхом відправлення поштовими переказами через відділення ТОВ «Нова Пошта» до інших міст на території України.

Зокрема, встановлено, що до вчинення даного злочину причетна група осіб, до складу якої входять: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (являється організатором вчинення злочину, налагодив та контролює процес збуту наркотичного засобу «канабіс», залучив до своєї протиправної діяльності інших співучасників злочину, розподіляє напрямки діяльності кожного співучасника злочину, отримує та розподіляє дохід отриманий в результаті збуту наркотичного засобу), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (приймає участь у процесі виготовлення наркотичних засобів, здійснює перевезення наркотичного засобу канабіс з місць його виготовлення та зберігання, здійснює перевезення обладнань та сировини для виготовлення наркотичних засобів та здійснює збут наркотичного засобу канабіс, шляхом поштових відправлень через термінали та відділення ТОВ «Нова Пошта»), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 (приймає участь у процесі виготовлення наркотичних засобів та здійснює збут наркотичного засобу канабіс, шляхом продажу «з рук в руки» та шляхом поштових відправлень через термінали та відділення ТОВ «Нова Пошта»), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 (приймає участь у процесі виготовлення наркотичних засобів та здійснює збут наркотичного засобу канабіс, шляхом продажу «з рук в руки» та шляхом поштових відправлень через термінали та відділення ТОВ «Нова Пошта»), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 (приймає участь у процесі виготовлення наркотичних засобів та здійснює збут наркотичного засобу канабіс, шляхом продажу «з рук в руки» та шляхом поштових відправлень через термінали та відділення ТОВ «Нова Пошта»), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 (приймає участь у процесі посіву та вирощування рослин роду конопель, здійснює перевезення сировини, обладнання для виготовлення наркотичного засобу канабіс, а також здійснює збут наркотичного засобу канабіс, шляхом поштових відправлень через термінали та відділення ТОВ «Нова Пошта»), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 (приймає участь у процесі посіву та вирощування рослин роду конопель), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 (приймає участь у процесі посіву та вирощування рослин роду конопель), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_10 (приймає участь у процесі посіву та вирощування рослин роду конопель, та подальшим виготовленням наркотичного засобу - канабіс), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_10 (приймає участь у процесі посіву та вирощування рослин роду конопель, та подальшим виготовленням наркотичного засобу - канабіс).

В межах даного кримінального провадження, 12.09.2024: ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України; ОСОБА_12 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України; ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_10 , на території та прилеглій території домоволодінь № 39 та АДРЕСА_10 вирощують рослини роду конопель, що підтверджується даними протоколу огляду від 11.09.2024.

12.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2024 (справа №711/7074/24) в період часу з 08 год. 06 хв. до 10 год. 53 хв. органом досудового розслідування було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_10 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Oppo» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , планшет «SAMSUNG GT PS110», мобільний телефон «BRAVIS C 184 Pixel».

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.09.2024, старшим слідчим ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 речі та предмети, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_10 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000049 від 05.02.2024, оскільки в них може зберігатись інформація, яка має значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 12.09.2024 під час проведення на підставі ухвали слідчого суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2024 (справа №711/7074/24) обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_10 , клопотання про арешт майна направлено до суду 14.09.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені 12.09.2024 під час проведення на підставі ухвали слідчого суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2024 (справа №711/7074/24) обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_10 , речі, а саме: мобільний телефон «Oppo» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , планшет «SAMSUNG GT PS110», мобільний телефон «BRAVIS C 184 Pixel»1, - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки мають значення для проведення подальших слідчих дій шляхом їх дослідження, в тому числі із залученням відповідних спеціалістів, а детальний огляд та аналіз вилучених мобільних телефонів та планшету, що могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, що розслідується органом досудового розслідування, надасть можливість з`ясувати всі обставини кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація, яка міститься у вказаних мобільних телефонах та планшеті, може бути використана як доказ під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.ст. 2, 98, 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилучених мобільних телефонах буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначеного пристрою, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_18 майно з метою збереження речових доказів

Щодо заперечень власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та їх представника адвоката ОСОБА_6 щодо непричетності ОСОБА_4 , ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень, які розслідуються органом досудового розслідування, слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на вилучене в ході проведення 12.09.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_10 , майно з метою збереження речового доказу, а саме на: мобільний телефон «Oppo» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , планшет «SAMSUNG GT PS110», мобільний телефон «BRAVIS C 184 Pixel».

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000049 від 05.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 05.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, з метою збереження речових доказів, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , вилучене в ході проведення 12.09.2024 обшуку за місцем їх проживання, а саме адресою: АДРЕСА_10 , а саме на:

- мобільний телефон «Oppo» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

- мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

- планшет «SAMSUNG GT PS110», мобільний телефон «BRAVIS C 184 Pixel».

Заборонити володіти, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити прокурору, власникам майна та їх представнику.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1