Справа № 740/5388/24
Провадження № 1-кп/740/457/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000611 від 18.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання не зареєстроване, РНОКПП НОМЕР_1 , неодноразово судимий, востаннє вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 23.03.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 04.01.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 13.08.2024 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжувався та триває на даний час, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеду марки «BENETTI», моделі «FORTE», з діаметром коліс 24 , вартістю 5617,00 грн., який належить ОСОБА_5 , та був тимчасово залишений ОСОБА_5 поблизу вхідних дверей магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за вищевказаною адресою.

У подальшому ОСОБА_4 , маючи можливість розпорядитись викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5617,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті не оспорював. Надав показання про те, що 10.08.2024 у нього викрали документи, гроші та інше майно. Перебував у розпачі без засобів до існування. Відвідував 13.08.2024 магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» у Ніжині. Коли вийшов з магазину побачив велосипед. Огледівся, переконався, що його ніхто не бачить. Сів на велосипед і поїхав на ньому. Потім здав велосипед у ломбард за одну тисячу гривень. Згодом знайомий поліцейський цікавився у нього, чи не відомо йому про крадіжку цього велосипеду, який, як виявилося, належав знайомій поліцейського. Він відповів, що велосипед поверне. На той час працював на цвинтарі. Коли отримав заробітну плату, то за її рахунок через кілька днів викупив велосипед з ломбарду і повернув власниці. Зі слідством співпрацював, відразу правдиво розповів про обставини вчинення крадіжки, відтворив їх на місці під час слідчого експерименту. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без її участі, відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру, з будь-яким рішенням суду буде згодна.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються, за виключенням викладених у обвинуваченні обставин щодо судимості ОСОБА_4 вироком Ніжинського районного суду від 11.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд виключає твердження про вчинення злочину ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Ніжинського районного суду від 11.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в період іспитового строку, оскільки з дослідженої у судовому засіданні ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.10.2024, яка набрала законної сили, вбачається, що нею ОСОБА_4 звільнено від призначеного йому за вироком Ніжинського районного суду від 11.04.2024 покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вчинення обвинуваченим діяння, яке вірно кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, і відомості про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 не одружений, раніше судимий, на час розгляду справи судом офіційно не працевлаштований, скарг на нього за місцем проживання не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Ураховуючи особу винного та зазначені конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 4 ст.185 КК України.

Щодо ОСОБА_4 суд вбачає підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та визначення йому іспитового строку в порядку та, ураховуючи наявність судимості за крадіжки, в максимальних межах, передбачених ст. 75 КК України. При цьому суд враховує щире каяття, відсутність у потерпілої претензій, зокрема матеріального характеру до обвинуваченого, добровільне повернення ним викраденого майна потерпілій.

Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 1135,92 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 копійки витрат на залучення експерта.

Речовий доказ:велосипед марки «BENETTI», моделі «FORTE», діаметром коліс 24 , який належить ОСОБА_5 та переданий їй на зберігання, - залишити ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1