Справа № 296/9883/24
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестя, Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером №:06:000:0787, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000682 від 13.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням процесуальних обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 13.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не отримавши в установленому законом порядку ліцензії на право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино, маючи намір на отримання незаконного прибутку від вказаної незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, усвідомлюючи, що на право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино необхідно отримати відповідну ліцензію, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди нематеріального характеру охоронюваним законом інтересам держави у вказаній сфері і бажаючи їх настання, розуміючи, що не зможе самостійно реалізувати злочинний умисел направлений на створення умов необхідних для вчинення злочину, пов`язаного з незаконною діяльністю з організації та проведення азартних ігор, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 31.01.2024 року, вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з якими погодив спільний злочинний умисел щодо організації азартних ігор казино без ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за місцем здійснення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з метою організації та функціонування незаконного грального закладу покерного клубу підшукали приміщення, що належить матері ОСОБА_5 - ОСОБА_9 .

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , облаштував вказане приміщення для зайняття діяльністю у сфері азартних ігор, а саме гри в покер на гроші із стягуванням рейку плати гравця за участь у грі в покер, обладнавши приміщення двома покерними столами, робочими місцями дилера, місцями гравців, ігровими фішками, колодами карт, відпочинковою зоною, рецепцією-касою та іншим необхідним, також організовував конспірацію покерного клубу, зокрема маскуючи діяльність даного закладу під виглядом діяльності юридичної особи з проведення спортивних ігор в покер.

Також, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою створення підпільного покерного клубу, залучив гравців для участі в азартній грі в покер шляхом доступу у мобільному додатку-месенджері «Telegram» до каналу під назвою «КСП «Шервуд» Club Cards», до якого у ході здійснення протиправної діяльності долучено осіб з числа гравців, що систематично беруть участь у азартних іграх, а також де повідомлялось гравців про час проведення гри у покер.

Обов`язковою умовою участі у вказану гру в покер була сплата гравцем грошей (рейку плата за гру в покер) в розмірі 2500 гривень, за який гравець отримував фішки еквівалентно розміру рейку, після чого гравець робив ставки за гральним столом, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

Зокрема, 19.04.2024 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за спільним злочинним умислом на той день перебували у приміщенні вказаного грального закладу за адресою АДРЕСА_1 , та забезпечували надання доступу до азартних ігор шляхом тасування колод карт, роздачі їх ОСОБА_10 та іншим особам, а також стягнувши з ОСОБА_10 рейк у розмірі 2500 гривень, надавши останньому фішки еквівалентно сплаченому рейку, та приймаючи ставки в ході ігри. У ході проведення азартної гри у покер ОСОБА_10 програв усі отримані фішки та покинув приміщення закладу.

Крім того, 30.04.2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вказаного грального закладу за адресою АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за спільним злочинним умислом на той день забезпечували надання доступу до азартних ігор шляхом тасування колод карт, роздачі їх ОСОБА_10 та іншим особам, а також стягнувши з ОСОБА_10 рейк у розмірі 2500 гривень, надавши останньому фішки еквівалентно сплаченому рейку, та приймаючи ставки в ході ігри. У ході проведення азартної гри у покер ОСОБА_10 програв усі отримані фішки та покинув приміщення закладу.

Крім того, 11.06.2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вказаного грального закладу за адресою АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_7 , який за спільним злочинним умислом на той день разом із ОСОБА_5 перебував у приміщенні вказаного грального закладу за адресою АДРЕСА_1 , забезпечували надання доступу до азартних ігор шляхом тасування колод карт, роздачі їх ОСОБА_10 та іншим особам, а також стягнувши з ОСОБА_10 рейк у розмірі 5000 гривень, надавши останньому фішки еквівалентно сплаченому рейку, та приймаючи ставки в ході ігри. У ході проведення азартної гри у покер ОСОБА_10 програв усі отримані фішки та покинув приміщення закладу.

Крім того, 18.06.2024 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , а також із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за спільним злочинним умислом на той день перебували у приміщенні вказаного грального закладу за адресою АДРЕСА_1 , забезпечували надання доступу до азартних ігор шляхом тасування колод карт, роздачі їх ОСОБА_10 та іншим особам, а також стягнувши з ОСОБА_10 рейк у розмірі 2500 гривень, надавши останньому фішки еквівалентно сплаченому рейку, та приймаючи ставки в ході гри. У ході проведення азартної гри у покер діяльність вказаного грального закладу за адресою АДРЕСА_1 , була припинена працівниками Національної поліції України.

Крім того, з 18 год 45 хв. 18.06.2024 року по 03 год 35 хв. 19.06.2024 року проведено санкціонований обшук грального закладу за адресою АДРЕСА_1 , в ході чого працівниками Національної поліції України виявлено та вилучено гральне обладнання для гри в покер, кошти отримані від злочинної діяльності.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, та організації і функціонуванні закладу з метою надання доступу до азартних ігор, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203-2 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 24.07.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

06.08.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/7075/24 до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24.09.2024 та покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

23.09.2024 постановою про продовження строку досудового розслідування строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 13.12.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 24.10.2024.

24.09.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/8855/24 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24.10.2024 та покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що вказані вище.

21.10.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/9667/24 від 21.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 13.12.2023 продовжено до шести місяців, тобто до 24.01.2025.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити документи, що перебувають у віданні останнього як директора ТОВ «Академія спортивного покеру України»; незаконно впливати на свідків гравців незаконного закладу за адресою АДРЕСА_1 ; незаконно впливати на інших підозрюваних працівників незаконного закладу за адресою АДРЕСА_1 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме з метою прикриття (конспірації) незаконної діяльності отримати сертифікати, акредитації, дозволи, ліцензії в обхід діючим вимогам законодавства України, які надають право організовувати та проводити азартні ігри, а також відкрити клуб спортивного покеру; продовжити організацію та проведення азартних ігор, в тому числі гри в покер, з цією метою вчинити нові кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203 2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт застосування відносного нього покарання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 виступав в ролі директора ТОВ «Академія спортивного покеру України», а також в приміщенні його матері функціонував незаконний гральний заклад, останній може незаконно впливати на свідків гравців грального закладу, та на підозрюваних працівників грального закладу.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_5 в організації та проведенні азартних ігор, в тому числі гри в покер, останній з метою прикриття (конспірації) незаконної діяльності може отримати від компетентних органів чи виготовити підроблені сертифікати, акредитації, дозволи, ліцензії в обхід діючим вимогам законодавства України, які надають право організовувати та проводити азартні ігри, а також відкрити клуб спортивного покеру, та як наслідок вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, будучи обізнаним в організації та проведенні азартних ігор, в тому числі гри в покер, ОСОБА_5 може продовжити організацію та проведення азартних ігор, в тому числі гри в покер, та з цією метою вчинити нові кримінальні правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно положень ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На виконання вимог ст.ст. 179, 194 КПК України, існує обґрунтована необхідність у зобов`язанні підозрюваного виконувати обов`язки зазначені в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира №296/7075/24 від 06.08.2024.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 окрім як особистого зобов`язання, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 здійснити за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 подав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 провести без участі підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_11 , по суті клопотання не заперечують.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 13.12.2023 року, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

24.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

24.09.2024 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/8855/24 продовжено строк дії покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.08.2024 у справі №296/7075/24 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, строк дії ухвали та обов`язків визначено до 24 жовтня 2024 включно.

21.10.2024 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9667/24 продовженого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000682 від 13.12.2023 до шести місяців, тобто до 24 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існують вказані у клопотанні ризики передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на наведене, вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлено, що підстави для покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжують існувати, та враховуючи, що з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків в межах строку досудового розслідування до 23.12.2024.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 23.12.2024 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/реєстрації та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-не відвідувати місцезнаходження незаконного грального закладу, а саме АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків до 23.12.2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000682.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1