Провадження № 1-кс/331/2177/2024
Справа № 331/6214/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000619, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою щодо якої, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000619, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що громадянин України ОСОБА_6 , діючи умисно, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч передбачених Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про службу в органах місцевого самоврядування» та інших норм і законів діючими на території суверенної України, приблизно у першій декаді липня 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території с. Лиманське Мелітопольського району Запорізької області, яке з 24.02.2022 року по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», вся територія Мелітопольського району, у складі якого знаходиться Кирилівська селищна територіальна громада, у склад якої входить с. Лиманське, внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та станом на час повідомлення про підозру перебуває у ньому, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників військової окупаційної адміністрації держави- агресора рф та свідомо і добровільно зайняв посаду «председателя Лиманского сельского совета», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, у незаконно створеному органі влади - «Лиманский сельский совет», створеному на тимчасово окупованій території Кирилівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

Так, перебуваючи на тимчасово окупованій території, використовуючи незаконно набуті владні повноваження ОСОБА_6 , будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно та виконуючи покладені на нього окупаційною владою держави-агресора російської федерації організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції очільника вказаної окупаційної адміністрації держави-агресора та вказівки представників збройних формувань російської федерації, добровільно діючи від імені окупаційної влади держави-агресора рф, крім іншого проводить зібрання серед місцевого населення, на яких схиляє місцевих жителів до співпраці з окупаційною владою держави-агресора, а також вирішує питання щодо налагодження навчального процесу у закладах освіти, що йому підконтрольні, займається підбиранням та формуванням педагогічного колективу навчальних закладів, проводить особисті прийоми громадян, під час яких вирішує соціальні питання місцевого населення.

Також, ОСОБА_6 , виконуючи незаконно набуті владні повноваження, та з метою підтримки і пропаганди встановленої на тимчасово окупованій території окупаційної влади держави-агресора рф, подальшого розповсюдження окупаційної влади на території Запорізької області, її утвердження, крім іншого, здійснює організацію та контроль за виконанням обов`язків підлеглих йому працівників, підбирає та формує особовий складу апарату незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області.

Таким чином, ОСОБА_6 за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

08.04.2023 слідчим направлено постанову до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 08 квітня 2023 року № 028-280000636 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21.12.2006 №586, контактний номер телефону: НОМЕР_1 ).

Того ж дня, 08.04.2023, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1 КК України вручено його захиснику - адвокату ОСОБА_7 .

Враховуючи перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме в с. Лиманське Мелітопольського району Запорізької області та прилеглих населених пунктів, відсутності поштового зв`язку на вказаній території, з метою виклику ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, для вручення оригіналу повідомлення про підозру, а також її допиту в якості підозрюваної та проведення інших слідчих (розшукових) дій, у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері №67 ( 7465 ) від 05 квітня 2023 року було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 10.04.2023, 11.04.2023, 12.04.2023, у цьому ж номері газети «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 -1 КК України.

Також з метою виклику ОСОБА_6 для участі у слідчих діях, 03.04.2023 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було розміщено текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 10.04.2023, 11.04.2023, 12.04.2023.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, що належним чином повідомлений про виклик.

Проте, дотепер ОСОБА_6 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Так, відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_6 фактично проживає на тимчасово окупованій території с. Лиманське Мелітопольського району Запорізької області, яке відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», внесена до вказаного переліку та є тимчасово окупованою РФ територією України, де і переховується від органу досудового розслідування, крім того, має наявність сухопутного сполучення з анексованою територією АР Крим та безперешкодного сполучення з раніше окупованою територією Донецької та Луганської областей, має безперешкодну можливість виїхати на територію держави-агресора Російської Федерації, окрім цього, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може виїхати через державний кордон України та переховуватись на території сусідніх держав.

14.04.2023 прокурором матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002311 від 28.11.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_6 виділені в окреме кримінальне провадження та внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000619 від 14.04.2023.

14.04.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Мелітопольського РВ УСБУ в Запорізькій області.

Цього ж дня, 14.04.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000619, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від

14.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 -1 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а саме у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, 22.12.2023 на підставі Наказу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях «Про заміну адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_7 від 08.04.2023 №028-280000636» від 14.12.2023 №485 змінено адвоката та призначено нового захисника - адвоката підозрюваному ОСОБА_6 - ОСОБА_8 (свідоцтво від 26.08.1999, м.т. ).

05.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000619, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 -1 КК України, відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових), а також інших процесуальних дій.

Водночас, враховуючи подальше перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме в с. Лиманське Мелітопольського району Запорізької області, відсутності поштового зв`язку на вказаній території, з метою виклику ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, для вручення оригіналу повідомлення про підозру, а також його допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих (розшукових) дій, у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері №203 ( 7863 ) від 05.10.2024 було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 09 жовтня 2024 року, 10 жовтня 2024 року, 11 жовтня 2024 року.

Також з метою виклику ОСОБА_6 для участі у слідчих діях, 05 жовтня 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було розміщено повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 09 жовтня 2024 року, 10 жовтня 2024 року, 11 жовтня 2024 року.

17 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 -1 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, вчиненого в умовах військового стану, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №28/4311нт від 28.11.2022;

2. Допитами в якості свідків із числа місцевих жителів АДРЕСА_2 та прилеглих населених пунктів, котрі надали викривальні покази та вказали, що ОСОБА_6 після окупації погодився на співпрацю з окупаційною владою держави-агресора російської федерації та добровільно зайняв посаду старости с. Лиманське. Активно сприяє розповсюдженню та становленню окупаційної влади на території Запорізької області, агітував до співпраці з окупаційною владою держави-агресора Російської Федерації, приймав участь в агітації до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

3. Протоколом огляду інформації, що міститься у вільному доступі мережі Інтернет відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_6 займає посаду мовою оригіналу «председатель сельского совета с. Лиманское».

4. Іншими, зібраними відповідно до КПК України, доказами, які долучені до даного клопотання.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у протиправних діях, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 -1 КК України.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , тобто на території, яка є тимчасово окупованою представниками збройних формувань держави- агресора Російської Федерації, та забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у міжнародний та державний розшук та перебуває у АДРЕСА_1 та прилеглих населених пунктах, тобто на території, яка відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» вся територія Мелітопольського району, з 25.02.2022 року відноситься до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, окрім цього, періодично здійснює виїзди на тимчасово окуповану територію АР Крим, а також на територію держави-агресора Російської Федерації.

Частиною 6 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, передбачений п. 5 ч. 1 цією статі, тобто тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги наведені вище ризики та наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, існує необхідність в обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, аналіз вищевказаних ризиків дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти цим ризикам.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрювана при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так ОСОБА_6 достовірно відомо про те, що він має статус підозрюваної особи, у вчинені тяжкого злочину, та йому відповідно до вимог ст.ст. 133-137 КПК України скеровано повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для вручення оригіналу письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих дій, на виконання яких останній до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не прибув, про причини неявки не повідомив, тому на теперішній час з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території с. Лиманське Мелітопольського району Запорізької області та прилеглих населених пунктах, та через наявність сухопутного сполучення з анексованою територією АР Крим та безперешкодного сполучення з раніше окупованою територією Донецької області має безперешкодну можливість, виїхати на територію держави-агресора Російської Федерації. Вказане свідчить, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя в спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання - відсутні;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією збройними формуваннями Російської Федерації території с. Лиманське Мелітопольського району Запорізької області та прилеглих до населених пунктів, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване;

- перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином: на даний момент встановлено, що ОСОБА_6 , має сталі та міцні зв`язки із представниками збройних формувань Російської Федерації, представниками окупаційної адміністрації держави- агресора, добровільно зайняв посаду у незаконному органі влади на тимчасово окупованій території, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, серед яких, зокрема: загальна організація роботи та управління цією окупаційною адміністрацією, її структурними підрозділами, винесення та затвердження рішень, владних розпоряджень від імені адміністрації, обов`язкових для виконання, призначення на посади та звільнення з посад, розпорядження коштами та майном окупаційної адміністрації, тощо, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності буде повідомляти особам - представникам збройних сил або окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо деталі вчинення ним кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації на території Мелітопольського району Запорізької області, за допомогою яких вона може впливати на свідків та їхніх близьких родичів, які наразі проживають у населених пунктах, а саме поряд з АДРЕСА_1 , у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення, оскільки останній обізнаний про місце проживання свідків, у тому числі про місце проживання близьких родичів;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 перебуває у налагоджених взаєминах із представниками окупаційної влади та військовослужбовцями Російської Федерації, отримує від останніх завдання та вчиняє протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з розповсюдженням окупаційної влади держави- агресора, на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади Російської Федерації шляхом функціонування незаконно створених органів влади, а також проведення заходів політичного характеру, зокрема, в частині подальшої агітації до співпраці з окупаційною владою держави-агресора на тимчасово окупованій території, та допомоги в подальшого встановлення окупаційної влади, оскільки останній підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. Відповідно до ч. 6 ст. 12 КПК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

2. Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє перебувати під вартою на час досудового розслідування.

3. У кримінальному провадженні містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкрімінованого йому злочину.

4. ОСОБА_6 на даний час фактично перебуває на тимчасово-окупованій території у с. Лиманське Мелітопольського району Запорізької області та прилеглих до нього населених пунктів, та має там міцні соціальні зв`язки з представниками збройних формувань держави-агресора.

5. На теперішній час ОСОБА_6 агітує до співпраці з окупаційною владою, всіляко допомагає становленню та зміцненню окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації на тимчасово окупованій території Запорізької області.

6. Орган досудового розслідування вважає, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, запобігання вказаним ризикам неможливе, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 (зі змінами) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», вся територія Мелітопольського району Запорізької області, відноситься до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України (зі змінами № 2198-ІХ від 14.04.2022) під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258¬5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Свідки, яких необхідно допитати під час розгляду даного клопотання, відсутні.

Розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , триває, державний кордон України останній не перетинав.

З урахуванням викладеного, а також наявних матеріалів досудового розслідування, орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 зможе безперешкодно продовжити здійснення протиправної діяльності, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, а також продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Захисник ОСОБА_8 надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, проcить розглянути клопотання на розсуд суду.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді цього клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000619, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного злочину, підтверджується зібраними доказами, а саме:

1. Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №28/4311нт від 28.11.2022;

2. Допитами в якості свідків із числа місцевих жителів АДРЕСА_2 та прилеглих населених пунктів, котрі надали викривальні покази та вказали, що ОСОБА_6 після окупації погодився на співпрацю з окупаційною владою держави-агресора російської федерації та добровільно зайняв посаду старости с. Лиманське. Активно сприяє розповсюдженню та становленню окупаційної влади на території Запорізької області, агітував до співпраці з окупаційною владою держави-агресора Російської Федерації, приймав участь в агітації до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

3. Протоколом огляду інформації, що міститься у вільному доступі мережі Інтернет відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_6 займає посаду мовою оригіналу «председатель сельского совета с. Лиманское».

4. Іншими, зібраними відповідно до КПК України, доказами, які долучені до даного клопотання.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у протиправних діях, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 -1 КК України.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , тобто на території, яка є тимчасово окупованою представниками збройних формувань держави- агресора Російської Федерації, та забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у міжнародний та державний розшук та перебуває у АДРЕСА_1 та прилеглих населених пунктах, тобто на території, яка відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» вся територія Мелітопольського району, з 25.02.2022 року відноситься до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, окрім цього, періодично здійснює виїзди на тимчасово окуповану територію АР Крим, а також на територію держави-агресора Російської Федерації.

Частиною 6 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, передбачений п. 5 ч. 1 цією статі, тобто тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги наведені вище ризики та наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, існує необхідність в обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, аналіз вищевказаних ризиків дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти цим ризикам.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрювана при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так ОСОБА_6 достовірно відомо про те, що він має статус підозрюваної особи, у вчинені тяжкого злочину, та йому відповідно до вимог ст.ст. 133-137 КПК України скеровано повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для вручення оригіналу письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих дій, на виконання яких останній до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не прибув, про причини неявки не повідомив, тому на теперішній час з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території с. Лиманське Мелітопольського району Запорізької області та прилеглих населених пунктах, та через наявність сухопутного сполучення з анексованою територією АР Крим та безперешкодного сполучення з раніше окупованою територією Донецької області має безперешкодну можливість, виїхати на територію держави-агресора Російської Федерації. Вказане свідчить, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя в спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання - відсутні;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією збройними формуваннями Російської Федерації території с. Лиманське Мелітопольського району Запорізької області та прилеглих до населених пунктів, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване;

- перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином: на даний момент встановлено, що ОСОБА_6 , має сталі та міцні зв`язки із представниками збройних формувань Російської Федерації, представниками окупаційної адміністрації держави- агресора, добровільно зайняв посаду у незаконному органі влади на тимчасово окупованій території, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, серед яких, зокрема: загальна організація роботи та управління цією окупаційною адміністрацією, її структурними підрозділами, винесення та затвердження рішень, владних розпоряджень від імені адміністрації, обов`язкових для виконання, призначення на посади та звільнення з посад, розпорядження коштами та майном окупаційної адміністрації, тощо, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності буде повідомляти особам - представникам збройних сил або окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо деталі вчинення ним кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації на території Мелітопольського району Запорізької області, за допомогою яких вона може впливати на свідків та їхніх близьких родичів, які наразі проживають у населених пунктах, а саме поряд з АДРЕСА_1 , у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення, оскільки останній обізнаний про місце проживання свідків, у тому числі про місце проживання близьких родичів;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 перебуває у налагоджених взаєминах із представниками окупаційної влади та військовослужбовцями Російської Федерації, отримує від останніх завдання та вчиняє протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з розповсюдженням окупаційної влади держави- агресора, на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади Російської Федерації шляхом функціонування незаконно створених органів влади, а також проведення заходів політичного характеру, зокрема, в частині подальшої агітації до співпраці з окупаційною владою держави-агресора на тимчасово окупованій території, та допомоги в подальшого встановлення окупаційної влади, оскільки останній підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. Відповідно до ч. 6 ст. 12 КПК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

2. Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє перебувати під вартою на час досудового розслідування.

3. У кримінальному провадженні містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкрімінованого йому злочину.

4. ОСОБА_6 на даний час фактично перебуває на тимчасово-окупованій території у АДРЕСА_1 та прилеглих до нього населених пунктів, та має там міцні соціальні зв`язки з представниками збройних формувань держави-агресора.

5. На теперішній час ОСОБА_6 агітує до співпраці з окупаційною владою, всіляко допомагає становленню та зміцненню окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації на тимчасово окупованій території Запорізької області.

6. Орган досудового розслідування вважає, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, запобігання вказаним ризикам неможливе, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у державний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у державний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а отже, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000619, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1