У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2024 Справа №607/24697/24 Провадження №1-кс/607/6790/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0001546 від 24.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також клопоче про його розгляд без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладені обґрунтування, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України з метою уникнення реальної загрози зміни або знищення речей чи документів (інформації) без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, проте до матеріалів клопотання долучила заяву про його розгляд без її участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що у провадженні ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001546 від 24.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

Старший слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вказаних злочинів можуть бути причетні особи, які користуються сім картами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Окрім цього встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , станом на 2022 рік користувався номером телефону НОМЕР_3 .

Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3, 5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Старший слідчий у клопотанні зазначила обставини даного кримінального провадження, однак належним чином не обґрунтувала для чого необхідний тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, як саме сторона обвинувачення в подальшому буде використовувати таку інформацію у даному кримінальному провадженні, та які докази планує слідство отримати за допомогою таких документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недоведеним те, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні старшого слідчого. Так, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість необхідності застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, адже під час розгляду поданого клопотання слідчому судді не надано та у клопотанні не зазначено яке доказове значення має ця інформація.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1