Справа № 563/1646/24
провадження № 1-кп/563/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Корець матеріали кримінального провадження № 0000140 від 18 серпня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , 18 серпня 2022 року, близько 14 год. 37 хв., керуючи технічно справним автомобілем "Ford Galaxy", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі з боку господарського магазину «Ольвія», що в м. Корець, під?їжджаючи до автомобільної дороги, що знаходиться по АДРЕСА_2 , яка є головною, у порушення вимог п. 10.1, 16.11 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, проявляючи кримінально протиправну недбалість та неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу мотоциклу "Kovi FCS 250", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Героїв Небесної Сотні у напрямку вул. Київської, що в м. Корець, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклістом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому малогомілкової кістки лівої гомілки нижньої третини, заднього краю великогомілкової кістки із зміщенням уламків, вивиху лівої ступні, закритого перелому ліктьового відростка лівого передпліччя зі зміщенням уламку, які згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров?я.

Порушення ОСОБА_4 вимог п. 10.1. ПДР, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також, п. 16.11 ПДР, згідно якому на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Де також вказав, що добровільно відшкодував ОСОБА_5 заподіяну злочином шкоду та до кримінальної відповідальності притягується вперше. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та зазначив, що дійсно примирився з ОСОБА_4 Претензій матеріального та морального характеру до нього не має, та в подальшому мати не буде, так як завдана злочином шкода йому повністю відшкодована. Не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив з приводу поданого клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з тих підстав, що обвинувачений примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши подане клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненному та відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021 року у справі № 342/1560/20 та від 01.02.2024 у справі № 930/497/23.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000140 від 18 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 22 серпня 2022 року на речові докази - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: легковий автомобіль "Fond Galaxy", н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - залишити у його розпорядженні; мотоцикл марки "КОVІ FKS 250", н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта в сумі 15 320 (п`ятнадцять тисяч триста двадцять) грн. 34 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: