Справа № 199/6229/24
ВИРОК

іменем України

27 серпня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000714 від 15.09.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ашгабат Туркменістан, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

14.09.2024 приблизно о 20:40 годині ОСОБА_3 перебувала біля торгівельного павільйону «Алкомаг», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де неподалік від неї знаходилась потерпіла ОСОБА_5 , яка почала словесно провокувати ОСОБА_3 на конфлікт, який, в подальшому, перейшов у штовханину зі сторони ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 у цей же день, тобто 14.09.2024, приблизно о 20:50 годині, знаходячись біля торгівельного павільйону «Алкомаг», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_5 , стоячи навпроти неї, своєю правою рукою дістала із сумки, яка була при ній, розкладний ніж та нанесла лезом ножа, який тримала у правій руці, один поріз по задньо-бічній поверхні шиї ліворуч у верхній третині, після чого залишила місце вчинення правопорушення.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення шиї, яке розпочинається раною по задньо-бічній поверхні шиї ліворуч у верхній третині, далі переходить у раньовий канал з ушкодженням по ходу якого шкіри та сліпо закінчується у підшкірно-жировій клітковині, з розвитком у посттравматичному періоді нейропатії потиличного нерву, що спричинено від дії гострого предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями, що діяв в область шиї, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених вище, визнала повністю та суду повідомила, що 14.09.2023 приблизно о 20:30 години вона разом з компанією свої друзів, серед який був ОСОБА_7 , сиділи на лавці, яка знаходиться на території ринку «Фрунзенський» за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. В цей час, до її знайомого ОСОБА_8 підійшла раніше їй не знайома жінка, одягнена у білу куртку, яка почала з ним спілкуватися. В цей момент вона розмовляла по телефону. Через декілька хвилин, закінчивши розмову, вона почула, як ця жінка, яку звуть ОСОБА_9 , як їй зазначили пізніше, виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_10 . Після чого, вона одразу підійшла до потерпілої ОСОБА_5 та запитала: «Що трапилось?», однак зрозумілої відповіді вона не отримала. В цей час потерпіла продовжила виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_8 , після чого, вона вирішила заступитися за ОСОБА_10 , зрозумівши, що він не буде чіпати потерпілу. Так, вона підійшла до потерпілої ОСОБА_5 та почала штовхатися з нею, розпочавши конфлікт. Потерпіла за своєю статурою більша за неї у зв`язку з чим ОСОБА_5 почала відштовхувати її від себе, після чого їх розборонили хлопці, з якими вона вживала спиртні напої. Вказана ситуації її обурила та вона дістала із своєї сумки розкладний ніж, який взяла до своєї правої руки, та нанесла потерпілій ОСОБА_5 один удар в область лівої частини шиї, після чого між нею та потерпілої знову продовжилась штовханина. Потім вона зрозуміла, що вчинила та почала вибачатися перед потерпілою за свій вчинок, однак, побачивши, що ОСОБА_11 знаходиться у збудженому стані вона вирішила від неї відійти. Після чого забрала свій ніж та пішла з місця події. У вчиненому щиро каявся, просила суд суворо не карати. Щодо цивільного позову, то вона його не визнає, оскільки вважає, що даний конфлікт був спричинений з вини потерпілої ОСОБА_5 у зв`язку з чим жодних моральних страждань потерпілій нею спричинено не було.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, в межах висунутого прокурором обвинувачення, яка повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 14.09.2023 близько 20:30 година вона разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_12 перебували неподалік торгівельних павільйонів за адресою: АДРЕСА_2 , де вигулювали ОСОБА_13 . Підійшовши до лавки, розташованої біля торгівельного павільйону «Алкомаг», ОСОБА_12 повідомив, що йому необхідно ненадовго відійти та пішов за вказаний торгівельний павільйон. В цей момент до неї підійшов з компанії молодиків, які стяли неподалік, раніше не знайомий їй чоловік, одягнений в чорну панамку, футболку та шорти темного кольору, віком приблизно 30 років, який без пояснень будь-яких причин вилив на неї зі стаканчика, який тримав в руці каву та кинув в її бік пусту пляшку. Обурившись діями цього чоловіка, у неї з ним виник словесний конфлікт, в ході якого до нього підбігла обвинувачена ОСОБА_3 та почала з нею словесно конфліктувати. В цей момент до них підбіг її знайомий ОСОБА_12 . Після чого словесний конфлікт з обвинуваченою перейшов у штовханину, їх розборонили хлопці з компанії ОСОБА_3 та вона разом зі своїм знайомим відійшли в сторону. Вона побачила, що в її сторону прямує обвинувачена ОСОБА_3 , яка щось тримала в своїй руці. Вона почала відмахуватись від обвинуваченої, оскільки остання поводила себе агресивно. Після чого, ОСОБА_3 наблизилась до неї та вдарила ножем, який тримала в правій руці, в ліву частину шиї, від чого з шиї почала йти кров. ОСОБА_14 відійшла. Приїхала швидка медична допомога, яка відвезла її до лікарні, де їй надали медичну допомогу. Вона знаходилась в лікарні шість днів, потім тривалий час лікувалась амбулаторно. На теперішній час їй не відшкодована спричинена моральна шкода, у зв`язку з чим вона подала до суду позов, який підтримує в повному обсязі;

Крім вказаного, винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується, письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 14.09.2023 разом з фото-таблицею до нього, відповідно до якого за участю понятих та спеціаліста була оглянута ділянка місцевості між територією ринку «Фрунзенський» та багатоповерховим будинком АДРЕСА_3 , де знаходиться сквер із зеленими насадженнями, в якому розташовані дерев`яні лавки. Напроти арки із надписом «Фрунзенський ринок» знаходиться дерев`яна лавка, на поверхні якої виявлено складний металевий ніж сірого кольору загальною довжиною 15 см., довжину клинка 7 см., на рукоятці якого з обох боків виконана декоративна ковка. В ході огляду ножа було зроблено змиви дистильованою водою на стерильні марлеві тампони (том № 2, а.к.п. 10-13);

- довідкою КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР від 14.09.2023, відповідно до якої у ОСОБА_5 було встановлено колото-різану рану шиї (том № 2 а.к.п. 17);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею до нього від 05.10.2023 за участю потерпілої ОСОБА_5 , згідно з яким остання в присутності понятих пояснила, що 14.09.2023 приблизно о 20:50 годині у АДРЕСА_2 , знаходячись неподалік торгівельного павільйону «Алкомаг», їй невідомою жінкою на ім`я ОСОБА_15 нанесено один удар предметом, схожим на ніж, який тримала в правій руці, в область лівої частини шиї, тобто вказавши на механізм нанесеного їй удару обвинуваченою ОСОБА_3 (том № 2 а.к.п. 33-35);

- висновком судово-медичної експертизи № 3314е від 16.10.2023, згідно з яким у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесне ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення шиї, яке розпочинається раною по задньо-бічній поверхні шиї ліворуч у верхній третині, далі переходить у раньовий канал з ушкодженням по ходу якого шкіри та сліпо закінчується у підшкірно-жировій клітковині, з розвитком у посттравматичному періоді нейропатії потиличного нерву.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого тілесного ушкодження, можливо вказати, що воно спричинено від однієї механічної дії гострого предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями, що діяв в область шиї ліворуч, що підтверджується характером рани та наявністю раньового каналу.

За своїм характером виявлене тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день), згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню визначення тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Локалізація та характер виявленого тілесного ушкодження у гр. ОСОБА_5 в області шиї ліворуч не суперечить механізму його утворення, на який вказує остання в ході проведення слідчого експерименту за її участю.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявленого у гр. ОСОБА_5 тілесного ушкодження, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилося незадовго до надходження її на стаціонарне лікування у КНП «МКЛ № 6» ДМР, тобто можливо і в термін, на який вказує обстежена та дізнавач у постанові.

Виявлене у гр. ОСОБА_5 тілесне ушкодження не є небезпечним для життя, так як останнє не спричинило загрозливі для життя явища, згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню визначення тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого у гр. ОСОБА_5 тілесного ушкодження, можливо вказати, що воно спричинено від дії гострого предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути і ніж і інший предмет з аналогічними властивостями, що діяв в область шиї ліворуч, що підтверджується характером рани та наявністю раньового каналу (том № 2 а.к.п. 40-44);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею до нього від 14.10.2023 за участю свідка ОСОБА_16 , згідно з яким останній в присутності понятих пояснив, що 14.09.2023 приблизно о 20:50 годині у АДРЕСА_2 , неподалік торгівельного павільйону «Алкомаг», невідома жінка на ім`я ОСОБА_15 , стоячи у безпосередній близькості обличчям до потерпілої ОСОБА_5 , нанесла один удар предметом, схожим на ніж, який тримала в правій руці, в область лівої частини шиї, тобто вказавши на механізм нанесеного удару обвинуваченою ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 (том № 2 а.к.п. 51-54);

- висновком судово-медичної експертизи № 3344е від 18.10.2023, згідно з яким у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесне ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення шиї, яке розпочинається раною по задньо-бічній поверхні шиї ліворуч у верхній третині, далі переходить у раньовий канал з ушкодженням по ходу якого шкіри та сліпо закінчується у підшкірно-жировій клітковині, з розвитком у посттравматичному періоді нейропатії потиличного нерву.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого тілесного ушкодження, можливо вказати, що воно спричинено від дії гострого предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями, що діяв в область шиї ліворуч, що підтверджується характером рани та наявністю раньового каналу.

Локалізація та характер виявленого тілесного ушкодження у гр. ОСОБА_5 в області шиї ліворуч не суперечить механізму його утворення, на який вказує свідок ОСОБА_16 в ході проведення слідчого експерименту за його участю (том № 2 а.к.п. 59-60);

- висновком судово-медичної експертизи № 1979е від 04.07.2024, згідно з яким у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесне ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення шиї, яке розпочинається раною по задньо-бічній поверхні шиї ліворуч у верхній третині, далі переходить у раньовий канал з ушкодженням по ходу якого шкіри та сліпо закінчується у підшкірно-жировій клітковині, з розвитком у посттравматичному періоді нейропатії потиличного нерву.

Виявлене у гр. ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного порання шиї, спричинено від однієї механічної дії гострого предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями, що діяв в область шиї ліворуч, яким могло бути і лезо ножа або інший предмет з аналогічними травмуючи ми властивостями, що підтверджується характером рани та наявністю раньового каналу.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявленого у гр. ОСОБА_5 тілесного ушкодження, ступень ознак його загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що воно спричинено незадовго до надходження її на стаціонарне лікування у КНП «МКЛ № 6» ДМР, тобто і в термін, на який вказувала обстежена та дізнавач у постанові.

Виявлене у гр. ОСОБА_5 тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день), згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню визначення тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Тривале амбулаторне та стаціонарне лікування пов`язано не власне з отриманою травмою, а з наявністю супутньої патології (дегенеративно-дистрофічні зміни шийного відділу хребта. Протрузія міжхребцевих дисків у сегментах С3-С4 та С4-С5. Грижі міжхребцевих дисків у сегментах С5-С6 та С6-С7 із здавленням дуального мішка, утворення стенозу спинномозкового каналу, незначною компресією спинного мозку та звуженням міжхребцового отвору справа. Спондилоартроз), яка могла загостритись після спричинення тілесного ушкодження, що відповідно до пункту 4.7 «Правил судово-медичного визначення ступеню визначення тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, не враховується при оцінці ступеню тяжкості (том № 2 а.к.п. 158-160);

- протоколом перегляду відеозапису з камери відеонагляду з торгівельного павільйону «Алкомаг» від 08.08.2024, згідно з яким, за участі обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6 , було переглянуто відеозапис з цифрового диска CD-R «Philips» (700 MB, 80 min, 52X) із записами подій, які мали місце 14.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік торгівельного павільйону «Алкомаг». На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_3 14.09.2023 у період часу з 20:30 по 20:46 годину, за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік торгівельного павільйону «Алкомаг» поводить себе агресивно відносно потерпілої ОСОБА_5 , після чого між ними відбулася штовханина, в ході якої чоловіки, які перебували на місці конфлікту, їх розборонили та обвинувачена ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_5 розійшлись по різним сторонам. Також на відеозаписі видно предмет чорного кольору, візуально схожий на тонкий (гострий) предмет, який ОСОБА_3 тримає в своїй правій руці. Як зазначила ОСОБА_3 , що на переглянутому відеозаписі особа, яка тримає в своїй правій руці предмет чорного кольору, візуально схожий на тонкий (гострий) предмет - ніж, яким вона здійснить удар в шию потерпілої ОСОБА_5 , це дійсно вона (том № 2 а.к.п. 176-178);

- переглядом в судовому засіданні відеозапису з камери відеонагляду з торгівельного павільйону «Алкомаг», з цифрового диска CD-R «Philips» (700 MB, 80 min, 52X), на якому зафіксовано, як ОСОБА_3 14.09.2023 у період часу з 20:30 по 20:46 годину, за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік торгівельного павільйону «Алкомаг» поводить себе агресивно відносно потерпілої ОСОБА_5 , після чого між ними відбулася штовханина, в ході якої чоловіки, які перебували на місці конфлікту, їх розборонили та обвинувачена ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_5 розійшлись по різним сторонам (том № 2 а.к.п. 68);

- протоколом перегляду відеозаписів з камери відеонагляду з приміщення поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 08.08.2024, згідно з яким, за участі обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6 , було переглянуто відеозапис з цифрового диска білого кольору без візерунків та написів із записами подій, які мали місце 14.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік торгівельного павільйону «Алкомаг». На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_3 14.09.2023 у період часу з 20:30 по 20:46 годину, за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік торгівельного павільйону «Алкомаг» поводить себе агресивно відносно потерпілої ОСОБА_5 , після чого між ними відбулася штовханина, в ході якої чоловіки, які перебували на місці конфлікту, їх розборонили та обвинувачена ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_5 розійшлись по різним сторонам. Також на відеозаписі видно ОСОБА_3 , яка тримає в своїй правій руці, предмет чорного кольору, візуально схожий на ніж. Як зазначила ОСОБА_3 , що на переглянутих відеозаписах особа, яка ходила з предметом, схожим на ніж, це дійсно вона та саме цим ножем вона нанесла удар в шию потерпілої (том № 2 а.к.п. 179-180);

- переглядом в судовому засіданні відеозаписів з камери відеонагляду з приміщення поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з цифрового диска білого кольору без візерунків та написів, на якому зафіксовано, як ОСОБА_3 14.09.2023 у період часу з 20:30 по 20:46 годину, за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік торгівельного павільйону «Алкомаг» поводить себе агресивно відносно потерпілої ОСОБА_5 , після чого між ними відбулася штовханина, в ході якої чоловіки, які перебували на місці конфлікту, їх розборонили та обвинувачена ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_5 розійшлись по різним сторонам (том № 2 а.к.п. 74);

- протоколом перегляду відеозапису з камери відеонагляду, розташованих на території «Ломівського ринку», в районі зупинки громадського транспорту «м/к Ломівський» з фото-таблицею до нього від 15.11.2023, згідно з яким було переглянуто відеозапис з цифрового диска DVD-R «Axent» (4,7 GB, 120 min, 16X) із записами подій, які мали місце 14.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік торгівельного павільйону «Алкомаг». На відеозаписі зафіксовано, як обвинувачена ОСОБА_3 , підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 , тримаючи в своїй правій руці предмет, схожий на ніж, замахується та б`є потерпілу в область лівої частини шиї (том № 2 а.к.п. 104-108);

- протоколом перегляду відеозапису з камери відеонагляду розташованих на території «Ломівського ринку», в районі зупинки громадського транспорту «м/к Ломівський» від 08.08.2024, згідно з яким, за участі обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6 , було переглянуто відеозапис з цифрового диска CD-R «Philips» (700 MB, 80 min, 52X) із записами подій, які мали місце 14.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік торгівельного павільйону «Алкомаг». На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_3 14.09.2023 у період часу з 20:30 по 20:46 годину, за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік торгівельного павільйону «Алкомаг» поводить себе агресивно відносно потерпілої ОСОБА_5 , після чого між ними відбулася штовханина, в ході якої чоловіки, які перебували на місці конфлікту, їх розборонили та обвинувачена ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_5 розійшлись по різним сторонам. Після чого, ОСОБА_3 , підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 , тримаючи в своїй правій руці предмет, схожий на ніж, замахується та б`є потерпілу в область лівої частини шиї. Як зазначила ОСОБА_3 , що на переглянутому відеозаписі особа, яка здійснює удар в шию потерпілої ОСОБА_5 , це дійсно вона (том № 2 а.к.п. 173-175)

- переглядом в судовому засіданні відеозапису з камери відео нагляду, розташованих на території «Ломівського ринку», в районі зупинки громадського транспорту «м/к Ломівський» цифрового диска DVD-R «Axent» (4,7 GB, 120 min, 16X), на якому зафіксовано, як обвинувачена ОСОБА_3 , підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 , тримаючи в своїй правій руці предмет, схожий на ніж, замахується та б`є потерпілу в область лівої частини шиї (том № 2 а.к.п. 103);

- речовими доказами (том № 2 а.к.п. 14-15, а.к.п. 67-68, а.к.п. 73-74, а.к.п. 102-103).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зроблено з дотриманням вимог ст. 23 КПК України на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами, які були досліджені та перевірені під час судового розгляду, а також оцінені відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку) поза всяким розумним сумнівом доведена і підтверджується обсягом досліджених судом в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку та не викликають у суду сумнівів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних, соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнала, раніше не судима, не працює, незаміжня, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не має на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, не відшкодування потерпілій ОСОБА_5 спричиненої шкоди, думку потерпілої.

Суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно зі ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілої, обвинуваченої та захисту, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, дані про її особу, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу суд не вбачає, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована та не має офіційно підтверджених джерел доходу, а тому суд не може призначити покарання у виді штрафу.

Призначене покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через приму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тому саме таке покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, в якій просила стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на її користь 40 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Прокурор позовні вимоги цивільного позивача залишила на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_6 позовні вимоги цивільного позивача ОСОБА_5 не визнали та просили відмовити в їх задоволенні.

Суд, при вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, виходить з наступного.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні, що визначено у ч. 2 ст. 127 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо відшкодування спричиненої моральної шкоди, потерпіла ОСОБА_5 зазначила про те, що через протиправну поведінку обвинуваченої ОСОБА_3 , остання постійно перебуває під наглядом лікаря-невропатолога, так як відчуває періодичні ниючі болі з прострілом у ліву скроню, оніміння лівої частини шиї та голови. Незважаючи на всі пройдені періоди лікування, потерпіла продовжує відчувати періодичний біль та має посттравматичний психічний розлад, що впливає на її повсякденне життя, на сімейне життя та стосунки в родині, через що вона переживає моральні страждання та хвилювання, тому просила стягнути з обвинуваченої на його користь 40 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Згідно з положеннями ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню, суд враховує віктимну поведінку потерпілої ОСОБА_5 , яка своїми діями спровокувала конфлікт, тобто поводячись як потенційна жертва, створила передумови для спричинення їй тілесних ушкоджень, що підтверджується переглянутими в судовому засіданні відеозаписами з камер відеонагляду, а також, що тривале амбулаторне та стаціонарне лікування пов`язано не власне з отриманою травмою, а з наявністю супутньої патології (дегенеративно-дистрофічні зміни шийного відділу хребта, протрузії міжхребцевих дисків у сегментах С3-С4 та С4-С5, грижі міжхребцевих дисків у сегментах С5-С6 та С6-С7 із здавленням дуального мішка, утворення стенозу спинномозкового каналу, незначною компресією спинного мозку та звуженням міжхребцового отвору справа. Спондилоартроз), яка могла загостритись після спричинення тілесного ушкодження, що відповідно до пункту 4.7 «Правил судово-медичного визначення ступеню визначення тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, не враховується при оцінці ступеню тяжкості.

За таких обставин, суд виходить із загального принципу розумності, виваженості та справедливості, що закріплений в ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, враховуючи роз`яснення, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, перенесених потерпілою, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає суму, зазначену ОСОБА_5 в своїй позовній заяві, явно завищеною, а тому в якості компенсації моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 підлягає стягненню сума в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96-1 КК України відсутні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази:

- розкладний ніж та зняті з нього змиви, опечатані в різних паперових конвертам знищити (постанова дізнавача від 15.09.2023, квитанція № 03439);

- цифровий диск CD-R «Philips» (700 MB, 80 min, 52X), цифровий диск білого кольору без візерунків та написів та цифровий диск DVD-R «Axent» (4,7 GB, 120 min, 16X) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (постанови дізнавача від 02.10.2023, 03.10.2023 та 14.11.2023).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (ч. 7 ст. 376 КПК України).

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

27.08.2024