Справа № 456/3678/24
Провадження № 1-кп/456/397/2024
ВИРОК

іменем України

"27" листопада 2024 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подорожнє Стрийського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, водія автомобільного відділення відділу МТЗ ВЧ НОМЕР_1 санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

25 червня 2024 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 знаходився разом із ОСОБА_4 на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними на грунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та умисно наніс йому декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколо очній ділянці, крововилив в білковій оболонці зовнішнього кута лівого очного яблука, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений дізнавачем сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 09 липня 2024 року та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Правова позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, просить суд суворо покарати обвинуваченого.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема, показав, що потерпілий це його сусід, з ним та його сім`єю у нього довготривалі неприязні відносини. Потерпілий постійно його провокує, обзиває нецензурними словами. 25 червня 2024 року конфлікт розпочався між його дружиною та матір`ю потерпілого, коли він вийшов до них, то потерпілий перескочив через сітку і накинувся на нього. Він вхопив його, поклав на сітку і завдав кілька ударів рукою по обличчі потерпілого. Йому відомо, що потерпілий є інвалідом і особою з особливими потребами, однак він не стримався, оскільки потерпілий постійно відносно нього вчиняє неправомірні дії. Він скаржився у сільську раду, поліцію, однак жодних заходів не вжито. Просить суд суворо не карати.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, думкою потерпілого щодо міри покарання та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт умисного заподіяння ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення відносно особи з інвалідністю.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення відносно особи з інвалідністю, позицію потерпілого, який просить покарати обвинуваченого суворо, характеризуючі дані, зокрема позитивну характеристику, офіційне працевлаштування, той факт, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, й призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений та його захисники - подати клопотання про помилування.

Головуючий суддя ОСОБА_1