Справа № 386/612/23
Провадження № 1-кс/386/150/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суд

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судовогоз засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000029 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, гр. України, освіта вища, працюючий директором ТОВ «ВКФ Софіт», одружений, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має, стан здоровя задовільний, віськовозобовязаний, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши позицію прокурора зясувавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотання в рамках кримінального провадження №0000029 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 в якому зазначив, що 26.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, згідно санкції статті якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність на строк до трьох років та на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: огляд місця події під відео фіксацію будівництво об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії; акт за результатами огляду об`єктів дослідження; акти прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3), які складалися підрядником; договором підряду № 71/18 від 17.08.2018 на будівництво об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 » та «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування» та додатковими угодами № 71/18/157 від 18.12.2018 і додаткова угода № 71/18/10 від 12.02.2019; даних бухгалтерської звітності ТОВ «ВКФ Софіт» УКБ Кіровоградської ОДА з розрахункового рахунку 2208 через ГУ Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на розрахунковий рахунок 2904 ТОВ «ВКФ Софіт» перераховано 04.10.2019 638 309,17 грн, 23.10.2018 218834,40 грн., 19.11.2018 1 683 954,00 грн., 10.12.2018 -584 723,39 грн., 14.12.2018 574 869,88 грн., 19.02.2019 751 886,83 грн., 05.03.2019- 654042,11 грн., 15.03.2019 652380,22 грн; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; висновоком експерта № СЕ -19/112-23/10925-БТ; висновоком експерта за результатами технічної експертизи документів № СЕ -19/112-24/7914-ДД; висновок експерта за результатами почеркознавчої експертизи № СЕ 19/112-24/7916 ПЧ, а також іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру в вчиненні умисного тяжкого злочину, який згідно ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та нетяжкий злочин, за яке, у разі доведення його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк у разі доведення його вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ятим до восьми років. Тому ризик втечі може бути розцінений підозрюваним ОСОБА_4 менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань, тобто існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, продовжити вчиняти злочини проти власності, або незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному проваджені, тобто відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 малолітніх дітей на утриманні не має, одружений, ніде не навчається, має стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання, 28.03.2024 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - за вчинення умисних, корисливих злочинів та знову вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких умисних, корисливих злочинів, за яке передбачене покарання у разі доведення його вини виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тому ризик втечі може бути розцінений підозрюваним ОСОБА_4 менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань. Зазначені обставини вказують на те, що існує реальний ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби переховатися від органів досудового розслідування та (або) суду.

Враховуючи викладене, вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, може здійснити спроби переховатися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує реальний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що у разі доведення вини ОСОБА_4 йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому існує ризик, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого (представника потерпілого Департамент капітального будівництва) в тому числі і на свідків яких винаймав на виконання робіт, шляхом вмовляння чи підбурювання до дачі неправдивих показань чи безпідставної відмови від дачі показань.

Вважає, що вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 може здійснити незаконний вплив на свідків та потерпілого, які є учасниками досудового розслідування, тобто наявний реальний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, яке посягає на одне з найцінніших соціальних благ право власності, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведення його вини, можливість вчинити спроби переховатися від органів досудового розслідування та (або) суду, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 довгий час працює, має зв`язки та постійне джерело доходу, тому існує ризик, що ОСОБА_4 з метою збагачення може продовжити свою злочинну діяльність, тобто знову вчинить умисні тяжкі корисливі злочини на території Кіровоградської області, або злочини зазначеної категорії.

Враховуючи викладене, існує реальний ризик, що ОСОБА_4 може здійснити й інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявний реальний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі доведення його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, його схильність до вчинення злочинів, пов`язаних зі злочинами проти власності, можливість з його боку незаконного впливу на потерпілого та свідків кримінального провадження, є підставами для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що є найменш суворим запобіжним заходом.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із АДРЕСА_2 , в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання є обґрунтованим та вважав за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення внесеного клопотання слідчим, просили лише не покладати обов`язку на ОСОБА_4 щодо заборони відлучення із м. Кропивницького, Кіровоградської області, в якому той зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки за родом своєї діяльності він здійснює постійні виїзди по роботі за межі м. Кропивницький.

Заслухавши слідчого, з`ясувавши думку підозрюваного, його захисника, та позицію прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи і т.д..

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.2 ст. 179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

26.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, слідчим та прокурором доведено наявні /вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень та є достатні підстави вважати, що у діях/поведінці підозрюваного існують ризики на які посилається прокурор з підстав чого доцільно клопотання задовольнити частково та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків, а саме повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Вимоги клопотання, щодо заборони ОСОБА_4 не відлучатися з м. Кропивницького, Кіровоградської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 являючись директором ТОВ «ВКФ Софіт», за родом своєї професійної діяльності здійснює постійні виїзди по роботі за межі м. Кропивницький.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 межах строку досудового розслідування, тобто по 27 серпня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід , та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення

Час та дата проголошення повного тексу ухвали судом 30 липня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1