Справа № 559/3358/23
Провадження № 1-кп/559/77/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Жабінка, Брестської області, Білорусь, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 31 серпня 2023 року близько 13 год. 03 хвилин, у період дії Указу Президента України від 26 липня 2023 року №451 /2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: АДРЕСА_2 , помітивши на кошиках для товару гаманець, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, та скориставшись відсутністю нагляду за її діями з боку власника та інших сторонніх осіб, таємно, в умовах воєнного стану викрала гаманець вартістю 178,80 гривень. Перевівши викрадений гаманець у своє протиправне володіння, ОСОБА_4 залишила приміщення магазину «АТБ» та, оглянувши гаманець, викрала із нього грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1178 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України. На теперішній час кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3028 грн. По всіх епізодах у її підзахисного сума є меншою за цей розмір. ОСОБА_4 підтримує свого захисниката просить закрити кримінальне провадження. Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту. Від представника потерпілої надійшла заява про проведення судових засідань за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд робить висновок, що клопотання підлягає до задоволення.

Кримінальне провадження закривається згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна). Особа підлягає адміністративній відповідальності за крадіжку в випадку, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. А кримінальна відповідальність за ст.185 КК України настає, якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Згідно ч.5 Підрозділу 1 Розділу XX ПК, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн., а 50% від його розміру становить 1514 грн. Таким чином, з огляду на зміст положень ПК України та Закону 3886-ІХ, розмір вартості викраденого майна, із якого настає кримінальна відповідальність, становить 3028 грн. (1514*2) (а на момент інкримінованих обвинуваченій дій - 2684 грн.).

За приписами ч.6 ст. 3 КК України вказані зміни є змінами кримінального законодавства.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За ч. 1 ст.5 КК, згідно з якою, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, в тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_4 інкримінується таємна викрадення майна, вартість якого менша за поріг кримінальної караності діяння. Тому з огляду на передбачений ст.58 Конституції України та ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, діяння ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України вже не підпадають під кримінально карані, а сама обвиунвачена просить провадження закрити, що відповідає ст. 479-2КПК України.

Таким чином, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої 5000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, необхідно залишити без розгляду. Адже суд не ухвалює обвинувального чи виправдувального вироку, тому спільний розгляд цивільного позову по суті разом з кримінальним провадженням не відбувається згідно ч.1 ст.128 КПК України та рішення згідно ст. 129 КПК України не ухвалюється. Однак таке залишення цивільного позову судом без розгляду в цьому кримінальному провадженні на позбавляє цивільного позивача права заявити цивільний позов в загальному порядку згідно ч.6 ст. 128 КПК України.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи необхідно віднести на рахунок держави, оскільки вирок не ухвалюється і ст.124 КПК України не застосовується. Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.100, 124, 128-129, 284, 395, 479-2КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання сторони захисту задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 01.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- DVD-R диск, на якому запис камери спостереження за 31.08.2023 з магазину «АТБ» по АДРЕСА_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження;

- гаманець рожевого кольору та грошові кошти в загальній сумі 520 гривень, залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Витрати за проведення судової експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень, що повернуті потерпілій віднести на рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 гривень, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1