Справа № 496/1376/24
Провадження № 1-кп/496/398/24
У Х В А Л А

повний текст

08 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання захисника ОСОБА_7 від 24.04.2024 року про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені № 0000310 від 22.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді розглядається вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 підтримала подане нею клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме: до журналу реєстрації відвідування адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю копіювання аркушів за період 22 лютого 2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 000310 від 22.09.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 та ст.369-2 КК України зазначено, що він затверджений та вручений 22 лютого 2024 року. Вручення обвинувального акту здійснювалось старшим слідчим в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 що є грубим порушенням ст. 293 КПК України. В матеріалах кримінального провадження №0000310 від 22.09.2023 р. є відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит адвоката від 12.03.2024 вих. № 01-39/23 щодо заходу на територію ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 . За результатами розгляду, адвокату було надано відповідь, що 22.02.2024 р. прокурор ОСОБА_9 нібито прибув до приймальні начальника Управління у період з 18 год. 10 хв. о 18 год. 15 хв. При цьому стороні захисту достовірно відомо, що прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 22 лютого 2024 року не був присутній при врученні обвинувального акту, у зазначений день не відвідував будівлю ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , і не мав фізичної можливості вручити обвинувальний акт за вказаною адресою.

У зв?язку з тим що будівля СБУ є режимним об?єктом, в обов?язковому порядку ведеться журналу реєстру осіб які заходили та виходили з будівлі Управління Служби Безпеки У країни. Внесення відомостей до вищевказаного журналу здійснюється шляхом занесення відповідальним співробітником контрольного пропускного пункту СБУ інформації до журналу, а саме ПІБ, посада, та час заходу та виходу, а також зазначається співробітник СБУ до якої направляється особа та з якою метою. Доступ до інформації, яка міститься в журналі реєстрації відвідувачів, має обмежений доступ і отримати необхідну вищевказану повну інформацію можливо лише шляхом тимчасового доступу до документів.

Захисники адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисників.

Прокурор заперечував проти клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, суд, з метою підготовки до судового розгляду розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право збирати і подавати суду докази.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

На обґрунтування свого клопотання, захисник зазначила, що обвинуваченим та захисниками підписано розписки про отримання копії обвинувального акту складеного слідчим та погодженого і підписаного прокурором, з метою не затягування справи.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд зазначає, що до обвинувального акту додано розписки обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , за змістом яких вони, у відповідності ст. 293 КПК України, отримали копії обвинувального акту. Ніяких зауважень про відсутність прокурора, в розписках не зазначили.

За вказаних обставин, клопотання захисника необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 від 24.04.2024 року про тимчасовий доступ до документів, а саме: до журналу реєстрації відвідування адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю копіювання аркушів за період 22 лютого 2024 року у кримінальному проваджені № 0000310 від 22.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13 серпня 2024 року о 12:00 годині.

Суддя ОСОБА_1