УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000954 від 10.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000954 від 10.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , під час іспитового строку відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2024, у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи умисно, за невстановлених обставин в невстановлені дату і час, через мережу «Telegram» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4- ММС (метилметкатинон), з метою подальшого збуту.

В подальшому, 10 липня 2024 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу особливо небезпечних психотропних речовин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме: у місті Вінниця по вулиці Немирівське шосе, 26А, поряд із магазином «АТБ», був зупинений працівниками поліції, на запитання яких про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна особливо небезпечна наркотична речовина, а саме - 4- ММС (метилметкатинон).

Надалі, 10 липня 2024 року о 22 год. 45 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: місто Вінниця, вулиця Немирівське шосе, 26А, поряд із магазином «АТБ», під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України проведено обшук останнього, в ході якого у картонній коробці було виявлено пластикову ємність з автомобільною пастою всередині, з якої в подальшому вилучено полімерний згорток, з кристалічною речовиною, яку ОСОБА_6 зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Відповідно до висновку експерта від 11.07.2024 в наданій на експертизу кристалічній речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - 4- ММС (метилметкатинон).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 2) 4- ММС (метилметкатинон) віднесено до Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

11.07.2024 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, відповідно до ст. ст. 40, 42, 208, 276, 277 та 278 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, не працюючому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

12.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 рішенням слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн..

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Крім того, ОСОБА_6 раніше судимий:

- 14.12.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, отримав покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- 13.01.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 71, ч. 2 ст. 389 КК України, отримав покарання у виді 3 місяців 5 днів арешту; звільнений 14.07.2023 по відбуттю строку покарання;

- 10.01.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, отримав покарання у виді 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 13.06.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 КПК України, зокрема:

- п. 1: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 , усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, тобто позбавлення волі на тривалий строк, а саме до 10 років;

- п. 3: незаконно впливати на свідків;

- п. 5: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що на шлях виправлення останній не став.

Також встановлено, що ОСОБА_6 не одружений, не має на утриманні непрацездатних осіб та дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, а також про те, що з метою пошуку заробітку останній може в будь-який момент покинути місце проживання та направитись у невідомому напрямку;

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу підтримала, оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні по суті клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, характеризуючі дані підозрюваної, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000954 від 10.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах даного кримінального провадження 11.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_6 12.07.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Підставами для винесення вищевказаної ухвали суду є доведеність прокурором та слідчим, що підозра оголошена ОСОБА_6 обґрунтована, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом, враховуючи підвищену суспільну небезпечність інкримінованого злочину, встановлено наступні ризики: ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється, з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі, який згідно з санкцією ч. 2 ст. 307 КПК України становить від 6 до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, дії ОСОБА_6 , спрямовані на порушення обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, мають системний характер. Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

На момент розгляду клопотання відомостей, які б вказували про неможливість перебування підозрюваного в умовах СІЗО при ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», сторонами не надано, тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Зважуючи на такий обсяг відомостей, матеріали судового провадження об`єктивно свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, оскільки наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання, в тому числі й для стороннього спостерігача, причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.10.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.10.2024 включно.

Розмір застави сумі 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2024 у справі № 127/23229/24 залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя