УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 22.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в ході вивчення стану дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель водного фонду на території Луко Мелешківської сільської ради Вінницької області, прокуратурою Вінницької області встановлено ознаки зловживання службовими особами Луко Мелешківської сільської ради своїм службовим становищем при прийнятті рішення про передачу фізичним особам земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

У ході розслідування встановлено, що у 2016 році Комунальним підприємством «Вінницький міський комунальний центр містобудування і архітектури» за заявою ОСОБА_4 виготовлено технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,7943 га..

У пояснювальній записці до технічної документації зазначено, що вказана земельна ділянка належать ОСОБА_4 на підставі державного акта про право приватної власності на землю серії ВН № 1002 від 02.01.2001, однак запис в книзі реєстрації державних актів про право приватної власності на землю за номером зазначеним вище на громадянина ОСОБА_4 внесені відносно іншої особи.

Згідно вилученого в Архівному відділі Вінницької районної державної адміністрації протоколу 10 сесії 22 скликання Луко Мелешківської сільської ради, службовими особами зазначеної ради не приймалось рішення про виділення ОСОБА_4 будь-яких земельних ділянок.

У подальшому, зазначену технічну документацію подано до Управління Держгеокадастру у м. Вінниця, після чого державний кадастровий реєстратор вніс відомості про вказану земельну ділянку до Державного земельного кадастру за кадастровим номером :03:054:0028.

Крім цього, згідно інформації наданої Вінницькою міською радою з середини ХХ століття у місті Вінниця існувала назва вулиці Маяковського, у межах якої ОСОБА_4 було виділено земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за рішенням Лука-Мелешківської сільської ради, яка не могла приймати рішення про передачу земельної ділянки розташованої в межах міста Вінниця, на що уповноважена лише Вінницька міська рада.

Таким чином, встановлено обставини, що можуть свідчити про отримання у власність шахрайським шляхом земельної ділянки ОСОБА_4 на підставі підробленого державного акта про право приватної власності на землю.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, власником земельної ділянки кадастровий номер: :03:054:0028 площею 0,7943 га, є ОСОБА_5 , яка отримала її у власність на підставі договору купівлі продажу укладеного із ОСОБА_4 №531 від 29.05.2020 виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

На даний час є достатні підстави вважати, що нерухоме майно, а саме земельна ділянка кадастровий номер: :03:054:0028 площею 0,7943 га, є предметом злочину та набута злочинним шляхом, крім того, зазначене майно може бути використане для відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000227 від 22.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 190 КК України, земельна ділянка кадастровий номер: :03:054:0028 площею 0,7943га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що земельна ділянка кадастровий номер: :03:054:0028 площею 0,7943га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме земельну ділянку кадастровий номер: :03:054:0028 площею 0,7943 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), із забороною розпоряджатися будь яким чином.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя