ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1813/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні трьох дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Шевченківського районного суду м. Києві від 21.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17000 грн,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до своєї гідності, а також в порушенні вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи на превентивному обліку у Дарницькому УП ГУНП у м. Києві, як кривдник, 01.06.2024 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинила по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , фізичне та психологічне насильство, що носить системний характер, яке виразилось у демонстрації своєї фізичної переваги, що проявилась завданні ударів руками ОСОБА_5 , в образливих висловлюваннях нецензурною лексикою на адресу останньої, плювках в обличчя, заволодінні особистими речами, що призвело до погіршення її соціального функціонування як особистості, викликає у потерпілої переживання страху, настороги та тривожного очікування нових нападів, побоювання щодо психологічного стану та розвитку неповнолітніх онуків, обумовлює відсутність повноцінного відпочинку працюючої пенсіонерки, призводить до необхідності корегую чого лікування немолодої особи.

Дослідженні обставини сімейного життя та зафіксовані негативні психоемоційні зміни, обумовленні агресивною поведінкою доньки, істотно та тривало погіршують соціальне функціонування та якість життя потерпілої ОСОБА_5 , спричиняють їй значні психологічні страждання.

Вищевказані дії ОСОБА_3 є умисними та систематичними, оскільки, до того вона три рази притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2024 ОСОБА_3 визнано виною у вчинені домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок, який не сплачено;

- постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.03.2024 ОСОБА_3 визнано виною у вчинені домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу 170 гривень, 00 копійок, який не сплачено;

- постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2024 ОСОБА_3 визнано виною у вчинені домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 та накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді у виді штрафу 170 гривень, 00 копійок, який не сплачено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала частково та зазначила, що вона проживає з матір`ю та дітьми. Дітей допомагає забезпечувати ОСОБА_5 , сама доходу немає. Останнім часом між нею та матір`ю виникали часті сварки. В червні вона висловлювалася нецензурно в бік ОСОБА_5 , але не намагалася завдати їй удари, можливо плюнула в обличчя та схопила її сумку. Після чого, мати вигнала її з дому та на виконання обмежувальних приписів вона пів року не жила дома. Крім того пояснила, що раніше притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Разом з тим, вина обвинуваченої ОСОБА_3 в повній мірі підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в суду пояснила, що 01 червня близько обіду вона прийшла додому. Потім прийшла ОСОБА_3 , яка почала плюватися та шкрябати потерпілу, при цьому вимагаючи гроші. Пізніше ОСОБА_3 схопила сумку потерпілої та втекла і потерпіла викликала поліцію. Від дій ОСОБА_3 у потерпілої погіршилося життя, свої дітей обвинувачена постійно ображає, весь тягар щодо виховання та забезпечення онуків несе потерпіла.

Крім того, вина обвинуваченої підтверджується сукупністю наступних письмових доказів:

-даними, які містяться у витязі з ЄРДР №0002769 від 14.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 14.06.2024 звернулася до поліції із заявою про вчинення відносно неї повторного домашнього насильства;

-відомостями, які зафіксовані у постанові про призначення судової-психологічної експертизи від 03.07.2024, відповідно до якої старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0002769 від 14.06.2024, призначив судово-психологічну експертизу;

-комплексом даних, які зафіксовані у висновку експерта №825 від 12.07.2024, відповідно до якого ситуація, яка досліджується за провадженням (агресивна поведінка дочки) є тривало та істотно психотравмувальною для ОСОБА_5 , 1960 р.н., викликає у потерпілої зафіксовані переживання страху, настороги та тривожного очікування нових нападів, побоювання щодо психологічного стану та розвитку неповнолітніх онуків, обумовлює відсутність повноцінного відпочинку працюючої пенсіонерки, призводить до необхідності корегуючого лікування немолодої особи. Досліджені обставини сімейного життя та зафіксовані негативні психоемоційні зміни, обумовлені агресивною поведінкою доньки, істотно та тривало погіршують соціальне функціонування та якість життя потерпілої ОСОБА_5 , спричиняють їй значні психологічні страждання;

-даними, які відображенні у протоколі слідчого експерименту від 26.07.2024, відповідно старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0002769 від 14.06.2024, за участю потерпілої ОСОБА_5 , статиста ОСОБА_7 , з метою перевірки та уточнення результатів слідчих дій, провів слідчий експеримент та відтворив обстановку і обставини, в яких відбулися події 01.06.2024. Так під час слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_5 розказала і показала, як, коли і чим обвинувачена вчиняла відносно неї фізичне та психологічне насильство;

-відомостями, які містяться в постанові Дарницького районного суду м. Києві від 24.04.2024 у справі №753/7359/24, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн з направленням її як особу, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

-даними, які зафіксовані у постанові Дарницького районного суду м. Києві від 28.03.2024 у справі №753/5696/24, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн;

-відомостями, які знайшли своє відображення у постанові Дарницького районного суду м. Києві від 20.02.2024 у справі №753/3518/24, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн;

-даними, які зафіксовані у постанові Дарницького районного суду м. Києві від 08.02.2024 у справі №753/787/24, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Крім того, в судовому засідання досліджено характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_3 , а саме: довідку лікаря нарколога №499104 від 08.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_3 перебуває під наглядом з 11.01.2024 діагноз - Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Гостра інтоксикація; довідку КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», відповідно до якої ОСОБА_3 під наглядовим лікаря-психіатра не перебуває; вимогу про наявність судимості, відповідно до якої ОСОБА_3 неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Києві від 21.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17000 грн.

Доводи обвинуваченої про не вчинення будь-яких дій фізичного насильства відносно потерпілої ОСОБА_5 , яка являється її матір`ю, на думку суду повністю спростовуються показаннями потерпілої, які послідовні, не протирічиві, а тому підстав не довіряти їм немає. Крім того об`єктивно показання потерпілої підтверджуються і висновком судового медичного експерта №825 від 12.07.2024, яким встановлено, що обставини сімейного життя та зафіксовані негативні психоемоційні зміни, обумовлені агресивною поведінкою доньки, істотно та тривало погіршують соціальне функціонування та якість життя потерпілої ОСОБА_5 , спричиняють їй значні психологічні страждання. Крім того, показання потерпілої повністю співпадають з даними зафіксованими у протоколі слідчого експерименту від 26.07.2024.

Аналіз вищенаведених досліджених доказів у їх сукупності дозволяє суду зробити висновок про те, що доведеність винуватості обвинуваченої у скоєнні злочину випливає із сукупності вищевстановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, як в цілому, так і в деталях, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти до висновку, що вина обвинуваченої у судовому засіданні у скоєнні інкримінованих злочинних дій, доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, дані про особу винної, раніше судима вироком Шевченківського районного суду м. Києві від 21.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17000 грн, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.01.2024 діагноз - Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Гостра інтоксикація та не перебуває на обліку у психіатра, має на утриманні трьох дітей.

Згідно ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді обмеження волі, в межах санкції, передбаченої ст. 126-1 КК України.

Разом з цим, враховуючи, що ОСОБА_3 21.03.2024 засуджена Шевченківським районним судом м. Києві за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн, але кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винною у даному кримінальному провадженні, скоєний нею до ухвалення попереднього вироку, суд відповідно до положень ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України призначає остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, при цьому покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києві від 21.03.2024 року слід виконувати самостійно.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 368, 373-376, 615 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком один рік.

Згідно ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік. При цьому вирок Шевченківського районного суду м. Києві від 21.03.2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: