Єд. унік. № 243/9387/24
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню №0001050 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання, в обґрунтування якого ст. слідчий зазначила, що 30 листопада 2024 року в період часу з 14 години 12 хвилин по 17 годину 25 хвилин був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: сито із залишками рослинної речовини зеленого кольору разом з пінцетом з нашаруванням; пластикову ємкість, в середині якої наявне нашарування речовини; саморобну конструкцію, яка була поміщена до картонного коробу; мобільний телефон марки FLY в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою оператора Life НОМЕР_3 . Зазначене майно постановою ст. слідчого було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. З метою проведення судових експертиз, збереження вилученого майна в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, просив накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_5 та ст. слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Слов`янської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001050 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

30.11.2024 ст. слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.11.2024 року проведено обшук житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено вилучено, зокрема: сито із залишками рослинної речовини зеленого кольору разом з пінцетом з нашаруванням; пластикову ємкість, в середині якої наявне нашарування речовини; саморобну конструкцію, яка була поміщена до картонного коробу; мобільний телефон марки FLY в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою оператора Life НОМЕР_3 .

Постановою ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 30.11.2024, вилучене в ході обшуку майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001050 від 14.11.2024року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на вилучене під час проведення обшуку від 30.11.2024 року у кримінальному провадженні №0001050 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, майно: сито із залишками рослинної речовини зеленого кольору разом з пінцетом з нашаруванням; пластикову ємкість, в середині якої наявне нашарування речовини; саморобну конструкцію, яка була поміщена до картонного коробу, який зверху накрито мішком білого кольору; мобільний телефон марки FLY в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з наявною в слоті сім-картою оператора Life НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1