печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 18.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

04.09.2024 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою головуючого судді кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим КПК України, та підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Захисник обвинуваченого заперечував проти призначення до судового розгляду захисник заперечував, зазначив, що з обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено на території Кіровоградської області, відтак обвинувальний акт не підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження визначено ч. 3 ст. 314 КПК України, серед яких направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Вказане питання є першочерговим перед іншими питаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, оскільки їх вирішення має здійснюватися виключно належним судом, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом, а відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 32 КПК України, яка регламентує територіальну підсудність, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положення щодо визначення підсудності за місцем завершення досудового розслідування допускається тоді, коли місце вчинення злочину визначити неможливо.

Разом з тим, в обвинувальному акті зазначається, що ОСОБА_5 16.07.2019 у неустановленому місці, однак не виключно, що у адміністративному приміщенні виробничого підрозділу «Знам?янський кар?єр» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», що знаходиться за адресою: вул. Кар?єрна, 2, с. Суботці, Кропивницької області, у невстановлений досудовим розслідуванням час начальник гірничо-дробильного-сортувального цеху № 1 виробничого підрозділу «Знам?янський кар?єр» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», нехтуючи п.п. 1.3. посадової інструкції начальника цеху затвердженої 06.07.2021 в.о. начальника виробничого підрозділу «Знам?янський кар?єр» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» та п.1, п.1.1., п.1.2., п.1.3, п.1.4 договора між ним, як «працівник» та виконуючим обов?язки начальника «Знам?янський кар?єру» ОСОБА_6 як «підприємство» всупереч державним інтересам не перевіривши дійсну наявність залишків основних засобів виробничого підрозділу «Знам?янський кар?єр» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», у вигляді: Щебню фракції 0-40, Щебню фракції 0-70, щебню фракції 20-40, щебню фракції 25-60, щебню фракції 5-20, щебню фракції 5-25, пісок з відсівів дроблення фр. 0-5 мм. власноручно підписав акт відповідно до якого останній прийняв готову продукцію у складі комісії: головного інженера ОСОБА_7 , начальника ВТВ - ОСОБА_8 , начальника навантажуально розвантажувального цеху ОСОБА_5 , бухгалтера І категорії - ОСОБА_9 , Економіста - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 а саме: Щебню фракції 0-40 загальною вагою 50 670,740 тон (п?ятдесят тисяч шістсот сімдесят тон сімсот сорок кг), щебню фракції 0-70 мм загальною вагою 174,657 (сто сімдесят чотири тони шістсот п?ятдесят сім кілограм) тон, щебню Фракції 20-40 загальною вагою 66323, 837 тон (шістдесят шість тисяч триста двадцять три тони вісімсот тридцять сім тон), щебню. Фракції 25-60 загальною вагою 5528,080 тон (п?ять тисяч п?ятсої двадцять вісім тон вісімдесят кілограм), щебню фракції 5-20 загальною вагою 87346,620 тон (вісімдесят сім тисяч триста сорок шість тон, шістсот двадцять кілограм), щебню фракції 5-25 загальною вагою 180300, 756 тон (сто вісімдесят тисяч триста тон сімсот п?ятдесят шість кілограм), піску з відсівів дроблення фракції 0-5 мм 180300,756 тон (сто вісімдесят тисяч триста тон сімсот п?ятдесят шість кілограм.

Тобто, в результаті свої халатних дій, ОСОБА_5 прийняв готової продукції загальним залишком, який становить 459512, 480 тон (чотириста п?ятдесят дев?ять тисяч п?ятсот дванадцять тон чотириста вісімдесят тон), при цьому жодним чином не перевіривши вказаний залишок, не залучивши до перевірки цього залишку маркшейдерів, а також не ініціював питання перед Філією «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця» про здійснення реальних замірів залишків основних засобів.

Тобто, фактично зі змісту обвинувального акту вбачається, що подія злочину відбулась на території виробничого підрозділу «Знам?янського кар?єру» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», що знаходиться за адресою: вул. Кар?єрна, 2, с. Суботці, Кропивницької області, що не відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва.

Водночас, враховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, порушення правил територіальної підсудності являє собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи зазначене, а також те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 18.03.2024 року, стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, скеровано до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, без врахування місця вчинення злочину, суд вважає за необхідне передати матеріали даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для звернення до Верховного Суду щодо визначення належної підсудності за Знамянським міськрайонний судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 314, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 18.03.2024 року, стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направити до Київського апеляційного суду для звернення до Верховного Суду щодо визначення належної підсудності за Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1