Справа № 331/4614/24
Провадження № 1-кс/331/1642/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000748, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, розлучений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30 червня 2022 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000748, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період добивідносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 , перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для наркозалежних осіб, отримав один блістер з 10-ма таблетками препарату «Метадон-ЗН», який зберігав та вживав за місцем свого мешкання.

У подальшому, 24 липня 2024 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено у місця позбавлення волі, попередньо домовившись в ході телефонної розмови з ув`язненою ОСОБА_7 , яка являється співмешканкою останнього, про збут їй наркотичного засобу, з метою приховання від працівників пенітенціарної служби, подрібнив 4 таблетки «Метадон-ЗН», після чого, додавши до них води, змінив агрегатний стан останніх на рідину, яку за допомогою медичного шприца помістив до начиння 2-х хлібобулочних виробів, які поклав в передачу для ув`язненої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка утримується в одній камері ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» з ОСОБА_7 .

Після чого, приблизно о 13 годині 45 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні прийому передач ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36, будучи попередженим про персональну відповідальність за вміст передачі, заповнив заявку № 024518 на ім`я ув`язненої ОСОБА_8 та передав на ім`я останньої пакунок, в ході огляду якого працівниками ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» було виявлено в начинні двох хлібобулочних виробів порошок білого кольору.

Відповідно до висновку експерту № СЕ-19/108-24/13938-НЗПРАП від 26.07.2024 року в складі наданих чотирьох фрагментів хлібобулочних виробів з начинкою виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,0152 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_4 збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», тобто у місця позбавлення волі.

Таким чином, встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який кваліфікується як незаконний збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

08 серпня 2024 року ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до статті 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Того ж дня, 08 серпня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику - адвокату ОСОБА_5 було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та додатки до нього.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 24.07.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/108-24/13928-НЗПРАП від 26.07.2024 року;

-висновком експерта № СЕ-19/108-24/13929-НЗПРАП від 26.07.2024 року;

-постановою про визнання речовим доказом від 01.07.2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.07.2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.07.2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.07.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування, відповідно до положень п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і у подальшому покарання, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тому є достатні підстави вважати, що наявний ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків немає, що свідчить про те, що вчинення злочинів корисливої спрямованості являється єдиним джерелом доходів для ОСОБА_4 , у зв`язку з чим слідчий вважає, що наявний ризик, передбачений п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на два місяці, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні внесене клопотання підтримала за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 м - адвокат ОСОБА_5 не заперечує проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За правилами частини 1 статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Із змісту вищенаведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання, на підтвердження наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчим зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Крім того, на підтвердження наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчим також зазначено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Перевіряючи доводи клопотання в частині посилання слідчим на ризики, які зазначені у статті 177 КПК України, у судовому засіданні встановлено, що слідчим лише формально зазначено ризик, який передбачений пунктом 1) ч. 1 ст. 177 КПК України щодо переховування підозрюваним ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки жодного доказу на підтвердження цієї обставини суду так і не було надано стороною обвинувачення, відсутні відомості про порушення останнім будь-яких процесуальних обов`язків у період досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання у місті Запоріжжі - зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 .

Враховуючи факти, які встановлені у судовому засіданні та матеріали, на які посилається слідчий і прокурор, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, прокурор довів обставини, які передбачені п.п. 1), 2), 3) ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, існує ризик, передбачений пунктом 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченого п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, який зазначений слідчим у клопотанні.

За правилами частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Отже, аналізуючи вищезазначене, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що під час розгляду клопотання прокурором доведено обґрунтованість підозри і наявність ризику, передбаченого пунктом 5) частини 1 статті 177 КПК України, а також доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаного ризику, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, з покладенням процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000748, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у встановлений час;

повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби у межах строку досудового розслідування, тобто до 07 жовтня 2024 року включно.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 серпня 2024 року.

Повний текст ухвали оголошено 12 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1