МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2017/24
Провадження № 1-кс/945/348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Кадіївка Луганської області, яка перебуває на посаді директора Березанської мистецької школи Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 російською федерацією, як державою-агресором, було першою застосовано збройну силу проти України і розпочато вчинення агресії, зумовлену з окупацією території держави Україна.

Згідно з Конституцією України, вона є суверенною та незалежною державою, а її суверенітет поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагською конвенцією 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент російської федерації (далі рф), а також інші представники військово-політичного керівництва рф, всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали із залученням підрозділів збройних сил рф агресивну війну та військовий конфлікт на території України.

Спочатку 22.02.2022 президент рф, бажаючи розпочати ведення агресивної війни проти України, направив до ради федерації звернення про використання збройних сил рф за межами країни, яке було задоволено, а вже 24.02.2022 о 5 годині ранку ним було оголошено про рішення розпочати повномасштабне військове вторгнення в Україну.

У той же день, 24.02.2022, на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У відповідь на вказані дії держави-агресора 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, тобто, особливий правовий режим (політико-економічна ситуація), що введено в державі у зв`язку зі збройною агресією ворожої країни, РФ, та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню і органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав та свобод людини й громадянина і прав та законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Воєнний стан в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку.

Проте, незважаючи на вищезазначені обставини, усвідомлюючи факт тимчасової окупації частини території України збройними формуваннями держави-агресора, збройну агресію Російської Федерації проти України, громадянка України ОСОБА_5 , з 15.12.2023 року (більш точна дата та час не встановлена), обіймаючи посаду директора Березанської мистецької школи Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та будучи службовою особою вказаного закладу, під час виконання своїх організаційно-розпорядчих функцій, керуючись злочинним умислом, за місцем своєї безпосередньої роботи, серед працівників Березанської мистецької школи та інших осіб поширювала відомості, у яких міститься викривлена інформація щодо збройної агресії Російської Федерації проти України, а також інформація щодо виправдовування, визнання правомірною збройної агресій РФ проти України та тимчасової окупації частини території України.

Так, 15 грудня 2023 року о 16:49 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисних дій, спрямованих на виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті, який знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі Будинку творчості школярів Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи антиукраїнську налаштовану позицію в розмові з ОСОБА_7 , здійснила висловлювання, направлені на виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.

У зазначеній розмові ОСОБА_5 використовувала наступний вислів (російською мовою), який визначає форму злочину:

- «да, да, это.. и этим показать. И там значит это было, покажите как они называются .... Где-то оно.. сделали в этом они, как оно называется, (показывает в телефоне) для памяти обвинения в последствиях и прилетах в жилые дома, между прочим смоделированые укр. Спецами еще в 22 году, было на ютубе но удалено, осталось только на фб, чтоб можно было сказать что след был, что это быша, ну вот, это компьютерный».

Ураховуючи об`єктивний зміст наведеного вислову, встановлено, що твердження, що на « ОСОБА_8 » (на відеохостингуYouTube) було розміщено змодельоване «укр. спецами» (очевидно, українськими спецпризначенцями) відео «прильотів» (ракетних влучань) в житлові будинки, яке пізніше було видалено, однак все ж воно збереглося на «фб» (у мережіFacebook).

До того ж, у мовленні ОСОБА_5 міститься твердження, що «видео убрали» (відео видалили) тому що люди будуть дивитися і розуміти «хто стріляє». Керуючись логікою ОСОБА_5 , а саме її твердженням, що українські спецпризначенці не хочуть, аби люди розуміли, хто саме стріляє по Миколаєву та ніби то таким чином українські спецпризначенці приховують сліди власних дій й не хочуть бути викритими у їх вчиненні. Таке твердження є повторенням типового наративу російської пропаганди про українських військовослужбовців, які влаштовували збройні провокації, а також почали здійснювати бомбардування, обстріли м. Миколаєва, внаслідок чого страждали мирні жителі, захист яких став однією з псевдоідеологічних причин для початку повномасштабного вторгнення РФ до України, що є виправдовуванням, визнанням правомірною збройної агресії РФ протиУкраїни.

Крім того, 27грудня 2023 року о 10:03 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисних дій, спрямованих на виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації території України Російською Федерацією, перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті, який знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі Будинку творчості школярів Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи антиукраїнську налаштовану позицію в розмові з невстановленою жінкою, здійснила висловлювання, направлені на виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації території України Російською Федерацією.

У зазначеній розмові ОСОБА_5 на вислів невстановленої жінки про жінку на ім`я ОСОБА_9 (« ОСОБА_10 сестра родная»), яка проживає в тимчасово окупованому АДРЕСА_3 ), яка не «хотила росию» (не підтримувала окупацію міста військами РФ), але яка залишилась проживати в Дніпрорудному й тепер задоволена рівнем свого життя, оскільки раніше (до російської окупації) вона проживала «в говне» (в поганих умовах), однак тепер (після окупації) вона отримує велику пенсію, добре харчується, гарно одягається, сплачує дешеві комунальні платежі, купує побутову техніку й загалом впевнено дивиться у майбутнє використала наступний вислів (російською мовою), який визначає форму злочину: «ниче, ниче, скоро все будет нормально».

Ураховуючи об`єктивний зміст наведеного вислову, встановлено, що твердження, що «скоро все буде нормально» в контексті комунікації йдеться про те, що «скоро» (найближчим часом) населений пункт, у якому вони перебувають, теж буде окуповано Російською Федерацією і тоді на цій території все буде «нормально», тобто з?являться усі блага, якими користуються жителі вже окупованих територій України (високі пенсії, дешеві комунальні послуги тощо). Таке висловлювання свідчить про підтримки рішень та дій держави агресора щодо окупації території України й становить виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації території України Російською Федерацією як такої що позитивно вплине на рівень життя мирних громадян, забезпечить їм добробут та достаток.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначені вище дати вчинила кримінально карані дії, пов`язані з виправдовування, визнання правомірної збройної агресії Російської федерації проти України, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якого є: виправдовування, тобто, доведення нібито правоти збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році; визнання правомірною збройної агресії РФ проти України; усвідомлення, що викладена нею інформація розрахована на подальше формування у адресатів переконання, виправдовування і визнання правомірної збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, спрямовані на нівелювання зовнішніх підстав для відбиття збройної агресії країни-терориста, а також недопущення гуртування суспільства навколо національної стратегії єднання задля відсічі загрозам національній державності, територіальній цілісності і недоторканності України; діяння характеризується прямим умислом і явним бажанням нав`язати певному колу осіб певну думку.

Крім цього, 09.05.2024 року о 16:47 годині ОСОБА_5 , зі свого мобільного телефону, використовуючи мобільний зв`язок оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила дзвінок на номер телефону, яким користується ОСОБА_7 та, в ході розмови з останнім, діючи умисно, маючи умисел на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності та розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, будучи обізнаною щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 року набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення рівності громадян України у їх конституційних правах залежно від їх національної належності до українського та єврейського народів та з метою розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, а також образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, промовила наступні репліки:

- «Зелебобик», как поздравил. Не видел»;

- «Нет, нет. Сережа, понимаешь? Это жид колированный. Которому, вообще православие, это ж, ну, Спаситель же нож в сердце. Понимаешь?»

- «А по телевизору они это, всё время показывали с такой гордостью. Так они ж потом на Пасху, в своих новостях. Вот этих всех УНИАтов там, представителей»;

- «Потом этот, как он там называется? Вот эти АДРЕСА_4 , вот эти все. Понимаешь?»;

- «И говорят, что вот, Рождество уже мы празднуем вместе. Да? С Европой. 25 числа»

- «И Папа Франциск, этот вот, Римский Корсаков. Который. Да. Он тоже же сказал, что вот надо, как-то нам обьединиться, что б вместе и Пасху пра… А в Европе ж Пасха была вот это, 30 марта они. 30 марта, у них вместе всё. Т.е., ну всё предали. Понимаешь?»;

- «Всё. И, сделали даже не рабов. Даже не рабов из народа. А народ. И народ повелся. Рабов кормят нормально, что б они работали. Всё. Заботятся как-то. А сделали, ну, скот такой. Знаешь? А тут, как вот это, зомби».

Крім цього, 04.05.2024 року з 12:08 годин в ході розмови з ОСОБА_7 та 06.05.2024 з 14:52 годин в ході розмови з ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті, який знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі Будинку творчості школярів Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, що за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, продовжуючи свій злочинний умисел нарозпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, будучи обізнаною щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 року набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, а також образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, промовила наступні репліки:

- «То Украинская православная церковь». «Что, она украинская? ». Ну ты ж к не знал, не знають диты. Я говорю: «Конечено. Каноническая. Что такое, говорю, каноническая? То есть, она законная, понимаешь, по канонам церкви, в которой есть божья благодать». Я ему розсказала про мир розумиловать от куль пошло отображени маслом мажут на лбу. А в этой говорю, эта как секта. Это придумали специально, потому-что вот на зло сделали россии, православию»;

- «Я вчера прочитала статистические данные, это турки сделали анализ, из 8 с линим тысяч церквей на Украине перешли (далі не зрозуміло) / ОСОБА_7 - и то, как перешли?! / ОСОБА_5 - да, рейдерскими захватами / ОСОБА_7 - мы ж знаем»;»

- «да, такого не было. Тогда, еще тогда как я начала всем заниматься сказала, что главное, главная национальная идея Украины - предательство. Предательст о.в»;

- «Ну шо, ходил в церковь? / ОСОБА_12 - ходил. / ОСОБА_5 - в украинскую, в эту / ОСОБА_12 - да / ОСОБА_5 - ага. И шо? / ОСОБА_12 - хорошо. Хорошо все. / ОСОБА_5 - ну ты с бабушкой ходил? / ОСОБА_12 - не, сам / ОСОБА_5 - так в какую ты ходил?/ ОСОБА_12 - ну которая не эта / ОСОБА_5 - ну эта, которая на против пожарки? ОСОБА_12 - (стверджувально киває головою) / ОСОБА_5 - (відмахується рукою) / ОСОБА_12 є ну потому что это, / ОСОБА_5 ну потому що это! Это знаешь как называется, я тебе прошлый раз забыла сказать это называется предательство! А знаешь почему? / ОСОБА_12 -чего? / ОСОБА_5 самый страшный грех вообще это отказ от своїй веры. Вот понимаешь. Вот иуда предал Христа. Почему все говорять, вот предатели-иуды. Я не говорю. Ты не воцерквленый человек. Но тебя крестили в какой церкви? / ОСОБА_12 - (пожимає плечима) / ОСОБА_5 - Но этой еще не было, пиучной. Ее не было / ОСОБА_12 - угу / ОСОБА_5 Тоесть тебя крестили в украинской православной церкви. Не в россии тебя ж крестили. Нет. В украинской православной церкви. А ты получается, взял и предал. Понимешь. Вот. Ну это, я просто. А що бабушка не ходила?»;

- «Понимаешь, это церковь? Это церковь?! Это цирк на дроте! ну какая разница. Православная церковь Украины. Клоуны! Тоесть это с таким успіхом ты мог сходить. Ну куда сходить? На рыбалку. Понимаешь».

У вищезазначених репліках, промовлених ОСОБА_5 , містяться порушення рівності громадян України у їх конституційних правах залежно від їх національної належності до українського та єврейського народів та з метою розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, а також образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) оскільки підозрювана може продовжити висловлювати вислови направлені на виправдовування, визнання правомірною збройну агресію РФ проти України та тимчасову окупацію частини території України, розпалювання національної та релігійної ворожнечі та ненависті, принижування національної честі та гідності, ображання почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримала у повному обсязі та просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання, однак повідомила, що має трьох дітей, один з яких неповнолітній, не одружена та опікується безхатніми тваринами, зокрема їх стерилізацією, просила суд визначити домашній арешт з можливістю покидати домівку у денний час, адже має потребу здійснювати догляд за тваринами та неповнолітньою дочкою.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, врахувавши обставини, визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 29.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами у їх сукупності, які надані слідчим з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваній, зокрема: протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 25.12.2023 року; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 26.02.2024 року; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються каналами зв`язку від 26.06.2024 року; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 26.06.2024 року; відомостями наданими співробітниками Миколаївського РВ УСБУ в Миколаївській області; висновком експерта № 54/15/6-409 від 03.08.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, відповідно до якого у результаті семантико-текстуального аналізу наданого на дослідження текстового матеріалу, а саме усного мовлення ОСОБА_5 , текстове відтворення якого зафіксовано у протокол про результати ауліо-, відеоконтролю особи від 25.12.2023 (Обл. № 64/25-285т від 25.12.2023) наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, у протоколі про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 26.02.2024 (Обл. № 64/25-62т від 26.02.2024) наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються каналами зв?язку від 26.06.2024 (Обл. № 64/25-232т від 26.02.2024р.) наявні ознаки розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності, розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, у протоколі про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 26.06.2024 (Обл. N?64/25-231т від 26.06.2024) наявні ознаки розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності, розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, санкція ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Це є досить ґрунтовним фактором, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може змінити своє місце проживання, виїхати за межі території України; підозрювана може знищити та сховати речі, які можуть містити інформацію щодо обставин вчинення нею злочинів з метою уникнення покарання; оскільки на теперішній час не допитані особи, яким відомі обставини вчинення злочинів та з метою уникнення покарання підозрювана може схилити їх на надання показів на її користь; підозрювана може продовжити висловлювати вислови направлені на виправдовування, визнання правомірною збройну агресію РФ проти України та тимчасову окупацію частини території України, розпалювання національної та релігійної ворожнечі та ненависті, принижування національної честі та гідності, ображання почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання та офіційно працевлаштована, проживає з дітьми, не одружена, здійснює догляд за безхатніми тваринами, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки не має обґрунтованої потреби у обранні такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт.

На переконання слідчого судді запобіжний захід у вигляді домашнього арешту саме із визначенням часу знаходження за місцем мешкання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваній ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

Керуючись статями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із визначенням часу знаходження за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком до 29.10.2024 (включно).

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1.не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.не спілкуватися з такими особами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5.з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити ОСОБА_5 залишати місце проживання для переміщення та перебування у найближчому сховищі або укритті, під час оголошення повітряної тривоги на території м. Миколаєва та Миколаївської області.

Строк дії ухвали відносно ОСОБА_5 закінчується 29 жовтня 2024 (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, для виконання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 03 вересня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.09.2024