ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 від 15.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часу, в невстановлений спосіб незаконно придбав предмет, виготовлений по типу ножа, який в подальшому незаконно носив при собі до моменту проведення огляду місця події 14.06.2024, близько 22 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 у ході проведення якого у рюкзаку було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта № CE-19/118-23/7222-X3 від 20.06.2024 предмет ззовні схожий на ніж - являється холодною зброєю.

Своїми умисними діями, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно за вказаних обставин місця та часу незаконно носив при собі ніж до моменту проведення огляду 14 червня 2024 року, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив дії, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце реєстрації та проживання, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування в розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Речові докази: - предмет, зовні схожий на ніж, що є холодною зброєю, який поміщено до сейф-пакету «Україна МВС Експертна служба» №3186417 знищити;

- 2 (два) оптичні диски DVD-R з відеозаписами з портативного відеореєстратора виданого на час несення служби командиру взводу №l роти ТОР УПП в Рівненській області ДПІ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , інспектору взводу №1 роти ТОР УПІ в Рівненській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , поліцейському взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанту поліції поліції ОСОБА_7 та поліцейському взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралу поліції ОСОБА_8 залишити при матеріалах кримінального провадження;

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1