Провадження № 1-кп/761/3345/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0001661 від 24.04.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше не судимого,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001661 від 24.04.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані, який не дозволяє повною мірою усвідомлювати йому свої дії та керувати ними, 23.04.2024 приблизно о 11 год. 00 хв. прибув за адресою: АДРЕСА_2 , та увійшов до приміщення магазину «Euromarka».

Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_4 зайшов до однієї з примірочних кімнат, де перебував мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 12», що попередньо був залишений потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та належав останній. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, а саме мобільним телефоном марки «XIAOMI Redmi Note 12» моделі НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_4 23.04.2024 о 11 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні примірочної кімнати магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 12» моделі НОМЕР_1 та поклав до свого рюкзаку чорного кольору, після чого вийшов з примірочної кімнати та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

28 травня 2024 року у кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово- психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку амбулаторно судово-психіатричної експертизи №701 від 13.06.2024:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, страждав на Шизоафективний розлад, змішаний тип, з частинами загострення, нестабільними ремісіями, галюцинаторно-параноїдним синдромом. За своїм психічним станом на цей період він не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

2. ОСОБА_4 у вищеозначений період за своїм психічним станом не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

3. ОСОБА_4 на даний час страждає Шизоафективний розлад, змішаний тип, з частинами загострення, нестабільними ремісіями, галюцинаторно-параноїдним синдромом. За своїм психічним станом на цей період він не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

4. ОСОБА_4 за своїм психічним станом на даний час не здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і давати про них свідчення.

5. ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може приймати участь в проведенні слідчих дій та давати відповіді по суті в судовому засіданні.

6. ОСОБА_4 за своїм психічним станом на даний час потребує надання психіатричної допомоги- поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь. Застосування за сукупністю всіх критеріїв необхідного виду примусових заходів медичного характеру є компетенцією суду та виходить за межі повноважень судово-психіатричного експерта.

7. ОСОБА_4 на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин не страждає, у зв`язку з чим застосування протиалкогольного чи протинаркоманічного лікування не потребує.

8. ОСОБА_4 будь-яких протипоказань з боку психіки до застосування до нього примусових заходів медичного характеру не має.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, посилаючись на відповідний висновок експерта.

У судовому засіданні ОСОБА_4 проти призначення примусових заходів медичного характеру не заперечував, зазначив, що погоджується з усім, що викладено в клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 та законний представник - уповноважена особа Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 не заперечували щодо клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.04.2024;

- протоколом огляду місця події від 23.04.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24.04.2024;

- протоколом здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 25.04.2024;

- висновком експерта від 06.05.2024 № СЕ-19/111-24/26106-ТВ, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону синього кольору «XIAOMI Redmi Note 12» модель НОМЕР_1, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 23.04.2024, могла становити 4 640,00 грн;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.05.2024;

- висновком амбулаторно судово-психіатричної експертизи №701 від 13.06.2024.

Заслухавши в судовому засіданні показання особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, а також оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, та приходить до висновку, що вчинення ним даного кримінального правопорушення доведено повністю, поза розумним сумнівом.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 701 від 13.06.2024 ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на обвинувачується, страждав на шизоафективний розлад, змішаний тип, з частинами загострення, нестабільними ремісіями, галюцинаторно-параноїдним синдромом та за своїм психічним станом на цей період він не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

На даний час ОСОБА_4 за своїм психічним станом потребує госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Частиною 2 ст. 19 КК України встановлено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінально-процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, разом з тим є суспільно-небезпечним, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відповідно до довідки, долученої до висновку експерта від 06.05.2024 №СЕ-19/111-24/26106-ТВ на суму 1 514,56 грн стягненню з ОСОБА_4 не підлягають у зв`язку із застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який не має визначеного місця проживання, підтверджених сімейних та/або соціальних зв`язків, запобіжний захід, який застосований до ОСОБА_4 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку необхідно змінити залишити без змін до набрання ухвалою законної сили, з метою забезпечення виконання даної ухвали, з огляду на наявність раніше встановлених у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 393, 395, 503-516, 532-534 КПК України, ст.ст. 13, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази: мобільний телефон синього кольору «XIAOMI Redmi Note 12» модель НОМЕР_1 - повернути власнику.

Процесуальні витрати відповідно до довідки, долученої до висновку експерта від 06.05.2024 №СЕ-19/111-24/26106-ТВ, на суму 1 514,56 грн - віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги за адресою: АДРЕСА_3 , застосований до ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1