Справа № 201/8562/24
Провадження № 1-кс/201/2946/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000922, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотання.

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчими СВ 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000922, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні набув статусу підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, до слідчого за викликами не з`являється, перебуває на тимчасово окупованій території, його оголошено у розшук, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, просив в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Позиції учасників.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.

Захисник просив в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на відсутність конфіденційної бесіди із підзахисним і непогодження спільної правової позиції.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000922 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за фактом добровільного обрання депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території м. Первомайська Алчевського району Луганської області окупаційної адміністрації держави-агресора - «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Первомайськ лнр» (мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території окупованого м. Первомайська Алчевського району Луганської області, усвідомлюючи, що вказаний орган утворено незаконно, тобто, всупереч чинному законодавству України, будучи обізнаним про військову агресію з боку Російської Федерації відносно України, захоплення збройними силами РФ та незаконними збройними формуваннями так званої «луганської народної республіки» території Луганської області, усвідомлюючи наслідки, що мають настати внаслідок його обрання до складу вказаного органу та бажаючи їх настання, достеменно знаючи, що його діяльність не пов`язана із забезпеченням нормальної життєдіяльності населення на тимчасово окупованій території м. Первомайська Луганської області та не є для нього способом виживання в умовах окупації, діючи умисно, переслідуючи особисті мотиви, добровільно погодився на ідейно-вмотивовану співпрацю з ворогом, за результатами якої підривається національна безпека України, створюється загроза державному суверенітету, територіальній цілісності, конституційному ладу та іншим національним інтересам держави, висловив добровільне бажання бути обраним так званим (мовою оригіналу) «депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого був включений у списки кандидатів на вказану посаду від всеросійської політичної партії (мовою оригіналу) «Единая Россия».

Як наслідок, за результатами проведених незаконних виборів на окупованій території Луганської області, що відбулись з 8 по 10 вересня 2023 року відповідно до порядку та правил, затверджених законодавством Російської Федерації та так званої «луганської народної республіки», громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був обраний так званим депутатом «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ міста Первомайська лнр від Всеросійської політичної партії Єдина Росія» - мовою оригіналу «депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За результатами вказаних незаконних виборів представниками т.зв. «виборчої комісії лнр» - вибори депутатів до « ради міського округу міста Первомайська першого скликання» (мовою оригіналу: «совета городского округа город Первомайск первого созыва»), який відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є незаконним, тобто створеним (обраним) у порядку, не передбаченому законом, визнані такими, що відбулися та на яких партія «Всеросійська політична партія «Єдина Росія» (мовою оригіналу: «Всероссийская политическая партия «Единая Россия») отримала 15 мандатів.

19 вересня 2023 року відбулося перше пленарне засідання першого скликання т.зв. « Ради міського округу муніципальне утворення міський округ міста Первомайськ лнр» (мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), на якому прийняте рішення № 1, внаслідок чого розпочав свою діяльність незаконний орган влади, створений на тимчасово окупованій території «Рада міського округу муніципальне утворення міський округ міста Первомайськ лнр» (мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Відповідно до додатку до рішення « Ради міського округу муніципальне утворення міський округ міста Первомайськ лнр» (мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») № 1 від 19.09.2023, до вищезазначеного незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, від «Всеросійської політичної партії «Єдина Росія» (мовою оригіналу: «Всероссийской политической партии «Единая Россия»), серед інших обраний депутатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто останній за власною згодою був добровільно обраний депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території м. Первомайськ Алчевського району Луганської області окупаційної адміністрації держави-агресора - «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ міста Первомайськ лнр» (мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Крім того, ОСОБА_5 , як представника зазначеного незаконного органу влади (так званого «депутата»), рішенням (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 7 від 19.09.2023 «Об избрании председателей и заместителей председателей постоянных комиссий ІНФОРМАЦІЯ_2 » було обрано на посаду (мовою оригіналу) «заместителя председателя постоянной комиссии по социально-экономическому развитию и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Совета», що діє у його складі.

Громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням Лисичанського МРВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях про скоєне кримінальне правопорушення від 25.10.2023;

- листом головного центру обробки спеціальної інформації держприкордон служби України від 23.11.2023, згідно якого встановлено, що відомостей щодо перетинання державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після 21.02.2021 у Базі даних не виявлено;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.05.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2024 за участю свідка ОСОБА_7 ,;

- протоколами огляду публікацій за участі свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.05.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2024 за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколами огляду публікацій за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду Інтернет публікації Телеграм каналу від 09.01.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 під час перегляду якої, виявлена публікація, яка розміщена 30.09.2023 з фотозображеннями, у тому числі, ОСОБА_5 ;

- висновком портретної експертизи № 160 від 06.03.2024 на фотозображенні (його електронної копії), що міститься в електронному файлі з назвою: « ОСОБА_9 11307.png» (особа чоловічої статі, одягнута у сорочку синього кольору та брюки чорного кольору, яка стоїть у другому ряду крайня зліва) та на фотозображенні (його електронної копії), що міститься в електронному файлі з назвою: «анкета Кулінченко.pdf» (з інформацією на особу на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон), наданому на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа;

- та іншими матеріалами досудового розслідування.

Щодо належного повідомлення про підозру.

Відповідно до Розділу ІІ «Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України» Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, Первомайська міська територіальна громада Алчевського району Луганської області, включаючи м. Первомайськ, віднесена до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України з датою початку окупації 04.07.2014 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, яка віднесена до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України.

Крім того, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті АТ «Укрпошта» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , в умовах правового режиму воєнного стану, введеного у країні відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами), затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, тимчасово не працюють ВПЗ у тих населених пунктах, де відбуваються бойові дії та обстріли, ВПЗ, які зруйновані внаслідок цього, та ВПЗ, що розташовані на території, що тимчасово окупована ворогом.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, введенням воєнного стану в Україні, захопленням АДРЕСА_2 та проведенням бойових дій на вказаній території, перебуванням м. Первомайська під тимчасовою окупацією збройних сил РФ та НЗФ, підконтрольних політичному та військовому керівництву РФ, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» від 07.06.2024 №116 (7776), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , та на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 опубліковані повістки про виклик ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин на 11.06.2024, 12.06.2024 та 13.06.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000922 від 22.11.2023 для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та виконанні слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, у вказаний час та місце громадянин України ОСОБА_5 до прокурора не з`явився, про неможливість прибуття та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, 14.06.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за фактом добровільного обрання депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території м. Первомайська Алчевського району Луганської області окупаційної адміністрації держави-агресора - «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Первомайськ лнр» та у зв`язку з неявкою останнім за викликом до прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області і неможливості йому безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, в газеті «Урядовий кур`єр» від 14.06.2024 №121 (7781), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 та на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та повістку про виклик до прокурора у якості підозрюваного ОСОБА_5 на 10.00 год. 18.06.2024, 19.06.2024, 20.06.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000922 від 22.11.2023 для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та виконанні слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, у вказаний час та місце підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про неможливість прибуття та причини неприбуття прокурора не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, прокурором з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України.

Щодо ризиків.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені пунктами 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче орган досудового розслідування у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

- перебування підозрюваного ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території ( АДРЕСА_2 ) з початку військової агресії РФ та оголошення воєнного стану (тобто, з 24.02.2022) по теперішній час, відсутність інформації про його в`їзд на підконтрольну органам державної влади України територію;

- спосіб вчинення злочину (здійснює колабораційну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, свідчить наявність у нього доступу до відповідних документів (накази, розпорядження, посадова чи службова інструкція, інша документація, у тому числі, кадрова щодо її призначення його на посаду директора підприємства тощо) та інших об`єктів, які мають ознаки речових доказів та мають значення для даного кримінального провадження.

Перебування підозрюваного ОСОБА_5 поряд з вказаними документами та об`єктами з одночасною відсутністю доступу до них органу досудового розслідування, свідчить про наявність у підозрюваного можливості знищити чи сховати вказані докази.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи депутатом незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території м. Первомайська Алчевського району Луганської області маючи доступ до інформації щодо осіб, які є свідками його протиправних дій, особисто має можливість незаконно впливати на таких свідків.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора Російської Федерації та представниками незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», і далі має можливість здійснювати діяльність, спрямовану на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України на тимчасово окупованій території Луганської області, у тому числі, шляхом вчинення інших протиправних дій.

Щодо розшуку.

Постановою прокурора від 25.06.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Щодо перебування підозрюваного на окупованій території.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Розділу ІІ «Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України» Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, Первомайська міська територіальна громада Алчевського району Луганської області, включаючи м. Первомайськ, віднесена до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України з датою початку окупації 04.07.2014 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, яка віднесена до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України.

Крім того, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті АТ «Укрпошта» за посиланням https://www.ukrposhta.ua/ua/news/57016-robota-ukrposhti-na-teritorijah-de-vedutsja-vonni-bojovi-dii-abo-jaki-perebuvajut-u-timchasovij-okupacii-otochenni-blokuvanni, в умовах правового режиму воєнного стану, введеного у країні відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами), затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, тимчасово не працюють ВПЗ у тих населених пунктах, де відбуваються бойові дії та обстріли, ВПЗ, які зруйновані внаслідок цього, та ВПЗ, що розташовані на території, що тимчасово окупована ворогом.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, підтверджується вищевказаними матеріалами кримінального провадження, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області.

Висновки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, його оголошено у розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо застави.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Інші питання.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Посилання захисника про те, що він не мав конфіденційної бесіди із своїм підзахисним і не погодив спільну правову позицію, слідчим суддею не враховується, оскільки дане клопотання в силу ч. 6 ст. 193 КПК України розглядається за відсутності підозрюваного, а далі, після затримання підозрюваного, згідно із з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України не пізніше сорока восьми годин з часу доставки його до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. В такому разі до початку такого розгляду захисник має право на конфіденційну бесіду із своїм підзахисним і на погодження спільної правової позиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000922, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1