Справа № 214/7133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.11.2024 року в кримінальному провадженні №0001112 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.262 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області поштовим відправленням надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

У клопотанні слідчим ставиться питання про накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 50000 гривень (купюри номіналом 1000 гривень 50 шт.), які поміщено до спеціального пакета НПУ ICR0069500, та копію документа «Права та обов`язки сторін до довіреності» на 1 аркуші, поміщено до спеціального пакета НПУ PSP3215577, які 08.11.2024 року було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 11.08.2024 року по 16.08.2024 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала сейф з грошовими коштами в сумі 40000 доларів США, документами на квартиру, наградною зброєю пістолетом «GLOCKGes.m.b.H., АДРЕСА_3 » з двома магазинами та набоями до нього.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 . У вказаній квартирі він проживає приблизно з 10.06.2024 року. Квартира оформлена на його батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та куплена ним 03.05.2024 року. Попередній власник квартири ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_1 ). Після купівлі квартири замки не змінювалися. Він має три комплекти ключів від квартири. Два комплекти ключів знаходилися у нього, один комплект ключів він надав своєму товаришу ОСОБА_6 , військовослужбовцю ЗСУ (м.т. НОМЕР_2 ), який за його відсутності допомагав йому з квартирою, а саме з організацією ремонту. 20.06.2024 року в мебельній компанії «УМК» він замовив доставку меблів до квартири. У вказаній квартирі він мешкав один, знаходився там дуже рідко, так як є військовослужбовцем ЗСУ та перебував здебільшого у зоні бойових дій. На теперішній час він проходить службу у в/ч НОМЕР_3 , має військове звання полковник, перебуває на посаді офіцера резерву. 10.08.2024 року в квартирі знаходилися його знайомі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.т. НОМЕР_4 ) та ОСОБА_11 (м.т. НОМЕР_5 ). Вони сиділи втрьох відпочивали, ОСОБА_12 володіла інформацією, що він має сейф, а ОСОБА_13 ні. У період часу з 11.08.2024 року по 16.08.2024 року він був відсутній у м. Кривому Розі, знаходився у Харківській області. 11.08.2024 року до квартири завезли меблі, які він заказав 20.06.2024 року. З доставкою меблів йому допомагав ОСОБА_6 .. Зі слів останнього йому відомо, що меблі до його квартири доставляли ОСОБА_14 (м.т. НОМЕР_6 ) та ОСОБА_15 (м.т. НОМЕР_7 ). 16.08.2024 року він повернувся до м. Кривого Рогу. Підійшовши до вхідних дверей своєї квартири, приблизно о 14-30 годині, вставив ключ, щоб відкрити двері, але не зміг відкрити вхідні двері. На платформі «ОЛХ» він знайшов оголошення про аварійне відкриття дверей та викликав спеціаліста. До нього приїхав чоловік, ім`я його не знає, мобільний телефон, що вказаний в оголошенні НОМЕР_8 . Цей спеціаліст почав відкривати вхідні двері, з замку він дістав сторонній металевий предмет, схожий на трубку. Після того, як він потрапив до квартири і здійснив обхід, виявив, що у коридорі у шафі відсутній його металевий сейф. В цьому сейфі знаходилися грошові кошти у розмірі сорок тисяч доларів (купюрами по 100 доларів, тридцять п`ять тисяч доларів було купюрами старого зразка, п`ять тисяч доларів було купюрами нового зразка). Крім того, в сейфі знаходилась наградна зброя пістолет «GLOCKGes.m.b.H., Glock 19 Gen.5, mmLuger (9 mmParabellum, 9X19 mm) №BZBL084 з двома магазинами та набоями до нього. Наградну зброю він отримав у 2023 році від Міністра оборони України ОСОБА_16 . В сейфі також знаходилися документи на квартиру. Після виявлення крадіжки, він подзвонив на лінію «102», після чого до нього приїхали співробітники поліції. В цьому кримінальному правопорушенні він підозрює ОСОБА_6 , так як тільки в нього знаходився комплект ключів від квартири. Сума матеріального збитку складає сорок тисяч доларів. Сейф був подарований волонтерами у 2014 році, документи на сейф відсутні. Сейф сталевий, 40Х30Х30 см., темно коричневого кольору, на одному замку, відчинявся ключем, котрий знаходився завжди з ним, без пошкоджень, на сейфі була бирка з його прізвищем.

В подальшому слідчим по кримінальному провадженню було надано окреме доручення в порядку ст.40 КПК України працівникам СКП ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на проведення заходів направлених на встановлення особи злочинця, встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення можливих свідків або очевидців вчиненого злочину, тощо.

Під час виконання доручення, працівниками СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виходячи з наданих потерпілим показів, встановлено, що 11.08.2024 року, у приміщенні квартири перебував безпосередньо сам потерпілий зі своїм товаришем, з яким тривалий час підтримує дружні відносини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі вони вживали разом алкогольні напої та чекали доставку меблів. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 необхідно було вже виїжджати, він залишив в приміщенні квартири ОСОБА_6 та поїхав по справах. На наступний день ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зустрілися в районі смт. Софіївка, де останній передав потерпілому ключі від квартири. Встановлено, що вказана особа, підтримуючи тривалий час дружні відносини з потерпілим, а також те що, напередодні вчинення кримінального правопорушення перебувала у квартирі потерпілого, а також, знала про місце розташування в квартирі сейфу та те, що у ньому зберігаються грошові кошти та нагородний пістолет, дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення або може володіти інформацією відносно осіб, причетних до скоєння злочину.

28.10.2024 року слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме сталевого сейфу, документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , нагородної зброї «GLOCK19» та грошових коштів, які здобуті протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

08.11.2024 року, в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 50000 гривень (купюри номіналом 1000 гривень 50 шт.), які поміщено до спеціального пакета НПУ ICR0069500. Також, було виявлено копію документа «Права та обов`язки сторін до довіреності» на 1 аркуші, поміщено до спеціального пакета НПУ PSP3215577.

Окрім того, 08.11.2024 року вказані грошові кошти та копію документа визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаної особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на вилучене майно, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що 16.08.2024 року слідчим ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за №0001112 за правовою кваліфікацією ч.5 ст.185, ч.1 ст.262 КК України (а.с.5).

Відповідно до витягу з ЄРДР, невстановлена особа в період часу з 11.08.2024 року по 16.08.2024 року, шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала сейф з грошовими коштами в сумі 40000 доларів США, документами на квартиру, наградною зброєю пістолетом «GLOCK».

28.10.2024 року слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме сталевого сейфу, документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , нагородної зброї «GLOCK19» та грошових коштів, які здобуті протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення (а.с.7-9).

Як слідує з протоколу обшуку від 08.11.2024 року, в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 50000 грн. (купюри номіналом 1000 гривень 50 шт.), які поміщено до спеціального пакета НПУ ICR0069500 та копію документа «Права та обов`язки сторін до довіреності» на 1 аркуші, який поміщено до спеціального пакета НПУ PSP3215577 (а.с.10-12).

Постановою слідчого від 08.11.2024 року вказані вище грошові кошти та копію документа визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.6).

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 08.11.2024 року під час обшуку речі,відповідають критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.11.2024 року в кримінальному провадженні №0001112 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.262 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.11.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- грошові кошти в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, купюри номіналом 1000 гривень 50 шт., які поміщено до спеціального пакета Національної поліції України ICR0069500;

- копію документа «Права та обов`язки сторін до довіреності» на 1 аркуші, який поміщено до спеціального пакета Національної поліції України PSP3215577.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1