Справа № 212/3705/23
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Лінінабад, республіки Таджикістан, громадянки республіки Таджикістану, з середньо - спеціальною освітою, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, офіційно працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,

в с т а н о в и в :

03 липня 2024 року начальник Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 була засуджена 15.06.2023 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який закінчився 15.06.2024 року.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів особової справи № 176/23, вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 17.07.2023 року, та був направлений судом для виконання; 25.07.2023 року вирок прийнятий до виконання заступником начальником Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджена поставлена на облік до Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області, ознайомлена з обов`язками суду та порядком відбування покарання з випробуванням.

Засуджена ОСОБА_4 за викликами до Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з`являлась, за період відбування покарання повторного злочину не скоїла, свідомо стала на шлях виправлення. За результатами проведення оцінки ризику у засудженої виявлено середній рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку та низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, заходи на вирішення криміногенних потреб не планувались. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, з боку сусідів будь-яких нарікань не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (аналогічні норми містить ч. 1 ст. 78 КК України).

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, наведені в ч. 1 ст. 163 КВК України повноваження уповноваженим органом з питань пробації здійснюються виключно протягом іспитового строк, який як встановлено судом закінчився 15.06.2024 року.

За таких підстав, враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення, встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного їй покарання, при цьому нагляд припиняється і засуджена знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1