Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/3024/22
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 24.02.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінально провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 24.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 18.02.2024 року у період часу з 13:43 по 14:20 год. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 158А, власником якого є ТОВ «Вигідна покупка», де у останнього виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, підійшов до стелажу з товарами на яких розміщується мобільна гарнітура і зарядні пристрої, та скориставшись тим, що його злочинні дії були непомітні для оточуючих, взяв зі стелажу - зарядний пристрій (Power Bank), торгової марки «KIGO», 10000 мАh 10+, вартістю 425,67 грн., бездротові навушники Wireless «TWS-S», вартістю 372,00 та навушники - Bluetooth марки «X- DIGITAL» моделі «HBS-110», чорного кольору, вартістю 350,33 грн., та тримаючи товар у руках відійшов від стелажу та поклав його до внутрішньої частини куртки.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі товар, а саме - зарядний пристрій (Power Bank), торгової марки «KIGO», 10000 мАh 10+, вартістю 425,67 грн., бездротові навушники Wireless «TWS-S», вартістю 372,00 та навушники - Bluetooth марки «X- DIGITAL» моделі «HBS-110», чорного кольору, вартістю 350,33 грн., оминувши касову зону магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми діями ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 1148,00 грн.

Крім того, 24.02.2024 року у період часу з 15:27 по 15:44 год. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 158А, власником якого є ТОВ «Вигідна покупка», маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме товару, належного ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, підійшов до стелажу з товарами на яких мобільна гарнітура та зарядні пристрої, та скориставшись тим, ш;о його злочинні дії були непомітні для оточуючих, взяв зі стелажу - навушники вакуумні бездротові марки «Reca» модель «RGG-1024-B», вартістю 431,87 грн., зарядний пристрій Power Bank марки «KJGO» модель «КР-56», вартістю 425,67 грн., бездротові сенсорні навушники марки «НАVIT» модель «TW976», вартістю 449,33 грн. та безпровідні навушники марки «Grand-X» модель «GB-99B», вартістю 449,00 грн., та тримаючи товар у руках відійшов від стелажу та поклав частину до внутрішньої частини куртки, а іншу до сумки, накинутої через плече.

Після чого, ОСОБА_3 підійшов до стелажу на якому розміщені господарські інструменти та взяв з полиці набір свердл по металу марки «DANMI» 5 шт., вартістю 109,00 грн., які сховав до надягненої на ньому через плече сумки.

Після чого, ОСОБА_3 підійшов до стелажу на якому розміщені побутові речі та взяв з полиці ніж розкладний марки «Hunter» в чохлі 23 см, вартістю 184,67 грн., який сховав до кишені штанів.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину, взяв три позиції товару, з якими попрямув до каси магазину «Аврора», а саме - бензин для запальнички (арт. 2775), набір підвісок (арт. 20575) та лопатку кухонна (51864), за які здійснив розрахунок на суму 57,00 грн.

Таким чином, після проведення часткової оплати, ОСОБА_3 направився на вихід з магазину, утримуючи при собі товар, не пред`явлений до оплати на касі, та не сплативши його вартість, маючи умисел на таємне викрадення зазначеного майна на загальну суму 2049,54 грн., а саме - навушників вакуумних бездротових марки «Reca» модель «RGG-1024-B», вартістю 431,87 грн., зарядного пристрою (Power Bank) марки «KIGO» модель «КР-56», вартістю 425,67 грн., бездротових сенсорних навушників марки «HAVIT» модель «TW976», вартістю 449,33 грн., безпровідних навушників марки «Grand-X» модель «GB-99B», вартістю 449,00 грн., набору свердл по металу марки «DANMI» 5 шт., вартістю 109,00 грн., ножа розкладного марки «Hunter» в чохлі 23 см, вартістю 184,67 грн., але приміщення вказаного магазину не покинув, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Вигідна покупка».

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією на підставі Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

Законний представник обвинуваченого та обвинувачений клопотання захисника підтримали в повному обсязі та просили закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання захисника не заперечувала.

Суд розглянувши подане захисником обвинуваченого клопотання, вислухавши думки учасників процесу приходить на наступних висновків.

09.08.2024 року набув чинності Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", яким встановлено декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028 грн.

Так, як зазначено в обвинувальному акті, та підтверджено в судовому засіданні дослідженим висновком експерта № СЕ-19/115-24/4010-ТВ від 06.03.2024 року вартість майна, в викраденні якого обвинувачується ОСОБА_3 у приміщенні магазину "Аврора" 18.02.2024 року, складає 1148,00 грн.

Вартість майна, в викраденні якого обвинувачується ОСОБА_3 в приміщенні магазину "Аврора" 24.02.2024 року згідно обвинувального акту та висновку експерта № СЕ-19/115-24/3770-ТВ, становить 2049,54 грн.

Виходячи із внесених змін, за ст. 185 КК України кримінально караними можуть бути тільки крадіжки (таємне викрадення чужого майна) в яких вартість викраденого майна становить понад два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

Таким чином, із прийняттям Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна відповідальність за крадіжку, якщо вартість вкраденого майна становить від 302,8 грн. (станом 1 січня 2024 року).

З урахуванням викладеного, у зв`язку із законодавчими змінами крадіжки на суму до 3024 грн. не можуть розцінюватись, як злочин, передбачений ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення. Кожний склад кримінального правопорушення обов`язково складається з наступних елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність будь - якої із складових складу кримінального правопорушення свідчить про відсутність самого кримінального правопорушення. Водночас факультативною ознакою об`єкту злочину є предмет злочину. Це речі матеріального світу, з приводу яких чи у зв`язку з якими вчиняється злочин. У тих випадках, коли предмет злочину прямо вказаний у законі або вочевидь мається на увазі, його відсутність виключає кримінальну відповідальність.

Як предмет злочину, це майно, тобто речі матеріального світу, які є чужі для винного та мають матеріальну цінність, вартістю більш ніж 3028 грн. є конструктивною ознакою складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки прямо зазначені у законі. Таким чином, змінилося поняття «розміру» як ознаки складу злочину, передбаченого статтею 185 КК України, що призвело до декриміналізації.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 16.02.2021 року по справі № 345/3522/18: "За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою".

Згідно правового висновку Верховного Суду від 01.03.2021 по справі № 266/3090/18: "на відміну від п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, положення п. 4 цієї статті не передбачають можливості продовження кримінального провадження в цілях реабілітації засудженого або з інших причин. Це пов`язано із тим, що втрата чинності законом, який раніше визнавав те чи інше діяння кримінальним правопорушенням, унаслідок його скасування чи визнання неконституційним робить подальше кримінальне провадження безпредметним - особу в будь- якому разі не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо відповідне діяння не є злочином відповідно до чинного КК України, а отже сторона обвинувачення не може доводити його винуватості".

Норма якій надавав тлумачення Верховний Суд у постановах(п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України) нині закріплена у п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК Україна, яка передбачає підставу для закриття кримінального провадження - втрата чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Аналогічні висновки викладені і в позиція Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яку він висловив у постанові від 16 лютого 2021 року по справі №345/3522/18.

П. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК Україна, встановлено, що підставами для закриття кримінального провадження є втрата чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Розглянувши клопотання захисника про закриття кримінального провадження, вислухавши думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що доводи захисника про необхідність закриття кримінального провадження є обґрунтованими, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

При цьому суд бере до уваги, що після 9 серпня за КУпАП буде каратися дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 грн (станом на 2024 рік).

Таким чином, діяння вчинене ОСОБА_3 не є взагалі не караним, а підлягає розгляду за ст. 51 КУпАП.

Частиною 9 ст. 100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Тож суд приходить до висновку, що речові докази по справі, а саме: - бездротові наушники торгової марки «Reca», модель RGG-1024-B, у кількості 1 од.; - набір свердл по металу 5 шт., торгової марки «DANMI», у кількості 1 од.; - ніж розкладний «Hunter» в чохлі 73см., у кількості 1 од.; - Power Bank, кабель живлення, портативний зарядний пристрій для заряджання мобільних пристроїв білого кольору, торгової марки «KLGO» модель « КР-56», у кількості 1 од.; - бездротові сенсорні навушники чорного кольору, торгової марки: «НАVIT» модель «TW976», у кількості 1 од.; - безпровідні Biuetooth навушники - гарнітура, торгової марки «Grand», модель GB-99B, у кількості 1 од., які перебувають на зберіганні у законного представника обвинуваченого слід залишити ОСОБА_5 , оскільки завдані збитки повністю відшкодовані.

Частиною 1 статті 126 КПК України встановлено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

За такого, відповідно до вимог ст. 126 КПК України, судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ 19/115-24/3770-ТВ від 29.02.2024 року у сумі 6058,24 грн. та № СЕ 19/115-24/4010-ТВ від 06.03.2024 року у сумі 3786,40 грн. підлягають стягненню з законного представника обвинуваченого, оскільки останній є неповнолітнім, навчається в Миколаївському професійному ліцеї торгівлі та ресторанного сервісу № 24, самостійного виду заробітку не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 284, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 24.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_5 , як законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115-24/3770-ТВ від 29.02.2024 року у сумі 6058,24 грн. (шість тисяч п`ятдесят вісім грн. 24 коп.)

Стягнути з ОСОБА_5 , як законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115-24/4010-ТВ від 06.03.2024 року у сумі 3786,40 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість грн. 24 коп.)

Речові докази по справі, а саме: - бездротові наушники торгової марки «Reca», модель RGG-1024-B, у кількості 1 од.; - набір свердл по металу 5 шт., торгової марки «DANMI», у кількості 1 од.; - ніж розкладний «Hunter» в чохлі 73см., у кількості 1 од.; - Power Bank, кабель живлення, портативний зарядний пристрій для заряджання мобільних пристроїв білого кольору, торгової марки «KLGO» модель « КР-56», у кількості 1 од.; - бездротові сенсорні навушники чорного кольору, торгової марки: «НАVIT» модель «TW976», у кількості 1 од.; - безпровідні Biuetooth навушники - гарнітура, торгової марки «Grand», модель GB-99B, у кількості 1 од., які перебувають на зберіганні у законного представника обвинуваченого залишити - ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1