УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 02 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 205-1, частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор, в порядку статті 36 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках товариств відкритих у банківських установах, а саме:

1. АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540):

- рахунок НОМЕР_1 , використовується ТОВ «ЛІПОСАР» ();

- рахунок НОМЕР_2 , використовується ТОВ «КІПЛІНГТОН» ();

- рахунок НОМЕР_3 використовується ПП «АУРИСА» ();

- рахунок НОМЕР_4 використовується ТОВ «АВАРОННА» ();

- рахунок НОМЕР_5 використовується ТОВ «БАФФОРТ» ().

2. АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119):

- рахунок НОМЕР_6 використовується ТОВ «ГРІН АЛЬЯНС» ();

- рахунок НОМЕР_7 використовується ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ().

3. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299):

- рахунок НОМЕР_8 використовується ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» ().

4. АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500):

- рахунок НОМЕР_9 використовується ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» ().

5. АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346):

рахунок НОМЕР_10 використовується ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» (),

6. АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК » (МФО 300335):

- рахунок НОМЕР_11 використовується ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 );

- рахунок НОМЕР_13 використовується ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), заборонивши розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинивши видаткові операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В обґрунтування клопотання зазначається, що детективами відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000015 від 02.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 205-1, частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що група невстановлених осіб, використовуючи реквізити підконтрольних їм підприємств ТОВ «КІЛЛІНГТОН» (код 45582130), ТОВ «ДЕКСІ - КАПІТАЛ» (), ТОВ «ЛІПОСАР» (), ТОВ «БАФФОРТ» (), ТОВ «ГРІН АЛЬЯНС» (), ПП «АУРИСА» (), ТОВ «АВАРОННА» (), з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки налагодили схему з ухилення від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів до бюджету країни, здійснюють співставлення податкового кредиту від суб`єктів реального сектору до підприємств з метою ухилення від податків.

В ході досудового розслідування, була допитана в якості свідка директор, засновник ТОВ «КІЛЛІНГТОН» () ОСОБА_6 , пояснила, що будь-якого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «КІЛЛІНГТОН» не має, погодилась зареєструвати, призначити себе на посаду директора за грошову винагороду, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, будь-яких поставок робіт, послуг в адресу підприємств контрагентів не здійснювала.

Аналізом виписок по особовим рахункам ТОВ «КІЛЛІНГТОН» (код 45582130), ТОВ «ДЕКСІ - КАПІТАЛ» (), ТОВ «ЛІПОСАР» (), ТОВ «БАФФОРТ» (), ТОВ «ГРІН АЛЬЯНС» (), ПП «АУРИСА» (), ТОВ «АВАРОННА» (), встановлено, що невстановлені особи отримували грошові кошті, від підприємств реального сектору, та в подальшому здійснювали перерахування грошових коштів, на рахунки наступних суб`єктів господарської діяльності ТОВ «ДАРЛЕЙ ФАСТ» (45352049), ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» (45391659), ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» (4508612), ТОВ «МАСС-МАРКЕТ ЛТД» (45607709), ТОВ «МЕТАЛДЖИАНТ» (45441861), ТОВ «ВЛАСНИЙ ХУТІР» (45136369), ТОВ «ПЕЙМЕЛТ ПРОДАКТ» (), ТОВ «БІЗНЕСОПТТОРГ ГРУП» (), ТОВ «ДЕ СТРОНГ» ().

Автор клопотання зазначає, що є достатні підстави вважати, що фінансові операції ТОВ «КІЛЛІНГТОН» (код 45582130), ТОВ «ДЕКСІ - КАПІТАЛ» (), ТОВ «ЛІПОСАР» (), ТОВ «БАФФОРТ» (), ТОВ «ГРІН АЛЬЯНС» (), ПП «АУРИСА» (), ТОВ «АВАРОННА» (), ТОВ «Дарлей Фаст» (45352049), ТОВ «Агромаркет компані плюс» (45391659), ТОВ «А Структура груп» (4508612), ТОВ «Масс-маркет ЛТД» (45607709), ТОВ «Металджиант» (45441861), ТОВ «Власний Хутір» (45136369), ТОВ «ПЕЙМЕЛТ ПРОДАКТ» (), ТОВ «БІЗНЕСОПТТОРГ ГРУП» (), ТОВ «ДЕ СТРОНГ» (), ТОВ «ДЕКСІ - КАПІТАЛ» (), ФОП ОСОБА_4 (Код НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_5 (Код НОМЕР_14 ) або сукупність пов`язаних між собою фінансових операцій даних товариства можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення.

Разом з тим, допитаний в якості свідка директор, засновник ТОВ «Власний хутір» () ОСОБА_7 , пояснив, що будь-якого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Власний хутір» () не має, в серпні 2022 року у нього викрали документи, в тому числі паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, про тещо на нього зареєстровано підприємство, йому нічого не відомо. Будь-яких поставок робіт, послуг в адресу підприємств контрагентів не здійснював.

Під час досудового розслідування встановлено, що для здійснення незаконної діяльності невстановленими слідством особами використовуються реквізити вказаних вище підприємств та розрахункові рахунки, які відкриті в банківських установах АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540), АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК » (МФО 300335).

Ініціатором клопотання зазначається, що підставою для арешту майна - банківських рахунків та грошових коштів є відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме те, що вони отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 209 КК України.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту, з метою збереження грошових коштів, забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також з метою спеціальної конфіскації, на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЛІПОСАР» (), ТОВ «КІЛЛІНГТОН» (код 45582130), ПП «АУРИСА» (), ТОВ «АВАРОННА» (), ТОВ «БАФФОРТ» (), ТОВ «ГРІН АЛЬЯНС» (), ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» (4508612), ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» (45391659) ФОП ОСОБА_4 (Код НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_5 (Код НОМЕР_14 ), заборонивши розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинивши видаткові операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

З метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, прокурор просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна.

Слідчий суддя на підставі частини 2 статті 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених детективом підстав, а саме з метою унеможливлення ними зняття (перерахування) грошових коштів до дати проведення судового засідання, з метою унеможливлення виконання судового рішення.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, проте 02 серпня 2024 року слідчий надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання за його відсутності. Крім того, до заяви детективом додано копію постанови про визнання речовим доказом.

Неявка вказаних осіб, згідно приписів КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурор підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Так, органом досудового розслідування обґрунтовано, що вказане майно є речовим доказом.

Зокрема, визнане речовими доказами постановою від 30 липня 2024 року - грошові кошти, що знаходяться на відповідних банківських рахунках.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у статті 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог частини 3 статті 110 КПК України приймається у формі постанови.

Положеннями частини 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення частини 2, 3 статті 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені пунктом 1 частини 2 та частиною 3 статті 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати що банківські рахунки та грошові кошти ТОВ «ЛІПОСАР» (), ТОВ «КІЛЛІНГТОН» (код 45582130), ПП «АУРИСА» (), ТОВ «АВАРОННА» (), ТОВ «БАФФОРТ» (), ТОВ «ГРІН АЛЬЯНС» (), ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» (4508612), ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» (45391659) ФОП ОСОБА_4 (Код НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_5 (Код НОМЕР_14 ) можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого передбачених частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 205-1, частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 212 КК України, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту саме на грошові кошти, які знаходяться на вказаних банківських рахунках та які визнані речовими доказами, з метою їх збереження.

Поряд з цим органом досудового розслідування не обґрунтовано, що арешт на вказані грошові кошти може бути накладений з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також з метою спеціальної конфіскації, зокрема у зв`язку із тим, що на даний час жодній особі ще не повідомлено про підозру.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково .

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках товариств відкритих у банківських установах, з метою збереження речових доказів, а саме:

1. АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540):

- рахунок НОМЕР_1 , використовується ТОВ «ЛІПОСАР» ();

- рахунок НОМЕР_2 , використовується ТОВ «КІПЛІНГТОН» ();

- рахунок НОМЕР_3 використовується ПП «АУРИСА» ();

- рахунок НОМЕР_4 використовується ТОВ «АВАРОННА» ();

- рахунок НОМЕР_5 використовується ТОВ «БАФФОРТ» ().

2. АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119):

- рахунок НОМЕР_6 використовується ТОВ «ГРІН АЛЬЯНС» ();

- рахунок НОМЕР_7 використовується ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ().

3. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299):

- рахунок НОМЕР_8 використовується ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» ().

4. АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500):

- рахунок НОМЕР_9 використовується ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» ().

5. АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346):

рахунок НОМЕР_10 використовується ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» (),

6. АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК » (МФО 300335):

- рахунок НОМЕР_11 використовується ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 );

- рахунок НОМЕР_13 використовується ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), заборонивши розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинивши видаткові операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Відповідно до частини 3 статті 169 КПК України прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1