Справа № 697/2144/23
Номер провадження 1-кп/697/60/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000278 від 10.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлопіль, Олександрійського району, Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, засудженого 20.02.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 16.08.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 10.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2024 задоволено клопотання прокурора, продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 16 листопада 2024 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 16.11.2024. Проте, розгляд справи триває, а ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не змінились. ОСОБА_4 також неодноразово судимий, наразі відбуває покарання за попереднім вироком У зв`язку з викладеним, просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання від вартою.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно з ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2023 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, який продовжувався до 16.11.2024 року.

Проте, ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а судовий розгляд справи триває. Підстав для застосування до ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 197, 199, 325, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 11 січня 2025 року включно, та утримувати його у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1