Справа № 716/479/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, особи з інвалідністю третьої групи, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке 11.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 185 ч. 4, ст. 289 ч. 2, ст. 187 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під варту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Посилається на те, що в період часу з 23.02.2024 по 10.03.2024, підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи по АДРЕСА_2 , проник до сарайного приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, викрав майно ОСОБА_9 , а саме бетонозмішувач марки «ВЕКТОР БРС-130» вартістю 9052,20 грн, тачку будівельну одноколісну марки «VITALS» вартістю 1828,50 грн, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10880,70 грн, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, в період часу з 23.02.2024 по 10.03.2024, перебуваючи по АДРЕСА_2 , проник до сарайного приміщення, звідки умисно, не приводячи в роботу двигун, а виставивши нейтральне положення коробки передач, виштовхав мотоцикл марки "Loncin" модель "LX250GY-3", номер рами " НОМЕР_1 ", д.н.з НОМЕР_2 , 2018 року випуску, вартістю 59754, 36 грн, належний ОСОБА_9 , тим самим незаконно, повторно заволодів транспортним засобом, розпорядившись їм на власний розсуд.

Він же, 03.05.2024, перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, викрав майно ОСОБА_10 , а саме велосипед темного кольору марки «Kalkhoff'» найменування «Endeavour», з алюмінієвою рамою М50, розміром коліс 28, вартістю 16415,67 грн, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, 06.05.2024, близько 11:00 години перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, застосувавши насильство до ОСОБА_11 у вигляді нанесення не менш як п`яти ударів дерев`яною палицею в область обличчя та тіла, відкрито заволодів майном потерпілої, а саме: ноутбуком темного кольору марки «ASUS» модель: Х54L із блоком живлення вартістю 3952,67 грн, WI-FI (роутером) маршрутизатором марки «Tenda» білого кольору модель №301 із блоком живлення вартістю 437,70 грн, подовжувачем білого кольору із надписом МАХ 35 20W вартістю 216,67 грн, 2 колонками білого кольору марки «Logitech», модель S-00109 живлення вартістю 519,00 грн, телевізійним ефірним приймачем (тюнером) темного кольору марки ТББЧ SRT 8500 та пультом темного кольору вартістю 288,00 грн, абонентським терміналом (свічем) марки «BDCOM ONU», модель BDSOM P1501 DT» із блоком живлення та шнуром, близько 10м вартістю 367,68 грн, мобільним телефоном марки «Ergo» чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 із мобільною картою оператора «МТС» м.т. НОМЕР_5 вартістю 389,17 грн, грошовими коштами номіналом 500 гривень серії НОМЕР_6 , спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців: по передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; забійної рани в тім`яній ділянці голови по центру; гематом: в ділянці правої лопатки, по тильній поверхні правої кисті з переходом на нижню третину правого передпліччя, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які призвели до коротокочасного розладу здоров`я, а також матеріальну шкоду на загальну суму 6670,89 грн, викраденим розпорядився на власний розсуд.

18.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 289 ч. 2 КК України, які постановою начальника Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури від 17.06.2024 об`єднані в одне провадження, 31.05.2024 за ст.185 ч.4 КК України, 07.05.2024 за ст. 186 ч. 4 КК України, 18.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри зі ст. 186 ч. 4 КК України на ст. 187 ч. 4 КК України, які постановою начальника Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури від 19.06.2024 об`єднані в одне провадження.

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.05.2024 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13.05.2024, скасовано ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.05.2024 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 05.07.2024.

25.06.2024 керівником Чернівецької окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 06.08.2024.

Окрім цього, під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження слідчим винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та направлено підозрюваного ОСОБА_7 для її проведення до Чернівецької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Мусорського, 2 Чернівецької області.

Згідно п. 1 ч. 23 висновку судово-психіатричного експерта № 941 від 25.06.2024, ОСОБА_7 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі органічного афективного розладу, маніакальний стан, за своїм психічним станом він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно п. 2 ч. 23 вказаного висновку, на період часу, до якого відноситься інкриміновані йому діяння, ОСОБА_7 теж виявляв ознаки психічного розладу у формі органічного афективного розладу, маніакальний стан, за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно п. 3 ч. 23 вказаного висновку, враховуючи характер та ступінь вираженості клінічних симптомів, а також ступінь його небезпечності відносно себе та оточуючих, до ОСОБА_7 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тобто поміщення в спеціальний лікувальний заклад з надання психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільного небезпечних діянь.

10.07.2024 слідчим винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування на підставі ч. 1 ст. 503 КПК України та наразі є достатні підстави вважати, що до вчинення суспільно-небезпечних діянь причетний саме ОСОБА_7 .

У зв`язку із викладеним просить вирішити питання про зміну раніше обраного запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та обґрунтували його обставинами викладеними в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні погодився із думкою свого захисника та не заперечував проти зміни запобіжного заходу.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що йому відомо про психічний стан його підзахисного та він вважає, що зміна запобіжного заходу відповідатиме інтересам його клієнта та буде доцільним, оскільки останні буде мати можливість отримати відповідну кваліфіковану медичну допомогу.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки на її думку дана обставина відповідатиме інтересам підозрюваного.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, а також законного представника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 289 ч. 2 КК України. Того ж дня ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри зі ст. 186 ч. 4 КК України на ст. 187 ч. 4 КК України, які постановою начальника Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури від 19.06.2024 об`єднані в одне провадження.

На даний час останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається з п. 3 ч. 23 висновку судово-психіатричного експерта № 941 від 25.06.2024, враховуючи характер та ступінь вираженості клінічних симптомів, а також ступінь його небезпечності відносно себе та оточуючих, до ОСОБА_7 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тобто поміщення в спеціальний лікувальний заклад з надання психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь.

Згідно вимог ст. 185 ч. 2 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Так, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 185 ч. 4, ст. 289 ч. 2, ст. 187 ч. 4 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжким.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності доданих до клопотання слідчого доказів визначив, що причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є не тільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також і наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки тощо.

Як зазначалося, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, три з яких є тяжкими, одне особливо тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна. Вказані кримінальні правопорушення відповідно до змісту клопотання вчинені підозрюваним у незначний проміжок часу, що свідчить про схильність останнього до вчинення злочинів.

До затримання ОСОБА_7 не працював, не навчався, одружений не був, утриманців не мав, в місці постійного проживання проживав разом з братом, який має психічні розлади, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що міцних соціальних зв`язків ОСОБА_7 не мав.

Крім того, ОСОБА_7 зловживає алкоголем, у зв`язку з чим з 2008 року перебуває на обліку у лікаря психіатра і його психічний стан у зв`язку із цим був предметом дослідження експертом психіатром.

Оцінка ризикам про які йдеться в клопотанні слідчого вже була надана слідчим суддею на стадії вирішення питання про обрання запобіжного заходу та переглянута слідчим суддею суду апеляційної інстанції.

Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у виді переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, що є необхідним та достатнім для зміни щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

При цьому, з урахуванням наведених обставин, слідчий суддя переконаний, що інший більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вказаним ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

25.06.2024 керівником Чернівецької окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 06.08.2024.

Ухвалою слідчого судді від 27.06.2024 продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», строком 06 серпня 2024 року включно, тобто на строк досудового розслідування.

Оскільки строк досудового розслідування в межах даного кримінального провадження закінчується 06.08.2024, то строк дії зміненого запобіжного заходу не може перевищувати вказаний строк і має тривати у вказаних межах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 185, 186, 193, 194, 196, 205, 309, 508 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , із тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, яким є Комунальне Некомерційне Підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» (76011, Івано-Франківська область м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15), строком до 06.08.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання вказаної ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області спільно з працівниками медичної установи Комунального Некомерційного Підприємства «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору та підозрюваному (його захиснику).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12