Справа № 585/1258/19
Номер провадження 1-кс/585/1586/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого дізнавача СД Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться на зберіганні в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 14 жовтня 2024 року старший дізнавач СД Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться на зберіганні в ПрАТ Роменський завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 04.04.2019 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на території ПрАТ Роменський завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 отримала виробничу травму.

05.04.2019відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.04.2019 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на території ПрАТ Роменський завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 отримала виробничу травму-перелом голені лівої ноги.

16.06.2024 в рамках розслідування кримінального провадження було призначено судову інженерно-технічну експертизу з дослідження причин наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, яку надіслано для виконання до Сумського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання експерта № 555 від 24.06.2024 в якому експерт додатково просив надати слідуючі додаткові дані, необхідні для проведення експертизи, а саме завірені копії слідуючих документів:

-інструкції з експлуатації (заводу виготовлювача) станку-штампу (прес марки КВ-2132);

-посадової інструкції ОСОБА_4 ;

-інструкції з охорони праці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( №№ НОМЕР_1 в повному обсязі) за якими інструктували ОСОБА_4 ;

-посвідчення, протоколів перевірки знань з охорони праці, технології робіт ОСОБА_4 ;

-посвідчення, протоколів перевірки знань з охорони праці, технології робіт відповідальних осіб: майстра зміни, начальника цеху, керівника робіт, інженера ? ОП, головного інженера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-документів, підтверджуючих проходження медичного огляду, особового листка обліку видачі ОСОБА_4 спецодягу, спецвзуття, засобів індивідуального захисту, інформацію про проведення періодичних випробувань виданих 313 (протоколів випробувань, сертифікатів відповідності);

-наказу про призначення відповідальної особи за охорону праці на підприємстві та в цеху ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де працювала ОСОБА_4 ;

-посадові інструкції майстра зміни, начальника цеху, керівника робіт, інженера з ОП, головного інженера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де працювала ОСОБА_4 ;

-висновку головного механіка, головного інженера, інженера з охорони праці, директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо причин та механізму потрапляння ОСОБА_4 в небезпечну зону приямку;

-фото-/відео-матеріалів з місця події, схеми місця події.

З метою отримання вищезазначених копій документів 08.07.2024 до ПрАТ Роменський завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було скеровано відповідний запит, але на вказаний запит відповіді з ПрАТ Роменський завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшло та вищевказані копії документів надані не були, в зв`язку з цим відповідно до висновку № 555 від 30.08.2024 за результатами проведення судової інженерно- технічної експертизи безпеки життєдіяльності експерт не зміг надати відповідь на ряд питань, які були поставлені у постанові про проведення експертизи.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для проведення судової інженерно- технічної експертизи безпеки життєдіяльності у даному провадженні є потреба отримання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться на зберіганні в ПрАТ Роменський завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. Ст.дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явилися.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 05 квітня 2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000223 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 272 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дізнавачами у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

6. Клопотання дізнавача відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною 1 статті 272 КК, а відтак воно слугує легітимній меті, а саме розслідуванню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапорту, постанови про призначення судової інженерно-технічної експертизи, клопотання експерта, висновку експерта, що документи зазначені в клопотанні перебувають у володінні ПрАТ Роменський завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною неможливість іншими способами встановити обставини, які необхідно довести в цьому кримінальному провадженні.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ Роменський завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з цим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання старшого дізнавача СД Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться на зберіганні в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 Кримінального кодексу України, задовольнити.

2. Надати дозвіл начальнику сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області, капітану поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів з правом вилучення належним чином завірених їх копій, а саме: інструкції з експлуатації (заводу виготовлювача) станку-штампу (прес марки КВ-2132), посадової інструкції ОСОБА_4 , інструкції з охорони праці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( №№ НОМЕР_1 в повному обсязі) за якими інструктували ОСОБА_4 посвідчення, протоколів перевірки знань з охорони праці, технології робіт ОСОБА_4 , посвідчення, протоколів перевірки знань з охорони праці, технології робіт відповідальних осіб: майстра зміни, начальника цеху, керівника робіт, інженера з ОП, головного інженера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». документів, підтверджуючих проходження медичного огляду, особового листка обліку видачі ОСОБА_4 спецодягу, спецвзуття, засобів індивідуального захисту, інформації про проведення періодичних випробувань виданих 313 (протоколи випробувань, сертифікати відповідності), наказу про призначення відповідальної особи за охорону праці на підприємстві та в цеху ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де працювала ОСОБА_4 , посадової інструкції майстра зміни, начальника цеху, керівника робіт, інженера з ОП, головного інженера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де працювала ОСОБА_4 , висновку головного механіка, головного інженера, інженера з охорони праці, директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо причин та механізму потрапляння ОСОБА_4 в небезпечну зону приямку, фото-/відео-матеріалів з місця події, схеми місця події, що зберігається в ПрАТ Роменський завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 16 грудня 2024 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

ІНФОРМАЦІЯ_7