УХВАЛА

Іменем України

12.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.06.2024 року близько 17 год. 30 хв., на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користується потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 зі прихованого абонентського номеру зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та шляхом обману та зловживання довірою, під приводом блокуванням карткового рахунку, щодо припинення ймовірних шахрайських дій, дізналась особисті банківські дані ОСОБА_4 та в подальшому з її банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було знято кошти у сумі 8550 гривень, чим завдано останній матеріальної шкоди.

В ході досуудового розслідування встановлено, що грошові кошти в сумі 8550 гривень з карткового рахунку потерпілого перераховано на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківські операції, які проводились в період часу з 22.06.2024 по час надання інформації із використанням банківському (картковому) рахунку НОМЕР_4 .

Зважаючи на те, що особа, на рахунок якої перераховано грошові кошти може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істини та обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, існує обґрунтована потреба в отриманні інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після вилучення, огляду та оцінки документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести, а тому виклик в судове засідання посадових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " може призвести до зміни, втрати відомостей, інформації, яку необхідно вилучити в якості доказів у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 22.06.2024 року близько 17 год. 30 хв., на мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користується потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 зі прихованого абонентського номеру зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та шляхом обману та зловживання довірою, під приводом блокуванням карткового рахунку, щодо припинення ймовірних шахрайських дій, дізналась особисті банківські дані ОСОБА_4 та в подальшому з її банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було знято кошти у сумі 8550 гривень, чим завдано останній матеріальної шкоди.

За даним фактом 25.06.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000429 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати начальнику СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до: договору про відкриття банківського (карткового) рахунку НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок; інформації про рух коштів по банківському (картковому) рахунку НОМЕР_4 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій в період часу з 22.06.2024 по час надання інформації; інформації про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з використанням якого здійснювалось обслуговування в період часу з 22.06.2024 по час надання інформації банківського (карткового) рахунку НОМЕР_4 ; інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування в період часу з 22.06.2024 по час надання інформації банківського (карткового) рахунку НОМЕР_4 ; фото та відео зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із вказаного карткового рахунку, який відкрито у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу з 22.06.2024 по час надання інформації, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1