справа № 361/7275/24
провадження № 1-кп/361/1057/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 року за № 0000318, по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Бровари, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має вищу освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, має на утримання малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не інвалід, не депутат, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2024 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_2 помітив на узбіччі в трав`яному покриві паперовий згорток. Обвинувачений взяв згорток до рук і виявив всередині кристалоподібну речовину, усвідомивши що це є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, оскільки періодично її вживає. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено. ОСОБА_3 умисно незаконно придбав і зберігав вказану речовину для особистого вживання без мети збуту, помістивши знайдений згорток з PVP до долоні своєї лівої руки. О 21 годині 57 хвилин 09 липня 2024 року на АДРЕСА_2 обл. ОСОБА_3 добровільно в присутності понятих видав працівникам поліції згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, згідно з протоколом огляду місця події на ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 знаходився ОСОБА_3 , який добровільно видав працівникам поліції в присутності понятих паперовий згорток з кристалоподібною речовиною світлого кольору, котрий зберігався у лівій долоні його руки. Цей факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_3 від 09.07.2024 та показаннями від 25.07.2024.

Протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 10.07.2024 підтверджується факт вилучення 09.07.2024 у ОСОБА_3 паперового згортку, який вміщав білу кристалоподібну речовину, що узгоджується з протоколом огляду місця події.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/40201-НЗПРАП від 22.07.2024 з ілюстрованою таблицею до нього, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка містилась у паперовому згортку, який було упаковано в спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером на горловині « НОМЕР_1 », у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP (у перерахунку на PVP основу) становить 0,294 г.

З наведеного, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в придбанні і зберіганні психотропної речовини без мети збуту доведена повністю. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за частиною 1 статті 309 КК України. Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкрімінованого йому кримінального проступку встановлена судом «поза розумним сумнівом».

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України є кримінальним проступком, оскільки за його вчинення визначене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян й інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі.

Суд враховує дані про особу обвинуваченного, а саме, що ОСОБА_3 у лікаря-психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий та громадського порядку не порушував.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого проступку і обставини, що пом`якшують відповідальність суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, обставину, що він офіційно не працює та його клопотання про призначення штрафу з розстрочкою терміном на десять місяців, суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення. Відтак, слід розстрочити сплату штрафу на десять місяців рівними частинами по 1 700,00 грн щомісяця.

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з частиною 4 статті 26 КВК України, у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стосовно процесуальних витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, витрати на проведення судової експертизи речовин, матеріалів і виробів № СЕ-19/111-24/40201-НЗПРАП від 22.07.2024 у розмірі 3029 грн 12 коп підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Щодо долі речових доказів суд зауважує таке.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Отже, суд дійшов висновку, що речовий доказ пакет 3599477, в якому знаходиться кристалоподібна речовина, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в такій речовині становить 0,294 г, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 301, 302, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на строк десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Знищити речовий доказ пакет 3599477, в якому знаходиться кристалоподібна речовина, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в такій речовині становить 0,294 г, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1