УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2536/24

Провадження № 1-кс/126/1208/2024

"14" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000472 від 13.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000472 від 13.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.10.2024 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ПОГ відділу ОСОБА_4 про те, що за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в домоволодінні яке розташоване по АДРЕСА_2 , виявлено предмети конструктивно схожі на набої до вогнепальної нарізної зброї.

13.10.2024 під час проведення огляду в АДРЕСА_1 , в домоволодінні яке розташоване по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , а саме: на підвіконнику у веранді житлового будинку виявлено та вилучено 37 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № ICR 0192136 та тимчасово вилучено до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вище перераховані об`єкти, вилучені під час проведення слідчих (розшукових) дій разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а також необхідно провести криміналістичну експертизу вилучених предметів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000472 від 13.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13, майно ОСОБА_5 , а саме: 37 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № ICR 0192136.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1