Справа № 591/1085/21
Провадження № 1-кп/591/194/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0002605 та № 0001269 за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рафах, Палестина, мешканця АДРЕСА_1 ), гр-на України, військовослужбовця, одруженого, не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ель-Айді ОСОБА_12 02 жовтня 2020 року близько 18.45 год. він, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, передавши ключ від автомобіля Мухаммед Р Х Алайді, який не був обізнаний про приналежність автомобіля, діючи умисно, незаконно заволодів автомобілем «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , вартістю 88972 гривні, який знаходився в районі гуртожитку АДРЕСА_2 та належав ОСОБА_13 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 28 квітня 2023 року близько 23.00 год. Ель-Айді ОСОБА_12 , будучи позбавленим права керування та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, керував автомобілем «Chrysler 300C», н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул. Харківській в напрямку пл. Покровська в м. Суми, де на перехресті вул. Харківська, Героїв Сумщини, Кустовська та пл. Покровська, рухаючись з перевищенням швидкості, не врахувавши дорожню обстановку, не обравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, допустив виїзд транспорту за межі проїзної частини з послідуючим наїздом на електроопору, внаслідок чого: пасажир автомобіля ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тіла, що складалась з черепно-мозкової травми (крововиливи під тверду та м`які мозкові оболонки, крововиливи в тканину (забої) головного мозку), закритої травми грудної клітки (забої легень), закритої травми органів черевної порожнини (множинні розриви капсули та тканини печінки), яка ускладнилась розвитком набряку та стисненням головного мозку, гострою серцево-судинною та легеневою недостатністю, від яких померла в лікарні; пасажир автомобіля ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, поєднаної скелетної травми та ОГК, закритого травматичного вивиху обох стегон, післятравматичної нейропатії лівого сідничного нерва, закритого перелому середньої третини кісток правої гомілки з незначним зміщенням, закритого перелому внутрішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням, закритого перелому променевої кістки лівого передпліччя зі зміщенням, вивиху лівої кисті, закритої травми грудної клітки, перелому тіла лівої лопатки, переломів 4-го, 5-го ребер злів зі зміщенням, травматичного шоку 3-г ступеня, які кваліфікуються як середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження; пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-скелетної травми, закритого перелому середньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, перелому скерпіння носу зі зміщенням, різаних ран лобно-тім`яної ділянки справа, ран спинки носа, множинних забитих саден обличчя, які кваліфікуються як легкі, що потягли короткочасний розлад здоров`я та тяжкі тілесні ушкодження.

Водій Ель-Айді ОСОБА_12 допустив порушення п.п. 2.1.а, 2.9.а, 12.1, 12.2, 12.4, 12.9.б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, якими передбачено, що: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год; водієві забороняється, зокрема, перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п.п. 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пп "и" п. 30.3 цих Правил.

Допущені водієм Ель-Айді ОСОБА_12 порушення вимог п.п. 12.1, 12.2, 12.4, 12.9.б ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що наступили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений Ель-Айді ОСОБА_12 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив їх за наведених обставин. Заявлені цивільний позови визнав, зазначивши про те, що дійсно його діями спричинені збитки та моральна шкода потерпілім, в вирішенні позовів покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 підтвердив вчинення відносно нього кримінального правопорушення за наведених вище обставин, цивільний позов підтримав.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник ОСОБА_8 підтвердили обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, пов`язаного з ДТП, під час якої отримали тілесні ушкодження потерпілі, одна з яких загинула. Цивільні позови підтримали.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, змінивши порядок дослідження доказів, обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілих, законного представника, дослідженням матеріалів цивільних позовів та матеріалів справи, що характеризують особу ОСОБА_11 .

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння Ель-Айді ОСОБА_12 кримінальних правопорушень доведеним, а його дії кваліфікує: за ч. 1 ст. 289 КК України оскільки він своїми умисними протиправними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, який належав ОСОБА_16 та за ч. 3 ст. 286-1 КК України, оскільки він, як особа, що керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_15 середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, потерпілій ОСОБА_7 спричинило тяжкі тілесні ушкодження та що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_14 .

До пом`якшуючих покарання обставин Ель-Айді ОСОБА_12 суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин Ель-Айді Хані Осман суду не наведено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, є військовослужбовцем, одружений, характеризується позитивно.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним кримінальних правопорушень, пом`якшуючу покарання обставину, а також той факт, що обвинувачений є військовослужбовцем, який приймав безпосередню участь в відсічі збройної агресії.

Беручи до уваги викладене та дані щодо особи обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих, вік обвинуваченого, наслідки одного з кримінальних правопорушень, яке становить значну суспільну небезпеку та яке призвело до наслідків у вигляді травмування кількох осіб та смерті одного з потерпілих, суд вважає, що виправлення ОСОБА_11 можливе лише з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, оскільки саме це сприятиме досягненню мети провадження.

З урахуванням наявних даних стосовно керування обвинуваченим транспортом, будучи позбавленим цього права, суд вважає за необхідне застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов Департаменту фінансів Сумської ОДА (т. 3 а.с. 19), підтверджений довідками та визнаний обвинуваченим, пов`язаний з лікуванням потерпілих в медичному закладі, підлягає задоволенню.

Провадження в справі щодо цивільного позову Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської МР (т. 3 а.с. 48, 92) слід закрити, в зв`язку з відмовою від позову та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, ст. 206 ЦПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 33) підлягає частковому задоволенню, оскільки заявлена сума майнових збитків виходить за межі обвинувачення, тим більше, що такий розмір заявлений з урахуванням визначення вартості розмитненого автомобіля, а викрадений у потерпілого автомобіль цю процедуру не пройшов, отже стягненню з обвинуваченого на відшкодування майнових збитків підлягають кошти в сумі 88972 гривні. Завдання моральної шкоди в цій частині в повній мірі обґрунтовано позивачем та зумовлюється стражданнями, завданими внаслідок втрати майна, певними змінами в житті, що безумовно викликає негативні наслідки та призводить до зайвих труднощів в житті, тому, виходячи з глибини та характеру страждань, враховуючи принцип, розумності, виваженості, співмірності та справедливості, належною на відшкодування моральної шкоди, завданої зазначеним кримінальним правопорушенням, на переконання суду, є сума коштів в 20000 гривень, яка підлягає стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 94) матері загиблої ОСОБА_14 , на думку суду підлягає задоволенню, оскільки завдання моральної шкоди в цій частині в повній мірі обґрунтовано позивачем та зумовлюється стражданнями, завданими внаслідок втрати єдиної дитини, які є значними та призвели до невиправних та негативних змін в житті, що безумовно викликає болісні відчуття, страждання, які продовжуються і в цей час, а заявлена потерпілою сума в 1000000 гривень є належною та здатною компенсувати хоча б мінімально понесені моральні страждання. Відтак, виходячи з глибини та характеру страждань, враховуючи принцип, розумності, виваженості, співмірності та справедливості, належною на відшкодування моральної шкоди, завданої зазначеним кримінальним правопорушенням, на переконання суду, є сума коштів в 1000000 гривень, яка підлягає стягненню з обвинуваченого, тому цивільний позов підлягає задоволенню.

З аналогічних причин підлягає задоволенню і заявлений цивільний позов ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 97) батька загиблої ОСОБА_14 , в тому числі і в частині відшкодування майнових збитків, які були зумовлені витратами на поховання, підтвердженими копіями документів, долучених до позову.

Обґрунтованим, доведеним відповідними копіями документів є і цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 105), заявлений про відшкодування майнових збитків, пов`язаних з ушкодженням здоров`я та заподіяними моральними збитками, а заявлена сума відшкодування по яким в розмірі 150000 гривень є належною, співмірною та розумною, з огляду на характер страждань, значну тривалість лікування та понесені втрати здоров`я.

Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.

Також скасуванню підлягають накладені арешти на майно, в тому числі і на автомобіль, власником якого є обвинувачений, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу, саме з метою збереження речових доказів, відпала потреба.

Процесуальні витрати, підтверджені прокурором та пов`язані з проведенням експертних досліджень слід стягнути з обвинуваченого.

Процесуальні витрати на правову допомогу потерпілому ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 104), з огляду на їх доведеність, документальне підтвердження та участь в судових засіданнях представника, слід стягнути з обвинуваченого.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, з огляду на наявність ризику ухилення.

На підставі ст. 70, ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 289 КК України, ст.ст. 1166-1168, 1177, 1206 ЦК України, керуючись ст. 206 ЦПК України, ст.ст. 120, 127-129, 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 років;

-за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 років.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_11 обраховувати з 09 вересня 2024 року та зарахувати в строк відбування основного покарання попереднє ув`язнення з 03 травня 2023 року по 08 вересня 2024 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації задовольнити та стягнути на його користь кошти на відшкодування витрат на лікування потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_14 в сумі 4239 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити частково та стягнути на його користь з ОСОБА_11 на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 88972 гривні та на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 20000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити та стягнути на її користь з ОСОБА_11 на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 1000000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_11 на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 14078 гривень та на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 1000000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити та стягнути на її користь з ОСОБА_11 на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 10450 гривень та на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 150000 гривень.

Закрити провадження в справі в частині цивільного позову Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської МР до Ель-Айді ОСОБА_12 про стягнення коштів на відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_7 в сумі 1625,64 гривні, в зв`язку відмовою позивача від позову.

Речові докази: технічний паспорт, результат огляду, документ, ключ з брелком, ключ (квитанція № 1963) повернути ОСОБА_13 ; двигун та ключ залишити в користуванні ОСОБА_13 ; диски залишити в матеріалах провадження; автомобіль «Chrysler 300C», р.н. НОМЕР_2 , кермо від нього, два чохли з підголовників, свідоцтво про його реєстрацію, фотокопію довіреності, документ, дві квитанції, договір представництва, документ к «договору поручения», документ «довереность», документ литовського зразку, договір купівлі-продажу, свідоцтво про реєстрацію ФОП ОСОБА_17 -Айді ОСОБА_12 повернути ОСОБА_11 ; змив з ручки коробки передач, контрольний змив, змив з керма та контрольний змив, мікрочастини з сидіння, подушку безпеки, предмет схожий на кастет знищити, зі скасуванням накладених арештів на все наведено майно.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати в сумі 10665,56 гривні.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_5 процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 5000 гривень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_11 , до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше чим до 06 листопада 2024 року включно.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1