overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1149/24
Провадження № 1-кп/595/131/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Бучацького районного суду від 08.08.2024 по обвинувальному акту щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бучацького районного суду від 08 серпня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

У резолютивній частині вироку допущена описка, а саме вказано, що призначено узгоджене сторонами покарання, у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, тоді як правильно позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи 05 липня 2024 року згідно вимог ст.472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000167 від 17.06.2024, та обвинуваченим у цьому проваджені ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 , за ч.2 ст.240 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Дана угода затверджена судом 08 серпня 2024 року.

Таким чином, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що судом затверджена угода про визнання винуватості, та узгоджене сторонами угоди покарання, суд вважає, що допущена описка у резолютивній частині вироку підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання вироку суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Бучацького районного суду від 08.08.2024.

У резолютивній частині вироку вказати, що призначено узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, замість обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3596/24
№ 1-кп/688/258/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001177 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

08 серпня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченому та захиснику під розписку 07.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 27 серпня 2024 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 136/2219/23
провадження № 1-кп/136/103/23
У Х В А Л А

іменем України

13.08.2024 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення його участі при розгляді кримінального провадження №136/2219/23 дистанційно в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 засобами електронного зв`язку захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат - ОСОБА_2 направив до суду клопотання про забезпечення його участі у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи його зайнятістю цього ж дня 13.08.2024 в судовому засіданні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню особи, яка перебуває під вартою у вчиненні особливо тяжкого злочину (справа №149/619/24), розгляд якої призначено об 11:00 годині, що унеможливлює його прибуття до Липовецького районного суду Вінницької області для безпосередньої участі в судовому засіданні при розгляді даної справи, у зв`язку із віддаленістю між містами.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання, яке подане захисником ОСОБА_2 , стадію, на якій перебуває дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки суд виконав вимоги статті 336 КПК України, отож з метою забезпечення належної реалізації прав неповнолітнього обвинуваченого на отримання належної правової допомоги, оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, невідкладності розгляду обох кримінальних проваджень, дотримання розумності строків, вважаю за можливе забезпечити участь захисника у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.52, 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000300 від 29.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, та обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке призначене на 13.08.2024 о 14:00 годині, проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі захисника - адвоката ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду через кабінет Електронного суду.

Роз`яснити, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/6906/24
Провадження № 1-кп/591/235/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001026 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, пов`язаного з заволодінням шляхом обману коштами в сумі 10000 гривень Департаменту соціального захисту населення Сумської МР.

Від обвинуваченої та захисника надійшло клопотання, підтримане в судовому засіданні, про закриття провадження на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор підтримав клопотання, підтвердивши обставини, зазначені обвинуваченою, щодо відшкодування збитків.

Обвинувачена надала згоду на закриття провадження на підставі ст. 45 КК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, яке віднесено ст. 12 КК України до кримінального проступку.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялась та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення (що підтверджено сторонами та зазначено в обвинувальному акті), матеріальні збитки її діями відшкодовані, також враховуючи те, що обвинувачена є раніше не судимою особою, має позитивну репутацію, тому є всі підстави для її звільнення від відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.

Підтвердження наявності в справі речових доказів та процесуальних витрат суду не наведено.

На підставі ст.ст. 12, 45, ч. 1 ст. 190 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, та закрити кримінальне провадження в зв`язку з цим.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/678/23
Провадження № 1-кп/650/62/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

08 серпня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000474, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про участь свідка ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи із вказаного суду.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000474, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 28 жовтня 2024 року року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу..

Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1034/24
Провадження № 1-в/730/33/2024
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" серпня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 .

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за даним клопотанням.

Одночасно із цим, до матеріалів не долучено довідку про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 та призначити розгляд клопотання на 19.08.2024 року на 12 год. 30 хв.

Витребувати з ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області довідку про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити про розгляд подання засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2030/24
Справа № 504/2282/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 23.05.2024 у к/п № 0000217 від 05.05.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» подано на зазначений вирок суду від 05.05.2024 апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 23.05.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/952/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

1 липня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконфіренції, кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рачівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст.3 76 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177,178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з утриманням його в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», тобто до 28.08.2024 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001029 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоновармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0001029 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказаний обвинувальний акт знаходиться на розгляді в Приморському суді міста Одеси, обвинувачений неодноразово не приходив на судові засідання, причини своєї неявки необґрунтував та не пояснював, це фактично свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Приморським районним судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, обвинувачений за адресою проживання не з`являється протягом тривалого часу, телефон вимкнений, встановити його місце перебування не надається можливим. Виконати ухвалу суду не надалось можливим.

З метою заведення ОРС категорії «Розшук» необхідно надання дозволу про затримання з метою забезпечення явки до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченого та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, обґрунтовано, законно та підлягає задоволенню.

Судове провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, згідно ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 185, 188-190, 200, 335 КК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 335 КПК України зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до розшуку обвинуваченого.

Виконання доручити начальнику СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.08.2024
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3616/24
У Х В А Л А

12.08.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А ЛИ В :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Виноградіввського районного суду Закарпатської області від 31.05.2024 на майно - автомобіль марки Lexus GX 470, номерний знак НОМЕР_1 , який утримується на арештмайданчику ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та мобільний телефон марки «Huawei».

Автомобіль марки Lexus GX 470, номерний знак НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Huawei» повернути ОСОБА_3 , як законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.08.2024 о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1