Справа № 297/3588/24
УХВАЛА

про арешт майна

30 серпня 2024 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000637 від 24.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Слідча звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме автомобіль марки Seat Alhambra д.н.з. НОМЕР_1 Республіки.

Клопотання мотивовано тим, 23.08.2024 близько 21. 00 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Seat Alhambra д.н.з. НОМЕР_1 Республіки, разом з пасажирами: співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 (в стані алкогольного сп`яніння 1,67 проміле) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцем АДРЕСА_2 (в стані алкогольного сп`яніння 2,5 проміле) рухалися зі сторони м.Берегове в бік с.Астей Берегівського району під час проїзду правостороннього повороту водій ОСОБА_5 не справився з керуванням та з`їхав в лівий по ходу його руху кювет, зіткнувся з бетонним стовпом та огорожею будинку. Внаслідок вказаної автопригоди водій ОСОБА_5 помер на місці, пасажир ОСОБА_6 отримала легкі т/у відмовилась від госпіталізації, пасажир ОСОБА_7 перелом лівої променевої кістки, рвана рана голови.

Під час огляду місця події, який проводився 23.08.2024 у період часу із 21 год. 30 хв. по 23 год. 55 хв. на автомобільній дорозі, що за адресою АДРЕСА_3 звідки автомобіль марки Seat Alhambra д.н.з. НОМЕР_1 Республіки, який належав померлому ОСОБА_5 .

Вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000637 від 24.08.2024 року.

Постановою дізнавача вилучене майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000637 від 24.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, 23.08.2024 у період часу із 21 год. 30 хв. по 23 год. 55 хв. на автомобільній дорозі, що за адресою АДРЕСА_3 звідки автомобіль марки Seat Alhambra д.н.з. НОМЕР_1 Республіки, який належав померлому ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8