Справа № 646/5696/24
№ провадження 1-кп/646/975/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000188 від 10.02.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.05.2013 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

- 21.10.2013 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі чотири роки шість місяців, на підставі ст. 70, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

- 08.04.2015 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за 2 ст. 296, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на чотири роки сім місяців,

- 21.05.2015 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на чотири роки сім місяців, звільнений після відбуття строку покарання,

- 31.07.2019 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

- 08.04.2021 вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці, звільнений після відбування строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2024 в період часу з 04:00 до 19:00, більш точного часу у ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в України", котрий продовжено до теперішнього часу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до вікна спальної кімнати квартри 13, яка розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою невстановленого предмету розбив скло правої створки вікна, після чого відчинив його та проник до квартири, що належала ОСОБА_7 , тим самим незаконно проник до житла останньої.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 відшукав у кімнаті належний ОСОБА_7 ноутбук TM «LENOVO» sdeapad 320-15IAP із зарядним пристроєм, вартістю 4192,00 грн., та взявши його в руки, покинув територію вищезазначеної квартири через вікно.

Після вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 4192,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснивши, що повністю визнає свою вину та щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пітвердила вищевикладені обставин та пояснила, що на час розгляду кримінального провадження вона матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляла.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та поєднаному з проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, як у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рециив кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, за місцем фактичного проживання характеризується формально. За інформацією КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в поліклінічне віддлілення за амбулаторною допомогою не звертався та на обілку у лікаря-психіатра не перебуває. На обліку у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також думку потерпілого, яка не заявила претензій матеріального та морального характеру, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи, невисокий ступінь ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства, суд, з урахуванням принципів справедливості покарання, його індивідуалізації та домірності вчиненому злочину, дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 у межах цього кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведені Харківським НДЕКЦ судово-дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/121-24/7269-Д від 15.03.2024 у розмірі 2271,84 грн., судово-трасологічну експертизу № СЕ-19/121-24/7470-ТР від 19.03.2024 у розмірі 1135, 92 грн., судово-товарознавчу експертизу № № СЕ-19/121-24/8851-ТВ від 29.03.2024 у розмірі 1514,56 грн

Речові докази: товарний чек № 348 від 23.02.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1