Справа № 698/492/24
Провадження № 1-кп/698/141/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000307 від 14.06.2024 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодисте, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Катериногйльського районного суду Черкаської області від 20.12.2023 року (справа № 698/900/23) за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , засуджений вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.12.2023 року № 698/900/23 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

31.01.2024 р. працівниками Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центру пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 письмово ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт та вручено направлення до Розсохуватського старостинського округу Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області на підставі якого 31.01.2024 року головою Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області винесено розпорядження № 5-а про прийняття гр. ОСОБА_4 для відбування покарання до Розсохуватського старостинського округу Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, за місцем проживання ОСОБА_4 с. Розсохуватка Звенигородський район Черкаська область.

Проте, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, у період часу з 01.03.2024 по 29.03.2024, з 01.04.2024 по 08.04.2024, з 18.04.2024 по 30.04.2024, з 01.05.2024 по 28.05.2024, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання у виді громадських робіт, до Розсохуватського старостинського округу Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, за адресою с. Розсохуватка Звенигородський район Черкаська область, для відбування громадських робіт без поважних причин не прибув.

Також 23.05.2024 Звенигородським районним сектором № 2 філії Державної установи «Центру пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 було направлено застереження у вигляді письмового попередження про кримінальну відповідальність передбачену ч. 2 ст. 389 КК України за порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт про отримання якого він розписався 28.05.2024.

Водночас, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою та мотивів ухилення від відбування призначеного покарання, без поважної причини починаючи з 28.05.2024 по 17.06.2024 не прибув для відбування покарання у виді громадських робіт. Не відбута частина покарання станом на 17.06.2024 року становить 50 год. громадських робіт, тим самим ОСОБА_4 не виконав встановлені йому обов`язки, систематично порушував порядок і умови відбування покарання без поважної причини.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю за наведених вище обставин, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального проступку.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікаціяйогодій за ч. 2 ст. 389 КК України вірна, оскільки він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , яка передбачена ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України в разі, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тобто, застосовуючи правила ст. 71 КК України, за сукупністю вироків суд має визначити остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Катериногйльського районного суду Черкаської області від 20.12.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, які відбуті частково, а невідбута частина покарання становить 50 годин.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 за цим вироком вчинив кримінальне правопорушення після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, суд вважає за доцільне при визначенні остаточного покарання застосувати правила ст. 71 КК України і до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 20.12.2023 року з урахуванням правил ст. 72 КК України щодо складання покарань та їх співвідношення.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі статей 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Катериногйльського районного суду Черкаської області від 20.12.2023 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 6 (шість) днів.

На підставі ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Роз`яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Речові докази: компакт-диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченом та прокурору.

Суддя ОСОБА_1