Провадження № 1-кп/161/1406/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722, щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_8 подав скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України щодо визнання істотним порушенням прав людини і основоположних свобод діяння старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , які виразилися у порушенні права на захист підозрюваного ОСОБА_9 , способом позбавлення можливості збирати і подавати докази невинуватості у кримінальному провадженні.

Частина 2 статті 303 КПК України закріпила право сторони захисту на стадії підготовчого провадження подавати скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути предметом оскарження під час досудового розслідування. Також згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення на інші ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оцінюючи доводи, викладені у скарзі сторони захисту, подані в порядку вимог ст.303 КПК України, судом не встановлено перешкод призначенню кримінального провадження до судового розгляду, дослідження вказаних доводів на стадії підготовчого судового засідання не допускається, оскільки відповідно до статей 314, 315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів.

За таких обставин, під час підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне долучити до матеріалів судової справи скаргу, оцінка викладеним в ній доводам буде надана судом під час судового розгляду по суті у порядку, встановленому статтями 89, 94 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Окрім того, до суду надійшли: цивільний позов директора КП «Медичного об`єднання Луцької міської територіальної громади» КП «МО ЛМТГ» ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_12 ; цивільний позов представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про стягнення солідарно з обвинуваченого ОСОБА_9 , ДП «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», ТзОВ «Торговий дім «Агроальянс», Моторно (транспортного) страхового бюро України моральної та матеріальної шкоди, а також витрат на професійну правничу допомогу; цивільний позов представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_6 про стягнення солідарно з обвинуваченого ОСОБА_9 , ДП «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», ТзОВ «Торговий дім «Агроальянс», Моторно (транспортного) страхового бюро України () на користь потерпілої ОСОБА_13 моральної та матеріальної шкоди, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_13 щомісячно та довічно середньомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_6 з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого, про стягнення солідарно з обвинуваченого ОСОБА_9 , ДП «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», ТзОВ «Торговий дім «Агроальянс», Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь потерпілого ОСОБА_6 моральної шкоди, а також витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, оскільки під час досудового розслідування особи, які звернулися з цивільними позовами, не визнавалися відповідно цивільними позивачами, а обвинувачений, ДП «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», ТзОВ «Торговий дім «Агроальянс», Моторно (транспортного) страхового бюро України відповідно цивільними відповідачами, суд, з урахуванням ст.ст. 61-64, 315 КПК України, приймає цивільні позови до розгляду та визначає процесуальний статус осіб у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Окрім цього, у поданому цивільному позові представник потерпілих- адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_6 просить призначити у кримінальному провадженні судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Яка ринкова вартість, станом на 04.12.2020, автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2011 року випуску? 2) Яка вартість, станом на дату проведення експертизи відновлювального ремонту автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2011 року випуску?

Заслухавши думки учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, зокрема представників потерпілих, потерпілих, прокурора, які підтримали подане клопотання, з`ясувавши думку захисника, обвинуваченого, які заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як визначено в п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно з п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є також потерпілий.

На підставі системного аналізу положень норм ч.ч. 1, 2 ст.242 та п.19 ч.1 ст.3 КПК України, суд приходить до висновку, що потерпілий вправі самостійно залучити експертів для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Враховуючи ті обставини, що представником потерпілих не доведено неможливості самостійно провести експертизу, в позовній заяві визначено розмір матеріальних збитків, зважаючи на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового провадження, в ході якого суд позбавлений можливості з`ясувати наявність у цивільних відповідачів сумнівів в обґрунтованості визначення матеріальних збитків, розрахованих потерпілими порівняльним методом, а тому суд вважає клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової авто-товарознавчої експертизи передчасним, а отже таким, що не підлягає до задоволення.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив усне клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення загинув ОСОБА_6 , який був названим дідусем ОСОБА_14 та свекром ОСОБА_6 , їм було завдано моральної шкоди, яка виразилася у втраті близької людини.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно з ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

На підставі ч.ч. 6, 7 ст.55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілим може бути визнано кількох осіб. Якщо особа не подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №657-3 від 05.11.2014 ОСОБА_6 призначено опікуном над неповнолітніми, зокрема і ОСОБА_14 .

Враховуючи ті обставини, що п.1 ч.1 ст.3 КПК України передбачено чіткий перелік осіб, які є близькими родичами та членами сім`ї, зважаючи на те, що ОСОБА_14 згідно рішення виконавчого комітету Луцької міської ради перебуває під опікою ОСОБА_6 , а не загиблого потерпілого ОСОБА_6 , тобто не є близьким родичем чи членом сім`ї в розумінні вищевказаної статті, а також те, що представником - адвокатом ОСОБА_5 не доведено факту, що ОСОБА_6 спільно проживала, була пов`язана спільним побутом і мала взаємні права та обов`язки із загиблим ОСОБА_6 , а тому суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення усного клопотання адвоката ОСОБА_5 та залучення ОСОБА_14 та ОСОБА_6 до даного кримінального провадження як потерпілих.

Керуючись ст.ст. 3, 55, 56, 61-64, 242, 303, 314-316, 332, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722, щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 12.00год. 21 листопада 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 відмовити.

Прийняти цивільні позови директора КП «Медичного об`єднання Луцької міської територіальної громади» КП «МО ЛМТГ» ОСОБА_11 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_6 до розгляду.

Визнати за відповідними позовами КП «Медичного об`єднання Луцької міської територіальної громади» КП «МО ЛМТГ» цивільним позивачем, ОСОБА_15 представником цивільного позивача, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 цивільними позивачами, адвоката ОСОБА_4 представником цивільних позивачів, а обвинуваченого ОСОБА_9 , ДП «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» (), ТзОВ «Торговий дім «Агроальянс» (), Моторно (транспортного) страхового бюро України () цивільними відповідачами, захисника ОСОБА_8 представником цивільного відповідача ОСОБА_9 .

В задоволенні клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні судової авто-товарознавчої експертизи відмовити.

В задоволенні усного клопотання адвоката ОСОБА_5 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_6 відмовити.

Копію ухвали надіслати ДП «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» (), ТзОВ «Торговий дім «Агроальянс» (), Моторно (транспортного) страхового бюро України () для відома та надання відзиву.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання відзиву, відповідно до вимог ст.179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив, відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий