Справа № 710/1460/24
Провадження № 1-кп/710/151/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001068 від

12.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млачівка, Поліського району, Київської області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, особою з інвалідністю не є, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 12.08.2024 близько 08:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, у будинку. Розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки на ґрунті ревнощів, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_4 , з якою спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою. Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки із ушкодженням шлунку, брижі поперечно-ободової кишки із внутрішньою кровотечею із заочеревною гематомою, що згідно висновку експерта № 05-06-01/307 від 24.09.2024 за ознакою небезпеки для життя належить до категорії тяжкого, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, а саме фізичне насильство відносно потерпілої.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що він будучи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ,11.08.2024 взяв телефон потерпілої, з якою проживає в незареєстрованому шлюбі понад 7 років, де прочитав СМС повідомлення від іншого чоловіка. У обвинуваченого з потерпілою відбулась сварка. Далі 12.08.2024 потерпіла пішла на роботу о 5-30 год., близько 08:00 години вона повернулась, на цей час обвинувачений вже був у стані алкогольного сп`яніння. В них знову відбулась сварка на ґрунті ревнощів, в ході якої обвинувачений взяв кухонний ніж зі столу та наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_4 .

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечення щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, наявність обставини, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога, думку потерпілої про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі обвинуваченого, відсутність матеріальних і моральних претензій, вибачення обвинуваченого перед потерпілою та її позицію прро те, що вона вибачила ОСОБА_6 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судом обвинуваченому призначено покарання не пов`язане із позбавленням волі, суд вважає за необхідне в інтересах потерпілого застосувати відносно ОСОБА_6 обмежувальний захід, поклавши на останнього обов`язок проходження програми для кривдників.

Матеріальна шкода не завдана.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, а саме: - ніж з рукояткою, виготовленою з органічного скла загальною довжиною 24,5 см, упакований до сейф пакету «Україна. МВС. Експертна служба» № 5743361; одяг ОСОБА_6 , а саме футболка, спортивні штани та кросівки, упаковані до сейф пакету «Національна поліція України. Головне слідче управління» № 7332260 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області належить повернути обвинуваченому; дактилокартку ОСОБА_6 , яка упакована до сейф пакету «Україна. МВС. Експертна служба.» № 5372254 та передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області належить знищити.

Процесуальні витрати на проведення експертиз, а саме судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-24/12611-Д від 05.09.2024, вартість якої складає 1514 грн 56 коп., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

До обвинуваченого було застосовано запобіжний захід.

ОСОБА_6 12.08.2024 затримано у порядку ст. 208 КПК України о 11 год. 10 хв. Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід вигляді тримання під вартою, до 10.10.2024, який ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 04.10.2024 продовжений до 04.12.2024.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 12.08.2024 до 09.10.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В зв`язку з призначенням покарання обвинуваченому із застосуванням ст.75 КК України, суд вважає міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 12.08.2024 до 09.10.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 1514,56 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок).

Речові докази, а саме: - ніж з рукояткою, виготовленою з органічного скла загальною довжиною 24,5 см, упакований до сейф пакету «Україна. МВС. Експертна служба» № 5743361; одяг ОСОБА_6 , а саме футболка, спортивні штани та кросівки, упаковані до сейф пакету «Національна поліція України. Головне слідче управління» № 7332260 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути обвинуваченому; дактилокартку ОСОБА_6 , яка упакована до сейф пакету «Україна. МВС. Експертна служба.» № 5372254 та передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1