Справа № 724/2889/24
Провадження № 1-кп/724/106/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002730 від 09.07.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Петропавлівка Братського району Миколаївської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.06.2004 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 69, 70 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

- 22.12.2004 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

- 26.01.2005 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, 78 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 18.07.2007 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.04.2009 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 186, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч.4 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.05.2017 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 14.03.2019 Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту;

-13.02.2023 Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України:

ОСОБА_3 будучи ознайомлений з ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.02.2024 року про обрання йому адміністративного нагляду строком на 1 рік відповідно до п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», перебуваючи на обліку ВП №6 (м.Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, з 21.06.2024 року всупереч встановленими тимчасовими адміністративними правилами та обмеженнями, порушуючи Закон України «Про адміністративний нагляд», переслідуючи мету направлену на ухилення від адміністративного нагляду, без поважних на те причин, не повідомивши ВП АДРЕСА_2 , самовільно залишив місце свого проживання АДРЕСА_1 та по власним потребам перебував у м.Чернівці, де знаходився до 30.07.2024 року.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, та не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставин, також згідно ч.2 ст. 302 КПК України, підозрюваний, будучи ознайомлений з обмеженням права оскарження вироку суду в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта за його відсутності.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, тобто у у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме: будучи ознайомлений з ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.02.2024 року про обрання йому адміністративного нагляду строком на 1 рік відповідно до п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», перебуваючи на обліку ВП №6 (м.Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, з 21.06.2024 року всупереч встановленим тимчасовими адміністративними правилами та обмеженнями, порушуючи Закон України «Про адміністративний нагляд», переслідуючи мету направлену на ухилення від адміністративного нагляду, без поважних на те причин, не повідомивши ВП АДРЕСА_2 , самовільно залишив місце свого проживання АДРЕСА_1 та по власним потребам перебував у м.Чернівці, де знаходився до 30.07.2024 року.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Призначаючи покарання відносно обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який мешкає разом з сім`єю в АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо; не працює; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч.1 ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.67 КК України, не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість, ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; дані про особу винного та приходить до висновку, про призначення покарання у межах передбачених санкцією ст.395 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого - не обирався.

Керуючись ст. ст. 302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_1