Справа № 459/1843/24
Провадження № 1-кс/459/998/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , адвоката скаржниці (через відеоконференцію) ОСОБА_4 , представника Червоноградської окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградської окружної прокуратури у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати дії та бездіяльність керівника Червоноградської окружної прокуратури протиправними та зобов`язати керівника Червоноградської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви від 01.07.2024.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що 17.06.2024 на адресу Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та Червоноградської окружної прокуратури було скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 та ч. 1 ст. 146-1 КК України по факту незаконного затримання, викрадення або позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинене організованою групою службових осіб Червоноградського відділення поліції та Червоноградського РТЦК. У зв`язку із невиконанням Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області та Червоноградською окружною прокуратурою вимог ст. 214 КПК України до Червоноградського міського суду Львівської області було подано скаргу від 18.06.2024 в порядку 303-307 КПК України. За результатами розгляду даної скарги 20.06.2024 слідчими суддею Червоноградського міського суду було винесено ухвалу про зобов`язання керівника органу досудового розслідування Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 та ст. 146-1 КК України. Проте, невідомо з яких причин, станом на 01.07.2024 керівником органу досудового розслідування Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду від 20.06.2024 року не було виконано і відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено. У зв`язку із цим 01.07.2024 на адресу Червоноградської окружної прокуратури скаржницею було скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України по факту умисного невиконання керівником органу досудового розслідування Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ухвали Червоноградського міського суду від 20.06.2024 у справі №459/1697/24. Проте такі відомості внесені не були у зв`язку із чим скаржниця просить скаргу задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 05.07.2024 відкрито провадження по скарзі.

Скаржниця та її представник у судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.

Представник Червоноградської оружної прокуратури у Львівській області заперечив проти задоволення скарги та слідчому судді повідомив, що 20.06.2024 була винесена ухвала про зобов`язання Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР. 28.06.2024 дана ухвала була скерована у Червоноградське РВП ГУ НП у Львівській області, а 02.07.2024 вона була отримана Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області та внесені відомості до ЄРДР. 01.07.2024 до Червоноградської окружної прокуратури надійшла заява від скаржниці ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України по факту умисного невиконання керівником органу досудового розслідування Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ухвали Червоноградського міського суду від 20.06.2024 у справі №459/1697/24. Прокурор зауважив, що 01.07.2024 Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області ще не міг внести відомості до ЄРДР, оскільки вищевказана ухвала ще не надійшла із суду. Серед іншого, прокурор зауважив, що заява від 01.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України скерована до ДБР, про що було повідомлено скаржницю. Відтак вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши присутніх учасників, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_7 від 20.06.2024 (справа №459/1697/24, провадження №1-кс/459/941/2024) було зобов`язано Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 17.06.2024.

Із супровідного листа Червоноградського міського суду Львівської області від 28.06.2024, адресованого Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області вбачається, що копію ухвали слідчого судді від 20.06.2024 Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області було отримано 02.07.2024.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02.07.2024 було зареєстроване кримінальне провадження №0000609 про факту: 02.07.2024 в Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_7 від 20.06.2024, справа №459/1697/24, провадження №1-кс/459/941/2024, про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 .

01.07.2024 ОСОБА_3 до Червоноградської окружної прокуратури було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої остання просила внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України по факту умисного невиконання керівником органу досудового розслідування Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ухвали Червоноградського міського суду від 20.06.2024 у справі №459/1697/24.

02.07.2024 ОСОБА_3 звернулася до Червоноградської окружної прокуратури із заявою, у якій просила повідомити її про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.07.2024.

Із супровідного листа Червоноградської окружної прокуратури від 02.07.2024 встановлено, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що 01.07.2024 надійшла в Червоноградську окружну прокуратуру було скеровано для організації у територіальне управління ДБР розташоване у м. Львові для розгляду з урахуванням вимог ст. 214 КПК України.

Скаржниця просить визнати бездіяльність керівника Червоноградської окружної прокуратури протиправною та зобов`язати його внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви від 01.07.2024.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Поняття підслідності визначено у ст. 216 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верхвного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обгрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи з приписів ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 216 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач того органу, до компетенції якого належить розслідування певної категорії кримінальних правопорушень.

Направлення скарги ОСОБА_3 до Державного бюро розслідувань, до підслідності якого відноситься здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів, для вирішення питання у встановленому законом порядку, не суперечить положенням ст. ст. 214, 216 КПК України.

Крім цього, вищевказана заява про вчинення кримінального правопорушення не перебуває в розпорядженні Червоноградської окружної прокуратури, а тому зобов`язати цей орган досудового розслідування вчинити відповідні дії щодо цієї заяви не являється можливим.

Поряд з цим, зобов`язати Державне бюро розслідувань вчинити відповідні дії щодо заяви ОСОБА_3 від 01.07.2024 також не являється можливим, оскільки повноваження слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області не поширюються на цей орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що правом на проведення досудового розслідування стосовно працівника правоохоронного органу наділені слідчі органи Державного бюро розслідувань, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги у цій частині.

Окрім цього, скаржниця у скарзі просила визнати дії та бездіяльність керівника Червоноградської окружної прокуратури протиправними.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 307 КПК України передбачено вимоги до рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Постановлення ухвали слідчого судді про визнання дій та бездіяльності керівника прокуратури протиправними законом не передбачено.

За таких обставин, скарга у вказаній частині також не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградської окружної прокуратури у Львівській області відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 18.07.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1