Справа № 201/9764/24
Провадження № 1-кс/201/3371/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача, погодженого з прокурором, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 02 серпня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

В клопотанні дізнавача зазначено, що (ЖЄО №24020) 01.08.2024 року о 21:48 год. до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.07.2024 року в приблизний проміжок часу з 14:00 год. по 15:00 год. невідома особа під час телефонної розмови висловлювала погрози.

Дізнавачем СД відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000441 від 01 серпня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів встановлено, що 07.05.2024 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, під час реалізації наркотичної речовини (канабісу), та відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду поміщений до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до камери № 1012 на 60 діб.

20.07.2024 у проміжок часу з 14:00 15:00, до ОСОБА_6 (старший по камері №1012) надійшов телефонний дзвінок від невідомої мені особи, вони розмовляли приблизно декілька хвилин, після чого вищевказана особа, покликала мене до свого ліжка, де сказав сідай будемо розмовляти «Решать вопрос». Увімкнувши режим гучного зв`язку, невідома особа запитала моє прізвище та ім`я, на що я підтвердив свої дані (Прізвище, ім`я По-батькові). Далі невідома особа під час телефонної розмови почала вмовляти змінити свої свідчення щодо особи на яку я вказав під час допиту у слідчого, у відповідь я отримаю від невідомої особи допомогу у вигляді мого звільнення із ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , на що я «погодився» для збереження свого здоров`я. В подальшому, після розмови мені відразу були завдані удари в район вуха та затилку гр. ОСОБА_6 .

20.07.2024, приблизно о 23:00, мене покликав ОСОБА_6 для бесіди по телефону із «Блатними», я присів поруч із вищевказаною особою, і відразу з телефону пролунала нецензурна лайка та погрози а саме: «Спалят дом и покалечят».

З того моменту, кожного дня мені погрожували вбивством ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а саме що я буду отруєний, що мені проб`ют голову.

Так, як я перебував у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в камері № 1012 разом з вищевказаними особами приблизно 90 днів. Я неодноразово бачив як ОСОБА_6 користується мобільним телефоном (марка мобільного телефону «Samsung G6», темно сірого кольору) на якому мається функція автоматичного аудіозапису телефоних дзвінків, для чого йому потрібен був телефон мені не відомо. Також я чув як ОСОБА_6 неодноразово спілкуючись з іншими особами по мобільному телефону називав свій моб.номер оператора « ОСОБА_8 » - НОМЕР_2 . Чи є в камері ще мобільні телефони або заборонені речі, мені не відомо.

Я достовірно бачив як ОСОБА_6 ховає свій мобільний телефон у стіні приблизно на пів метра в низ від підвіконня з лівого боку, та замащує цементом, інша схованка знаходиться з лівого боку на стіні де розташований тремпіль для одягу, також у стіні змащеним цементом. Також з боку раковини по центру є плитка, яка замащена також цементом, в цьому місці також вищевказана особа ховає електропристрої.

03.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2024 року справа № 201/9369/24, провадження № 1-кс/201/3267/2024 під час обшуку, проведеного в порядку ст. 234 КПК України в камері утримання №1012 в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено:

-Мобільний телефон «Samsung J6» темно сірого кольору, IMEI 1 НОМЕР_3 ; IMEI 2 - НОМЕР_4 ;

- 1 (одна) SIM- картка мобільного оператору «VODAFONE», серійний номер НОМЕР_5 .

Згідно пояснення ОСОБА_6 було встановлено, що приблизно в травні 2024 він був переміщений до камери № 1012, в якій перебувало 5 (п`ять) чоловіків. В камері був спільний мобільний телефон марки «Самсунг» з сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З вказаного телефону здійснювалися дзвінки всіма чоловіками, які перебували в камері. Близько півтора місця до вказаної події до камери заселився ОСОБА_9 , який підозрювався за ч. 1 ст. 307 КК України та я його навчав правилам поведінки у СІЗО, давав настанови, як себе поводити.

Для подальшого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, та встановлення всіх обставин справи, необхідно оглянути мобільний телефон, який був вилучений у ОСОБА_6 , з метою виявлено, вилучення та копіювання файлів, що підтверджують факт погроз потерпілому ОСОБА_5 , а також виявлення у встановлених на телефоні програмних забезпеченнях, мобільних додатках (Viber, Telegram, WhatsApp, Instagram, Gmail, Google Фото, функції автоматичного зберігання аудіозапису телефоних дзвінків та інші), електронній пошті та інших програмах, листування з особами які можуть бути причетні до скоєння даного правопорушення, оскільки отримані дані мають доказове значення по матеріалам кримінального провадження.

Дізнавач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить дізнавач неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого дізнавач звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже дізнавачем надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 5 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000441 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру, а також функції автоматичного зберігання аудіозапису телефоних дзвінків), фото зображення та відео-файлів, які зберігаються в мобільному телефоні вилученого у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung J6» темно сірого кольору, IMEI 1 НОМЕР_3 ; IMEI 2 - НОМЕР_4 , з можливістю ознайомлення та зняття копій листування, фото та відео зображень, які знаходяться у встановлених на телефонах програмних забезпеченнях, мобільних додатках (Viber, Telegram, WhatsApp, Instagram, Gmail, Google Фото, а також функції автоматичного зберігання аудіозапису телефоних дзвінків та інші), електронній пошті та інших програмах за допомогою яких можна пересилати текстові повідомлення, аудіо файли, фото, відео зображення.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1