overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.07.2024
Справа № 642/4126/24
Провадження № 1-кс/642/2294/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2024р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, кулеметника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється за ч.4 ст.402 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 16 вересня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 19 липня 2024р.

Визначити суму застави у розмірі тридяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень , яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 16 вересня 2024 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця перебування (визначеного місця несення військової служби) без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування у військовій частині; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 16 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2318/24
Провадження № 1-кс/723/3457/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «BMW» моделі «535D» номерний знак НОМЕР_1 який було накладено ухвалою Сторожинецького районного суду.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що ОСОБА_3 , як зазначено в клопотанні, являється власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно, витребувавши, матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 12 липня 2024 року на 16,00 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника ОСОБА_2 та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши прокурора в строк до початку розгляду клопотання, надати суду матеріали кримінального провадження № 0000273 від 05.06.2024 року.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 138/820/24
Провадження №:1-кс/138/637/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчої СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про привід свідка по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідків по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 14.03.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке було призначено до розгляду на 13 год. 30 хв. 18.07.2024.

Цього ж дня до суду надійшла заява слідчої ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 26, 140-142, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути слідчій СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання про привід свідка по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, по даній справі засудженого:

- 21.04.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення з конфіскацією майна, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2023 умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом із невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців 4 (чотири) дні.

Покласти на особу, звільнену від відбування покарання, обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.

Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» на підставі даної ухвали засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом, після набрання даною ухвалою законної сили передати підрозділу Національної гвардії України для його супроводження з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік. Контроль за здійсненням адміністративного нагляду покласти на командира військової частини, в якій ОСОБА_4 проходитиме військову службу.

Про взяття на окремий облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення адміністративного нагляду повідомити Вінницький міський суд Вінницької області та Вінницьку окружну прокуратуру протягом одного місяця з дня взяття на облік.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18.07.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 439/1521/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2024 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2024 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10)

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/243/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

18 липня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 19 липня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 583/3046/23
У Х В А Л А

19 липня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 0000290 від 21.04.2023 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської обл., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, що не працює, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 4 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2024 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

На даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , тому виникає необхідність в відновленні провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 318, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за № 0000476 від 10.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 4 КК України та призначити до судового розгляду 19.07.2024 року о 13.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області з викликом прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8847/24
УХВАЛА

18.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, розглянути його клопотання від 19.06.2024 року про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001544.

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Слідчим надано до суду копії постанови від 24.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання та супровідного листа про направлення постанови на адресу адвоката ОСОБА_3 за вих.. №4/1-10095 від 24.06.2024 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими слідчим копіями, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено під час розгляду скарги, представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП в Одеській області з зазначеним клопотанням, в задоволенні якого слідчим відмовлено, про що складено відповідну постанову, яку направлено на адресу представника.

Тобто, на теперішній час, вимоги, зазначені представником у скарзі до слідчого судді відповідними посадовими особами виконано, органом досудового розслідування розглянуто клопотання представника, про що складено відповідну постанову.

У зв`язку з чим, вважаю, що в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001544 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6882/23
провадження 1-кс/462/1363/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо розгляду клопотання від 12.07.2024 року у кримінальному провадженні №0000886 від 08.09.2023 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 18.07.2024 року звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 08.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000886 від 08.09.2023 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо розгляду клопотання від 12.07.2024 року у кримінальному провадженні №0000886 від 08.09.2023 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.4) на 11.30 год. 19.07.2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до 19.07.2024 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0000886.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1598/23

Провадження № 11-кп/4820/507/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 червня 2024 року,

у с т а н о в и в:

Вироком Дунаєвнцького районного суду від 03 червня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.152 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч.3 ст.152 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2021 призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 18 липня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 червня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000032 від 18 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.152 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 липня 2024 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 квітня 2024 року, у кримінальному проваджені №0000482, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 квітня 2024 року.

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , Казанківському відділу Баштанської окружної прокуратури.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , обвинуваченій ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , Казанківському відділу Баштанської окружної прокуратури та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 липня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1