Справа №463/9811/24
Провадження №1-кс/463/8409/24
У Х В А Л А

про арешт майна

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_3 , погоджене в.о. прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 21.10.2024 в ході обшуку:

1. Автомобіля марки «BMW X REIHE», державної реєстрації НОМЕР_1 , а саме:

- мобільного телефону марки «Apple», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 .

- талонів паливних, номіналом (з визначеним об`ємом) по 20 літрів кожен, встановлено наступні серії та номера: WOG 27339; WOG НОМЕР_5 ; WOG НОМЕР_6 ; WOG 33545; WOG 92548; WOG 86215; WOG 70746; WOG 56579; WOG 40567; WOG 10638; WOG 78653; WOG 56798; WOG 33445; WOG 78923; WOG 54443; WOG 09846; WOG 26651; WOG 53977; WOG 79332; WOG 71980; WOG 59029; WOG 72016; WOG 10124; WOG 19335; WOG 28570; WOG 58415; WOG 67348; WOG 81255; WOG 24176; WOG 66402; WOG 23181; WOG 46339; WOG 82622; WOG 00766; WOG 48844; WOG 90212; WOG 08999; WOG 03463; WOG 61421; WOG 86301; WOG 43590; WOG 56390; WOG 56679; WOG 19560; WOG 53864; WOG 92161; WOG 49864; WOG 77522; WOG 06475; WOG 22038.

- грошові кошти у сумі 11 000 грн.;

- грошові кошти у сумі 1650 доларів США (1150 та 500);

- грошові кошти у сумі 12040 грн.;

- грошові кошти у сумі 300 доларів США.

- грошові кошти у сумі 11200 доларів США;

- грошові кошти 50 000 грн., скріплені банківською стрічкою ТОВ «СІТ СЕКРЮРИТІ», 18.10.2024;

2. У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 5, а саме:

- паливні картки до АЗС «WOG» у кількості 32 шт. по 10л. дизель,

- «OKKO» - 10 шт. по 10л. - дизель,

- «VIK» - 5шт. по 20л. А95 бензин,

- «VIK» - 20шт. по 10л. А95 95 бензин,

- «Автотехсервіс» - 50шт. по 20л. дизелю,

- «БРМС» - 20шт. по 10л. дизель,

- «БРМС» - 16шт. по 10л. бензин А95,

- Сертифікати з мисливський магазин «ВЕПР» 2шт. по 20 тис. грн. кожен;

- Оригінал положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 та 67АР.

- Копії документів та наказів на 14 арк

- Оригінал облікової картки ОСОБА_5 на 1 АРК

- Відеореєстратор j/n 8SX6D6PA290244 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчих ДБР перебувають матеріали кримінального провадження №0000067 від 16.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вимагає неправомірну вигоду у військовозобов`язаних, що мають право на відстрочку за безперешкодне оформлення документів на відстрочку від мобілізації.

Так, 16.10.2024 до ТУ ДБР у м. Львові надійшла заява про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , вимагає неправомірну вигоду у вигляді паливних карток об`ємом на 1000 літрів, за оформлення йому відстрочки від мобілізації та призову на військову службу у зв`язку з навчанням.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , показав, що він звернувся до Тернопільського районного ТЦКтаСП, для оформлення відстрочки від мобілізації, що по АДРЕСА_1 . В даному приміщенні ОСОБА_6 висловив ОСОБА_5 протиправну вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у вигляді паливних карток об`ємом на 1000 літрів, за оформлення йому відстрочки від мобілізації та призову на військову службу у зв`язку з навчанням.

21.10.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_5 отримав від останнього неправомірну вигоду у вигляді 50 паливних талонів АЗС «WOG» об`ємом на 1000 літрів за оформлення та видачу ОСОБА_5 відстрочки від мобілізації та призову на військову службу у зв`язку з навчанням. Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 сів у автомобіль «BMW X REIHE», державної реєстрації НОМЕР_1 та поїхав у невідомому напрямку.

Цього ж дня проведено обшук вказаного транспортного засобу, який на момент початку обшуку був припаркований біля Катедрального собору Різдва Христового у АДРЕСА_3 , а також у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаних обшуків виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки паливні картки є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, мобільний телефон ОСОБА_6 використовувався ним під час вчинення кримінального правопорушення, документи місять на собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, відеореєстратор може містити на собі інформацію про обставини вчинення злочину, зустрічей між заявником та підозрюваним, а відтак такі підлягають дослідженню. Грошові кошти можуть бути предметом конфіскації.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_7 та його захисник в судове засідання не з`явилися, разом з тим останній скерував письмові заперечення, у яких просить розгляд клопотання проводити без їх участі та в задоволенні такого відмовити, оскільки клопотання складене ще 13.06.2024, тобто задовго до початку досудового розслідування, погоджене виконуючим обов`язки прокурора, який в розумінні кримінального процесуального законодавства не є тим учасником кримінального провадження, якому надано право погоджувати клопотання слідчого про арешт майна. Крім цього, майно вилучене під час проведення обшуку автомобіля підозрюваного з порушенням вимог кримінального процесуального закону, так як такий проведено до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення такої слідчої дії, а щодо вилученого під час проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, то у клопотанні не наведено критеріїв, передбачених ч.1 ст.98 КПК України, за якими їх віднесено до речових доказів, а постанова про визнання їх речовими доказами датована ще 13.06.2024, тобто до початку досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 16.10.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вимагає неправомірну вигоду у військовозобов`язаних, що мають право на відстрочку за безперешкодне оформлення документів на відстрочку від мобілізації.

Так, 16.10.2024 до ТУ ДБР у м. Львові надійшла заява про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , вимагає неправомірну вигоду у вигляді паливних карток об`ємом на 1000 літрів, за оформлення йому відстрочки від мобілізації та призову на військову службу у зв`язку з навчанням.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , показав, що він звернувся до Тернопільського районного ТЦКтаСП, для оформлення відстрочки від мобілізації, що по АДРЕСА_1 . В даному приміщенні ОСОБА_6 висловив ОСОБА_5 протиправну вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у вигляді паливних карток об`ємом на 1000 літрів, за оформлення йому відстрочки від мобілізації та призову на військову службу у зв`язку з навчанням.

21.10.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_5 отримав від останнього неправомірну вигоду у вигляді 50 паливних талонів АЗС «WOG» об`ємом на 1000 літрів за оформлення та видачу ОСОБА_5 відстрочки від мобілізації та призову на військову службу у зв`язку з навчанням. Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 сів у автомобіль «BMW X REIHE», державної реєстрації НОМЕР_1 та поїхав у невідомому напрямку.

Цього ж дня проведено обшук вказаного транспортного засобу, який на момент початку обшуку був припаркований біля Катедрального собору Різдва Христового у АДРЕСА_3 , а також у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказані у клопотанні мобільний телефон, талони паливні, сертифікати, документи та відеореєстратор, які постановою старшого слідчого ДБР від 22.10.2024 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а також грошові кошти.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як паливні картки є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, мобільний телефон ОСОБА_6 використовувався ним під час вчинення кримінального правопорушення, документи місять на собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, відеореєстратор може містити на собі інформацію про обставини вчинення злочину, зустрічей між заявником та підозрюваним і такі підлягають дослідженню, постановою старшого слідчого ДБР від 22.10.2024 вони визнані речовими доказами, а гроші кошти можуть підлягати конфіскації, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої дає достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними і такими, що не дають підстав для відмови у задоволенні клопотання, так як спростовуються вищенаведеним, доводи сторони захисту про те, що у клопотанні не наведено критеріїв, передбачених ч.1 ст.98 КПК України, за якими вилучене майно віднесено до речових доказів, та

Також слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання сторони захисту на відсутність у в.о. прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_4 повноважень погоджувати клопотання слідчого про арешт майна, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 включений до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000067 від 16.10.2024, а тому в силу приписів ст.37 КПК України уповноважений здійснювати повноваження прокурора, зокрема і погоджувати клопотання слідчого про арешт майна.

Не дають підстав для відмови у задоволенні клопотання і посилання сторони захисту на те, що майно вилучене під час проведення обшуку автомобіля підозрюваного з порушенням вимог кримінального процесуального закону, так як такий проведено до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення такої слідчої дії, оскільки на виконання вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчий у встановлені строки звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням, за результатами розгляду якого 23.10.2024 постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу.

Вказана у клопотанні дата його складення 13.06.2024 є очевидною опискою, а не свідченням складення такого задовго до початку досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.10.2024:

1. В ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW X REIHE», державної реєстрації НОМЕР_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Apple», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 .

- талони паливні, номіналом (з визначеним об`ємом) по 20 літрів кожен, серії та номера: WOG 27339; WOG НОМЕР_5 ; WOG НОМЕР_6 ; WOG 33545; WOG 92548; WOG 86215; WOG 70746; WOG 56579; WOG 40567; WOG 10638; WOG 78653; WOG 56798; WOG 33445; WOG 78923; WOG 54443; WOG 09846; WOG 26651; WOG 53977; WOG 79332; WOG 71980; WOG 59029; WOG 72016; WOG 10124; WOG 19335; WOG 28570; WOG 58415; WOG 67348; WOG 81255; WOG 24176; WOG 66402; WOG 23181; WOG 46339; WOG 82622; WOG 00766; WOG 48844; WOG 90212; WOG 08999; WOG 03463; WOG 61421; WOG 86301; WOG 43590; WOG 56390; WOG 56679; WOG 19560; WOG 53864; WOG 92161; WOG 49864; WOG 77522; WOG 06475; WOG 22038.

- грошові кошти у сумі 11 000 грн.;

- грошові кошти у сумі 1650 доларів США (1150 та 500);

- грошові кошти у сумі 12040 грн.;

- грошові кошти у сумі 300 доларів США.

- грошові кошти у сумі 11200 доларів США;

- грошові кошти 50 000 грн., скріплені банківською стрічкою ТОВ «СІТ СЕКРЮРИТІ», 18.10.2024;

2. В ході проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 5, а саме:

- паливні картки до АЗС «WOG» у кількості 32 шт. по 10л. дизель,

- паливні картки «OKKO» - 10 шт. по 10л. - дизель,

- паливні картки «VIK» - 5шт. по 20л. А95 бензин,

- паливні картки «VIK» - 20шт. по 10л. А95 95 бензин,

- паливні картки «Автотехсервіс» - 50шт. по 20л. дизелю,

- паливні картки «БРМС» - 20шт. по 10л. дизель,

- паливні картки «БРМС» - 16шт. по 10л. бензин А95,

- Сертифікати з мисливський магазин «ВЕПР» 2шт. по 20 тис. грн. кожен;

- Оригінал положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 та 67АР.

- Копії документів та наказів на 14 арк

- Оригінал облікової картки ОСОБА_5 на 1 АРК

- Відеореєстратор j/n 8SX6D6PA290244.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1