Справа № 183/1154/23
№ провадження 1-кп/646/259/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003116 від 06.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

встановив:

31.01.2023 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003116 від 06.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України на 24 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2023 року кримінальне провадження №0003116 від 06.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України передано на розгляд з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

06.09.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2023 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшлазаява про відвід прокурора ОСОБА_3 , в якому він просив відвести прокурора від участі в кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаної заяви про відвідзахисник обвинуваченого вказав, що стороною обвинувачення грубо порушено право на захист ОСОБА_5 , оскільки обвинувальний акт направлений без ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. У зв`язку з порушенням права на захист захисник подав низку скарг стосовно дій прокурора. Цей факт може значно збільшити упередженість прокурора під час участі у кримінальному провадженню. Крім того, прокурором у кримінальному провадженні, не долучено до матеріалів справи жодного клопотання захисника та відповідно розглянути їх та ухвалити процесуальні рішення з приводу них.

Також захисник обвинуваченого зазначив, що вивченням письмових документів, які наявні в матеріалах кримінального провадження встановлені і інші зловживання, які виходять за межі процесуальних порушень, зокрема проведення досудового розслідування без внесення відомостей до ЄРДР, проведення розслідування неуповноваженим органом. Детально ці обставини описані в скарзі/запереченнях в порядку ст. 303,309 КПК України, які суд вже долучив до справи. Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про упереджене ставлення прокурора ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_5 та сторони захисту в цілому, що є підставою для відводу прокурора.

В судовому засіданні захисник наполягав на задоволенні заяви про відвід прокурора та відводі прокурора.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви захисника про його відвід заперечував, вказав, що незгода захисника з процесуальними рішеннями на досудовому слідстві сторони обвинувачення не є підставою для задоволення заяви про його відвід. Зазначив, що досудове слідство у кримінальному провадженні проходило в межах чинного кримінального процесуального законодавства України. Просив у задоволенні заяви адвоката про його відвід відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 77 КПК України передбачений перелік підстав для відводу прокурора. Зокрема, у п.3 ч.1 ст.77 КПК України зазначається, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Аналізуючи зміст заяви, суд вважає, що фактично підставою для відводу прокурора слугували незгода захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 з бездіяльністю прокурора щодо нерозгляду його клопотань. Разом з тим, захисник не був позбавлений оскаржити такі рішення чи бездіяльність до слідчого судді під час досудового розслідування. На переконання суду, наведені у заяві сторони захисту про відвід прокурора обставини не містять у собі будь-яких обґрунтованих підстав, з якими кримінальний процесуальний кодекс пов`язує неможливість участі прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003116 від 06.10.2022. Не встановлено слідчим суддею і будь-яких інших даних, які б викликали сумнів в неупередженості прокурора.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 відвід прокурора ОСОБА_3 не є вмотивованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003116 від 06.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024.

Суддя ОСОБА_1