КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3840/2024 Категорія: ч. 3 ст. 212 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000672, внесеному до ЄРДР 2 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року

за участю учасників апеляційного розгляду:

прокурора ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7 (ВКЗ)

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінальне провадження № 0000672 від 2 грудня 2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - кожного - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Ухвала суду обґрунтована тим, що 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000672 від 2 грудня 2019 року складено повідомлення про підозру.

7 жовтня 2021 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто, до 12 листопада 2021 року.

11 листопада 2021 року слідчим СВ Печерського УП ГУ НП складено повідомлення про завершення досудового розслідування та про надання підозрюваним та їх захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 від 2 грудня 2019 року.

24 січня 2022 року постановою прокурора у кримінальному провадженні відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 та в рамках даного кримінального провадження прийнято ряд процесуальних рішень.

При цьому встановлено, що означена постанова прокурора та відповідна процесуальна дія відсутня у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Цього ж дня прокурором надано доручення повторно повідомити про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування.

11 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/19225/22-к строк ознайомлення з матеріалами справи встановлений до 15 листопада 2022 року включно.

15 листопада 2022 року захисникам та обвинуваченим у справі надіслано поштовим зв`язком копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000672 від 2 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Однак, після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке відбулося 11 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000672 залишався один день строку досудового розслідування, оскільки раніше цей строк був продовжений заступником керівника Київської міської прокуратури до 12 листопада 2021 року.

Оскільки 24 січня 2022 року прокурор відновив кримінальне провадження № 0000672 від 2 грудня 2019 року, то вказаний день у повному обсязі також має бути зарахований до строку досудового розслідування.

Останній день строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000672, який залишався після 11 листопада 2021 року, знову почав свій перебіг 24 січня 2022 року у зв`язку із відновленням досудового розслідування та, відповідно, - закінчився о 24 год. 00 хв. 24 січня 2022 року.

Водночас, відсутні підтвердження того, що ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 повідомлялись слідчим чи прокурором про закінчення досудового розслідування.

За таких обставин, після 24 січня 2022 року, який був останнім днем досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000672, строк досудового розслідування не було зупинено, відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не було повідомлено підозрюваних про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Окрім того, інкримінований ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочин не належить до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, та, зважаючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 24 січня 2022 року, - усі подальші слідчі та процесуальні дії чи рішення, у тому числі встановлення строку ознайомлення з матеріалами провадження, складання та затвердження обвинувального акту та передача до суду, що вчинялися після 24 січня 2022 року, є такими, що вчинені поза межами строку досудового розслідування, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції обвинувального акту.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор вказує, що ухвалою від 15 січня 2024 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 щодо забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі « Еа s уСоn » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи тим, що ОСОБА_7 , будучи громадянином рф, отримав тимчасовий захист в Грецькій Республіці та не має можливості прибути в судове засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором в провадженні заявлено заперечення щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю поважних підстав для відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні, не можливості належного встановлення особи учасника процесу, (адже без фактичної перевірки оригіналів документів, що посвідчують особу, це неможливо), відсутності в суду та учасників можливості визначити обізнаність особи у правах і обов`язках та інше. При цьому апелянт посилається на п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 року, згідно з яким, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Прокурор наголошує, що в ухвалі суд посилається на пункт 7 листа Верховного Суду № 1/0/2-22 від 3 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», відповідно до якого, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків. Разом із тим, наведені роз`яснення були надані в умовах бойових дій на території, в т.ч. Київської області, та вони не мають сили закону.

Прокурор зазначає, що під час проведення підготовчого судового засідання секретар судового засідання в порушення ч. 2 ст. 342 КПК України не перевірив особу ОСОБА_7 в установленому порядку, лише констатував факт того, що обвинувачений ОСОБА_7 приймає участь у судовому засідання в режимі відеоконференції. Окрім того, пам`ятка про права перед судовим засіданням вручена не була. З огляду на викладені порушення прокурором заявлено відвід секретарю судового засідання, у задоволенні якого ухвалою суду відмовлено. При цьому прокурором зауважено про неможливість проведення підготовчого судового засідання без дотримання вимог ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КПК України.

Таким чином, як наголошує апелянт, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів обвинуваченого ОСОБА_7 позбавило можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК України та дотриматись процедури судового розгляду.

Прокурор вважає, що здійснення дистанційного судового провадження учасником судового процесу, зокрема, обвинуваченим із території іншої держави не передбачено чинним КПК України взагалі, а отже є незаконним, оскільки у такому порядку неможливо встановити особу обвинуваченого, відсутня можливість роз`яснити права та обов`язки обвинуваченому, так як відсутній поряд з ним судовий розпорядник або секретар судового засідання. Крім цього, неможливо встановити конфіденційність та відсутність тиску на особу обвинуваченого, так як обвинувачений може зазнавати стороннього впливу. Під час судового засідання судом не вживались заходи щодо роз`яснення прав та обов`язків обвинуваченому ОСОБА_7 . В матеріалах судової справи також відсутні будь-які дані, у тому числі розписки обвинуваченого про ознайомлення з правами та обов`язками.

В зв`язку з цим прокурор вважає, що підготовче судове засідання у вказаній справі проведено з істотним порушенням чинного КПК України, так як порушені основні принципи кримінального процесуального законодавства, такі як законність, право на захист та змагальності сторін.

Прокурор стверджує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою й у зв`язку з відсутністю факту закінчення строку досудового розслідування. Так, 12 серпня 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 7 жовтня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 продовжено до трьох місяців, тобто, до 12 листопада 2021 року включно.

11 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000672 прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України надано доручення слідчому у кримінальному провадженні - повідомити сторони про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надати сторонам доступ (відкриття) до матеріалів досудового розслідування.

Разом з цим, згідно з вимогами ч. 3 ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, здійснюють детективи органів Бюро економічної безпеки України. Крім того, відповідно до п. 2 розділу VI Закону України «Про Бюро економічної безпеки України», матеріали кримінального провадження, які на день початку діяльності Бюро економічної безпеки України перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але відповідно до закону підслідні Бюро економічної безпеки України, протягом двох місяців з дня прийняття рішення про початок діяльності Бюро економічної безпеки України передаються органом досудового розслідування відповідному прокурору у кримінальному провадженні для подальшого прийняття рішення у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, на виконання вказаних норм прокурором 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000672 визначено підслідність за другим відділом детективів захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги БЕБ України.

24 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000672 визначено підслідність за Печерським управлінням поліції Головного управління національної поліції у м. Києві. 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000672 прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України надано доручення слідчому у кримінальному провадженні - повідомити сторони про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надати сторонам доступ (відкриття) до матеріалів досудового розслідування.

У цей же день, 24 січня 2022 року, слідчим у кримінальному провадженні на виконання вказаного доручення поштовим зв`язком на адресу обвинувачених, встановлену при розслідуванні вказаного кримінального провадження, та їх захисників були скеровані письмові повідомлення про завершення досудового розслідування.

Прокурор, з посиланням на постанову Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 465/7069/21 від 14 березня 2023 року, зазначає, що вказані вище процесуальні рішення є рішеннями виключно організаційного характеру, так як викликані подією, що не пов`язана з розслідуванням, не залежала від його перебігу і не впливає на просування розслідування і не означає відновлення перебігу строку досудового розслідування у справі.

Також прокурор зазначає, що 11 серпня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 15 листопада 2022 року включно, після спливу якого сторона захисту у кримінальному провадженні реалізувала своє право на доступ до матеріалів. Під час судового розгляду вказаної справи досліджувався факт направлення відповідних повідомлень стороні захисту та початку стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Розгляд відбувався за участі захисників обвинувачених.15 листопада 2022 року на підставі ст. 291 КПК України обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, скеровано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Отже, як наголошує прокурор, стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження закінчилась 15 листопада 2022 року о 18:00. У зв`язку з закінченням стадії ознайомлення та неявкою до слідчого обвинувачених та сторони захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 складено обвинувальний акт та затверджено його прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_14 .

З метою дотримання строків досудового розслідування о 18:10 год. 15 листопада 2022 року, вже після завершення стадії ознайомлення з матеріалами, вказаний обвинувальний акт скеровано поштовим зв`язком до Печерського районного суду м. Києва для розгляду, про що свідчать копії відповідних поштових відправлень. Копії вказаного обвинувального акту також поштовим зв`язком скеровано обвинуваченим та їх захисникам.

Заслухавши доповідь судді,

- позицію прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги,

- захисників та обвинувачених, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, додатково зазначивши про те, що під час розгляду клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим суддею питання строків досудового розслідування взагалі не досліджувалось; участь обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції не суперечить вимогам закону, тим більше, що у Греції він отримав тимчасовий захист, сам обвинувачений не вважає, що у будь-який спосіб були порушені його права;

- дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково долучені прокурором до апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року) передбачено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як встановлено під час апеляційного розгляду та не заперечується сторонами, 12 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000672 від 2 грудня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру (ас. 47, 57 т. 5).

З урахуванням положень п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року), даних про день повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підозру - 12 серпня 2021 року, останній день строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні - 12 жовтня 2021 року.

Разом з тим, 7 жовтня 2021 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 КПК України (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року) постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто, до 12 листопада 2021 року (ас. 137-146 т. 3).

11 листопада 2021 року слідчим СВ Печерського УП ГУ НП складено повідомлення про завершення досудового розслідування та про надання підозрюваним та їх захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 від 2 грудня 2019 року (ас. 147-151 т.3).

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За встановлених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що день - 11 листопада 2021 року - входить у строк досудового розслідування, і у даному кримінальному провадженні залишився 1 день строку досудового розслідування.

24 січня 2022 року постановою прокурора відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 від 2 грудня 2019 року, винесено ряд процесуальних рішень та повторно поштовим відправленням направлено захисникам та обвинуваченим повідомлення про завершення досудового розслідування (ас. 152-164 т.3).

Вказані обставини також не заперечуються учасниками апеляційного розгляду, проте, прокурор, з посиланням на постанову Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 465/7069/21 від 14 березня 2023 року, вважає, що у зв`язку з прийняттям прокурором процесуальних рішень день - 24 січня 2022 року не включається до строку до судового розслідування.

Однак, колегія суддів вважає такі доводи прокурора непереконливими та враховує, що обставини даного кримінального провадження не є релевантними обставинам справи, яка була предметом розгляду Верховним Судом, оскільки за змістом постанови Верховного Суду, на яку посилається прокурор, в період між відкриттям матеріалів досудового розслідування стороні захисту і закінченням ознайомлення з ними стороною обвинувачення було ухвалено ряд рішень, зокрема: постанови про визначення підслідності кримінальних правопорушень, постанови про зміну групи прокурорів без вирішення питання про відновлення досудового розслідування. На противагу обставинам вказаної справи у даному кримінальному провадженні прокурором винесено постанову про відновлення досудового розслідування, тобто, відновлено перебіг строку досудового розслідування, протягом якого постановами прокурора визначена підслідність кримінального правопорушення (ас. 154 т.3), доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування (ас. 156 т.3), визначено групу прокурорів (ас. 159 т.3), а також надано доручення слідчому про повторне повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування (ас. 161 т.3), після чого сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування (ас. 162-164 т.3).

З огляду на викладене, а також з урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК України, день 24 січня 2022 року - входить до строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, і є останнім днем такого строку, про що обґрунтовано вказав суд в оскаржуваній ухвалі, і встановлені обставини спростовують доводи прокурора у цій частині.

Згідно з положеннями ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу. Однак, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, на переконання колегії суддів, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився 24 січня 2022 року.

При цьому колегія суддів враховує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні як до 24 січня 2022 року, так і протягом 24 січня 2022 року не продовжувався.

На думку колегії суддів, є непереконливими доводи прокурора й про те, що про дотримання строку досудового слідства свідчить ухвала слідчого судді від 11 серпня 2022 року, якою слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 15 листопада 2022 року включно, оскільки прокурором не спростована позиція сторони захисту про те, що слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого не було предметом дотримання строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, з урахуванням того, що 24 січня 2022 року був останній день строку досудового розслідування, всі подальші процесуальні дії відбувались поза межами встановленого законом строку досудового розслідування, як і направлення 15 листопада 2022 року обвинувального акту у даному кримінальному до суду.

Відповідно до статті 283 КПКУкраїни прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

При цьому, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі, у тому числі, зі зверненням до суду з обвинувальним (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (Постанова Верховного Суду від 5 квітня 2021 року у справі № 676/804/20).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено та не заперечується учасниками кримінального провадження про те, що інкримінований ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочин не належить до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 24 січня 2022 року, що подальші слідчі та процесуальні дії чи рішення, у тому числі встановлення строку ознайомлення з матеріалами провадження, складання та затвердження обвинувального акту та передача до суду, які вчинені після 24 січня 2022 року, є такими, що проведені поза межами строку досудового розслідування, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги прокурора про те, судом першої інстанції допущені порушення під час проведення судового засідання внаслідок того, що обвинувачений ОСОБА_7 брав участь в режимі відеоконференції, то колегія суддів вважає такі доводи непереконливими.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , підписане електронним цифровим підписом, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ас. 68-72 т. 3, ас. 12- 24 т.5).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_7 за межами України, неможливістю прибуття в судове засідання у зв`язку отриманням тимчасового захисту в Грецькій Республіці.

Задовольняючи клопотання, суд обґрунтував прийняте рішення тим, що з урахуванням перебування обвинуваченого ОСОБА_7 за кордоном під тимчасовим захистом в Грецькій Республіці, що підтверджується відповідним посвідченням № ТР006895, виданого Міністерством міграції та притулку Грецької Республіки 21 квітня 2022 року, з метою забезпечення ефективності кримінального провадження та розумних строків його розгляду, неможливості за описаних обставин безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, а тому вважав за можливе забезпечити його участь у судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із забезпеченням ідентифікації особи за допомогою ЕЦП (ас. 26, 28-29 т.5).

Згідно з журналом судового засідання в режимі відеоконференції № 2602033 судове засідання проведено в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_7 (поза межами приміщення суду), особа якого авторизована за КЕП (ЕЦП), тобто, всупереч доводів апеляційної скарги прокурора особа обвинуваченого ОСОБА_7 встановлена відповідно до вимог закону.

При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до положень ст. 336 КПК України (в редакції станом на час постановлення оскаржуваної ухвали) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції наведені вимоги закону дотримані, а встановленими під час апеляційного розгляду обставинами спростовуються доводи прокурора про неможливість проведення підготовчого судового засідання та відсутність поважних підстав для безпосереднього прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, не можливість належного встановлення особи учасника процесу, відсутності в суду та учасників можливості визначити обізнаність особи у правах і обов`язках та інше.

Більш того, колегія суддів враховує, що будь-яких заяв та клопотань про порушення прав обвинуваченого ОСОБА_7 від сторони захисту не надходило, про що було безпосередньо підтверджено самим обвинуваченим ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду, і наведені обставини у своїй сукупності спростовують доводи прокурора у цій частині.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора не знайшли свого підтвердження, спростовуються встановленими обставинами, а тому колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих на час постановлення оскаржуваної ухвали обставин, а тому підстави для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 береня 2024 року, якою задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і кримінальне провадження № 0000672 від 2 грудня 2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ ____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4