overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну частини невідбутого покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ :

16.08.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну частини невідбутого покарання більш м`яким.

Засуджена ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну частини невідбутого покарання більш м`яким.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 07.11.2024 року о 13-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"19" серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2024 року, здійснювати о 09:30 годині 22 серпня 2024 року за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР під №0000045 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР під №0000045 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області що входять до групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР під №0000045 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:1440 площею 0,3838 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що розташована в АДРЕСА_1 , та в будинках і господарських будівлях на такій земельній ділянці, які належать на праві власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (База відпочинку «Дельфін») з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме обладнання для відкачки води, електромоторів, насосів для закачування води, та пластмасових чи гумових шлангів, електрокабелів які з провалля «Шахти № 7», під землею ведуть до басейнів наявних на території даної земельної ділянки, які в свою чергу являються доказом і можуть мати значення для досудового розслідування, а також з метою встановлення наявності таких басейнів та наповненості їх ропою, та визначення об`ємів ропи.

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16.08.2024 о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/6709/24
Провадження № 1-кс/461/5008/24
УХВАЛА

19.08.2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова, розглянувши клопотання представника ТОВ «Агролан Крупець» - адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

На розгляді судді Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання представника ТОВ «Агролан Крупець» - адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.07.2024.

Адвокат ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового за засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що він не може з`явитись у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2ст. 336 КПК України).

Враховуючи зазначене, а також місце перебування адвоката ОСОБА_1 та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю адвоката в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 366 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання щодо розгляду представника ТОВ «Агролан Крупець» - адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.07.2024 - провести у режимі відеоконференції 20 серпня 2024 о 14:00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2532/23
Провадження № 1-кп/650/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2024 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході підготовчого розгляду скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000166 від 08.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України, на постанову прокурора про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000166 від 08.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України, на постанову прокурора про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 739/875/22
Провадження № 1-кп/739/9/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції?-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 по справі №739/875/22, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У клопотанні адвокат обвинуваченого зазначає про неможливість прибуття у визначений час безпосередньо у судове засідання до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У зв`язку з цим просить забезпечити її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан, та наявні ускладнення пересування транспортних засобів, з метою забезпечення участі захисника в судовому розгляді поза межами приміщення суду шляхом проведення відеоконференції Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів, про що клопоче адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне забезпечити необхідні умови для участі адвоката ОСОБА_2 у розгляді справи в режимі відеоконференції 21 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі №739/875/22 - задовольнити

Забезпечити проведення відео конференції 21 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв. за допомогою системи «Електронний суд» на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, за участю адвоката ОСОБА_2 (електронна адреса, яка використовується для реєстрації учасника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під час трансляції судового засідання по розгляду обвинувального акта у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000010 від 21.01.2022 та №0000101 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі яка бере участь у відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2403/24
Провадження №11-п/801/290/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду для визначення підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному в ЄРДР 03.04.2024 за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/161/4164/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 16 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 19 серпня 2024 року на 11-30 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/5514/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 21.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомляв.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, від явки до суду ухилився, а його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст.139,140, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18 вересня 2024 року об 10:30 годині до зали судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю та сприяння за виконанням приводу направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4711/24
Провадження № 1-кс/0182/878/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за № 0000798 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за № 0000798 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Явка ОСОБА_4 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в умовах УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за № 0000798 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 09.30 годин 20.08.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1