Справа № 944/4627/24
Провадження №1-кп/944/1130/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 08.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нагачів, Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, фізичної особи підприємця, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи визнаним винним постановою Яворівського районного суду Львівської області від 21.02.2024 в справі №944/5892/23, яка набрала законної сили 03.03.2024, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гри, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, усвідомлюючи про наявність вказаної постанови суду з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись прямим умислом на невиконання вищенаведеного рішення суду, неодноразово керував транспортним засобам, при цьому, порушував Правила дорожнього руху, за що був притягнутий у встановленому законом порядку до адміністративної відповідальності.

Зокрема, 29.03.2024 о 15 год. 35 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на автодорозі «Львів-Краковець», 48 км. Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Renault» р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, тобто своїми діями водій ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№635668 від 29.03.2024 та відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 13.05.2024 в справі №944/2074/24, яка набрала законної сили 24.05.2024 ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

07.08.2024 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на автодорозі «Львів-Краковець», 48 км. Яворівського району Львівської області, достовірно знаючи про наявність двох постанов Яворівського районного суду від 21.02.2024 та 13.03.2024 згідно яких останнього позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік та 5 (п`ять) років, керував автомобілем марки «Renault» р.н. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та вказав, що дійсно був обізнаний із постановами суду, яка набрали законної сили, за якими на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлено права керування транспортними засобами. Також підтвердив, що неодноразово керував транспортним засобом, його зупиняли працівники поліції за вчинення різних адміністративних правопорушень. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позиції.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Крім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України як дії, які виразились у умисному невиконані постанови суду, що набрала законної сили.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно; та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 382 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366 - 371, 373, 374, 381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1