Провадження № 1-кс/592/6387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що Сумським РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002490 від 18.08.2024, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.08.2024 приблизно о 18 год 34 хв невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині ФОП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефона марки "Cubot" моделі "x70", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому була розташована сім-карта оператора ВФ "Україна": НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , чим завдала останьому матеріальної шкоди на заявлену суму 9000 грн. (ЄО № 47152).

11.09.2024 гр. ОСОБА_6 в приміщенні Сумського РУП, каб. 4 за участю понятих, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон, який він знайшов в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон CUBOT X70 в прозорому чохлі з наявною на задній панелі телефону наліпкою з наступною інформацією: X70 MEID:A10000FDE02AB5, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що вилучено та запаковано до спец. пакету PSP2179595.

Відтак на цей час постала необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Власник майна ОСОБА_5 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Сумським РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.08.2024 приблизно о 18:34 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині ФОП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефона марки "Cubot" моделі "x70" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому була розташована сім-карта оператора ВФ "Україна": НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , чим завдала останьому матеріальної шкоди на заявлену суму 9 000 грн.

З протоколу огляду речей вбачається, що 11.09.2024 гр. ОСОБА_6 в приміщенні Сумського РУП, каб. 4 за участю понятих, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон, який він знайшов в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон CUBOT X70, в прозорому чохлі з наявною на задній панелі телефону наліпкою з наступною інформацією: X70 MEID:A10000FDE02AB5, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що вилучено та запаковано до спец. пакету PSP2179595.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на вилучене майно, яке гр. ОСОБА_6 в приміщенні Сумського РУП, каб. 4, за участю понятих, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон, який він знайшов в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон CUBOT X70, в прозорому чохлі з наявною на задній панелі телефону наліпкою з наступною інформацією: X70, MEID: A10000FDE02AB5, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що вилучено та запаковано до спец. пакету PSP2179595, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0002490 від 18.08.2024.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, яке гр. ОСОБА_6 в приміщенні Сумського РУП, каб. 4, за участю понятих, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон, який він знайшов в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон CUBOT X70, в прозорому чохлі з наявною на задній панелі телефону наліпкою з наступною інформацією: X70 MEID: A10000FDE02AB5, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що вилучено та запаковано до спец. пакету PSP2179595.

Вилучене майно, а саме: мобільний телефон CUBOT X70, в прозорому чохлі з наявною на задній панелі телефону наліпкою з наступною інформацією: X70 MEID: A10000FDE02AB5, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що вилучено та запаковано до спец. пакету PSP2179595, після проведення всіх необхідних слідчих дій повернути потерпілому - ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1