"08" листопада 2024 р. Справа № 363/5391/24
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001256 звернулася до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, у якій просить скасувати постанову СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 , щодо розгляду відмови у задоволенні клопотання від 22.10.2024 року та зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні прийняти вмотивоване рішення за результатами розгляду клопотання захисника у спосіб та порядок, передбачений ч. 2 ст. 220 КПК України та ст. 221 КПК України. Обґрунтовуючи скаргу тим, що у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001256 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру. 22.10.2024 року захисником підозрюваної ОСОБА_4 до слідчого подано клопотання, порядку ст.ст. 220, 221 КПК України про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Постановою від 24.10.2024 року слідчим відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Відомості про обсяг такої відмови відсутні, що є прямим порушенням вимог закону та унеможливлює однозначне розуміння підстав для прийняття такого рішення. Постанова слідчого носить невизначений характер. Слідчий не обґрунтував належним чином своє рішення.

Скаржник в судове засідання не з`явився, захисником подано до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності та просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи приписи статт 306 КПК відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області перебувало кримінальне провадження № 0001256 внесено до ЄРДР 18.10.2024 року правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

19.10.2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

24.10.2024 року старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 постановою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001256 від 18.10.2024 року, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 яке зареєстроване за № СЕД П-10195 від 22.10.2024 року СЕД-228451 від 29.10.2024 року - відмовлено.

З оскаржуваної постанови слідчого від 24.10.2024 року вбачається, що підставою для відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення є те, що слідчий встановив на даному етапі досудового розслідування заявлене клопотання стороною захисту на даний час є недоцільним для надання доступу до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом загальних відомостей, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, і посилання з аналізу норм кримінального процесуального закону, прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Отже, слідчий відповідно до вимог кримінального процесуального закону зобов`язаний неупереджено та повно дослідити обставини кримінального провадження шляхом ретельної перевірки усіх фактичних обставин шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про існування підстав для скасування постанови слідчого знайшли своє підтвердження.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову слідчого про відмову у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 55, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 24.10.2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001256 від 18.10.2024 прийняти вмотивоване рішення за результатами розгляду клопотання захисника від 22.10.2024 у спосіб та порядку, передбаченими ч. 2 ст. 220 та ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1