Провадження 1-кс/524/2815/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002071 від 20.09.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

19.09.2024 близько 17 год. 00 хв. на під`їзній дорозі до магазину «Маркет-опт» по АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись заднім ходом за кермом автомобіля Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до показів та установленої в ході досудового розслідування інформації, особою, яка керувала автомобілем Mercedes-Benz у момент вчинення ДТП є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, установлено, що власником автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 .

Під час огляду місця події вказаний автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вилучене в ході огляду майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що транспортний засіб підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на вказане майно може бути накладено арешт.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002071 від 20.09.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.09.2024 в ході огляду, а саме: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з позбавленням власника/володільця майна права відчуження та розпорядження.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на дізнавача, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7