Справа № 392/1624/24
Провадження № 1-кп/392/290/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мала Виска кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000297 від 11 червня 2024 року, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове, Маловисківського району Кіровоградської області, із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку квітня 2024 року, точної дати слідством та судом не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного вживання на присадибній ділянці вказаного домоволодіння незаконно, не маючи відповідного дозволу на вирощування рослин маку, висіяв насіння маку. Після чого, останній, достовірно знаючи про можливий наркотичний вміст даних рослин та маючи умисел на їх незаконне вирощування з метою доведення до стадії дозрівання, систематично обробляв сходи рослин, шляхом просапування з метою знищення бур`янів, залишивши проростати 19042 (дев`ятнадцять тисяч сорок дві) рослин маку, кожна з яких мала самостійний корінь, на території домоволодіння за місцем свого проживання.

10 червня 2024 року в період часу 12:32 год. по 16:24 год. проведено огляд домоволодіння та прилеглої до нього території, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено 19042 рослини маку, які росли на присадибній ділянці.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/112-24/8022-НЗПРАП від 20.06.2024 за результатами експертизи матеріалів, речовин і виробів надані на дослідження частини рослин (зі стеблом, коробочками) зеленого кольору, є частинами рослин виду мак снотворний та які є нарковмісними рослинами, які містять наркотичні алкалоїди опію.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 19 вересня 2024 року прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000297 від 11 червня 2024 року, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк - визначений судом та відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки, визначені судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироку на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, зазначив, що розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання, погоджене в угоді.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, та перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 вчинив незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України.

Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч.2 ст.310 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

В судовому засіданні встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_3 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановленого в санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у кабінеті лікаря психіатра КНП «Маловисківська лікарня» не значиться, перебуває на обліку в кабінеті нарколога КНП «Маловисківська лікарня», з 2011 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднання вживання опіоїдів та алкоголю, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, не одружений, не працюючий, вчинив тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів чи інших кримінальних правопорушенням проти здоров`я населення, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , серед яких щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень без відбування останнім покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №371 від 10.09.2024 року наданого Кропивницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає на психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів (згідно МКХ 10, F-11), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення обвинувального вироку з призначенням ОСОБА_3 виду та міри покарання за ч. 2 ст.310 КК України, узгодженого сторонами угоди.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів речовин і виробів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за висновками експертів № СЕ-19/112-24/8022-НЗПРАП від 20.06.2024 в розмірі 2271, 84 грн.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 вересня 2024 року в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000297 від 11 червня 2024 року між прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2271, 84 грн.

Речові докази: верхівки з сорока рослин, схожих на рослини маку, які поміщено до картонної коробки, а також 50 рослин, схожих на рослини маку, 40 з яких без верхівок, суху речовину рослинного походження, зовні схожу на снотворний мак; 40 рослин без верхівок та 10 рослин ззовні схожих на рослини снотворного маку; картонну коробку з біркою експерта та слідчого, всередині якого згідно висновку експерта знаходяться частини рослин (зі стеблом, коробочками), зеленого кольору, є частинами рослин виду мак снотворний та які є нарковмісними рослинами, містять наркотичні алкалоїди опію; картонну коробку з біркою експерта та слідчого, всередині якої відповідно до висновку експерта знаходиться макова солома, масою 27,28 г, що здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_7