Справа №639/7253/24
Провадження №1-кс/639/1445/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001072 від 31.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001072 від 31.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 31.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 296 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2024 приблизно о 12год. 20хв. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , здійснив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а саме працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшому солдату ОСОБА_5 , заступнику начальника начальнику мобілізаційного відділу майору ОСОБА_6 та начальнику групи психологічної підтримки капітану ОСОБА_7 , які в цей час перебували у вказаному місці та проводили заходи з оповіщення населення, під час чого останній застосував відносно останніх сльозогінний газовий балончик та предмет, схожий на пневматичний пістолет, а також грубо порушив громадський порядок із застосуванням вказаних предметів, які заздалегіть були приготовлені для нанесення тілесних ушкоджень. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив вказаним військовослужбовцям тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиву обох очей.

31.10.2024 о 13 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 01.11.2024 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, невідкладно, 31.10.2024 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою м.Харків, вул.Культури, 5, було проведено слідчу дію у виді огляду місця події з метою вилучення речових доказів.

Під час огляду місця події, 31.10.2024 у період часу з 18 години 27 хвилин по 18 годину 39 хвилин слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було виявлено та в подальшому вилучено куртку потерпілого ОСОБА_7 чорно-сірого кольору з биркою з написом «PeterStorm», розмір«L», із пошкодженням матеріалу капюшону розміром близько 1-2 см.

Фактичним власником та користувачем вилученого майна є потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ).

Встановлено, що вищезазначене майно зберегло на собі сліди кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 296 КК України,повинно бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, та має значення кримінального провадження, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так потерпілий ОСОБА_7 був вдягнутий у вказану вилучену куртку, коли підозрюваний ОСОБА_4 здійснював постріли в його бік з предмету, схожого на пневматичний пістолет, в результаті чого було пошкоджено матерію на капюшоні.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності виникла необхідність в накладенні арешту.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучене майно становить суттєве значення для досудового розслідування.

Власник майна надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 01.11.2024 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 296 КК України, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0001072 від 31.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 296 КК України, арешт шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, на майно, яке було вилучене 31.10.2024в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:куртку потерпілого ОСОБА_7 чорно-сірого кольору з биркою з написом «PeterStorm», розмір «L», із пошкодженням матеріалу капюшону розміром близько 1-2 см.

Місцем зберігання вилученого майна по кримінальному провадженню визначити камеру схову ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1