Справа № 203/4878/24
Провадження № 1-в/0203/216/2024
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника відділу №15 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 06.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання начальника відділу №15 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду ОСОБА_4 , засудженому вироком Селидівського міського суду Донецької області від 06.03.2024 до покарання у виді штрафу в сумі 680 000 грн.

Вирок набрав законної сили 08.04.2024 та був направлений на виконання до сектору №15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_4 суми штрафу до суду було спрямовано подання щодо розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого відповідно до закону.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10.07.2024 року ОСОБА_4 розстрочено несплачену суму штрафу на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами по 56 666 грн. 67 коп. щомісячно.

Станом на 18.09.2024 року центр пробації отримав від засудженого квитанцію про сплату частини штрафу у розмірі 10000 гривень, останній пояснив, що працює без оформлення та сума штрафу є непідйомна для нього.

Представник органу пробації до судового засідання не з`явився, просив провести судове засідання без його участі, подання підтримав в повному обсязі. Крім того, органом пробації долучено до матеріалів подання копії квитанцій, отриманих від засудженого про часткову сплату суми штрафу.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та відмовити в задоволенні подання в зв`язку з тим, що за місцем реєстрації та проживання засудженого ведуться активні бойові дії, крім того, останнім здійснюється оплата суми штрафу призначеного судом, тому вважає, що у ОСОБА_4 відсутній умисел на ухилення від сплати штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши подання представника органу пробації, вважає необхідним відмовити в задоволені подання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З вищевикладеного вбачається, що законом передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа органу пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Слід зазначити, що обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання. Проте, в поданні не конкретизовано, яке питання ставиться перед судом: про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді: або громадських робіт, або виправних робіт, або позбавлення волі. При цьому матеріали справи не містять даних, які б давали можливість встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських або виправних робіт.

З метою забезпечення основоположних принципів здійснення судочинства, зокрема, з метою забезпечення рівності прав учасників процесу, суд позбавлений можливості на власний розсуд вирішувати, який саме із означених альтернативних заходів слід застосувати в даному випадку щодо засудженого.

Крім того, засуджений, не дивлячись на посилення бойових дій та загострення безпекової ситуації в Донецькій області, частково виконав вирок суду, що підтверджується квитанціями про сплату штрафу на суму 10000 грн, 5000 грн. та 5000 грн., тому несплата чергового платежу не може безумовно свідчити про намагання ухилитись від виконання вироку суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 53, 56, 57 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника відділу №15 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафупокаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1