overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4707/23
Провадження № 1-в/577/206/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернулася з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обов`язки згідно вироку суду виконував без порушень, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2023 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

смт Короп 26 вересня 2024 року

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коропського районного суду від 25.09.2024 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено дату народження підозрюваного, зазначено 11.03.2003 року, а не 11.08.2003 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 11.03.2003 року, як це зазначено в ухвалі суду.

Отже суд при виготовленні ухвали допустив описку в резолютивній частині ухвали суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Коропського районного суду Чернігівської області від 25.09.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Абзац перший резолютивної частини ухвали суду, викласти в такій редакції: «У задоволенні клопотання сторони обвинувачення про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.»

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 728/1414/22 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/15/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Ніжинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області,

УСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання Ніжинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, в якому ставиться питання про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

Дане подання не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, зокрема у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, про що йдеться у даному випадку.

З огляду на наведене, подання органу пробації підлягає поверненню.

УХВАЛИВ:

Повернути подання Ніжинському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Копію цієї ухвали разом з поданням та доданими до нього документами надіслати органу, який його подав.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 274/2628/23
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/1064/24
26.09.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріяшівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 30 травня 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 5 місяців, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставлення судової повістки смс-повідомленням ще 19.09.24.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.
Беручи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 26 вересня 2024 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/1910/2024
УХВАЛА

26 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, раніше не судимому, проживавшому в АДРЕСА_1 та зареєстрованому в кв. АДРЕСА_2 , підозрюва-ному у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 8 годині 30 хвилин 30 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 561/999/24
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 вересня 2024 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону клопотання начальника СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000118 від 01.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року прокурор подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану.

Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 189, 336, 369 КПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , 26 вересня 2024 року о 14:15 год здійснювати в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із використанням власних технічних засобів за участю прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на його електронну адресу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4418/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

в с т а н о в и в:

24.09.2024 ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подала заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості за її заявою вже внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, яка подала скаргу, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 370-372 КПК України,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/929/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2024 відносно ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2024 відносно ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив. Про час, день і місце розгляду був повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, виконання якого доручити Відділу поліції № 3 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за доцільне доручити Відділу поліції № 3 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виконати привід з метою примусової явки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2024 відносно ОСОБА_8 , відкласти на 14.00 год. 27 листопада 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання на 14.00 год. 27 листопада 2024 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Відділ поліції № 3 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/4107/24
Номер провадження 1-кп/504/696/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000167 від 08.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Константинівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР №0000167 від 08.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 30.09.2024 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, селище Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000105 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000105 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У подальшому, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000105 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 161/12180/19

Провадження № 11-кп/4815/288/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000992 від 30 червня 2023 року за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 , - адвоката ОСОБА_13 , прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.3 185, ч.1 ст.263 КК України

До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, так як 23 вересня 2019 року він у складі колегія суддів Рівненського апеляційного суд. розглядав матеріали цього ж провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_15 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2019 року про продовження строків тримання під вартою (ухвала Рівненського апеляційного суду від 23.09.2019 року том №2 арк.66).

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України Однією з таких є. наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, як визначено ч. 1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадження, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяви про самовідвід судді. ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і

:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3