Номер провадження:1-кп/521/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст. 160 КПК України, про витребування у сторони обвинувачення оригіналу диску відеозапису, наданого директором аптеки ОСОБА_7 на запит слідчого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся з письмовим клопотанням про витребування у сторони обвинувачення оригіналу диску відеозапису, наданого директором аптеки ОСОБА_7 на запит слідчого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно матеріалів справи слідчій ОСОБА_8 після отримання диску відеозапису ДТП, якій йому було надано на його запит директором аптеки ОСОБА_7 здійснив його перезапис оригіналу диску на свій ноутбук, в подальшому переписав на диск, якій був долучений до матеріалів кримінального провадження з порушенням процесуальної форми. Вказані дії слідчого щодо процесуальної форми зібрання та збереження доказів у кримінальному провадженні не відповідають приписам кримінального процесуального закону, тобто отримані внаслідок істотного порушення. Дії слідчого щодо перезапису диску, що не передбачено процесуальним законом, викликають у сторони захисту обґрунтовані сумніви щодо автентичності копії диску, яку він залучив до матеріалів справи, оригіналу відеозапису.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що всі докази сторони обвинувачення були надані суду та заперечувала проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на правову позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який вказував на те, що диск із відеозаписом, який є копією, бути визнаним допустимим доказом.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Розглядаючи клопотання сторони захисту суд не надає оцінку доказам, а лише встановлює наявність чи відсутність підстав для витребування у сторони обвинувачення доказів.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст.163 КПК України).

Однією з умов надання тимчасового доступу до речей і документів є те, що сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Посилання захисника про те, що долучений до матеріалів справи диск із відеозаписам, наданий директором аптеки ОСОБА_7 на запит слідчого ОСОБА_8 , не є оригіналом спростовуються правовою позицією, викладеною у постанові від 19 серпня 2021 року у справі № 756/8124/19, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду вказує на те, що «…Матеріальний носій лише спосіб збереження інформації, який має значення, тільки коли електронний документ є речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той самий електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Усі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення. Долучені до матеріалів провадження як речові докази CD-диски з відеозаписами обставин подій були виготовлені у зв`язку з необхідністю надання інформації, яка має значення у кримінальному провадженні та є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації, що зберігається на комп`ютері в електронному вигляді як файл. Таким чином, записаний на оптичний диск носій інформації електронний файл у вигляді відеозапису є оригіналом (відображенням) електронного документа…».

Крім того, у постанові від 29 березня 2021 року справа N? 554/5090/16-к, провадження №51-1878км020, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду зазначив, що «…Ототожнення електронного доказу як засіб доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив?язки до конкретного матеріального носія, тобто сторона обвинувачення використовує саме це рішення, щоб казати що копії також можуть бути використані як доказ…».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обов`язок доказування належності та допустимості доказів, покладається на сторону, що їх подає, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання сторони захисту, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 160, 333, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст. 160 КПК України, про витребування у сторони обвинувачення оригіналу диску відеозапису, наданого директором аптеки ОСОБА_7 на запит слідчого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1