overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2017/19
Провадження № 1-кп/496/196/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

02 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадженні № 0000140 від 27.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 139 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, на 25 жовтня 2024 року о 11:00 годині.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 25 жовтня 2024 року о 11:00 годині.

Виконання приводу доручити відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 (вул. Ак. Заболотного, 18А, м. Одеса, 65117)

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 504/2105/24
Номер провадження 1-кс/504/297/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про скасуванння арешту який накладений згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.05.2024 року, справа № 504/2105/24 на посвідчення машиніста - тракториста серії НОМЕР_1 видане 2005 року

Клопотання подане у порядку ст.174 КПК України, особою, яка має право на її подання.

Також для перевірки доводів клопотання слід витребувати від СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000048 від 11.05.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати у СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000048 від 11.05.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України для огляду в судовому засіданніі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_5 про залишення указаного засудженого у слідчому ізоляторі.

Відповідно до додатку №2 договору за №01/07-20 від 20.07.2020 року було добровільно розірвано угоду про надання правової допомоги укладеної 20.07.2020 року за №01/07-20 між обвинуваченим ОСОБА_5 , та адвокатом ОСОБА_6 .

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Враховуючи, що було добровільно розірвано угоду про надання правової допомоги укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 , та адвокатом ОСОБА_6 , суд визнає участь захисника обов`язковою, та вважає необхідним залучити указаному засудженому захисника для здійснення захисту за призначенням, зокрема для участі у судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_5 , та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту за призначенням, зокрема для участі у судових засіданнях, а також у судовому засіданні о 16 годині 30 хвилин 27.08.2024 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2 ,

суддя ОСОБА_3

27.08.2024
Провадження № 1-кп/522/3127/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у прощенному провадженні, а також заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у прощенному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про можливість розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 03 вересня 2024 року об 13.0 0 годині без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.08.2024
Провадження №1-кп/523/638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 4ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишенів, Республіка Молдова, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 25.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишенів, Республіка Молдова, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити відділеню поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про результати розшукущоквартальноповідомляти суд.

Ухвала діє до моменту її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/192/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

м. Луцьк 27 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.317, ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000499 відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.317, ч.2 ст.263 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується відповідною розпискою, даних щодо поважності неприбуття суду не надано.

Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, які, кожен зокрема, підтримали заявлене прокурором клопотання, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід:

-гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

на 14.00 год. 09.09.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000499 відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.317, ч.2 ст.263 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції- УКР ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 за № 0002663, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Магадан, рф, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,м

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 28.08.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002663, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002663, внесеному до ЄРДР 08.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год 00 хв 02.09.2024 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропатського, 4-А, зал судового засідання № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/5911/24
Провадження № 1-кп/362/633/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001594 від 28.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шевченкове Апостолівського району Дніпропетровської області, українець громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

27.08.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001594 від 28.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України, на 10 вересня 2024 року о 15:45 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2545/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Микитенко
Справа№ 693/919/24
Провадження № 1-кс/693/176/24
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2024року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення арифметичної помилки,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області в рамках кримінального провадження 0000271 від 06.07.2024р. розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , з постановленням та проголошенням ухвали.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду питання щодо виправлення арифметичної помилкифіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддею установлено, що при виготовленні тексту резолютивної частини ухвали було допущено арифметичну помилку в обрахунку строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , а саме: замість вірного «з 22 год. 40 хв. 06 липня 2024 року до 22 год. 40 хв. 03 вересня 2024 року» вказано невірний «з 22 год. 40 хв. 06 липня 2024 року до 22 год. 40 хв. 05 вересня 2024 року».

Враховуючи те, що арифметичну помилку допущено помилково, суддя вважає за необхідне виправити вказану помилку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 107,379, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену в тексті резолютивної частини ухвали від 08 липня 2024 року, постановленої слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області в рамках кримінального провадження №0000271 від 06.07.2024р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Абзац третій ухвали від 08 липня 2024 року викласти в наступній редакції:

«Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 рахувати з 22 год. 40 хв. 06 липня 2024 року до 22 год. 40 хв. 03 вересня 2024 року включно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6655/24
Номер провадження 1-кс/711/1729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 у справі №711/8524/23 (провадження №1-кс/711/2396/23) в рамках кримінального провадження №0000026 від 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України на майно, а саме: ноутбук марки DELL, №D4D0525D-7A2A-4336-97 AD-FOSO93A47EE8.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти рішення може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 30.08.2024 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8629/24
Провадження № 1-кс/752/6515/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001225, відомості про яке внесені до ЄРДР від 20.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0001225.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про поверненян клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1998/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки ухвалі від 27.08.2024 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002174 від 30.06.2024

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2024 року за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , задоволено.

При виготовлені ухвали від 27.08.2024 року була допущена описка у вступній частині ухвали, невірно зазначено, правовий статус ОСОБА_3 , а саме: «обвинувачений», замість вірного «підозрюваний».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення такої описки не суперечить висновкам суду за наслідками прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2024 року.

Зазначати в ухвалі від 27.08.2024 Оболонського районного суду м. Києва у вступній частині- «підозрюваний».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1