overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2024 про накладення арешту із забороною розпоряджатися або користуватися майном, вилученим в ході обшуку,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2024 про накладення арешту із забороною розпоряджатися або користуватися майном, вилученим в ході обшуку залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2024 о 08 год. 30 хв.

Суддя-доповідач :

Судді :
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга (далі - Скарга).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.11.2024 відкрито провадження за Скаргою.

20.11.2024 від адвоката ОСОБА_3 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання про залишення Скарги без розгляду у зв`язку із розглядом та задоволенням детективом клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки детективом було розглянуто та задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення майна, що свідчить про припинення бездіяльності детектива, з огляду на те, що адвокат не підтримує подану ним Скаргу, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за Скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 606/1037/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Тернопільського

районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в

Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Теребовлі клопотання начальника Тернопільського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, засудженого 04.10.2022 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 301-1 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, із покладенням на нього обов`язків згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням (поданням) звільнення від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 .

Викладені у клопотанні (поданні) аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 поставлений на облік до Тернопільського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 22.11.2022 року.

25.11.2022 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Повторного злочину не вчиняв.

Суд, заслухавши пояснення представника Тернопільського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання (подання) Тернопільського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 03.10.2024 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04.10.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
н/п 1-кп/766/3893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000196 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 19.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 18.12.2024 року о 10.45 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: АДРЕСА_1 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2066/24
Провадження № 1-в/682/82/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РВ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута подання представника Шепетівського РВ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,-

ухвалив:

В задоволенні подання представника Шепетівського РВ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/496/24
Провадження №11-кп/801/1236/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.09.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 26.01.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою повною загальною освітою, неодруженого, раніше судимого:

- 22 лютого 2018 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ст. 395, ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільненого 28 грудня 2021 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7

захисника : ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 405,407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого.

Вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.09.2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.5 ст. 407 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення

Відповідно до ч. 4ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2024 року о 11-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/7878/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1054/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо звільнення від покарання,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2024.

Засуджений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Дрогобицька ВК №40».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо звільнення від покарання, який призначений на 11:30 год. 25 листопад 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду, який необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька ВК №40».

Суддя ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28436/24

Провадження № 11-сс/4820/466/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника третьої особи, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 01 липня 2024 року, за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 22 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 376, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого- відмовити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, строком до 03.01.2025 року, із покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 03.01.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2024 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/5051/17
Провадження № 1-в/243/237/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про приведення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2017 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)08.02.2012 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання;

2)08.09.2017 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців,

у відповідність до чинного законодавства,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про приведення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2023 відносно ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком у 1 рік 6 місяців, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.11.2024 о 16-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1103/24
Провадження № 1-кп/172/90/24
У Х В А Л А

іменем України

21.11.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000896 від 13.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні головуючий суддя роз`яснив право на розгляд цього кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання від 12 до 15 років позбавлення волі.

Захисник у підготовчому засіданні заявила клопотання про розгляд справи відносно ОСОБА_5 колегіальносудом у складі трьох суддів.

Прокурор не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне передати справу відносно ОСОБА_5 до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення складу колегії суддів, яка буде розглядати вказану справу.

Керуючись ст.ст. 31, 35 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Передати справу № 172/1103/24 (провадження № 1-кп/172/90/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення складу колегії суддів, яка буде розглядати вказану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1912/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 16.10.2024 року за № 0003411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за привозом під час мобілізації на посаді стрільця санітара 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 16.10.2024 року за № 0003411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язує командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2024 року о 08.10 годині.

Суддя ОСОБА_1