УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні №0000045,

встановив:

ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК України) звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000045 - слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про допит потерпілої.

Скарга мотивована тим, що слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 в якому нею 03.05.2024 шляхом поміщення до скриньки в Солом`янському УП ГУНП у м. Києві подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про її допит як потерпілої.

Скаржницею зазначено, що 24.07.2024 року нею отримано відповідь слідчого у кримінальному провадженні №0000045 ОСОБА_4 , в якій зазначається, що вона не набула статусу у даному кримінальному провадженні, а тому розглянути подане клопотання та надати відповідь на задані в ньому питання не представлялося можливим.

Станом на день звернення до суду зі скаргою, подане скаржником клопотання не розглянуто.

Дана скарга надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 01 серпня 2024 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_6 та передано судді 05 серпня 2024 року.

У судове засідання скаржниця, її представник та інші сторони не з`явились. Представником скаржника подано заяву про розгляд скарги без його участі сторін. Викладені у скарзі доводи підтримує в повному обсязі. Тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

З урахуванням того, що під час цього розгляду є встановленим, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві за заявою ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 14.03.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України

В свою чергу, ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, подано до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві клопотання про її допит як потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 14.03.2024, відповідь на яке не отримано 24 липня 2024 року.

Дані про розгляд цього клопотання, на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 року у справі № 671/463/15-к).

На цей час, встановлений у КПК порядок свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм

ст. 220 того ж Кодексу, в їх системному зв`язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, бо у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу

(ч. 6 ст. 9 КПК України).

Також слід врахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.

А тому, у світлі наведених засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 указаного Кодексу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане питання по суті, так як таке застосування норм права перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи, тобто буде справедливим.

Тим паче, що справедливість, дійсно, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні певного питання для регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

При розгляді скарги по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, заявлене ОСОБА_3 клопотання не розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

Разом із тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язання органу досудового розслідування надати захиснику для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000045 від 14.03.2024, оскільки дані вимоги не передбачені

ст. 303 КПК України.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку

ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні №0000045 від 14.03.2024 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , подане до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві 03.05.2024 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000045 від 14.03.2024, в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст.ст. 28, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_7