overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/656/23
Провадження № 1-кп/698/81/24
УХВАЛА

19 липня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа №698/656/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі, в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 28.08.2024 року, проводити в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку у Звенигородському районному суді Черкаської області братиме участь захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3788/24
Провадження № 1-кп/456/401/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000512 від 14.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 16.07.2024.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання на 18.09.2024 об 14.30 год (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий, вул.Валова, 12).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2797/24

Номер провадження: 1-кп/511/252/24

22.07.2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000113 від 02.07.2024року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого долучено:

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження №0000113 від 02.07.2024 року

Положення частини першої статті 302 КПК України регламентують, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Диспозиція частини другої статті 381 КПК України визначає, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі встановлених обставин, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000113 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/3798/23
Провадження № 1-кп/209/251/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

23.07.2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №173/3798/23 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/251/24 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Визначити дату та місце проведення судового розгляду - 31.07.2024 року о 13.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3417/24
Провадження № 1-в/191/319/24
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 537-539КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 537-539КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 537-539КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 23 липня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/697/24
Провадження № 1-кс/135/262/24
УХВАЛА

23.07.2024 м. Ладижин Вінницької області

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

30.05.2024 ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2024.

Відповідно до п. 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження а також під час введення воєнного стану.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Підозрюваний на даний час перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та враховуючи введення воєнного стану слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 призначити на 9 год. 30 хв. 24 липня 2024 та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення відеоконференції із участю підозрюваного ОСОБА_3 , зобов`язавши службову особу установи виконання покарань вручити пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4214/2021 У Х В А Л А
08.10.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Прокурор звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "Chevrolet Lacetti NF 196", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію трансопртного засобу, серія НОМЕР_2 , виданого 16.08.2011 Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Миколаївській області, належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що 26.09.2021, близько 03:28 години, на автодорозі М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ", на територіі Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області, відбулося зіткнення автомобіля марки «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у з`єднанні з напівпричепом марки "Carnehl CJLS/HH", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки "Chevrolet Lacetti NF 196", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля марки "Chevrolet Lacetti NF 196", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, травми грудної клітини, забою хребта, з якими був доставлений до КНП "Березанська центральна районна лікарня", де того ж дня від отриманих тілесних ушкоджень помер у приміщенні вищевказаного медичного закладу.
Таким чином, оскільки автомобіль "Chevrolet Lacetti NF 196", реєстраційний номер НОМЕР_1 був учасником вказаної ДТП, зберіг на собі її сліди та є необхідність у його дослідженні шляхом проведення експертиз, за такого необхідно накласти на даний транспортний засіб арешт.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за обставинами ДТП (зіткнення транспортних засобів), учасником якої був автомобіль "Chevrolet Lacetti NF 196", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди від дорожньої пригоди, у зв`язку з чим потребує дослідження шляхом проведення експертиз, що має доказове значення, за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу та на підставі ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки "Chevrolet Lacetti NF 196", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію трансопртного засобу, серія НОМЕР_2 , виданого 16.08.2011 Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Миколаївській області, належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1189/24
Провадження № 1-кп/309/71/24
У Х В А Л А

про застосування приводу обвинуваченого

17 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000097 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся належним чином, а саме за допомогою вручення йому повістки про виклик до суду в приміщенні суду під розписку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відкласти на 24 липня 2024 року, на 09 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 09 годину 00 хвилин 24 липня 2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 450/2803/24 Провадження № 1-кп/450/428/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 01.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 01.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 01.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 08 год. 15 год. 24 червня 2024 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1