Справа № 504/3205/24
Номер провадження 1-кп/504/652/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. 2-Іванівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, українця за національністю, освіта середня спеціальна, працюючого на посаді слюсара робітника КП «Сількомунгосп» Курісовської сільської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024, приблизно о 01:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 вживав алкогольні напої з ОСОБА_3 на прибудинковій території домоволодіння за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , де у них виникла сварка з приводу особистих непорозумінь через ревнощі.

У ході конфлікту з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, наніс один удар кулаком лівої руки в область правої сторони обличчя ОСОБА_3 , який від удару, у падінні вдарився лівою стороною поперекової ділянки об бетонний парапет, де сидів.

У продовження свого умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_2 наніс ще один удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя ОСОБА_3 , який на той момент уже підвівся на ноги і стояв навпроти ОСОБА_2 . Унаслідок указаного удару останнього потерпілий у падіння вдарився правим коліном об бетонну поверхню.

Своїми умисними неправомірними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 умисні легкі тілесні ушкодження, у вигляді одного синця та одного садна обличчя, двох саден лівої поперекової ділянки, одного садна правого колінного суглобу.

Обвинувачений ОСОБА_2 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 25.07.2024.

Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 25.07.2024 надав заяву про відсутність заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без його присутності, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок).

З урахуванням встановлених обставин, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити останньому покарання у вигляді штрафу в межах встановленого санкцією статті розміру. Саме таке покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження його протиправної поведінки у майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази, а саме: медичну карту стаціонарного хворого № 3284/998 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_3 повернути до КНП «Березівська центральна міська лікарня» Березівської міської ради Одеської області.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1