СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/194/24
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях №0000178 від 27.02.2020 та № 0000822 від 27.08.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецька області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 (в режимі ВКЗ),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження №0000178 від 27.02.2020 та кримінальне провадження № 0000822 від 27.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.11.2024 прокурором подані клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому продовження покладених обов`язків є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

В судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання з викладених у них підстав, просив їх задовольнити.

Захисник ОСОБА_10 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, та на які посилається прокурор, відсутні, зауважила на тому, що обвинувачений ОСОБА_6 належним чином виконує процесуальні обов`язки. Окремо звернула увагу суду на те, що у даній справі не була дотримана процедура перейняття кримінального провадження, що свідчить про істотні порушення кримінального процесуального закону.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, з огляду на доводи зазначені захисником ОСОБА_10 .

Дослідивши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 17.09.2024 обвинуваченому ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15.11.2024 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у межах 250 (двісті п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) грн., та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на першу вимогу до суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали визначено до 15 листопада 2024 року включно.

Згідно повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 25.09.2024 № 08/20894 обвинувачений ОСОБА_5 звільнений з - під варти 25.09.2024 у зв`язку з внесенням застави в розмірі 757 000 грн.

Згідно повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 30.10.2024 № 08/25853 обвинувачений ОСОБА_6 звільнений з - під варти 22.10.2024 у зв`язку з внесенням застави в розмірі 757 000 грн.

Частинами 1,2 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців (ч.3 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження строку запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, суд, не вирішуючи наперед питання доведеності вини обвинувачених, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, за формою вини яке є умисним, при доведенні провині за яке обвинуваченим загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Надаючи оцінку доводам прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення у повній мірі доведена висока ступінь ймовірності можливих спроб обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Так, ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 від суду, обґрунтовується тим, що останні з метою уникнення покарання можуть вдатись до відповідних дій, оскільки достатні стримуючі фактори у них відсутні. Окрім того, про наявність вказаного ризику свідчить попередня процесуальна поведінка обвинувачених, які у період з 14.08.2020 по 13.04.2021 переховувались від органів досудового розслідування. Також до обставини, яка збільшує ризик втечі, безумовно належить військова агресія рф проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях.

Враховуючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що продовжує існувати ризик того, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, які наразі не допитані судом, зокрема, шляхом погроз, вмовлянь, з метою примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.

Ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що вони постійного джерела доходів не мають, обвинувачуються у вчиненні злочину з корисливих мотивів, а також є обвинуваченими у іншому кримінальному провадженні №0000804 від 17.07.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, що в сукупності дає підстави вважати, що обвинувачені можуть бути особами, схильними до вчинення протиправних дій.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, суд приймає до уваги те, що станом на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, та оскільки розгляд вказаного кримінального повадження по суті не завершено, запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків буде гарантувати забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також суд зауважує, що всі інші питання, зокрема, щодо винуватості чи не винуватості в скоєні кримінальних правопорушень, належності та допустимості доказів, питання щодо законності перейняття кримінального провадження із Республіки Вірменія, вирішуються під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 177, 178,179, 182, 194, 350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці, тобто до 12 січня 2025 року, а саме:

-- прибувати на першу вимогу до суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці, тобто до 12 січня 2025 року, а саме:

-- прибувати на першу вимогу до суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_3