Справа № 606/1756/24
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Тернопіль, проживає за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, до якого неодноразово були застосовані примусові заходи медичного характеру, відповідно до останньої ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2023 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, застосовано заходи медичного характеру у амбулаторної примусової психіатричної допомоги

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,за участю учасників кримінального провадження:прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , особи,стосовно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год.30хв. 24.02.2022 строком на 30діб. Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження стоку дії воєнного стану в Україні», останній продовжено з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб. Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 14.02.2024 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2024 близько 17 год.40 хв. ОСОБА_3 через відчинені двері зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП ОСОБА_5 . Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: ноутбуку торгівельної марки «Dell Latitude 7480», моделі «Р73С» 14 Intel Core і 5 (RAM 8 Gb SSD 256 Gb), який знаходився на прилавку та належав потерпілій ОСОБА_5 .

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , повторно, вчинив крадіжку ноутбуку торгівельної марки «Dell Latitude 7480», моделі «Р73С» 14 Intel Core і 5, вартістю 5180,72 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 у стані неосудності вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого манна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 19 КК України, осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Вирішуючи вказані у ст. 513 КПК України питання, суд встановив наступне.

Так, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини його вчинення. До вчиненого він відноситься критично, однак надати показання відмовився.

Поряд з цим, вчинення даного суспільно - небезпечного діяння ОСОБА_3 підтверджується дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні наступними письмовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що є приватним підприємцем, здійснює свою діяльність в магазині «Черемшина» в с.Буданів. 05.05.2024 перебувала в магазині. Зайшла в один із залів. До магазину зайшов невідомий чоловік, приглядався до товару, потім вийшов. Після того потерпіла підійшла до столу, побачила, що зник ноутбук, на якому вона вела облік. По камерах відео спостереження побачила, що ноутбук викрав невідомий чоловік, як з`ясувалося пізніше, він лікувався в ОСОБА_8 спеціалізованому закладі. Потерпіла повідомила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у неї не має. Ноутбук їй повернули працівник поліції.

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000204 від 06 травня 2024 року, згідно якого 05.05.2024 до чергової частини Чортківського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 05.05.2024 близько 18 год.00 хв. невідома особа в період дії воєнного стану введеного Указом Президента шляхом вільного доступу таємно викрала ноутбук із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в с. Буданів, Чортківського району.

Рапортом інспектора чергового Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 05 травня 2024, згідно якого 05 травня 2024 року о 19 год. 07 хв. в чергову частину надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 05.05.2024 о 18 год.10 хв. невідомий чоловік викрав з магазину «Черемшина» ноутбук, який був зв`язаний з касовим апаратом.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 травня 2024 року, згідно якого ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 05.05.2024 приблизно о 18 год. у магазині «Черемшина» в с. Буданів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку ноутбука, чим спричинив матеріальну шкоду.

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/5769-ТВ, з таблицею ілюстрацій до нього, від 24 травня 2024 року, згідно якого ринкова вартість ноутбуку торгівельної марки «Dell Latitude 7480», моделі «Р73С» 14 Intel Core і 5 - 5180,72 грн.

Протоколом огляду від 05.05.2024 з фотоілюстраціями, з якого слідує, що місцем події є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , проводилось фотографування приміщення.

Протоколом огляду від 07.05.2024 з фотоілюстраціями та відео з камер спостереження, яке оглянуто в судовому засіданні, з якого вбачається як невідомий чоловік заходить до магазину, підходить до місця, де стояв ноутбук, бере ноутбук з прилавка, виходить з магазину.

Отже, під час судового розгляду кримінального провадження №0000204, проаналізувавши докази в їх сукупності, судом встановлено, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, мало місце, вина ОСОБА_10 у його вчиненні доведена.

Однак, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 520 від 18 липня 2024 року, ОСОБА_3 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння та на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, поточний епізод манії із психотичними симптомами внаслідок чого він не міг та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Наявність зазначеного психічного захворювання є підставою застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Із вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому суспільно небезпечне діяння в стані неосудності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру, у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги з підстав, викладених в клопотанні.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечив стосовно задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала думку захисника.

ОСОБА_3 не заперечив щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

При вирішенні питання про необхідність застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

На підставі ст. 94 КК України залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд може застосувати один із примусових заходів медичного характеру.

Частина третя ст. 94 КК України передбачає, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Враховуючи вимоги ст. 94 КК України, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта № 520 від 18 липня 2024 року, згідно якого наявність зазначеного психічного захворювання є підставою застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги, зважаючи на характер вчиненого ОСОБА_3 діяння, його ступінь небезпечності для себе або інших осіб, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий захід медичного характеру.

Таким чином, клопотання слід задовольнити.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення призначеної по справі судової експертизи відповідно до вимог ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.100, 370, 371, 372, 503, 513, 516 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000204 від 06 травня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця міста Тернопіль, проживає за адресою АДРЕСА_1 примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Речові докази ноутбук «Dell Latitude 7480», моделі «Р73С» 14 Intel Core і 5 , який передано на зберігання ОСОБА_5 після набрання законної сили ухвалою залишити останній. Диск DVD R 4.7 з відеофайлом під назвою « ОСОБА_11 , відео крадіжки» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 24.05.2024 в розмірі 1893,20 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1