overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід свідків

Справа № 495/5211/19

Номер провадження 1-кп/495/553/2024

02 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді доповідача ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у залі суду в режимі відео конференції відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0000252, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 02.08.2024 року.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 на призначену дату не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що свідки про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину не явки до суду не повідомили, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 на 06.09.2024 року о 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити у судове засідання на 06.09.2024 року на 09 годин 30 хвилин :

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

15 серпня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області кримінальне провадження №0000003 від 03 січня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення явки обвинуваченого, останній підлягає приводу.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу через органи поліції у судове засідання у приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, с-ще Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), яке відбудеться 17 вересня 2024 року о 14:30 годині обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Про ступінь виконання приводу повідомити суд завчасно.

Копію ухвали направити начальнику Тернопільської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1635/24
УХВАЛА

10.07.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР04.01.2019 року за № 0000021, 07.02.2019 року за № 0000408, 02.01.2019 року за № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Бериславського району, с. Вовківське, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Бериславського району, с. Вовківське, проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 26 серпня 2024 року о 10-10 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 492/107/24
Провадження по справі № 1-в/514/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Болградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Судом встановлено, що вищезазначене подання направлене без додержання вимог ст. 26 КВК України, адже не зазначено, на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, а також відсутні відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України,ст.26 КВК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника начальника Болградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1483/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

14 серпня 2024 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1047/24
Провадження № 1-в/740/199/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

-прокурора ОСОБА_3 ,

-засуженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

У задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2024 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/346/24
Єдиний унікальний № 742/3759/24
ВИРОК

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000582 від 11.06.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, громадянин України, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 07.12.2010 Індустріальним РС Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 13 років, звільнено 02.12.2022 по відбуттю строку покрання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.376, п.15 ст.615 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини вироку, оскільки в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

-відеозаписи вилучені з відео реєстратора (боді камери) залишити в матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти на загальну суму 3000 грн, поміщені до спеціального пакунку Національної поліції, а саме № WAR 1001152, передані на відповідальне зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області звільнити з під арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 13.06.2024 та конфіскувати у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянула скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно призначення експертизи за його клопотанням у кримінальному провадженні № 0000435 від 26.07.2024 року,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно призначення експертизи за його клопотанням у кримінальному провадженні № 0000435 від 26.07.2024 року відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде прогорлошено о 13 год. 45 хв. 16 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/161/371/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

м. Луцьк 14 серпня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяви завідувача відділення №12, лікаря-психіатра КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява завідувача відділення №12, лікаря-психіатра КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд заяви про зміну примусових заходів медичного характеру відносно нього слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради та ОСОБА_3 о 11.00 год. 23 серпня 2024 року, в приміщенні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.

Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 373/1705/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2024 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 від 24.07.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2024 до суду з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України, з необхідними додатками.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 20.08.2024 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого - Державної служби України з надзвичайних ситуаційта повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1002/22
номер провадження 1-кп/531/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено на 16 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

16 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином під особистий підпис, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого на 13 годин 30 хвилин на 15 серпня 2024 року, який не було виконано.

Згідно повідомлення ВП №3 Полтавського РУП ГУНП В Полтавській області, здійснити привід ОСОБА_4 до суду не представилось можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Місце його перебування невідоме, мобільний зв`язок відсутній.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під особистий підпис, до суду не з`явився.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не було здійснено через його відсутність за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 30 хвилин на 23 вересня 2024 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа №487/4507/23

провадження № 51-2224км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

Прокурор ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив скасувати ухвалу апеляційного суду від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Інші учасники кримінального провадження не оскаржили судових рішень щодо ОСОБА_7 .

До Суду надійшов лист за підписом прокурора ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , перевіривши матеріали цього провадження, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.

Згідно з положеннями ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами ч. 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Оскільки прокурор ОСОБА_6 відмовився від своєї касаційної скарги, а іншими особами не було оскаржено судові рішення щодо ОСОБА_7 , касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 403 КПК.

Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 336/5375/22

провадження № 51- 3936ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційногосуду від 13 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3