ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 від 20 вересня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000128 від 17.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 18 вересня 2024 року про скасування постанови слідчого, винесеної з перевищенням повноважень прокурора, визначених ст. 36 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області за процесуального керівництва прокурорів Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

18 вересня 2024 року він звернувся до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вищезазначеному кримінальному провадженні, з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про скасування постанови слідчого про залучення спеціаліста, винесеної за межами визначених КПК України законних повноважень. Скасування незаконної постанови слідчого, яка винесена за межами визначених КПК України законних повноважень слідчого, доводить, що висновок перевірки працівників Північного офісу Дераудитслужби у Вінницькій області містить дослідження питань права, що заборонено Законом та відноситься лише до компетенція слідчого та прокурора. Вказане доводить відсутність події кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 та виправдовує його.

09 жовтня 2024 року на його адресу надійшов лист з постановою про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 20.09.2024 за підписом прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 . У постанові про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту прокурор механічно перелічив статті КПК України - від 22, 36 до 42 КПК України та зробив висновок про відмову в задоволенні клопотання захисника. Оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме: не містить у мотивувальній частині відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови - рішення про відмову в задоволенні клопотання; мотиви прийняття рішення та винесення постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. У оскаржуваній постанові відсутні будь-які відомості про обставини кримінального правопорушення, висновки чи обгрунтування, за яких прокурор не здійснив слідчі/процесуальні дії, про проведення яких було подано клопотання та які потрібні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Викладені прокурором в постанові мотиви відмови обмежуються механічним переписуванням та посиланням на норми ст. 36, 42, 46 КПК України. Таким чином, адвокат ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова прокурора не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є незаконною та порушує право на захист його підзахисного ОСОБА_4 . Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати як незаконну і необгрунтовану постанову прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 від 20.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту; зобов`язати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 або іншого уповноваженого прокурора вчинити процесуальну дію - здійснити у відповідності до вимог ст. 220 КПК України належний розгляд його клопотання, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023, та у випадку прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання винести постанову, яка відповідає приписам ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задовльнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора ОСОБА_6 не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області за процесуального керівництва прокурорів Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

18 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вищезазначеному кримінальному провадженні, з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про скасування постанови слідчого про залучення спеціаліста, винесеної за межами визначених КПК України законних повноважень.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що працівником Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, як учасником кримінального провадження - спеціалістом, на виконання постанови слідчого у вищезазначеному кримінальному провадженні проведено дослідження з питань права, за результатами чого надано висновки та складено довідку, яку супровідним листом від 20.06.2024 №260215-17/1951-2024 направлено слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 71 КПК України, спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини 4 цієї статті. При цьому, ч. 4 ст. 71 КПК України містить права спеціаліста, зокрема надавати висновки з питань, що належать до сфери його знань, під час досудового розслідування кримінальних проступків. Тим самим, ст. 71 КПК України не передбачає права спеціаліста - працівника Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області під час кримінального провадження надавати висновки, у тому числі у формі довідки, під час досудового розслідування злочинів. КПК України взагалі не передбачає надання стороною обвинувачення доручення на проведення досліджень з питань права та складання довідок. Письмові висновки з питань права працівника Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, викладені у формі довідки, є незаконними та не відносяться до джерел доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України). Винесена постанова слідчого про залучення спеціаліста-працівника Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області для проведення дослідження з питань права, надання висновків у вигляді довідки під час досудового розслідування злочинів, є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню на підставі ст. 36 КПК України. Аналогічної думки дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 17 вересня 2019 року (справа №243/2194/18, провадження №51-229км19).

09 жовтня 2024 року на адресу адвоката ОСОБА_3 надійшов лист з постановою про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання сторони захисту від 20.09.2024 за підписом прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 .

Як вбачається з оскаржуваної постанови, остання не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому, слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_3 є переконливими, скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача, слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, дізнавач, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не аргументує прийняте рішення, не спростовує обставини, на які вказував адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 від 20 вересня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000128 від 17.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 18 вересня 2024 року про скасування постанови слідчого, винесеної з перевищенням повноважень прокурора, визначених ст. 36 КПК України, слід скасувати та зобов"язати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , від 18 вересня 2024 року про скасування постанови слідчого, винесеної з перевищенням повноважень прокурора, визначених ст. 36 КПК України, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 від 20 вересня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000128 від 17.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 18 вересня 2024 року про скасування постанови слідчого, винесеної з перевищенням повноважень прокурора, визначених ст. 36 КПК України.

Зобов"язати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , від 18 вересня 2024 року про скасування постанови слідчого, винесеної з перевищенням повноважень прокурора, визначених ст. 36 КПК України, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1