Справа № 475/1052/24
Провадження № 1-кп/475/197/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с-щі. Доманівка кримінальне провадження дані про яке 02 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, РНОКПП: НОМЕР_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи, на утриманні має малолітню дитину з інвалідністю, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 наприкінці березня 2024 року, на присадибній ділянці за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою власного вживання, висадив насіння рослин роду коноплі.

У подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, достовірно знаючи, що діяльність, пов`язана з вирощуванням та культивуванням рослин роду коноплі потребує спеціального дозволу, не знищив вказані рослини, а позбавляв від бур`янів, проводив їх полив, давши змогу рослинам роду коноплі нормально зростати, тим самим здійснюючи догляд та створюючи сприятливі умови для їх росту та дозрівання.

Таким чином, ОСОБА_3 вирощував рослини коноплі, без передбаченого на те законом дозволу, для власних потреб.

08.08.2024 у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці було виявлено та вилучено рослини, які є рослинами роду коноплі, загальною кількістю 36 (тридцять шість) рослин.

Таким чином, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до списку №3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р., без відповідного дозволу заборонено, не маючи відповідного дозволу, на земельній ділянці за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно виростив 36 (тридцять шість) рослин роду коноплі, для власних потреб.

За таких обставин, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Окрім цього, наприкінці липня 2024 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою власного вживання, зірвав декілька рослин роду коноплі, які виростив на присадибній ділянці на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , щоб вжити шляхом куріння, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, зірвані рослини роду коноплі, розстелив на присадибній ділянці на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином забезпечив висушування рослин коноплі.

Надалі ОСОБА_3 сухі рослини коноплі подрібнив, чим виготовив наркотичний засіб канабіс, який у подальшому зберігав без мети збуту для власного вживання у приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , до 08.08.2024 року.

Таким чином в період з липня 2024 року (точної дати у ході досудового розслідування не встановлено) по 08.08.2024 року, ОСОБА_3 , періодично вживав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок, у результаті чого, на внутрішніх поверхнях вказаних пляшок утворились нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, 0,7273 г, який ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав до 08.08.2024 року за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети його збуту.

08.08.2024р. у ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, а саме на присадибній ділянці та у приміщенні літньої кухня вилучено канабіс в перерахунку на суху речовину загальною масою 383,125 г, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, являється невеликим розміром.

Крім того 08.08.2024 року у ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено три фрагменти полімерних пляшок та полімерно-металевий предмет, з нашаруванням речовини, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено екстракт канабісу у перерахунку на висушену речовину масою 0,7273 г,що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, являється невеликим розміром.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, екстракт канабісу (таблиця №1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

За таких обставин, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачені ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у кримінальних правопорушеннях. Повідомив, що до лікувальних закладів для лікування від наркоманії він не звертався. Також показав, що вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, а також незаконно виготовляв, придбав, зберігав наркотичні засоби без їх мети збуту. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також стосуються речових доказів та судових витрат. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дослідивши документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також стосуються речових доказів та судових витрат, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах, доведена повністю та кваліфікує його дії: за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведених положень законодавства, при призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно з ч. 2 ст. 12 КК України класифікуються як кримінальні проступки.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з положеннями ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу винного, який в силу ст.89 КК України, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання негативна характеристика щодо нього відсутня, є особою з інвалідністю ІІІ групи, на утриманні якого перебуває малолітня дитини з інвалідністю, а також те, що він не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання є не тільки карою за вчинений злочин, а має на меті виправлення обвинуваченого, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити покарання,а саме: за ч.1 ст.310 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі; за ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 (три) роки обмеження волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що є достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.

Підстав для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною частиною статті можуть бути застосовані.

На думку суду, за викладених обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, покарання у виді обмеження волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано. Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення Миколаївським науково дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи на загальну суму 7194,16 грн. (висновок експерта №СЕ-19/115-24/14592-НЗПРАП від 13.08.2024 р. на суму 2650,48 грн., висновок експерта №СЕ-19/115-24/14590-НЗПРАП від 12.08.2024 р. на суму 2271,84 грн., висновок експерта №СЕ-19/115-24/14591-НЗПРАП від 13.08.2024 р. на суму 2271,84 грн.).

Речові докази:

-канабіс у перерахунку на висушену речовину вагою 5,538 г, канабіс у перерахунку на висушену речовину вагою масою 376,705 г., корені та стебла з боковими гілками у перерахунку на висушену речовину вагою 900,0г., що поміщено до спец.пакетівNPUBA542375, 36 (тридцять шість) частин рослин, які поміщено до картонної коробки №1, нижні частини рослин роду коноплі в кількості 20 шт., які поміщено до поліетиленового мішка №В442502 та нижні частини рослин роду коноплі в кількості 16 шт., які поміщено до поліетиленового мішка №В442501, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити;

-флеш-накопичувач об`ємом пам`яті 16GB з записом проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, речові докази:

-канабіс у перерахунку на висушену речовину вагою 5,538 г, канабіс у перерахунку на висушену речовину вагою масою 376,705 г., корені та стебла з боковими гілками у перерахунку на висушену речовину вагою 900,0г., що поміщено до спец.пакетівNPUBA542375, 36 (тридцять шість) частин рослин, які поміщено до картонної коробки №1, нижні частини рослин роду коноплі в кількості 20 шт., які поміщено до поліетиленового мішка №В442502 та нижні частини рослин роду коноплі в кількості 16 шт., які поміщено до поліетиленового мішка №В442501, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити;

-флеш-накопичувач об`ємом пам`яті 16GB з записом проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення Миколаївським науково дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертиз матеріалів, речовин та виробів, за проведення експертизи №СЕ-19/115-24/14592-НЗПРАП від 13.08.2024 р. на суму 2650,48 грн., за проведення експертизи №СЕ-19/115-24/14590-НЗПРАП від 12.08.2024 р. на суму 2271,84 грн., за проведення експертизи №СЕ-19/115-24/14591-НЗПРАП від 13.08.2024 р. на суму 2271,84 грн, а всього стягнути в користь держави 7194 (сім тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 16 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя ОСОБА_1