overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3478/24 Справа № 211/1741/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг від 02 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

вироком Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг від 03 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років; стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-біологічної експертизи у розмірі 10 346,91 гривень; вирішено питання щодо речових доказів

На зазначений вирок захисником адвокатом ОСОБА_3 діючим в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , 31.10.2024 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг від 02 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 листопада 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 209/1008/24
Провадження № 1-в/209/115/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дніпровського РВ м. Кам`янське філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 26 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

В судове засідання не з`явився засуджений, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання засудженого прокурор вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Представник Дніпровського РВ підтримав позицію прокурора.

У зв`язку з тим, що за відсутності засудженого розглянути клопотання неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання за клопотанням Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 26 лютого 2024 року до 10.30 години 29 листопада 2024 року.

Застосувати привід у судове засідання на 10.30 годину 29 листопада 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал судових засідань № 6) до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до ВП № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1917/24
Провадження № 1-кп/0186/422/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2024 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000104 від 13 жовтня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2024 року у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, із затвердженим 13 листопада 2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.190 КК України на 10:00 год. 29 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт, а також клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 про закриття провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішене питання про арешт, ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту на майно, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, міста Коломия, громадянина України, українця, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.06.2023 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іпитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 про закриття провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішене питання про арешт, ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту на майно - відмовити.

3. У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту на майно - відмовити.

4. Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок злочину, прийняти до спільного розгляду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

5. Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, прийняти до спільного розгляду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

6. Призначити у справі судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 25 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 00 хв. 22 листопада 2024 року

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000476 від 27.03.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000476 від 27.03.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/6762/20
Провадження № 1-кп/303/236/21
УХВАЛА

про відновлення провадження

19 листопада 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0000993 від 07.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з призовом ОСОБА_2 для проходження військової служби під час мобілізації до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

19 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження в данному кримінальному провадженні в зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо його закриття, оскільки згідно отриманих документів ОСОБА_2 загинув під час виконання бойових обов`язків.

В зв`язку з в вказаними обставинами суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.314, 335, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 309/4432/24
Провадження № 1-кс/309/791/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання голови Благодійного фонду «Подати руку» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 року голова БФ «Подати руку» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд за клопотанням голови Благодійного фонду «Подати руку» ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 20 листопада 2024 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке 06.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.190 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2024 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9751/19
Провадження №1-кп/463/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

07.11.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене було визначено головуючим суддею у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 35 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Про дату час та місце судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7628/24
пр.№ 1-кп/464/598/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000341 від 26.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309КК України.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 19.11.2024 року на 12 год 25 хв. з викликом учасників судового процесу.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000341 від 26.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309КК України у відкритому судовому засіданні на 19.11.2024 на 12 год 25 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 584/663/24
Провадження №1-в/584/88/24
УХВАЛА

18.11.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль подання начальника Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Шулешівка Путивльського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 27 травня 2024 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

встановив:

30 липня 2024 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , засудженому вироком Путивльського районного суду Сумської області від 27 травня 2024 року, у зв`язку з тим, що останній призначений судом штраф не сплатив.

18 листопада 2024 року на адресу суду від Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки відносно засудженого ОСОБА_3 . Путивльським районним судом Сумської області ухвалено вирок за фактом невиконання судового рішення.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що оскільки відносно засудженого ОСОБА_3 Путивльським районним судом Сумської області ухвалено вирок за фактом невиконання судового рішення, є підстави для залишення подання Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

захисника обвинуваченого( врежимі відеоконференці) ОСОБА_7

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.04.2023 року за № 0000193, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Раденськ Херсонського (Цюрупинського) району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 12 січня 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2024 року о 08.10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3