Справа 688/2383/24
№ 1-кс/688/1677/24
Ухвала
Іменем України

08 серпня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000849 від 21 травня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживачої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19 травня 2024 року, у період часу з 19:30 год по 20:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , неподалік магазину «Людмила», виявила, що ОСОБА_6 , із яким вона цього дня вживала алкогольні напої, забув свій мобільний телефон марки «TECNO», що випав у нього із кишені, та поїхав додому, який вирішила викрасти.
З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вищевказаному місці, того ж дня та у той час, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України від 6 травня 2024 року 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3684-IX від 10 травня 2024 року, усвідомлюючи, що мобільний телефон марки «TECNO» належить ОСОБА_6 , тимчасово вибув з його володіння, будучи очевидцем події втрати та маючи можливість вжити заходів до повернення майна власнику, дочекавшись відсутності потерпілого, пересвідчившись, що ніхто з інших осіб не спостерігає за її діями, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «TECNO», моделі «SPARK 8C», темно-синього кольору, вартістю 2670 грн, у якому встановлено флеш карту micro SD, об`ємом 4 Gb, вартістю 100 грн та сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_1 , вартістю 100 грн., на який було встановлено прозорий захисний чохол вартістю 100 грн., який заховала у кишеню своєї кофти.

У результаті вищевказаних протиправних, умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 2970 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 19 травня 2024 року, біля 20:40 год, ОСОБА_5 , вирішила з використанням викраденого раніше у ОСОБА_6 мобільного телефону, достовірно знаючи про можливість здійснення за його допомогою безконтактного розрахунку та знаючи пароль розблокування вказаного мобільного телефону, вирішила заволодіти грошовими коштами, наявними на банківській картці потерпілого.

З цією метою, ОСОБА_5 , 19 травня 2024 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований, за адресою: АДРЕСА_4 , у присутності та за допомоги ОСОБА_7 , який не усвідомлював протиправностіїї дій, оскільки вона повідомила йому, що ОСОБА_6 наддав дозвіл на зняття його грошових коштів за допомогою його телефону, достовірно знаючи, що на території України дієвоєнний стан, який введений в дію України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України від 6 травня 2024 року 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3684-IX від 10 травня 2024 року, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи викрадений раніше у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «TECNO», моделі «SPARK 8C», ввівши пароль доступу для розблокування телефону, за допомогою інстальованого на ньому додатку «Google Wallet», до якого було прив`язано банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_6 , здійснила ряд покупок із зняттям готівки на касі вказаного магазину, а саме: о 20:42 год 19 травня 2024 року, здійснила купівлю товару на суму 95,00 грн із зняттям готівки у сумі 3000,00 грн, із сплатою комісії за використання кредитних коштів у сумі 120,00 грн; о 20:44 год 19 травня 2024 року здійснила купівлю товару на суму 95,00 грн, із зняттям готівки у сумі 5000,00 грн, із сплатою комісії за використання кредитних коштів у сумі 200,00 грн; о 20:49 год 19 травня 2024 року здійснила купівлю товару на суму 95,00 грн із зняттям готівки у сумі 1000,00 грн, із сплатою комісії за використання кредитних коштів у сумі 40,00 грн; о 20:53 год 19 травня 2024 року, здійснила купівлю товару на суму 28,19 грн, із зняттям готівки у сумі 1000,00 грн, із сплатою комісії за використання кредитних коштів у сумі 40,00 грн; о 21:01 год 19 травня 2024 року здійснила купівлю товару на суму 11,12 грн із зняттям готівки у сумі 1000,00 грн, із сплатою комісії за використання кредитних коштів у сумі 40,00 грн; о 21:05 год здійснила купівлю товару на суму 95,00грн із зняттям готівки у сумі 1000,00 грн, із сплатою комісії за використання кредитних коштів у сумі 40,00грн.

У такий спосіб ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_6 на загальну суму 12 899,31 грн, чим спричинила потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У подальшому, 19 травня 2024 року ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , з використанням викраденого раніше у нього мобільного телефону, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину «THRASH», що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , у присутності та за допомоги ОСОБА_7 , який не усвідомлював протиправностіїї дій, оскільки вона повідомила йому, що ОСОБА_6 наддав дозвіл на зняття його грошових коштів за допомогою його телефону, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України від 6 травня 2024 року 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3684-IX від 10 травня 2024 року, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи викрадений раніше у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «TECNO», моделі «SPARK 8C», ввівши пароль доступу для розблокування телефону, за допомогою інстальованого на ньому додатку «Google Wallet», до якого було прив`язано банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_6 , на касі вказаного магазину о 21:18 год здійснила купівлю товару в сумі 17,49 грн, із зняттям готівки у сумі 3000,00 грн, із сплатою комісії за використання кредитних коштів у сумі 120,00 грн.

У такий спосіб ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_6 на загальну суму 3 137,49 грн, чим спричинила потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У подальшому, 19 травня 2024 року ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , з використанням викраденого раніше у нього мобільного телефону, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , у присутності та за допомоги ОСОБА_7 , який не усвідомлював протиправностіїї дій, оскільки вона повідомила йому, що ОСОБА_6 наддав дозвіл на зняття його грошових коштів за допомогою його телефону, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України від 6 травня 2024 року 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3684-IX від 10 травня 2024 року, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи викрадений раніше у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «TECNO», моделі «SPARK 8C», ввівши пароль доступу для розблокування телефону, за допомогою інстальованого на ньому додатку «Google Wallet» до якого було прив`язано банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_6 , здійснила ряд покупок із зняттям готівки на касі вказаного магазину, а саме: о 21:39 год 19 травня 2024 року, здійснила купівлю товару на суму 95,00 грн із зняттям готівки у сумі 1000,00 грн, із сплатою комісії за використання кредитних коштів у сумі 40,00 грн; о 21:44 год 19 травня 2024 року, здійснила купівлю товару на суму 88,00 грн із зняттям готівки у сумі 500,00 грн, із сплатою комісії за використання кредитних коштів у сумі 20,00 грн; о 20:49 год 19 травня 2024 року, здійснила купівлю товару на суму 133,07 грн.

У такий спосіб ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_6 на загальну суму 1 876,07 грн, чим спричинила потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненному повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

31 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом добровільної видачі та огляду предметів, що мають доказове значення від 21 травня 2024 року; висновком експерта №СЕ-19-24/6394-ТВ від 29 травня 2024 року; вилученою інформацію що перебувала АТ «Універсал Банк»; протоколом огляду речового доказу від 04 червня 2024 року; протоколом огляду речового доказу від 27 червня 2024 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України, в діях ОСОБА_5 вбачається наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення їй загрожує покарання у виді позбавлення волі до восьми років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , остання, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №0000849 від 21 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

31 липня 2024 року підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрювана ОСОБА_5 отримала 07 серпня 2024 року о 12:00 год.
З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколу добровільної видачі та огляду предметів, що мають доказове значення від 21 травня 2024 року; висновку експерта №СЕ-19-24/6394-ТВ від 29 травня 2024 року; вилученою інформацію, що перебувала АТ «Універсал Банк»; протоколу огляду речового доказу від 04 червня 2024 року; протоколу огляду речового доказу від 27 червня 2024 року; протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, з метою уникнення вказаного покарання, остання усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас слідчий суддя враховує, що підозрювана раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваної та зважаючи на необхідність виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, тобто по 28 вересня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: з м. Шепетівка Хмельницької області;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9