Провадження № 1-кс/686/8595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 .

Скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 звернувся до сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 194-1 КК України. У заяві повідомляв про те, що працівники УМК "Південно-Західна", 26.06.2024 року в обідню пору, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили пошкодження електродротів в електрощитовій на поверсі, перерізавши їх у двох місцях, чим здійснили знеструмлення кв. 7.

Про відсутність світла в квартирі 7 скаржнику повідомили користувачі квартири. По приїзду додому ОСОБА_3 самостійно з іншими мешканцями квартири спробував виправити несправність та відремонтувати відсутність світла в квартирі. Однак, цього не зміг зробити в зв`язку з наявністю на електрощитовій спеціального замка, який було встановлено працівниками УМК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

28.06.2024 за допомогою молотка та зубила ОСОБА_3 вдалось відкрити спеціальний замок на електрощитовій та він побачив, що дроти, які приєднані до електролічильника квартири АДРЕСА_2 були перерізані у двох місцях. Сусідка ОСОБА_4 , яка проживає в кв. 8 будинку, повідомила, що вона бачила, як майстер УМК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім`я ОСОБА_5 , разом з двома працівниками в обідню пору 26.06.2024 року щось робили в електрощитовій, однак побачивши її, вони терміново закрили електрощитову на спец. замок.

Про подання заяви про вчинення кримінального правопорушення свідчить протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2024, складений дізнавачем сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_3 , талон повідомлення єдиного обліку № 26529 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Від скаржника надійшла заява про проведення судового розгляду у його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності представника скаржника та органу досудового розслідування, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що 30.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій просив вжити заходів до працівників УМК «Південно-Західна», які 26.06.2024 року в обідню пору доби здійснили відключення від електропостачання кв. АДРЕСА_3 .

Вказана заява про вчинення злочину була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 26529, що підтверджується талоном-повідомленням ЄО №26529, який скаржником долучено до скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 30.09.2024, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 26529, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, не надано доказів виконання обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 30.09.2024, яка була зареєстрована у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 26529.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 30.09.2024, яка була зареєстрована у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 26529 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя