Справа № 303/8778/24
Провадження № 1-кс/303/1323/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

30 жовтня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 18 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 18 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке надіслано поштою 18.10.2024.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.10.2024 р., близько 11:00 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Хюндай Санта-Фе», н.з. НОМЕР_1 на чорних номерах, знаходячись в м. Мукачеві на перехресті автодороги М06 Київ-Чоп та вул. Василя Проніна, в ясну погоду, без опадів, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , який раптово вискочив на капот вищевказаного автомобіля. Водій ОСОБА_5 вище вказаного автомобіля відразу застосував екстрене гальмування та зупинився, після чого ОСОБА_6 впав з капоту на асфальтобетонне покриття. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки та перелому правої ключиці. Водій освідчений тверезий.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «18» жовтня 2024 року за №0001317, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286 КК України.

Після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області був проведений огляд місця події перехрестя автодороги М06 «Київ-Чоп», та вул. В. Проніна, що в м. Мукачево, який провів старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 17.10.2024 р. в період часу з 12 годин 20 хвилин по 13 годин 00 хвилин, де було зафіксовано місце ДТП та вилучено автомобіль «Хюндай Санта-Фе», н.з. НОМЕР_1 на чорних номерах, який передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 .

З метою збереження речового доказу слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник, фактичний володілець майна в судове засідання не з`явилися.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності осіб, які не з?явилися.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 18 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно реєстраційних даних транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.01.2023 року, автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», н.з. НОМЕР_1 , належить ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначений у клопотанні автомобіль, є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2024 року.

18 жовтня 2024 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання автомобіля марки «Хюндай Санта-Фе», н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 18.10.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001317 від 18 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Hyundai Santa Fe", н.з. НОМЕР_1 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_2 та який знаходиться на внутрішньому дворику ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1