Провадження № 1-кс/742/1147/24
Єдиний унікальний № 742/427/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 10.07.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000096 від 17.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

17.01.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення на лінію 102, про те, що в лісосмузі поблизу населеного пункту смт Мала Дівиця, Прилуцького району Чернігівської області не встановлена особа здійснила незаконну порубку деревини, зовні схожої на деревину породи клен в кількості 17 шт.

За даним фактом 17.01.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

15.04.2024 постановою слідчого ВРЗГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000096 від 17.01.2024 змінено правову кваліфікацію на ч. 4 ст. 246 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час, однак не пізніше 17.01.2024, у невстановленому місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев за попередньою змовою групою осіб у полезахисній лісовій смузі, поблизу с. Веприк Прилуцького району Чернігівської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, однак не пізніше 17.01.2024, запропонував ОСОБА_8 , здійснити незаконну порубку дерев на території земельної ділянки із полезахисними насадженнями (лісосмузі), яка розташована поблизу с. Веприк Прилуцького району Чернігівської області, з подальшим їх перевезенням та реалізацією, на що ОСОБА_8 погодився, тим самим вступивши у попередню змову із ОСОБА_5 .

На виконання вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 у період з 17.12.2023 по 17.01.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, спільно з ОСОБА_8 , прибули на земельну ділянку із полезахисними насадженнями (лісосмуга), за координатами 50.777494, 32.150191, яка розташована поблизу АДРЕСА_2 , де діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на незаконну порубку дерев на території полезахисної лісової смуги, розподіливши між собою виконання дій із вибору дерев під рубку, їх спилюванні за допомогою бензопили, очищенні від гілок, розпилу дерев на колоди, їх навантаженні, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, у порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України, ст.5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком), порядок видачі якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою бензопили «Vitals», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, з метою подальшого заволодіння деревиною, вчинили незаконну порубку 17 ростучих дерев породи клен, з діаметрами пеньків в шийці кореня - 40х25 см, 20x17 см, 65x59 см, 10x10 см, ІНФОРМАЦІЯ_2 см, 32х38 см, спричинивши тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу та державі в особі Ічнянської міської ради, розраховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» на загальну суму 96 061,67 гривень.

Після вчинення незаконної порубки вказаних дерев клену та їх розпилу на колоди, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , навантажили частину незаконно зрубаних колод деревини породи клен до багажника автомобіля марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак незаконні дії останніх були припинені співробітниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

15.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про те, що він підозрюється у незаконній порубці дерев у захисних та інших лісовик насадженнях, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, шо спричинило тяжкі наслідки.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.01.2024; відеозаписом огляду місця події від 17.01.2024; відеозаписами з нагрудної боді- камери поліцейських, на місці вчинення кримінального правопорушення; висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/125-24/877-ТР віл 08.03.2024; висновком судової інженерно - екологічної експертизи № СЕ-19/125- 24/4242-ФХЕД; інформацією, вилученою у операторів мобільного зв`язку; протоколом огляду інформації, вилученої у операторів мобільного зв`язку від 29.03.2024; речовими доказами, а саме: колодами деревини клену, зрізи з пнів, автомобіль «FORD TRANSIT 100L», бензопилою «Vitals», виявлені в ході огляду місця події від 17.01.2024; допитами підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; іншими матеріалами досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування таа суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість злочину та міру покарання за його вчинення, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, шо підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та є виправданим, оскільки з боку сторонніх наглядачів наявний суспільний інтерес до розгляду цього провадження, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом «Поваги до свободи особистості», що знайшло своє відображення в п.79 Рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи без контролю правоохоронних органів, розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду шляхом виїзду в інші регіони України, що віддалені від органу досудового розслідування, скориставшись умовами воєнного стану та запровадженими заходами з відбиття збройної агресії російської федерації.

Так, за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, також вказаний злочин віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши особі запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У справі Ілійков проти Болгарії № 33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Таким чином, існує сукупність розумних підозр того, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може вдатись до відповідних дій.

Більше того, наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_8 , обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , шляхом вмовлянь, підкупу або погроз, може впливати на іншого підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , з метою зміни, спотворення або відмови останнім від наданих ним показів.

Наявний ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , у разі обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме створювати докази власної непричетності до вчинення кримінального правопорушення, спонукати осіб, які не були свідками описаних подій надавати показання на підтвердження завідомо неправдивих захисних версій обставин кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення злочинів проти довкілля, а також має не зняту та не погашену судимість. З чого можна зробити висновок, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти нові злочини у сфері довкілля. Також ніде офіційно не працює, не має постійного офіційного джерела доходів.

З урахуванням викладеного, тримання ОСОБА_5 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Прокурорка та слідчий у судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний може залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, здійснити тиск на свідків та іншого підозрюваного та вчинити аналогічні кримінальні правопорушення. Зауважили, що після вручення повідомлення про підозру, ОСОБА_5 не виходив на зв`язок.

Підозрюваний та його захисниця в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, та просили застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурорки та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисниці, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000096 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України (а.п.10).

15.04.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України (а.п.55-59).

18.09.2024 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються копією рапорта (а.п.18-19), копією протоколу огляду місця події від 17.01.2024 (а.п.20-22), копією постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 17.01.2024 (а.п.23-25), копією висновку експерта №СЕ-19/125-24/877-ТР від 07.03.2024 (а.п.27-29), копією довідки №02-03/424 від 23.01.2024 (а.п.34), копією розрахунку від 25.01.2024 (а.п.36), копією висновку експерта №СЕ-19/125-24/4242 ФХЕД від 30.05.2024 (а.п.38-39), копією пояснень ОСОБА_9 від 17.01.2024 (а.п.40), копією пояснень ОСОБА_10 від 21.02.2024 (а.п.41-42), копією пояснень ОСОБА_8 від 17.01.2024 (а.п.43), копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 22.04.2024 (а.п.48-50), копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 26.06.2024 (а.п.51-53), копією пояснень ОСОБА_5 від 17.01.2024 (а.п.54), копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.04.2024 (а.п.60-62), копією рапорта від 10.06.2024 (а.п.67-69), копією протоколу огляду інформації (а.п.70-73), копією рапорта від 08.07.2024 (а.п.77-84).

Згідно з копією довідки, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення злочинів проти довкілля, а також має не зняту та не погашену судимість (а.п.75-76).

Постановою від 10.07.2024 з матеріалів кримінального провадження №0000096 від 17.01.2024 було виділено матеріали стосовно ОСОБА_5 та внесено до ЄРДР за №0000709.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.07.2024 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки той ухилявся від слідства та не з`являвся за викликами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться документах у своїй сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч.4 ст.246 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 7 років, офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, крім того, може впливати на свідків та іншого підозрюваного, а також вчинити інший злочин, тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено факт можливого ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя є переконаним у тому, що на даному етапі слідства ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у виді саме тримання під вартою.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу розміром 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно з ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 10.07.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на шістдесят днів, тобто до 15 листопада 2024 року.

Строк взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 8 год. 00 хв. 18 вересня 2024 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти під заставу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Прилуцького району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватися зі свідками, спілкуватися з ними з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відома.

Строк дії ухвали визначити до 15 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали оголошено 23.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11