ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за №0001028 від 15.08.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не одруженого, не особи з обмеженими можливостями, з вищою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.07.2023 вирішено стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили (14.08.2023) і до досягнення дитиною повноліття.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ігноруючи рішення суду, грубо порушуючи обов`язки, які покладаються на батьків згідно зі ст. 51 Конституції України та сімейним законодавством, а саме - утримання своєї дитини до її повноліття, не визнаний в установленому законом порядку інвалідом, будучи працездатним, не маючи жодних обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, маючи дохід, матеріальну чи будь-яку іншу допомогу дитині не надавав, обмежуючи її в праві на повноцінне життя та всебічний фізичний, психічний і соціальний розвиток.

Таким чином, ОСОБА_4 , у період з 14.08.2023 по 01.09.2024, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.07.2023, коштів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 35 266 грн. 38 коп., що в сукупності перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення повністю визнав, пояснив, що вину визнає в повному обсязі. Не сплачував аліментів, тому що дружина не дає бачитися з дитиною. Вважає себе не правим у зв`язку з тим, що не сплачує. Надалі планує сплачувати кожного місяця. На даний момент заплатив 2 000 грн. Решту суми планує заплатити 14.10.2024 року.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Щодо міри покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 цілком доведена, а вчинене ним вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1ст.164КК України у вигляді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1