КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4094/24
Провадження № 1-кп/552/856/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0001182 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахта Перевальського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз:

23.09.2021 Северодонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 01.09.2023 по відбуттю покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

27.09.2023 в період часу з 01:17 год. по 01:30 год. ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину проти власності, перебуваючи поблизу автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з « НОМЕР_1 » сірого кольору, що знаходився поряд з будинком АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконного скла передніх пасажирських дверцят та подальшого їх відчинення, незаконно проник до салону вказаного транспортного засобу, звідти таємно викрав грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 27.09.2023, становить 18284,3 грн., магнітолу марки «Pioneer 1282» у корпусі чорного кольору, вартістю 144,8 грн., флеш-носій «НІ- RALI» об`ємом 4 GB вартістю 63,33 грн., та окуляри сонцезахисні чорні «PORSCHE DESIGN» вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 18742,43 грн.

Епізод 2:

Окрім того, 27.09.2023, в період часу з 01:17 год. по 01:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з « НОМЕР_1 » сірого кольору, що знаходився поряд з будинком АДРЕСА_2 , та належав ОСОБА_6 , шляхом розбиття віконного скла передніх пасажирських дверцят та подальшого їх відчинення, незаконно проник до салону вказаного транспортного засобу, звідки з корисливих мотивів таємно викрав належні потерпілому офіційні документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , страховий поліс №АТ/2665350 та страховий полюс на автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_1 .

Епізод 3:

Окрім того, 27.09.2023, в період часу з 01:17 год. по 01:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з « НОМЕР_1 » сірого кольору, що знаходився поряд з будинком АДРЕСА_2 , та належав ОСОБА_6 , шляхом розбиття віконного скла передніх пасажирських дверцят та подальшого їх відчинення, незаконно проник до салону вказаного транспортного засобу, де шляхом крадіжки заволодів належними потерпілому та членам його родини важливими особистими документами та паспортами, а саме: свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 ; ID-паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_4 ; паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_6 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_7 ; карткою платника податків ОСОБА_10 № НОМЕР_8 ; карткою платника податків ОСОБА_8 № НОМЕР_9 ; карткою фізичної особи-платника податків ОСОБА_9 № НОМЕР_10 ; закордонними паспортами на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; посвідченням багатодітної особи на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; трудовою книжкою на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проїзним документ дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

по епізоду 1: за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану;

по епізоду 2: за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів;

по епізоду 3: за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливим особистим документом.

21 червня 2024 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиросердечно розкаявся, сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого і повного розслідування і судового розгляду.

При цьому, потерпілим надана письмова згода на укладення прокурором з обвинуваченим зазначеної угоди.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання п`ять років позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, його вік, наявність кількох пом`якшуючих обставин: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є підстави для застосування до нього положень ст. 75 КК України та можливість призначення покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно абз. 2 п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень у повному обсязі.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винним, віднесені до тяжких злочинів та кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана окремій особі, яка бере участь у кримінальному провадженні в якості потерпілого та яка надала прокурору заяву, де дає згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ґрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому ОСОБА_4 беззаперечно визнав обвинувачення у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Отже, міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства та потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 474, 475 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 21 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0001192 від 27.09.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України i призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України один рік обмеження волі;

за ч. 3 ст. 357 КК України два роки обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до органів з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Речові докази у вигляді викрадених документів та інших речей повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 4302 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1