Справа № 307/3248/23
Провадження № 1-кп/307/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 рокум. Тячів

Тячівськийрайонний суд Закарпатськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 05.07.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 05.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2023 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Заставодавцем ОСОБА_7 через канцелярію суду подано заяву про повернення застави у розмірі 187 880 грн. внесених нею на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Закарпатській області на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2023 року у справі №308/10841/23, як застави за ОСОБА_4 .

Заяву мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування 29 червня 2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за клопотанням слідчого, погодженого прокурором застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 20.08.2023 року та судом визначено заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків передбачених КПК України в розмірі 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 187 880 грн. та у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На виконання ухвали суду у справі №308/10841/23 від 29.06.2023 року ОСОБА_7 сплатила за ОСОБА_4 заставу у визначеній сумі, банківська квитанція № від 29.06.2023 року.

08 грудня 2024 року суддею Тячівського районного суду Закарпатської області під час розгляду справу по суті за клопотанням прокурора продовжено строк дії обвинуваченому ОСОБА_4 , покладених на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2023 процесуальних обов`язків. Встановлено строк дії ухвали до 08 лютого 2024 року.

Після закінчення строку дії ухвали від 08.12.2023 року прокурор не звертався до суду із клопотанням про продовження строку покладених обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, 08 лютого 2024 року припинена дія запобіжного заходу, включаючи заставу, та відповідно строк дії ухвали про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

У зв`язку з наведеним просить повернути заставу внесену на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2023 року у справі №308/10841/23 застоводавцем ОСОБА_7 в розмірі 187 880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень), яка була внесена нею за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області, згідно квитанції № від 29.06.2023 року.

Прокурор заперечив щодо повернення застави заставодавцю.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію заставодавця.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали позицію заставодавця.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши учасників судового провадження з цього приводу та вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2023 року у справі №308/10841/23 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з правом внесення застави.

Цією ухвалою визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 187 880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень),

Відповідно до ухвали слідчого судді у разі внесення застави постановлено покласти на ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.

29 червня 2023 року застоводавцем ОСОБА_7 внесено заставу за ОСОБА_4 в розмірі 187 880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень), що стверджується долученою заставодавцем до заяви копією квитанції № від 29.06.2023 року.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Стосовно зазначених у заяві заставодавцем доводів, про те що застава підлягає поверненню заставодавцю, оскільки запобіжний захід у вигляді застави обраний відносно ОСОБА_4 закінчив дію 08.12.2024 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2023 року у справі №308/10841/23 визначено строк дії ухвали в частині обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08.02.2024 року. Строку дії ухвали слідчого судді в частині визначення застави, не встановлено.

Таким чином, обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст. 203 КПК України.

Разом з цим суд враховує, що під час судового розгляду прокурором неодноразово заявлялися клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 . Так, востаннє таке клопотання було заявленого прокурором 8.12.2023 та згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської обалсті від 8.12.2023 було задоволено судом. Однак по завершенню дії вказаної ухвали суду, а саме 8.02.2023, прокурор в судовому засіданні заявив про недоцільність продовження покладених судом на обвинуваченого обов`язків пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Таким чином, враховуючи визначені ст. 26 КПК України засаду диспозитивності кримінального провадження, з огляду на відсутність наведених обов`язків, а відтак і неможливість їх порушення обвинуваченим через це, суд з врахуванням позиції сторін як обвинувачення так і захисту, вважає що заява ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 про повернення застави, підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 182, 203, 318, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 про повернення застави, задовольнити.

Внесену на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2023 року у справі №308/10841/23 застоводавцем ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_2 застави в розмірі 187 880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень), яка була внесена нею за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області, згідно квитанції № від 29.06.2023 року повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошенняповного тексту ухвали 19 липня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1