УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 Справа №607/20991/24 Провадження №1-кп/607/1994/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 06.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Острів, Тернопільського району Тернопільської області, громадянин України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 05.09.2024 приблизно о 21:00 у нього, перебуваючи поблизу магазину «Кишеня Майстра», що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник протиправний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 05.09.2024 приблизно о 21:15 ОСОБА_3 , доставивши своїм автомобілем марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 до водойми, що в селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 , підійшов до останнього, тримаючи в правій руці предмет, візуально схожий на телескопічний кийок, котрий до холодної зброї не відноситься, однак є виробом, конструктивно схожим зі зброєю, виготовлений промисловим способом по типу китеня, наніс ОСОБА_6 три удари в ділянку правого плеча. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців правого плеча, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Окрім цього, 05.09.2024 приблизно о 21:15 у ОСОБА_3 , який перебував поблизу водойми, що в селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області, в ході словесної суперечки виник протиправний умисел, спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 05.09.2024 приблизно о 21:00 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу водойми, що в селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області, наблизився до неповнолітнього ОСОБА_6 та сказав копати яму, діставши із автомобіля марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , штикову лопату, та бажаючи продемонструвати свою суспільну значущість, усвідомлюючи, що його поведінка може викликати у потерпілого ОСОБА_6 побоювання за своє життя та бажаючи залякати потерпілого, з метою підтвердження реальності своїх намірів сказав, що його заб`ють. При цьому враховуючи виниклу обстановку, потерпілий ОСОБА_6 сприйняв дану погрозу як реальну загрозу його життю, маючи достатньо підстав для побоювання її виконання, так як ОСОБА_3 сказав копати яму та, тримаючи в правій руці предмет візуально схожий на телескопічний кийок, котрий до холодної зброї не відноситься, однак є виробом, конструктивно схожим зі зброєю, виготовлений промисловим способом по типу китеня, наніс ОСОБА_6 три удари в ділянку правого плеча. Таким чином, ОСОБА_3 була здійснена реальна погроза вчинити вбивство, та у ОСОБА_6 були об`єктивні підстави вважати, що ця погроза може бути реалізована, так як вчинення протиправних дій відбувалось неочікувано для потерпілого, з врахуванням агресивної поведінки нападника.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 подали письмове клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення (далі - Клопотання), яке у судовому засіданні підтримали та повідомили суду те, що їм зрозумілі наслідки задоволення Клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , у судовому засіданні не заперечили проти задоволення Клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення Клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши Клопотання потерпілого та його законного представника, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов до такого:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, провадження щодо яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Законний представник потерпілого користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику (згідно з положеннями ч. 2 ст. 59, ч. 5 ст. 44 КПК України).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У судовому засіданні законний представник потерпілого підтвердила, що потерпілий не є родичем обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що кримінальні проступки, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , не є кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з домашнім насильством.

Даних про те, що кримінальні проступки, вчинення яких ставиться у вину ОСОБА_3 , пов`язані з домашнім насильством, обвинувальний акт не містить.

За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 06.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, слід закрити у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення.

Процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи зброї підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільні позови в даному провадженні не заявлялись.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ч. 2 ст. 369, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

постановив:

клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження №0000134 від 06.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта:

- 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп вартість експертизи зброї № CE-19/120-24/10387-ХЗ від 16.09.2024.

Речові докази, які зберігаються у камері схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Степова, 45):

- чоловіча сумка через плече синього кольору із двома замками типу «блискавка», із ремінцем трьох кольорів у полоску, а саме: синім, червони та білим, з титульної сторони нашивка синього кольору, круглої форми, надпис на ній зверху «Paris» та знизу «Saint-German» (квитанція № 129 від 06.09.2024), повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- штикова лопата типу «рискаль» з дерев`яною рукояткою (квитанція № 130 від 06.09.2024) повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- предмет, конструктивно схожий зі зброєю, виготовлений промисловим способом типу «кистеня» (квитанція № 131 від 20.09.2024), повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1