Номер провадження 1-кс/754/2441/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Громадської організації «Бюро по боротьбі з екологічними злочинами» ОСОБА_2 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 03.09.2024 надійшла скарга представника ГО «Бюро по боротьбі з екологічними злочинами» ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Однак, ознайомившись із скаргою слідчим суддею встановлено, що представник ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві про відмову у визнані потерпілим.

Подану скаргу представник обґрунтовує тим, що Деснянське УП ГУНП в м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.239 ч.1 КК України.

02.08.2024 слідчому Деснянського УП ГУНП в м. Києві була подана заява про проведення слідчих дій та визнання потерпілим ГО «Бюро по боротьбі з екологічними злочинами».

Однак, слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві замість обґрунтованої постанови про відмову в задоволенні заяви відповідно до ст. 220 ч. 2 КПК України, 28.08.2024 направив на адресу заявника листа про відмову.

В поданій заяви представник просив слідчого суддю:

1) залучити ГО «Бюро по боротьби з екологічними злочинами» в якості потерпілої сторони в кримінальному провадженні №0000170 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 239 ч. 1 КК України;

2) допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

3) призначити екологічну експертизу в кримінальному провадженні №0000170;

4) перекваліфікувати кримінальне провадження №0000170 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 239 КК України, на «за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 239 ч. 2, 356, 367 ч. 2 КК України».

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, за наступних підстав.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту норми ст. 304 ч. 1 КПК України чітко вбачається, що предметом оскарження, під час досудового розслідування можуть бути лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України.

Однак, ігноруючи дану норму КПК, представник ОСОБА_2 посилається на отримання ним листа слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 28.08.2024 (копії листа до скарги не додано).

Крім того, представник просить слідчого суддю постановити ряд процесуальних документів, які стосуються досудового розслідування та провести ряд слідчих (розшукових) дії, що прямо заборонено Законом, оскільки відповідно до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а не проведення досудового розслідування кримінальних проваджень.

Встановленні слідчим суддею, під час вивчення матеріалів скарги, обставини вказують на недотримання вимог та строків, передбачених ст. 304 ч.1 КПК України, а саме десятиденного строку після отримання копії постанови про відмову у визнанні потерпілим.

З викладеного вбачається, що ініціатору звернення до слідчого судді із скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000170, у відповідності до вимог закону, необхідно отримати копію даної постанови і лише після отримання копії постанови звернутися до слідчого судді за захистом порушеного права, або звернути до слідчого судді із клопотанням про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про визнання потерпілим.

Згідно ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Поновлення процесуального строку за ст. 117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений із поважних причин.

Враховуючи, викладені обставини в їх сукупності слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги заявнику на підставі ст. 304 ч.2 п.3 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Положенням ст. 304 ч.7 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу представника Громадської організації «Бюро по боротьбі з екологічними злочинами» ОСОБА_2 на рішення слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві, - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1