Справа №485/2189/24
Провадження № 1-кс/485/363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000302 від 06 червня 2024 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

30 жовтня 2024 року старший слідчий СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Клопотання про доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке 06 червня 2024 року внесено до ЄРДР за №0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відомості внесено відповідно до матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які надійшли поштою 05.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що мешканцю ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є придатним до військової служби, 06.05.2024 була вручена бойова повістка про його обов`язок з`явитися до дільниці оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 на 07.05.2024, однак військовозобов`язаний ОСОБА_5 , в день відправки до військової частини для проходження військової служби під час загальної мобілізації, не з`явився.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який є придатним до військової служби, що підтверджується висновком ВЛК, 06.05.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 вручена бойова повістка та направлення до військової частини на 07.05.2024. Однак 07.05.2024 ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився. Вказане підтверджується долученими до повідомлення про кримінальне правопорушення копіями документів.

Разом з тим, встановлено, що документи, які підтверджують факт ухилення від проходження військової служби військовозобов`язаного ОСОБА_5 знаходяться в особовій справі військовозобов`язаного ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В клопотанні слідчий, з метою отримання доказів, просить надати доступ до оригіналів документів з особової справи військовозобов?язаного ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами клопотання підтверджено, що існують достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення, оскільки містять дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, й у подальшому вони можуть бути використані як докази причетності особи до його вчинення, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та/або старшому слідчому СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Баштансього РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати керівника або уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати особову справу з оригіналами документів на військовозобов`язаного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тому числі:

рапорт інструктора третього відділу відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого сержанта ОСОБА_8 ;

обліково-послужну карту на сержантів і солдатів;

мобілізаційне розпорядження;

попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від призова під час проведення мобілізації;

роз`яснення ст.336 КК України;

обліково-послужна картка;

довідка ВЛК;

карта обстеження та медичного огляду;

бойова повістка та інші документи, які перебувають в наявності відносно ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає виконанню особою, якій за цією ухвалою надано доступ.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 01 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1