Справа № 404/7481/24
Номер провадження 1-кс/404/3127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби, стосовно:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Устинівка, Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, утримує малолітнього сина з підгрупою інвалідності А, перебуває на соціальному забезпечені по догляду за малолітньою дитиною з інвалідністю, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної в цьому кримінальному провадженню за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби.

В обґрунтування зазначив, що 11.09.2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру в тому, що вона у невстановленому місці та часі придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка була розфасована по окремим згорткам, оклеєних фрагментами полімерної липкої стрічки чорного, синього та білого кольорів в кількості 12 (дванадцять) штук, які залишила при собі з метою збуту.

В подальшому 18.08.2024 року о 07 год. 20 хв. на території парку «Космонавтів2 по вул.Київській в м.Кропивницькому працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 у якої в жіночій сумці, яку остання мала при собі, виявлено та в подальшому під час огляду місця події вилучено прозорий безбарвний полімерний пакет з зіп-застібкою, всередині якого знаходилося 12 згортків, оклеєних фрагментами полімерної липкої стрічки чорного, синього та білого кольорів, в кожному з яких перебувало по 1 прозорому, безбарвному полімерному пакету з зіп-застібками з кристалічною речовиною синього кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, містить, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, вагою 2,306 грама, яку ОСОБА_5 незаконного придбала та зберігала при собі з метою збуту .

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали. Клопочуть застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби.

Підозрювана та її захисник не заперечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додатки до клопотання: протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків, висновок експерта вказують, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, закінченого, умисного, корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тому серйозність висунутої проти неї підозри, свідчить про її істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності її винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Зазначені в клопотанні ризики дають достатні підстави вважати, що у разі застосування останній менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останньою її процесуальних обов`язків.

Серйозність висунутої проти неї підозри, може стати підставою для початку її переховування від органу досудового розслідування. Ігнорування чинних норм та правил поведінки в суспільстві, що буде підставою для можливого впливу на очевидців. За таких умов, існує ризик продовження чи вчинення нового злочину, тощо. ЇЇ суспільна небезпека, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності її винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

У даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної.

Разом з цим, ОСОБА_5 має: місце постійного проживання має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , який являється дитиною з інвалідністю підгрупи А. Із врахуванням тяжкості злочину, ступеню її суспільної небезпеки та особи підозрюваної, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

ОСОБА_5 , як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у її володінні. Зобов`язується сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на неї процесуальні обов`язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваної, що у подальшому вона зобов`язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів неявок ОСОБА_5 до слідчого і в суд, тобто переконливо свідчать про достатність застосування домашнього арешту для попередження ризику ухилення підозрюваної від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваною нових злочинів повністю виключено, оскільки на орган Національної поліції покладається обов`язок забезпечити постійний ефективний контроль за виконанням підозрюваною процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваної, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування їй можна застосувати запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом.

Згідно ч. 1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби буде співмірним з особою підозрюваної та обставинами пред`явленої їй підозри, у тому числі забезпечить право підозрюваної на свободу, лікування та право на працю. Домашній арешт у певний період доби буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків. За таких умов, вважаю, за доцільне застосувати підозрюваній домашній арешт в певний період доби.

Від слідчого судді, на початковій стадії досудового розслідування, не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку приймає суд. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконали слідчий з прокурором.

Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту вручення повідомлення про підозру), з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби.

Початок дії застосованого ОСОБА_5 запобіжного заходу рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 23 вересня 2024 року.

Застосований підозрюваній запобіжний захід припиняє свою дію 11 листопада 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому зареєстрована чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 22-00 години до 07-00 години;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної з`являтися по місцю її проживання у квартиру АДРЕСА_3 та вимагати від неї усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

- при слідуванні за викликом до органів Національної поліції або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрювану, обвинувачену при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї вище наведених обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 . Копію ухвали вручити підозрюваній, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_5 і здійснення за нею контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1