Справа № 713/1041/24
Провадження №1-кс/713/361/24
УХВАЛА

іменем України

01.08.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000189 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000189 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

У клопотанні вказує, що є начальником служби транспорту Чернівецького регіону АТ «Укрпошта» та у власності АТ «Укрпошта» є транспортний засіб марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортними засобами серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «ОТП Лізинг», фактичним власником користувачем якого є АТ «Укрпошта». Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2024 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортними засобами серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «ОТП Лізинг», фактичним власником користувачем якого є АТ «Укрпошта», контактна особа ОСОБА_3 , який на даний час знаходиться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецькій області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

На даний час, в межах кримінального провадження, з автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 проведено всі можливі та необхідні слідчі дії. На даний час є нагальна потреба у АТ «Укрпошта», як у власника транспортного засобу в користуванні, так як даний автомобіль використовується в службових цілях АТ «Укрпошта».

Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.04.2024 року, а саме на автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Одночасно з поданим клопотанням просить справу розглянути у його відсутність у зв`язку з великою завантаженістю.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, скерував клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.04.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000189 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Згідно фабули: 09.04.2024 року ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-benz» номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул.Гостинець в с.Банилів, Вижницького району, не вибравши безпечної швидкості та дистанції між автомобілями допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному йому напрямку. Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортними засобами серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 , належить ТОВ «ОТП Лізинг», фактичним власником користувачем якого являється АТ «Укрпошта». Фактичним користувачем ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 11 квітня 2024 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортними засобами серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «ОТП Лізинг», фактичним власником користувачем якого є АТ «Укрпошта», контактна особа ОСОБА_3 , який на даний час знаходиться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецькій області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги, що по кримінальному провадженні проведено всі заплановані експертизи, у межах якого вищевказаний транспортний засіб, був визнаний речовим доказом, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, розумні строки, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000189 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортними засобами серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «ОТП Лізинг», фактичним власником користувачем якого є АТ «Укрпошта», контактна особа ОСОБА_3 .

Транспортний засіб марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 передати ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали доручити СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6