Провадження № 1-кс/161/5341/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2024 року, а саме з мобільного телефону марки «Redmi», мобільного телефону марки «Айфон 13» та мобільного телефону марки «Айфон».

Клопотання вмотивоване тим, що 01.07.2024 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області по вул. Володимирські, 102/73 в м. Луцьку у ОСОБА_4 .. З моменту вилучення майна пройшов тривалий час, в органу досудового розслідування було достатньо часу на його дослідження, тому в подальшому арешті майна відпала потреба. Крім того, власник майна мобільні телефони використовує для роботи та повсякденного життя.

В судове засідання 05.11.2024 року не з`явилися слідчий ОСОБА_5 та представник власника - адвокат ОСОБА_3 , однак подали до суду заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, у своїх заявах адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити повністю, слідчий ОСОБА_5 частково заперечив щодо задоволення клопотання, а саме не заперечував щодо скасування арешту із мобільного телефону марки «Айфон 13», а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001526 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, яке продовжується та здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2024 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, а саме на мобільний телефон марки «Redmi» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Айфон 13» імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 з сім карткою № НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Айфон» імей: НОМЕР_7 з см карткою № НОМЕР_8 .

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду клопотання відпала необхідність у арешті майна, а саме накладеного на мобільний телефон марки «Айфон 13» імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , оскільки як вбачається із заяви слідчого, органом досудового розслідування із даним мобільним телефоном проведені всі необхідні слідчі дії, тому відсутні заперечення щодо його повернення,тому в даній частині клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на даній стадії досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні №0001526 від 29.04.2024, яке не завершене, слідчий заперечує щодо скасування арешту із мобільних телефонів марки «Айфон» імей: НОМЕР_7 та марки «Redmi» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , тому потреба в скасуванні арешту з даних мобільних телефонів не відпала.

Під час накладення арешту на вище вказані мобільні телефони, суду були надані всі необхідні та достатні документи, якими орган досудового розслідування обґрунтовував доводи клопотання, які були достатніми для накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям ст.98, ч.2 ст.170 КПК України, тому з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу та дослідження доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, скасування арешту із мобільного телефону марки «Айфон» імей: НОМЕР_7 та мобільного телефону марки «Redmi» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , на даній стадії судового розгляду, на думку суду, є передчасним, а тому з огляду на вище наведене клопотання про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2024 року, підлягає до часткового задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2024 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001526 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, в частині, а саме з мобільного телефону марки «Айфон 13» імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1