Провадження № 11-кп/824/1283/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 3 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0001938 обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим в ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

13.09.2023 Святошинським районним судом міста Києва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., в дохід держави, та направленням, відповідно до ст. 391 КУпАП та ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району м. Києва, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

26.09.2023 працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 особисто, під підпис вручено копію вказаного рішення Святошинського районного суду м. Києва та попереджено про кримінальну відповідальність у разі неявки або ухилення від проходження програми для кривдників.

У подальшому, в період часу з 26.09.2023 по 25.10.2023 ОСОБА_7 будучи особою направленою судом для проходження корекційної програми для кривдників, достовірно знаючи про необхідність її проходження та маючи реальну можливість, та усвідомлюючи наслідки неявки, уповноваженої особи Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району м. Києва без поважних причин не з`явився, умисно ухилившись таким чином від проходження програми для кривдників.

На вказаний вирок заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ст. 390-1 КК України призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. У решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд при призначенні покарання ОСОБА_7 необґрунтовано дійшов до помилкового висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, незаконно звільнивши від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Зокрема, судом залишено поза увагою те, що ОСОБА_7 явно схильний до вчинення суспільно-небезпечних діянь, адже він притягується до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення. Також, суд безпідставно визнав обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, оскільки факт щирого каяття не знайшов свого відображення в матеріалах кримінального провадження. Вважає, що обвинуваченому призначено явно несправедливе, невиправдано м`яке покарання із помилковим застосуванням ст. 75 КК України, яке є м`якшим за покарання такого самого виду та розміру, яке належить відбувати реально.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 в поданій апеляційній скарзі просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ст. 390-1 КК України призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. В іншій частині вирок залишити без змін.

Вказує, що неможливо погодитись із висновком суду про щире розкаяння обвинуваченого, оскільки під час досудового розслідування та в обвинувальному акті ця обставина не була підтверджена.

Зазначає, що судом не враховано систематичність вчинення обвинуваченим домашнього насильства по відношенню до своєї дружини, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та постановами про адміністративні правопорушення.

Звертає увагу на те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, відбув покарання у виді позбавлення волі та 21.04.2023 року звільнений з Бориспільської виправної колонії №119, перебуває на обліку в органах поліції за категорією «Кривдник», негативно характеризується за місцем проживання, має непогашену судимість.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційні скарги, думку обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до частини 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам, встановленим органом досудового розслідування, оскільки вирок суду був ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

З огляду на доведеність винності вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_7 за ст. 390-1 КК України як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Порушень кримінального процесуального закону, які могли би істотно вплинути на висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого за ст. 390-1 КК України, колегія суддів не вбачає.

Доводи прокурорів про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Як вбачається із матеріалів провадження, суд першої інстанції у повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України та призначив ОСОБА_7 покарання в межах санкції ст. 390-1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

Водночас, враховуючи фактичні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_7 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому звільнив його відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

З огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу винного, колегія суддів дійшла висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, а тому висновки суду першої інстанції про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги прокурорів у цій частині - неспроможними.

Колегія суддів зауважує, що дане питання було ретельно перевірено судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження, йому надано належне правове обґрунтування, яке належним чином викладено за змістом вироку.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів не виявлено.

Отже, судом першої інстанції дотримані загальні засади призначення покарання, передбачені ст. 65 КК України, і наведені ґрунтовні мотиви застосування ст. 75 КК України, що спростовує доводи апеляційних скарг, а відтак підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 3 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя