Справа № 138/2677/24
Провадження №:1-кс/138/904/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000403 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 представник заявника звернувся до міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що в провадженні слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницьій області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000403 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 153 КК України, за підозрою ОСОБА_6 .

12.09.2024 року ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 138/2677/24 було задоволено клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та накладено арешт на вилучені під час обшуку від 11.09.2024 року речові докази, серед яких, зокрема: мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Redmi»; планшетний пристрій марки «Asus Lesko».

Як зазначає представник заявника в клопотанні, що 10.09.2024 до поліції надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що її чоловік ОСОБА_6 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 , протягом останніх трьох місяців вчиняв розпусні дії відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 10.09.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

11.09.2024 у вказаному житлі (безпосередньо в квартирі) іншому володінні особи (прибудинковій території, альтанці, нежитловому гаражному приміщенні, підвальному приміщенні) співробітниками поліції було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено ряд речей, серед яких мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Redmi»; планшетний пристрій марки «Asus Lesko», які належать неповнолітнім потерпілим по справі.

Також представник заявника зазначає в клопотанні, що обставини, які підтверджують відсутність необхідності у подальшому арешті без права користування є проведення огляду зазначених пристроїв слідчим та визнання їх речовими доказами по справі. Разом з тим інформація, яка знаходиться на зазначених пристроях не містить доказової бази для доведення вини підозрюваного, крім того зазначені пристрої належать дітям та використовуються ними для зв`язку та навчання.

А тому представник заявника просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2024 року у справі № 138/2677/24 в частині права володіння та користування мобільним телефоном марки «Redmi» чорного кольору; мобільним телефоном марки «Samsung»; мобільним телефоном марки «Redmi»; планшетним пристроєм марки «Asus Lesko», та передати зазначені речі на відповідальне зберігання законному представнику малолітньої та неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_4 . Зобов1язати слідчого який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000403 від 10.09.2024 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 : мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Redmi»; планшетний пристрій марки «Asus Lesko».

Власник майна (законний представник потерпілих) ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Представник заявника подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у їх відсутність, клопотання про скасування арешту просить задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання без її участі, щодо скасування арешту майна - мобільних телефонів, належних потерпілим та законному представнику, і передачі вказаного майна на відповідальне зберігання не заперечує, викладене не принесе шкоди кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де не заперечувала проти скасування арешту майна.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, подані учасниками процесу заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2024 накладено арешт на вилучені під час обшуку від 11.09.2024 речові докази: маршрутизатор «Green Vision» в комплекті з мишкою, зарядним пристроєм, кабелем живлення; switch марки «Atis» із зарядним пристроєм; флеш-накопичувач «Kingston» 64gb»; wifi-роутер «TPLink» білого кольору із зарядним пристроєм в комплекті; мобільний телефон марки «OSKAL» чорного кольору; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; 9 чоловічих трусів; носова хустка синього кольору; 12 жіночих трусів; 1 простирадло; 1 простирадло; 2 рушники; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Redmi»; 44 оптичних носії; предмет зовні схожий на револьвер із надписом «Stalker Made By Atak Arms Ltd 0221-01290»; металевий пристрій та гвинт (призначений ймовірно для стрільби набоями калібру 5,6 mm); пачку з предметами схожими на набої калібру 5,6 mm у кількості 43 штуки; 182 металевих предмета ззовні схожих на набої калібру 5,45 mm; веб-камеру «SQ8» в упакуванні із зарядним пристроєм та флеш накопичувачем; відео реєстратор «HQS»; фотокамеру «Olympus»; флеш накопичувач «Kingston»; грошові кошти у сумі 27700 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів; грошові кошти у сумі 21500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень; футболку чорного кольору; 2 жіночих трусів; 1 чоловічі труси; 1 простирадло з ліжка; колоду гральних карт із зображеннями оголених жінок; мобільний телефон марки «Lenovo»; мобільний телефон марки «Huawei»; мобільний телефон марки «Nokia»; планшетний пристрій марки «Asus Lesko»; металевий предмет ззовні схожий на рушницю для підводного полювання (підводний арбалет) в комплекті із стрілою та чохлом; 1 чоловічі труси синього кольору; 1 синій рушник; жіночі шорти, вказані речі належні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення частини 1 статті 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи пояснення слідчої, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала в частині.

Слідчим суддею встановлено, що арешт майна накладався з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу.

Так, слідчий суддя враховує те, що арештовані мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Redmi»; планшетний пристрій марки «Asus Lesko» визнано речовими доказами та проведено їх огляд.

Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При цьому, суд враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права.

Беручи до уваги, що в рамках досудового розслідування ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2024 року було накладено арешт на вказані речові докази, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами кримінального провадження та наслідками, які можуть настати для власника, у зв`язку із позбавленням права використовувати належне майно за призначенням, зважаючи на доведення представником заявника, що у подальшому у застосуванні арешту майна в частині заборони користування та володіння відпала потреба, думку слідчого, прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, скасувавши арешт майна в межах заборони користування та володіння.

Керуючись статтями 3, 22, 98,170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000403 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 153 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2024, в частині права користування та володіння на мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Redmi»; планшетний пристрій марки «Asus Lesko».

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Redmi»; планшетний пристрій марки «Asus Lesko».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11