Дата документу 04.11.2024 Справа № 335/5562/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5562/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/492/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника ТОВ «ЗТМК» - ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою з доповненнями представника компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» в особі адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» в особі адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 28 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000853 від 23 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» - адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 28 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000853 від 23 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України.

В скарзі представник компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» - адвокат ОСОБА_7 зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000853, яке розпочате 23 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України. У вказаному кримінальному провадженні компанію «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД» визнано потерпілим та цивільним позивачем. В оскаржуваній постанові було прийняте процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000853 від 23 квітня 2020 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Висновки, викладені в мотивувальній частині постанови, є передчасними та необґрунтованими, стороною обвинувачення не здійснено всіх необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій для встановлення істини у кримінальному провадженні, в ході здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження досліджуються обставини зловживання службовим становищем посадовими особами Фонду Державного майна України та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», здійснене останнім під час управління корпоративними правами держави на частку (понад 50%) в статутному капіталі ТОВ «ЗТМК». Учасниками ТОВ «ЗТМК» є Фонд Державного майна України з внеском до статутного капіталу 749 млн. гривень (51%), а також компанія нерезидент «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД» з внеском до статутного капіталу 719 млн. гривень (49%). 22 лютого 2013 року між компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД» та Фондом Державного майна України укладено Договір про заснування ТОВ «ЗТМК» №85 з додатковою угодою від 18 жовтня 2013 року. 30 квітня 2020 року посадовими особами Фонду Державного майна України скликано позачергові Загальні збори учасників ТОВ «ЗТМК», до порядку денного яких, зокрема, включено питання припинення повноважень директора Товариства та обрання виконуючого обов`язки директора Товариства. У зв`язку з порушенням положень Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додаткової відповідальністю» щодо порядку погодження та призначення кандидатури обрання виконуючого обов`язків директора ТОВ «ЗТМК», діючим директором до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська подано заяву про припинення дій, які порушують право, за результатами розгляду якої, ухвалою від 28 квітня 2020 року, Фонду Державного майна України заборонено приймати будь-які рішення та вчиняти дії, спрямовані на звільнення, припинення повноважень, відсторонення від виконання повноважень директора ТОВ «ЗТМК» та призначення нового. 29 травня 2020 року, незважаючи на вказане, під час проведення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК», прийнято рішення про припинення повноважень директора Товариства та обрання виконуючого обов`язків директора Товариства. Крім того, на вказаних зборах планувалось вирішення додаткового питання щодо залучення коштів учасника Товариства для продовження господарської діяльності (покриття збиткової діяльності ТОВ «ЗТМК» та модернізація виробництва) шляхом використання коштів, які знаходяться на депозитних рахунках для поповнення обігових коштів, однак не було вирішено у зв`язку з відсутністю на зборах представників компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД». Вищевказаним договором про заснування ТОВ «ЗТМК» №85 з додатковою угодою від 18 жовтня 2013 року, компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД» брала на себе обов`язок здійснити грошовий вклад в сумі 719 млн. гривень як оплату 49% статутного капіталу та грошовий вклад в розмірі 159 млн. гривень, з метою технічної модернізації ТОВ «ЗТМК», а Фонд Державного майна України зобов`язувався передати цілісний майновий комплекс до новоутвореного ТОВ «ЗТМК» в якості оплати 51%. Вказані умови сторонами виконані, грошові кошти компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД» сплачені в розмірі 719 млн. гривень, як внесок до статутного капіталу та 159 млн. гривень з метою проведення технічної модернізації ТОВ «ЗТМК», проте технічна модернізація ТОВ «ЗТМК» не була повністю проведена, оскільки затверджена у 2013 року стратегічна програма у зв`язку зі збройною агресією рф у 2014 року стала неможливою до виконання. Ураховуючи, що грошові кошти у розмірі 159 млн. гривень вносилися компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД» саме з метою технічної модернізації ТОВ «ЗТМК», витрачання їх на інші цілі, окрім як на технічну модернізацію виробництва, суперечить цільовій меті їх внесення, ТОВ «ЗТМК» розмістило зазначені грошові кошти на депозитних рахунках в АТ «БАНК АЛЬЯНС», з метою їх раціонального використання та збереження до появи можливості їх використати на технічну модернізацію виробництва. З моменту призначення нового керівника ТОВ «ЗТМК» почали систематично прийматись управлінські рішення сумнівної законності та економічної доцільності для ТОВ «ЗТМК», а фінансовий стан підприємства почав різко погіршуватись. На даний час ТОВ «ЗТМК» фактично збиткове, має борги та зобов`язання. Вищевказане свідчить, що метою таких дій може бути подальша розтрата грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках в АТ «БАНК АЛЬЯНС» на користь третіх осіб, шляхом завдання майнової шкоди ТОВ «ЗТМК» та його учасникам, зокрема, державі Україна в особі Фонду Державного майна України та компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД». У період з 2020 року керівництвом вчинялися дії, направлені на намір витратити грошові кошти, призначені на технічну модернізацію, на інші не пов`язані з цим цілі, але перешкодою для цього стали арешти рахунків від державної виконавчої служби. Проте, наразі, у зв`язку з прийняттям Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 березня 2022 року №212-р «Про забезпечення здійснення розрахунків підприємств, установ, організацій в умовах воєнного стану», з метою забезпечення розрахунків з населенням та бюджетом в умовах воєнного стану», з метою забезпечення розрахунків з населенням в умовах воєнного стану дозволено юридичним особам - боржникам здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти на яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями для виплати заробітної плати. На даний час, на думку заявника, існує ризик привласнення вказаних грошових коштів посадовими особами Фонду Державного майна України та ТОВ «ЗТМК» під виглядом виплати заробітної плати для працівників. Незважаючи на заборгованість із заробітної плати на підприємстві, посадовими особами ТОВ «ЗТМК» укладено договір з ТОВ «Енергетична компанія «Перша лінія постачання» на надання інформаційних послуг у сфері електроенергетики на загальну суму 15600000,00 гривень, які сплачено на умовах 100% авансу, що є на думку заявника, недоцільним видатками для збиткового підприємства та може свідчити про привласнення грошових коштів. В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, які вносилися компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД» з метою технічної модернізації ТОВ «ЗТМК», розміщено на депозитних рахунках в АТ «БАНК АЛЬЯНС». Постановою процесуального керівника від 24 лютого 2023 року грошові кошти, які вносилися компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД» з метою технічної модернізації ТОВ «ЗТМК», розміщено на депозитних рахунках в АТ «БАНК АЛЬЯНС» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000853. В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в травні-червні 2020 року на ТОВ «ЗТМК» відбулась зміна керівництва - на посаду в.о. директора ТОВ «ЗТМК» з ініціативи Фонду Державного майна України було призначено ОСОБА_9 . У подальшому, 10 серпня 2020 року Загальними зборами ТОВ «ЗТМК», завдяки голосу представника учасника з 51% статутного капіталу - Фонду Державного майна України, прийнято рішення про надання дозволу новому керівництву ТОВ «ЗТМК» на використання депозитних коштів для поповнення оборотного капіталу ТОВ «ЗТМК», що очевидно суперечить меті внесених грошових коштів для технічної модернізації. Метою таких осіб може бути подальша розтрата вказаних грошових коштів на користь третіх осіб, які зацікавлені в отриманні неправомірної вигоди шляхом завдання майнової шкоди ТОВ «ЗТМК» та його учасниками, зокрема державі Україна. Проте, грошові кошти, розміщені на депозитному банківському рахунку ТОВ «ЗТМК» не були до цього часу використані через накладення на них арешту Державною виконавчою службою України в рамках виконавчого провадження. Разом з цим, грошові кошти, які знаходяться на депозиті, є грошовими коштами, які інвестор - компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД» (заявник, потерпілий у кримінальному провадженню) перерахував для проведення технічної модернізації. Можливість витрачання службовими особами ТОВ «ЗТМК» спільно зі службовими особами Фонду Державного майна України депозитних грошових коштів ТОВ «ЗТМК», призначених для фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва на інші цілі, неможливо виключити, оскільки попередні дії вказаних осіб на думку заявника свідчили про такі наміри, але не були доведені до кінця з причин наявності арешту державного виконавця. Проте, на даний час Розпорядження КМУ «Про забезпечення здійснення розрахунків підприємств, установ, організацій в умовах воєнного стану» дає можливість вказаним особам оминути існуючий арешт під виглядом виплати заробітної плати для працівників ТОВ «ЗТМК». Всупереч всьому вказаному, за результатами досудового розслідування старшим слідчим слідчого відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 30 квітня 2024 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постановою Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області за підписом ОСОБА_11 від 9 травня 2024 року скасовано вказану постанову про закриття кримінального провадження. В рамках даного кримінального провадження 9 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на грошові кошти в сумі 159444980,25 грн. на рахунок ТОВ «ЗТМК», відкриті в АТ «БАНК АЛЬЯНС». Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2024 року арешт, накладений на грошові кошти в сумі 159444980,25 грн. на рахунках ТОВ «ЗТМК» скасовано. На теперішній час, кримінальне провадження №0000853 від 23 квітня 2020 року закрито на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 28 травня 2024 року. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які включають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, відповідно до ст. 110 КПК України. Разом з тим, в ході досудового розслідування не здійснено: тимчасового доступу до оригіналів матеріалів судової справи № 201/3829/20 з метою експертизи документів, які стали підставою для проведення позачергових загальних зборів; не допитано службових осіб Фонду Державного майна України стосовно обставин кримінального правопорушення; не допитано інших учасників та посадових осіб ТОВ «ЗТМК»; не надано належної оцінки показанням свідків щодо обставин кримінального правопорушення, в т.ч. позачергових загальних зборів ТОВ «ЗТМК» та призначення виконуючого обов`язки директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_9 ; не призначено та не проведено належних судових експертиз в межах кримінального провадження, зокрема з метою встановлення збитків для господарської діяльності ТОВ «ЗТМК»; інших процесуальних і слідчих (розшукових) дій, які б були направлені на збір доказів і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0000853 від 23 квітня 2020 року, що свідчить про формальний підхід до завдань кримінального провадження, які визначені у ч. 1 ст. 2 КПК України.

Просив скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 28 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000853 від 23 квітня 2020 року та зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 липня 2024 року було відмовлено у задоволенні скарги компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» в особі адвоката ОСОБА_7 з тих підстав, що слідчим у достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності; висновки, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають фактично встановленим обставинам.

В апеляційній скарзі представник компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» - адвокат ОСОБА_7 вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається що, слідчим не було проведено досудове розслідування в повному обсязі, належним чином не допитано всіх осіб, не проведено одночасного допиту потерпілого та осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, не витребувано документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, не вжито всіх інших дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, такою, що не відповідає засадам кримінального провадження та підлягає скасуванню.

Зазначає, що слідчим вказано, що доказів, які б вказували на умисне невиконання рішення суду службовими особами Фонду Державного майна України встановлено не було, проте, слідчим зазначено про факт, який повністю суперечить матеріалам кримінального провадження, оскільки всі докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження навпаки вказують на наявність в діях вказаних осіб складу кримінального правопорушення.

Вказує, що безпідставність висновків про закриття кримінального провадження підтверджується також тим, що за весь час досудового розслідування слідчими не допитано усіх можливих дійових осіб та не проведено жодної слідчої (розшукової) дії відносно фігурантів кримінального провадження, які могли вчинити кримінальні правопорушення, та на яких вказували заявники/потерпілі у своїх заявах та показаннях, а також іншим чином не перевірено відомості, що містяться у наданих матеріалах та документах.

Крім того, зазначає про неповноту досудового розслідування кримінального провадження №0000853 від 23 квітня 2020 року, необґрунтованість та незаконність прийнятого процесуального рішення вказує, що в ході досудового розслідування не здійснено: тимчасового доступу до оригіналів матеріалів справи №201/3829/20 з метою експертизи документів, які стали підставою для проведення позачергових загальних зборів; не допитано службових осіб Фонду державного майна України стосовно обставин кримінального правопорушення; не допитано інших учасників та посадових осіб ТОВ «ЗТМК»; не надано належної оцінки показанням свідків щодо обставин кримінального правопорушення, в тому числі позачергових загальних зборів ТОВ «ЗТМК» та призначення виконуючого обов`язки директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_9 ; не призначено та не проведено належних судових експертиз в межах кримінального провадження, зокрема з метою встановлення збитків для господарської діяльності ТОВ «ЗТМК»; інших процесуальних і слідчих (розшукових) дій, які б були направлені на збір доказів і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0000853 від 23 квітня 2020 року, що свідчить про формальний підхід до завдань кримінального провадження, які визначені у ч. 1 ст. 2 КПК України, на стадії досудового розслідування з боку слідчого у кримінальному провадженні, що стало наслідком винесення оскаржуваної постанови.

Звертає увагу на те, що ст. 40 КПК України не передбачає самостійного вирішення слідчим об`єму проведення необхідних слідчих дій.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу представника компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000853 від 23 квітня 2020 року, скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 28 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000853 від 23 квітня 2020 року, зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

22 липня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких представник компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» адвокат ОСОБА_7 вказує на те, що висновок слідчого судді про відсутність у цьому кримінальному провадженні складу злочину серед іншого ґрунтується на хибному припущенні про відсутність такого обов`язкового елементу як об`єктивна сторона, що проявляється в майновій шкоді в істотному розмірі.

Зазначає, що слідчим суддею залишено поза увагою той факт, що під час досудового розслідування не з`ясовано обставини призначення ОСОБА_9 на посаду в.о. директора ТОВ «ЗТМК», зокрема, підстави обрання Фондом державного майна України саме його кандидатури; наявність чи відсутність у нього необхідного досвіду роботи та фахового рівня для зайняття такої посади; пов`язаність останнього зі службовими особами Фонду державного майна України та/або фінансово - промисловими групами, які можуть бути зацікавленими над захопленням контролю над ТОВ «ЗТМК».

Крім того вказує, що не оцінено результати фінансово - господарської діяльності ТОВ «ЗТМК» після призначення ОСОБА_9 на посаду в.о. директора, не проаналізовано прийняття останнім управлінські рішення та їх економічний ефект для ТОВ «ЗТМК», а також для третіх осіб.

Зауважує, що саме з метою аналізу результатів фінансово - господарської діяльності ТОВ «ЗТМК» і необхідне вилучення документів, допит свідків та подальше проведення судово - економічної експертизи, яка і встановить розмір майнової шкоди для компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» внаслідок рішень Загальних зборів ТОВ «ЗТМК», прийняття яких забезпечили службові особи Фонду державного майна України.

Вказує, що кримінальне законодавство України передбачає таку юридичну конструкцію як замах на злочин, у цьому кримінальному провадженні потерпіла сторона неодноразово стверджувала про намір новопризначених службових осіб ТОВ «ЗТМК» разом з їх спільниками з Фонду державного майна України розтратити грошові кошти, внесені компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» з цільовим призначенням - на технічну модернізацію виробництва ТОВ «ЗТМК», і саме через арешт цих грошових коштів, який зберігався на час досудового розслідування, злочин не було доведено до кінця.

Крім того, зазначає, що слідчим суддею залишено поза увагою те, що під час досудового розслідування не з`ясовано обставини отримання представниками Фонду державного майна України ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 29 травня 2020 року, саме час отримання такої ухвали та спосіб її отримання мають значення для кваліфікації дій осіб через призму наявності умислу на вчинення злочину.

Зауважує, що є не зрозумілим, чи обізнані були службові особи Фонду державного майна України про скасування забезпечення позову, а якщо так, то з яких джерел, оскільки фізично постановлена того ж дня ухвала апеляційного суду не могла прибути до м. Києва станом на час проведення Загальних зборів ТОВ «ЗТМК».

У судовому засіданні апеляційного суду представник компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» - адвокат ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, зазначив, що досудове розслідування здійснювалось з 2020 року, підслідність якого постійно змінювалась. Вказав, що компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» було внесено понад 150 млн. гривень на розвиток ТОВ «ЗТМК», разом з тим, новообраний голова правління ТОВ «ЗТМК» бажає їх витратити на інші потреби.

Представник ТОВ «ЗТМК» - ОСОБА_8 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вказав, що компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» оскаржує проведення Загальних зборів в Господарському суді, оскільки це корпоративні відносини та вказані обставини не є підставою для здійснення кримінального провадження. Зазначив, що дії компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» направлені на арешт грошових коштів ТОВ «ЗТМК».

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Вважав, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою і просив залишити її без змін. Вказав, відсутня шкода, яка є обов`язковим елементом складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України, зазначив також і про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, оскільки збори було проведено після скасування судової заборони їх проведення.

Заслухавши доповідь судді, представника компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» - адвоката ОСОБА_7 , представника ТОВ «ЗТМК» - ОСОБА_8 та прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий провів усі необхідні слідчі дії, дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних слідчим доказах, які вказують на відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України, що стало безпосередньою підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, як убачається з матеріалів скарги, 23 квітня 2020 року та 17 червня 2020 до ЄРДР були внесені відомості за №0000853 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364, ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України (а.с. 12-13).

Із короткого викладу обставин з ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України випливає, що до ТУ ДБР у м. Києві надійшла заява голови ТОВ «Запорізький титаномагнієвий комбінат» про те, що посадові особи Фонду державного майна України, зловживаючи владою, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи вчинили дії, які спричинили тяжкі наслідки.

Із короткого викладу обставин з ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України убачається, що 17 червня 2020 року до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від народного депутата України ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення щодо умисного, на думку заявника, невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/3829/20, заступником Голови Фонду державного майна України ОСОБА_13 та директором Департаменту управління корпоративними правами держави та державними підприємствами Фонду державного майна України ОСОБА_14 .

Крім того, із короткого викладу обставин з ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 382 КК України випливає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 7 липня 2020 у справі №761/190004/20 уповноважену особу Державного бюро розслідувань зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_12 від 4 червня 2020 вих. 140/204, отриманої 5 червня 2020 р. за фактом невиконання ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська службовими особами Фонду Державного майна України.

Постановою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва від 6 березня 2023 року компанію «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженню №0000853 (а.с. 16-19).

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ОСОБА_16 від 28 травня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень (а.с. 20-27).

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорони прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України, слідчими (розшуковими)є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в своїй сукупності.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження описано проведені слідчі дії, докладно викладено встановлені слідчим обставини кримінального провадження, проведено ґрунтовний аналіз отриманих фактичних даних та наведені мотиви, за яких слідчий дійшов до висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України.

Так, ст. 364 КК України передбачає кримінальну відповідальність за вчинення такого кримінального правопорушення як зловживання владою або службовим становищем.

При цьому, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, має три обов`язкові ознаки: діяння - використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що полягає у певних діях або бездіяльності суб`єкта; наслідки, що виявляються у завданні істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб; причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Отже, із наведеного убачається, що відсутність хоча б однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

В свою чергу, зловживання владою характеризується як вчинене всупереч інтересам служби використання службовою особою, яка є представником законодавчої, виконавчої чи судової влади, своїх повноважень і можливостей щодо пред`явлення вимог і прийняття рішень, обов`язкових для виконання іншими фізичними або юридичними особами. Зловживання службовим становищем - це вчинене всупереч інтересам служби використання службовою особою своїх повноважень і можливостей, пов`язаних із займаною посадою.

Кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є спричинення таким злочином тяжких наслідків.

Виходячи з положень статті ст. 364 КК України, дана стаття передбачає відповідальність саме за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди/тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Зі змісту скарги випливає, що 10 серпня 2020 року Загальними зборами ТОВ «ЗТМК», завдяки голосу представника учасника з 51% статутного капіталу - Фонду державного майна України прийнято рішення про надання дозволу новому керівництву ТОВ «ЗТМК» на використання депозитних коштів для поповнення оборотного капіталу ТОВ «ЗТМК», що на думку заявника, очевидно суперечить меті внесених компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», як інвестором, грошових коштів для технічної модернізації.

Крім того, на думку заявника, вказані дії нового керівництва ТОВ «ЗТМК» можуть свідчити про подальшу розтрату вказаних грошових коштів на користь третіх осіб, які зацікавлені в отриманні неправомірної вигоди шляхом завдання майнової шкоди ТОВ «ЗТМК» та його учасникам, зокрема державі України.

Із наведеного випливає, що в своїй скарзі, на обґрунтування наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, заявником вказується не сама подія кримінального правопорушення та її наслідки, а зазначаються певні дії, які на думку заявника, можуть у подальшому призвести до настання таких наслідків, які утворять склад зазначеного злочину.

Фактично у скарзі представником - адвокатом ОСОБА_7 не зазначаються обставини, що вказують на кваліфікуючи ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а висловлюються лише припущення щодо можливого вчинення особами злочину.

Також, слід урахувати, що згідно до приміток 3 та 4 до ст. 364 КК України істотною шкодою у ст. 364 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками у статтях 364 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Тобто із вказаних положень Закону та роз`яснень його застосування убачається, що в даному випадку, для наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повинні бути наведені відомості, які вказували б на вчинення суб`єктом злочину, дій, які по-перше явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, а по-друге, що вони спричинили тяжкі наслідки із відповідним розрахунком.

Водночас, жодних відомостей щодо фактично спричиненої шкоди компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», матеріали скарги взагалі не містять.

Зазначені в скарзі обставини, свідчать лише про припущення заявника щодо можливих подій у майбутньому, що на його думку можуть призвести до витрачання службовими особами ТОВ «ЗТМК» спільно зі службовими особами Фонду державного майна України депозитних грошових коштів.

Більш того, в своїх доповненнях до апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_7 вказує про відсутність настання наслідків для компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», проте, на переконання колегії суддів, спричинення тяжких наслідків, є обов`язковою кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому, в контексті використання взагалі повноважень, то слід зазначити, що з аналізу матеріалів провадження убачається, що в цілому Фонд державного майна України має 51% в статутному капіталі ТОВ «ЗТМК», що є превалюючим перед часткою (49%) компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД».

Крім того, аналізуючи зазначені в постанові про закриття кримінального провадження проведені слідчі процесуальні дії, зокрема, допити свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , зазначені ними обставини, з юридичної точки зору, відносяться до корпоративних спорів, адже фактично стосуються питань щодо складу управління юридичної особи - ТОВ «ЗТМК» та виконання зобов`язань, які виникли між юридичними особами.

Отже, з огляду на те, що обов`язковою ознакою злочину є вчинення діяння, що становить суспільну небезпеку та як наслідок заподіяння істотної шкоди фізичній або юридичній особі, суспільству або державі, на переконання колегії суддів, підстав вважати, що обставини, які викладені в скарзі представника компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», не свідчать про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження в частині встановлення відсутності ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 382 КК України.

Зі змісту скарги, поданої до слідчого судді, випливає, що діючим директором (як вказує заявник) ТОВ «ЗТМК» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подано заяву про забезпечення позову, за результатами розгляду якої, ухвалою від 28 квітня 2020 року Фонду державного майна України заборонено приймати будь-які рішення та вчиняти дії, спрямовані на звільнення, припинення повноважень, відсторонення від виконання повноважень директора ТОВ «ЗТМК» та призначення нового, проте, всупереч наявної ухвали, 29 травня 2020 року, під час проведення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» прийнято рішення про припинення повноважень директора Товариства та обрання виконуючого обов`язків директора Товариства. Вказані дії, на думку заявника, свідчать про наявність ознак злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 382 КК України.

Так, ч. 1 ст. 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України є вчинення такого злочину службовою особою, а ч. 3 ст. 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 та 2 цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Крім того, слід зазначити, що невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

З матеріалів скарги випливає, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року у справі №201/3829/20, заборонено Фонду державного майна України та будь-яким його органам управління, а також будь-яким особам, що входять/не входять до складу Фонду державного майна України, в тому числі в порядку доручення і представництва (у тому числі органам державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовим та службовим особам та/або представникам) приймати будь-які рішення та/або вчинювати будь-які дії, спрямовані на звільнення, припинення повноважень, відсторонення від виконання повноважень, обмеження повноважень директора ТОВ «ЗТМК»; будь-які рішення та/або вчинювати будь-які дії, спрямовані на призначення директора та/або виконуючого обов`язки директора ТОВ «ЗТМК»; вчинювати будь-які дії, спрямовані на виконання прийнятих рішень про звільнення, припинення повноважень, відсторонення від виконання, обмеження повноважень директора ТОВ «ЗТМК».

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2020 року вищевказану ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року скасовано, у задоволенні заяви позивача ОСОБА_18 про забезпечення позову відмовлено.

Зазначена постанова Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2020 року набрала законної сили 29 травня 2020 року.

Крім того, із матеріалів скарги убачається, що 29 травня 2020 року за результатами проведення зборів, учасником ТОВ «ЗТМК» - Фондом державного майна України прийнято рішення про припинення повноважень директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_18 та обрання виконуючим обов`язків директора Товариства - ОСОБА_9 .

Із наведеного випливає, що з моменту набрання постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2020 року законної сили (29 травня 2020 року), зобов`язання щодо в тому числу заборони Фондом державного майна України вчиняти або не вчиняти певні дії, які зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року припинилися.

При цьому, слід зазначити, що невиконання судового рішення, в розумінні настання кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання судового рішення, що набрало законної сили, передбачених законом заходів щодо його виконання.

Водночас, із встановлених апеляційним судом обставин випливає, що набрання законної сили постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2020 року, якою було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року у справі №201/3829/20, а разом з тим і обмеження щодо прийняття рішень та вчинення дій, спрямованих на звільнення, припинення повноважень, відсторонення від виконання повноважень та обмеження повноважень директора ТОВ «ЗТМК» та проведення Загальних зборів, під час яких було прийнято рішення про припинення повноважень директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_18 відбулися в один і той же день - 29 травня 2020 року.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності відомостей про спосіб отримання представником Фонду державного майна України постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2020 року не сприймаються апеляційним судом на користь наявності обставин, які вказують на ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Щодо доводів про не проведення органом досудового розслідування інших слідчих процесуальних дій, які на думку заявника мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, то слід вказати на таке.

Відповідно до положень п. 8 ч. 2 ст. 40, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий повноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При здійсненні досудового розслідування слідчий є самостійний у своїй діяльності, втручання в яку, окрім керівника органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду є незаконним і тягне за собою кримінальну відповідальність. Елементами процесуальної самостійності слідчого є його право починати досудове розслідування, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням.

Повноваження слідчого приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, здійснюється у формі винесення постанови. Зокрема, у випадках, які виключають подальше розслідування кримінального провадження, слідчий може прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, старшим слідчим ОСОБА_16 проведено необхідний комплекс слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, однак, факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України не знайшли свого об`єктивного підтвердження, з чим погоджується і апеляційний суд.

Ураховуючи, що слідчим суддею прийнято правильне за суттю рішення, колегія суддів, з огляду на повноваження надані ч. 3 ст. 407 КПК України, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу з доповненнями представника компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» в особі адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 28 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000853 від 23 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4