overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.09.2024Справа № 554/5602/24
Провадження № 1-кп/554/1107/2024
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002156 від 05.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави з 28.05.2024 року знаходяться матеріали вказаного вище кримінального провадження.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та заявив клопотання про його етапування до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст.90 КВК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, ним заявлено клопотання про особисту участь в судовому засіданні, а тому з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання розумних строків, його необхідно етапувати з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369,372,537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» на час судового розгляду кримінального провадження за № 0002156 від 05.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, Октябрським районним судом м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3300/24
номер провадження 1-кп/570/333/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Користь Рівненського району Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 ), із професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем КП "Квасилівтеплоенерго", одруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Обвинувачений погодився з доводами прокурора.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "23" вересня 2024 р. о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10344/24

Номер провадження 1-кп/712/752/24

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2024 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.5 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст. 314 України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 19 вересня 2024 о 10-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1777/24
УХВАЛА

20.06.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.07.2020 року за № 0002199 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білогорськ, АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 18 вересня 2024 року о 09-20 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000980 від 20.05.2024, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Кривий Ріг, громадянку України, не одружену, на утриманні якої перебувають двоє малолітніх дітей, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не адвоката, не депутата, раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.11.2024 включно строк дії, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами, визначеними слідчим та прокурором;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (орган, що його видав), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.09.2024 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/2568/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1000/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2024 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження 577/2568/23 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2024, за яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2024 відносно ОСОБА_7 .

Від захисника ОСОБА_10 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду судового провадження вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю сторін в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2024 здійснити в режимі відеоконференції із Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_9 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 991/8032/24
Провадження № 1-кс/991/8070/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000190 від 24.04.2023,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 132, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Частково задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000190 від 24.04.2023.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.03.2024 у справі № 991/1443/24 на флеш-накопичувач Transcend 4Gb.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2024 о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 172/1467/24
Провадження № 1-кп/172/118/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2024 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості .

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10:45 годину 23 жовтня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1729/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 26.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 вересня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000414 від 26.08.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12 годину 00 хвилин 04 вересня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5129/23
Провадження № 1-кс/0203/190/2024
УХВАЛА

27 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000282 від 01.05.2023 року,

встановив:

26.09.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

26.09.2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 25.04.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 26.03.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000282 від 01.05.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/205/1067/24
Провадження № 1-кс/205/1067/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання, в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 03 вересня 2024 року надійшла вищевказана скарга захисника, яка обґрунтована тим, що 03 вересня 2024 року її клієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було незаконно затримано та доставлено у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній безпідставно утримується.

З огляду на зазначене та на підставі положень ч. 2 ст. 206 КПК України захисник просить слідчого суддю відкрити провадження за скаргою та зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відомості щодо підстав утримання ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги, доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З огляду на ту обставину, що компетенція слідчого судді реалізуються виключно в межах дії саме кримінального процесуального закону, з метою перевірки підстав для відкриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя доходить висновку про необхідність витребування інформації від уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо підстав перебування гр. ОСОБА_3 в приміщенні вказаного центру.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 205, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо підстав перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні районного центру комплектування.

2.Зобов`язати компетентну особу ІНФОРМАЦІЯ_2 надати зазначену інформацію на адресу суду не пізніше 10 годині 00 хвилин 04 вересня 2024 року.

3.Копію вказаної ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1