Номер провадження 1-р/754/5/24
Справа № 754/7938/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, 02.07.2024, надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, - ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.06.202 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000599 від 18.03.2024 (ЄУНСС: 754/7938/24)

Просила заяву задовольнити та роз`яснити ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05.06.2024 в частині необхідності надання тимчасового доступу до договорів №1968//КТЕЦ-23 від 30.03.2023, №2207/КТЕЦ-23 від 09.05.2024, №2030/КТЕЦ-20, №2779/КТЕЦ-23 від 31.08.2023, договору №1108/КТЕЦ-20 від 16.09.2020, які не стосуються діяльності ТОВ « Екніс Інжиніринг » та предмету закупівлі № UA-2023-10-13-009123-а : «Виконання робіт «Капітальний ремонт ВРП -11- та 330 в ТЕЦ - 6 за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1 ».

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви.

Вислухавши доводи представника заявника, думку прокурора, оглянувши заяву, матеріали клопотання про тимчасовий доступ (ЄУНСС: 754/7938/24), суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Положенням вказаної норми статті КПК України передбачено можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Зі змісту ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.06.2024 вбачається, що клопотання прокурора задоволено та надано прокурору Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей та документів, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

Належним чином завірених копій документів щодо проведеної публічної закупівлі № UА-2023-10-13-009123-а , а саме: договору № 2942/КТЕЦ-23-БК від 12.10.2023 з усіма додатками до нього, а також додаткових угод, якими внесено зміни до вказаного договору з усіма додатками до них.

Належним чином завірених копій документів щодо проведеної публічної закупівлі № UА-2023-02-28-009864-а , а саме: договору № 1968/КТЕЦ-23 від 30.03.2023 з усіма додатками до нього, а також додаткових угод, якими внесено зміни до вказаного договору з усіма податками до них.

Належним чином завірених копій документів щодо проведеної публічної закупівлі № UА-2023-04-06-008897-а , а саме: договору № 2207/КТЕЦ-23 від 09.05.2023 з усіма додатками до нього, а також додаткових угод, якими внесено зміни до вказаного договору з усіма додатками до них.

Належним чином завірених копій документів щодо проведеної публічної закупівлі № UА-2023-08-07-007275-а , а саме: договору № 2779/КТЕЦ-23 від 31.08.2023 з усіма додатками до нього, а також додаткових угод, якими внесено зміни до вказаного договору з усіма додатками до них.

Належним чином завірених копій документів щодо проведеної публічної закупівлі № UА-2020-08-12-007478-а , а саме: договору № 1108/КТЕЦ-20 від 16.09.2020 з усіма додатками до нього, а також додаткових угод, якими внесено зміни до вказаного договору з усіма додатками до них.

Належним чином завірених копій документів щодо проведеної публічної закупівлі № UА-2020-02-12-003115-b , а саме: договору № 2030/КТЕЦ-20 від 19.03.2020 з усіма додатками до нього, а також додаткових угод, якими внесено зміни до вказаного договору з усіма додатками до них.

Таким чином, дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при винесенні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Слідчий суддя, відповідно до положень КПК України, здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та в межах своєї компетенції розглянув клопотання прокурора подане в рамках кримінального провадження №0000599 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, де досудовим розслідуванням встановлено, що моніторингом електронної системи публічних закупівель Prozorro встановлено, що упродовж 2022-2023 років комунальним підприємством виконавчого органу Київради (КМДА) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошено ряд публічних закупівель, щодо обслуговування Київської теплоелектроцентралі № 6 ( Київська ТЕЦ-6 ), та постановив ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 372 КПК України (зміст ухвали).

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, - ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.06.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів (ЄУНСС: 754/7938/24).

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів (ЄУНСС: 754/7938/24)/, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а особам, які не прибули у судове засідання в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 26.07.2024 о 09:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1