Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1118/23
Номер провадження 1-кс/530/417/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2024 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Відомості по даному факту внесено 03.08.2023 року до ЄРДР за № 0000372 за ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання слідчий відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної полції в Полтавській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що в ніч із 02.08.2023 на 03.08.2023, невстановлений транспортний засіб, під керуванням невстановленого водія, рухаючись на автомобільній дорозі між селами Підозірка та Дейкалівка Полтавського району Полтавської області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого місце події залишив. Потерпілий ОСОБА_5 у результаті дорожньо-транспортної події загинув на місці події.

03.04.2024 року в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 встановлено, що 02.08.2023 року приблизно о 19 год. 00 хв. він перебував за місцем свого проживання. В цей час за попередньою домовленістю до нього додому на своєму автомобілі ВАЗ 2106, зеленого кольору, номерний знак не пам`ятає, приїхав місцевий житель ОСОБА_7 разом з іншим місцевим жителем ОСОБА_8 . За домовленістю вони збиралися поїхати до іншого спільного знайомого, який проживає неподалік ОСОБА_9 , щоб відсвяткувати релігійне свято « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Доки ОСОБА_6 порався по господарству вони вдвох чекали його в автомобілі поблизу з господарством. Вирішивши всі господарські справи ОСОБА_6 вийшов до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і побачив, що біля них вже знаходився місцевий житель ОСОБА_5 , який був з велосипедом. В ході розмови хтось з них сказав ОСОБА_12 , що вони всі їдуть до ОСОБА_13 . Далі ОСОБА_6 сів до салону автомобіля і вони поїхали до місця проживання останнього, а ОСОБА_12 на велосипеді їхав за ними. На той момент ОСОБА_6 ніяких механічних ушкоджень на автомобілі ОСОБА_10 не бачив. Приїхавши до місця проживання ОСОБА_14 близько 19 год. 30 хв. зайшли до господарства, де на території подвір`я під деревом горіха сіли святкувати. На той момент в господарстві власника вже перебувала його знайома ОСОБА_15 , сам ОСОБА_16 та мешканець с. Шилівка ОСОБА_17 , який приїхав на своєму автомобілі марки «Таврія», темно-синього кольору, який стояв також поблизу з вказаним господарством. Приблизно через 10-15 хв. на своєму велосипеді приїхав ОСОБА_18 , який приєднався до святкування. Через деякий час, близько 21 год. 00 хв. до ОСОБА_10 зателефонувала його мати, яка поросила забрати в нього вдома бабусю і відвести її в АДРЕСА_1 . Після чого він сів до свого автомобіля і поїхав, в якому напрямку ОСОБА_6 не бачив, а всі інші в свою чергу продовжували святкувати. Приблизно через 40 хв., можливо і більше повернувся ОСОБА_19 , який сказав, що відігнав свій автомобіль та приєднався до компанії. Приблизно о 22 год. 00 хв. до останнього зателефонувала його мати, яка попросила забрати її в с. Шилівка та відвести додому. Після цього ОСОБА_20 попросив ОСОБА_21 , так як він не вживав алкогольні напої, щоб той забрав його матір в с. Шилівка та привіз додому. На прохання ОСОБА_22 погодився і поїхав по його матір, та нібито більше не повертався. Приблизно о 24 год. 00 хв., ОСОБА_19 , ОСОБА_23 та ОСОБА_18 зібралися іти додому, ОСОБА_24 провів всіх за межі господарства та повернувся назад. Далі разом всі йшли по вулиці. При цьому ОСОБА_23 їхав на велосипеді ОСОБА_10 , а ОСОБА_18 вів велосипед в руках. Неподалік кладовища ОСОБА_12 відстав від компанії, так як справляв природну потребу, не чекаючи його всі пішли далі. ОСОБА_23 повернув вліво на вулицю, де він проживає, а ОСОБА_6 з ОСОБА_25 пішли далі. Потім по вулиці ОСОБА_19 повернув вправо до свого місця проживання, а ОСОБА_6 далі пішов в напрямку свого місця проживання, при цьому ОСОБА_26 свідок більше бачив. Додому прийшов приблизно о 00 год. 15 хв. 03.08.2023 року після чого через деякий час зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про те, що він на власному автомобілі ВАЗ 2106, зеленого кольору переїхав ОСОБА_5 . Також він питав поради, що зробити в даному випадку, на що ОСОБА_6 повідомив, що необхідно про дану подію розповісти батькові та звернутися до працівників поліції.

Існують достатні підстави вважати, що в подальшому свідок може змінити свої показання, або ухилитись від явки для участі у процесуальних діях, що може унеможливити його допит у суді, оскільки ОСОБА_6 мешкає в одному населеному пункті з ОСОБА_7 і перебуває з ним добрих відносинах, та припускається, що останній може вплинути на ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.

Також звертаю увагу, що відповідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан. Оскільки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,призовного віку, тому є достатньо підстав вважати, що його може бути мобілізовано в зв`язку з постійним загостренням агресії російської федерації відносно України.

В зв`язку з цим, виникла необхідність звернутися до слідчого судді Зіньківського районного суду для проведення допиту свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні, що передбачено ст.225 КПК України, оскільки показання свідка ОСОБА_6 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з`явився, клопотання підтримав, прокурор ОСОБА_3 з`явився, клопотання підтримав , свідок в кримінальному провадженні ОСОБА_6 з`явився, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що свідок має ряд вікових захворювань, які можуть вплинути на повноту її показань під час судового розгляду, а також те, що відповідно до узагальнення судової практики сам лише похилий вік свідка може бути обставиною яка унеможливлює його допит у суді, тому за таких обставин вимагати додаткові докази, що підтверджують захворювання таких осіб - є недоцільним і суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1ст.225КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Слідчий суддя вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею свідка у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні обставини, що можуть унеможливити його допит в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчого відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчий довів, що існує необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні, що передбачено ст.225 КПК України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст.225, 309 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.

В судовому засіданні за місцем розташування Зіньківського районного суду за участю слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , допитати в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Дейкалівка, Зіньківського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстровану в АДРЕСА_3 , про обставини вчинення ДТП, що мало місце в ніч з 02.08.2023 на 03.08.2023, кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України..

Призначити судове засідання на 26 липня 2024 року 13-30 год. Допит провести за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1