Провадження № 1-кп/638/1728/24
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 23.05.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова Харківської області, з середньо-спеціальною освітою, який на утриманні малолітніх осіб не має, тимчасово не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий;-

-18.02.2022 Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України - 1 рік 4 місяці позбавлення волі, звільнено по відбуттю покарання.,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за № 0001109 від 23.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

23 липня 2024 року прокурор ОСОБА_3 надав клопотання, де просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло на строк два місяці, з накладенням наступних обов`язків: з`являтися до суду за першим викликом у призначений час; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вказав, що зазначені ризики підтверджуються тим, що обвинувачений малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стійкі соціальні зв?язки та спроможний, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від суду. Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його обвинувачують у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працює, отримує дохід за рахунок протиправної діяльності, прокурор вважає, що останній може вчинити новий злочин, або продовжити вчиняти злочини проти власності з метою отримання прибутку, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, та покладено відповідні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке з урахуванням положень статей 12, 24 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в дії відносно обвинуваченого домашнього арешту, та свідчать про те, що належна поведінка обвинуваченого під час розгляду справи в суді не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

На даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_5 не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, застава), на переконання суду не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для продовження ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З наведених обставин суд, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає достатнім з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту яке відповідно до ст. 181 КПК України полягає забороні залишення місця проживання та у покладенні на ОСОБА_5 зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, строком на 2 місяці.

За сукупності таких обставин, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 196, 315, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

з`являтися до суду за першим викликом у призначений час;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні

Строк дії ухвали до 20 вересня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом та за виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків покласти на начальника Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1