Справа № 639/4928/24
Провадження 1-в/639/326/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 про зарахування строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у строк покарання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.02.2024 Харківським апеляційним судом за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 про зарахування строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у строк покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 .

В клопотанні вказано, що засуджений відбуває покарання в ДУ "Холодногірська виправна колонія (№18)». Адміністрація установи просить зарахувати у строк покарання засудженого період застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 19 серпня 2022 року по 08 листопада 2022 року з розрахунку «три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі». В клопотанні посилається на положення Закону України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" від 28.03.2023 № 3342-IX, ст. 5, ч. 7 ст. 72 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки в рамках кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 засуджений останнім вироком суду, за яким відбуває покарання, до нього не застосовувався запобіжний захід.

Засуджений та представник установи виконання покарання у поданих до суду заявах просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого вбачається наступне.

Ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 19.08.2022 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29.03.2019.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2022 відносно ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 14.11.2022.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.11.2022 в рамках кримінального провадження № 0000076 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22-00 год. до 06-00 год. строком до 06.01.2023.

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.12.2022 засудженого ОСОБА_5 за ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вироком Харківського апеляційного суду від 28.03.2023 зазначений вирок скасовано в частині призначення покарання. Засуджено ОСОБА_5 за ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.06.2022, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно.

По іншій справі, вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.04.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід до ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувався (кримінальне провадження № 0001015 від 21.12.2022).

Вироком Харківського апеляційного суду від 28.02.2024 скасовано вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.04.2023 в частині призначення покарання. ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.04.2024 роз`яснено, що згідно вироку Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.12.2022 (з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року), вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.06.2022, остаточно призначено ОСОБА_5 5 років 4 місяці позбавлення волі.

У рамках даного кримінального провадження до ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України (яка набрала чинності 28.03.2024 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023), домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Харківського апеляційного суду від 28.02.2024, яким скасовано вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.04.2023 в частині призначення покарання. ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Матеріали особової справи не містять даних про застосування до ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні № 0001015 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Факт застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу в період часу 19 серпня 2022 року по 06 січня 2023 року мав місце в іншому кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Верховним Судом в постанові від 04.06.2024 (справа № 523/1147522) зазначено, що не будь-який час перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано відповідно до частини 5 статті 72 КК. Такий строк тримання може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення (також див. постанову Верховного суду від 25.05.2022 у справі № 487/5073/18).

У даному випадку, беручи до уваги, що порядок зарахування до строку покарання терміну застосування до засудженого цілодобового домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні не передбачений положеннями ст. 72 КК України, суд вважає необхідним застосувати в даному випадку аналогію закону та зазначає, що зарахування до строку покарання терміну цілодобового домашнього арешту відбувається лише в межах того ж самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано такий запобіжний захід.

Відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та необхідність відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 5, ч. 7 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" від 28.03.2023 № 3342-IX, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 про зарахування строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у строк покарання у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1