УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0005286 від 21.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ).

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11.01.2022, невстановлені досудовим розслідуванням особи, протиправно заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме часткою у статутному капіталі у розмірі 50%, що складає 4925 гривень, яка належить засновнику Товариства ОСОБА_4 шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, а саме укладення Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) який 11.01.2022 був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №2, 3.

08.07.2024 на адресу слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, з Департаменту карного розшуку Національної поліції України надійшли матеріали виконання доручення слідчого, відповідно до яких встановлено, що під час проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, встановлено що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні наступні особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

На даний час, з метою всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, здобуття доказів кримінально-протиправних дій наразі не встановлених досудовим розслідуванням осіб, виникла необхідність в отриманні інформації по всім наявним рахункам ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ) відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без його участі, додатково зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликалась належним чином, між тим у судове засідання не з`явилась, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомила, у зв`язку із чим слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий не довів, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ) має відкриті рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий суддя не знаходить правових підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження в даному випадку та приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1