Єдиний унікальний номер справи 185/6857/24
Провадження № 1-кп/185/953/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 25 червня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , крайній будинок з кінця вулиці, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 23 червня 2024 року в нічний час доби (більш точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_3 перебував за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, садове товариство «Чарівниця». Проходячи повз будинка АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 побачив що у вказаному будинку відсутні власники. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна, поєднане з проникненням у житло в умовах воєнного стану та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло в умовах воєнного стану та звернення його на свою користь ОСОБА_3 , 23 червня 2024 року в нічний час доби (більш точного часу слідством не встановлено), упевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, умисно, переплигнув через паркан земельної ділянки за адресою: будинок АДРЕСА_3 . Перебуваючи на вищевказаній земельній ділянці, ОСОБА_3 , зберігаючи таємність свого перебування, шляхом розбиття віконного скла першого поверху вказаного будинку проник всередину, де умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належало потерпілій ОСОБА_5 , а саме: телевізор марки «Sony» model: KDL-32L4000 вартістю 3166, 33 грн. та піч марки «clatronc» 850w super power (вартість не встановлена).

Крім того, ОСОБА_3 , 23 червня 2024 року в нічний час доби (більш точного часу слідством не встановлено), перебуваючи у домі АДРЕСА_3 , побачив ключі від побутового приміщення розташованого на вказаній земельній ділянці. У цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, зберігаючи таємність свого перебування, за допомогою ключів, які останній знайшов у будинку, шляхом вільного доступу проник всередину сараю, де умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належало ОСОБА_5 , а саме: шуруповерт електричний марки «Днепр» Д3-900 (вартість не встановлена), сучкоріз садовий марки «Intertool» FT-1114 (вартість не встановлена), пила ланцюгова (електрична) марки «TEX AC garden tools» TA-03-223 вартістю 1573, 33 грн., водяний електронасос марки «Ворскла» вартістю 2146, 67 грн.

Своїми умисними протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло та інше приміщення в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 6886 гривні 33 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення особи, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор повідомив про смерть обвинуваченого та заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого. Також прокурор долучив до матеріалів справи копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23 вересня 2024 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 230 від 23 вересня 2024 року).

За відповідним спливом часу заяв від близьких родичів ОСОБА_3 чи інших осіб про продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 до суду не надійшло.

Положеннями ч. 7 ст. 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час проведення досудового розслідування проводилися судові експертизи, на проведення яких було витрачено 7572, 80 грн. Зазначені витрати у відповідності вимог ст. 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при закритті кримінального провадження не передбачено.

З урахуванням викладеного, процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/26274-ТВ від 27 червня 2024 року у розмірі 1514 грн. 56 коп., судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/26258-Д від 27 червня 2024 року у розмірі 3029 грн. 12 коп., судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/26365-Д від 27 червня 2024 року у розмірі 3029 грн. 12 коп., слід віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 25 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні у сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- телевізор марки «Sony» model: KDL-32L4000, LCD DSGSTAL COLOUR TV, 220-240V, 50Hz 155W, ser.no. 5636850, date of manufacture 08/2008, пила ланцюгова (електрична) марки «ТЕХ АС garden tools» ТА-03-223, серійний номер - 11180799, номінальна напруга - 220 В., номінальна частота 50 Гц. споживана потужність - 2300 Вт., швидкість обертання ланцюга - 14 м/с., довжина шини - 400 мм.,; водяний електронасос марки «Ворскла», БЦ-1. 1-18-У1.1М. 220 V. 50 Hz. 720 Вт. Н = 18м. Q=l.l 10 3м3/сек, 2016 г, режим SI. ІР54. ГОСТ 26287; електричний дриль марки «Днепр» ДЗ-900, 1017 0063, потужність - 900 Вт. число обертів - 750 об/мин., діаметр патрона - 0,8-10 мм, крутящий момент - 16 Нм.; сучкоріз садовий марки «Intertool» FT -1114, довжина 740; електричну піч з написом «850 w Super Pover» - які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1