Справа № 303/4288/22
Провадження № 1-кс/303/875/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1

секретар судового засідання, ОСОБА_2

розглянуши клопотання володільця арештованого майна, ОСОБА_3 подане в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на автомобіль накладеного в межах кримінального провадження №0000266, внесеного до ЄРДР 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України,

у с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді, надійшло клопотанняволодільця арештованого майна, ОСОБА_3 подане в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту автомобіля марки "Mercedes- Benz", моделі " Е220", н.з. НОМЕР_1 , накладеного в межах кримінального провадження №0000266, внесеного до ЄРДР 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України або передачі такого на відповідальне зберігання володільцю.

Клопотання мотивовано тим, що, згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2022 року з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000266, внесеному до ЄРДР 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України, накладено арешт на автомобіль марки "Mercedes- Benz", моделі " Е220", н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Володілець арештованого майна, вказує на те, що автомобіль марки "Mercedes- Benz", моделі " Е220", н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_10, АДРЕСА_2; разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданим на ім`я ОСОБА_10, АДРЕСА_2; посвідченням про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 від 22.06.2022 року та сертифікатом відповідності № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , був вилучений працівниками поліції, бо згідно відомостей бази Інтерпол перебував у розшуку. Заявник зазначає, що вказаний автомобіль придбала разом з чоловіком ОСОБА_5 у травні 2022 року у Федеративній республіці Німеччина у місцевого мешканця ОСОБА_10, АДРЕСА_2, який передав їм документи на автомобіль, який назвався власником транспортного засобу. Виплатившо власнику обумовлену суму вартості автомобіля, безперешкодно, офіційно перетнули кордон України, після чого поїхали до сервісного центру за місцем проживання для здійснення реєстрації придбаного ними транспортного засобу. Однак, підчас реєстрації т/з з`ясувалося, що придбаний ними за кордоном автомобіль перебуває у розшуку. Після вилучення автомобіль помістили на зберігання на спец майданчик. Проте, в ході досудового розслідування кримінального провадження, яке триває понад два роки, вилучений у неї автомобіль зберігається просто неба на не огородженій території, що негативно відображається на придбаному нею рухомому майні. Просить скасувати арешт та зобов`язати відповідальну особу передати їй, ОСОБА_3 , як володільцю на зберігання автомобіль. Крім того, нею до суду подано позовну заяву про визнання її добросовісним набувачем майна за яке вона сплатила та офіційно ввезла на територію України.

Володілець арештованого майна у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат ОСОБА_6 подала до суду клопотання про розгляд питання щодо скасування арешту майна у її відсутності та відсутності її довірительки, підтримала клопотання повністю та просила задоволити з наведених у клопотанні підстав, додавши до клопотання матеріали на підтвердження належності їй арештованого майна та законність його ввезення на територію України. При цьому просить, скасувати арешт або передати арештоване майно на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_3 ..

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася повторно, про причини неприбуття не повідомила.

Розглянувши дане клопотання, оглянувши матеріали додані до клопотання про скасування арешту, прихожу до наступного висновку:

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Ухвалою слідчого судді від 30.06.2022 року, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000266, внесеному до ЄРДР 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_7 - накладено арешт на автомобіль марки "Mercedes- Benz", моделі " Е220", н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Володілець арештованого майна, вказує на те, що автомобіль марки "Mercedes- Benz", моделі " Е220", н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_10, АДРЕСА_2; разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданим на ім`я ОСОБА_10, АДРЕСА_2; посвідченням про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 від 22.06.2022 року та сертифікатом відповідності № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , був вилучений працівниками поліції, бо згідно відомостей бази Інтерпол перебував у розшуку.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належними доказами, володільцем арештованого майна - автомобіля марки "Mercedes- Benz", моделі " Е220", н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , є його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Володілець арештованого майна, вказує на те, що вона вважає себе добросовісним набувачем рухомого майна- автомобіля марки "Mercedes- Benz", моделі " Е220", н.з. НОМЕР_1 , яке на даний час перебуває під арештом. Оскільки сплатила значну суму за придбаний нею у громадянина іноземної держави транспортний засіб, переживає за його збереження до встановлення істини у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому триває понад два роки, просить скасувати арешт та передати їй на зберігання транспортний засіб.

Відповідно до копії митної декларації ІМ40 ДЕ UA305160/2022/029868 від 22.06.2022 року, одержувачем легкового автомобіля марки "Mercedes- Benz", моделі " Е220", Інд номер кузова НОМЕР_6 , дизель - є ОСОБА_3 .

Згідно посвідчення про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого Закарпатською митницею ДМС України від 22.06.2022 року, для реєстрації ТЗ наявні всі необхідні документи, які зазначені у графі 13, які надані уповноваженій посадовій особі митниці, ОСОБА_8 .

Заява № 659346681 від 28.06.2022 року, ОСОБА_3 до Мукачівського РС про реєстрації привезеного із-за кордону по посвідченню митниці транспортного засобу марки "Mercedes- Benz", моделі " Е220", Інд номер кузова НОМЕР_6 , дизель, чорного кольору, 2014 року випуску. Згідно розділу 1 «викрадені» - НІ, згідно розділу 2 «обмеження» - НІ.

Уповноваженим слідчим у судове засідання не подано жодних відомостей про хід досудового розслідування, умов зберігання арештованого майна чи потреби у подальшому арешті речового доказу.

Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на автомобіль, було збереження речового доказу у кримінальному провадженні, який ймовірно є предметом злочинного посягання, а тому скасування арешту з речового доказу може потягти за собою втрату предмету злочинного посягання у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням вищенаведеного та того, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває вже понад два роки, ймовірний власник арештованого майна не встановлений, відомості про те, що вказаний транспортний засіб на теперішній час перебуває у розшуку відсутні, проте потреба в арешті речового доказу на даний час не відпала.

Вказаний автомобіль визнано речовим доказом. Однак, слідчим не надано відомостей щодо наявності обладнаного майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів, як території для зберігання речових доказів, відсутня розписка з вказівкою, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу як речового доказу, відсутні дані про внесення вказаного транспортного засобу до книги обліку речових доказів, що в свою чергу вже є загрозою збереження майна, яке знаходиться в автомобілі і самого автомобіля, як речового доказу в цілому.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання володільця арештованого майна, ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні №0000266, внесеному до ЄРДР 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України, - задоволити частково.

Передати арештоване майно, а саме: автомобіль марки "Mercedes- Benz", моделі " Е220", н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_10, АДРЕСА_2; разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданим на ім`я ОСОБА_10, АДРЕСА_2; посвідченням про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 від 22.06.2022 року та сертифікатом відповідності № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000266, внесеному до ЄРДР 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України, передати вище вказане майно під зберігальну розписку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для зберігання.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати володільця арештованого майна, ОСОБА_3 :

- зберігати арештоване майно (автомобіль марки "Mercedes- Benz", моделі " Е220", н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_10, АДРЕСА_2; разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданим на ім`я ОСОБА_10, АДРЕСА_2; посвідченням про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 від 22.06.2022 року та сертифікатом відповідності № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ) за адресою реєстрації та проживання володільця арештованого майна - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не користуватися автомобілем особисто, не передавати автомобіль іншим особам у користування, не вчиняти жодних дій щодо переданого на відповідальне зберігання арештованого майна), без відому та дозволу слідчого у даному кримінальному провадженні;

- на першу вимогу слідчого, надати (автомобіль марки "Mercedes- Benz", моделі " Е220", н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_10, АДРЕСА_2; разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданим на ім`я ОСОБА_10, АДРЕСА_2; посвідченням про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 від 22.06.2022 року та сертифікатом відповідності № 10305 та № 256825), для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000266, внесеному до ЄРДР 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України.

У скасуванні арешту майна, відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9