Справа № 202/4580/24
Провадження № 1-кс/202/7975/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

ініціатора скарги, представника власника майна адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000051 від 22.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

05.11.2024 року прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000051 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2024 року у справі №202/4580/24.

Відповідно до змісту протоколу обшуку від 05.11.2024 року під час проведення зазначеного обшуку прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра було виявлено та тимчасово вилучено наступні речі та документи: договір оренди житлового приміщення від 02.01.2024 терміном дії до 02.01.2025 укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 орендує квартиру за адресою АДРЕСА_1 ; службову характеристику ОСОБА_6 видану Дніпровським міським головою; медичну документацію щодо лікування ОСОБА_6 в різних медичних закладах та інша документація за більш ніж 10-річний термін; заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТА Банк» №0073/980/245378824 ВІД 04.09.2024 клієнта ОСОБА_6 на 4 арк. ; стартовий пакет «Київстар», мобільний номер НОМЕР_1 , сім. карта з пластиковим утримувачем.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровска від 04.11.2024 року у справі №202/4580/24 не було надано дозвіл прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000051 від 22.02.2024 року на виявлення та вилучення майна ОСОБА_6 , яке фактично було тимчасово вилучено в результаті проведення обшуку 05.11.2024 року. Отже, майно, яке було вилучено під час обшуку 05.11.2024 року є таким, що вилучено безпідставно.

Зважаючи на зазначене, майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 05.11.2024 року, мало бути повернуто ОСОБА_6 07.11.2024 року.

Станом на 11.11.2024 року, слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000051 від 22.02.2024 року не було повернуто ОСОБА_6 майно, яке було тимчасово вилучено під час обшуку 05.11.2024 року.

Враховуючи викладене просила слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000051 від 22.02.2024 року, яка полягає у неповерненні ОСОБА_6 тимчасово вилученого 05.11.2024 року під час обшуку майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та наполягла на її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що 20.11.2024 слідчим розглянуто та задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо повернення майна ОСОБА_6 .

Заслухавши ініціатора скарги, прокурора, перевіривши матеріали, якими вона обґрунтована, слідчий суддя прийшов до наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000051 від 22.02.2024.

05.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_6 за результатами якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТА Банк» №0073/980/245378824 ВІД 04.09.2024 клієнта ОСОБА_6 на 4 арк.; стартовий пакет «Київстар», мобільний номер НОМЕР_1 .

Однак, ухвалою слідчого судді від 04.11.2024 надано дозвіл прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000051 від 22.02.2024, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , з метою виявлення оригіналів договорів за період 2023-2024 роки, укладених між посадовими особами Комунального підприємства «Розвиток територій міста» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 24241808) та ТОВ НВП «Дніпрожим» (), фізичними особами підприємцями - ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_7 ), ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_8 ), ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_9 ), ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_10 ), ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_11 ), тендерну пропозицію по вищевказаним договорам, рахунки - фактури, платіжні доручення, видаткові, податкові, товарно транспортні накладні, довіреності, акти приймання передавання ТМЦ, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, акти КБ-2В, КБ-3 та додатки до них, інші документи, які підтверджують виконання робіт та постачання товару на адресу замовника, подорожні (шляхові) листи, листування між сторонами з питань виконання умов договорів, проектно кошторисна документація (проекти, зміни до проектів, експертні звіти тощо), сертифікати якості (відповідності), прибуткові документи, договори із суб`єктами господарювання, зі змінами та додатками, згідно яких здійснювалась закупівля товару для потреб замовника, прибуткові, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, акти приймання передавання ТМЦ, довіреності на отримання товарів, рахунки-фактури, подорожні (шляхові) листи, платіжні доручення, листування між сторонами з питань виконання умов договорів, митні декларації, товарно-транспортні документи на перевезення, зовнішньоекономічні договори (контракти), рахунки (інвойси), документи, які визначають вартість товару, декларації митної вартості, документи контролю за доставкою товару, свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення товарів під митними печатками і пломбами, документи, що визначають країну походження товару, документи що використовуються для визначення митної вартості товару, сертифікатів якості (відповідності), інші документи, які підтверджують відповідність придбаних товарів нормам чинного законодавства України, документи, які свідчать проходження товару екологічного та радіологічного контролю на митниці, магнітні носії інформації, флеш-накопичувачі.

Отже, у розумінні ч.1 ст.167, ч.7 ст.236 КПК України, заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТА Банк» №0073/980/245378824 ВІД 04.09.2024 клієнта ОСОБА_6 на 4 арк.; стартовий пакет «Київстар», мобільний номер НОМЕР_12 ., які вилучені під час обшуку 05.11.2024, є тимчасово вилученим майном.

Арешт на вказане майно слідчим суддею не накладався.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 19.11.2024 адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого із клопотаннями про негайне повернення вилученого майна.

Слідчим клопотання розглянуто 20.11.2024 та задоволено, але адвокату ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання не повідомлено, майно станом на 27.11.2024 не повернуто.

Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Приписами ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

В силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, п.1 ч.1 ст.303, ст. 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000051 від 22.02.2024 повернути майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 05.11.2024, а саме заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТА Банк» №0073/980/245378824 ВІД 04.09.2024 клієнта ОСОБА_6 на 4 арк.; стартовий пакет «Київстар», мобільний номер НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1