Справа № 712/9773/24
Провадження № 1-кс/712/4056/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002693 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 241 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002693 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 241 КК України.

15.08.2024 до чергової частини Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від начальника варти ПрАТ «Азот» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що біля ТОВ «Украгропромгруп», розташованого за адресою: м. Черкаси, провулок Енергобудівельників, буд. №5, відбувається задимлення, в районі 3 черги, сектору М6, що може свідчити про забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля речовинами промислового виробництва, внаслідок порушення спеціальних правил, які могли спричинити інші тяжкі наслідки. (ЄО №45771 від 15.08.2024).

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що 15.08.2024 року він заступив на службу начальником варти ПрАТ «Азот». Близько о 16 годин 30 хвилин, йому на службовий телефон зателефонував контролер на КПП№10/11 ОСОБА_6 , який повідомив про задимлення цеху М-6. Згідно інструкцій ОСОБА_5 доповів про цей факт диспетчеру ПрАТ «Азот» і в подальшому на місце події було направлена оперативна група, яка входить в склад варти. Через 10 хвилин, оперативна група доповіла, що задимлення дійсно є, але воно йшло від підприємства ТОВ «Украгропромгруп», в подальшому на місце було направлено працівників лабораторії для встановлення санітарно-гігєнічного стану. Згідно висновку лабораторії вміст шкідливих речовин перевищено.

Далі, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які являються охоронцями підприємств які межують з ТОВ «Украгропромгруп» який пояснили, що близько о 16 годин 30 хвилин з території ТОВ «Украгропромгруп» було помічено дим білого кольору який прямував на територію ПрАТ «Азот», також після цього свідкам стало зле.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Украгропромгруп» належить ОСОБА_10 , також встановлено, що ТОВ «Украгропромгруп» знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:006:0022, яка в свою чергу належить ТОВ «Пролісок-79», яка належить ОСОБА_10 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність разом із спеціалістами Державної екологічної інспекції оглянути територію ТОВ «Украгропромгруп» яка належить ОСОБА_10 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:006:0022, яка в свою чергу належить ТОВ «Пролісок-79», яка належить ОСОБА_10 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що недопускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002693 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 241 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження 15.08.2024 до чергової частини Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від начальника варти ПрАТ «Азот» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що біля ТОВ «Украгропромгруп», розташованого за адресою: м. Черкаси, провулок Енергобудівельників, буд. №5, відбувається задимлення, в районі 3 черги, сектору М6, що може свідчити про забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля речовинами промислового виробництва, внаслідок порушення спеціальних правил, які могли спричинити інші тяжкі наслідки. (ЄО №45771 від 15.08.2024).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.08.2024 земельна ділянка з кадастровим номером :05:006:0022 на підставі договору оренди земельної ділянки від 14.06.2017 перебуває в оренді ТОВ «Пролісок-79» ().

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.08.2024 засновником та керівником ТОВ «Пролісок-79» (код 39734857) є ОСОБА_11 .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.08.2024 засновником та власником ТОВ «Українська агропромислова група» є ОСОБА_12 .

Дослідивши документи додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження доведено, що вказаний огляд має суттєве значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.237, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції в Черкаській області для проведення огляду підприємства ТОВ «Украгропромгруп», засновником та керівником якого є ОСОБА_10 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:006:0022, яка на праві оренди належить ТОВ «Пролісок-79», засновником та керівником якого є ОСОБА_13 .

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1