Провадження № 1-в/359/570/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацію клопотання заступника начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

24.09.2024 року заступник начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У клопотанні зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки суду не порушував. На реєстрацію з`являвся вчасно. За час відбуття покарання не притягувався до адміністративної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду клопотання, подав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та проводити розгляд без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду клопотання, подав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та проводити розгляд без його участі. Неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

На момент направлення клопотання іспитовий строк випробування, визначений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2023 року, відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час судового розгляду висновки клопотання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що з 08.01.2024 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Бориспільському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки суду не порушував. На реєстрацію з`являвся вчасно.

За час іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно вимоги Бориспільського РУП ГУНП в Київській області під час перебування на обліку ОСОБА_5 не скоював нових кримінальних правопорушень.

Згідно характеристики ДОП Бориспільського РУП, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, скарг від місцевих жителів не надходило.

Згідно характеристики Пристоличної сільської ради, за місцем проживання скарг та заяв від громадян, сусідів не надходило.

При проведенні індивідуально-профілактичної роботи встановлено низький рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що його слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку став на шлях виправлення, нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не скоїв і є всі підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Таким чином, із урахуванням наведеного, ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2023 року, у зв`язку із завершенням дії терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 10.10.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1