УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 29.08.2024 (справа № 127/28360/24) у кримінальному провадженні № 0000377 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2024 (справа № 127/28360/24).

Клопотання мотивовано тим, ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000377 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, за клопотанням слідчого ОСОБА_6 було накладено арешт на майно, яке вилучено 26.08.2024, в ході проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 . Разом з тим, клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 залишено без задоволення та зобов`язано слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000377 внесеного до ЄРДР 24.07.2024, негайно та безоплатно повернути власнику, тобто ОСОБА_5 , транспортний засіб марки «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 .

Однак в ході виконання ухвали суду було встановлено, що на ключі та свідоцтво від вказаного транспортного засобу накладено арешт ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2024 (справа № 127/28360/24).

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у скасуванні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ-брелок до автомобіля марки «Toyota».

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчими ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000377 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, за клопотанням слідчого ОСОБА_6 було накладено арешт на майно, яке вилучено 26.08.2024, в ході проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 . Разом з тим, клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 залишено без задоволення та зобов`язано слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000377 внесеного до ЄРДР 24.07.2024, негайно та безоплатно повернути власнику, тобто ОСОБА_5 , транспортний засіб марки «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 .

Однак виконати ухвалу суду в частині повернення транспортного засобу неможливо, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2024 (справа № 127/28360/24) було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ-брелок до автомобіля марки «Toyota».

Ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 не завершено.

Разом з тим, матеріали провадження не містять доказів, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ-брелок до автомобіля марки «Toyota» мають значення для досудового розслідування.

Крім того, ухвалою суду від 28.08.2024 відмовлено у накладенні арешту на транспортний засіб «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язано слідчого повернути його власнику.

Таким чином, арешт накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ-брелок до автомобіля марки «Toyota» перешкоджає виконанню ухвали суду від 28.08.2024 та порушує права власника майна.

Слідчий суддя, враховуючи відомості, встановлені в судовому засіданні, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ-брелок до автомобіля марки «Toyota» перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а тому подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 29.08.2024 (справа № 127/28360/24) у кримінальному провадженні № 0000377 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ-брелок до автомобіля марки «Toyota».

Зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000377 внесеного до ЄРДР 24.07.2024 повернути вказане майно власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя