УХВАЛА

28.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 21.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 21.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0001513 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Кримінальне провадження розпочато 21.08.2023 Головним слідчим управлінням Національної поліції України за рапортом співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення організатора протиправної схеми, який в умовах воєнного стану організував канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

В ході досудового розслідування слідчим Головного слідчого управління Національної поліції надано доручення співробітникам Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України в Одеській області на виконання слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40, 41 КПК України, а саме щодо встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Також, в ході досудового розслідування у якості свідка допитаний ОСОБА_4 , який повідомив, що шукаючи можливість перетнути державний кордон України, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 отримав телефонний дзвінок від свого знайомого ОСОБА_6 , котрий маючи групу інвалідності та дружину уродженку Республіки Молдова налагодив схему по перенаправленню осіб призовного віку через україно-молдавський кордон. Зі слів останнього йому стало відомо, що ОСОБА_6 запропонував два варіанта виїзду за кордон: перший варіант полягав у оформленні документів як водія-перевізника гуманітарних вантажів, вказана послуга коштувала 2800 доларів США, другий варіант полягав у оформленні фіктивної інвалідності та необхідності перебування декількох місяців в лікарні, зі змогою виїздити із України закордон напротязі одного календарного року із можливістю продовження дії документів на інвалідність вказана послуга коштувала 4000 доларів США.

Орган досудового розслідування вважає, що до даного злочину може бути причетна особа, яка користується абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонентів мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.

Слідчим суддею було досліджено клопотання та встановлено до клопотання не було додано належних доказів ідентифікації осіб, які можуть бути причетні до злочину, також не надано доказів того, що ці особи можуть бути причетні до вказаного злочину та дійсно користуються зазначеними абонентськими номерами телефонів.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 21.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1