Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7432/21
Провадження № 1-кп/644/456/24

УХ В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2024 року. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 04.06.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Ямне, Великописарівського району, Сумської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 ,

в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

03 червня 2021 року близько 15:00 хвилин, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 , належному ОСОБА_6 , рухався в м. Харкові по проспекту Московському зі сторони АЗС «УкрТатНафта», розташованої по пр. Московському, 290-А в напрямку перетину вул. Лосівська та пр. Московського у м. Харкові зі швидкістю близько 40 км/год.

Під час руху, ОСОБА_4 наближаючись до ділянки дороги, де черговість проїзду не обумовлена дорожньою розміткою або дорожніми знаками, перед маневром праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21112» державний номерний знак НОМЕР_2 , підд керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку, зі сторони вул. П`ятихатська у напрямку вул. Плиткової у м. Харкові, чим створив небезпеку для руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21112», чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху України, а саме: - п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, щ оце буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; -п.10.11«У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку».

В наслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобілю «ВАЗ 21112» ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/355-А/21 від 24.06.2021 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження: закритий перелом п`ятої п`ясткової кістки правої кисті без зсуву.

Згідно з висновками автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-21/15683-ІТ від 26.07.2021 та № СЕ-19/121 -21/15676-ІТ від 27.07.2021 - дії водія автомобіля «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху України та знаходились з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Таким чином дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання пославшись на право обвинуваченого.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю за вказаних обставин.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-3 ст. 49 КК).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - передбачений ч. 1 ст. 286 КК України 03 червня 2021 року.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 03 червня 2021 року

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь - які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до довідки МВС України ОСОБА_4 станом на 03.09.2024 р. за вчинення інших злочинів до кримінальної відповідальності не притягався.

Отже виходячи з вимог ч. 3 ст. 49 КК України судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених для ч. 1 ст. 286 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з відповідним клопотанням та надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав. Така згода викладена ним усно в судовому засіданні та в письмовій заяві від 10.06.2024 року, яка долучена до матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на те, що злочин за яким обвинувачуються ОСОБА_4 є нетяжким злочином, та з моменту скоєння злочину минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення їх від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак таке слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 р. на автомобіль «ВАЗ 21112» державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - шляхом заборони власнику ОСОБА_9 вчиняти ремонт, користуватися, розпоряджатися та відчужувати - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 р. на автомобіль «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - шляхом заборони власнику ОСОБА_6 вчиняти ремонт, користуватися, розпоряджатися та відчужувати - скасувати.

Автомобіль «ВАЗ 21112» державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 переданий на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.09.2021 залишити за належністю власнику автомобіля - ОСОБА_9

Автомобіль «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , передати за належністю власнику автомобіля - ОСОБА_6 .

Оскільки ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю відповідно до ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/13109-ІТ від 22.07.2021 на суму 2402,68 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-21/13108-ІТ від 22.07.2021 на суму - 2402,68 грн., судової транспортно- трасологічної експертизи №СЕ-19/121-21/13107-ІТ від 28.07.2021 на суму1716,2 грн., судової транспортно- трасологічної експертизи №СЕ-19/121-21/15554-ІТ від 28.07.2021 на суму 6864,8 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-21/15676-ІТ від 27.07.2021 на суму 1372,96 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-21/15690-ІТ від 26.07.2021 на суму 1372,96 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-21/15683-ІТ від 26.07.2021 на суму 1372,96 грн., відповідно не підлягають стягненню з ОСОБА_4 та покладаються на державу. Крім того, прокурор, погоджуючись з рішенням суду про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, не заявляв клопотання про компенсацію жодних процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст.122, 124, 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 04.06.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 р. на автомобіль «ВАЗ 21112» державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 р. на автомобіль «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Автомобіль «ВАЗ 21112» державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 переданий на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.09.2021 залишити за належністю власнику автомобіля - ОСОБА_9 .

Автомобіль «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , передати за належністю власнику автомобіля - ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: