УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 22 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001898, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2024 року (здано на пошту 23 вересня 2024 року) представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001898, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22 березня 2023 року, кримінальне провадження № 0001898 від 12 листопада 2015 року, закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. При цьому, 21 жовтня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали закритого кримінального провадження № 0001898 від 12 листопада 2015 року.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001898, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

22 березня 2024 року кримінальне провадження № 0001898 від 12 листопада 2015 року, закрито старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, що звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також не проведено всього необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема не досліджено причинно-наслідковий зв`язок, пов`язаний з виявленням факту підробки підпису ОСОБА_4 в медичній картці до імовірного переривання строку лікування дитини.

При цьому, оскаржувана постанова не містить переліку всіх слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001898 від 12 листопада 2015 року, а також відомостей, отриманих слідчим в результаті їх проведення.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що доводи скаржника є обґрунтованими та під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001898 від 12 листопада 2015 року, органом досудового розслідування дійсно була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22 березня 2023 року про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження № 0001898, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 40, 91-93, 110, 284, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 22 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001898, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 22 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001898, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0001898, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1