Справа 303/5169/24

У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 539 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2024 року за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу,

за участю: прокурора ОСОБА_5

інспектора органу пробації ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засуджено за ч.1 ст.337 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 гривень.

Засуджений ОСОБА_4 у порушення вимог ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.

Питання заміни несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, регламентовано ст. 539 КПК України, відповідно до якої, питання заміни покарання може бути вирішено за клопотанням прокурора, яке подається до суду, що ухвалив вирок (ч.1 та п.4 ч.2 ст. 539 КПК України).

Провідний інспектор Мукачівського РВ № 1 Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_3 , звернулася до суду з поданням в якому відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, просить: розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні інспектор органу пробації просила суд задоволити подання.

У судове засідання, засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від засудженого не надходило заяви про розгляд подання у його відсутності. Ухвалу суду про привід засудженого від 12.09.2024 року, уповноваженим органом не виконано, через відсутність особи за місцем реєстрації та проживання. Норми КПК України, не передбачають розшуку засудженого на стадії виконання рішення суду чи зупинення провадження на стадії виконання рішення суду.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити подання без задоволення, відсутні підстави вважати, що засуджений умисно ухиляється від виконання рішення суду, оскільки матеріали подання не містять достатніх даних, на підтвердження умисної несплати визначеної суми штрафу засудженим.

Заслухавши думку прокурора, позицію інспектора органу пробації, перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст.26 ч.3 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частина п`ята статті 53 КК України визначає, що в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Як встановлено у судовому засіданні, у матеріалах особової справи № 67/2024, заведеної Мукачівським РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2024 року за ч.1 ст.337 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 гривень, відсутні будь-які дані та відомості, що особа належним чином викликалася до уповноваженого органу пробації, відсутні дані щодо об`єктивних перешкод у засудженого для сплати визначеного судом розміру штрафу та відсутні дані про наявність умислу у засудженого на ухилення від виконання рішення суду.

За таких обстави справи, суд позбавлений можливості дійти висновку про підставність та доцільність заміни несплаченого засудженому ОСОБА_6 суми штрафу та можливістю застосування до засудженого інших видів покарання, зокрема громадських робіт, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись: ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 539 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2024 року за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_7