Справа № 459/2588/24
Провадження № 1-кс/459/1328/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, подану в порядку ст. 303 КПК України

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, в якій просить постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №00000067 від 07.03.2024 скасувати та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги вказує, що сектором дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000067 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за його заявою про спричинення ОСОБА_2 . ОСОБА_4 23.02.2024 на території гаражного кооперативу № 6 тілесних ушкоджень внаслідок нанесення удару молотком. Постановою дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.05.2024 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, з вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає, що досудове розслідування закрито дізнавачем передчасно та необґрунтовано, оскільки дізнавачем не надано та в оскаржуваній постанові не наведено оцінки показань самого ОСОБА_4 , не співставлено його показань за змістом із показаннями ОСОБА_2 та не вжито інших заходів. Скаржник зауважив, що оскаржувана постанова не містить жодних відомостей про те, що ОСОБА_4 взагалі був допитаний під час досудового розслідування. Також скаржник зауважив, що дізнавачем залишено поза увагою і без оцінки відеозапис з нагрудної камери поліцейських, не допитано самих поліцейських, які прибули на місце події, не вжито заходів для отримання матеріалів прийняття та опрацювання його звернення в поліцію з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Постанова про закриття ґрунтується на показах свідків, які на думку скаржника, є зацікавленими особами і тому їх показання викликають у нього сумнів та підлягають критичній оцінці. Серед іншого скаржник вказав, що копію оскаржуваної постанови він отримав наручно лише 19.09.2024. Враховуючи вищенаведене, просив скаргу задовольнити.

Ознайомившись із скаргою, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування регламентовано § 1 глави 26 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що постановою від 29.05.2024 було закрито кримінальне провадження №00000067 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга на дану постанову надійшла до суду 30.09.2024.

Скаржник ОСОБА_2 стверджує, що отримав копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження наручно лише 19.09.2024, проте жодних доказів до матеріалів скарги не долучив.

Відтак, вбачається, що скаржником порушено ст. 304 КПК України, а саме пропущено строки звернення із скаргою до слідчого судді.

Клопотань про поновлення пропущеного строку для подання скарги скаржником не подавалося.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою, що є підставою для її повернення.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги або підтвердженням того, що строк ним не пропущено.

Керуючись, ст. 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, подану в порядку ст. 303 КПК України повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1