У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 22.02.2024 за №000076 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, однак 23.10.2024 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що документи, доступ до яких просить отримати слідчий не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки переданні до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 22.02.2024 за №000076 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами вивчення матеріалів з ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо ревізії в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », проведеного обстеження земель лісового фонду, інших лісових ресурсів та полезахисних смуг на предмет виявлення самовільних рубок, виявлено випадок самовільної рубки 107 дерев різних порід у лісосмузі, чим порушено вимоги ст. 69 Лісового кодексу України, а саме здійснено спеціальне використання лісових ресурсів (незаконні порубки) без спеціального дозволу, чим заподіяно шкоду на загальну суму 995101 грн.

Разом з цим в ході перевірки встановлено, що на вищевказані земельні ділянки де відбулася порубка дерев, не виготовлялися правовстановлюючі документи на право власності та користування згідно яких ведеться господарська діяльність, в тому числі охорона і захист лісу, а тому земельні ділянки не включені до матеріалів лісовпорядкування.

Так, вивчивши акт ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Вінницького ОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.01.2020 по 30.06.2023 у розділі 4.7. виявлено посилання на рішення № 252 16-ї сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 3-го скликання від 15.09.2000 року «Про передачу земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств ІНФОРМАЦІЯ_7 підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_8 », правонаступником якого є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Вінницького ОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та яким прийнято землі лісового фонду, в тому числі полезахисні лісові смуги.

Однак, листом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Вінницького ОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 30.04.2024 № 15 повідомлено про те, що планово-картографічні матеріали лісовпорядкування на здійснення господарської діяльності у межах полезахисних смуг дочірнім підприємством не виготовлялись та діяльність у їх межах Підприємством не здійснюється.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до завірених належним чином копій рішення № 252 16-ї сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 3-го скликання від 15.09.2000 року «Про передачу земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств Тиврівському районному спеціалізованому лісогосподарському підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також документів, які стали підставою його прийняття.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, у клопотанні слідчим не доведено та не надано доказів, на підтвердження того, що документи, доступ до яких просить отримати слідчий, перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя