СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8509/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000018 від 15.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

встановив:

29.11.2024 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000018 від 15.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 22.09.2024 року за допомогою застосунку "ДІЯ" придбав у ОСОБА_4 автомобіль «BMW 316», державний номерний знак НОМЕР_1 . З плином певного часу, ОСОБА_3 дізнався, що можливо придбаний ним автомобіль було вилучено ГСУ НП України на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.01.2024 року у кримінальному провадженні від 20.09.2023 року№ 0001773 (на даний час виокремлено в кримінальне провадження від 15.01.2023 року № 0000018). ГСУ НП України листом повідомлено, що автомобіль був вилучений в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.01.2024року у кримінальному провадженні від 20.09.2023 року № 0001773.

На даний час ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження та не знає чи дійсно його автомобілем користувались для незаконного перевезення наркотичних засобів, у зв`язку з чим просить скасувати арешт на автомобіль «BMW 316», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї додатки, слідчий суддя дійшов наступного висновку

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля мареи «BMW 316», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року надано дозвіл слідчим групи слідчих ГСУ НП України на проведення обшуку автомобіля «BMW 316», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відшукування і вилучення, зокрема знаряддя вчинення злочину автомобіля «BMW 316», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно протоколу обшуку від 16.01.2024 року було вилучено на підставі ухвали слідчого судді, зокрема - автомобіля «BMW 316», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Однак, з наданих суду матеріалів не встановлено, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна або володілець майна, були відсутні під час розгляду клопотання про його арешт та чи накладався арешт на майно, оскільки доказів на підставі яких було накладено арешт, суду надано не було, а згідно копії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 05.01.2024 року, на підставі якої за твердженням адвоката накладено арешт на майно ОСОБА_3 , було надано дозвіл слідчим на проведення обшуку.

Враховуючи строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, та відсутності будь якої іншої інформації про накладення арешту на автомобіль «BMW 316», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000018 від 15.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1