Справа № 357/7567/23
У Х В А Л А

14.10.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква Київської області у залі судового засідання № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001611, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

У проваджені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_3 заявив відмову від захисника ОСОБА_5 . На обгрунтування заяви посилається на те, що захисник неодноразово заявляв що не має бажання і наміру спілкуватися з ним, відмовлялася від конфіденційної бесіди, спілкується тільки у присутності працівників поліції, що є не тільки порушенням його прав, а посягання на його честь та гідність. Йому і було сказано прямо в очі, «я не збираюся з вами спілкуватися, я не маю наміру вас захищати, маю перед вами ніяких зобов`язань». За такої поведінки захисника він не має можливості з`ясувати спільну лінію захисту, чим порушується його конституційного права на якісний захист. Захисника по договору самостійно залучити він не має можливості через відсутність коштів. Згідно ст. 13 Європейської Конвенції з прав людини держава повинна забезпечити йому якісний і ефективний захист. Одночасно обвинувачений ОСОБА_3 просить призначити йому іншого за рахунок держави.

Захисник ОСОБА_5 повідомила, що під час спілкування з обвинуваченим були певні розбіжності в позиції захисту, тому заяву обвинуваченого про відмову від захисника слід задовольнити для того, щоб не було порушення його прав про які він говорить.

Прокурор в судовому засіданні звернути увагу, на те, що захисник ОСОБА_5 є залученою за рахунок держави, і це не перший, а другий захисник. Оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, то він не може відмовитися від захисника, тому що участь останнього в судовому засіданні є обов`язковою. Разом з тим, якщо обвинувачений не бажає мати захисника за рахунок держави, то він має право залучити захисника за власні кошти. За таких обставин у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Підозрюваний, обвинувачений має право, в тому числі на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату (ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України).

Реалізація права на відмову від захисника та відповідна належна правова процедура визначена ст. 54 КПК України

Згідно зі ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням. (ч.3 ст. 54 КПК України).

Згідно з п. 1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

У п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд вказував, що «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_5 здійснює захист інтересів обвинуваченого на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданого Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Київській області 19.02.2024 № 004-.

Після конфіденційної розмови із захисником, обвинувачений ОСОБА_3 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Обвинуваченому ОСОБА_3 було надано можливість запросити захисника, обраного ним на власний розсуд, однак він виявив бажання отримати послуги безоплатної правової допомоги через відсутність фінансової можливості самостійно залучити захисника.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що є підставою для обов`язкової участі захисника у даному кримінальному провадженні та відмовляється від захисника ОСОБА_5 і самостійно не залучає іншого захисника через відсутність коштів, суд приходить до висновку, що з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, слід задовольнити його клопотання та надати доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити йому іншого захисника для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 52, 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити директору Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити іншого захисника за призначенням для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А) 14.10.2024 на 15-00 год. для участі у розгляді кримінального провадження № 0001611, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023.

Судове засідання відкласти до 15-00 год. 14.10.2024.

Копію ухвали негайно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогидля виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1