Справа № 536/1406/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 07.04.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого по найму, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 25.01.2017 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

2) 23.05.2018 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільненого 26.08.2021 від відбування покарання на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.08.2021 умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 16 днів,

3) 25.06.2018 Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185,71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.04.2024 близько 24 год ОСОБА_5 під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в приміщенні кухні в будинку розташованому в АДРЕСА_3 належного ОСОБА_8 , між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, як і ОСОБА_4 , взяв зі столу кухонний ніж та наніс ним ОСОБА_4 два удари в область передньої та задньої поверхні грудної клітини, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 510 від 26.04.2024 такі тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота, яке починається раною в 8-му міжреберні по лівій переднє-підпаховій лінії, яка переходить в рановий канал, який прямує зверху-донизу та зліва-направо, який сліпо закінчується в м`яких тканинах, з ушкодженням проходу селезінки, тонкого кишківника та його брижі з крововиливом в плевральну порожнину об`ємом близько 500 мл, які утворилися від двох травматичних дій предмету, який мав властивість колюче-ріжучого, яким міг бути клинок ножа та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він працював разом з ОСОБА_4 у ОСОБА_9 та 06.04.2024 з 18 год вони вживали алкогольні напої всі разом з приводу закінчення роботи в приміщенні кухні у будинку належному ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 . Десь біля 23 год, коли ОСОБА_10 вже пішов спати до іншої кімнати, ОСОБА_4 вчинив сварку, виражався брутальною лайко, пішов до іншої кімнати, де став ламати меблі розбив телевізор, він заспокоїв його, і той пішов спати до іншої кімнати, та раптом вибіг дуже агресивний, та намагався його вдарити, але він відвернувся та побачивши на тумбочці ніж, яким вони різали продукти, схопив його та вдарив ним його в живіт, коли той схопився рукою за груди та повернувся до нього спиною, він вдарив його ще раз цим ножом в спину з правого боку, той ще пройшов в коридор обперся об стіл і впав на підлогу на спину, тоді він розбудив ОСОБА_11 сказав, що порізав ОСОБА_4 і він викликав поліцію і швидку медичну допомогу, і поки вони приїхали, він намагався йому допомогти.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , що навесні 2024 року, точніше часу він не пам`ятає, він працював разом з ОСОБА_5 , копали ями в с.Роєво, їх найняв ОСОБА_10 , копали два дні, а на третій - ввечері десь після 19 год вирішити повечеряти і випити спиртні напої, десь біля 21 год 22 год стали сваритися, хто розпочав не пам`ятає, був дуже п`яний, ОСОБА_12 вже не було, ОСОБА_5 взяв на столі кухонний ніж і вдарив ним його в бік, коли він стояв до нього обличчям, він схопився руками за бік, нахилився та повернувся до нього спиною і той вдарив його ще раз ножом в спину під лопатку, він ще пройшов до коридору, впав на стіл, втратив свідомість і більше нічого не пам`ятає,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , що навесні 2024 року, більш точніше часу не пам`ятає, він найняв на роботу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 копати ями в с.Роєве для сусіда, який і платив їм гроші, ОСОБА_5 їздив додому, а ОСОБА_4 проживав в його будинку в АДРЕСА_3 , де вони і вечеряли, вживали спиртні напої. Вже пізно ввечері, ОСОБА_5 збирався їхати додому, він пішов спати до іншої кімнати, почув, що ОСОБА_4 виражається нецензурною лайкою, ламає меблі, розбив телевізор, вони його з ОСОБА_5 заспокоїли його, вони залишалися в кухні, а пішов спати до іншої кімнати, розбудив його ОСОБА_5 сказав, щоб він викликав поліцію і швидку медичну допомогу, що він вдарив ножом ОСОБА_4 , який лежав на животі на підлозі в коридорі в крові, за його лікування платив він, з тих грошей, що вони, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 заробили,

-протоколом огляду місця події від 06.04.2024, яким є територія домоволодіння в АДРЕСА_3 , що там розташований одноповерховий будинок з білої цегли, в одній з кімнат якого на холодильнику білого кольору марки «NORD» в нижній його частині виявлено сліди РБК, а також на килимі червоного кольору сліди РБК в засохлому стані, на підлозі - марля в РБК, на поверхні дерев`яного стола сліди РБК, з яких зроблено змиви, на стільниці виявлено ложку зі слідами РБК, в іншій кімнаті під дерев`яним стільцем знайдено ніж з ручкою чорного кольору зі слідами РБК яким, зі з слів ОСОБА_13 , він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , які вилучено (а.с.70,71), та фото таблицями до нього (а.с.72-76),

- висновком № 739 від 07.04.2024 в 7.30 год, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.78),

- висновком судово-медичної експертизи №408 від 08.04.2024, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця в проекції кута нижньої щелепи справа, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке не характерне для утворення при падінні з положення стоячи на площині, як з раніше приданим прискоренням, так і без такого ( а.с.93),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2024, де свідок ОСОБА_8 добровільно показав і розповів, що 06.04.2024 він в будинку в АДРЕСА_3 вживав спиртні напої з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та пішов спати до іншої кімнати, біля 23 год його розбудив ОСОБА_5 та сказав, що потрібно викликати поліцію та швидку медичну допомогу, бо він наніс удар ножем ОСОБА_16 та побачив на підлозі в коридорі в положенні лежачи ОСОБА_4 в крові і викликав швидку медичну допомогу і поліцію (а.с.94,95),

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 (а.с.96),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2024, де обвинувачений ОСОБА_5 добровільно розповів і показав, як 06.04.2024 близько 23 год він вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_17 в будинку на кухні та коли Гора ОСОБА_18 пішов спати до іншої кімнати, а вони з ОСОБА_14 продовжили перебували на кухні, ОСОБА_19 зайшов до іншої кімнати, де став нецензурно виражатись та ламати речі, він зробив йому зауваження, та коли він підійшов до нього в приміщенні кухні та наніс йому один удар, однак він відвернувся, та побачивши на столі ніж, схопив його та наніс ним два удари ОСОБА_16 , показав, як наніс один удар наодмаш в область грудної клітини та один удар наодмаш в область тулуба з правого боку та пішов до кімнати, де спав ОСОБА_10 , розбудив його та розповів, що сталося, викликав швидку медичну допомогу і поліцію, показав, де знаходився ОСОБА_19 в коридорі і як до приїзду швидкої надавав йому допомогу (а.с.102,103) та фототаблицями до нього (а.с.104-105),

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.106),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2024 за участі потерпілого ОСОБА_4 , який добровільно розповів, що 06 квітня він розпивав алкогольні напої з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в житловому будинку в с.Роєве і у нього виник конфлікт з ОСОБА_20 , який наніс йому два удари ножом та показав як: один удар, тримаючи ніж в правій руці тичком в область лівої частини грудної клітки, коли він схопився лівою рукою за груди за нахилився трохи вперед, і тоді він наніс йому ще один удар в область лівої лопатки і фототаблицями до нього (а.с.120-139),

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 (а.с.124),

- висновком судово-медичної експертизи №269 від 09.05.2024, що кров ОСОБА_4 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО, кров ОСОБА_5 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО, що на клинку ножа (слідчим вказаною, як предмет зовні схожий на ніж з чорною рукояткою) виявлена кров особи чоловічої генетичної статі, яка може походити, як від ОСОБА_4 , так і від ОСОБА_5 (а.с.131-133),

- висновком додаткової судово-медичної експертизи від 13.05.2024, що тілесні ушкодження встановлені висновком судово-медичної експертизи №510 від 26. 04.2024 не суперечать в частині характеру, механізму та давності утворення, на які вказує ОСОБА_5 під час слідчого експерименту від 07.04.2024 ( а.с.152-153),

- висновком додаткової судово-медичної експертизи від 13.05.2024, що тілесні ушкодження встановлені висновком судово-медичної експертизи №510 від 26. 04.2024 не суперечать в частині характеру, механізму та давності утворення, на які вказує ОСОБА_4 під час слідчого експерименту від 26.04.2024 ( а.с.154-155),

- висновками судово-медичної експертизи №510 від 26.04.2024, що у ОСОБА_4 виявлено такі тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота, яке починається раною в 8-му міжреберні по лівій переднє-підпахвовій лінії, яка переходить в рановий канал, який прямує зверху-донизу та зліва-направо з ушкодженням проходу селезінки, тонкого кишківника та його брижі з крововиливом в плевральну порожнину об`ємом близько 500 мл, які утворилися від двох травматичних дій предмету, який мав властивість колюче-ріжучого, яким міг бути клинок ножа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.с.166-168),

Таким чином, всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння і кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує відповідно до ст.65,67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином України, раніше судимий, характеризується позитивно, працездатний, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не одружений.

У відповідності до ст.66,67 КК України обставинами, що обтяжують його покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи з пом`якшуючими та обтяжуючими покарання обставинами, вину визнав повністю, його особливе відношення до вчиненого: щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, надавав допомогу потерпілому до приїзду лікарів, добровільного відшкодував спричинену шкоду, потерпілий до нього претензій не має, просив його суворо не карати та не позбавляти волі, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідне скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду» встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час утримання його під вартою по справі з 07.04.2024 по 09.04.2024

Речові докази:

предмет ззовні схожий на ніж з чорною рукояткою, металева ложка, куртка чорного кольору з написом «Quiksilver», футболка чорного кольору з зображенням автомобілів, кофта з довгим рукавом в різнокольорову горизонтальну смужку, черевики темно зеленого кольору з написом «Texas», сині штани поміщені до камери зберігання речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП (м.Кременчук проспект Свободи, 166) знищити та зняти арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.04.2024, оптичний диск DVD+R з маркуванням «Слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 від 07.04.2024, оптичний диск DVD+R з маркуванням «Слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 07.04.2024», оптичний диск DVD+R з маркуванням «Слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 від 07.04.2024, оптичний диск DVD+R з маркуванням «Слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 від 07.04.2024» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1