Справа №505/3093/24
Провадження №1-кп/505/688/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №-0000271, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовськ, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 15.08.2024, ОСОБА_3 28.06.2024 приблизно о 16:30 годині, точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з неповнолітньою громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час сварки, у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , в той же день та час, знаходячись за вищезазначеною адресою, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно нанесла останній хаотичні удари обома руками, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна правого передпліччя та синця шиї, які не є небезпечним для життя, мають скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

15.08.2024 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілої, складеної при законному представнику ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 19.08.2024 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

З протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 15.08.2024 вбачається, що 28.06.2024 приблизно о 16 годині 30 хвилин, вона перебувала вдома та в цей же час додому прийшла її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та почала їй скаржитись на сусідського хлопчика на ім`я ОСОБА_7 . Донька розповіла, що ОСОБА_7 її ображає та б`є, також розповіла, що він перебуває у дворі їх будинку. Вона вирішила піти на вулицю, щоб поспілкуватись з ОСОБА_7 з приводу його поведінки та образ доньки. Вийшовши у двір вона знайшла ОСОБА_7 та почала з ним розмову, але останній у відповідь почав кидати в її бік каміння, що її сильно обурило. Через деякий час вона побачила, що у двір вийшла сестра ОСОБА_7 , яку як їй відомо звуть ОСОБА_8 , яка одразу наблизилась до неї. ОСОБА_8 одразу розпочала розмову з нею на підвищених тонах та почала висловлювати на її адресу нецензурну лайку. Поведінка ОСОБА_8 її також сильно обурила, тому вона її штовхнула, щоб припинити її обурливу, нахабну і некоректну поведінку. У відповідь ОСОБА_8 нанесла їй удар ногою в область паху. Через що між ними виникла бійка, під час якої вона також почала наносити їй удари як ногами, влучаючи по її ногам та сідницям, так і руками, наносячи ляпаси по обличчю та по плечам, і потім нанесла один удар рукою по обличчю, а саме влучила по губам. Бійка закінчилась через те, що їх розборонила сусідка, та ОСОБА_8 забігла то під`їзду та зайшла до своєї квартири.

З протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 від 30.06.2024 вбачається, що 28.06.2024 приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання, нею через вікно було помічено, як перебуваючи на подвір`ї її сусідка на ім`я ОСОБА_9 , намагалася забрати в її молодшого брата ОСОБА_7 , 2014 року народження, самокат. Виявивши вищевказане, вона вирішила вийти у двір з ціллю забрати вказаний самокат у Крайньої ОСОБА_10 та занести його додому, але перебуваючи вже на вулиці, при спробі підняти з землі вказаний самокат, ОСОБА_9 спробувала її зупинити, заборонивши при цьому розпоряджатися цією річчю, проте пояснивши, що цей самокат належить її братові та вона має на меті забрати його додому, ОСОБА_9 , знаходячись безпосередньо біля під`їзду, супроводжуючи її дії нецензурною лайкою та образами у її бік, декілька разів вдарила її своєю правою ногою, близько 4-5 разів, у область лівої ноги збоку, а також ззаду, коли вона повернулася до неї спиною у бік під`їзду. Проте на цьому все не зупинилося, та ОСОБА_10 прискорено пройшовши на випередження у бік під`їзду, знаходячись вже безпосередньо навпроти неї, продовжила наносити їй тілесні ушкодження своєю правою ногою по її ногам, проте напевно вирішивши що це на неї ніяк не подіяло, ОСОБА_9 вирішила вдарити її кулаком своєї правої руки в область обличчя, а саме у ліву його частину, також вона нанесла їй один удар в область правого передпліччя, від чого на ньому залишились тілесні ушкодження у вигляді подряпин, та вхопила правою рукою її за шию, від чого вона відчула сильний біль. Далі на вказане вище все ж таки відреагували сторонні особи, у тому числі і сусідка ОСОБА_11 , які почали кричати у бік Крайньої Ганни, що в подальшому і вплинуло на припинення нею протиправних дій, та на цьому конфлікт було зупинено.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 , від 30.06.2024 вбачається, що 28.06.2024 приблизно о 16 годині 46 хвилин, перебуваючи за місцем роботи, на її телефон надійшов дзвінок від ОСОБА_12 (сусідки), яка повідомила їй про те, що у дворі багатоповерхового будинку, в якому вона мешкає, сусідка на ім`я ОСОБА_9 б`є її 17-ти річну доньку ОСОБА_8 , через що саме не пояснила. В подальшому, кинувши слухавку, вона вирішила подзвонити одразу своїй сусідці ОСОБА_13 ( НОМЕР_1 ), з ціллю розібратися що саме між останньою та її донькою сталося. Проте додзвонившись до ОСОБА_10 , остання в ту ж мить почала по відношенню до неї конфліктувати, що супроводжувалося з її боку нецензурною лайкою та образами. Далі, завершивши розмову з ОСОБА_10 на підвищених тонах, вона вирішила подзвонити до співробітника поліції ОСОБА_14 , з ціллю проконсультуватися, та за результатами розмови вона вирішила піти до поліції наступного ж дня. Коли вона прийшла додому, то оглянувши свою доньку вона виявила у неї почервоніння на лівій щоці, на шиї, та синець також на передпліччі правої руки доньки, подряпини. Зі слів доньки ці тілесні ушкодження у неї утворились після того як її побила сусідка.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винної, яка за місцем проживання характеризується добре, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, в виді штрафу, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Су ддя ОСОБА_1