Справа № 296/7381/24
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000021 від 08 травня 2024 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , лікаря-травматолога, майора медичної служби в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого

встановив:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 02.06.2017 № 109 (по стройовій частині), відповідно до статті 23 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», з майором медичної служби ОСОБА_4 , ординатором травматологічного відділення, укладено контракт про проходження військової служби у Збройних силах України на посадах офіцерського складу у військовій частині НОМЕР_1 Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_8 , перебуваючи у складі вказаної військової частини в населеному пункті АДРЕСА_2 , під час виконання бойових завдань отримав вогнепальне осколкове поранення лівого стегна та лівої гомілки, що пов`язані із захистом батьківщини.

Крім цього, 19.01.2023 військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_8 , перебуваючи у складі вказаної військової частини в населеному пункті АДРЕСА_3 , під час виконання бойового завдання отримав вогнепальні осколкові поранення правого стегна та акубаротравму, що пов`язані із захистом батьківщини, у зв`язку з чим, починаючи з серпня місяця 2022 року, ОСОБА_8 був направлений на подальше проходження військово-лікарської комісії на визначення ступеню придатності до служби.

Зокрема, 21.03.2024 ОСОБА_8 був направлений на проходження ВЛК до Житомирського військового шпиталю в/ч НОМЕР_1 та в ході проходження даної військово-лікарської комісії потрапив на огляд до ординатора травматологічного відділення ОСОБА_4 .

При проведенні огляду в березні місяці 2024 року, у не встановлені слідством день та час, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_8 , що він має вплив, зокрема на службових осіб військово лікарської комісії 409 військового госпіталю (в/ч НОМЕР_1 ), які уповноважені на видачу документів, що засвідчують встановлений діагноз для подальшого направлення на огляд та обстеження до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на службових осіб медико-соціальної експертної комісії Житомирської області, які є уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.

Таким чином, в березні місяці 2024 року, у не встановлені слідством день та час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення щодо надання позитивного висновку військово-лікарської комісії, який стане підставою для проходження медико-соціальної експертизи та визначення групи непрацездатності ОСОБА_8 .

В подальшому, 03.05.2024 близько 10.00 год., перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 під час чергової особистої зустрічі з військовослужбовцем збройних сил України (учасником бойових дій) ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки висловив ОСОБА_8 пропозицію про надання частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, за сприяння у наданні висновку військово-лікарської комісії, який стане підставою для проходження медико-соціальної експертизи та визначення групи непрацездатності.

В свою чергу, ОСОБА_8 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , діючи під контролем правоохоронних органів, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 , погодився на запропоновані останнім умови.

Будучи під контролем правоохоронних органів, діючи за попередньою вказівкою ОСОБА_4 , 09.06.2024 перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті ОСОБА_4 , ОСОБА_8 передав останньому попередньо обумовлену суму в розмірі 500 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 09.06.2024 становить 20 075,00 гривень).

За результатами проведеного медичного огляду гарнізонною ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 23.04.2024 було складено відповідну довідку та останньою видано направлення ОСОБА_9 на проходження Обласної МСЕК.

В подальшому ОСОБА_8 , за результатами проходження Обласної МСЕК, 02.08.2024 отримав 3-тю групу інвалідності.

Продовжуючи діяти з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , при особистій зустрічі 06.08.2024 на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , висловив вимогу ОСОБА_8 про надання неправомірної винагороди в сумі 1000 доларів США за отриману раніше ним групу інвалідності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, 07.08.2024 о 17:45 год, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_8 на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , де отримав раніше обумовлену другу частину неправомірної вигоди в сумі, еквівалентній 1000 доларів США, а саме 500 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 07.08.2024 становить 20 515,00 гривень) та 20 000,00 гривень, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, за вплив на службову особу військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 за видачу нею документів, що засвідчують встановлений діагноз ОСОБА_8 , а також за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за встановлення ними ступеня непрацездатності ОСОБА_8 та визначення йому ІІІ групи інвалідності, терміном на 1 рік, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в загальній сумі 60 590 гривень 00 копійок, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

08.08.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , лікару-травматологу, майору медичної служби в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимому- про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.08.2024 підозрюваному ОСОБА_4 відмовлено у запобіжному заході у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином наразі є об`єктивна необхідність у відстороненні ОСОБА_4 від займаної ним посади з метою запобігання наявним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вказали на його необґрунтованість.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 та ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», а тому в оцінці цього питання слідчому судді належить керуватись практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що надані прокурором докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_4 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, що підтверджується, зокрема:

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколами за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколами огляду та вручення грошових коштів від 09.06.2034 та 07.08.2024;

- протоколами огляду свідка ОСОБА_8 від 09.06.2034 та 07.08.2024;

- протоколом про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксування від 07.08.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 07.08.2024;

- протоколом обшуку від 07.08.2024 в транспортному засобі BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 в якому виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди;

- протоколом обшуку у службовому кабінеті № 2 в якому здійснює лікарську діяльність ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що на території військової частини НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено медичні документи на ім`я заявника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Щодо правових підстав для відсторонення від посади та наслідків відсторонення від посади для інших осіб.

За змістом пунктів 4-6 частини 2 статті 155 КПК України, клопотання про відсторонення від посади має також містити наступні відомості: посаду, яку обіймає підозрювана особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2 статті 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частиною 1 статті 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З аналізу наведених норм випливає, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади спрямований на позбавлення підозрюваного, обвинуваченого впливу, яким наділена така особа у зв`язку із займаною посадою, на перебіг кримінального провадження. При цьому, слідчому судді, при застосуванні такого запобіжного заходу необхідно також встановити наступне: чи займає підозрюваний відповідну посаду, чи сприяло перебування на посаді підозрюваного вчиненню кримінального правопорушення, і чи наявні ризики протиправного перешкоджання кримінальному провадженню у зв`язку із займаною посадою.

Згідно наявного в матеріалах клопотання витягу з наказу першого заступника Міністра оборони ОСОБА_10 від 15.02.2017 року № 16 ОСОБА_4 займає посаду ординатора травматологічного відділення 409 військового госпіталю ( на 200 ліжок) ІНФОРМАЦІЯ_6 (на 475 ліжок), ВОС -9013133.

Будь-яких документів, які визначають повноваження ординатора травматологічного відділення військового госпіталю ( на 200 ліжок) Військового клінічного центру Центрального регіону (на 475 ліжок) слідчому судді не надано.

Слідчий суддя зауважує, що посада ординатора травматологічного відділення військового госпіталю ( на 200 ліжок) Військового клінічного центру Центрального регіону (на 475 ліжок) не передбачає наявності у підозрюваного адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих повноважень, а отже і не наділяє цю особу владним впливом, пов`язаним із зайняттям посади ординатора травматологічного відділення, відтак, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на такій посаді, зможе знищити або підробити документи, використовуючи свою посаду, чи протиправно прямо або опосередковано впливати на позицію свідків - працівників лікарні, як таких, що не перебувають у службовій залежності від ОСОБА_4 .

При оцінці наявності ризиків, вказаних в клопотанні прокурора, суд звертає увагу, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» від 23 лютого 2012 року, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим у поданому клопотання не доведено належними та допустимими доказами наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади ординатора травматологічного відділення 409 військового госпіталю ( на 200 ліжок) Військового клінічного центру Центрального регіону (на 475 ліжок) необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного і що, перебуваючи на посаді, останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000021 від 08 травня 2024 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1