Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4873/23
Провадження № 1-кп/644/344/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000916 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого 1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України,-

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого 1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000916 у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 11.10.2021 близько 11:00 год. пересувалися по АДРЕСА_3 на транспортному засобі - легковому автомобілі марки ВАЗ, моделі 21703, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , та прямували до місця знаходження потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке їм достовірно було відоме. Через деякий час, на околиці села Аркадівка Куп`янського району Харківської області, неподалік електроопори №35, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 помітили групу осіб: потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , діючи з раніше виниклим злочинним умислом, здійснили зупинку автомобіля марки ВАЗ, моделі 21703, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , та вийшли з автомобіля.

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 цілеспрямовано направилися до вище вказаних осіб, та з`ясували особу ОСОБА_8 , після чого останній, розуміючи їхній намір на спричинення йому тілесних ушкоджень, різко рушив з місця та почав тікати, тоді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи самовпевнено, з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , наздогнали останнього, після чого ОСОБА_4 наніс кулаком правої руки один удар в область задньої частини голови потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 присів, зігнувши ноги у колінних суглобах, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого спільного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , спільно нанесли останньому руками та ногами, взутими в кросівки, близько семи - десяти ударів по різним частинам тіла та голови потерпілого ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , позбавили волі потерпілого ОСОБА_8 , змусивши сісти у багажник їхнього автомобіля марки ВАЗ, моделі 21703, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , сівши до автомобіля, направились до домоволодіння їхньої тітки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . По приїзду до вище вказаного домоволодіння, зупинивши та залишивши автомобіль, на якому вони пересувалися, біля вхідних воріт домоволодіння, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наказали потерпілому ОСОБА_8 вилізти з багажника та всі разом пішли на територію вказаного домоволодіння та прослідували до будинку.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , який належить їхній тітці ОСОБА_12 , завдали потерпілому ОСОБА_8 близько трьох ударів кожен кулаками обох рук в область обличчя, чим спричинили останньому відповідно до висновку експерта №12-14/52-ИІВ/21 від 12.11.2021 тілесні ушкодження у вигляді саден та синцю на обличчі, крововиливу під сполучнотканинну оболонку лівого ока, крововиливів у губи, садна на лівій кисті, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 11.10.2021 близько 11:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 приїхали на околицю АДРЕСА_3 , неподалік електроопори №35. Перебуваючи на вказаній місцевості з`ясувавши особу ОСОБА_8 , спричинили останньому тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості. Далі з метою реалізації приступного умислу, спрямованого на позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи фізичну силу відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 завів обидві руки останнього за спину, чим обмежив можливість його вільного пересування та рухів, після чого силоміць повів його до автомобіля марки ВАЗ, моделі 21703, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , де відкрив кришку багажника та під погрозами застосування фізичної сили наказав потерпілому ОСОБА_8 сісти у багажник вище вказаного автомобіля. Далі потерпілий ОСОБА_8 виконав протиправні вимоги ОСОБА_4 , розцінюючи погрози, як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю. Після чого ОСОБА_4 зачинив кришку багажника автомобіля. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , сівши до автомобіля, направились до домоволодіння їхньої тітки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . По приїзду до вище вказаного домоволодіння, зупинивши та залишивши автомобіль, на якому вони пересувалися, біля вхідних воріт домоволодіння, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 наказали потерпілому ОСОБА_8 вилізти з багажника та обмежуючи вільне пересування останнього пішли на територію вказаного домоволодіння. У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 зібрали особисті речі ОСОБА_8 та його співмешканки ОСОБА_9 , після чого всі разом вийшли з будинку.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 склали речі потерпілого ОСОБА_8 та його співмешканки ОСОБА_9 до багажника автомобіля марки ВАЗ, моделі 21703, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та знову наказали ОСОБА_8 сісти до багажника вищевказаного автомобіля, та покинули місце події у невідомому напрямку.

Свої злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_4 припинили лише після того, як проїхавши певну відстань на автомобілі марки ВАЗ, моделі 21703, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , зупинили його на відкритій ділянці місцевості, розташованій неподалік с. Петрівка, Куп`янського району, Харківської області та відчинивши кришку багажника наказали потерпілому ОСОБА_8 вилізти з багажника автомобіля та дістали належні останньому речі і залишили їх на землі.

Прокурор подала клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання з підстав, викладених у такому. Вказала, що рідний брат обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 не подав будь-яких заперечень на клопотання про закриття провадження у справі щодо обвинувачення його брата з нереабілітуючих підстав. Клопотання останній в приміщені суду, у встановленому законом порядку, що дає підстави вважати, що останній не заперечує проти такого закриття кримінального провадження, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5частини першої цієї статті: прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , що видане Виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про те, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 08.03.2022 року , про що в Книзі реєстрації актів про смерть від 12.03.2022 року зроблено відповідний запис за № 138.

Клопотання прокурора про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України скеровано на адресу суду 26.07.2024 року. Та на виконання вимог ч. 10 ст.284 КК України вручено рідному брату обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 , про що свідчить розписка ОСОБА_4 , що знаходиться в метеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у 10-денний строк та у підготовчому судовому засіданні від ОСОБА_4 не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000916 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого 1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1