У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024 Справа №607/14924/24 Провадження №1-кс/607/4034/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000402.

У поданій скарзі зазначено, що дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402.

Зазначає, що автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 CD1, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , викрали та вивезли за кордон.

Листом від 29.05.2023 за №7119/24/7-23 дізнавач ОСОБА_6 повідомив заявника, що згідно інформації Держприкордонслужби від 13.04.2023 року фізична особа здійснила перетин державного кордону України на транспортному засобі Mercedes-Benz Sprinter 316 CD1, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Однак, заявнику стало відомо, що при розслідуванні було встановлено, що вказаний автомобіль повторно був ввезений на територію України та на даний час перебуває в Україні.

Відтак просить зобов`язати дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000402 невідкладно надати запит до уповноважених органів на особу, яка в`їжджала на територію України на автомобілі Mercedes-Benz Sprinter 316 CD1, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; вилучити в даної особи автомобіль на штрафмайданчик; накласти арешт на транспортний засіб для проведення слідчих дій; надати матеріали кримінального провадження, як заявнику/потерпілому.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у вищезгаданій скарзі просив розглянути її без його присутності.

Особа, бездіяльність якої оскаржується дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, необхідно врахувати, що судовий контроль слідчого судді на стадії досудового розслідування полягає лише у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, у порядку, передбаченому статтями 303-307 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Однак, слідчі, процесуальні дії, які заявник просить зобов`язати дізнавача виконати у своїй скарзі, не носять імперативний характер для дізнавача, який здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, на вказані вимоги заявника не поширюються норми п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1