Справа № 579/1968/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Южно-Сахалінськ, рф, громадянина України, працюючого робочим ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», розлученого, військовозобов`язаного, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого, 11.06.2024 року Кролевецьким районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850 грн., штраф сплачено,

- за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 року близько 20 години ОСОБА_4 перебуваючи біля домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів свою колишню дружину ОСОБА_5 , яка почала вести з ним бесіду.

В ході проведення бесіди між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 перебуваючи біля домогосподарства, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_5 , схопив останню правою рукою за шию та стиснув, після чого наніс близько двох ударів правою ногою в область лівого та правого стегна.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: «Подряпини в ділянці грудної клітини, шиї та синці в ділянці лівого та правого стегна», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №89 від 23.07.2024, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує сімейний стан та задовільну характеристику за місцем проживання.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує покарання , особу винного, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України, строком на два місяці, а саме заборона наближатися на відстань 100 (сто) метрів до місця постійного чи тимчасового проживання ОСОБА_5 , тимчасового чи систематичного її перебування у зв`язку з роботою, лікування чи з інших причин.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1