Провадження №1-кс/369/3092/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 25.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 25.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване, тим що 24.08.2024 року близько 21:00 год (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на балконі першого поверху за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через ревнощі із знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на завдання останньому тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився на балконі та наніс йому три удари предметом ззовні схожим на ніж, який тримав у руках, а саме: один удар в живіт, один удар в грудну клітку та один удар в стегно зліва, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу.

Відповідно до довідки № 2365 виданої КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» у ОСОБА_7 малися проникаючі ножові поранення в черевну порожнину, грудну клітину зліва та стегно зліва.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 25.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 25.08.2024; протоколом огляду місця події від 25.08.2024; протоколом огляду місця події від 25.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2024; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 25.08.2024; постановою про визнання в справі речових доказів від 25.08.2024; висновком експерта №361/24-іцг від 18.09.2024; висновком експерта № 363/24-іцг від 19.09.2024; висновком експерта №41-362/2024 від 03.10.2024; висновком експерта №364/24-іцг від 30.09.2024; висновком експерта №41-365/2024 від 04.10.2024; висновком експерта №41-366/2024 від 20.10.2024; висновком експерта № 41-367/2024 від 02.10.2024; висновком експерта № 41-368/2024 від 04.10.2024; висновком експерта №41-369-2024 від 01.10.2024; висновком експерта №41-370-2024 від 01.10.2024; висновком експерта №41-371-2024 від 01.10.2024; висновком експерта №41-372-2024 від 01.10.2024; висновком експерта №41-373-2024 від 01.10.2024; висновком експерта №41-374-2024 від 01.10.2024; висновком експерта №375/24-іцг від 30.09.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.10.2024; протоколом проведенням слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 02.10.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.10.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 07.10.2024; іншими доказами в їх сукупності.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

25.08.2024 року у відповідності до положень ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 було затримано та у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, 25.08.2024 року слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 23.10.2024 (включно).

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.10.2024 року ОСОБА_4 було змінено з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 16.10.2024 року продовжено строк досудового розслідування кримінального правопорушень у кримінальному правопорушенні № 0000115 від 25.08.2024 року до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 25.11.2024 року.

Так, орган досудового розслідування вказує, що у кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи, висновок судово-психіатричної експертизи. Отримання висновків за вище вказаними експертизами необхідно для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Крім того, за результатами вище вказаних експертиз необхідно провести слідчі дії для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У даному випадку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за якій становить від 5 до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений кримінальних правопорушень, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за якій становить до 8 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Ризик впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків та потерпілого зможе незаконно впливати на них. На даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, вони ще не допитані судом безпосередньо, а з урахуванням обставин вчинення злочину, він зможе впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.

А тому, на переконання органу досудового розслідування лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, та забезпечити можливість здійснення досудового розслідування у розумні строки.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю задовольнити дане клопотання та продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме домашній арешт у нічний час з 20:00 год до 08:00 год наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 39 (тридцять дев`ять) діб, тобто до 25 листопада 2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- перебувати в нічний час, з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 25 листопада 2024 року (включно).

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10