Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Справа № 608/2199/24

Номер провадження1-кс/608/624/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000337 від 22 серпня 2024 року.

В клопотанні слідчий вказав, що в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_6 , у період часу з 28.08.2023 по 20.08.2024, перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призводило до психологічних страждань потерпілої особи, а саме: висловлювався до ОСОБА_7 нецензурними словами, принижував її гідність, погрожував фізичною розправою чим завдав її психологічних страждань.

Так, 28.08.2023 о 21 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , прибув до квартири колишньої дружини ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , де безпричинно вчинив психологічне насильство щодо останньої, зокрема ображав образливими словами, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав її психологічних страждань.

Постановою Чортківського районного суду від 11.10.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 01.06.2024 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , прибув до квартири колишньої дружини ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , де безпричинно вчинив повторно психологічне насильство щодо останньої, зокрема ображав її, принижував честь та гідність, чим завдав її психологічних страждань.

Постановою Чортківського районного суду від 19.06.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 20.08.2024 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи на вулиці В.Великогом.Чортків, біля будинку №4, зустрів колишню дружину ОСОБА_7 , де вчинив словесний конфлікт із останньою, під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ст.126-1 КК України- домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_7 яка заявила, що колишній чоловік ОСОБА_6 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство ;

- показами свідка ОСОБА_8 який засвідчив, що 20.08.2024 року на вулиці В.Великогом.Чортків була сварка між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- копіями постанов про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , згідно вимогами пунктів 1, 3, 4 ч.1ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків. Зокрема підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 2 років, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_6 не має офіційного місця роботи, а тому може тривалий час переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобов`язують знаходитись у м.Чортків, Тернопільської області.

Вказані обставини характеризують підозрюваного ОСОБА_6 , як особу схильну до вчинення правопорушень, в тому числі кримінальних, і дають підставу обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 може намагатися уникнути відповідальності, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде заявлятися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за №0000337 від 22 серпня 2024 року, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

На даний час відсутні відомості, які б вказувати на неможливість обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 2 років, не працює, що свідчить про те, що він може надалі ухилятися від досудового розслідування та суду, та вчиняти нові злочини , перебуваючи на волі буде перешкоджати кримінальному провадженню, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати наявним ризикам

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання слідчого, просили відмовити у задоволенні клопотання зі славшись на його безпідставність. Вважають, що, докази на які посилається слідчий є необґрунтованими та безпідставними.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу

Вирішуючи клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідча суддя враховує наявність в матеріалах кримінального провадження вагомих доказів обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_6 немає офіційного місця роботи, також він є схильним до вчинення правопорушень, оскільки неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідча суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, прокурора або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , ч.6 ст.194 КПК України, а саме, направити для проходження програми для кривдників.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 6 вересня 2024 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваній для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повне рішення суду виготовлене 11 вересня 2024 року.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом:

Ухвала набрала законної сили "_____"________________202__р.

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №0000337 від 22 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвал и видано "____"_________________202__р.

Секретар: