Дата документу 25.11.2024
Справа № 334/9498/24
Провадження № 1-кс/334/3056/24
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2024 до ЄРДР № 0002354 за ч. 1 ст. 115 КК України,

про арешт майна, -

встановив:

Старший слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду місця події, проведеним у період з 21.11.2024 по 22.11.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_1 , а саме: полімерну рукоятку з нашаруванням речовини бурого кольору, яка є вірогідним знаряддям злочину; мобільний телефон «Самсунг», що належить ОСОБА_5 ; шило з нашаруванням речовини бурого кольору, яке є вірогідним знаряддям злочину.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи додані на його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

21.11.2024, приблизно о 18:10, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_1 , вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.11.2024 вказані відомості внесено до ЄРДР № 0002354 та розпочато досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 22.11.2024; рапортами, зареєстрованим в ЖЄО 21.11.2024 за № 32321, 32328, 32337, 32343.

21.11.2024 слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в період часу з 22-49 год. 21.11.2024 по 00-38 год. 22.11.2024, проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у кв. АДРЕСА_1 де виявлено та вилучено: змив з нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з підлоги біля входу до кімнати № 1; змив з нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з підлоги біля віконного рами; змив та контроль до нього з віконної рами у кімнаті № 1; полімерна рукоятка з нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон «Самсунг»; мікрооб`єкти з кистей обох рук трупу ОСОБА_6 ; мікрооб`єкти з обличчя трупу ОСОБА_6 ; змив з нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з ложе трупу ОСОБА_6 ; шило з нашаруванням речовини бурого кольору; 3 (три) фрагменти простирадла з нашаруванням речовини бурого кольору; наволоку з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору; підковдру з нашаруванням речовини бурого кольору; змив з нашарування речовини бурого кольору та контроль з балкону; змив з нашарування речовини бурого кольору та контроль з балкону з віконної рами на балконі.

Вилучені в ході проведення огляду місця події предмети, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови від 22.11.2024.

Відповідно до положення ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на полімерну рукоятку з нашаруванням речовини бурого кольору та шило з нашаруванням речовини бурого кольору, які є вірогідним знаряддям злочину; мобільний телефон «Самсунг», що належить ОСОБА_5 , оскільки у разі несвоєчасного арешту, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та визнано речовим доказом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.132, 98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду місця події, проведеним у період з 21.11.2024 по 22.11.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_1 , а саме на полімерну рукоятку з нашаруванням речовини бурого кольору та шило з нашаруванням речовини бурого кольору, які є вірогідним знаряддям злочину; мобільний телефон «Самсунг», що належить ОСОБА_5 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному 21.11.2024 до ЄРДР № 0002354 за ч.1 ст. 115 КК України, з метою їх збереження.

Ухвала про арешт майн а виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: