УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 Справа №607/14295/24 Провадження №1-кп/607/1721/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001388 від 10 червня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залісці, Кременецького району, Тернопільської області, громадянки України, із вищою освітою, одруженого, працює вчителем у Залісецькому ліцеї, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2024 року, близько 16:40 год., водій ОСОБА_5 , керувала технічно-справним автомобілем ЗАЗ Sens р.н. НОМЕР_1 та рухалась заднім ходом в межах виїзду із прилеглої території будинку АДРЕСА_2 , маючи на меті виїхати на проїзну частину дороги вул. Симоненка.

Під час керування транспортним засобом водій ОСОБА_5 не була достатньо уважною та не стежила належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушила вимоги п. 2.3. (б, д) Правил Дорожнього Руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із зміни та доповненнями (далі ПДР- У країни).

В цей час на проїзну частину дороги виїзду із прилеглої території будинку АДРЕСА_3 , вийшла пішохід ОСОБА_6 , яка рухалась позаду автомобіля ЗАЗ Sens р.н. НОМЕР_1 , справа-наліво відносно його руху, в темпі спокійної ходьби.

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась позаду автомобіля ЗАЗ Sens р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 не вжила своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, а вчинила наїзд на неї задньою центральною частиною автомобіля ЗАЗ Sens р.н. НОМЕР_1 , чим грубо порушила вимоги п. 10.2 ПДР України.

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді травми правої верхньої кінцівки у виді закритих переломів шийки плечової і дистального метаепіфізу променевої кісток з ушкодженням м`яких тканин, які супроводжувалися тривалим (більш як 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернулася із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти закриття відносно обвинуваченої ОСОБА_5 кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності вказавши, що жодних претензій у потерпілої ОСОБА_6 до неї матеріального характеру немає.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, та закриття кримінального провадження.

Крім цього, на адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого остання просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки претензії до обвинуваченої відсутні, а завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання потерпілої ОСОБА_6 , вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинених з необережності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена не має судимості, щиро розкаялася, повністю відшкодувала потерпілій завдану шкоду, що підлягає відшкодуванню обвинуваченою ОСОБА_5 , та примирилася з нею.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити останню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на:

- автомобіль марки ЗАЗ Sens, р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, та який поміщений на спец - майданчик ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проводилися судові експертизи та з врахуванням позиції колегії ККС ВС, висловленій у постанові від 29 вересня 2021 року по справі №342/1560/20 щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз згідно з положеннями ст. 124 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001388 від 10 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений на:

- автомобіль марки ЗАЗ Sens, р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, та який поміщений на спец - майданчик ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року.

Речові докази:

- автомобіль марки ЗАЗ Sens, р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, та який поміщений на спец - майданчик ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області - повернути власнику ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути ізОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно транспортної експертиз №СЕ-19/120-24/7236-ІТ від 21 червня 2024 року в розмірі 3029,12 гривні; судової інженерно транспортної експертизи №СЕ-19/120-24/6941-ІТ від 28 червня 2024 року в розмірі 3029,12 гривні; судової інженерно транспортної експертизи №СЕ-19/120-24/6940-ІТ від 10 червня 2024 року в розмірі 3029,12 гривні, на загальну суму 9 087, 36 (дев`ять тисяч вісімдесят сім гривень тридцять шість копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1