Справа № 457/1469/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1269/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12 серпня 2024 року про повернення його заяви про відвід слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого, в якій просив відповідно до пп. 3 п. 1 ст. 77 КПК України відвести в кримінальному провадженні за №0000179 від 25 липня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство), слідчого відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 з підстав неефективного проведення останнім досудового розслідування та не бажанням провести всебічне та повне розслідування щодо встановлення істини по обставинах вчинення як службовими особами міської ради, так і посадовими особами комерційних структур кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12 серпня 2024 року повернуто заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

На дану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий судовий розгляд справи в суді першої інстанції, окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав через засоби поштового зв`язку 10 вересня 2024 року.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя формально підійшов до з`ясування обставин справи.

Наголошує, що до заяви про відвід долучив витяг з ЄРДР де зазначено, що він є заявником у кримінальному провадженні.

Стосовно строку на апеляційне оскарження, то з урахуванням того, що ОСОБА_5 не приймав участі в суді першої інстанції, копію ухвали отримав 10 вересня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 10), колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5 на підтримку аргументів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Частиною 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо таку подано особою, яка не має права подавати скаргу.

З матеріалів справи встановлено, що до заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого не долучено доказів, які б вказували на те, що він має право звертатися із даною заявою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000179 від 25 липня 2023 року.

Доводи апелянта, що до заяви про відвід він долучив витяг з ЄРДР, де зазначено, що він є заявником у кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційні інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 не долучив до заяви про відвід слідчого витягу з ЄРДР, де зазначено, що він є учасником кримінального провадження (заявником).

В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною й обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12 серпня 2024 року

Ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12 серпня 2024 року про повернення заяви ОСОБА_5 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4