ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9154/24 Провадження 1-кс/636/1058/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000313, внесеному 19.03.2024 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обгрунтоване тим, що 18.03.2024 року близько 13 год. 24 хв. на мій мобільний телефон зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 , коли вона відповіла на дзвінок то почула заплаканий голос своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка кричала про те, що вона потрапила в біду, що збила дитину та потрібно гроші. ОСОБА_5 дуже сильно розхвилювалась, голова запаморочилась, донька сказала, що передасть трубку слідчому, яка все розкаже. Коли невідома жінка, нібито донька ОСОБА_5 , передала слухавку другій жінці, начебто слідчому, яка відрекомендувала себе, як ОСОБА_6 . Остання почала пояснювати, що вона може допомогти залагодити ситуацію, але для цього потрібні гроші, гр. ОСОБА_5 запитала у неї скільки потрібно, нащо вона відповіла, що 80 000 гривен. ОСОБА_5 сказала псевдо слідчому, що у неї немає таких коштів, тоді вона почала говорити щоб ОСОБА_5 пішла попросила у сусідів, але не розповідаючи, що трапилось. ОСОБА_5 відповіла останній, що сусідів немає, всі виїхали. Тоді ОСОБА_5 згадала, що у неї є збереження у валюті-долари. ОСОБА_5 запитала у ОСОБА_7 скільки це буде в доларах, нащо остання відповіла, що це приблизно 2000 доларів. ОСОБА_6 сказала, щоб ОСОБА_5 пішла та обміняла долари в гривні при цьому не відключала дзвінок та коли підійде до обмінного пункту сказала їй, що вона біля нього. ОСОБА_5 одягнулась, прийшла до обмінного пункту, повідомила про це останню, нащо вона сказала заходити до середини обмінного пункту, не відключавши слухавку, та обміняти кошти. У першому обмінному пункті не було такої суми в гривнях, касир порадила ОСОБА_5 піти до іншого ближнього обмінного пункту. ОСОБА_5 запропонував підвезти директор першого обмінного пункту, вона погодилась, цей весь час ОСОБА_5 не відключала дзвінок з псевдо слідчим. Приїхавши до другого обмінного пункту, ОСОБА_5 обміняла 2000 доларів на 78 000 гривень. Вийшовши з обмінного пункту ОСОБА_5 повідомила про це псевдо слідчого і запитала, що їй робити дальше. Нащо остання запитала ОСОБА_5 чи є поблизу відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 відповіла, що є, вона сказала іти туди та коли підійде зателефонувати їй та нікому нічого не повідомляти, бо інакше вона не зможе нічим допомогти, це вона під час розмови неодноразово наголошувала. ОСОБА_5 підійшла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила про це, нащо остання сказала щоб ОСОБА_5 її не називала на ім`я, а говорила «кума». Вона запитала, чи є у ОСОБА_5 де записати дані куди переказувати кошти, ОСОБА_5 відповіла, що немає, вона сказала щоб ОСОБА_5 попросила у відділенні пошти листок паперу, ОСОБА_5 попросила, їй дали листок паперу і тоді ОСОБА_6 сказала, щоб ОСОБА_5 записала дані так, щоб ніхто не чув та не бачив. Остання їй продиктувала два номери карток: № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , та № НОМЕР_4 .

ОСОБА_5 підійшла до працівниці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та попросила переказати 80 000 гривень на картки які псевдо слідча їйпродиктувала.

-Перший переказ був об 14:33:39 на картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 на загальну суму з комісією 30449 грн.;

-Другий о 14:38:24 на картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , номер телефону НОМЕР_5 на загальну суму з комісією 10151 грн.;

-Третій о 14:42:50 на картку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 на загальну суму з комісією 30449 грн.;

-Четвертий о 14:45:20 на картку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 на загальну суму з комісією 10151 грн..

Після того, як ОСОБА_5 переказала кошти, псевдо слідча сказала їй порвати на мілкі шматочки листок куди вона записувала дані для переказу так щоб вона чула та викинути. ОСОБА_5 зробила так, як наказувала остання. Вона, поки ОСОБА_5 поверталась додому, була весь час із ОСОБА_5 на зв`язку та говорила, що кошти надійшли і тепер все буде добре і тільки коли ОСОБА_5 зайшла додому вона поклала слухавку.

Через декілька хвилин вона знову зателефонувала та сказала, що дитині стало гірше, що вона знаходиться в реанімації, що в неї струс головного мозку та щось із хребтом та сказала, що потрібні ще кошти на лікарства у сумі 37 000 гривень. ОСОБА_5 взяла решту коштів, проробила всі ті самі маніпуляції, що і першого разу, прийшла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перевела ще 37 000 гривень, але вже на інші дані:

-Перший переказ о 15:47:02 на карту № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 , тел НОМЕР_7 , на суму 30449 грн.,

-Другий о 15:51:27 на карту № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 , тел НОМЕР_7 , на суму 7105 грн..

Прийшовши додому, з роботи вже повернувся онук, побачивши в якому ОСОБА_5 стані, запитав, що з нею трапилось, ОСОБА_5 йому повідомила, що його мати потрапила в біду, він вирішив зателефонувати донці. Поговоривши з донькою онук повідомив, що її обманули шахраї, з донькою все було добре.

Під час проведення досудового розслідування були встановлені абонентські номери мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою встановлення та доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення маршруту руху осіб, вхідні та вихідні з`єднання, які користувалися номерами встановлені оперативним шляхом, до, під час та після вчинення злочину, їх найбільш тісні зв`язки та зв`язки між собою, необхідно отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 .

Встановлення маршруту руху, вхідні та вихідні з`єднання, дадуть змогу встановити коло осіб причетних до злочину, а також дозволить планувати та проводити подальші слідчі дії.

Таким чином, необхідно отримати інформацію за період часу з 18.03.2024 по 18.04.2024 за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 .

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої може бути отримано лише за рішенням суду, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити з якими абонентами мобільного зв`язку можливі злочинці підтримували зв`язок.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий та прокурор разом з клопотанням надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Слідчий суддя дослідив матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, і вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що дані, які містяться в документах, вказаних в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як доказ.

За наведеним вказані відомості дійсно є доказами і іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Таким чином, слідчим доведено, що документи, які перебувають на зберіганні у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає за доцільне надати дізнавачу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться на зберіганні у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

При цьому слідчий суддя наголошує, що дозвіл на тимчасовий доступ може бути наданий виключно слідчим, дізнавачам та прокурорам, які входять до складу групи дізнавачів, слідчих і прокурорів, зазначених у витязі з ЄРДР та залучених до групи прокурорів. Залучення для проведення слідчих дій інших працівників правоохоронних органів виходить за межі компетенції слідчого судді та може бути здійснено безпосередньо органом досудового розслідування чи прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000313, внесеному 19.03.2024 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції слідчому Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням адрес розташування базових станцій тощо, відносно сім-карт НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , що перебувають у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за період часу з за період часу з 18.03.2024 по 18.04.2024.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ відносно сім-карт: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 . за період часу з 18.03.2024 по 18.04.2024 з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище ІМЕІ.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), єдиний серійний номер, адресу розташування, тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні з`єднання, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя