Справа № 727/5327/24
Провадження № 1-кп/727/327/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001311 від 24.03.2024 року з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , Громадянина України, українця, нe одруженого, із середньою освітою, нe працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185, ч 2 ст. 15 ч 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч 2 ст. 15 ч 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2024 року призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просила суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказує на вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому у відповідності з вимогами, передбаченими п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися з моменту обрання вперше ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.. На основі викладеного, прокурор просить суд продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього ряду обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з викликом в судове засідання усіх учасників процесу, а також клопотання прокурора підлягає до задоволення та обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування до 03 жовтня 2024 року, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч 2 ст. 15 ч 4 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачається максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10-ти років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

При цьому, суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж нічний домашній арешт. А також, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу сам у вигляді домашнього арешту та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вищевикладене, на думку суду, підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Таким чином, виходячи з змісту вищенаведених норм, беручи до уваги думку самого обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що продовження такого запобіжного заходу як нічний домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.181, 193, 194, 196, 314-316, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 05 жовтня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора та/або суду за першої вимоги;

-не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , в період із 19:00 по 07:00 год. без дозволу прокурора та/або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1