Справа № 481/151/24
Провадж.№ 1-кп/481/48/2024
В И Р О К

Іменем України

19.07.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг, кримінальне провадження № 0000622 від 11.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоцкіно, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом встановлено та визнано доведеним, що 10.12.2023 року близько 23:00 год ОСОБА_3 перебував в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв в одній з кімнат будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , під час обговорення побутових питань, виникла словесна сварка. В ході конфлікту у ОСОБА_3 раптово, з мотивів особистої неприязні, виник кримінально-протиправний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс не менше 9-11 ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_8 та не менше 1 удару ногою в область тулубу ОСОБА_8 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна в центрі лобної області на межі росту волосся, садна над правою бровою, зливних синців в області очей, зливних синців та слизовій губ, перелому нижньої щелепи справа в області кута, приблизно 5-7 зливних крововиливів в м`яких тканинах волосяної частини голови, субдуральної гематоми об`ємом біля 20 мл в області базальних відділів головного мозку, субарахноїдального крововиливу в області опуклої поверхні мозку, вогнищевого забою головного мозку в правій скронево-тім`яній області, перелому другого ребра справа по лопатковій лінії.

Внаслідок заподіяння ОСОБА_3 вищевказаних тяжких тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_8 виник набряк набухання головного мозку на ґрунті закритої черепно-мозкової травми (забій головного мозку в поєднанні з субдуральним та субарахноїдальним крововиливами), в результаті чого 14.12.2023 року ОСОБА_8 померла у відділенні реанімації та інтенсивної терапії КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» Новобузької міської ради.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_3 із нанесення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілої ОСОБА_8 .

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав, цивільний позов потерпілого не визнав та дав такі покази. 10.12.2023 року він знаходився вдома, ремонтував автомобіль. Раніше, дату не пам`ятає, здав бичка та отримав за нього гроші у розмірі 8000-9000 грн., точно також не пам`ятає. У них з ОСОБА_9 були борги у трьох магазинах, які розташовані в с. Шевченково, де вони проживають. 10.12.2023 року після обіду він дав ОСОБА_8 гроші у розмірі 8000 грн, та сказав, щоб вона віддала борги по магазинам. ОСОБА_8 увечері пішла до магазину, а він залишився вдома з дітьми. ОСОБА_8 довго не поверталась, а коли прийшла додому, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, принесла продукти харчування та пляшку пива «Оболонь» 2,5 л. Увечері він зі своїм батьком ОСОБА_3 випили пива та батько пішов до літньої кухні, де проживав, а він залишився у будинку з ОСОБА_8 та трьома дітьми. Потім він з нею почали вживати пиво і під час такого вживання він запитав чи віддала вона борг у магазини, на що вона відповіла, що борг не віддала. Обурившись, він запитав де гроші, але вона не відповіла, після чого у них виникла сварка з побутових питань, пов`язаних зі сплатою боргів. ОСОБА_8 перша накинулась на нього з ножем. На ньому тілесних ушкоджень від ножа не було, так як він вибив з руки у ОСОБА_8 ніж. Того вечора вдарив Ожигову 2-3 рази. Перший раз двома руками штовхнув її в груди, при цьому вони стояли обличчям один до одного, а саме він стояв обличчям до пічки, ОСОБА_10 стояла боком до неї, спиною до стіни і обличчям до нього. Від поштовху ОСОБА_11 впала на підлогу між пічкою та диваном, при цьому об піч не ударялась, об диван також не могла вдаритись, оскільки оббивка в нього була м`яка. Чим саме вдарилась ОСОБА_8 при падінні, сказати не може. Після чого ОСОБА_10 піднялась та полізла до нього битися, він знову її відштовхнув, вона знову впала між плитою та диваном. Відстань від дивана до плити приблизно 40-50 см. По голові не бив її, чи бив по тулубу, не пам`ятає. Наніс їй 3-4 удари долонею та штовхав її руками, але ногами не бив. Після того, як вони поштовхали один одного, ОСОБА_10 пішла до іншої кімнати, а потім вийшла на вулицю. ОСОБА_8 з вулиці не поверталась. Коли минуло 10-15 хвилин, він вийшов на вулицю, щоб знайти ОСОБА_12 , так як боявся, що вона з собою щось зробить, бо були випадки, коли вона хотіла покінчити життя самогубством. Відчинивши двері будинку, побачив, що ОСОБА_10 лежить на порозі, стогне. Коли підняв її, побачив у неї на обличчі кров. Вона була побита та знаходилась у непритомному стані. Заносячи ОСОБА_12 до будинку, вимазав свою футболку в її кров. У будинку хотів ОСОБА_12 помити, але у відрі не було води, тоді він взяв відро та пішов на вулицю по воду, після чого умив ОСОБА_12 та поклав її на ліжко в кімнаті. Коли ОСОБА_10 лежала на ліжку, до тями не приходила, тільки стогнала. Побачивши, що вона не приходить до тями, він зателефонував до своєї матері ОСОБА_13 , яка проживає у сусідньому селі та попросив її прийти до них додому. Коли мати прийшла, вона почала викликати швидку, спочатку говорила по телефону мати, а потім дала йому слухавку та він вже розмовляв з працівниками швидкої медичної допомоги. Швидка приїхала десь за годину після того, як викликали. ОСОБА_12 з будинку виносив він на руках, а потім її поклали на ноші. Дорога у них в селі погана, він спочатку ОСОБА_12 підтримував, бо в автомобілі дуже трясло її, потім від`їхавши від будинку приблизно 1 км. ОСОБА_12 на ношах зафіксували. Під час транспортування ОСОБА_14 до лікарні, остання не падала, головою не билась. Коли між ним і ОСОБА_15 відбувалась сварка менші діти спали, а старша донька гралась на планшеті. Кров у кімнаті на підлозі могла виникнути тому, що він ОСОБА_12 вмивав. На печі і на дверях кров була, тому що він перевернув миску з водою, з якої вмивав ОСОБА_12 , та вода з кров`ю могла попасти на піч та на двері. Чому були на відрі плями крові він не знає, оскільки він відром набирав воду з басини та виливав у миску. Можливо, то кров з гусей, бо ОСОБА_10 напередодні різала гусей. Звідки взялись плями крові на дверях та шпалерах біля дверей він не знає. Біля дверей они з ОСОБА_15 не сварились, можливо то кров з гусей. У ОСОБА_14 до даної події на лобі була , яка утворилась внаслідок того, що її потягав бичок. З цього приводу показав, що за два тижні до події він був на роботі, на обід їздив додому, потім знову поїхав на роботу. Коли був на роботі йому зателефонував сусід та повідомив, що ОСОБА_10 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та пішла до бичка, а він її потягнув. Приїхавши додому, він побачив, що у ОСОБА_14 був розрубаний лоб та припухлий ніс. Після чого він вийшов на двір та розмовляв із сусідом біля будинку, в цей час до його двору під`їхали працівники поліції. Наступного дня ОСОБА_10 пішла до аптеки за ліками. У неї часто йшла кров з носа, підіймався тиск, з тиском у ОСОБА_14 були проблеми ще до того, як її потягав бичок. Чи мались у ОСОБА_14 якісь захворювання він не знає, але в неї часто боліла голова. Раніше були випадки коли ОСОБА_10 втрачала свідомість, могла випити пива, після чого падала, піна з рота йшла. Часто відпочивала, бо була слаба. Вживала якісь ліки та вітаміни, назву він не знає. По чутках чув, що ОСОБА_10 була хвора на СНІД, але він на СНІД не перевірявся, бо віднісся до цього як до чуток. Не підтвердив того, що ОСОБА_10 була хвора на СНІД. Бувало таке, що після того, як ОСОБА_10 покурить, у неї крутилась голова, та вона ходила, хитаючись. Чи 10.12.2023 року ОСОБА_10 курила, він не знає, бо вона завжди від нього ховалась, оскільки він забороняв їй курити. З ОСОБА_8 вони разом проживали 7 років. За 7 років життя з ОСОБА_15 він лише два рази ОСОБА_16 заподіяв тілесні ушкодження у вигляді ляпасу по обличчю, ногами її ніколи не бив. Батьки ОСОБА_8 постійно втручались в їх життя, були випадки, коли після сварки з ОСОБА_15 , за нею приїжджала її мати та хотіла її забрати. Жили вони на гроші, які він заробляв на підробітках, офіційної роботи він не має. Також ОСОБА_10 отримувала гроші на дітей. Картка, на яку приходили дитячі гроші, була у ОСОБА_14 , інколи остання давала картку йому, коли він здійснював покупки. Батьки ОСОБА_14 матеріально їм не допомагали, та за дітьми доглядати також не допомагали. Його мати часто була у них вдома та допомагала доглядати дітей. ОСОБА_10 ніде не працювала, але інколи ходила з ним на підробіток, допомагала йому. ОСОБА_10 часто вживала спиртні напої, кожного дня вживала пиво, також йому розповідали подруги ОСОБА_14 , що та могла випити і горілки, і вина, але при ньому ОСОБА_10 пила лише пиво та енергетики. Хто завдав ОСОБА_16 тілесні ушкодження 10.12.2023 року він не знає, батько не міг, бо він спав у себе в літній кухні і вийшов вже тоді, як приїхала швидка медична допомога. Чи були у ОСОБА_14 синці коли вона повернулась з магазину він не знає. Того вечора він випив дві чашки пива та енергетик. Також показав, що двір у них у темну пору доби не освітлюється. Біля вхідних дверей мається поріг, обкладений плиткою та металевими кутками, коли на дворі йде дощ, поріг стає слизьким, та на ньому можна послизнутись. Того вечора було сиро, поріг був мокрий. На подвір`ї слідів крові не було, чому, він не знає. ОСОБА_10 того вечора вийшла з будинку в домашньому одязі без верхнього одягу. У що була взута не пам`ятає, але могла вийти в гумових капцях. На запитання суду, чому на підлозі в будинку біля відра з плямами крові лежав шматок волосся, ОСОБА_17 показав, що у ОСОБА_14 випадало волосся, та валялось по всій хаті. Показав, що ті удари, які він завдав ОСОБА_8 10.12.2023 року не могли спричинити її смерть. Садна на межі росту волосся, садна над правою бровою були заподіяні не ним. Синці в області очей утворились можливо, коли ОСОБА_10 падала. Показав, що по обличчю ОСОБА_12 не бив. Губи ОСОБА_16 не він розбивав. Перелом нижньої щелепи теж не від його дії. 5-7 крововиливів в м`яких тканинах волосяної частини голови утворились можливо після того, як ОСОБА_12 потягав бичок. По ребрам ОСОБА_12 теж не бив.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_3 , підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_8 є його рідною донькою, ОСОБА_3 проживав разом з його дочкою. У ОСОБА_8 від ОСОБА_3 було троє дітей. З ОСОБА_3 його дочка ОСОБА_8 познайомилась у ОСОБА_18 ПТУ, коли вчились там разом. Спочатку ОСОБА_10 з ОСОБА_3 проживала на ст. Новополтавка у матері ОСОБА_3 ОСОБА_13 . Згодом вони купили хату в АДРЕСА_2 . Там разом з ними проживав батько ОСОБА_3 ОСОБА_3 . Ходили разом з ОСОБА_3 та його батьком на підробітки, ОСОБА_8 була біля дітей вдома, інколи і ОСОБА_10 ходила з ними на підробітки. Його донька ОСОБА_8 та ОСОБА_3 проживали за рахунок випадкових заробітків, та грошей, які отримували на дітей. Картка, на яку перераховували кошти на дітей, знаходилась у ОСОБА_3 , коли треба було щось купити, ОСОБА_3 давав ОСОБА_8 гроші та говорив що купувати. ОСОБА_3 часто вживав пиво, енергетики, міг також випити коньяку чи вина. ОСОБА_8 щасливою з ОСОБА_3 не була, останній її часто бив. Два рази дружина забирала ОСОБА_12 від ОСОБА_3 до себе, але потім ОСОБА_3 приїжджав та забирав ОСОБА_12 додому. До дітей ОСОБА_3 відносився добре, дітей не бив, міг тільки крикнути на них. За характером ОСОБА_3 запальний, ревнивий, часто сварилися з ОСОБА_8 . ОСОБА_10 йому особисто не скаржилась на ОСОБА_3 , а матері скаржилась, що ОСОБА_3 її б`є. Одного разу йому подзвонила дружина та сказала щоб він забрав ОСОБА_12 від ОСОБА_3 , так як останній побив ОСОБА_12 . Він попросив свого родича ОСОБА_19 поїхати забрати ОСОБА_12 . Коли приїхали до ОСОБА_3 щоб забрати ОСОБА_12 , ОСОБА_3 поводив себе агресивно, виганяв їх, ображав. ОСОБА_10 не поїхала з ними, бо ОСОБА_3 не віддавав їй дітей, а вона не хотіла їхати без них. При цьому ОСОБА_10 перебувала у психічно-виснаженому стані. Деякий час він проживав разом зі сватом у дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , бо його дочка ОСОБА_10 попросила, щоб він допомагав їй по господарству, так як у неї було троє маленьких діточок. Проживали вони із батьком ОСОБА_3 у літній кухні. А діти проживали у будинку. Він жив у дітей протягом місяця, за цей місяць ОСОБА_3 при ньому два рази побив ОСОБА_12 . Так, влітку 2023 року коли він з ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_3 прийшли з роботи додому, поїли та пішли спати. Через деякий час до кухні забігла ОСОБА_10 та сховалась під диван, одразу за нею забіг до кухні ОСОБА_3 , почав її ображати та бив її руками і ногами, також тягав за волосся, виганяв їх з двору. Він( ОСОБА_7 ) намагався їх розбороняти. При цьому ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння та був агресивний. У ОСОБА_14 були розбиті губи, ніс та одне око було червоне. Також був випадок коли ОСОБА_3 побив його. Вночі ОСОБА_3 забіг до кухні, при цьому заштовхав ОСОБА_12 у кухню, та почав його бити, бив руками та ногами, він почав тікати від ОСОБА_3 , але той наздоганяв його та знову бив, при цьому ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Одного разу, коли ОСОБА_8 разом з ОСОБА_3 жили на ст. Новополтавка, він приїхав до них у гості та побачив, що у ОСОБА_14 розбитий лоб, ОСОБА_10 просила купити їй мазь. Коли він запитав чому у неї розбитий лоб, ОСОБА_10 відповіла, що впала. ОСОБА_10 після кожного скандалу з ОСОБА_3 говорила, що хоче покинути останнього, або щось із собою зробить, говорила, що не хоче жити. Відомо також що ОСОБА_3 бив свого батька ОСОБА_3 . Сам сват говорив, що ОСОБА_3 на ньому розбив стілець. Також ОСОБА_3 ревнував свого брата до ОСОБА_14 та ганяв його, бив кочергою. Був такий випадок коли ОСОБА_10 йому подзвонила та повідомила, що ОСОБА_3 її побив, після чого він викликав поліцію, коли працівники поліції приїхали до них додому ОСОБА_10 відмовилась писати заяву на ОСОБА_3 . Про випадок з бичком він нічого не знав. Запитував у дочки, чому вона не покине ОСОБА_3 , на що вона говорила, що боїться його, і любить, також не хоче щоб діти залишались без батька. Після того, як ОСОБА_3 його вигнав з двору, він до них більше не ходив. З дочкою два рази спілкувався по телефону. Про відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_15 дізнавався від батька та матері ОСОБА_3 , які йому говорили, що у ОСОБА_14 та ОСОБА_3 все добре. Його дочка також часто вживала пиво, разом з ОСОБА_3 та його батьком могли випити 2 л пива. Після побиття ОСОБА_10 ніколи не скаржилась на головний біль чи на якийсь інший біль. 11.12.2023 року він привіз до лікарні свою матір та йому повідомили, що у реанімаційному відділенні перебуває його дочка ОСОБА_8 , але до неї його не пустили. Наступного дня він привіз гроші до лікарні, з метою лікування ОСОБА_14 , на що йому лікар відповів, що вона довго не проживе та що гроші їм знадобляться на інше. Коли ОСОБА_10 померла, її похованням займались він та його невістка. Поховали Анну у с. Єфремівка. Мати ОСОБА_3 також дала 3000 гривень на поховання ОСОБА_14 . Цивільний позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що моральну шкоду просив у розмірі 150000 грн. бо у нього залишилось троє онуків, хоче кожному по 50000 грн. дати. Зараз діти знаходяться у будинку малюка в Миколаєві. Намагався забрати дітей до себе, але на даний час у нього немає такої можливості. Як йому повідомили у службі у справах дітей, потрібно, щоб разом з ним проживала дружина, була постійна робота та будинок. На даний час він влаштувався на роботу, але дружина на даний час перебуває у республіці Польща. Також повідомив, що ОСОБА_3 у нього вибачення не просив.

З показань свідка ОСОБА_19 вбачається, що він є родичем потерпілого ОСОБА_7 . Знає, що з 2022 року ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_8 . Він спілкувався з ОСОБА_8 рідко, бо проживали у різних селах. Протиправних дій ОСОБА_3 відносно ОСОБА_8 він не бачив, але чув від людей, які мешкали у тому ж селі, що і ОСОБА_3 з ОСОБА_8 , що ОСОБА_3 бив ОСОБА_8 . На початку осені 2022 року батько ОСОБА_8 - ОСОБА_7 попросив його поїхати до села, де проживає його донька, щоб забрати останню, пояснивши це тим, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 відбуваються скандали. Коли він разом з ОСОБА_7 приїхав до с. Полтавка, де проживала донька останнього разом з ОСОБА_3 та їхніми дітьми, чув, що там відбувається скандал, а саме словесний конфлікт. ОСОБА_8 довго не могла вирішити чи буде вона їхати, пояснила, що ОСОБА_3 не віддає їй дітей. Також сказала, що не хоче залишати дітей з ОСОБА_3 та залишатися сама з ним теж не хоче, бо боїться, що останній її вб`є. Він спитав чи ОСОБА_3 ображає дітей, на що ОСОБА_8 відповіла йому, що не ображає. Після чого він їй запропонував поїхати з ним, та дітей забрати згодом. Але ОСОБА_8 так і не наважилася поїхати з ними без дітей. Він разом з ОСОБА_7 повернувся додому без ОСОБА_8 . Також додав, що на тілі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень він не бачив. Під час сварки, яка відбувалась між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , останній до ОСОБА_8 не кидався битися. Але ОСОБА_8 під час розмови з ним плакала та говорила, що ОСОБА_3 її вб`є. Не пам`ятає чи погрожував ОСОБА_3 . ОСОБА_8 під час сварки, що поб`є її. Про події, що стались 10.12.2023 року він нічого не знає.

З показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що він проживає разом із сином ОСОБА_3 . Син зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 та трьома дітьми проживали у будинку, а він проживав у літній кухні. Їжу готувала невістка, ходив їсти до них в будинок. Вони тримали худобу, бичка та овець, також у них були кури та гуси. Він із сином працювали восени та навесні у фермера. ОСОБА_8 сиділа вдома з трьома дітьми. Інколи син її сварив за те, що могла вчасно не приготувати їжу, чи не прибрати у будинку, ще сварив за те, що курить. Але ОСОБА_8 все одно ховалася від ОСОБА_20 та курила. Словесні конфлікти між сином та ОСОБА_8 були часто, але вони одразу й мирилися. Не бачив, щоб під час скандалу вони билися. Могли між собою штовхалися. За шість років життя з сином бачив один раз у ОСОБА_8 розбиту губу, але причину не знає. Невістка ніколи йому не жалілась, що син її б`є. Також одного разу прийшли з сином з роботи, а у невістки роздерте лице, спитали у неї що трапилося, вона сказала, що перебивала бичка, а той її потягнув та вона впала. Син її сварив за те, що полізла до бичка. Сусіди теж говорили, що бачили, як ОСОБА_8 тягав бичок. 10.12.2023 року син здав бичка та увечері він прийшов до сина в будинок повечеряти. Бачив, що на столі стояла двохлітрова пляшка пива та син з ОСОБА_8 вживали пиво, він з ними теж випив пива, повечеряв, погрався з дітьми та приблизно о 21:00 год, коли діти лягали спати, він пішов до себе. В період часу, що він знаходився у сина в будинку, сварок між сином та ОСОБА_8 не було. Коли прийшов до кухні, де він проживає, розпалив піч, ввімкнув телевізор, та ліг спати. Коли вночі прокинувся, вийшов на вулицю і побачив біля двору швидку медичну допомогу, а в дворі стояла його співмешканка ОСОБА_13 , яка проживає на станції. Зі слів останньої він дізнався, що син з невісткою побилися та ОСОБА_21 повіз ОСОБА_22 в лікарню. ОСОБА_22 він не бачив. Після чого він зайшов до будинку, діти спали, слідів крові він не бачив у будинку, речі розкидані не були. Зранку 11.12.2023 року син приїхав додому, сказав, що ОСОБА_23 залишилась в лікарні. Також дізнався, що невістка ОСОБА_8 того вечора під час сварки з ОСОБА_3 впала на порозі. Додав, що при вході в будинок є поріг, заввишки сантиметрів 15, який покритий кафельною плиткою та оббитий металевими кутками. Взимку, коли на дворі сніг чи туман, поріг робиться слизьким та з нього можна впасти. Того вечора було сиро. Двір у них не освітлюється. Також повідомив, що одного разу до них приїжджав батько ОСОБА_8 з ОСОБА_19 з метою, забрати ОСОБА_22 від ОСОБА_3 через постійні сварки між ними. Під час навчання сина у школі, його викликали до школи, бо син бешкетував, але до адміністративної відповідальності за неналежне виховання сина він не притягувався. Син раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Похованням ОСОБА_8 займалась ОСОБА_24 , вони на поховання дали 4000 гривень. Діти наразі проживають з ним та його співмешканкою ОСОБА_13 в будинку сина в с. Шевченково.

З показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_3 є її сином. Мешкає вона в с. Полтавка зі своїм сином від першого шлюбу ОСОБА_25 . Часто ходила до свого сина ОСОБА_3 , допомагала невістці ОСОБА_8 по господарству. У неї з невісткою були хороші відносини. З людьми ОСОБА_8 була ввічлива. Інколи вживала спиртні напої пиво, вино, але горілку не вживала. Також ОСОБА_8 курила, за що син її сварив. Син також курив. Вона часто ставала свідком сварок між сином та невісткою. Під час сварок інколи ОСОБА_26 міг ОСОБА_22 штовхнути чи стукнути. Ініціатором конфліктів іноді був ОСОБА_26 , а іноді й ОСОБА_23 . Була свідком, як ОСОБА_8 під час сварки з ОСОБА_3 кричала, що повішається, або нап`ється пігулок. Було таке, що ОСОБА_23 замахнулась на ОСОБА_26 з ножицями, вона перехопила та сказала останній, що ОСОБА_21 дасть здачі, щоб та його не чіпала. Був випадок, коли ОСОБА_23 після сварки з ОСОБА_26 викликала поліцію. Одного разу ОСОБА_23 пішла до свого першого чоловіка ОСОБА_27 . Також були випадки, коли ОСОБА_23 з дітьми хотіла покинути ОСОБА_28 , але коли вона забороняла забирати дітей, ОСОБА_23 залишалась. Батьки останньої також приїжджали, щоб забрати ОСОБА_22 від ОСОБА_26 . Чи були підстави у ОСОБА_26 ревнувати ОСОБА_22 , вона не знає. 10.12.2023 року увечері їй подзвонила ОСОБА_23 та вона чула, що остання в нетверезому стані. Настрій у Ані був веселий, чула, що діти граються. Того ж вечора близько 23:00 год. їй зателефонував син ОСОБА_26 та попросив, щоб вона прийшла до нього. При цьому повідомив, що він посварився з ОСОБА_29 , остання вийшла на вулицю, та впала з порога. Потім сказав, що ОСОБА_22 знайшов, вона не говорить, тільки стогне. Після чого вона, разом зі своїм сином ОСОБА_25 побігли з с. Полтавка до с. Шевченкове, де проживав її син ОСОБА_26 . Це зайняло приблизно хвилин 20. Коли зайшла до будинку, побачила ОСОБА_22 , яка лежала на ліжку у кімнаті та стогнала, при цьому кімната освітлювалась. Біля ліжка сидів її син ОСОБА_26 , який плакав та бив ОСОБА_22 по лиці, щоб привести її до свідомості. Попросив, щоб вона до неї заговорила. Коли вона до Ані заговорила, остання почала ворушитися та почала дужче стогнати, після чого вона вибігла з будинку на двір, бо не могла дивитися на ОСОБА_22 у такому стані. Потім, хвилин через 10-15, сказала ОСОБА_26 , що треба викликати швидку. Викликала швидку вона, а говорив з працівниками швидкої ОСОБА_26 . Швидка медична допомога приїхала приблизно через годину після виклику. Коли лікар ОСОБА_22 оглянув, зробили якісь ОСОБА_30 та сказали, що ОСОБА_22 треба забирати до лікарні. Аню до автомобіля швидкої везли на каталці, разом з ОСОБА_29 до лікарні поїхав ОСОБА_26 . Вона залишилась у будинку з дітьми. Діти нічого не бачили бо спали, тільки прокинулись від того, що вона плакала. Її син ОСОБА_25 до будинку не заходив, весь час знаходився на подвір`ї. До приїзду швидкої вона та її син ОСОБА_26 періодично виходили з будинку на подвір`я. Було таке, що ОСОБА_22 залишали саму у кімнаті. Коли побачила ОСОБА_22 на ліжку, та лежала на боку, була одягнена у светр та спортивні штани, при цьому штани були в болоті, волосся також було брудне. Бачила що у Ані розбита губа, крові на тілі та на одязі Ані вона не бачила. В будинку також слідів крові не було, безладу у будинку не було. ОСОБА_26 з лікарні повернувся перед ранком, коли вже світало. Після чого повідомив, що вони з ОСОБА_29 посварилися, остання вибігла на вулицю, ОСОБА_26 побіг її шукати, заглянув у кухню, там спав батько, Ані не було. Потім ОСОБА_26 , повертаючись з кухні, побачив, що ОСОБА_23 біля порога впала і лежить. 11.12.2023 року вдень приїхали працівники поліції. Провели огляд місця події, під час якого був присутній її син ОСОБА_26 та забрали його до поліції. Вона була у будинку поруч з дітьми. Також повідомила, що ОСОБА_23 хворіла на ВІЛ-інфекцію та приймала якісь ліки, ще у неї колись була пневмонія та ОСОБА_23 від пневмонії лікувалась у лікарні. Перед входом у будинок є високий поріг, який обкладений кафельною плиткою та металевими кутками, коли на дворі дощ чи туман, поріг стає слизьким та одного разу старша дитина ОСОБА_26 та Ані на ньому послизнулась, впала та забила коліно. Також повідомила, що за період проживання Ані з ОСОБА_26 тілесних ушкоджень на тілі Ані вона не бачила. Тільки одного разу, коли ОСОБА_22 потягав бичок, у останньої було подерте обличчя. Також показала, що ОСОБА_26 закінчив 9 класів, після чого навчався на повара у ОСОБА_18 ПТУ. За час навчання ОСОБА_26 у школі, ні вона, ні батько ОСОБА_26 до адміністративної відповідальності за неналежне виховання сина не притягувались.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді виїзного фельдшера ІНФОРМАЦІЯ_2 . У них є робочий смартфон, коли люди здійснюють виклик, вони спрямовуються на Миколаїв, диспетчер приймає виклик та передає його їм у вигляді СМС повідомлення на смартфон. На чергування заступає водій та фельдшер. У грудні місяці минелого року, точної дати не пам`ятає, на смартфон прийшло повідомлення втрата свідомості. Він одразу після виклику поїхав з водієм у с. Шевченково. Це вже була темна пора доби, приблизно 23:00 год. У дворі було темно, двір не освітлювався, освітлення було тільки в хаті. Його зустріли чоловік та жінка похилого віку. Коли зайшов до хати, на ліжку побачив молоду жінку, яка була без свідомості, дихала, харчала. Голова була в крові. На голові та лиці були гематоми та садна, лице потерпілої було в крові, з носу та вух йшла кров. Різаних та рваних ран на тілі потерпілої не було. Видимих травм грудної клітини не було. Було чути запах алкоголю з ротової порожнини потерпілої. Жінка була одягнена у светр та штани, одяг на ній був мокрий та брудний, по стану одягу було видно, що потерпіла лежала на вулиці. Ліжко, на якому лежала потерпіла теж було мокре. Як йому повідомили чоловік та жінка, потерпілу відливали водою, спочатку на вулиці, а потім у кімнаті, намагалися привести її до тями. Швидку викликали не одразу, пройшов якийсь час після того як її знайшли. Після виклику пройшла приблизно година, поки потерпілу госпіталізували. Після огляду потерпілої, візуально побачивши її тілесні ушкодження, встановив діагноз черепно-мозкова травма. Виносили потерпілу з будинку на ношах разом з її чоловіком, який з ними її супроводжував до лікарні. Під час транспортування потерпіла до тями не приходила, їй ставили в дорозі крапельницю, припускав, що не довезе потерпілу живою до лікарні. Рани у потерпілої були в області лоба, під очима, вони були свіжими. Рідні повідомили, що знайшли її у такому стані на порозі біля будинку. Так як у потерпілої була низька сатурація, у автомобілі швидкої медичної допомоги їй одягнули кисневу маску. Хто викликав швидку не знає, з особою, яка викликала швидку , не спілкувався.

З показань свідка ОСОБА_32 вбачається, що він є в.о. завідуючого реанімаційним відділенням КНП «Новобузької багатопрофільної лікарні» Баштанського району Миколаївської області, в його обов`язки входить стабілізувати хворого, який знаходиться у вкрай тяжкому стані. При доставленні ОСОБА_8 в реанімаційне відділення, стан її був нестабільним, вкрай тяжким, вона була в комі, дихання було погане, низька сатурація, гемодинаміка була не стабільна, та ОСОБА_8 одразу заінтубували та перевели на апарат штучної вентиляції легень, до якого ОСОБА_8 була підключена три доби, після чого померла. Протягом трьох діб ОСОБА_8 до свідомості не приходила. Лікування ОСОБА_8 проводилось на підставі протоколу, лікуючим лікарем її був хірург, також оглядав її невропатолог. У ОСОБА_8 мались гематоми в області лівого та правого ока. Провідував ОСОБА_8 її батько ОСОБА_7 Ліки для лікування ОСОБА_8 виділяла лікарня. Батько ОСОБА_8 не просив щоб останню відключили від апарату штучної вентиляції легень, якби і просив, то її б все одно не відключили б. Загроза життю ОСОБА_8 існувала у зв`язку з її загальним станом, скоріше за все у неї був крововилив у головний мозок. Чи був її одяг в крові, коли вона поступила до реанімаційного відділення, не пам`ятає. Причиною низької сатурації може бути травма головного мозку. В головному мозку є продовгуватий мозок, у якому знаходиться центр дихання і центр серцево-судинної діяльності. При ударі в головний мозок, якщо є крововилив, мозок набухає, вклинюється продовгуватий мозок, іде порушення дихання і серцевої діяльності, на підставі чого пацієнт інтубується і переводиться на апарат штучної вентиляції легень. Чи була у ОСОБА_8 при доставленні її у реанімаційне відділення, гнійна пневмонія чи двостороннє запалення легень, не пам`ятає, але якщо було, то могло усугубити її стан, але це не було б причиною смерті. Причиною смерті були тілесні ушкодження. Чи була ОСОБА_8 в стані сп`яніння не знає, так як остання знаходилась в комі. В стані коми у ОСОБА_8 могла бути блювота, яка пішла в легені, в результаті чого могли утворитись гнійні осередки, що також може впливати на сатурацію хворої. Також додав, що вроджені вади у головному мозку при такому стані, який був у ОСОБА_8 , не впливають на хід лікування. Батько ОСОБА_8 не повідомляв про якісь її вроджені вади. Бувають випадки, при аневризмі сосудів в головному мозку, аневризма розривається, людина впадає в кому та помирає. ОСОБА_33 може розриватись самостійно.

З показань свідка ОСОБА_34 вбачається, що він з 2021 року є старостою Шевченківського старостинського округу Вільнозапорізької територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, до цього був головою ФГ « ОСОБА_35 ». У листопаді 2022 року ОСОБА_3 купив хату в с. Шевченково та став проживати там зі своєю сім`єю, з дружиною ОСОБА_8 та дітьми, пізніше до них переїхав проживати батько ОСОБА_3 . До старостинського округу сім`я по допомогу не зверталась. Часто зустрічав ОСОБА_8 у продуктовому магазині, яка купувала продукти харчування, також отримувала гуманітарну допомогу, як і всі односельці. До старостинського округу від мешканців села не надходило скарг на дану сім`ю, щодо протиправних дій. Від ОСОБА_8 також не було скарг на ОСОБА_3 Проблем з даною сім`єю у окрузі не було. Сім`я ОСОБА_3 жила за рахунок підробітків. Коли проїжджав повз їхній будинок, бачив, як дітки граються, дітки одягнені в чистий одяг, по двору було видно, що є господиня. Особисто свідком конфліктів між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не був. Від мешканців села чув, що у цій сім`ї відбуваються сварки та бійки. Що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями чув, але особисто його у стані сп`яніння не бачив. Бувало таке, що ОСОБА_8 не виходила на вулицю з тиждень, тоді до магазину ходить хтось інший. Одного разу бачив у ОСОБА_8 на голові гематому, спитав у неї звідки ця гематома, вона відповіла, що був нарив. Більше тілесних ушкоджень у неї не бачив. У повноваження старостинського округу входить лиш те, що на скарги мешканців села можемо викликати поліцейського. Станом на грудень 2023 року у селі дільничний інспектор був ОСОБА_36 , на даний час дільничний інспектор Іноземцев. До появи у селі сім`ї ОСОБА_3 чуток від мешканців села про якісь сварки чи бійки в сім`ях, не було. Як з`явилась дана сім`я в селі, мешканці села почали говорити про сварки та бійки в цій сім`ї. Зараз діти ОСОБА_3 проживають в с. Шевченково з бабусею та дідусем - батьками ОСОБА_3 Дітьми також опікується служба у справах дітей.

З показань свідка ОСОБА_37 вбачається, що вона з 2018 року працює на посаді спеціаліста з діловодства у Шевченківському старостинському окрузі Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області. В її обов`язки входить здійснювати реєстрацію місця проживання, видавати довідки. З 2022 року ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 та трьома дітьми проживають по АДРЕСА_2 . Вона проживає на одній вулиці з ОСОБА_3 . До цього часу ОСОБА_3 з ОСОБА_8 проживали в с. Полтавка. Сім`я тримає господарство, у них є кози та птиця. Дітки до садочку не ходили. ОСОБА_3 працював неофіційно на підробітках. ОСОБА_8 сиділа вдома з дітками, хазяйновита була, дітки завжди доглянуті. ОСОБА_8 завжди купувала продукти харчування. Ніколи не бачила ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння. Чи зловживав спиртними напоями ОСОБА_3 не знає, не бачила його в стані сп`яніння. До події, що сталась у них в сім`ї 10.12.2023 року ніяких скарг від односельців щодо того, що ОСОБА_8 раніше страждала від побиття ОСОБА_3 не було. Вона особисто не бачила, щоб ОСОБА_3 бив ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 приходила до сільської ради, не бачила, щоб на тілі останньої були тілесні ушкодження. Чула від односельців, що на даний час у ОСОБА_3 є борги у продуктовому магазині, про те, що раніше у них були борги не чула. ОСОБА_8 ніколи не жалілась, що ОСОБА_3 її ображає та б`є. Односельці розповідали після події, що сталась 10.12.2023 року, що ОСОБА_3 побив ОСОБА_8 Дітки ОСОБА_8 на даний час проживають в с. Шевченкове, разом з бабусею ОСОБА_13 та дідусем ОСОБА_3 , це батьки ОСОБА_3 .

З показань свідка ОСОБА_38 вбачається, що вона з 2018 року працює на посаді фахівця соціальної роботи у Шевченківському старостинському окрузі Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, в її обов`язки входить оформляти соціальні виплати, субсидії, вести справи сімей зі складними життєвими обставинами. Сім`я ОСОБА_8 , а саме, троє діток та співмешканець ОСОБА_3 , проживають у с. Шевченково з жовтня 2022 року. ОСОБА_8 приходила часто до неї на роботу, вона отримувала соціальну допомогу, як мати одиначка та на утримання багатодітної сім`ї, загалом приблизно 5000 гривень на місяць. Сім`я жила за рахунок соціальних виплат, випадкових заробітків ОСОБА_3 , також вони тримали господарство, у них є кози, овечки, кури, гуси, качки. За характером ОСОБА_8 була спокійна, скромна, ніколи не сварилась. Негативних рис у неї не було. Ніколи не бачила ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння. За ОСОБА_3 ОСОБА_8 нічого не розповідала, ніколи на нього не скаржилась. Тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 ніколи не помічала. ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння не бачила. Після події, що сталась 10.12.2023 року односельці почали говорити, що ОСОБА_3 ображав ОСОБА_8 . У продуктовому магазині інколи ОСОБА_8 брала продукти харчування в борг, але завжди повертала борг вчасно. Зараз у магазині «Світанок» є борг, який записано на ОСОБА_3 , про це говорили продавчині даного магазину. Коли дізналась від односельців про подію, що сталась у ОСОБА_3 з ОСОБА_8 10.12.2023 року, була дуже здивована, тому, що ОСОБА_8 ніколи не скаржилась на ОСОБА_3 про те, що він її ображає. Після даної події люди почали говорити, що ОСОБА_3 до цього випадку бив ОСОБА_8 . Особисто вона не бачила, щоб ОСОБА_3 бив ОСОБА_8 . До сільської ради скарг на дану сім`ю не надходило, на обліку складних життєвих обставин дана сім`я не перебувала. Наразі діти ОСОБА_8 проживають з бабусею ОСОБА_13 , також в літній кухні проживає батько ОСОБА_3 . Мати ОСОБА_3 разом з батьком не проживала, вона проживає в с. Полтавка. ОСОБА_7 не приймає участі у вихованні дітей. Він проживає в с. Єфремівка. Чула, що начебто ОСОБА_7 купив будинок, в якому проживала ОСОБА_8 разом з ОСОБА_3 .

З показань свідка ОСОБА_39 вбачається, що вона є родичкою ОСОБА_8 , а саме батько ОСОБА_40 являється рідним братом її чоловіка. З ОСОБА_8 вона ніколи не спілкувалась. Зі слів її батьків знає, що протягом двох років ОСОБА_8 приїздила часто до батьків у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , з яким ОСОБА_10 проживала, бив її. ОСОБА_8 з ОСОБА_3 проживала приблизно 8 років. Одразу проживали у с. Полтавка, а потім купили в с. Шевченкове хату та переїхали проживати туди. Знає, що було два чи три випадки, коли ОСОБА_8 дзвонила матері та просила, щоб та її забрала до себе, бо ОСОБА_3 її б`є. Мати ОСОБА_8 винаймала машину, приїздила забирала ОСОБА_8 разом з дітьми до себе, а ОСОБА_3 одразу приїздив та забирав ОСОБА_22 додому, при цьому погрожував і ОСОБА_16 , і її батькам. Довідалась, що ОСОБА_8 перебуває в реанімації від ОСОБА_7 , він говорив, що ОСОБА_3 побив ОСОБА_22 , що вона у тяжкому стані та шансів у неї вижити немає, казав, що помре. ОСОБА_3 робив неофіційно у ФГ в с. Шевченкове.

З показань свідка ОСОБА_41 вбачається, що вона працює продавцем в магазині «Світанок», який знаходиться в с. Шевченкове. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 проживають в с. Шевченкове приблизно 2-3 роки. ОСОБА_8 постійно приходила до магазину, купувала продукти харчування, інколи приходила до магазину з ОСОБА_3 , при цьому відносини у них були нормальні. В її присутності між ними не було сварок. ОСОБА_8 брала продукти харчування в борг, та кожного місяця, коли отримувала гроші, борг одразу віддавала. Спиртні напої та сигарети в борг в магазині не дають. Протягом останніх пів року ОСОБА_8 часто приходила до магазину в синцях. Синці були на руках, під очима, гематома була на лобі. Коли почали запитувати з напарницею ОСОБА_42 , звідки у ОСОБА_8 синці, остання говорила, що бичок її потягав, чи з дітьми бавилась, ніколи не говорила, що її б`є ОСОБА_3 . Одного разу, коли запитали у ОСОБА_43 чи б`є її ОСОБА_3 , на що остання сказала, що він її не б`є і почала плакати. Бувало таке, що ОСОБА_8 тиждень не приходила до магазину, тоді ходили чутки по селу, що її побив ОСОБА_3 . Про те, що ОСОБА_8 часто ходить у синцях повідомили старосту села. До магазину ходить батько ОСОБА_3 , який регулярно купував горілку, пиво, останній проживає разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Також запитували батька ОСОБА_3 , чому ОСОБА_8 постійно ходить в синцях, чи б`є її ОСОБА_3 , на що батько відповідав, що ОСОБА_21 , коли знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, не контролює себе. Більш детально нічого не повідомляв. Брат ОСОБА_3 ОСОБА_44 говорив, що ОСОБА_45 б`є ОСОБА_46 . Також говорив, що ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вбив ОСОБА_46 . 10.12.2023 року перед закриттям магазину, прийшла ОСОБА_8 , купувала продукти харчування, давали їй в борг, спиртні напої того дня ОСОБА_8 не купувала. У селі ще є бар, у якому можна придбати спиртні напої. Вранці наступного дня дізнались, що ОСОБА_8 знаходиться в лікарні. На даний час у ОСОБА_3 є борг у розмірі 2000 гривень.

Свідок ОСОБА_47 в судовому засіданні показала, що вона проживає в АДРЕСА_3 . Також у АДРЕСА_4 проживає її син ОСОБА_48 , який є сусідом ОСОБА_3 . Вона часто ходить до сина та інколи носить молоко дітям ОСОБА_3 . Йшла увечері до свого сина ОСОБА_49 , який саме був місяць не пам`ятає, була одягнена у тоненьку куртку. Побачила ОСОБА_8 , яка вела по вулиці бичка додому, при цьому тримала його за мотузку, бичок був не маленький, та потягнув ОСОБА_22 , після чого вона впала на живіт, бичок підбіг до Ані та став на неї, потім відскочив. ОСОБА_23 підвелась, тримаючись за живіт та повела бичка додому. Коли ОСОБА_8 підвелась, одяг її був брудний, руки та обличчя також були брудні. На ОСОБА_8 була кофта, куртки не було. На другий день після того, як ОСОБА_8 потягав бичок, остання прийшла до неї, просила ліки від головного болю, говорила, що у неї сильно болить голова та закладений ніс. При цьому у ОСОБА_8 був зчесаний бік обличчя, та опух лоб . Розладів у поведінці ОСОБА_8 вона не помітила.

В судовому засіданні, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 , був допитаний експерт Баштанського міжрайонного відділення філії № 1 Миколаївського обласного бюро СМЕ МОР ОСОБА_50 , який повідомив, що при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_8 та документів на її ім`я встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала від набряку-набухання головного мозку на ґрунті ЗЧМТ: забою головного мозку в поєднанні з субдуральним і субарахноїдальним крововиливами. Наполягав на тому, що всі тілесні ушкодження, які були завдані ОСОБА_8 у сукупності потягли за собою такі наслідки, як смерть ОСОБА_8 . Ушкодження в області обличчя не утворюються внаслідок падіння. В результаті падіння не могли утворитись ушкодження у вигляді перелому щелепи, також не могли утворитись крововиливи в області переносиці, тому, що при падінні людина виставляє руки. Черепно-мозкова травма могла бути в результаті одного удару, всі послідуючі удари могли ускладнити черепно-мозкову травму. В область голови ОСОБА_8 було завдано 9-11 ударів. Рани на голові у ОСОБА_8 не було. Навряд чи ОСОБА_8 отримала ушкодження голови за декілька діб то того, як потрапила до лікарні, так як ушкодження, які мались у ОСОБА_8 були тяжкими та вона після них не могла вживати спиртні напої. Забій головного мозку спочатку діагностували лікарі, ОСОБА_8 була у стані тяжкої коми, яка не обумовлена крововиливом в порожнину черепа. Субдуральний травматичний крововилив в області базальних відділів головного мозку об`ємом 20 мл., навіть цей об`єм не є смертельним, зазвичай смертельним є крововилив в порожнину черепа у розмірі 70 мл., майже третину тяжкості стану ОСОБА_8 взяла на себе субдуральна гематома і потім ще в поєднанні з субарахноїдальним крововиливом в області опухлої поверхні головного мозку, в цих сосудах була мольфорація. Списати все на дану мольфорацію неможливо. Набряк головного мозку може бути наслідком черепно-мозкових травм. Більшість людей, які знаходяться на штучній вентиляції легень, помирають від легеневих ускладнень, але це не означає, що у людини були погані легені. ОСОБА_8 зробили трахеостомію, сама гостра пневмонія є наслідком вдихання блювотних мас. Аспіраціонна пневмонія також характерна для черепно-мозкових травм, коли людина давиться цими блювотними масами, тому що знаходиться без свідомості, не може прийняти положення та вдихає їх, а права легеня являється продовженням трахеї, тому там все накопичується. Тобто це теж наслідки черепно-мозкової травми найімовірніше при блюванні внаслідок втрати свідомості. Поточна пневмонія, що утворилася при вдиханні блювотних мас, але посилилася тим, що ОСОБА_8 знаходилася в лежачому стані і за неї дихав апарат. Удар в нижню щелепу ОСОБА_8 був нанесений з великою силою, тому, що в результаті удару була зламана щелепа. Всі інші тілесні ушкодження були спричинені з силою, достатньою для їх спричинення. Удар в області ребра теж нанесений з великою силою, але він ніяк не вплинув на черепно-мозкову травму. Синці в області очей у ОСОБА_8 могли утворитись внаслідок удару по носовій перепосиці, або удару в кожне око. Синці в області губ утворились через удар в область роту. В області голови при розтині виявлено 5-7 крововиливів, це практично по всій волосяній частині поверхні голови, тобто виходячи з кількості крововиливів можливо установити таку ж кількість ударів. Від цих ударів в сукупності і могли виникнути субдуральна та субарахноїдальна гематоми. Тілесні ушкодження у вигляді коровиливів у волосяній частині голови могли утворитись при нанесення ударів, коли потерпіла перебувала в положенні лежачі. Так як вроджену патологію у ОСОБА_8 було виявлено під мікроскопом, тому грубої патології у останньої не було. Щодо перелому ребра по лопатковій лінії пояснив, що удар міг наноситись ззаду по лежачій людині. Усі виявлені тілесні ушкодження за своєю давністю відносились до одного часу. Тілесних ушкоджень, які могла отримати потерпіла раніше не виявлено. Свій експертний висновок підтримав.

Винуватість ОСОБА_3 також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому зсіданні.

Так, з рапорту чергового ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_51 від 11.12.2023 року видно, що 11.12.2023 року о 07:05 год. до чергової частини ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від фельдшера Новобузької ЦРЛ про те, що 11.12.2023 року до приймального відділення було доставлено ОСОБА_8 , 1998 року народження, з тілесними ушкодженнями у вигляді синців та садни на обличчі, які вона отримала з власної необережності за місцем проживання в АДРЕСА_2 (а.п.198 т.1).

На підставі повідомлення фельдшера КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» 11.12.2023 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.121 КК України за № 0000622 (а.п.196 т.1).

З заяви ОСОБА_3 від 11.12.2023 року видно, що останній надав добровільну згоду на проведення огляду за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.199 т.1).

З протоколу огляду місця події від 11.12.2023 року та фототаблиці до протоколу огляду місця події від 11.12.2023 року, проведеного начальником СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_52 , на підставі повідомлення КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» про те, що 11.12.2023 року до закладу доставлено ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями, за участю користувача приміщення ОСОБА_3 , у присутності понятих ОСОБА_53 та ОСОБА_38 , вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд житлового будинку, в прохідній кімнаті на дерев`яній підлозі виявлено фрагменти волосся темного кольору, які було упаковано до паперового пакету № 1 та вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. Крім того, оглядом на дерев`яній підлозі виявлено нашарування речовини бурого кольору, з якого, за допомогою марлевого тампона було виготовлено змив, упаковано до паперового пакету № 2 та вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. Аналогічні нашарування речовини бурого кольору виявлено на поверхні пластикового відра чорного кольору, яке розташоване на столі у вказаній прохідній кімнаті. За допомогою марлевого тампона було виготовлено змив, який упаковано до паперового пакету № 3 та вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. При вході до житлової кімнати № 3, вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері, пофарбовані у білий колір, з середини приміщення житлової кімнати у нижній частині дверей виявлено на поверхні нашарування речовини бурого кольору, з якого за допомогою марлевого тампону було виготовлено змив, упаковано до пакету № 4 та вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. Аналогічні нашарування речовини бурого кольору виявлено на поверхні шпалер біля вхідних дверей. Також на підлозі (лінолеум) на відстані 20 см. від вхідних дверей перед диваном виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді плям та фрагменту сліду правої стопи (пальці). З вказаного нашарування було виготовлено змив за допомогою марлевого тампону, упакованого до пакету № 5 та вилученого до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. Також в ході огляду даної кімнати встановлено, що мається пічне опалення, при детальному огляді у нижній частині печі на поверхні виявлено нашарування речовини бурого кольору, з якого було виготовлено змив, упаковано до пакету № 6 та вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. Оглядом вказаної кімнати та інших кімнат житлового будинку будь-яких інших слідів виявлено не було, слідів боротьби, волочіння виявлено не було. При цьому огляд було закінчено (а.п.200-230 т.1).

З рапорту спеціаліста-криміналіста СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_54 від 11.12.2023 року вбачається, що 11.12.2023 року під час виїзду за ЄО 6195 від 11.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , було застосовано відеокамеру Panasonik Full HD HC-V260 10.1 MEGA Pixels із флешнакопичувачем T.8G 16 GB, однак, в процесі проведення слідчої дії флешнакопичувач вийшов з ладу та подальше його застосування виявилося не можливе, в зв`язку з цим було застосовано фотоаппарат «Sony DSC-H300» 20.1 mp, за допомогою якого проведено фотозйомку (а.п.231 т.1).

З довідки завідуючого хірургічним відділенням КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_55 від 11.12.2023 року, довідки (огляду в приймальному відділенні), виданої анестезіологом ОСОБА_56 та завідуючим хірургічним відділенням ОСОБА_57 , вбачається, що 11.12.2023 року о 02:00 год в приймальне відділення КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» доставлена постраждала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлений попередній діагноз: ЗЧМТ. Забій головного мозку ІІІ ст. Перелом основи черепа? Контузія обох очей. Субконьюктивальна гематома лівого ока. Кома ІІ ст. Множинні гематоми голови передпліч. Забійна рана верхньої губи. Алкогольне сп`яніння. Загальне переохолодження (а.п.232, 234 т.1).

З довідки завідуючого хірургічним відділенням КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_55 від 12.12.2023 року та протоколу дослідження від 11.12.2023 року вбачається, що 11.12.2023 року о 02:00 год в приймальне відділення КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» доставлена постраждала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлений клінічний діагноз: ЗЧМТ. Забій головного мозку ІІІ ст.САК. Контузія обох очей. Субконьюктивальна гематома лівого ока. Кома ІІІ ст. Множинні гематоми голови, передпліч. Перелом кута нижньої щелепи справа зі зміщенням. Перелом ІІ ребра справа зі зміщенням. Забійна рана верхньої губи. Алкогольне сп`яніння. Загальне переохолодження (а.п.233, 235 т.1).

З рапорту заступника начальника ВП начальника СКП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_58 вбачається, що ним, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 своїй співмешканці ОСОБА_8 , які мали місце 10.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , було здійснено виїзд до Новобузької ЦРЛ, під час якого встановлено, що ОСОБА_8 перебуває в реанімаційному відділенні без свідомості у комі. Під час спілкування з медичним персоналом встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 знаходиться в нестабільному- критичному стані (а.п.236,237 т.1).

З характеристики, виданої старостою Шевченківського округу Вільнозапорізької ОТГ ОСОБА_59 № 123 від 11.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Шевченкове проживає без реєстрації з 2022 року, разом з співмешканцем ОСОБА_60 виховує трьох малолітніх дітей: ОСОБА_61 , 2018 року народження, ОСОБА_62 , 2019 року народження, ОСОБА_63 , 2020 року народження, не працює. За час проживання в селі характеризується добре, спокійна, вихована, ввічлива. Заяв та скарг на гр. ОСОБА_8 до Шевченківського старостинського округу не надходило (а.п.241 т.1).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 357993380 від 12.12.2023 року вбачається, що право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_64 (а.п.242 т.1).

З ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/2145/23 від 12.12.2023 року вбачається, що слідчому у кримінальному провадженні начальнику СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_65 надано дозвіл на проведення огляду місця події у невідкладному випадку за адресою: АДРЕСА_2 , який був проведений 11.12.2023 року в період часу з 14:30 год по 15:30 год, з метою виявлення та вилучення речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000622 від 11.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (а.п.1-2 т.2).

З заяви ОСОБА_7 від 12.12.2023 року вбачається, що останній просить притягнути до кримінальної відповідальності співмешканця його доньки ОСОБА_8 ОСОБА_3 , який 10.12.2023 року за місцем їх спільного проживання, спричинив тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого його донька перебуває у вкрай тяжкому стані в реанімаційному відділенні Новобузької лікарні (а.п.4 т.2).

З протоколу огляду місця події від 12.12.2023 року та фототаблиці до протоколу від 12.12.2023 року, проведеного слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_66 , на підставі повідомлення про тілесні ушкодження, в присутності понятих ОСОБА_67 та ОСОБА_68 , вбачається, що за адресою: АДРЕСА_5 , в приміщенні «Санітарний пропускник» КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» проведено огляд, під час якого виявлено: полотно бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, лосини коричневого кольору, колготи світлого кольору та шкарпетки темного кольору, які поміщено відповідно до пакетів №1, №2, АДРЕСА_6 (а.п.6-5 т.2).

З рапорту заступника начальника СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_69 , вбачається, що під час відпрацювання ЄО 6195 від 11.12.2023 року за фактом того, що 11.12.2023 року о 02:30 год до приймального відділення КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» доставлено ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями, було встановлено, що у спричиненні тілесних ушкоджень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим ОСОБА_3 було затримано о 18:35 год 11.12.2023 року та доставлено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області (а.п.16 т.2).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.12.2023 року та таблиці зображень до протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, що слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_70 в приміщенні кабінету № 17 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, у присутності захисника ОСОБА_6 , заступника начальника о/у СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_71 , спеціаліста-криміналіста ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_72 , 11.12.2023 року о 18.35 затримав особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілій ОСОБА_8 : ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст.208 КПК України, який під час затримання пояснив, що під час сварки з ОСОБА_8 , яка відбувалась 10.12.2023 року приблизно о 23:00 год у приміщенні будинку, де вони проживають, за адресою: АДРЕСА_2 , він спочатку штовхнув ОСОБА_8 , яка впала біля дивану та вдарилась головою. Коли остання підвелась і продовжувала сваритися він наніс ОСОБА_8 кулаком своєї правої руки два удари в голову та правою ногою вдарив її у правий бік її тулуба, у наслідок чого ОСОБА_8 черговий раз впала біля даного дивану. Після чого ОСОБА_8 вийшла з будинку на подвір`я. Приблизно через 5-10 хвилин він вийшов на вулицю та побачив що ОСОБА_8 знаходиться у положенні лежачі на землі біля порогу будинку. Він заніс ОСОБА_8 до будинку, так як остання була без свідомості, він поливав її водою та кілька разів вдарив долонею по її обличчю, щоб та прийшла до тями. Після чого він зателефонував своїй матері ОСОБА_13 , яка прийшла до них додому. Мати зателефонувала до швидкої медичної допомоги та він викликав швидку. Після чого ОСОБА_8 було госпіталізовано до Новобузької ЦРЛ. Крім того, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, у присутності понятих ОСОБА_73 та ОСОБА_74 , за участю спеціаліста-криміналіста ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_72 , заступника начальника о/у СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_71 , здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_3 , під час огляду виявлено та вилучено: шкарпетки чорного кольору , які поміщено до пакету №1, футболку зеленого кольору з візерунками синього, блакитного та білого кольорів, на якій мається пляма бурого кольору біля коміру, яку поміщено до пакету № 2, светр сірого кольору з фіолетовими вставками та білою вставкою з надписом, на якому мається пляма бурого кольору, розміщені на правому рукаві та в області задньої частини зверху, який поміщено до пакету № 3. Дані речі вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області (а.п.19-29 т.2).

Згідно постанови прокурора у кримінальному провадженні начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання зразків для порівняльного дослідження від 11.12.2023 року за протоколами відібрання зразків для експертного дослідження були відібрані у затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зрізів нігтьових пластин окремо з кожної руки (правої, лівої) 11.12.2023 року, зразки крові 12.12.2023 року, для подальшого дослідження при проведенні експертиз (а.п.34-35, 36, 37 т.2).

З заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 12.12.2023 року видно, що останній надав добровільну згоду на проведення з ним слідчого експерименту у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 (а.п. 38 т.2).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 12.12.2023 року, який проведено слідчим у кримінальному провадженні начальником СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_52 на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , у присутності понятих ОСОБА_75 , ОСОБА_49 , з метою перевірки і уточнення відомостей показань підозрюваного ОСОБА_3 з приводу спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , вбачається, що ОСОБА_3 було повідомлено, що 10.12.2023 року у вечірній час, він, разом з ОСОБА_8 та дітьми перебував за місцем свого проживання. Також був його батько, який відпочивав у будівлі літньої кухні. Знаходячись у приміщенні будинку, між ним та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_8 від чого вона впала та вдарив її два рази, потім ОСОБА_8 кричала, вийшла з будинку. Після чого ОСОБА_3 виявив ОСОБА_8 біля входу в будинок. Пояснив, що він та ОСОБА_76 того вечора вживали пиво, а саме, випили по дві чашки. Після чого ОСОБА_3 показав де саме між ним та ОСОБА_8 відбувалась сварка, а саме посеред спальної кімнати будинку. Повідомив, що два рази наніс удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 з правої сторони та один раз ногою в область ребер з правої сторони, при цьому ОСОБА_8 удари йому не наносила, лише штовхала, тілесні ушкодження у нього відсутні. На статистові ОСОБА_3 продемонстрував яким чином він наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , при цьому зафіксував свою праву руку (кулак) в області щелепи статиста з лівої сторони, та пояснив, що саме таким чином наніс удар. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що точно не пам`ятає куди саме прийшовся удар, але в нижню частину обличчя ОСОБА_8 . ОСОБА_3 пояснив, що після першого удару кулаком в обличчя ОСОБА_8 , остання впала на підлогу та перебувала в положенні лежачі, обличчям до підлоги, в цей час ОСОБА_3 наніс один удар п`ятою правої ноги в область ребер ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_3 уточнив, що окрім удару ногою він ще наніс один удар кулаком правої руки по тулубу ОСОБА_8 . Після нанесення вказаних ударів ОСОБА_8 підвелась з підлоги та пішла до іншої кімнати будинку, де почала стогнати, перебувала у вказаній кімнаті близько одної хвилини. Також ОСОБА_3 повідомив, що після нанесення ударів ОСОБА_8 , у останньої була кров на щоці та з носу. Після ОСОБА_8 вийшла з будинку та її не було приблизно 5-10 хвилин. Коли він вийшов на вулицю, то виявив ОСОБА_8 в дворі біля порогу без свідомості, підняв її на руки та заніс у будинок. Дані події відбувались між 20:00 год та 21:00 год, при цьому пояснив, що швидку викликав близько 22:00 год на початку 23:00 год., а саме, викликала його мати, яка прийшла, на його прохання, до них після сварки. ОСОБА_8 після нанесення ударів, перебуваючи в будинку розмовляла. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що до вказаних подій, які сталися 10.12.2023 року, у ОСОБА_8 малася стара подряпина на чолі, прямолінійна, яка утворилась внаслідок того, як він штовхнув ОСОБА_8 близько двох тижнів тому у даній кімнаті та вона вдарилась об кут плити, вказані події також відбувались під час сварки. Також пояснив, що після того, як ОСОБА_8 вийшла з будинку, візуально нових тілесних ушкоджень на ОСОБА_8 він не бачив, лише тільки ті, що утворились одразу після нанесення ним ударів в кімнаті будинку (а.п.39-43 т.2).

З рапорту поліцейського ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_77 від 14.12.2023 року видно, що 14.12.2023 року о 14:50 год. до чергової частини ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від чергового лікаря про те, що о 13:55 год в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 11.12.2023 року доставлена до приймального відділення КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку ІІІ ст., кома ІІІ ст., субархноїдальний крововилив, контузія обох очей, множинні гематоми голови та передпліч, забійна рана верхньої губи, перелом кута нижньої щелепи справа зі зміщенням, перелом другого ребра справа зі зміщенням, які їй спричинив співмешканець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 23:00 год 10.12.2023 року за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 під час сварки (а.п.48-64 т.2).

З протоколу огляду місця події від 14.12.2023 року та таблиці зображень до протоколу огляду місця події від 14.12.2023 року, проведеного слідчим ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_78 , за участю спеціаліста лікаря-терапевта ОСОБА_79 , у присутності понятих ОСОБА_80 та ОСОБА_81 , вбачається, що за адресою: АДРЕСА_5 , проведено огляд приміщення палати №1 відділення реанімації та інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_4 , де на реанімаційному ліжку виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При огляді трупа встановлено, що обличчя має набряк, на поверхні шкірних покривів спостерігаються синці темно-синього кольору. В області міжбрів`я спостерігається ссадина, довжиною близько 6-7 см., в центральній частині лоба та волосяної ділянки голови спостерігається ссадина розміром 2х4 см. На руках та ногах спостерігаються синці, розміром близько 2х3 см., губи темно-синього кольору, в отворах носу спостерігається слід речовини бурого кольору. Труп направлено на СМЕ (а.п.48-50, 51 т.2).

З протоколу огляду трупа від 15.12.2023 року, проведеного заступником начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_70 , на підставі заяви судово-медичного експерта ОСОБА_82 , за участю спеціаліста - судово-медичного експерта ОСОБА_82 , у присутності понятих ОСОБА_83 та ОСОБА_84 , вбачається, що проведено огляд трупа ОСОБА_8 , який перебуває у приміщенні моргу за адресою: АДРЕСА_5 . При огляді трупу виявлено ушкодження: у верхніх відділах лобної області, в центрі садно невизначеної форми розміром 4/1,5 см., з коричневою скоринкою вище рівня шкіри, над правою бровою продовгувате садно розміром 5,5/0,2 см., яке орієнтовано косо-вертикально з аналогічною поверхнею. В області очей сіро-синюшні синці діаметром по 7 см., на слизовій губ темно-синюшні крововиливи. Інших ушкоджень при зовнішньому дослідженні не виявлено (а.п.56-64 т.2).

З довідки про причину смерті № 148 від 15.12.2023 року, виданої судово-медичного експерта ОСОБА_82 , вбачається, що причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку (а.п.65 т.2).

Згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_70 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 18.12.2023 року, змінено кваліфікацію кримінального правопорушення № 0000622 від 11.12.2023 року з ч.1 ст.121 КК України на ч.2 ст.121 КК України (а.п.69-70 т.2).

З висновку експерта № 825-і, складеного на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_70 від 15.12.2023 року про призначення судової імунологічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000622 від 11.12.2023 року, вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження зразку рідкої крові встановлено 3.1. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВ0 (а.п.71-77 т.2).

З висновку експерта № 826-і, складеного на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_70 від 14.12.2023 року про призначення судової імунологічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000622 від 11.12.2023 року, вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження зразку рідкої крові встановлено 3.1. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВ0 (а.п.78-84 т.2).

З висновку експерта № 827-і, складеного на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_70 від 15.12.2023 року про призначення судової імунологічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000622 від 11.12.2023 року, вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено 3.1. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВ0. 3.2. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВ0. 3.3. На футболці, полувері, парі шкарпеток, наданих на експертизу, знайдена кров людини при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою АВ, в тому числі від ОСОБА_8 , ОСОБА_3 . Данні серологічного дослідження не виключають можливості змішення крові і походження її від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В і В з ізогемаглютиніном анти-А, АВ (а.п.98-106 т.2).

З висновку експерта № 828-і, складеного на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_70 від 15.12.2023 року про призначення судової імунологічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000622 від 11.12.2023 року, вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено 3.1. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВ0. 3.2. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВ0. 3.3. На простирадлі, колготах, представлених на експертизу, знайдена кров людини при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою АВ, в тому числі від ОСОБА_8 , ОСОБА_3 . Данні серологічного дослідження не виключають можливості змішення крові в плямах і походження її від осіб з групами АВ, А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А (а.п.98, 99-100, 102-106 т.2).

З висновку експерта № 829-і, складеного на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_70 від 15.12.2023 року про призначення судової імунологічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000622 від 11.12.2023 року, вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження встановлено 3.1. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВ0. 3.2. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВ0. 3.3. На п`яти марлевих серветках (змивах), представлених на експертизу, знайдена кров людини групи АВ, походження якої не виключається від ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . 3.4. На пучку об`єктів, схожих на волосся, представлених на експертизу, кров не знайдена (а.п.109-117 т.2).

З висновку експерта № 201/Ц, складеного на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_70 від 15.12.2023 року про призначення судової цитологічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000622 від 11.12.2023 року, вбачається, що при судово-медичній експертизі встановлено: 3.1. В піднігтьовому вмісті правої (об.1) та лівої (об.2) руки ОСОБА_3 , кров та епітеліальні клітини людини, придатні для дослідження, не виявлені (а.п.120-126 т.2).

З висновку експерта № 148, складеного на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_70 від 15.12.2023 року про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000622 від 11.12.2023 року, вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_8 та документів на її ім`я встановлено:

1.У ОСОБА_8 мались наступні тілесні ушкодження: садно в центрі лобної області та межі росту волосся; садно над правою бровою; зливні синці в області очей; зливні синці на слизовій губ; перелом нижньої щелепи справа в області кута; приблизно 5-7 зливних крововиливів в м`яких тканинах волосяної частини голови; субдуральна гематома об`ємом біля 20 мл. , в області базальних відділів головного мозку; субарахноїдальний крововилив в області опуклої поверхні мозку; вогнищевий забій головного мозку в правій скронево-тім`яній області; перелом 2-го ребра справа по лопатковій лінії.

2.Смерть ОСОБА_8 настала від набряку-набухання головного мозку на ґрунті ЗЧМТ: забою головного мозку в поєднанні з субдуральним і субарахноїдальним крововиливами. Всі наявні тілесні ушкодження в області голови у вигляді садно в центрі лобній області, на межі росту волосся; садно над правою бровою; зливні синці в області очей; зливні синці на слизовій губ; перелом нижньої щелепи справа в області кута; приблизно 5-7 зливних крововиливів в м`яких тканинах волосяної частини голови; субдуральна гематома об`ємом біля 20 мл., в області базальних відділів головного мозку; субарахноїдальний крововилив в області опуклої поверхні мозку; вогнищевий забій головного мозку в правій скронево-тім`яній області (в своїй сукупності) носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень;

3.Також у ОСОБА_8 мався перелом 2-го ребра справа по лопатковій лінії, який носить ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості.

4.Всі наявні ушкодження утворились від дії якихось твердих тупих предметів, можливо 10.12.2023 року внаслідок побиття (ударів руками та (або) ногами), як вказано в постанові. Потерпілій в область голови було завдано не менш, чим 9-11 ударів. Перелом 2-го ребра справа утворився внаслідок не менш, чим одного удару.

5.Смерть по даним історії хвороби настала 14.12.2023 року о 13:55 год, що не суперечить даним, отриманим при дослідженні трупа в морзі.

6.Утворення всіх наявних ушкоджень внаслідок падіння на площині не можливе, про що свідчить кількість та різна локалізація ушкоджень.

7.При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 , етиловий спирт в крові не виявлений (а.п.129-135 т.2).

З повідомлення голови Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_85 № 105/02.7.09 від 25.01.2024 року, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.12.2023 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 20.02.2018 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 29.01.2019 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.03.2020 року, рішення Виконавчого комітету Вільнозапорізької сільської ради про надання статусу дитини-сироти ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № 140 від 21.12.2023 року, рішення Виконавчого комітету Вільнозапорізької сільської ради про надання статусу дитини-сироти ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № 139 від 21.12.2023 року, рішення Виконавчого комітету Вільнозапорізької сільської ради про надання статусу дитини-сироти ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , № 138 від 21.12.2023 року вбачається, що 14.12.2023 року померла ОСОБА_8 . Без батьківського піклування залишилися малолітні діти: ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Наразі діти влаштовані в сім`ю гр. ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 . 20.12.2023 року діти поставлені службою на первинний облік. 21.12.2023 року дітям надано статуси дітей сиріт. Вирішується питання подальшого влаштування дітей (а.п.137-144 т.2).

З довідки № 166, виданої старостою Шевченківського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_59 від 11.12.2023 року, характеристики, виданої старостою Шевченківського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_59 від 11.12.2023 року та характеристики, виданої ПОГ СП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_92 , вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації проживають: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; співмешканець ОСОБА_8 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його батько ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення домашнього насильства та спричинення тілесних ушкоджень по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_8 (а.п.152-154 т.2).

Згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_70 про визнання потерпілим від 15.12.2023 року, на підставі заяви ОСОБА_7 від 15.12.2023 року, визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000622 від 11.12.2023 року внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.п.157-160 т.2).

З заяви потерпілого ОСОБА_7 від 15.12.2023 року вбачається, що останній надав дозвіл на використання медичних документів, в тому числі і медичної картки стаціонарного хворого № 4816, його доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000622 від 11.12.2023 року (а.п.161 т.2).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 9 від 21.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_7 (а.п.162-163 т.2).

З протоколу огляду предмету (документів) від 23.01.2024 року, проведеного заступником начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_70 , встановлено, що об`єктом огляду являються документи, а саме: «Медична картка стаціонарного хворого № 4816», з якої вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була госпіталізована 11.12.2023 року о 02:00 год., діагноз при госпіталізації: Камеральна кома (код за МКХ-10: S 06-7). Діагноз заключний клінічний ЗЧМТ, забій головного мозку 3 ст.,САК, контузія обох очей. Субконьюктивальна гематома лівого ока, кома 3 ст., множинні гематоми голови, передпліч, перелом кута нижньої щелепи справа зі зміщенням, перелом 2 ребра справа зі зміщенням, забійна рана верхньої губи, алкогольне сп`яніння. Посмертний діагноз: кома 3 ст., травматичний субарахноїдальний крововилив, ЗЧМТ, забій головного мозку 3 ст., перелом кута нижньої щелепи, перелом 2 ребра справа. Медичну картку стаціонарного хворого № 4816 ОСОБА_8 під час огляду вилучено до пакету № 1 (а.п.164-166 ,169-210 т.2).

З посмертного епікризу № 4816, виданого завідуючим хірургічним відділенням КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_57 та медичним директором ОСОБА_94 , вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» з 11.12.2023 року 02:00 год по 14.12.2023 року 13:55 год, з діагнозом: ЗЧМТ. Забій головного мозку ІІІ ст. САК. Контузія обох очей. Субконьюктивальна гематома лівого ока. Кома ІІІ ст. Множинні гематоми голови, передпліч. Перелом кута нижньої щелепи справа зі зміщенням. Перелом ІІ ребра справа зі зміщенням. Забійна рана верхньої губи. Алкогольне сп`яніння. Загальне переохолодження. Тяжкість стану обумовлена тяжкістю ушкоджень мозку. Проведене лікування безуспішно, наростали явища серцево-легеневої недостатності з дихальною недостатністю. 14.12.2023 року зупинка серцевої діяльності, реанімаційні заходи безуспішні. 14.12.2023 року 13:55 біологічна смерть. Посмертний діагноз: кома ІІІ ст., травматичний субарахноїдальний крововилив, ЗЧМТ, забій головного мозку ІІІ ст., перелом кута нижньої щелепи, перелом ІІ ребра справа (а.п.202 т.2).

На запит слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_70 № 17015/65-2023 від 11.12.2023 року т.в.о начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_95 було надано копії матеріалів ЄО, які надійшли до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рапорт поліцейського ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_77 від 18.08.2023 року, заяву ОСОБА_8 від 17.08.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_8 від 17.08.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.08.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №536197 від 17.08.2023 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_3 від 17.08.2023 року, рапорт інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_96 від 04.04.2022 року, заяву ОСОБА_8 від 04.04.2022 року, рапорт чергового Новобузького ВП в Миколаївській області ОСОБА_97 від 26.04.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.04.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_98 від 26.04.2019 року, з яких вбачається, що між ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_8 виникали сварки, після чого остання зверталась до поліції (а.п.213-227 т.2).

Суд враховує, що під час судового розгляду поза розумним сумнівом стороною обвинувачення доведено факт нанесення 10.12.2023 року близько 23:00 в домоволодінні по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 не менше 9-11 ударів кулаками рук по голові потерпілої ОСОБА_8 та не менше одного удару ногою по її тулубу, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді садна в центрі лобної області на межі росту волосся, садна над правою бровою, зливних синців в області очей, зливних синців та слизовій губ, перелому нижньої щелепи справа в області кута, приблизно 5-7 зливних крововиливів в м`яких тканинах волосяної частини голови, субдуральної гематоми об`ємом біля 20 мл в області базальних відділів головного мозку, субарахноїдального крововиливу в області опуклої поверхні мозку, вогнищевого забою головного мозку в правій скронево-тім`яній області, перелому другого ребра справа по лопатковій лінії; внаслідок вищевказаних, частина яких є тяжкими тілесними ушкодженнями, у їх сукупності, у потерпілої ОСОБА_8 виник набряк набухання головного мозку на ґрунті закритої черепно-мозкової травми (забій головного мозку в поєднанні з субдуральним та субарахноїдальним крововиливами), що призвели до її смерті 14.12.2023 року .

Досліджені докази у своїй сукупності доповнюють один одного, та є достатніми для висновку про те, що в діях обвинуваченого наявний склад інкримінованого йому злочину,

До пояснень обвинуваченого в судовому засіданні суд ставиться критично, оскільки такі пояснення є суперечливими , не узгоджуються з доказами, дослідженими в судовому засіданні, такі показання можливо розцінити як вибудувану лінію захисту, щоб уникнути кримінальної відповідальності за свої протиправні дії.

Так під час судового розгляду обвинувачений не міг конкретно вказати чи наносив він удари ОСОБА_99 , та в які частини тіла, мотивуючи тим, що не пам`ятає та пояснивши, що він її штовхав декілька разів, а вона падала. Також зазначив, що був у такому емоційному стані, що під час слідчого експерименту оговорив себе, вказавши, що наносив удари ногою по тулубу потерпілої , кулаком по її голові.

Разом з тим, під час затримання у присутності захисника повідомив, що 10.12.2023 біля 23:00, в ході сварки, спочатку штовхнув ОСОБА_8 , яка впала біля дивану та вдарилась головою, а коли вона підвелась і продовжувала сваритися, він наніс ОСОБА_8 кулаком своєї правої руки два удари в голову та правою ногою вдарив її у правий бік тулуба, унаслідок чого ОСОБА_8 черговий раз впала біля даного дивану.

В ході слідчого експерименту він, як підозрюваний, пояснював і показував, що в ході сварки штовхнув ОСОБА_8 , від чого вона впала та вдарив її два рази, потім ОСОБА_8 кричала, вийшла з будинку.

Отже усі покази обвинуваченого різняться між собою щодо механізму заподіяння ударів ОСОБА_8 .

Разом з тим, суд вважає таку поведінку обвинуваченого, бажанням уникнути від відповідальності та оцінюючи інші докази, у їх сукупності, приходить до висновку про нанесення не менше 9-11 ударів ОСОБА_8 по голові та не менше одного удару по її тулубу саме обвинуваченим ОСОБА_3 .

Так з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що інших дорослих осіб, які могли заподіяти потерпілій тілесні ушкодження в будинку АДРЕСА_2 11.12.2023 року біля 23:00 не було. В той час і в тому місці перебували тільки малолітні діти, а батько ОСОБА_3 , ОСОБА_100 відпочивав у літній кухні, отже інша особа не могла спричинити ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події від 11.12.2023 зафіксована наявність слідів бурого кольору, схожої на кров, та вилучені змиви з них в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на дерев`яній підлозі прохідної кімнати; на поверхні пластикового відра чорного кольору, яке розташоване на столі у вказаній прохідній кімнаті, при вході до житлової кімнати № 3, вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері, пофарбовані у білий колір; з середини приміщення житлової кімнати у нижній частині дверей; на поверхні шпалер біля вхідних дверей; на підлозі (лінолеум) на відстані 20 см. від вхідних дверей перед диваном; у нижній частині печі.

За висновком експерта на п`яти марлевих серветках (змивах), представлених на експертизу, знайдена кров людини групи АВ, походження якої не виключається від ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Отже, досліджені докази спростовують версію ОСОБА_3 про те, що сліди крові на цих поверхнях були від нещодавно забитих гусей, і з урахуванням того, що у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не було, суд робить висновок, що це кров потерпілої ОСОБА_8 .

Локалізація та форма слідів крові потерпілої в різних частинах будинку вказує на неодноразове заподіяння їй ударів .

Виходячи зі змісту висновку судово-медичного експерта ОСОБА_82 та його пояснень, наданих в судовому засіданні, крім іншого, вбачається, що в області голови при розтині трупа ОСОБА_8 виявлено 5-7 крововиливів, по всій волосяній частині поверхні голови, тобто виходячи з кількості крововиливів можливо установити таку ж кількість ударів, які наносились в цю частину. Від цих ударів, а також ударів, які призвели до зливних синців в області очей, зливних синців на слизовій губ, перелому нижньої щелепи справа в області кута, в сукупності, і могли виникнути забій головного мозку і субдуральна гематома та субарахноїдальний крововилив, що в подальшому спричинили смерть потерпілої.

Висновок експерта та його пояснення про те, що усі виявлені тілесні ушкодження на потерпілій відносяться до одного й того часу їх виникнення, а також неможливість отримання таких в результаті падіння на площині, приводять суд до переконання про те, що вони наносились в результаті побиття ОСОБА_3 . ОСОБА_8 11.12.2023 року близько 23:00.

Сторона захисту наполягала, хоча це не підтверджено поясненнями обвинуваченого, на тому, що ОСОБА_3 наніс ОСОБА_8 один удар по спині, від чого могло утворитись тілесне ушкодження у виді перелому ребра, та один удар по обличчю, від чого міг утворитись перелом нижньої щелепи, але такі тілесні ушкодження не могли спричинити смерть потерпілої.

Також захисник наполягав на наявності у ОСОБА_8 паталогій судин головного мозку, яка від удару могла спричинити крововилив.

Разом з тим, з пояснень експерта вбачається, що він при розтині таку паталогію не вбачав і вона була виявлена в результаті гістологічного дослідження, а тому вона не могла спричинити гематоми чи крововиливи такого ступеню, який був виявлений у потерпілої.

Ще захисник намагався довести суду, що ОСОБА_8 за 3-4 дні до 11.12.2023, точної дати та часу суду ні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_3 та ОСОБА_47 , ні обвинувачений ОСОБА_3 не повідомили, могла отримати тілесні ушкодження голови від бичка, якого переводила з пасовища додому. Захист наполягав, що в ОСОБА_8 малась гематома на лобі, був закладений ніс, вона була млява, могла від випитого алкоголю та викуреної цигарки впасти на порозі будинку 11.12.2023 року і отримати такі тілесні ушкодження, які спричинили її стан, (забій головного мозку), в якому обвинувачений виявив її в дворі.

Суд ставиться критично до такої версії захисту, оскільки з експертного висновку та пояснень експерта вбачається, що усі виявлені на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження відносяться до одного й того ж часу, а тому отримання тілесних ушкоджень до 11.12.2023, які самостійно, або у сукупності з заподіяними могли спричинити смерть потерпілої, суд відкидає.

Крім того, з пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_101 і ОСОБА_3 вбачається, що після інциденту з бичком, як суд встановив, що мав місце у серпні-вересні 2023 року, вона мала подряпини обличчя.

Таких ушкоджень при огляді фото трупа ОСОБА_8 , як судом так і експертом ОСОБА_102 в судовому засіданні не встановлено.

Допитані судом потерпілий ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_41 , а також матеріали за заявами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про домашнє насильство, підтвердили факти систематичних сварок між ОСОБА_8 та обвинуваченим, під час яких останній міг вдарити співмешканку, іноді свідки бачила потерпілу із синцями, інколи по декілька днів вона не виходила на вулицю, в зв`язку із чим потерпіла та її батько неодноразово викликали працівників поліції, також ОСОБА_8 скаржилась, як обвинуваченому, так і іншим особам ( ОСОБА_7 ), що накладе на себе руки від знущань ОСОБА_3 . Такі докази вказують на неодноразове вчинення насильницьких дій ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_8 , у їх домоволодінні, що переконує суд, що 10.12.2023 року біля 23:00 це було чергове побиття потерпілої, яке призвело до тяжких наслідків у вигляді її смерті.

До показань батьків обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 суд ставиться критично, оскільки вони є заінтересованими особами та бажають допомогти своєму синові. Непослідовність та явна надуманість їх пояснень в частині ,то агресивної, то млявої поведінки ОСОБА_8 , приводить суд до сумнівів у їх правдивості та відвертості .

Перевіривши докази у кримінальному провадженні суд вважає, що ними доводяться обставини, які підлягають доказуванню в порядку ст.91 КПК України, а саме:1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини і мотив вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, суд вважає, що такі докази були отримані в законний спосіб, тобто у порядку передбаченому чинним законодавством.

Перевіряючи доводи обвинуваченого щодо недоведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд вважає їх необґрунтованими, оскільки висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України зроблений на підставі об`єктивного з`ясування обставин, підтверджених доказами, дослідженими і перевіреними під час судового розгляду та звертає увагу на наступне.

Версія обвинуваченого щодо отримання потерпілою тілесних ушкоджень, що потягли смерть, при невизначених обставинах та заперечення нанесення останній таких тілесних ушкоджень, судом оцінюється критично, оскільки вона спростовується сукупністю належним чином досліджених та співставлених між собою доказів у даному кримінальному провадженні.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Підстав виправдовувати обвинуваченого ОСОБА_3 , як про це просить сторона захисту, суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив тяжкий злочин.

Вирішуючи питання про розмір та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його тяжкі наслідки у вигляді смерті молодої жінки та матері трьох малолітніх дітей, особу обвинуваченого, його характеристику, сімейний стан (неодружений), майновий стан обвинуваченого (офіційно не працює), стан його здоров`я, за відсутності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, за наявності обставин, що обтяжують покарання, відношення його до вчиненого, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, строк на 8 років, тобто в межах санкції, передбаченої для такого правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так й іншими особами.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню до набрання цим вироком законної сили, з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, з метою попередження ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватись від суду

Арешт накладений за ухвалами слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_105 від 12.12.2023 та 13.12.2023 підлягає скасуванню.

Розв`язуючи цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, суд приходить до такого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вирішуючи цивільний позов, суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження, до початку судового розгляду, пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 1 статті 129 КПК України встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У відповідності до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частиною 1 статті 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з документів, доданих до позову ОСОБА_7 поніс витрати пов`язані з похованням своєї доньки ОСОБА_8 на суму 23707 гривні 20 копійок, яка, з урахуванням часткової сплати матір`ю обвинуваченого ОСОБА_13 суми в розмірі 3000 гривень, складає 20707 гривні 20 копійок.

Також, відповідно до ст..23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправмірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода полягає, крім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Сталою судовою практикою визначено, що, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що злочин вчинений ОСОБА_3 є умисним тяжким, ОСОБА_7 , у зв`язку з втратою доньки, заподіяні душевні хвилювання, що потребує тривалого часу для його відновлення. Суд погоджується з твердженнями потерпілого, що внаслідок вчиненого обвинуваченим злочину останній переніс психологічні страждання через втрату дорогої для нього людини, у зв`язку з чим порушився звичний для нього спосіб життя.

Виходячи з наведених вимог закону, характеру правопорушення, завданих потерпілому страждань, ступеня вини обвинуваченого, поведінки обвинуваченого після вчиненого, суд знаходить наявні правові підстави для стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд, вважає, що в межах розумності, справедливості та співмірності заподіяним стражданням ОСОБА_7 . протиправними діями ОСОБА_3 щодо його доньки, буде відповідати сума 150 000 гривень.

З урахуванням викладеного та частково доведених потерпілим витрат на поховання доньки ОСОБА_8 , з урахуванням часткової сплати, загальна сума заподіяної шкоди складає 170707 гривні 20 копійок, з яких 20707 гривень 20 копійок матеріальна шкода та 150000 гривень моральна шкода.

В кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до приписів п. 4,7 ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373-374, 532, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання, у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання, тобто з 11 грудня 2023 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 зараховувати попереднє ув`язнення з 11 грудня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням, яка складає суму в розмірі 170707 гривні 20 копійок, з яких 20707 гривень 20 копійок матеріальна шкода та 150000 гривень моральна шкода.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази:

шкарпетки чорного кольору, які поміщено до пакету № 1 (з биркою НДЕКЦ до висновку експерта № 828-і від 18.12.2023 року), футболку зеленого кольору з візерунками синього, блакитного та білого кольорів, яку поміщено до пакету № 2 (з биркою НДЕКЦ до висновку експерта № 828-і від 18.12.2023 року), полувер (светр) сірого кольору з фіолетовими вставками та білою вставкою з надписом, який поміщено до пакету № 3 (з биркою НДЕКЦ до висновку експерта № 828-і від 18.12.2023 року),

зразки крові ОСОБА_3 на марлі, які знаходяться в пакеті № 1 (з биркою НДЕКЦ до висновку експерта № 826-і від 18.12.2023 року);

полотно (простирадло) бежевого кольору, яке знаходиться в пакеті № 1, (з биркою НДЕКЦ до висновку експерта № 827-і від 28.12.2023 року), колготи світлого кольору, які знаходяться в пакеті № 3, (з биркою НДЕКЦ до висновку експерта № 827-і від 28.12.2023 року), лосини коричневого кольору, які знаходяться в пакеті № 2 (з биркою НДЕКЦ до висновку експерта № 827-і від 28.12.2023 року), шкарпетки темного кольору які знаходяться в пакеті № 4 (з биркою НДЕКЦ до висновку експерта № 827-і від 28.12.2023 року);

пучок об`єктів, схожих на волосся, який знаходиться в пакеті № 1 (з биркою НДЕКЦ до висновку експерта № 829-і від 27.12.2023 року), змиви речовини, які знаходяться на п`яти марлевих серветках в пакетах № 2,3,4,5,6 (з биркою НДЕКЦ до висновку експерта № 829-і від 27.12.2023 року), які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити;

Медичну картку стаціонарного хворого № 4816 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений за ухвалами слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.12.2023 та 13.12.2023 у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме на фрагменти волосся темного кольору, змиви речовини, які знаходяться на п`яти марлевих серветках в пакетах № 2,3,4,5,6 , шкарпетки чорного кольору, які поміщено до пакету №1; футболку зеленого кольору з візерунками синього, блакитного та білого кольорів, яку поміщено до пакету № 2; светр сірого кольору з фіолетовими вставками та білою вставкою з надписом, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дати вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1