УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000305 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000305 від 08.10.2024 за ч. 5 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння невстановленими особами грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , які їй нараховані в якості державної допомоги за загиблого під час бойових дій військового - її сина, шляхом обману, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, на суму 3 000 000 грн.

Встановлено, що 07.10.2024 в період часу з 13:40 години по 19:30 годину невстановлені особи, які зателефонували потерпілій ОСОБА_4 та представляючись працівниками служби безпеки банку, в якому у потерпілої відкрито рахунок, « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_6 », повідомили, що її рахунок з грошовими коштами заблоковано через намагання невідомими особами його зламати, у зв`язку з чим з метою збереження грошових коштів невстановлена особа надала потерпілій дані рахунків 7 різних осіб, на які порадив перевести грошові кошти транзакціями до 150 000 грн, що потерпіла і зробила. Після того, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_6 » витребував від потерпілої номер картки, дату її закінчення і CVV код, та пояснив що це буде ключем для повернення коштів, на що отримав відповідні дані. Після того доступ до застосунку «Приват 24» було заблоковано і рахунок, на якому знаходились грошові кошти у сумі 3 000 000 грн - заблоковано.

Проведеними заходами встановлено, що грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 перераховано на 9 банківських рахунків, а саме на рахунки ОСОБА_7 , 2 рахунки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Далі із вказаних рахунків грошові кошти були переведені на рахунки інших осіб, з яких переведені на рахунки осіб, які займаються продажем крипто-валюти, яка в результаті оформлення угод Р2Р переводилась на акаунт фінансової біржі Binance ОСОБА_15 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна група осіб, до складу якої входять ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та інші особи, які діючи спільно, згідно із заздалегідь розробленим планом, заволодівають грошовими коштами осіб на території України, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки.

Встановлено, що ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , орендовано офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане приміщення облаштовано наступними мобільними телефонами: мобільний телефон марки «Iphone XR» чорного кольору з чохлом салатового кольору з сім-картою НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone X» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_4 , imei : НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung A15 GALAXY» блакитного кольору сім-карта НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» темно-синього кольору, з сім-картою НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» темно-синього кольору з сім-картою НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» блакитного кольору з сім-картою НОМЕР_18 , imei 1: НОМЕР_19 , imei 2: НОМЕР_20 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» жовтого кольору з сім-картою НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , imei 1: НОМЕР_23 , imei 2: НОМЕР_24 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» темно-синього кольору з сім-картою НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , imei 1: НОМЕР_27 , imei 2: НОМЕР_28 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» блакитного кольору сім-картки не виявлено, imei 1: НОМЕР_29 , imei 2: НОМЕР_30 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» темно-синього кольору з сім-картою НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , imei 1: НОМЕР_33 , imei 2: НОМЕР_34 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» блакитного кольору з сім-картою НОМЕР_35 , imei 1: НОМЕР_36 , imei 2: НОМЕР_37 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» блакитного кольору з сім-картою НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , imei 1: НОМЕР_40 , imei 2: НОМЕР_41 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» темно-фіолетового кольору з сім-картою НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , imei 1: НОМЕР_44 , imei 2: НОМЕР_45 , мобільний телефон «Samsung GALAXY №335 G» зеленого кольору з сім-картою НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , imei 1: НОМЕР_48 , imei 2: НОМЕР_49 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» темно-синього кольору з сім-картою НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , imei 1: НОМЕР_52 , imei 2: НОМЕР_53 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» блакитного кольору з сім-картою НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , imei 1: НОМЕР_56 , imei 2: НОМЕР_57 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» темно-фіолетового кольору з сім-картою НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , imei 1: НОМЕР_60 , imei 2: НОМЕР_61 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» блакитного кольору з сім-картою НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , imei 1: НОМЕР_64 , imei 2: НОМЕР_65 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» блакитного кольору з сім-картою НОМЕР_66 , imei 1: НОМЕР_67 , imei 2: НОМЕР_68 , мобільний телефон «Samsung GALAXY A15» темно-синього кольору з сім-картою НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , imei 1: НОМЕР_71 , imei 2: НОМЕР_72 , робочими місцями, кожне з яких забезпечено комп`ютером, ноутбуком.

Проведеними розшуковими заходами було встановлено, що грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 07.10.2024 перераховані на 9 різних карткових рахунків:

1) на загальну суму 450000 грн трьома транзакціями на карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_73 яка зареєстрована на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який продав доступ до свого мобільного банкінгу (доступ до своєї карти) через телеграм раніше не відомому чоловіку, який користується акаунтом Телеграму під нікнеймом в «Worker»,

2) на загальну суму 600000 грн чотирма транзакціями на карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_74 , яка зареєстрована на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який продав доступ до свого мобільного банкінгу (доступ до своєї карти) через телеграм раніше своїй знайомій ОСОБА_24 , яка користується акаунтом Телеграму під нікнеймом @Filya_00015.

3) в сумі 300000 гривен двома транзакціями на карту банку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_75 яка зареєстрована на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який продав доступ до свого мобільного банкінгу (доступ до своєї карти) через телеграм ОСОБА_25 (тут не зовсім зрозуміло він знайомий чи як, якщо ні то під яким нікнеймом він був).

4) в сумі 84600 гривен на карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_76 яка зареєстрована на ОСОБА_26 ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який займається продажем кріптовалюти, на платформі «Binance» продав USDT та який за отримані грошові кошти продав користувачу який зареєстрований на вказаній платформі під ніком Change_Trust_UA - « ОСОБА_28 ».

5) в сумі 44000 гривен на карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_77 яка зареєстрована на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який займається продажем кріптовалюти, на платформі «Binance» продав USDT та який за отримані грошові кошти продав користувачу який зареєстрований на вказаній платформі під ніком Change_Trust_UA - « ОСОБА_28 »

6) в сумі 343 056 на карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_78 яка зареєстрована на ОСОБА_12 , який займається продажем кріптовалюти, на платформі «Binance» продав USDT та який за отримані грошові кошти продав користувачу який зареєстрований на вказаній платформі під ніком Change_Trust_UA - « ОСОБА_28 »

7) на загальну суму 750000 гривен п`ятьма транзакціями на карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_79 , яка зареєстрована на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який продав доступ до свого мобільного банкінгу (доступ до своєї карти) через телеграм ОСОБА_25

8) на загальну суму 600000 гривен чотирма транзакціями на карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_80 , яка зареєстрована на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який перейшов за посиланням в телеграм каналі після чого його мобільний термінал був заблокований, а доступ до он-лайн банкінгу отримали невстановлені особи.

9) на суму 150000 гривен на карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_81 , яка зареєстрована на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка надала доступ до свого мобільного банкінгу своєму знайомому на ім`я ОСОБА_29 на його прохання. Зі слів ОСОБА_14 її попросив давній знайомий на ім`я ОСОБА_29 який займається продажем кріптовалют.

Встановлено, що доступ до мобільного банкінгу «Приватбанк» ( НОМЕР_73 з фінансовим номером НОМЕР_82 , який надано шахраєм) ОСОБА_7 продали користувачу Телеграму, акаунт якого зареєстрований під нікнеймом ОСОБА_30 , яким користується ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

В свою чергу ОСОБА_32 перепродав доступ до вказаних мобільних банкінгів ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , під нікнеймом « ОСОБА_33 », який перепродав вказаний доступ невстановленій на даний час особі, який використовує в менеджері «Телеграм» нікнейм ОСОБА_34 .

ОСОБА_25 неодноразово продавав доступи до мобільного банкінгу особі, який використовує нікнейм ОСОБА_34 та додатковий акант під назвою LEOTANOK SERVISE з нікнеймом ОСОБА_35 .

Зі слів ОСОБА_25 фінансові номери, до яких необхідно було прив`язати доступи до мобільних банкінгів йому надавав чоловік з нікнеймом ОСОБА_34 і лише він після покупки доступів мав доступ до вказаних мобільних банкінгів.

В подальшому після зарахування грошових коштів з карти НОМЕР_73 гроші в сумі 150000 гривен були перераховані на рахунок НОМЕР_83 (Аваль Банку) який належить ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , в сумі 200000 гривень були перераховані на на рахунок НОМЕР_84 (ПУМБ Банк) ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , в сумі 100000 гривен були перераховані були перераховані на перераховані на рахунок НОМЕР_85 (ПУМБ Банк) ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_19 . ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_20 для торгівлі на платформі "БІНАНС" з чоловіком « ОСОБА_40 » ОСОБА_15 .

Під час вчинення кримінального правопорушення, невстановлені особи користувались фінансовим номером мобільного телефону з номерами ІМЕІ-1: НОМЕР_86 та ІМЕІ-2: НОМЕР_87 мобільного банкінгу НОМЕР_82 на який отримано грошові кошти потерпілої у сумі 450000 гривень.

Мобільний термінал ІМЕІ-1: НОМЕР_86 та ІМЕІ-2: НОМЕР_87 виявлено та вилучено за місцем мешкання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а коробку від нього за місцем мешкання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведеними заходами встановлено, що абонентський номер НОМЕР_88 знаходиться в користуванні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Абонентський номер НОМЕР_89 знаходиться в користуванні ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мобільний термінал TECNO Spark Go по серійному номеру НОМЕР_90 починає працювати з 03.09.2024 по 07.10.2024 року з абонентським номером НОМЕР_91 , при цьому також фактично знаходиться в районі розташування базової станції АДРЕСА_2 , періодично переміщається по Полтавській області. Згідно роздруківки абонентський номер працює в режимі gprs, має СМС повідомлення NOVAPAY, PUMB, BINANCE.

За вказаний період працює додатково з іншими абонентськими номерами: НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 .

Під час аналізу роздруківки мобільного терміналу серійний номер якого НОМЕР_96 (TECNO Spark Go) отримано данні про те, що він має другий серійний номер НОМЕР_97 , а також те що крім абонентського номеру НОМЕР_95 він працював і по теперішній час працює з номерами НОМЕР_98 та НОМЕР_99 , при цьому згідно роздруківки періодично виїжджає до м. Харків.

Проведеними заходами встановлено, що абонентські номери НОМЕР_98 , НОМЕР_99 знаходяться в користуванні ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_21 .

07.10.2024 року от 14 год. 39 хв. на карту НОМЕР_74 яка зареєстрована на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зараховано грошові кошти в сумі 600000 гривен трьома транзакціями.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_8 продав доступ до свого мобільного банкінгу через посередників, при цьому за вказівкою шахрая який використовує в менеджері «Телеграм» нікнейм ОСОБА_34 змінив фінансовий номер на НОМЕР_100 .

Згідно аналізу історії встановлено, що фінансовий номер який використовували шахраї НОМЕР_100 в період з 03.10.2024 по 07.10.2024 року працював з мобільним терміналом НОМЕР_101 марки MOTOROLA Moto E14.

Аналізом роздруківки встановлено, що абонентський номер починає працювати з 03.10.2024 року в мобільному терміналі MOTOROLA Moto E14 з серійним номером НОМЕР_101 по 07.10.2024 рік, при цьому фактично знаходиться в районі базової станції розташованої в смт. Розселенці Полтавського району Полтавської області, періодично переміщається по Полтавській області.

Згідно роздруківки абонентський номер працює в режимі gprs, має СМС повідомлення PRIVATBANK, MONOBANK та декілька транзакцій з номерами НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 .

07.10.2024 року на карту банку «ПриватБанк» яка зареєстрована на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зараховано грошові кошти в сумі 300000 гривен трьома транзакціями. Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_9 продав доступ до свого мобільного банкінгу через посередників, при цьому за вказівкою шахрая який використовує в менеджері «Телеграм» нікнейм ОСОБА_34 змінив фінансовий номер на НОМЕР_106 .

Згідно аналізу історії встановлено, що фінансовий номер який використовували шахраї НОМЕР_106 в період з 06.10.2024 по 07.10.2024 працював з мобільним терміналом марки TECNO Spark Go серійні номери НОМЕР_107 .

Також, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що абонентські номери з яких здійснювались дзвінки потерпілій, а саме: НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 знаходяться у власності ТОВ "О-2". Абонентський номер НОМЕР_112 в подальшому передано в оренду ТОВ «Лерос ЛТД»

Абонентський номер НОМЕР_113 знаходиться у власності АТ "Укртелеком" та також передано в оренду ТОВ «Лерос ЛТД».

Абонентські номери НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 передано в оренду ТОВ «Трейдіінвест 23»

Абонентський номер НОМЕР_111 передано в оренду ТОВ «Топгір логістік», що зареєстроване за адресою: м. Київ вул. Межигірська 87А, приміщення №17. Директором ТОВ являється ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

На теперішній час встановлено, що в мобільному терміналі який використовували шахраї ІМЕІ: НОМЕР_114 перебуває абонентський номер НОМЕР_115 , який працює за місцем мешкання ОСОБА_18 . В мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_116 працює абонентський номер НОМЕР_117 , який використовує на даний час ОСОБА_23 .

Разом з цим, в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_118 працює абонентський номер НОМЕР_119 , який працює за адресою орендованого ОСОБА_19 офісу АДРЕСА_4 .

Далі криптовалюта у сумі 2 000 000 грн. потрапила на рахунок акаунту платформи бінанс ОСОБА_15 .

Згідно з відповіді криптовалютної біржи «Binance» встановлено, що всі наявні операції з Р2Р на криптовалютній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_23 » здійснювались з одним акаунтом, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Під час документування неправомірної діяльності ОСОБА_18 отримано увалу слідчого судді Київського РС м. Одеси про дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Acura TLX», білого кольору, VIN: НОМЕР_120 , д.н.з. НОМЕР_121 , яких знаходиться в користуванні ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

- коробку від мобільного телефону «ZTE bladel 9» imei 1: НОМЕР_122 ;

- аркуш паперу із чорновими записами барвником синього кольору, які починаються з тексту «Коди!!! На 01.06.2024;

- опечатана картонна коробка із сім-картою оператору «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_123 ;

- порожній слот від сім-карти із серійним номером НОМЕР_124 ;

- транспортний засіб «Acura TLX», білого кольору, VIN: НОМЕР_120 , д.н.з. НОМЕР_121 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 підтвердив, що частково вилучено під час обшуку вказаного автомобіля йому, частково його тещі, частково його знайомому, якому саме не надав свідчення, тим самим підтвердивши, що транспортний засіб «Acura TLX», білого кольору, VIN: НОМЕР_120 , д.н.з. НОМЕР_121 знаходиться і в тому числі в його користуванні.

Постановою слідчого від 25.10.2024 вище перелічене вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 (справа № 947/33868/24 провадження № 1-кс/947/14934/24) клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури про накладення арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000305 від 08.10.2024 повернуто для усунення недоліків.

Повний текст рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 (справа № 947/33868/24 провадження № 1-кс/947/14934/24) отримано 07.11.2024 об 12 год. 28 хв.

Процесуальний керівник повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, оскільки вищевказане майно може мати значення для досудового розслідування та може бути використано, як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність.

Представник власника майна ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_42 надав письмові заперечення на клопотання прокурора про арешт майна, в яких зазначив, що прокурор після повернення первинного клопотання вдруге звернувся до слідчого судді із клопотанням з пропуском строку. Крім того вказував на те, що вилучене в ході обшуку майно не було використано для вчинення кримінального правопорушення та не набуто в результаті його скоєння. Транспортний засіб «Acura TLX», білого кольору, VIN: НОМЕР_120 , д.н.з. НОМЕР_121 , не був передбачений у переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. У зв`язку з недоведеністю необхідності арешту та зважаючи на сплив строку, просив відмовити у задоволенні клопотання та повернути вилучене майно його власнику. Розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши заперечення представника власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки може містити докази, які входять до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В свою чергу не накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою згідно положень ч.1 ст.94 КПК.

Відповідно до ст.ст.89,94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Так, слідчий суддя на даній стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для вирішення питання про арешт майна, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею на даний час встановлено, що майно на яке накладається арешт відповідає критеріям ст.98 КПК України.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3 ст.170 КПК України, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Вилучене стороною обвинувачення під час проведення обшуку автомобіля марки «Acura TLX», білого кольору, VIN: НОМЕР_120 , д.н.з. НОМЕР_121 , який використовується ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що можуть зберігати інформацію, яка у подальшому буде використана, як доказ, зокрема щодо осіб що мають відношення до кримінального правопорушення, щодо переведення грошових коштів, які були предметом злочинного посягання, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

У зв`язку з тим, що у транспортному засобі були вилучені коробку від мобільного телефону «ZTE bladel 9», аркуш паперу із чорновими записами барвником синього кольору, які починаються з тексту «Коди!!! На 01.06.2024, опечатана картонна коробка із сім-картою оператору «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_123 ; порожній слот від сім-карти із серійним номером НОМЕР_124 ; то зазначений транспортний засіб міг використуватися як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Користування вилученим майном також підтверджується протоколом допиту ОСОБА_18 від 05.11.2024 року.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

В клопотанні про арешт майна прямо зазначено підставу та мету арешту майна, наведено відповідне обґрунтування, вказано обсяг та вид майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також зазначено про відповідність цього майна критеріям ст.98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_43 , про пропуск строку звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді, зазначаю наступне: ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2024 року клопотання прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000305 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України повернуто прокурору, надано 72 години для усунення недоліків, яку було фактично отримано прокурором 07.11.2024 року. У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що доводи представника щодо пропуску строку звернення із клопотанням про накладення арешту на майно не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання прокурору усунуті, тому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000305 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено у ході проведення обшуку в ході обшуку транспортного засобу марки «Acura TLX», білого кольору, VIN: НОМЕР_120 , д.н.з. НОМЕР_121 , а саме:

- коробку від мобільного телефону «ZTE bladel 9» imei 1: НОМЕР_122 ;

- аркуш паперу із чорновими записами барвником синього кольору, які починаються з тексту «Коди!!! На 01.06.2024

- опечатана картонна коробка із сім-картою оператору «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_123 ;

- порожній слот від сім-карти із серійним номером НОМЕР_124 ;

- транспортний засіб «Acura TLX», білого кольору, VIN: НОМЕР_120 , д.н.з. НОМЕР_121 .

шляхом заборони користування та розпорядження майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1