УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000914 від 09.09.2023 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 09.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 240 КК України.

28.03.2024 о 10 год. 30 хв., в порядку п. 5 ч. 1 ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у здійсненні за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві) з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

29.03.2024 підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 (справа № 761/11676/24, провадження № 1-кс/761/8071/2024) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2024, без визначення розмір застави.

20.05.2024 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.06.2024.

23.05.2024 підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 (справа № 761/18722/24, провадження № 1-кс/761/12314/2024) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.06.2024 та визначено розмір застави 242 240, 00 гривень.

23.05.2024 підозрюваний ОСОБА_4 вніс заставу, у зв`язку з чим, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, строком до 28.06.2024, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першої вимоги;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд

з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено 2 (два) місяці.

Так, 24.05.2024 року підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України під заставу у розмірі 242 240, 00 гривень.

25.06.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000914 від 09.09.2023 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 28.09.2024 включно.

25.06.2024 підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 (справа № 761/22891/24, провадження № 1-кс/761/14797/2024) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першої вимоги;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд

з України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто

до 25.08.2024.

Строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків спливає 25.08.2024, у той же час провести усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії у встановлений раніше строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості першочергових і невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: отримати від 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України матеріали виконаних доручень щодо проведених слідчих (розшукових) та інших дій, в ході яких серед іншого встановляються особи, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень; з урахуванням отриманих від 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України матеріалів допитати свідків щодо відомих їм обставин вчинення підозрюваними особами кримінального правопорушення; розсекретити матеріали на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; провести огляд розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; за результатом проведених оглядів розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій допитати підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_4 щодо нововиявлених в ході оглядів деталей вчинення кримінального правопорушення; відповідно до вимог п.п. 5, 7, 8, 9 ч. 2 ст. 131 КПК України отримати дозволи та провести заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: тимчасові доступ до речей і документів, арешти майна, затримання осіб, обрання запобіжних заходів; за результатами розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , провести його затримання, допитати за обставинами вчинення злочину, провести впізнання, провести інші слідчі та процесуальні дії; звернутись із запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні до компетентних органів Республіки Польщі; встановити інших осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведені яких виникне під час здійснення досудового розслідування, які будуть спрямовані на отримання (збирання) доказів причетності до вчинення кримінальних правопорушень інших встановлених осіб; виконати інші необхідні процесуальні дії; виконати вимоги глави 24 КПК України.

Також у клопотанні наголошено на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може спонукати його до переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідківта інших підозрюваниху цьому ж кримінальному провадженні, знищити, спотворити або приховати документи та речі, які мають значення для кримінального провадження, а тому прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра необґрунтована, докази причетності підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення відсутні, ризики, передбачені ч. 2 ст. 177 КПК України, відсутні. Підозрюваним та його захисником надані заперечення проти клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, які містять детальний виклад позиції сторони захисту та долучені до матеріалів провадження.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 09.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 240 КК України.

28.03.2024 о 10 год. 30 хв., в порядку п. 5 ч. 1 ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у здійсненні за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві) з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

29.03.2024 підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 (справа № 761/11676/24, провадження № 1-кс/761/8071/2024) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2024, без визначення розмір застави.

20.05.2024 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.06.2024.

23.05.2024 підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 (справа № 761/18722/24, провадження № 1-кс/761/12314/2024) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.06.2024 та визначено розмір застави 242 240, 00 гривень.

23.05.2024 підозрюваний ОСОБА_4 вніс заставу, у зв`язку з чим, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, строком до 28.06.2024, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першої вимоги;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд

з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено 2 (два) місяці.

Так, 24.05.2024 року підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України під заставу у розмірі 242 240, 00 гривень.

25.06.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000914 від 09.09.2023 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 28.09.2024 включно.

25.06.2024 підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 (справа № 761/22891/24, провадження № 1-кс/761/14797/2024) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першої вимоги;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 25.08.2024, у той же час, провести усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії у встановлений раніше строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості першочергових і невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, як особа, що здійснює контроль за дотриманням прав людини і громадянина, має переконатися в тому, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного, що є обмеженням права на особисту свободу, ґрунтується на доказах, які отримані у порядку, передбаченому законом, оскільки це, зокрема, відображає основне завдання кримінального процесу, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Крім того, безумовно ця сукупність доказів має бути достатньою для того, щоб переконатися у причетності особи до інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності застосування до неї запобіжного заходу.

Однак, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, про що свідчать дані, які містяться у матеріалах клопотання, копії яких долучені до клопотання.

Даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, що містяться в долучених до клопотання доказах, достатньо для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість підозри, повідомленої останньому, а тому слідчий суддя не знаходить у висновках сторони обвинувачення про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Проаналізувавши надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозра є обґрунтованою для виправдання застосування запобіжного заходу.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знизити, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючі той факт, що строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується, а завершити досудове розслідування в період строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, неможливо через необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, між тим, ризики, передбачені ст. 177 КПК продовжують існувати, а саме ОСОБА_4 у разі не продовження строку дії обраного відносно нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду під страхом покарання, яке йому загрожує за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного йому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Відсутність порушень з боку підозрюваного покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, натомість підтверджує, що застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2024 року враховано необхідність ОСОБА_4 періодично їздити з міста Коростишів до міста Житомир, у зв`язку із чим обмежено забороною підозрюваному не залишати територію Житомирської області, слідчий суддя вважає за доцільним продовжити строк дії саме такого обов`язку, покладеного судом.

На підставі наведеного слідчий суддя частково задовольняє клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.09.2024 року, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першої вимоги;

-не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.08.2024 року о 11.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21 серпня 2024 року