Справа №701/866/22
Провадження №1-кп/701/42/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Маньківського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти зміни обраного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці.

ОСОБА_6 , в судовому засіданні надала свою згоду на право перебувати в будинку АДРЕСА_1 своєму брату ОСОБА_5 , у разі обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, проте враховуючи обґрунтування клопотання прокурора, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 , має суттєві проблеми зі здоров`ям у виді ішемічного інсульту та потребує належного медичного догляду та лікування, що ставить під загрозу його життя і здоров`я в умовах перебування в слідчому ізоляторі, в зв`язку з чим суд, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, а саме зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

В ході проведення судового засідання суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового процесу, з врахуванням обсягу досліджених доказів, більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту здатний у повній мірі забезпечити дотримання саме обвинуваченим ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків на даній стадії кримінального провадження, таким чином задовольнивши клопотання прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При зміні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, стан здоров`я.

Крім того, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту є забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 27, 177, 181, 194, 196, 201, 202, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити та обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 06 жовтня 2024 року включно, поклавши на нього обов?язки: прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду; в період часу з 22-00 год., до 08-00 год., не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1