Номер провадження 1-кс/754/3061/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000266, що полягає у нерозгляді клопотання впорядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000266, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 , як потерпілою у кримінальному провадженні № 0000266, було подано 29 жовтня 2024 року до Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання за № 1 про допит її в якості потерпілої та вручення відповідної пам`ятки про права та обов`язки. Однак у передбачений ст. 220 КПК України строк її клопотання слідчим не було розглянуто, про результати його розгляду вона повідомлена не була.

У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві розглянути її клопотання від 29 жовтня 2024 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, у випадку ж винесення слідчим постанови про часткову відмову чи відмову у задоволенні вказаного клопотання - скасувати її.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги Деснянське УП ГУНП у м. Києві повідомлялось належним чином. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило. Відповідно до ч. 6 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розглядові скарги.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 306 КПК України, скорочені строки розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Особа, якою подано скаргу, в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила зобов`язати слідчого розглянути її клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Вислухавши особу, якою подано скаргу, дослідивши скаргу та додатки до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000266, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 було подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження №0000266 клопотання за № 1 від 29 жовтня 2024 року, в якому остання просила допитати її в якості потерпілої та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Вказане клопотання було отримано Деснянським УП ГУНП у м. Києві 29 жовтня 2024 року.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до змісту ст. 220 КПК України, результатом розгляду клопотання є його задоволення, часткова або повна відмова в задоволенні.

Згідно з ч. 2ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження не вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 29 жовтня 2024 року було розглянуто уповноваженим слідчим в порядку ст. 220 КПК України, особа була повідомлена у встановлено порядку про розгляд вказаного клопотання.

Так, згідно повідомлення слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 05 листопада 2024 року, клопотання ОСОБА_3 розглянуто та задоволено, для допиту в якості потерпілої можна з`явитись 11 листопада 2024 року на 11 год.

З даного повідомлення вбачається, що воно адресовано ОСОБА_3 , однак зазначена в ньому адреса є невірною. Очевидно, що вказане повідомлення особою не було отримано, тобто у порушення вимог ст. 220 КПК України ОСОБА_3 не була повідомлена про результат розгляду її клопотання.

Ураховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000266, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000266розглянути клопотання ОСОБА_3 за № 1 від 29 жовтня 2024 року в порядку ст. 220 КПК України.

Копію ухвали направити до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -