Єдиний унікальний номер 341/1728/23
Номер провадження 1-кс/341/386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 310 КК України.

встановив:

Суддя ОСОБА_3 у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 310 КК України, подала заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви послалась на ті обставини, що вона як слідчий суддя приймала участь в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000047, № 0000065, № 0000125. У кримінальному провадженні № 0000125 від 12.06.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України, як слідчим суддею постановлені ухвали за клопотанням слідчого, а саме: 13.06.2023 ухвала про надання дозволу на проведення огляду автомийки самообслуговування по АДРЕСА_1 ; 14.06.2023- про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Повідомлена належним чином суддя ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явилась, будь-яких заяв не надала.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 повідомлені про розгляд заяви, в судове засідання також не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Приймаючи рішення по суті заяви, суд враховує наступне.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу судових справ, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 310 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Проте суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, постановила ухвали про проведення огляду та досліджувала додані до зазначених клопотань докази. Суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047.

Відповідно до пункту 4 статті 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Крім того, до обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів, належить така підстава для самовідводу, відводу, як недопустимість їх повторної участі у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у статті 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод та статті 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже обставини, зазначені у поданій заяві, зокрема: прийняття участі в якості слідчого судді в кримінальному провадженні № 0000125, що надалі об`єднане в одне кримінальне провадження № 0000047, а також факт ознайомлення з деякими матеріалами кримінального провадження № 0000047 на стадії досудового розслідування за вказаних вище обставин, перешкоджають участі судді ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прийняття нею зазначених рішень є обставинами, які виключають її участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а відтак суддя ОСОБА_3 підлягає відводу відповідно до частини 1 статті 76 КПК України.

Заява про самовідвід подана до початку судового розгляду.

Керуючись статтями 76, 81 КПК України, суддя

постановив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 310 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 310 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для організації повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5