УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0002599, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, погодженим прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002599, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що cлідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002599 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив умисне вбивство громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом нанесення удару ножем в шию останнього. 05.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 в приміщені каб.208 в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено: спортивну кофту «Nike» сірого кольору поміщено до паперового конверту, який опломбований біркою NPU- 0492502; джинси синього кольору, зі слідами РБК поміщено до паперового конверту, який опломбований біркою NPU-0492501. Вищевказані речі, які вилучались під час затримання в порядку 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 в приміщені каб.208, відповідно до постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. Згідно з ч. 5 ст. 171 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на майно, а саме на: спортивну кофту «Nike» сірого кольору поміщено до паперового конверту, який опломбований біркою NPU- 0492502; джинси синього кольору зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту, який опломбований біркою NPU-0492501.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву у якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просив розгляд клопотання здійснити за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та підозрюваного, а також без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчим суддею було встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002599, 05.09.2024 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив умисне вбивство громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом нанесення удару ножем в шию останнього (а.с. 3).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05 вересня 2024 року, ОСОБА_5 було затримано, проведено його обшук, під час проведення обшуку вилучено: спортивну кофту «Nike» сірого кольору, яку поміщено до паперового конверту NPU - 0492502, джинси синього кольору з РБК з ременем, поміщено до паперового конверту NPU - 0492501 (а.с. 44-47).

Постановою про визнання речовим доказом від 05 вересня 2024 року вилучені речі за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні каб. 208, а саме: спортивну кофту Nike» сірого кольору, яку поміщено до паперового конверту, який опломбований біркою NPU - 0492502, джинси синього кольору зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту, який опломбований біркою NPU - 0492501, - визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження №0002599, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2024 року (а.с. 48 - 49).

Як вбачається з повідомлення про підозру від 06 вересня 2024 року, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (а.с. 59 - 62).

Також, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим надано слідчому судді рапорт поліцейського взводу № роти 2 (швидкого реагування) ППОП АДРЕСА_2 ОСОБА_7 (а.с. 7), протокол огляду місця події від 05.09.2024 року (а.с. 13 - 23), протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.09.2024 року (а.с. 25 - 28), протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2024 року (а.с. 29 - 32), протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.09.2024 року (а.с. 33 - 36), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 50 - 52), протокол про проведення слідчого експертименту від 05.09.2024 року (а.с. 55 - 58).

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що спортивна кофта «Nike» сірого кольору, яка поміщена до паперового конверту, який опломбований біркою NPU- 0492502; джинси синього кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту, який опломбований біркою NPU-0492501, які належать ОСОБА_5 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002599, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2024 року.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в строки, встановлені КПК України, шляхом направлення клопотання та доданих до нього доказів засобами поштового зв`язку.

Таким чином, клопотання подане слідчим та додані до нього документи містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0002599, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено 05 вересня 2024 року при затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002599, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2024 року, а саме: спортивну кофту «Nike» сірого кольору, яку поміщено до паперового конверту, який опломбований біркою NPU - 0492502; джинси синього кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту, який опломбований біркою NPU -0492501, яке належить ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1