Номер провадження: 11-кп/813/1755/24
Справа № 946/3535/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.392, 396 КПК України доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2023 року по об`єднаним кримінальним провадженням №№0001749, 0000583, 0003051, 0000475, 0000165,

встановив:

оскарженим вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, та йому призначене покарання:

за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

До набрання вироком законної сили до обвинуваченого ОСОБА_3 вироком суду застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі за вироком суду обчислюється з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, та зараховано згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII) в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення в період з 31.10.2017 до 03.11.2017, та з моменту його фактичного затримання до набрання вироком законної сили (якщо його буде затримання та взято під варту до набрання вироком законної сили), виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вказаним вироком також визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання:

за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією всього майна.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2022 року шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років із конфіскацією всього майна.

Строк покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислено з моменту його фактичного затримання та взяття під варту за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2022 року, а саме з 15.02.2022 року, зарахувавши йому таким чином у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК України у строк покарання, призначеного за цим вироком, частково відбуте ним покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII зараховано ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного йому за цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 14.04.2016 року до 29.12.2016 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, 16.05.2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» подав апеляційну скаргу на вирок міськрайонного суду, в якій просить скасувати вирок в частині його засудження за ч.2 ст.187 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

05.06.2024 року ухвалою судді-доповідача апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 повернута останньому у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарженні вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2023 року та не порушенням питання про його поновлення.

08.07.2024 року через канцелярію ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_3 подав доповнення до своєї апеляційної скарги, яка ухвалою від 05.06.2024 року була повернута останньому.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.

Тобто, для прийняття доповнень до апеляційної скарги, провадження за самою апеляційною скаргою має бути відкритим, натомість як зазначено вище, апеляційна скарга обвинуваченому ОСОБА_3 повернута на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК

Діючий КПК не визначає дії головуючого судді у випадку надходження доповнень до апеляційної скарги, яка була повернута особі, з огляду на що, суддя-доповідач вважає, що у такому випадку слід керуватись загальними засадами кримінального провадження.

Частина 1 ст. 9 КПК України закріплює одну із основних засад кримінального провадження, зокрема, законність, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положень ч. 6 зазначеної ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене у всій своїй сукупності, керуючись положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК, а також загальними засадами кримінального провадження, суддя-доповідач, з урахуванням відсутності в апеляційній скарзі клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, приходить до висновку, що доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого необхідно повернути апелянту на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК, як такі, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 393, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2023 року, постановлений в об`єднаних кримінальних провадженнях №№0001749, 0000583, 0003051, 0000475, 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України повернути особі, яка їх подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2