Справа № 286/3453/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000071 від 13.03.2024 , -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «Россо» моделі «m5s», з сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 , та використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, являються знаряддям злочину та зберігають на собі його сліди, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, 13.03.2024 о 15 години в АДРЕСА_1 під час огляду місця події у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено кристалічну речовину зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку останній придбав для власних потреб.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою належного йому мобільного телефону через «Telegram»-кaнaл неодноразово замовляв психотропну речовину для власних потреб, при цьому розраховувався за її придбання за допомогою належних йому банківських карток.

08.09.2024 в період часу з 11 год. 03 хв. до 11 год. 47 хв. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області №283/3308/24 від 28.08.2024 року, в домоволодінні по місцю реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , останній добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Россо» моделі «m5s», з сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , який було вилучено.

Крім цього, 08.09.2024 в період часу з 12 год. 13 хв. до 12 год. 36 хв.. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області №286/3309/24 від 28.08.2024 року, в автомобілі марки «ВА3 217030», д.н.з. НОМЕР_4 , належного ОСОБА_3 , в чорній сумці (барсетці), яка знаходилась на задньому сидінні авто було виявлено банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , видану на ім`я « ОСОБА_6 », яку також було вилучено.

Враховуючи те, що вищезазначені вилучені речі та предмети можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та мають вагоме доказове значення, а тому підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність та задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на телефон заперечив, пояснивши, що він телефон надавав відразу 13.03.2024 і всю інформацію з нього було знято. Іншого телефона у нього не має, а він йому потрібен для роботи.

Вислухавши думку власника майна, врахувавши позиції слідчого та прокурора, наведені в їх письмових заявах, та беручи до уваги пояснення власника майна, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

13.03.2024 відомості про те, що 13.03.2024 року близько 15 години в АДРЕСА_1 , під час огляду місця події у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено кристалічну речовину зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку останній придбав для власних потреб, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія протоколу обшуку від 08.09.2024 свідчить, що в період часу з 11 год. 03 хв. до 11 год. 47 хв. в ході проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Россо» моделі «m5s», з сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , який було вилучено.

Крім того, копія протоколу обшуку від 08.09.2024 свідчить, що в період часу з 12 год. 13 хв. до 12 год. 36 хв. в ході проведення обшуку в автомобілі марки «ВА3 217030», д.н.з. НОМЕР_4 , належного ОСОБА_3 , в чорній сумці (барсетці), яка знаходилась на задньому сидінні авто було виявлено банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , видану на ім`я « ОСОБА_6 », яку також було вилучено.

Постановою слідчого від 08.09.2024 вилучені під час проведення обшуку 08.09.2024 речі, а саме: мобільний телефон марки «Россо» моделі «m5s», з сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , видану на ім`я « ОСОБА_6 » було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000071 та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно практики ЄСПЛ втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що майно, вилучене під час проведення обшуку 08.09.2024 в домоволодінні АДРЕСА_2 та в автомобілі марки «ВА3 217030», д.н.з. НОМЕР_4 , належному ОСОБА_3 , є об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Россо» моделі «m5s», з сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1