Провадження № 1-кс/750/3755/24
У Х В А Л А

про арешт майна

14 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002653 від 12.08.2024, -

в с т а н о в и в:

13.08.2024 до суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автобус марки «ЕТАЛОН», тип « НОМЕР_1 , комерційний опис «А08128-0000030», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «ТРЕВЕЛ ЕКСПРЕС», а фактично перебуває у володінні гр. ОСОБА_5 , та на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY», номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить гр. ОСОБА_6 , із забороною вищевказаним особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказані транспортні засоби.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, у клопотанні просив розгляд такого проводити без його участі.

Власники та володільці майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002653 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.08.2024 року близько 08 год. 25 хв. поблизу будинку по просп.Перемоги 139 на перехресті з круговим рухом трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автобусу марки "Етанол", р.н. НОМЕР_3 , маршрут « НОМЕР_8 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який рухався зі сторони вул. Гонча в сторону вул. Олександра Молодчого по пр. Перемоги, рухаючись у вказаному напрямку на перехресті з круговим рухом не дотримавши безпечну дистанцію здійснив зіткення з попереду їдучим транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Caddy», р.н. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який в свою чергу зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом для того, щоб пропустити пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно його руху.

В результаті зіткнення автомобіль марки «Volkswagen», модель «Caddy», р.н. НОМЕР_6 відкинуло в сторону нерегульованого пішохідного переходу у результаті чого автомобіль здійснив наїзд на пішохода.

Внаслідок ДТП пішохода було доставлено до ЧМЛ№2 з діагнозом: політравма, закритий перелом дистального відділу правої гомілки, садна підборіддя, ЗЧМТ, СГМ.

12.08.2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був виявлений автомобіль марки «Volkswagen», модель «Caddy», р.н. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6 , та автобус марки "Етанол", р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , які в подальшому було вилучено, так як вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_4 , автобус марки «ЕТАЛОН», тип « НОМЕР_1 , комерційний опис « НОМЕР_9 », ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, належить ТОВ «ТРЕВЕЛ ЕКСПРЕС» зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , а фактично перебуває у володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_7 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY», номер шассі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , білого кольору належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 12.08.2024 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є матеріальними об`єктами, який зберегли на собі сліди пошкоджень, отриманих в результаті ДТП, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також для забезпечення цивільного позову потерпілого. Також планується призначення інженерно транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та інженерно транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно трасологічне дослідження» з метою встановлення питань щодо взаємного розташування транспортних засобів та їх справності на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Разом з тим, посилання слідчого у клопотанні на п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України як на мету накладення арешту є безпідставним та не знайшло свого підтвердження під час дослідження клопотання та долучених до нього матеріалів.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, заборонивши розпоряджатися, користуватися та відчужувати таким, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки «ЕТАЛОН», тип « НОМЕР_1 , комерційний опис «А08128-0000030», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «ТРЕВЕЛ ЕКСПРЕС», а фактично перебуває у володінні гр. ОСОБА_5 , із забороною вищевказаним особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY», номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить гр. ОСОБА_6 , із забороною вищевказаній особі розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1