Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/488/24
Провадження № 1-кп/673/90/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 07.03.2024 року та за № 0000287 від 31.08.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зяньківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, із інвалідністю ІІІ групи, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.09.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст..70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

- 03.02.2006 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки;

-07.02.2007 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст..ст. 70,71 КК України на п`ять років позбавлення волі;

-29.06.2011 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України на три роки п`ять місяців позбавлення волі;

-19.11.2014 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;

-20.01.2015 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30.06.2017 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання, невідбутий строк шість місяців сім днів;

-25.02.2019 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст.. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі;

10.11.2023 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисні кримінально- каранні діяння за наступних обставин.

Так, 06.03.2024 року в період часу з 02год. 00хв. по 03год.00хв. ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, прибув до домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю нагляду власника та інших осіб, проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно викрав грошові кошти в розмірі 2000грн та машинку для стрижки волосся марки «Geemy», моделі «GM811» в комплекті із чотирма змінними насадками 3мм, 6мм., 9мм та 12 мм, двома гребінцями, двома ножицями, щіткою для чистки машинки, мастилом для змащування леза, вартістю 412,21грн., які належать ОСОБА_7 .

В подальшому тоді ж, ОСОБА_4 через незамкнені двері, проник до приміщення гаража, де скориставшись відсутністю нагляду власника та інших осіб викрав два електричних подовжувача, довжиною 5м., бувших у виростанні, вартістю по 100грн кожен, один електричний подовжувач довжиною 15м, бувший у використанні, вартістю 300грн та бувший у використанні дорожній жіночий велосипед червоного кольору, вартістю 1456,66грн, які належать ОСОБА_7 .

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 4368,87грн.

Крім того, 19.08.2024 року близько 23 год.00хв. ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, прибув до житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , де скориставшись відсутністю нагляду власника та інших осіб, шляхом віджиму, за допомогою металевого прута, зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник у середину будинку, звідки таємно, повторно викрав бензиновий тример марки «Vorskla», моделі «ПМЗ 4200» вартістю 4613,25грн, дві ковдри (пледи) із написами «Korea Style», розміром 160х220см кожна, вартістю 741,00грн, вживаний газовий балон ємністю 50л із газовим редуктором РДСГ 1-1.2. та з`єднувальним гумовим шлангом, довжиною 2 м. вартістю 840,00грн, цифровий супутниковий ресивер марки «TIGER1», вартістю 500грн, дитячі іграшки в кількості 12 шт, загальною вартістю 755грн та бувшу у використанні металеву пательню діаметром 26см, вартістю 129грн, які належать ОСОБА_8 .

Тоді ж ОСОБА_4 , залишивши житловий будинок, виявив з його лівої зовнішньої стіни вживану супутникову антену (в комплекті з 3 -ма приймальними пристроями для супутникової системи до яких приєднано три телевізійних кабелі білого кольору, до яких приєднаний супутниковий комутатор марки Satellite 4х1), вартістю 400грн, яку демонтував та у подальшому викрав.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 7978,25грн.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Показав, як на початку весни 2024 року, у нічний час, зайшов на одне із домоволодінь у АДРЕСА_2 , де через незачинені двері, проник до приміщенні літньої кухні та виявивши у шухляді серванта грошові кошти в розмірі 2000грн та машинку для стрижки волосся із насадками, викрав їх. Покинувши приміщення літнього кухні, одразу через незачинені ворота прослідував до приміщення гаража звідки викрав три електричні подовжувачі та жіночий велосипед червоного кольору. Крім того, наприкінці літа 2024 року у нічний час, прослідував на АДРЕСА_3 , що неподалік місця його фактичного проживання, де проникнувши на території одного із домогосподарств, за допомогою металевого прута, зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку та проникнувши в середину, викрав бензокосу, дві ковдри, газовий балон, телевізійний тюнер та пательню. Після цього, вийшовши із будинку, виявив на його зовнішній стіні супутникову антену, яку демонтував та в подальшому заволодів нею в особистих цілях.

Дані обставини ніким із сторін кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Вказані дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так за епізодом обвинувачення від 06.03.2024 року - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану; за епізодом обвинувачення від 19.08.2024 року- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив два кримінальні правопорушення, кожне з яких є тяжким злочином.

Згідно наданих суду документів, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень.

За даними висновків судово-психіатричного експерта №235 від 08.04.2024 року ОСОБА_4 на період інкримінованого йому злочину та на даний час виявляє легку розумову відсталість, проте міг та може усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними.

ОСОБА_4 в період інкримінованого злочину в стані тимчасового душевного розладу та сильного душевного хвилювання не знаходився, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналогічного змісту є висновок судово-психіатричного експерта № 702 від 23.09.2024 року в частині обвинувачення за епізодом від 19.08.2024 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень.

При цьому, безпідставними є посилання в акті обвинувачення про щире каяття останнього з приводу вчинених ним кримінальних правопорушень, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження того, що останній вживав заходів для виправлення наслідків вчиненного та враховує, що викрадене у потерпілих майно частково було передано обвинуваченим лише на вимогу поліції.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним двох кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку.

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд зважає, що обвинувачений ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та через коротких проміжок часу вчинив два тяжких злочини, що свідчить про його антисоціальну поведінку та вперте небажання ставати на шлях виправлення, а також вказує на те, що перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, в зв`язку з чим приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому пов`язаного із ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні, пов`язанні із залученням експертів для проведення: судових товарознавчих експертиз від 13.03.2024 року на суму 1514, 56грн, від 27.03.2024 року на суму 3029,12грн, від 16.09.2024 року на суму 1514, 56грн., від 17.09.2024року на суму 1514,56грн, від 18.09.2024 року на суму 1514,56грн, від 18.09.2024 року на суму 2271,84грн, від 19.09.2024 року на суму 757,28грн, від 20.09.2024 року на суму 1135,92грн; судових дактилоскопічних експертиз від 20.03.2024 року на суму 1514,56грн., від 11.09.2024 року на суму 1893,20грн; судової трасологічної експертизи від 25.09.2024 року на суму 1591,80грн, що в загальному становить 18251,96грн, які є документально підтвердженими, в силу ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

При цьому, надаючи оцінку доводам сторони захисту про те, що витрати, пов`язані із залученням експертів, можуть бути покладені на обвинуваченого лише у випадках, коли їх висновки мають доказове значення є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на вимогах закону з огляду на наступне.

Процесуальні витрати це визначені у законі грошові витрати, які понесли сторони та інші учасники кримінального провадження у зв`язку із здійсненням провадження, які можуть бути стягнуті з обвинуваченого, на розслідування справи якого були затрачені, або звернені на рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно із частиною 2 статті 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дотримання вимог зазначеної вище загальної засади кримінального провадження покладає обов`язок на сторону обвинувачення висунути і перевірити усі можливі версії щодо вчиненого кримінального правопорушення. У зв`язку з цим ними самостійно обираються засоби доказування (як якісно, так і кількісно) за допомогою яких будуть встановлені обставини, зазначені у статті 91 КПК, та які не залежать від позиції сторони захисту та використання чи невикористання їх у подальшому під час судового розгляду.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції, висловленій у постанові Верховного Суду від 23.06.2021 року справа № 689/471/20 (провадження № 51-1056 км 21).

Арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.03.2024 року та від 11.09.2024 року на: жіночий велосипед червоного кольору, невстановленої марки із серійним номером на рамі 8563422, машинку для стрижки волосся марки «Geemy», моделі «GM811» в комплекті із чотирма змінними насадками 3мм, 6мм., 9мм та 12 мм, двома гребінцями, двома ножицями, щіткою для чистки машинки, мастилом для змащування леза; бензиновий тример марки «Vorskla», моделі «ПМЗ 4200», дві ковдри (пледи) із написами «Korea Style», розміром 160х220см кожна, вживаний газовий балон ємністю 50л із газовим редуктором РДСГ 1-1.2. та з`єднувальним гумовим шлангом, довжиною 2 м., дитячі іграшки в кількості 12 шт, металеву пательню діаметром 26см, супутникову антену (в комплекті з 3 -ма приймальними пристроями для супутникової системи до яких приєднано три телевізійних кабелі білого кольору, до яких приєднаний супутниковий комутатор марки Satellite 4х1) за минулою потребою, підлягає скасуванню.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.09.2024 року застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 18.11.2024 року. До вказаного строку стороною обвинувачення клопотання про продовження строку запобіжного заходу не заявлялось, в зв`язку з чим обраний запобіжний захід припинив чинність та підстав для його продовження немає.

Цивільний позов потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заявлялися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Після вступу вироку в законну силу:

-процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз в загальному розмірі 18 251,96 грн стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави;

-речові докази у кримінальному провадженні: жіночий велосипед червоного кольору, невстановленої марки із серійним номером на рамі 8563422, машинку для стрижки волосся марки «Geemy», моделі «GM811» в комплекті із чотирма змінними насадками 3мм, 6мм., 9мм та 12 мм, двома гребінцями, двома ножицями, щіткою для чистки машинки, мастилом для змащування леза, які поміщено до сейф-пакету №4079150 та які переданні на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; бензиновий тример марки «Vorskla», моделі «ПМЗ 4200», зеленого кольору, дві ковдри (пледи) із написами «Korea Style», розміром 160х220см кожна, газовий балон ємністю 50л із газовим редуктором РДСГ 1-1.2. та з`єднувальним гумовим шлангом, довжиною 2 м., дитячі іграшки в кількості 12 шт, металеву пательню діаметром 26см, супутникову антену (в комплекті з 3 -ма приймальними пристроями для супутникової системи до яких приєднано три телевізійних кабелі білого кольору, до яких приєднаний супутниковий комутатор марки Satellite 4х1), які переданні на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, інструкцію по експлуатації мотокоси марки «Vorskla», моделі «ПМЗ 4200», яка поміщена до сейф пакету PSP №1460132 та передана на зберігання до матеріалів кримінального провадження №00000287 - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.03.2024 року та від 11.09.2024 року на: жіночий велосипед червоного кольору, невстановленої марки із серійним номером на рамі 8563422, машинку для стрижки волосся марки «Geemy», моделі «GM811» в комплекті із чотирма змінними насадками 3мм, 6мм., 9мм та 12 мм, двома гребінцями, двома ножицями, щіткою для чистки машинки, мастилом для змащування леза; бензиновий тример марки «Vorskla», моделі «ПМЗ 4200», дві ковдри (пледи) із написами «Korea Style», розміром 160х220см кожна, вживаний газовий балон ємністю 50л із газовим редуктором РДСГ 1-1.2. та з`єднувальним гумовим шлангом, довжиною 2 м., дитячі іграшки в кількості 12 шт, металеву пательню діаметром 26см, супутникову антену (в комплекті з 3 -ма приймальними пристроями для супутникової системи до яких приєднано три телевізійних кабелі білого кольору, до яких приєднаний супутниковий комутатор марки Satellite 4х1) - скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1