Справа №: 398/415/24
провадження №: 1-в/398/167/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"01" листопада 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 до суду надійшло подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання.

Подання мотивоване тим, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.03.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 та 4 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. 03.05.2024 ОСОБА_5 було роз`яснено про порядок та умови перебування на обліку, а також обов`язки покладені на нього судом. 14.08.2024, 21.08.2024 та 28.08.2024 не з`явився. 27.08.2024 ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив провідного інспектора, що поїхав на роботу в м. Мукачево Закарпатської області, тому не з`явився для реєстрації. 05.09.2024 ОСОБА_5 зателефонував та повідомив, що продовжує перебувати на роботі в м. Мукачево, тому не з`явився для реєстрації. 16.09.2024 до відділу пробації надійшли матеріали з Олександрійського РВП про те, що ОСОБА_5 в період з іспитового строку вчинив повторний злочин за ч. 2 ст. 190 КК України. 16.09.2024 провідним спеціалістом здійснено телефонний дзвінок матері засудженого, ОСОБА_6 , яка повідомила, що син зареєстрований в АДРЕСА_1 , але з 14.08.2024 за адресою не проживає, так як поїхав на роботу в АДРЕСА_2 , в даний час проживає та працює в м. Тернопіль. 01.10.2024 ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив, що змінив місце проживання та на даний час проживає в АДРЕСА_3 , та просив передати особову справу для виконання по територіальності. 08.10.2024 до відділу пробації надійшла вимога, з якої встановлено, що ОСОБА_5 09.08.2024, 27.09.2024 та 04.10.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. 15.10.2024 з Тернопільського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшла відповідь, що було здійснено перевірку за адресою: АДРЕСА_3 , однак двері ніхто не відчинив, сусіди від пояснень відмовились. 16.10.2024 до відділу пробації надійшла відповідь, що ОСОБА_5 вважається особою, що переховується від органів досудового розслідування РС: 01-826 від 01.10.2024. Таким чином, ОСОБА_5 свідомо не виконує обов`язки, покладені на нього судом. У зв`язку з чим просять скасувати іспитовий строк та направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання.

Представник органу пробації у судовому зсіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання. Посилався на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, він перебуває у розшуку, вирішується питання про застосування до нього запобіжного заходу, а тому скасування іспитового строку є недоцільним.

Дослідивши матеріали подання та особову справу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.03.2024, ОСОБА_5 засудженого за ч. 3 та 4 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, на нього покладені відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно копії повідомлення від 28.06.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого Олександрійського РВП від 17.09.2024 зупинено кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України

Як передбачено ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, тобто за правилами призначення покарання за сукупністю вироків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. Таким чином, Верховний Суд України вказує на те, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, таку обставину слід враховувати саме при призначенні покарання за новий злочин, а не як підставу скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

З урахуванням вищенаведеного, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що внесення органом пробації на розгляд суду подання щодо скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , у разі вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку є обставиною для призначення покарання за сукупністю вироків, а тому зазначене подання є недоцільним.

Суд встановив, що органом поліції проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного 01.02.2024 до ЄРДР за №0000163, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, який було вчинено у період іспитового строку.

Враховуючи викладене, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали проголошено 04.11.2024 о 12:00 год.

Суддя ОСОБА_1