УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 04.04.2024 про відмову у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 015 36 від 02.11.2022,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 04.04.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 015 36 від 02.11.2022.

На обґрунтування доводів скарги скаржник зазначає, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 015 36 від 02.11.2022.

В рамках вказаного кримінального провадження, 04.04.2024 слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 та інших в якості потерпілих у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 015 36 від 02.11.2022.

Зазначену постанову заявник вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 чи інший уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 015 36 від 02.11.2022, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, на виклик у судове засідання не з`явився.

При цьому, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши сдоводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В судовому засіданні, встановлено, щоДругим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 015 36 від 02.11.2022, в рамках якого ОСОБА_3 було подано заяву про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, за результатом розгляду вказаного вище клопотання, слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві винесено постанову від 29.01.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 015 36 від 02.11.2022.

Положеннями ч.2 ст. 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аргументуючи такий висновок слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням не встановлено на даний час заподіяння будь-якої шкоди зокрема ОСОБА_3 діями працівників правоохоронних органів.

Втім, на переконання слідчого судді такий висновок слідчого є передчасним, оскільки останнім не наведено даних про здійснення всього обсягу процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення означеного факту.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки слідчим під час винесення постанови від 04.04.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні не наведено даних, які б достовірно свідчили про відсутність завданої ОСОБА_3 шкоди, як на то посилається слідчий, а тому такий висновок слідчого є передчасним, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 04.04.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 015 36 від 02.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: