УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва Компанійця ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м.Ірпінь, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0001585, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва Компанійця ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0001585, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2024 року.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначає, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001585, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи засудженим вироком Шевченківського районного суду м.Києва у невстановлений слідством точний час, однак не пізніше 18 год. 35 хв. 22 серпня 2024 року, за невстановлених обставин придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в кристалоподібній речовині білого кольору, масою 0,592 г., яку розпочав незаконно зберігати при собі, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту. Надалі, о 18 годині 35 хвилин 22.08.2024 року ОСОБА_3 , проходячи повз будинку АДРЕСА_2 та зберігаючи про собі в лівій зовнішній кишені одягнених на ньому шортів та маючи при собі собаку, в нашийнику якої ОСОБА_3 зберігав вказані вище психотропні речовини, був виявлений і зупинений з метою перевірки документів. В подальшому у ході особистого обшуку під час затримання у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з вказаною речовиною.

05.09.2024 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0001585, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2024 року.

У клопотанні слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, вказує, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити уникнення настання вищевказаних ризиків.

З огляду на вказані обставини, орган досудового розслідування звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001585, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

05.09.2024 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0001585, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2024 року.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу єзабезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, оскільки органом досудового розслідування доведено, що підозрюваний раніше неодноразово судима та усвідомлює тяжкість можливого призначеного покарання при ухваленні обвинувального вироку відносно неї в рамках вказаного кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя вважає наявним ризик вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, веде соціально неприйнятний спосіб життя.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я підозрюваного, його майнового стану, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йомк кримінального правопорушення.

У той же час, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, також вважає за потрібним роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період добі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 21, 22, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, прокуратури та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи, контактного номеру телефону;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити а межах строків досудового розслідування, а саме до 04.11.2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7