печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000832 від 19.09.2024 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000832 від 19.09.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України, а також за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень у вчиненні яких вони підозрюються виділено з кримінального провадження № 0001001 від 30.11.2022. В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне. Наявні матеріали кримінального провадження дають стороні обвинувачення достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні наступних особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме: в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; у незаконному придбані, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених повторно, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України. Більш детальні обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень відображені у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 17.09.2024, яке долучено до цього клопотання. Так, 17.02.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України. Ураховуючи обґрунтованість підозри та доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, інші обставини кримінального провадження, 19.02.2024 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 16.04.2024. Строк досудового розслідування у зазначеному провадження постановою заступника Генерального прокурора від 02.04.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 17.05.2024. У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2024 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 17.05.2024. У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2024 строк досудового розслідування у № 0001001 від 30.11.2022 продовжено до 6 місяців, тобто до 17.08.2024. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2024 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 11.07.2024 включно. У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2024 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 також продовжено до 17.08.2024, без визначення розміру застави. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 12 місяців, тобто до 17.02.2025. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2024 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, до 06.10.2024 включно. Слідчий вказує, що ураховуючи факт завершення досудового розслідування та відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з часу останнього продовження строку дії запобіжного заходу не зменшились, продовжують існувати та навпаки лише збільшилися, оскільки підозрюваний отримав доступ до наявних матеріалів досудового розслідування та відповідно всіх доказів, а саме: до відомостей щодо повних анкетних даних, адрес проживання, контактних телефонів свідків у кримінальному провадженні, у тому числі тих, які надали викривальні показання; інформації щодо місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні; відомостей щодо осіб, які надали згоду на конфіденційне співробітництво та приймали участь у документуванні протиправної діяльності злочинної організації; відомостей щодо підозрюваних, які уклали з прокурором угоди про визнання винуватості та надали викривання показання у відношенні підозрюваних та інших невстановлених учасників злочинної організації. У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо клопотання, в його задоволенні просили відмовити. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків. З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000832 від 19.09.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України, а також за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень у вчиненні яких вони підозрюються виділено з кримінального провадження № 0001001 від 30.11.2022. Наявні матеріали кримінального провадження дають стороні обвинувачення достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні наступних особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме:

?в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України;

?у незаконному придбані, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України;

?у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених повторно, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Більш детальні обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень відображені у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 17.09.2024, яке долучено до цього клопотання.

Так, 17.02.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ураховуючи обґрунтованість підозри та доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, інші обставини кримінального провадження, 19.02.2024 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 16.04.2024.

Строк досудового розслідування у зазначеному провадження постановою заступника Генерального прокурора від 02.04.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 17.05.2024.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 10.04.2024 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 17.05.2024.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2024 строк досудового розслідування у №0001001 від 30.11.2022 продовжено до 6 місяців, тобто до 17.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2024 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 11.07.2024 включно.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2024 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 також продовжено до 17.08.2024, без визначення розміру застави.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 12 місяців, тобто до 17.02.2025.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2024 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, до 06.10.2024 включно.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що 20.09.2024, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу.

В ході судового засідання встановлено, що, існують підстави вважати, що для виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, завершити ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів до завершення строку дії раніше застосованого запобіжного заходу ОСОБА_5 , тобто до 06.10.2024 включно, не виявиться можливим.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено та не надано будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного під вартою.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи викладене, та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків, враховуючи стадію розслідування, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому, з огляду на ступень суспільної небезпеки, те, що на даний час дії ОСОБА_5 кваліфіковано, зокрема, за ч. 3 ст. 307 КК України, то відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вважає необхідним застосовувати до нього альтернативний запобіжний захід у виді застави, оскільки злочин вчинено у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи викладене, слідчий приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, а саме до 25.11.2024 року, без визначення розміру застави. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.10.2024 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1