overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3688/24
Провадження № 1-кс/572/858/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2024 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
23.07.2024 року, о 20 год. 00 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено сім-картку № НОМЕР_1 мобільного оператора "Київстар", бездротову Bluetooth-гарнітуру модель "New Bee" (зроблена в класичному форм-факторі, кріпиться за вухом, звуковий передавач встановлюється у вушну раковину) та бездротові навушники з вбудованим мікрофоном .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучені сім-картку № НОМЕР_1 мобільного оператора "Київстар", бездротову Bluetooth-гарнітуру модель "New Bee" (зроблена в класичному форм-факторі, кріпиться за вухом, звуковий передавач встановлюється у вушну раковину) та бездротові навушники з вбудованим мікрофоном необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Сім-картку № НОМЕР_1 мобільного оператора "Київстар", бездротову Bluetooth-гарнітуру модель "New Bee" (зроблена в класичному форм-факторі, кріпиться за вухом, звуковий передавач встановлюється у вушну раковину) та бездротові навушники з вбудованим мікрофоном передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №705/2823/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотанняпрокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»,

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду матеріалів клопотанняпрокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , яке призначене на 15 год. 30 хв. 03 версня 2024 року провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (18015 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/7087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків для здійснення кримінального провадження та всіх процесуальних дій і направлення обвинувального акту до суду, у кримінальному провадженні № 0000043,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в порядку ст.. 28 ч.6 КПК України, з клопотанням про встановлення строку до 30 вересня 2024 року, який на думку заявника є необхідним і обґрунтованим для здійснення кримінального провадження № 0000043 та всіх процесуальних дій і направлення обвинувального акту до суду.

При підготовці вказаного клопотання до розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 14.11.2017 року на теперішній час закрито постановою слідчого від 04 липня 2024 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Діючим кримінально процесуальним законом встановлено, що після закриття кримінального провадження, передбачена можливість розгляду слідчим суддею виключно питання щодо скасування відповідної постанови органу досудового розслідування. Оскарження, розгляд і вирішення будь яких інших питань слідчим суддею після закриття кримінального провадження не передбачено.

У зв`язку з чим у відкритті провадження за даним клопотанням ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись ст.ст.28, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків для здійснення кримінального провадження та всіх процесуальних дій і направлення обвинувального акту до суду, у кримінальному провадженні

№ 0000043.

Копію ухвали разом із клопотанням надіслати заявнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 757/58067/23-к

провадження № 51- 4064 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року,

установив:

У касаційній скарзі захисник просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної норми.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які до неї додаються. Проте захисник конкретно не зазначила

у касаційній скарзі, які саме матеріали вона до неї долучила.

Згідно з положеннями ч. 4 цієї статті, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 50 КПК встановлено, що повноваження захисника на участь

у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, усупереч вказаним приписам закону захисник ОСОБА_4 не надала суду касаційної інстанції документ, який підтверджує її статус адвоката, а саме копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Водночас захисник ОСОБА_4 долучила до касаційної скарги ордер на надання правничої допомоги, проте з його змісту не вбачається, що вона має право надавати правничу допомогу ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції.

Окрім того, усупереч положень ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року залишити без руху і надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж семи днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде їй повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 387/192/23

провадження № 51 - 3416 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 25 лютого 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 607/10999/22

Провадження № 51-3955 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ставитьпитання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, які підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Натомість адвокат ОСОБА_4 до касаційної скарги на підтвердження своїх повноважень захисника не додала жодних оформлених належним чином документів, які б підтверджували її повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, що суперечить положенням ч. 4 ст. 427, ч. 1 ст. 50 КПК України.

Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку захисник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків або ж додати копії відповідних документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1176/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/293/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

02 вересня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2024 року задоволено частково клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло у період з 21:00 години до 06:00 години наступної доби, в межах досудового розслідування, тобто до 28 жовтня 2024 року з покладенням на нього певних обов`язків.

Прокурор у кримінальному провадженні, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 ..

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 04 вересня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5843/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2023, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 .

02.09.2024 до початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява прокурора, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2023, про арешт майна - повернути прокурору на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відновлення кримінального провадження

29 серпня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002890 від 23.12.2022, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року згідно ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України обвинуваченого було оголошено в розшук, а провадження було зупинено.

29 травня 2024 р. обвинуваченого було розшукано та доставлено до суду.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0002890 від 23.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України в зв`язку з тим, що обвинувачений розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6931/24 Номер провадження 11-п/814/164/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з Октябрського районного суду м. Полтави до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з Октябрського районного суду м. Полтави до іншого суду. Клопотання мотивоване тим, що в Октябрському районному суді м.Полтави не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи, про що свідчать протоколи неможливості авторозподілу судової справи від 03,04 та 05 липня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2024 року відмовлено в задоволенні подання голови Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 та повернуто справу №554/6931/24, провадження № 1-кс/554/7233/2024 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави.

Згідно ухвали апеляційного суду причиною неможливості проведення авторозподілу скарги було перебування слідчих суддів у відпустках, яка мала тимчасовий характер, та станом на дату розгляду подання відпала.

Тобто колегією суддів вже вирішено питання, яке порушено адвокатом у клопотанні.

Інших обставин, які б слугували підставою для передачі провадження до іншого суду клопотання не містить.

З огляду на вказане, клопотання адвоката ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з Октябрського районного суду м.Полтави до іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/7923/24
Провадження № 1-кс/991/7960/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про надання дозволу на виїзд за межі території України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 9, 177, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про надання дозволу на виїзд за межі території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2024 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1