Провадження № 1-кп/638/1615/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсудного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000509 від 20.04.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Воля, Ново-Волинського району Житомирської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2024 року, приблизно о 08 год. 40 хв., ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем "АUDI A6", р.н. НОМЕР_1 та рухався по другорядній дорозі пр. Л. Свободи м. Харкова зі сторони вул. Ахсарова в напрямку Лозівського проспекту зі швидкістю приблизно 50 км/год.

Під час руху по вищевказаному проспекту, ОСОБА_6 , при під`їзді до перехрестя з головною дорогою пр. Перемоги, діючи необережно, проявив неуважність, виїхавши на перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю "MAN TGM 18.240", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , чим грубо порушив вимоги п.16.11 та вимог розділу 33 п. 2, дорожнього знаку «2.1 Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, згідно до яких:

- п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

- Розділ 33 п. 2 «Знаки пріоритету»

- Дорожній знак 2.1. «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем "MAN TGM 18.240", який рухався по пр. Перемоги зі сторони вул. Клочківської в напрямку вул. Домобудівельної, зліва направо по ходу його руху, зі швидкістю приблизно 50 км/год.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобілю "АUDI A6", ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень померла у лікарні та згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-17/215-А/24 від 15.05.2024 року причиною смерті останньої явилася важка тупа закрита черепно-мозкова травма з внутрішньочерепними крововиливами, забоєм головного мозку та переломом кісток черепу, що у своїй течії ускладнилася набряком-набряканням головного мозку із дислокацією стовбуру головного мозку та набутим травматичним шоком.

Також, пасажир автомобілю "АUDI A6", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/251-А/24 від 09.05.2024 отримала середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я, у вигляді закритого перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням.

Згідно з висновком комплексної судової експертизи № КСЕ-19/121-24/11769 від 08.05.2024 у даній дорожній ситуації водій автомобіля "АUDI A6", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен був діяти згідно з вимогами п. 16.11 та вимог розділу 33 п. 2, саме дорожнього знаку «2.1 Дати дорогу» Правил дорожнього руху України. Технічна можливість запобігання даної події для водія ОСОБА_6 визначалась виконанням ним вимог п. 16.11 та вимог розділу 33 п. 2, саме дорожнього знаку «2.1 Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. Дії водія ОСОБА_6 не відповідали вимог п. 16.11 та вимог розділу 33 п. 2, саме дорожнього знаку «2.1 Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом та рухаючись по другорядній дорозі, при під`їзді до перехрестя з головною дорогою, діючи необережно, проявив неуважність, виїхавши на перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю "MAN TGM 18.240" та допустив з ним зіткнення, що призвело до вищевказаних наслідків.

Потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільний позов не завлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_6 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 правильно розуміює обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину підсудного ОСОБА_6 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілої ОСОБА_8 та заподіяло середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Судом досліджені дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_6 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра в КНП «Гадяцька МЦЛ, офіційно не працює, одружений, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкі наслідки, необережною форму вини скоєного злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілих, обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

Суд призначає ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від основного призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-автотехнічних експертиз у розмірі 52315,32 грн.

Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в рамках кримінальне провадження №0000509 від 20.04.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2024 року (справа №953/3284/24, провадження 1-кс/953/2939/24).

Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в рамках кримінальне провадження №0000509 від 20.04.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2024 року (справа №953/3284/24, провадження 1-кс/953/2938/24).

Речовий доказ автомобіль марки "АUDI A6", р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, - повернути власнику ОСОБА_9 після набрання вироку законної сили.

Речовий доказ автомобіль марки "MAN TGM 18.240", р.н. НОМЕР_2 залишити в розпорядженні представника ПП «Транс Логістик».

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий суддя