Справа № 493/1270/24
Провадження № 1-кп/493/144/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРІВ ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ПРОКУРОРА ОСОБА_4

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_5

ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВНИКА

НЕПОВНОЛІТНЬОГО ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_7

ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВНИКА

МАЛОЛІТНЬОГО ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_8

ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_9

ПРЕДСТАВНИКА ССД

БАЛТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ - ДОБРОВОЛЬСЬКОЇ Г.Д.

ПРЕДСТАВНИКІВ СЮП ВП №1

ПОДІЛЬСЬКОГО РУП ГУНП В

ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000069, відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, студента 2-го курсу КЗ «Балтський педагогічний фаховий коледж», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2024 року приблизно о 20 год. 30 хв ОСОБА_13 , перебуваючи на території міського парку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з малолітнім ОСОБА_14 , умисно наніс удар кулаком в обличчя останнього, від якого той упав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_13 наніс ще декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_14 . Внаслідок таких дій ОСОБА_13 потерпілому ОСОБА_14 спричинені тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців на обличчі, садна на правій кисті, по садну в ділянці правого плечового суглобу і в ділянці правого ліктя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 15 липня 2024 року приблизно о 20 год. 30 хв йому зателефонувала його знайома дівчина та поскаржилася, що їй телефонували хлопці та глузували з неї, та надала номер телефону, з якого телефонували. Він вирішив заступитися за цю дівчину, тому зателефонував на наданий нею номер телефону, з якого йому відповів ОСОБА_15 , та на його запитання відповів, що перебуває в міському парку. Він в пішов до парку, де підійшовши до ОСОБА_16 одразу завдав йому удар кулаком по обличчю, від удару ОСОБА_17 впав, а він наніс йому ще 2 удари кулаком по обличчю. На його запитання ОСОБА_17 підтвердив, що він телефонував його знайомій дівчині. Раніше з ОСОБА_18 він не був знайомий, вважав, що йому приблизно 14-15 років. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Допитапний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що 15 липня 2024 року приблизно о 20 год. 30 хв він разом зі своїми друзями перебував у міському парку. За пропозицією свого друга він зателефонував своїй однокласниці, запропонував погуляти з ними, але дівчина поклала слухавку. За деякий час йому зателефонував незнайомий хлопець, запитав, де він знаходиться, на що він відповів, що в парку. Згодом до нього підійшов ОСОБА_13 та завдав йому не менше 2-х ударів кулаком по обличчю, від яких він впав на землю. Скільки всього було ударів, він не пам`ятає, так як втрачав свідомість. Потім ОСОБА_13 зателефонував цій дівчині та сказав, щоб він вибачився перед нею, що він і зробив.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_19 пояснила, що ОСОБА_13 є її сином. Всього у неї четверо дітей, найстарша донька повнолітня, проживає окремо, інші діти разом з нею, вона виховує їх сама. ОСОБА_20 народився другою дитиною, здоровим, розвивався нормально, в школі навчався посередньо, після закінчення 9 класів вступив на навчання до педагогічного коледжу, де і навчається в теперішній час. З 11 років він займається спортом, нагороджений грамотами та медалями за спортивні досягнення. За характером ОСОБА_20 спокійний, ніколи не вступав у бійки, всі непорозуміння вирішував мирним шляхом, ніяких порушень з його боку раніше не було. Про подію вона дізналася після виклику до поліції, зі слів сина їй відомо, що між ним та ОСОБА_21 стався конфлікт після дзвінка дівчини. В розмові з нею ця дівчина підтвердила, що ОСОБА_21 в розмові з нею вживав нецензурні слова, а присутні при цьому інші хлопці сміялися, на що вона поскаржилася ОСОБА_20 . На даний час ОСОБА_20 шкодує про свій вчинок, розкаюється, вона вважає, що він зробив належні висновки, в подальшому ніяких порушень не буде допускати. Вона, як мати, має вплив на свого сина, може забезпечити його належну поведінку.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_14 ОСОБА_22 пояснила, що її син ОСОБА_14 15.07.2024 разом з друзями знаходився в міському парку. Приблизно о 20.30 год їй зателефонували батьки ОСОБА_21 друга та повідомили, що її сина побили. Згодом ОСОБА_21 їй повідомив, що на пропозицію свого друга він зателефонував дівчині, запропонував погуляти з ними, але та поклала трубку. Потім йому зателефонував раніше незнайомий хлопець, на питання якого він повідомив, що знаходиться в парку. Приблизно за 30 хвилин цей хлопець підійшов до нього та наніс не менше двох ударів, від яких він упав, та сказав подзвонити цій дівчині та вибачитися. Її син не конфліктний, добре себе поводить.

Представник служби у справах дітей Балтської міської ради пояснила, що неповнолітній ОСОБА_13 та його сім`я на обліку в службі не перебувають, профілактичні заходи відносно них не проводилися. Умови проживання неповнолітнього задовільні, всім необхідним він забезпечений.

Представник сектору ювенальної превенції відділення поліції пояснив, що до цієї події неповнолітній ОСОБА_13 в поле зору поліції не потрапляв, правопорушень не вчиняв. Умови його проживання та виховання належні, займається спортом.

З копії паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_13 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

За місцем навчання ОСОБА_13 характеризується позитивно, за характером спокійний, врівноважений, зібраний, організований, відповідальний за доручену справу, ввічливий, доброзичливий, стриманий, з повагою ставиться до викладачів та працівників коледжу, знаходить спільну мову у взаємовідносинах з товаришами, що підтверджується характеристиками КЗ «Балтський педагогічний фаховий коледж» (а.с.58, 70).

З характеристик КНП «Спортивний клуб «Балта» Балтської міської ради Одеської області вбачається, що ОСОБА_13 займається на відділенні дзюдо з 2014 року, досяг високих результатів, дисциплінований, цілеспрямований, є переможцем змагань різних рівнів. За характером товариський, добрий, ввічливий (а.с.59, 72).

За місцем проживання ОСОБА_13 характеризується позитивно (а.с.60, 71).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_13 умови його проживання задовільні (а.с.62).

ОСОБА_13 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, що підтверджується довідкою КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області від 18.07.2024 №051-09/765 (а.с.63).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При вирішенні питання щодо кримінального покарання обвинуваченого суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

За таких обставин суд, враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім, вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, має бездоганну поведінку за місцем навчання та проживання, знаходить за можливе звільнити його від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру, так як він не потребує його застосування на час ухвалення вироку.

Враховуючи наявність відповідного клопотання захисника, запевнення законного представника обвинуваченого ОСОБА_19 про можливість забезпечення належної поведінки та виправлення обвинуваченого застосуванням примусового заходу виховного характеру, думки інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника, а також що неповнолітній ОСОБА_13 проживає разом з матір`ю ОСОБА_19 , має з нею довірливі стосунки, мати може забезпечити належний вплив та нагляд за його поведінкою, знаходить доцільним застосування примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.105 КК України звільнити ОСОБА_13 від покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_19 строком на один рік.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_23