Справа № 526/1460/24
Провадження № 1-кп/526/304/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000068 від 13 квітня 2024відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вечірчине Гадяцького району Полтавської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 06.03.2023 Голосіївським районним судом м. Києва до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитом строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

12.04.2024 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_4 , вийшовши з кімнати в коридор гуртожитку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив ОСОБА_5 , який виходив з кімнати, де проживала ОСОБА_7 та почав вчиняти сварку на фоні ревнощів.

В ході конфлікту, ОСОБА_4 вирішив застосувати фізичну силу до ОСОБА_5 та спричинити йому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій зазначений протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 перебуваючи у коридорі вказаного гуртожитку наніс два удари кулаком правої руки ОСОБА_5 по обличчю в область лівої брови. Після чого ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за тулуб та вони обоє впали на підлогу. Знаходячись в положенні лежачи, ОСОБА_4 умисно схопив потерпілого ОСОБА_5 правою рукою за перший зуб нижнього щелепи та вирвав його.

Унаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №78 від 16.04.2024 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які можливо розділити на три групи:

?перша група: синець верхнього полюсу правої вушної раковини, що кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження;

?друга група: гематома обох повік лівого ока з переходом на бокову поверхню носа та виличну ділянки, забиті рани середньої третини лівої брови, які як в своїй сукупності, так і кожне окремо кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

?третя група: травматична екстракція першого зуба нижньої щелепи справа, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і кваліфікує його дії як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав, підтвердив, що в гуртожитку відбувся конфлікт з ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів, в ході якого він наніс йому тілесні ушкодження та вирвав зуба.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що він знаходився в кімнаті гуртожитку у дівчини, вийшов у коридор та почув у свою адресу образливі слова. Повертаючись у кімнату до нього підійшов ОСОБА_4 та почав спричиняти йому удари кулаком в обличчя від яких він упав. Знаходячись на полу, ОСОБА_4 давив на нього зверху, а потім засунув руку в рот та вирвав нижній зуб. До цього часу збитки йому не відшкодовано.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_4 не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально вказавши на визнання своєї винуватості, байдуже віднісся до наслідків своїх дій, взагалі не вживав заходи до відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, що не узгоджується з висновками досудового слідства про наявність щирого каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, проте на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тому вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі по нижній межі санкції статті, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та для попередження нових кримінальних правопорушень та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1