overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/439/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вирок Народицького районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року та матеріали кримінального провадження №284/439/21,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі. В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після проголошення вироку Народицького районного суду Житомирської області 05 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №284/439/21 було виявлено, що у ньому допущено описку, а саме в абзаці №3 резолютивної частини вироку вказано ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що не належить особі, яку притягнуто до кримінальної відповідальності.

Учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 має ідентифікаційний код «».

Приймаючи до уваги очевидність описки, суд вважає за необхідне внести виправлення у вироку Народицького районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2024 року, а саме в абзаці №3 його резолютивної частини, вказавши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 « НОМЕР_2 ».

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в абзаці №3 резолютивної частини вироку Народицького районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні №284/439/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, а саме вказати ідентифікаційний код «» (замість НОМЕР_1 ), що належить останньому.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 359/9732/24
Провадження №1-КС/359/1834/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000269 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 131,132, 233, 234, 235, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та дізнавачу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_4 , на проведення обшуку в усіх житлових і нежитлових будівлях, спорудах, сховищах, транспортних засобах, які розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке згідно із довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить гр. ОСОБА_5 , з метою викриття повної злочинної схеми незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, на території Бориспільського району Київської області, та з метою перевірки отриманої інформації та відшукання і вилучення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Строк дії ухвали визначити до 10 жовтня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 10.09.2024 о 13.55 год.

Ухвала слідчого судді набирає чинності з моменту її проголошення та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/369/2030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 14.07.2024 року -

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов 29.07.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 годину 23 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №623/1355/16-к
Провадження № 1-кп/552/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 00000014 від 14.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 135 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявок суду не повідомляє, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, виконання якого просить доручити ГУ НП в у м. Києві, за місцем останнього відомого місця проживання обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки ОСОБА_4 в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити судове провадження відносно останнього до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ГУ НП в у м. Києві.

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 в приміщення Київського районного суду м. Полтава ( каб. №19) для розгляду справи.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №538/1636/24
Провадження № 1-кп/538/184/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця кримінальне провадження № 0000113 від 08.08.2024 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час, дату судового засідання повідомлявся належним чином.

В зв`язку з неявкою обвинуваченогота відсутністю поважності причин неявки прокурор заявив клопотання про його примусовий привід, виконання якого просив доручити ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений ...не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається ... під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження ... або з власної ініціативи суду.

Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а строки розгляду справи обмежені, відносно нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 26 вересня 2024 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 559/2239/23
Провадження № 1-в/559/76/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.07.2023 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2023 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік. Відповідно ст.76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За час відбуття іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно: до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, протягом іспитового строку на реєстрацію з`являвся вчасно, скарг за місцем проживання на нього не надходило. Згідно проведених оцінок ризику вчинення засудженим повторних кримінальних правопорушень, криміногенних потреб виявлено не було.

В судовому засіданні всі учасники просили задовольнити подання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши подання та матеріали особової справи до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, а всі покладені судом обов`язки засуджений виконав.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.07.2023 за ч.1 ст.263 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2126/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000224, внесеного до ЄРДР 25.07.2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уласово-Русанівка, Хмельницької області, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , із середньо освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000224 від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 14 годині 00 хвилин 27 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/898/24
У Х В А Л А

Іменем України

«10» вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований і проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, прокурор просить суд зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 на час проходження військової служби.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки МОУ Командування Сухопутних військ ЗСУ від 22.07.2024 №765/69511, вбачається, що ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (підпорядкована Командуванню Десантно -штурмових військ ЗСУ).

Так, згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги, що обвинувачений проходить військову службу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_4 .

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити судове провадження № 1-кп/756/898/24 (№ 756/15794/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК Українидо його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000371 від 10.05.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000371 від 10.05.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися із м. Ніжина, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16.10.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2024 об 11:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід адвоката, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2024 року до провадження слідчого судді надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про відвід адвоката.

Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву потрібно повернути з таких підстав.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 14.12.1999 № 10-рп/99 українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 25.04.2019 № 2704-VIII «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Частиною 6 ст. 13 цього Закону передбачено, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Відповідно правової позиції об`єднаної палати ККС ВС, що міститься у постанові від 19.09.2022 р. у справі № 521/12324/18, передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів (у тому числі апеляційних і касаційних скарг) українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють.

Таким чином, заява має бути викладена державною мовою чи в перекладі на таку мову.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що подана заява, складена не державною мовою, а також не надано її перекладу на державну мову, таку заяву потрібно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 29, 303 - 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід адвоката - повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/772/24 Провадження №11-кп/802/637/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

09 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 17 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 04 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 17 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Дата набрання законної сили: 09.09.2024 року

Помічник судді ОСОБА_5

Дата засвідчення копії: 09.09.2024 року