Справа № 738/2530/24
№ провадження 1-кп/738/163/2024
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2024 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бірківка Менського (нині Корюківського) району Чернігівської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, працюючої кур`єром КП «Менакомунпослуга» Менської міської ради, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину інваліда, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинувачена у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27 частини першої статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, -
1.Хронологія судового провадження.
30 жовтня 2024 року з Корюківської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.
31 жовтня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про здійснення розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 у невстановлені у ході досудового розслідування час та дату у червні 2023 року, перебуваючи в м. Мена, Корюківського району, Чернігівської області, з метою отримання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи міжнародну комп`ютерну мережу «Інтернет», вступила у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та шляхом надання анкетної інформації про себе, замовила у невстановленої в ході досудового розслідування особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_2 надала вказаній особі фотокартку з власним зображенням, необхідну для виготовлення даного документу, повідомила свої персональні дані, а також надала грошові кошти у сумі 10 000 гривень, чим вчинила пособництво у виготовленні підробленого документа.
Відповідно до інформації, наданої Головним сервісним центром МВС, Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Чернігівській області (філії ГСЦ МВС), територіальним сервісним центром МВС №7444 (ТСЦ МВС №7444) № 31/33/7444 від 19.10.2024, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 06.07.2023 відділом ТСЦ 8049 РСЦ ГСЦ МВС в м. Київ на ім`я ОСОБА_3 .
3. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 27 частини першої статті 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою та кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
4. Позиції учасників судового провадження.
4.1. Позиція сторони обвинувачення.
Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, складеному дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області та затвердженому прокурором Корюківської окружної прокуратури 28 жовтня 2024 року.
Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальні проступки, передбачені частиною п`ятою статті 27 частини першої статті 358 та частиною четвертою статті 358 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.
В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
4.2. Позиція сторони захисту.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , у якій зазначено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27 частини першої статті 358 та частиною четвертою статті 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.
У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акту, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої; обставини, які пом`якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені доказами, документами, висновком експерта, які були отримані під час досудового розслідування.
6. Висновки суду.
Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акту у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд дійшов висновку ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.
Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, письмову заяву обвинуваченої, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частини першої статті 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою та кримінального правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
7. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.
8. Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила умисний кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, працююча, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкцій частини п`ятої статті 27 частини першої статті 358 та частини четвертої статті 358 КК України.
9. Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Процесуальні витрати у даному провадженні, які пов`язані із залученням експерта в сумі 1 989 гривень 75 копійок необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.
10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.
Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8048 від 05.08.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватою за частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України та частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України та призначити покарання:
за частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих доходів громадян, що становить 1 700 гривень 00 копійок;
за частиною четвертою статті 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих доходів громадян, що становить 1 700 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8048 від 05.08.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1