Справа № 212/8614/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання cтаршого слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001297 від 02 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2024 року до слідчого судді надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду території домоволодіння (подвір`я) будинку АДРЕСА_1 а саме: предмет схожий на ніж зі слідами РБК, змиви з леза предмета схожого на ніж зі слідами РБК з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання вказано, що 02 вересня 2024 року до ч/ч відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області телефоном по спецлінії 102 надійшло повідомлення від ШМД, про те, що 02 вересня 2024 року до міської лікарні № 16 міста Кривий Ріг з адреси: АДРЕСА_1 було доставлено ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями.

Виїздом на місце СОГ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що 02 вересня 2024 року приблизно об 11.30 годині ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_5 один удар кухонним ножем в область живота.

У потерпілого ОСОБА_5 встановлено попередній діагноз: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ураженням ДПК та тонкої кишки, брижейки тонкої кишки, судин за очеревинного простору в ділянці ДПК.

В ході протоколу огляду місця події, під час огляду території домоволодіння (подвір`я) будинку АДРЕСА_1 , в присутності понятих було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж зі слідами РБК, змиви з леза предмета схожого на ніж зі слідами РБК, які упаковані в спец. пакети НПУ та 02 вересня 2024 року слідчим виявленні та вилучені в ході огляду місця події речі визнанні в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи що, виявлені та вилучені під час огляду території домоволодіння: предмет схожий на ніж зі слідами РБК, змиви з леза предмета схожого на ніж зі слідами РБК можуть бути використані як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, тому вищеозначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні і тому слідчий вважає за доцільним прийняти заходи, направлені на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищеозначених речей (документів) шляхом накладення на них арешту.

Прокурор та/або слідчий у судове засідання не з`явились, у клопотання просили здійснювати розгляд вказаного клопотання без їх участі.

Особа, стосовна майна якої вирішується питання про арешт до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, а саме: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001297 від 02 вересня 2024 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України; протокол огляду місця події від 02 вересня 2024 року; постанову слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання речовим доказом та визначення його місця зберігання від 02 вересня 2024 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, накласти арешт на значене у клопотанні майно з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, відчуження, знищення, перетворення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001297 від 02 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході огляду території домоволодіння (подвір`я) будинку АДРЕСА_1 а саме: предмет схожий на ніж зі слідами РБК, змиви з леза предмета схожого на ніж зі слідами РБК з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1