КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.08.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.08.2024 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого БЕБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 вих. № 31/07/2024-1 від 31.07.2024.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що з листа старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_5 не має відношення до скарг, поданих від його імені з 01.06.2024, що також підтверджується копією листа ОСОБА_5 від 18.06.2024 вих. № 18/06/2024.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити подану ним скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зокрема вказує, що уповноважена особа ТУ БЕБ в Полтавській області зобов`язана внести відомості в ЄРДР за його заявою та провести необхідні першочергові слідчі дії, однак в порушення ст.214 КПК України цього не зробила. Стверджує, що слідчий суддя невірно надав оцінку обставинам, викладеним в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що старшим детективом Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_7 було підроблено лист від голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 від 18.06.2024, оскільки вказаний лист ним не складався та не подавався до будь-яких органів.

ОСОБА_5 , прокурор та слідчий у судове засідання апеляційного суду не з`явились, хоча повідомлялись належним чином. ОСОБА_5 у поданій ним апеляційній скарзі просив апеляційний суд розглянути її без його участі, інші учасники провадження про причини неявки не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 19.07.2024 вих.№19/07/2024-2.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 вимоги скарги не підтримуються, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/25943/24 встановлено, що «з листа старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_5 не має відношення до скарг, поданих від його імені з 01.06.2024, що також підтверджується копією листа ОСОБА_5 від 18.06.2024 вих. № 18/06/2024».

Однак в матеріалах судового провадження відсутні вказана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/25943/24, а також лист старшого детектива ГПД БЕБ України ОСОБА_7 та лист ОСОБА_5 від 18.06.2024 вих. № 18/06/2024, на які посилається слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 372 КПК України судове рішення у формі ухвали повинно містити суть питання, що вирішується цією ухвалою, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

При цьому слідчий суддя не розглянув доводи скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого БЕБ України, не надав їм оцінку та не зробив висновків по суті скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню в цій частині.

Разом з тим, апеляційна скарга в частині вимог щодо постановлення апеляційним судом нової ухвали задоволенню не підлягає, оскільки фактично доводи скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого БЕБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим суддею не розглянуті, а тому колегія суддів визнає доцільним призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.08.2024, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого БЕБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 вих. № 31/07/2024-1 від 31.07.2024, - скасувати та призначити новий розгляд у Шевченківському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3