Провадження №1-кп/592/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000017 від 02.01.2021 року, яке надійшло з Окружної прокуратури міста Суми 01.12.2021 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, повна середня освіта, не одружений, не працює, студент 2 курсу Сумського державного педагогічного університету, факультет фізичного виховання, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України. В ході судового розгляду виникла необхідність у зміні в частині правової кваліфікації обвинувачення ОСОБА_4 , яка була змінена на ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванняс встановлено, що 24 лютого 2021 року у точно невстановлений час досудового розслідування, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 у власних потребах перебував за адресою: АДРЕСА_2 . В цей момент ОСОБА_4 виявив, що двері до квартири АДРЕСА_3 , яка розташована за вищевказаною адресою, зачинено на замок. В цей момент у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до квартири АДРЕСА_4 .

Надалі, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ст. ЗО Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла та іншого володіння, здійснене проти волі законного власника, не маючи на те визначених законом підстав, реалізуючи свій злочинний умисел, пошкодив замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 . та відчинивши двері, намагався незаконно, таємно проникнути до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_6 , чим порушив право останньої на недоторканість житла, а саме зазначеної квартири, однак не довів свої злочинні дії до закінчення з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незакінченому замаху на незаконне проникнення до житла, що належить ОСОБА_6 , чим порушив право останньої на недоторканість житла, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки з часу скоєння кримінального проступку сплинув час притягнення його до кримінальної відповідальності три роки. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4

ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Згідно із статтею 44 КК України встановлено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, де у частині 1 цієї статті зазначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а частина друга зазначає, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно приписів п.1 ч 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 162 КК України ОСОБА_4 вчинив 24 лютого 2021 року, в подальшому не ухилявся від слідства та суду і в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міра покарання за ч. 1 ст. 162 КК України передбачає штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно з вимогами статей 12, 49 КК України зазначене вище кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який встановлено три роки з дня його вчинення до дня набрання вироком законної сили.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 12, 49 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто, на момент розгляду кримінального провадження у листопаді 2024 року, щодо ОСОБА_4 вже минули передбачені ст. 49 КК України строки давності - три роки, притягнення його до кримінальної відповідальності, за цей кримінальний проступок, а тому він на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та на підставі ст. 284 КПК України суд закриває кримінальне провадження в цій частині.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст. 12, п.2 ч. 1 ст. 49, ст. 162 ч. 1 ст. 15 ч.3 КК України, ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 162 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази по кримінальному провадженню: фрагмент паперу, вилучений в ході огляду місця події 24.02.2021 р., який зберігається у камері схову Сумського РУП - знищити;

мобільний телефон марки Iphone Х Pro в чохлі темно-зеленого кольору, запакований до пакету №1; сім-карта оператора Vodafon, запакована до пакету №1; зв`язка ключів, запакована до пакету №1; зв`язка: ключ від дверей з написом «KALE», червоний магнітний ключ від домофону та брелок, запакована до пакету №1; зв`язка магнітних ключів для домофону різних кольорів у кількості 6 шт. які повернуті на зберігання власнику майна ОСОБА_4 по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми 17.12.2021 року - залишити у останнього;

Механізм замка «САМ» з ключем із вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , добровільно виданий 12.10.2021 свідком ОСОБА_7 , який переданий під зберігальну розписку свідку ОСОБА_7 - залишити у останнього.

сім дисків DVD-R «Tech-LV» білого кольору з написом «Tech-LV» № НОМЕР_1 , з позначками від 1 до 7, а також диск DVD-R «Tech-LV» білого кольору з написом «Tech-LV» № НОМЕР_2 , з позначкою 8, на яких міститься відео з нагрудних камер працівників УПП в Сумській області та з відеореєстраторів службових автомобілів за 24.02.2021, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 та прокурору Окружної прокуратури міста Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1