Справа № 643/9588/24
Провадження № 1-кс/643/1053/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002300 від 04.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, відносно якого 24.06.2024 до Фрунзенського районного суду м. Харкова направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000790 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (на теперішній час не розглянуто), зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду міста Харкова 28.08.2024 надійшло вказане клопотання в обґрунтування якого зазначено, що з урахуванням втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, про підозру у вчинені якого 15.07.2024 оголошено ОСОБА_5 , застосовний до нього ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2024 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.

У судовому засіданні прокурор доводи поданого клопотання повністю підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторони обвинувачення та підозрюваного, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання слідчий суддя встановив наступне: СВ ХРУП№2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002300 від 04.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5

ОСОБА_5 15.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту фактичного затримання, до 03.10.2024 включно.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Відповідно до вказаного Закону, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2024 рік становить 3028,00 грн.

Тобто, з 09.08.2024 крадіжка майна вартістю до 3028,00 грн., відноситься до адміністративного правопорушення, та не є кримінально карним діянням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки, згідно висновків експертів за результатами проведення товарознавчих експертиз, вартість викраденого ОСОБА_5 майна по кожному епізоду злочинної діяльності не перевищує 3028,00грн., дії останнього містять ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП.

У даному випадку, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 202, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати застосований ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2024 у справі 643/8672/24 (провадження №1-кс/643/968/24) до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Копію ухвали невідкладно направити для відома до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1