Справа № 214/8485/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 вересня

2024 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001253 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна, на вилучені під час огляду грошові кошти, а саме: вісім купюр по 500 гривень за номерами: ВЖ 2868433, ЕА 6385241, ЕД 8284079, ЕД 8284080, ЕЖ 9012880, ЗВ 3437022, ВД 1884275, ГН 3220124; одну купюру 100 гривень за номером: НОМЕР_1 ; дві купюри по 200 грн. за номерами: НОМЕР_2 , ЕЖ 3611284, які 25.09.2024 виявлені та вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх добровільно надав, та які зберігаються в спеціальному пакеті Національної поліції України №CRI 1148590.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.09.2024 до чергової частини ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 4 КРУП ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля буд.

АДРЕСА_1 , надав пропозицію службовій особі неправомірної вигоди в сумі 4 500 грн., з використанням службового становища, в своїх інтересах, а саме: за не притягнення останнього до відповідальності за зберігання наркотичної речовини.

Виїздом на місце вчинення кримінального правопорушення, у дворі буд.

АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: вісім купюр по 500 гривень за номерами: ВЖ 2868433, ЕА 6385241, ЕД 8284079, ЕД 8284080, ЕЖ 9012880, ЗВ 3437022, НОМЕР_3 , ГН 3220124; одну купюру 100 гривень за номером: НОМЕР_1 ; дві купюри по 200 грн. за номерами: НОМЕР_2 , ЕЖ 3611284, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №CRI 1148590.

З метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий вважає, що виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно забезпечити його схоронність, не допущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення не можливо, у зв`язку із тим, не застосування вказаного заходу, може привести до вищевказаних ризиків.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала вищезазначене клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі, зважаючи на зазначені в ньому підстави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, що було добровільно ним видано 25.09.2024.

Слідчий суддя, вислухавши позицію слідчої та прокурора, власника майна, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні за №0001253 від 26.09.2024, у рамках якого було подано клопотання та докази по даних матеріалах, приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст.171 КПК України та в межах визначеного ч.5 ст.171 КПК України процесуального строку.

Відповідно до фабули витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні за №0001253 від 26.09.2024, правова кваліфікація ч.1 ст.369 КК України, 25.09.2024 до чергової частини ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 4 КРУП ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , надав пропозицію службовій особі неправомірної вигоди в сумі 4 500 грн., з використанням службового становища, в своїх інтересах, а саме: за не притягнення останнього до відповідальності за зберігання наркотичної речовини.

Крім того, відповідно до змісту протоколу огляду місця події від 25.09.2024, проведеного слідчим СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , на ділянці місцевості, у дворі біля буд. АДРЕСА_1 , на лавці було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: вісім купюр по 500 гривень за номерами: ВЖ 2868433, ЕА 6385241, ЕД 8284079, ЕД 8284080, ЕЖ 9012880, ЗВ 3437022, НОМЕР_3 , ГН 3220124; одну купюру 100 гривень за номером: НОМЕР_1 ; дві купюри по 200 грн. за номерами: НОМЕР_2 , ЕЖ 3611284, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №CRI 1148590.

Протокол огляду підписано без зауважень понятими та володільцем майна ОСОБА_5 .

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відповідно до п.1 ч.2 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час судового цього кримінального провадження, кваліфікованого за ч.1 ст.370 КК України.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що під час огляду місця події 25.09.2024 на ділянці місцевості, яка розташована біля буд. АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: вісім купюр по 500 гривень за номерами: ВЖ 2868433, ЕА 6385241, ЕД 8284079, ЕД 8284080, ЕЖ 9012880, ЗВ 3437022, НОМЕР_3 , ГН 3220124; одну купюру 100 гривень за номером: НОМЕР_1 ; дві купюри по 200 грн. за номерами: НОМЕР_2 , ЕЖ 3611284. Вищезазначені речі згідно вищевказаного протоколу огляду місця події від 25.09.2024 поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №CRI 1148590.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував факту висловлення пропозиції неправомірної вигоди в сумі 4 500 грн. працівникам поліції, за не притягнення його до кримінальної відповідальності

Таким чином, із матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені 25.09.2024 у ОСОБА_5 грошові кошти, а саме: вісім купюр по 500 гривень за номерами: ВЖ 2868433, ЕА 6385241, ЕД 8284079, ЕД 8284080, ЕЖ 9012880, ЗВ 3437022, ВД 1884275, ГН 3220124; одну купюру 100 гривень за номером: НОМЕР_1 ; дві купюри по 200 грн. за номерами: ЕН 1305084, ЕЖ 3611284, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час цього кримінального провадження, кваліфікованого за ч.1 ст.369 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучені під час огляду ОСОБА_5 25.09.2024, грошові кошти, а саме: вісім купюр по 500 гривень за номерами: ВЖ 2868433, ЕА 6385241, ЕД 8284079, ЕД 8284080, ЕЖ 9012880, ЗВ 3437022, НОМЕР_3 , ГН 3220124; одну купюру 100 гривень за номером: НОМЕР_1 ; дві купюри по 200 грн. за номерами: НОМЕР_2 , ЕЖ 3611284, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час цього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2024 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені грошові кошти номіналами: вісім купюр по 500 гривень за номерами: ВЖ 2868433, ЕА 6385241, ЕД 8284079, ЕД 8284080, ЕЖ 9012880, ЗВ 3437022, ВД 1884275, ГН 3220124; одну купюру 100 гривень за номером: YФ 4419502; дві купюри по 200 грн. за номерами: ЕН 1305084, ЕЖ 3611284, які 25.09.2024 виявлені та вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх добровільно надав, та які зберігаються в спеціальному пакеті Національної поліції України №CRI 1148590.

Копію ухвали про арешт майна негайно вручити старшому слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 для негайного виконання, а також власнику майна для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим та прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений 01 жовтня 2024 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1