Справа № 333/3420/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду в частині визначення обов`язків, покладених судом відносно ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника центру пробації ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення розбіжностей у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , який засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України в частині виконання обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В обґрунтування цього клопотання посилається на те, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2023 року було визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, несення військової служби.

Але відповідно вимог частини 1 статті 76 КК України, із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» № 1492-VIII від 07.09.2016: «Обов?язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням 1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

З цих підстав орган пробації просить виправити розбіжності щодо виконання вироку суду, а саме в частині виконання обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виключивши посилання обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця несення військової служби.

Представник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області в судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважала за недоцільне задовольняти клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, несення військової служби.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки, помилки. За змістом вказаної статті під опискою необхідно розуміти випадкову помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті; порушення правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, або про внесення до нього нових даних, суд відмовляє в задоволенні заяви про виправлення описки. Таким чином, необхідність виправлення судового рішення зумовлюється його нечіткістю, або неточністю, або суперечливістю викладених у ньому висновків.

Ухвалений у 2023 році вирок повністю відповідає вимогам чинного законодавства, покарання ОСОБА_4 призначено з суворим дотриманням вимог ст.65 КК України.

Частиною 1 ст.76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Трактування представником органу пробації зазначеної норми є хибним, позаяк її конструкція передбачає в обов`язковому порядку у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням покладення на засудженого обов`язків, передбачених у пунктах 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України. Разом з тим, з урахуванням у пункті 2 зазначеної норми розділового сполучника «або», що є синтаксичним розривом тексту, три обов`язки, зазначені в ньому, слід розглядати як альтернативу один одному.

Слід зазначити, що з моменту ухвалення вирок суду набуває такої риси, як незмінність, яка полягає в тому, що після його проголошення суд не має права його змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення та правових відносин. У той же час суду, який ухвалив вирок, надається можливість у чітко визначених законом випадках та процесуальному порядку роз`яснити його, доповнити або внести в нього виправлення. У всіх випадках суд не вправі під виглядом виправлення зазначених вище недоліків вносити будь-які зміни до змісту вироку, зокрема, змінювати первинні висновки резолютивної частини.

Враховуючи вищевказане, вимоги закону, конкретні обставини справи, принципи призначення покарання, в тому числі, принцип індивідуалізації покарання, судом при ухваленні вироку дотримано вимог закону про кримінальну відповідальність при визначенні обвинуваченому обов`язків, які він повинен виконувати у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, а саме: відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; та відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та військової служби. Покладення на обвинуваченого таких обов`язків, приймаючи до уваги запровадження воєнного стану в Україні, в повній мірі відповідає як вимогам закону та його особі, так і буде в повній мірі сприятиме меті покарання не тільки кару, а й виправлення засудженого. Більш того, покладення такого обов`язку на засудженого сприятимемо більш ефективному виконанню вироку.

Отже,оскільки Вирок не може бути змінений або витлумачений у інший спосіб, ніж викладений, і не припускає будь-яких інших варіантів його виправлення, є зрозумілим і чітким, то підстав для внесення у нього виправлень немає, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 379, 392КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду в частині визначення обов`язків, покладених судом відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Cуддя: ОСОБА_1