Справа № 591/3769/24
Провадження № 1-кс/591/3146/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови від 12 та 13 серпня 2024 року старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2024, 01.08.2024, 02.08.2024 та 03.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000023,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , яку мотивовано тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні та 31.07.2024, 01.08.2024, 02.08.2024, 03.08.2024 звертався до слідчого із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій. Вказані клопотання були розглянуті слідчим, який незаконно виніс необгрунтовані постанови про відмову у задоволенні клопотання від 12 та 13 серпня 2024 року. З врахуванням викладеного просив скасувати зазначені постанови та зобов`язати слідчого провести слідчі дії згідно поданих клопотань.

Згідно поданої заяви ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000023 ОСОБА_3 31.07.2024, 01.08.2024, 02.08.2024 та 03.08.2024 звертався до слідчого із клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій.

За наслідками розгляду клопотань слідчий виніс постанови від 12 та 13 серпня 2024 року про відмову у їх задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України.

Однак постанови слідчого від 12 та 13 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотань зовсім не відповідають вимогам щодо мотивування. Так, у постановах не вказано статус скаржника, за якою статтею КК та якими фактами здійснюється розслідування, не вказано дату клопотань скаржника. Також взагалі відсутні відомості про вимоги клопотань та мотиви відмови у їх задоволенні.

Фактично постанова містить лише відомості про факт звернення із клопотанням та посилання на дві загальні норми КПК України.

За таких обставин постанова є немотивованою а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанови від 12 та 13 серпня 2024 року старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР у м. Полтава ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 31.07.2024, 01.08.2024, 02.08.2024 та 03.08.2024 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000023, зобов`язавши останнього повторно розглянути клопотання згідно з вимогами ст. 220 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1