overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5441/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/309/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.110 КК
У Х В А Л А

09 серпня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор у кримінальному провадженні подали апеляційні скарги на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2024 року скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2024 року в частині призначеного покарання за ч.3 ст.110 КК України через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України та призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, в іншій частині вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області залишити без змін.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2024 року призначити до розгляду на 12:00 год. 02 вересня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 759/14368/24

провадження № 51-3850 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про повернення його клопотання щодо направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 759/14368/24) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку статей 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 (справа № 759/14368/24) із Святошинського районного суду м. Києва до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Зазначене клопотання мотивовано тим, що, на думку захисника, більш тяжкий злочин вчинено на території м. Бердянськ Запорізької області.

До початку розгляду клопотання, захисник ОСОБА_4 надіслав до Суду заяву про повернення його клопотання для доопрацювання.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК Суд вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

Оскільки захисник ОСОБА_4 просить повернути йому вказане клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 (справа № 759/14368/24) із Святошинського районного суду м. Києва до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя підлягає поверненню без розгляду.

Також на адресу Суду надійшли клопотання захисників ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відкладення розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 . Разом із тим, оскільки останній відкликав своє клопотання, то клопотання адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 759/14368/24) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1332/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 серпня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002555 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002555 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002555 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 02 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати на підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/998/24
Провадження № 1-кп/282/146/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000358 від 08.07.2013 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000358 від 08.07.2013 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, після отримання клопотання, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.284,372КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання суддею одноособово для вирішення питання про закриття кримінального провадження №0000358 від 08.07.2013 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України на 11 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Любарського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 275/306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000278 від 21 жовтня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, одружена, не працююча, на утриманні малолітніх дітей не має, громадянка України, українка, раніше не судима,

що обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 284, 288, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадженні № 0000278 від 21 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України закрити.

Цивільний позов прокурора Коростишівської окружної прокуратури поданий в інтересах держави в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих злочином на загальну суму 1431 гривня 95 копійок залишити без розгляду та роз`яснити цивільному позивачу його право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1322/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0003231 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення криміналього правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні обов`язкова, перебуває в умовах ДУ "Бердичівський виправний центр №108". На адресу суду обвинувачений, надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, 32, у звязку з перебуванням в умовах ДУ "Бердичівський виправний центр №108".

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в умовах ДУ "Бердичівський виправний центр №108", тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 314-317, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на «14» серпня 2024 року на 12.00 годин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 342 КК УКраїни - проводити у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали для виконання направити:

- начальнику ДУ "Бердичівський виправний центр №108" (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, будинок 2), для доставки обвинуваченого ОСОБА_2 , до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, 32), для виконання.

- Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, 32), для виконання.

Зобов`язати службову особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, згідно ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9454/24
Провадження №: 1-кс/755/2395/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МГК РЕЙЛ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000844 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

10 липня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МГК РЕЙЛ», звернувся до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Разом з тим, 08 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МГК РЕЙЛ», подав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МГК РЕЙЛ», про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, є його правом, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідча суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000844 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МГК РЕЙЛ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000844 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення відділу поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 13.02.2024 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щецін, Польща, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ; захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрювані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 13.02.2024, до шести місяців, тобто до 17.11.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13:50 год. 16.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_9
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5532/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого CУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за № 0000135, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчої судді 12.08.2024 надійшло клопотання старшого слідчого CУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за № 0000135, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

У подальшому, 12.08.2024, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого CУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за № 0000135, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5561/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000135 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ

13.08.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

13.08.2024 від слідчого надійшла заява, у якій вона просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000135 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1