УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1048/24

Провадження № 1-кс/486/194/2024

06 серпня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000179 внесеному 13.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи його тим, що 13.04.2024 року до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з відповідного правоохоронного орану, з приводу можливого привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при виконанні в період 2023 року ремонтних робіт за темою: «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну».

Підставою реєстрації кримінального провадження слугували матеріали відділу з відповідного правоохоронного орану, відповідно до яких встановлено наступне.

11.04.2023 ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договір № 52-03-2023/1-123-01-23-08134 на виконання робіт за темою «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну» вартістю 17 022 125,11 грн (у т.ч. ПДВ 2 837 020,85 грн) та терміном виконання - до 30.06.2023 року (далі - Договір).

У подальшому, додатковою угодою № 1 від 28.04.2023 року терміни завершення робіт перенесено на 09.08.2023 року та додатковою угодою № 2 від 01.08.2023 року зменшено вартість договору до 16 976 913,20 грн (у т.ч. ПДВ 2 829 485,53 грн).

Зокрема, згідно додаткової угоди № 2, вартість договору змінено за рахунок збільшення вартості матеріальних ресурсів на 1 444 707 грн, також були змінені інші показники витрат на суми до 50 тисяч грн та зменшення розміру отриманого прибутку на 1 385 500 грн.

Разом з тим, за результатами вжитих заходів із перевірки повноти та якості виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язань за вказаним Договором, виявлено ознаки внесення підрядною організацією недостовірних відомостей до актів виконаних робіт, чим нанесено істотних збитків державному підприємству.

Зокрема, згідно локального кошторису на будівельні роботи № 45-1В-лк77б, виконавцем робіт задекларовано кошторисну трудомісткість у кількості 14 962,33 люд/год та кошторисною заробітною платою ціною 2 419 932 грн (всі будівельні роботи за договором (підготовчі роботи, ремонт укосів басейну, ремонт дна басейну) передбачають їх виконання безпосередньо на території промислового майданчику ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в зоні суворого режиму, тобто виключають залучення робітників за межами промислового майданчику ВП «ПАЕС»).

Разом з тим, проведеним аналізом часу перебування робітників-будівельників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що на території об?єкту критичної інфраструктури працівники підрядної організації фактично перебували близько 5000 годин, тобто фактично в три рази менше, ніж зазначено в локальному кошторисі.

Крім того, п. 3, 5, 6 розділу 1 «Підготовчі роботи» локального кошторису на будівельні роботи № 45-ПВ-лк 776 передбачено відкачування мулу мулососною машиною на вивезення мулу та водоростей на відстань 10 км. Разом з тим, встановлено, що фактично виконання вказаних робіт проводилось без застосування мулососної машини, навантаження мулу та водоростей проводилось в ручну та вивозилось за 100 м в рівчак на території ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де планувалось будівництво бризкальних басейнів енергоблоку № 4.

Також, п. 7, 8, 14, 17, 19, 20, 26, 29, 31 розділу 2 «Ремонт укосів басейну», п. 42, 43, 49, 52, 54 розділу 3 «Ремонт дна басейну» локального кошторису № 45-ПВ-лк776 та п. 7, 9, 10, 11 підсумкової відомості ресурсів Договору, передбачено нарізання щілин в асфальтобетонному покритті баровою установкою, знімання асфальтобетонних покриттів за допомогою машини для холодного фрезерування улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником. Однак, за наявними даними, фактично барова установка, машина для холодного фрезерування та асфальтоукладальник не застосовувались.

Крім того, Договором передбачено улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей товщиною 70 мм нижнього шару та 50 мм - верхнього. Для виконання вказаних робіт, згідно підсумкової відомості ресурсів до Договору, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задекларовано використання асфальтобетонної суміші типу А марки 1 у кількості 377,2 тон та асфальтобетонної суміші типу Б1 марки 2 у кількості 210 тон. Разом з тим, наявна інформація свідчить, що на території промислового майданчику ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підрядною організацією ввезено лише близько 40 тон асфальтобетонної суміші.

Також, Договором передбачені роботи з промазування в?язким бітумом по існуючому покриттю. Для виконання вказаних робіт, згідно підсумкової відомості ресурсів до Договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задекларовано використання 59,6 тон мастики бітумної холодної. Разом з тим, наявна інформація свідчить, що на вказані роботи підрядною організацією використано лише 40 тон бітумної мастики невстановленого походження.

Таким чином, наявна інформація свідчить про привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом внесення до актів виконаних робіт завідомо неправдивих відомостей щодо фактичних витрат труда, об?ємів роботи будівельних машин та механізмів, а також фактично використаних об?ємів будівельних матеріалів, в результаті чого державному підприємству нанесено значні економічні збитки в розмірі понад 800 тис. грн.

20.06.2024 року у відповідь на доручення правоохоронного орану було встановлено, що під час виконання договору №52-03-2023/1-123-01-2308134 за темою «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну», посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до акту виконаних робіт внесли недостовірні відомості щодо фактичних об`ємів використаних гарячих асфальтобетонних сумішей (задекларовано використання асфальтобетонної суміші близько 600 тон, однак фактично на території промислового майданчику ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ввезено лише близько 300 тон), які були придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Враховуючи вищевикладене на даний момент, у органа досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні документів, доступ до яких неможливо отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, які зберігаються у володільця ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), що фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: витягів з єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з січня 2023 по квітень 2024 року; витягів з єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), за період з січня 2023 року по квітень 2024 року.

Отримання зазначених документів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження необхідно для: підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення; встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення інших обставин, які будуть підлягати перевірці в ході досудового розслідування; призначення та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні; проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши позицію слідчого та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя не встановив підстав для задоволення такого клопотання у спосіб визначений законом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п.5 ч.2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні слідчого, зокрема, порушується питання про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України,слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що слідчий не використав всі надані йому можливості для самостійного витребування та отримання необхідних йому доказів.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій,витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей,документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Необхідно враховувати, що згідно з частиною 4 статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У клопотанні слідчого відсутні докази, які підтверджують, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому доступу до вищезазначених документів та речей та можливості їх вилучення, а тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчому відмовити, що не позбавляє слідчого звернутися повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000179 внесеному 13.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1