Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1542/15-к
Провадження № 1-в/376/92/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Сквири Київської області подання начальника ВП№1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця с.Оріховець Сквирського району Київської області, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 24.09.2015 Сквирським районним судом Київської області за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 22.08.2018 по закінченню строку відбуття покарання.

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, вказуючи на те, що він, звільнившись в 2018 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, протягом 2024 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за що виносились попередження про припинення антигромадського способу життя та про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але ОСОБА_4 продовжує порушувати громадський порядок, тому вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд.

Повноважний представник ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі..

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з пунктом «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд установлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що вироком Сквирського районного Київської області від 24.09.2015 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_4 22.08.2018 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 20.06.2022, відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, який в подальшому продовжувався.

Відповідно до роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду, судам необхідно перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Як на докази того, що ОСОБА_4 потребує з боку поліції примусових заходів спостереження і контролю за його поведінкою, начальник відділу поліції посилається на вчинення ОСОБА_4 протягом 2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ст. 177, ч.2 ст. 178 КУпАП.

З доданих до матеріалів подання постанов про накладення адміністративного стягнення вбачається, що 09.09.2024 ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177, ч.2 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17грн.(двічі) . Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні дані правопорушення буди вчиненні в один день, час при одних й тих самих обставинах.

При цьому правопорушення за ст.ст. 177, 178 КУпАП, не є такими, що свідчать про грубе, злісне порушення ним прав громадян та громадського порядку, та таким, що могло б бути підставою для встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Також вчинені ним правопорушення не можна розцінювати як систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень, оскільки систематичним вчиненням правопорушень, що свідчать про небажання особи стати на шлях виправлення є вчинення ним трьох і більше таких порушень, після винесення письмових попереджень.

Попередження органами Національної поліції застосовано до ОСОБА_4 мало місце лище 09.09.2024, після отримання вказаного попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, останнім правопорушень не вчинялось, хоча систематичні порушення громадського порядку і прав інших громадян, скоєння інших правопорушень мають бути вчинені після попередження органів Національної поліції.

З наданих суду документів не можна зробити висновок, що ОСОБА_4 є небезпечним для суспільства, потребує виховного впливу на нього з метою запобігання вчинення кримінальних правопорушень.

В матеріалах відсутні докази про надходження скарг від жителів м.Сквири щодо неправомірної поведінки ОСОБА_4 .

Отже, докази додані до матеріалів справи не підтверджують обставин, викладених в поданні щодо ведення ОСОБА_4 . антигромадського способу життя, небажання стати на шлях виправлення, матеріали справи не містять обґрунтованих доказів, які б вказували що останній продовжує грубо порушувати громадський порядок, що не дає підстав стверджувати про наявність ознак систематичності у вчиненні ним правопорушень, вчиненні ним правопорушення 09.09.2024 не є злісними та грубими, не мають насильницького характеру та не несуть істотної суспільної небезпеки, не порушують громадський порядок, а також права інших громадян. То ж самі по собі факти вчинення вказаних правопорушень без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 та систематичне умисне вчинення ним правопорушень, порушення прав інших громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд констатує, що в даному випадку встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 не відповідатиме меті його встановлення та пропорційності обмежень, які просять застосувати органи поліції щодо нього та приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтею 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника ВП№1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Київський апеляційний суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1