Справа № 331/4856/24
Провадження № 1-кс/331/1694/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001212 від 05.08.2024 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001212 від 05.08.2024 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що УСБУ в Запорізькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000089 від 22.03.2022 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 та ч. 2 ст. 111 КК України. 27.06.2024 року у ОСОБА_3 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого суду м. Запоріжжя справа № 331/2195/23 за адресою АДРЕСА_1 . В результаті проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 було добровільно видано та в подальшому вилучено наступне майно, а саме: мобільний телефон «Iphone 14 Pro» з вставленою сім карткою з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 8» з вставленою сім карткою з номером НОМЕР_2 ; портативний накопичувач інформації Transced сіро-синього кольору у чохлі чорно-синього кольору. В результаті проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 було добровільно видано та в подальшому вилучено наступне майно, а саме: банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_3 ; портативний накопичувач інформації чорного кольору. 05.08.2024 року було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000089 від 22.03.2022 року в окреме провадження, а тому було внесено відомості до ЄРДР № 0001212 відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Також було виділено і матеріали, в тому числі протоколи обшуку, ухвала про накладення арешту та саме майно, яке було вилучене під час обшуку. ОСОБА_3 зазначає, що жодного відношення до осіб, яких підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення в межах якого проведено обшук не має, ніяких протизаконних дій не вчиняв і діяв як адвокат з дотриманням норм права та адвокатської етики. Враховуючи, що у ОСОБА_3 вилучити майно за допомогою якого він як адвокат здійснював свою професійну діяльність, а тому він не може належним чином на професійній основі виконувати роботу, поставлену клієнтами. Вважає, що слідчими проведено огляд вилученого майна та є відповідні висновки, що дає підстави для скасування арешту на майно, якщо такий був накладений та повернення даного майна ОСОБА_3 як його власнику. Крім того, підозри ОСОБА_3 не було оголошено і в кримінальному провадженні він проходить в якості свідка, що дає підстави задовольнити дане клопотання. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував частково.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані документи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.03.2022 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України було накладено арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 27.06.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone» у чохлі та корпусі чорного кольору, номер моделі: MPXV3PX/А, s/n НОМЕР_4 із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Kyivstar» НОМЕР_1 у кількості 1 од.; аркуші паперу, на яких міститься печатка лікаря « ОСОБА_5 » у кількості 6 од.; накопичувач інформації марки «Transcend» у сіро-синьому кольорі моделі: TSITSJ25H3B, s/n НОМЕР_5 у чохлі чорно-синього кольору у кількості 1 од.; мобільний телефон марки «Iphone 8», моделі MQ662ZD/A, s/n НОМЕР_6 зі встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafon» НОМЕР_2 у кількості 1 од.

Матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 05.08.2024 року були виділені з ЄРДР № 0000089 в окреме провадження, про що були внесені відповідні відомості до ЄРДР № 0001212.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час не вбачається підстав для обмеження ОСОБА_3 в праві володіти, користуватися та розпоряджатися вилученим та арештованим майном, а саме: мобільним телефоном «Iphone 8», моделі MQ662ZD/A, s/n НОМЕР_6 зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafon» НОМЕР_7 ; накопичувачем інформації марки «Transcend» у сіро-синьому кольорі моделі: TS1TS125H3B, s/n: НОМЕР_5 у чохлі чорно-синього кольору.

Доказів, які б вказували на те, що потреба в арешті вищевказаного майна не відпала, слідчим не надано та слідчий не заперечував проти скасування арешту в цій частині.

Разом з тим, в задоволенні вимог клопотання щодо скасування арешту на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» у чохлі та корпусі чорного кольору, номер моделі: MPXV3PX/А, s/n НОМЕР_4 із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Kyivstar» НОМЕР_1 слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, з огляду на той факт, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває та може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих чи процесуальних дій, та зважаючи на позицію слідчого, який щодо скасування арешту майна в цій частині заперечував, а відтак не доведено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Крім того, ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту на банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_3 та портативний накопичувач інформації чорного кольору, а також будь-яких інших доказів накладення такого арешту не надано в судовому засіданні, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині також слід відмовити.

З огляду на викладене, з метою реалізації права власності володільцем майна, слідчий суддя приходить висновку про можливість часткового задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001212 від 05.08.2024 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року, а саме на:

- мобільний телефон «Iphone 8», моделі MQ662ZD/A, s/n НОМЕР_6 зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafon» НОМЕР_7 ;

- накопичувач інформації марки «Transcend» у сіро-синьому кольорі моделі: TS1TS125H3B, s/n: НОМЕР_5 у чохлі чорно-синього кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1