Справа № 469/674/18
Провадження №11-кс/801/3198/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства, на підставі ст. 74 Кримінально кодексу України,

в с т а н о в и в :

22.10.2024 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства, на підставі ст.74 Кримінально кодексу України.

Зі змісту клопотання вбачається, що станом на 14.10.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ. Цим Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2102 грн. Наразі він відбуває призначене покарання за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України у виді 5 років 11 місяців в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». А тому просить вирішити питання про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.13 ч.1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Зі змісту положення п.2 ч.2 ст.539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», яка знаходиться в м. Вінниці.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції в даному випадку не наділений процесуальними повноваженнями задовольнити відповідне клопотання або ж відмовити у його задоволенні, такі повноваження має суд першої інстанції, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ст.539 КПК України, вважаю за необхідне повернути відповідне клопотання засудженому ОСОБА_2 для забезпечення права останнього на доступ до правосуддя до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.7, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства, на підставі ст. 74 Кримінально кодексу України.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за місцем розташування установи відбування покарань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1