overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/3199/24
Пр. №1-кп/621/264/24
Ухвала

підготовчого судового засідання

11 вересня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
233 № 233/1566/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003960 від 28 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003960 від 28 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року.

Крім того, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі дистанційного судового провадження: за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого відповідно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003960 від 28 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого відповідно.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику, обвинуваченому, потерпілому для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1384/23
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання, яке надійшло від Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиська Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні 2 неповнолітні дитини, засудженого 21.08.2023 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.08.2023 року засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік.

Провідний інспектор Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що іспитовий строк закінчився 21.08.2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, та індивідуальний план роботи виконав.

Окрім того,іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 , закінчився 21.08.2024 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.08.2023 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/7528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у кримінальному провадженні №0000495,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 06 листопада 2024 року включно.

Ухвала діє по 06 листопада 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.09.2024 року о 10-30 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10.09.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Барським районним судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він утримується у Вінницькій УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується у слідчому ізоляторі і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, яке призначено на 14.30 год. 01.10.2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Барським районним судом Вінницької області та слідчим ізолятором Вінницької УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області .

Доручити Адміністрації слідчого ізолятора Вінницької УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/3974/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001461 від 23.10..2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190, ч.1 ст.189, ч.3 ст.355, ч.1 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001461 від 23.10..2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190, ч.1 ст.189, ч.3 ст.355, ч.1 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.08.2024, скаргу було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, слідчої ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001461 від 23.10..2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190, ч.1 ст.189, ч.3 ст.355, ч.1 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України на 23.09.2024 року 15:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м.Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, слідчу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4252/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/28/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/4252/24 за клопотанням ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 26.06.2024,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 26.06.2024.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:30 год. 03.10.2024 року.

16.07.2024 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/4252/24 за клопотанням ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 26.06.2024 у режимі відеоконференції, який відбудеться 03.10.2024 року о 13:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ,а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 305/1785/24
Номер провадження 1-в/305/57/24
УХВАЛА

11.09.2024.Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням заступника начальника Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Заступника начальника Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася у суд із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми шрафу, засудженому ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК Українипід час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав та прийняття рішення вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченоїсуми штрафу, призначити до розгляду на 09 годину 20 хвилин, 23 вересня 2023 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, м. Рахів, вул. Карпатська 15, Закарпатської області.

У судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
465/2458/23
1-кп/465/232/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 09.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 09.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 10.04.2023 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений в підготовче судове засідання вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 21.06.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Сколівського району, с.Підгородці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 09.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На адресу суду 09.09.2024 року надійшов рапорт з ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про те, що 08.08.2024 року працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було встановлено місце знаходження ОСОБА_3 , та в подальшому останнього запрошено у Франківський районний суд м. Львова з метою проведення слухання за його участю.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 09.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/540/24
Провадження 1-кп/574/106/2024
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 року за №0000115 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.109 КК України.

Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 08.10.2024 року.

10.09.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судового засіданні, яке призначено на 09 год. 00 хв. 08.10.2024 року у даному кримінальному провадженні в режимі відео конференції через Ковпаківський районний суду Сумської області.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з Ковпаківським районним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок з адвокатом ОСОБА_3 , для проведення судового засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 08.10.2024 року в режимі відеоконференції

Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду Сумської області, відповідно до ч. 8 ст.336 КПК України (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Ковпаківського районного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України та на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1