Справа № 351/1416/24
Номер провадження №1-кп/351/182/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не є особою з інвалідністю, одруженого, утриманців немає, депутатом не обирався, раніше не судимого,

за ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

14.08.2024 року під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання мотивував тим, що вперше обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, вину визнав, щиросердечно розкаюється, протягом проведення досудового розслідування активно сприяв органам слідства, на виклики являвся, будь-яких перешкод у проведенні досудового розслідування не здійснював, збитки та заподіяна шкода відсутні, раніше не судимий, потерпілих не має. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання із зазначених підстав обвинуваченим ОСОБА_4 , які висвітлені у письмовому клопотанні про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до таких висновків.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитку.

Щире розкаяння характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установлені невідомих їм обставин справи.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків. У вичиненому щиро розкаялася, свою вину визнала.

Згідно обвинувального акту потерпілих у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Будь-які збитки та шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Згідно обвинувального акту обставин, які пом`якшують покарання у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути із обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44,45, ч.1 ст.310 КК України п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності , у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0000077, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024 за даним фактом закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на залучення експерта 1893,20 грн.

Ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 18.06.2024 року, якою накладено арешт на речові докази, а саме на 360 (триста шістдесять) рослин маку, які вилучено із присадибної ділянки біля господарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 скасувати.

Речові докази: 360 (триста шістдесять) рослин маку, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_5