КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року про закриття провадження за скаргою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року закрито провадження за скаргою голови Маньківської селищної ради на постанову детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000030 від 10.11.2023, у зв`язку з її непідсудністю слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва.

На вказану ухвалу представник заявника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року у справі № 752/12151/24, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу Маньківської селищної ради від 12.11.2024 № 1317/02-17 або призначити новий розгляд такої скарги у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , суддя апеляційного суду вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

З оскаржуваної ухвали слідчого судді та апеляційної скарги убачається, що слідчим суддею розглядалась скарга голови Маньківської селищної ради ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 10.11.2023.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачені частинами першою та другою ст. 309 КПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

У частині другій ст. 309 КПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала слідчого судді про закриття провадження за скаргою голови Маньківської селищної ради на постанову детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000030 від 10.11.2023, у зв`язку з її непідсудністю слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, згідно з цим переліком оскаржена бути не може.

Таким чином, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають достатні підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 у кримінальному провадженні оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог закону, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року про закриття провадження за поданою скаргою голови Маньківської селищної ради ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Територіально управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 10.11.2023 року, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року про закриття провадження за скаргою голови Маньківської селищної ради на постанову детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000030 від 10.11.2023, у зв`язку з її непідсудністю слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 752/12151/24

Провадження №11-кп/824/7691/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач ОСОБА_1