overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1704/24
Провадження №11-п/801/244/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000255.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Козятинському міськрайонному суді працює п`ять судді, з яких: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустках, ОСОБА_8 увільнена від виконання обов`язків у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період, ОСОБА_9 неповноважний розглядати справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду справи в ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів вважає за необхідне передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000255 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направити на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/969/24

Номер провадження 1-кп/495/222/2024

14 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 305 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 14.08.2024 року о 14:00 годині.

12.08.2024 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 яка була отримана суддею ОСОБА_3 . року, та у якій обвинувачений просить судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції просить Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України задовольнити.

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, призначене на 14.08.2024 року о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 164/1377/24
п/с 1-кс/164/382/2024
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Маневичі скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь- Каширського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 540000120 від 17 листопада 2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України. -

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду надійшла скарга від ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь- Каширського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 540000120 від 17 листопада 2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

14 серпня 2024 року до суду надійшла заява від скаржника ОСОБА_3 , в якій він просить суд залишити його скаргу на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь- Каширського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 540000120 від 17 листопада 2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України - без розгляду, оскільки прокурором ОСОБА_5 винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що прохання скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги на вище вказану постанову без розгляду, підлягає до задоволення.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь- Каширського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 540000120 від 17 листопада 2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України у справі №164/1377/24, провадження №1кс-164/382/2024, що надійшла до Маневицького районного суду Волинської області 10 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 286/3033/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУН ГУНП Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000366 від 19.06.2024 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 9 год. 50 хв. 13.08.2024.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , начальнику сектору дізнання ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, а саме: медичної документації щодо перебування на лікуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві (КНП) " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 9 вересня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3541/24
Провадження № 1-кп/361/895/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 23.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

10.04.2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу cуду від 10.04.2024 справу передано судді ОСОБА_3 для розгляду питання про об`єднання кримінального провадження (справа 361/5354/23, провадження № 1-кп/361/600/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 07 серпня 2024 року відмовлено в об`єднанні кримінального провадження (справа 361/5354/23, провадження № 1-кп/361/600/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 23.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 14 год. 15 хв. 20 серпня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1382/24
Номер провадження 1-кп/373/181/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 серпня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , та клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ухвалив:

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, на шістдесят діб, по 12 жовтня 2024 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 180 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 545 040 (п`ятсот сорок п`ять тисяч сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду (р/р UA0018661, банк: Держказначейська служба України, м. Київ; ; отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; призначення платежу: у призначенні платежу платіжного документу обов`язково зазначити інформацію про постанову судді (ухвалу суду), який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку вноситься застава).

Після внесення застави звільнити з-під варти ОСОБА_3 , якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Після внесення застави та звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 16 год. 20 хв. 14 серпня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року cлідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області -

ВСТАНОВИВ :

З вказаної скарги вбачається, що ним в інтересах ОСОБА_3 подано до Кременчуцького районного управління поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 12.08.2024 року слідчим не надано витягу з Єдиного реєстру досуових розслідувань та не почате провадження за заявою про вчинення кримінального правопорушення, чим грубо порушено вимоги ст. 2114 КПК України.

З огляду на викладене, просив суд:

-поновити строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, невідкладно внести до Єдиного реєстру досуудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно заяви яка зареєстрована в ЖЄО за № 6706.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статтей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи що Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області розташоване за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 29 Вересня, буд. 6, тобто за межами території юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, то скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому вважаю, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана з порушенням правил підсудності та повинна бути повернута скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області - повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/9514/24
Провадження № 1-кс/712/3918/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , у якій скаржниця просить зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відображене у заяві ОСОБА_3 від 26.07.2024, розпочати досудове розслідування та направити на адресу скаржника та її представника відповідний витяг з ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 16 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області надати до суду інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України від 26.07.2024

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2077/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007862 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 02.08.2024 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007862 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0007862 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8493/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"29" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що він відповідає вимогам, передбачених ст. 291 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений відповідно з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого та захисника.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, призначити до судового розгляду на 29 липня 2024 року, на 11 годину 50 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, за участю учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: