Справа № 185/7984/24
Провадження № 1-в/185/215/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання сектору № 29 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новосибірську РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18 лютого 2021 року Сватівським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника сектору № 29 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до зазначеного подання, ОСОБА_4 18 лютого 2021 року Сватівським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З 08 травня 2024 року на підставі наказу Державної установи «Центр пробації» «Про закріплення повноважень працівників уповноважених органів з питань пробації» від 08 травня 2024 р. № 175/од-24 на ОСОБА_3 було покладено обов`язки щодо виконання судових рішень, які перебували на виконанні сектору № 27 (до реорганізації Відділ № 19) філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях), оскільки всі працівники цього підрозділу залишились на тимчасово окупованій території та були звільнені в березні місяці 2022 року за власним бажанням.

Сватівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області на виконання доручення директора Державної установи «Центр пробації» № 2-88/Д від 17.02.2022 (із доповненнями згідно доручення № 3-22/Д від 21 лютого 2022 року здійснено евакуацію службової документації на цифрових носіях, у зв`язку з настанням 24 лютого 2022 р, надзвичайної ситуації, згідно наведеного переліку. Особові справи суб`єктів пробації до цього переліку не входили. Будь яких інших розпоряджень, наказів про їх евакуацію Сватівському РВ не надавалось. В перелік евакуації входили ОСОБА_6 журнали та діючі журнали обліку засуджених осіб і правопорушників, однак в період евакуації були втрачені.

У зв`язку з вторгнення військ російської федерації на територію України та зважаючи на те, що 24 лютого 2022 року частина Луганської області була окупована, включно із Сватівським районом, до якого відноситься м. Сватове, всі паперові особові справи засуджених, які перебували на обліку сектору № 27 були втрачені, в тому числі і справа ОСОБА_4 . Діяльність органів пробації на території Луганської області була припинена.

В 2019 році Міністерством Юстиції був впроваджений Єдиний реєстр засуджених, та осіб узятих під варту (далі - ЄРЗО), до якого працівниками органів пробації вносились скановані копії особових справ засуджених, який і до теперішнього часу працює виключно в тестовому режимі. Але з березня 2022 року, в зв`язку з тимчасовою окупацією частини Луганської області та активними бойовими діями в решті Луганської області доступ до ЄРЗО було заблоковано.

Свої повноваження органи пробації Луганської області з березня по травень 2022 року здійснювали дистанційно, і лише 17.05.2022 року на підставі наказу директора Державної установи «Центр пробації» від 17 травня 2022 року № 147/к працівники органів пробації, які евакуювались до безпечних регіонів України були тимчасово закріплені на час зміни ними місця перебування у період воєнного стану за підрозділами уповноважених органів з питань пробації на підконтрольній Україні території для продовження виконання своїх посадових обов`язків,

У зв`язку з тим, що особова справа ОСОБА_4 в паперовому вигляді була втрачена, а в ЄРЗО відсутні скановані копій документів з особової справи засудженого, працівниками що виконували повноваження сектору № 27 проводилася робота щодо відновлення втрачених документів. В результаті чого вдалося відновити деякі документи та сформувати частину особової справи.

Отже, на момент отримання ОСОБА_3 електронної особової справи та доступу до реєстру, а саме 11 червня 2024 року було з`ясовано що на обліку сектору № 27 перебував ОСОБА_4 з 05 квітня 2021 року.

Копія вироку Сватівського районного суду та розпорядження про його виконання у відношенні ОСОБА_4 надійшли до відділу на виконання 05 квітня 2021 року.

Чи був засуджений ОСОБА_4 ознайомлений з правами засудженого, порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також обов`язками, покладеними на нього Кримінально» виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію» та судом невідомо, оскільки особова справа засудженого ОСОБА_4 була витрачена. Всі працівники Сватівського відділу пробації залишились на тимчасово окупованій території та були звільнені в березні 2022 року за власним бажанням, як зазначалося раніше.

Відповідно до отриманої інформації ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався тричі до адміністративної відповідальності, а саме:

- 21 лютого 2021 року за ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф 340 грн.,

- 24 лютого 2021 року за ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф 340 грн.,

- 27 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП штраф 170 грн.

З`ясувати чи виносилося засудженому ОСОБА_4 попередження за систематичне вчинення адміністративних правопорушень не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю особової справи засудженого та зі звільненням персоналу сектору № 27.

05 листопада 2021 р. за ініціативою відділу пробації ОСОБА_4 було оголошено у розшук, розшукова справа № 40/21 від 05 листопада 2021 р. Місце перебування засудженого невідоме. В той же час, перебування засудженого у розшуку ще не доводить факт його ухилення від відбування призначеного судом покарання.

18 лютого 2022 року іспитовий строк у засудженого закінчився. Станом на теперішній час з моменту закінчення іспитового строку ОСОБА_4 минуло більше 2 років. До кримінальної відповідальності з моменту винесення вироку Сватівським районним судом Луганської області же теперішнього часу засуджений не притягувався.

Станом на теперішній час місце перебування засудженого невідоме. В той же час, перебування засудженого у розшуку ще не доводить факт його ухилення від відбування призначеного судом покарання.

Для належного виконання вироку був зроблений запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація відсутня,

Зроблений запит до Національної соціальної сервісної служби України для надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Інформація в базі ЄІБД ВПО про ОСОБА_4 відсутня.

Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України, відсутня інформація щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_4 .

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Луганській області від відомості про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення станом на 29 липня 2024 р. - відсутні.

18 лютого 2022 року іспитовий строк у засудженого закінчився. Станом на теперішній час з моменту закінчення іспитового строку ОСОБА_4 минуло більше 2 років, підстав для направлення до суду про скасування ОСОБА_4 визначених ч. 6 ст. 166 КВК України відділом не виявлено.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даного подання, зазначивши, що засуджений ОСОБА_4 ухилявся від покладених на нього судом обов`язків і у зв`язку з цим був оголошений у розшук ще до тимчасової окупації Сватівського району Луганської області після вторгнення військ російської федерації 24 лютого 2022 року.

Начальник сектору № 29 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати дане подання без участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Сватівського районного суду Луганської області змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 статті 78 КК України, частиною 2 статті 165 КВК України, передбачено виключні підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню строку відбування або для відмови у такому звільненні.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 статті 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, та крім того не вчинення нового кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_4 на теперішній час перебуває у розшуку, місце знаходження останнього невідоме, обов`язки покладені на нього судом останній не виконав, будь-якої інформації щодо поважності невиконання покладених обов`язків засудженим не надано, тому підстави для задоволення цього подання відсутні.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника сектору № 29 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1