Справа № 243/8729/24
Провадження № 1-кс/243/914/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000960 від 24.10.2024, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, в якому зазначено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000960 від 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.10.2024 приблизно о 09 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи рейсовим автобусом марки «СПВ» моделі «3302101 СПГ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по автодорозі «М03-Е40» сполученням «Київ-Харків-Довжанське» зі сторони м. Ізюм, Харківської області в сторону м. Слов`янська, Донецької області, де в районі 662км. +480м., автодороги «М03-Е40» сполученням «Київ-Харків-Довжанське», водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини в ліво по ходу свого руху з подальшим перекиданням.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали пасажири автобуса марки «СПВ» моделі «3302101 СПГ» державний номерний знак « НОМЕР_1 »: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: закритий перелом правої ключиці без зміщення, СГМ, забійна рана волосистої ділянки голови, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: забійна рана тім`яної ділянки голови, закритий перелом V, VI, VII ребер праворуч, СГМ, перелом кісток носу.

За даним фактом слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події (ДТП) 24.10.2024 по проїжджій частині, автодороги «М03 Е40» сполученням «Київ-Харків-Довжанське було вилучено:

автобус марки «СПВ» моделі «3302101 СПГ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », НОМЕР_2 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.07.2011, № НОМЕР_3 видане ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області власником якого є ПрАТ «Краматорське АТП-11410.

Постановою слідчого від 24.10.2024, вищевказаний транспортний засіб - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на автобус марки «СПВ» моделі «3302101 СПГ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », НОМЕР_2 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.07.2011, № НОМЕР_3 видане ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області власником якого є ПрАТ «Краматорське АТП-11410, який було вилучено під час огляду місця події та який має значення речових доказів у кримінальному провадженні, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги клопотання підтримали.

Інший власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що слідчий звернувся із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, суд доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки вилучений транспортний засіб може бути знаряддям кримінального правопорушення та зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000960 від 24.10.2024, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 24 жовтня 2024 року у період часу з 12 години 15 хвилин по 13 години 15 хвилин огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного на автодорозі «М03-Е40» сполученням «Київ-Харків-Довжанське», із забороною відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме:

-автобус марки «СПВ» моделі «3302101 СПГ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », НОМЕР_2 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.07.2011, № НОМЕР_3 видане ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області власником якого є ПрАТ «Краматорське АТП-11410.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1