Справа № 521/9598/24
Номер провадження:1-кс/521/2469/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 проарешт майна, за кримінальним провадженням №0000384 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на 1 банку білого кольору з надписами у вигляді ієрогліфів, з-під ліків, виписку по реєстраційній карті № НОМЕР_1 на 2 арк., які було вилучено та поміщено до спеціального пакету № CRI 1211121.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2024 до ЧЧ Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить прийняти міри правового характеру до невстановлених осіб, які у період часу з лютого по квітень 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом продажу медичних препаратів, шляхом обману заволоділи її грошовими коштами, сума матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

31.07.2024 року надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій остання просить прийняти міри правового характеру до невстановлених осіб, які у період з січня по лютий 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом продажу медичних препаратів, шляхом обману заволоділи моїми грошовими коштами, сума матеріального збитку, того ж дня її було признано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

02.08.2024 року, в період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 35 хв. було допитано потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що в січні 2024, через сайт «alaska-sugloby.com.ua» зв`язалася з особою, яка представилася професором з Ізраїлю ОСОБА_7 , який запропонував потерпілій придбати ліки для суглобів, які їй доставить кур`єр, на що остання погодилась. Напочатку лютого 2024 року, кур`єр привіз потерпілій ліки, а саме 4 коробки з надписами у вигляді ієрогліфів, які були відповідно пронумеровані цифрами «1,2,3,4», у яких були баночки з пігулками, а також інструкції по вживанню до них.

02.08.2024 року потерпіла ОСОБА_6 добровільно видала 1 банку білого кольору з надписами у вигляді ієрогліфів, з-під ліків, а також виписку по реєстраційній карті № НОМЕР_1 , на 2 арк., які було запаковано до спеціального пакету № CRI 1211121.

02.08.2024 року постановою слідчого СВ ОСОБА_3 вищезазначені речі, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету № CRI 1211121 було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000384 від 22.05.2024.

Зазначене майно є речовим доказом у кримінальному правопорушенні та існує реальна загроза їх знищення, псування, пошкодження у зв`язку з чим слідча звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надала відповідну заяву про розгляд клопотання без її з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вилучене майно є речовим доказом по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 1 банку білого кольору з надписами у вигляді ієрогліфів, з-під ліків, виписку по реєстраційній карті № НОМЕР_1 на 2 арк., які було вилучено та поміщено до спеціального пакету № CRI 1211121.

Заборонити користуватись, розпоряджатись арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8