Провадження № 1-кс/592/6306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000410, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

встановив:

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з такими особами: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий обґрунтовує клопотання, погоджене з прокурором тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000410 від 24.05.2023 ОСОБА_4 31.08.2024 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразилися в незаконній порубці дерев у лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Підставою для винесення клопотання вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, останній з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, також може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, оскільки підозрюваний обізнаний про їх місце проживання, має спільних знайомих; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, а отже може продовжити незаконну діяльність, пов`язану з незаконною порубкою дерев.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні. Зазначив, що офіційно не працює, неодружений.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про обрання конкретного запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (від 30 серпня 1990 року, п.32, Серія A, N 182).

На цій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного.

Слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, висновками судової трасологічної експертизи, інженерно-екологічної експертизи.

Також, слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що підозрюваний ОСОБА_4 , побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Крім того, доведеним є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на інших підозрюваних з метою зміни їх показів, оскільки підозрюваний обізнаний про їх місце проживання, має спільних знайомих.

Також, доведеною є ймовірність вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), зважаючи на те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим останній може вчинити протиправні дії на продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та доведеності існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи дані про особу підозрюваного та його репутацію, який не працює, неодружений, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, яка забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись статтями 177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 статті 194 КПК України такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та/або перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з такими особами: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного в межах строку досудового розслідування до 28 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1