САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3705/24
1-кс/206/783/24
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000114, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 05.07.2024 року ОСОБА_4 звернулася до дізнавача СД ВП №4ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчої дії слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000114. 05.07.2024 року вищезазначене клопотання було отримано діловодом ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні. Однак, дізнавачем з урахуванням строків та порядку розгляду, передбаченого ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_4 від 05.07.2024 року не було розглянуто. Просить суд зобов`язати дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути у відповідності до ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_4 , яке було подано 05 липня 2024 року до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення слідчої дії слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин спричинення їй тілесних ушкоджень, що мали місце 17.04.2024 року о 15:40 год. на території автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000114 від 19.04.2024 року за ч.1 ст.125 КК України та повідомити про результат його розгляду.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи позицію заявника та дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 05.07.2024 року ОСОБА_4 звернулася до дізнавача СД ВП №4ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчої дії слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000114.

05.07.2024 року вищезазначене клопотання було отримано діловодом ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Суду не надані відомості, що дізнавачем з урахуванням строків та порядку розгляду, передбаченого ст.220 КПК України, було розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 05.07.2024 року.

За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на те, що бездіяльність дізнавача СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 05.07.2024 року, не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Трофімова в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавач СД ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000114 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути у відповідності до ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_4 , яке було подано 05 липня 2024 року до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1