Справа № 589/2340/24
Провадження № 1-кп/589/609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам, фінансування якої здійснюється за рахунок державного бюджету.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами у вигляді державної допомоги переміщеним особам на проживання, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, в повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, розуміючи що він не є внутрішньо переміщеною особою, ОСОБА_4 04.07.2023, в денний час, будучи зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного оформлення на себе допомоги як внутрішньо переміщеної особи, не будучи такою, приїхав в АДРЕСА_2 та засобами мобільного застосунку Порталу «Дія» подав заяву про взяття його на облік, як такої особи.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, під час формування заявки, перебуваючи на провулку Ушинського в с. Богданка Шосткинського р-ну Сумської області, ОСОБА_4 увімкнув функцію геолокації на своєму мобільному пристрої та навмання обрав адресу, яку йому запропонував вказаний застосунок. При заповненні заяви, ОСОБА_4 , вказав місце реєстрації: АДРЕСА_1 та обрав місцем проживання адресу: АДРЕСА_2 , де фактично не проживав та не мав правових підстав там перебувати. Під час заповнення електронного бланку на отримання статусу внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_4 поставив відмітку для отримання державної допомоги внутрішньо переміщеній особі. За результатами заповнення електронного бланку недостовірними даними, була сформована, засобами порталу «Дія», заява про взяття на облік та заява про надання допомоги, які були передані до інформаційної системи Міністерства соціальної політики України для включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, та щодо ОСОБА_4 в автоматичному режимі сформовано довідку про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи від 04.07.2023 за № 5922- .

Після заповнення електронного бланку на отримання статусу внутрішньо переміщеної особи та допомоги на проживання, з урахуванням недостовірних відомостей, які ОСОБА_4 , маючи умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, діючи шляхом обману, вніс у заяву від 04.07.2023, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 р. № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», інформаційно-обчислювальним центром Міністерства соціальної політики України було автоматично розраховано та призначено допомогу на проживання у розмір 2 000 грн щомісячно. В подальшому Управлінням соціального захисту населення Шосткинської міської ради ОСОБА_4 було взято на облік та призначено державну соціальну допомогу внутрішньо переміщеній особі, яку він отримував в період з 01.07.2023 по 3/Л2.2023 включно у розмірі 2 000 грн щомісячно. У результаті таких неправомірних дій, шляхом обману, ОСОБА_4 заволодів коштами державного бюджету в сумі 12 000 грн, які йому були нараховані на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ «А-Банк» та якими він розпорядився на власний розсуд.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України з підстав, вказаних у клопотанні, не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Умисні дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, наведеною у статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок вперше, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, що підтвердив представник потерпілого.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вказане дає право суду на підставі ст. 45 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законноїсили після закінчення строкуподання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1