печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідуваннявійськових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 ,, у кримінальному провадженні № 0000775, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідуваннявійськових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 ,, у кримінальному провадженні № 0000775, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, запроцесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000775 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 426-1 Кримінального кодексу України, за фактом перевищення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах воєнного стану службових повноважень, тобто умисного вчинення дії, які явно виходять за межі наданих прав чи повноважень, у результаті чого державі заподіяно істотну шкоду.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, серед іншого, досліджуються обставини виплати військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_5 грошового забезпечення за період з 28 лютого 2024 року по 24 квітня 2024 року.

Установлено, що наказом тимчасово виконувача обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 від 03.01.2024 № 3ДСК ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця відділення групи вказаної військової частини.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 28.02.2024 ОСОБА_5 був затриманий слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України. Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 319, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 319, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 319, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 320, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому строком до 26.04.2024 цілодобово залишати місце проживання.

Відповідно до п. 15 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 червня 2018 року № 260, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26 червня 2018 року за № 745/32197, грошове забезпечення не виплачується за час тримання військовослужбовців під вартою чи перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Водночас, всупереч вимог вказаного Порядку ОСОБА_5 за період перебування під домашнім арештом було виплачене грошове забезпечення у розмірі 141 455,92 грн.

Відповідно до матеріалів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 використовує номери телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування, необхідно отримати відомості, щодо місця знаходження мобільних терміналів зв`язку, а також вхідних і вихідних дзвінків абонентських номерів, з деталізацією зазначених телефонних з`єднань абонентів, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адреси місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS-трафіки, в тому числі нульових з`єднань вказаних абонентів, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

Слід зазначити, що відповідно до рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 31.07.2015 №394 «Про затвердження Порядку надання послуг перенесення номерів» надано можливість абонентам, встановлено порядок та врегульовано механізм надання послуг перенесення номерів абонентів від зі сфери послуг одного операторів телекомунікацій до іншого зі збереження повного цифрового набору номеру телефону. За таких умов слід обґрунтовано вважати, що телекомунікаційні послуги абоненту з номером НОМЕР_3 могли надаватися оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою повноти і всебічності проведення досудового розслідування, а також підтвердження чи спростування факту участі ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, необхідно опрацювати інформацію щодо місця знаходження мобільних терміналів зв`язку, а також вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів, якою володіють наступні топератори мобільного зв`язку: - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 01.12.2023 по дату винесення ухвали з деталізацією зазначених телефонних з`єднань абонентів, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адреси місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSІ) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS-трафіки, Інтернет-з`єднання, нульові з`єднання вказаних абонентів, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, запроцесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000775 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 426-1 Кримінального кодексу України, за фактом перевищення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах воєнного стану службових повноважень, тобто умисного вчинення дії, які явно виходять за межі наданих прав чи повноважень, у результаті чого державі заподіяно істотну шкоду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого оформлене згідно вимог ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, який містить охоронювану законом таємницю.

До доданого клопотання слідчим надано рапорт та низку інших документів.

В рапорті оперуповноваженого вказується, що було встановлено низку осіб можливо причетних до вчиненого кримінального правопорушення .

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, рапорт оперуповноваженого не є належним і допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст. 84-86 КПК України, жодного іншого належного та допустимого доказу щодо того, що відомості, доступ до яких просить надати слідчий перебувають, у володінні мобільних операторів зв`язку відсутні.

З огляду на вище викладене, оскільки слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу щодо необхідності надання тимчасового доступу до інформації про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами статей 160-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001245 від 27.07.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1