Справа № 991/2030/22
Провадження №11-п/991/33/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000522 від 21.06.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351-2 КК України,

за підсудністю до іншого суду

УСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000522 від 21.06.2019 за підсудністю до іншого суду.

На обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що:

-зі змісту обвинувального акта вбачається, що одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 (за ч. 2 ст. 369-2 КК України), належить до корупційних злочинів відповідно до примітки ст. 45 КК України, який на момент вчинення інкримінованого йому злочину, обіймав посаду судді Окружного адміністративного суду м. Києва (п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК), та не стосується інших обвинувачених у цьому кримінальному проваджені;

-кримінальне провадження № 0000522 від 21.06.2019 не є провадженням, в якому об`єднано матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, тому Перехідні положення КПК України не надають процесуальних повноважень Вищому антикорупційному суду розглядати таке кримінальне провадження;

-при судовому розгляді кримінального провадження № 0000522 від 21.06.2019 судді Вищого антикорупційного суду України будуть зобов`язані надавати оцінку доводам щодо відсутності або наявності повноважень у членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - потерпілих у справі в 2019 році, що безпосередньо пов`язано з предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019, а відтак така обставина впливатиме на їх об`єктивність та неупередженість через реальний конфлікт інтересів у вигляді приватного інтересу при вирішенні питання наявності/відсутності повноважень у членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для цілей вказаного вище кримінального провадження;

-виходячи з того, що порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рушення (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України), кримінальне провадження необхідно передавати на розгляд іншого суду не тільки у разі, якщо кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності і виявилось до початку судового розгляду, а й у випадку, коли це виявилось вже під час судового розгляду;

-судовий розгляд справи у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 (судова справа № 991/2030/22) Вищим антикорупційним судом ще не розпочався, так як в силу ст. 319 КПК України новий судовий розгляд повинен бути розпочатий заново, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, враховуючи вище наведені порушення правил підсудності, є підставою до початку судового розгляду для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

25 жовтня 2024 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_18 , у яких прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000522 від 21.06.2019 за підсудністю до іншого суду.

В судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 . Прокурор САП ОСОБА_18 просив розглянути клопотання захисника без його участі. Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 34 КПК України, про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання. У зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути клопотання за наявного складу учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, думки обвинуваченого та захисника, перевіривши доводи клопотання та заперечення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000522 від 21.06.2019 за підсудністю до іншого суду.

За положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Тобто, визначення підсудності кримінального провадження є важливою складовою забезпечення права особи на справедливий розгляд судом, встановленим законом.

Статтею 34 КПК України передбачені підстави і порядок передачі кримінальних проваджень з одного суду до іншого за визначеною законом підсудністю або внаслідок зміни визначеної законом підсудності.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно положень ст. 331 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 216 КПК України встановлено таку умову: кримінальне правопорушення вчинено, зокрема, суддею.

Згідно п. 202 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18 вересня 2019 р., який набрав чинності 22 вересня 2019 року), підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом, як суду першої інстанції поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, з дня набрання чинності вищевказаним Законом.

У разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

З обвинувального акту вбачається, що одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 (за ч. 2 ст. 369-2 КК України), - належить до корупційних злочинів відповідно до примітки ст. 45 КК України та нерозривно пов`язане з іншими правопорушеннями, які інкриміновані всім обвинуваченим. Окрім того, наявна умова, передбачена п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 , на момент вчинення інкримінованого йому злочину, обіймав посаду судді Окружного адміністративного суду м. Києва.

Доводи клопотання щодо можливої наявності конфлікту інтересів не є предметом аналізу при розгляді питання підсудності кримінального провадження № 0000522 від 21.06.2019, оскільки КПК України передбачає для цього інші правові можливості та процедури.

Інших обставин, які б вказували на порушення правил підсудності при надходженні даного кримінального провадження на розгляд Вищого антикорупційного суду, не наведено, а отже, розглядаючи клопотання в межах заявлених доводів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000522 від 21.06.2019 за підсудністю до іншого суду без задоволення.

Керуючись статтями 331, 34, 418, 532 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000522 від 21.06.2019 за підсудністю до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5