Справа № 333/7379/24
Провадження № 1-кс/333/2357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у відсутності розгляду клопотань потерпілого у визначений ч. 1 ст. 220 КПК України строк,

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у відсутності розгляду клопотань потерпілого у визначений ч. 1 ст. 220 КПК України строк.

В обґрунтування вимоги, викладеної в скарзі, ОСОБА_3 зазначив, що сектором дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 22.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у справі № 333/7451/21, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 358 КК України. Постановою дізнавача від 22 січня 2024 року ОСОБА_3 було визнано потерпілим у цьому кримінальному провадженні.13 серпня 2024 року він звернувся до дізнавача із двома клопотаннями, в яких просив провести його допит як потерпілого, а також надати для ознайомлення потерпілому ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування. Проте в передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України строк його клопотання не були розглянуті і дізнавач не повідомив його про результати розгляду клопотань.

ОСОБА_3 та його представник подали клопотання, в якому просили розглянути скаргу за їхньої відсутності, скаргу підтримують та просять її задовольнити.

Дізнавач, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить розглянути скаргу за його відсутності.

Слідча суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що сектором дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 22.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у справі № 333/7451/21, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача від 22 січня 2024 року ОСОБА_3 було визнано потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

13 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ОСОБА_5 із двома клопотаннями, в яких просив провести його допит як потерпілого, а також надати для ознайомлення йому, як потерпілому, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В матеріалах кримінального провадження міститься лист дізнавача на адресу ОСОБА_3 , з якого вбачається, що про час та місце проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 буде повідомлено додатково, однак відсутні докази направлення чи вручення цього листа потерпілому.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту листа дізнавача вбачається, що клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто по суті, оскільки ОСОБА_3 , серед іншого, просив повідомити його про дату, час і місце проведення його допиту. В свою чергу, дізнавач в листі вказав про те, що час та місце допиту буде повідомлено додатково, що свідчить про відсутність розгляду клопотання по суті; крім того, в разі часткової відмови в задоволенні клопотання, дізнавачем повинна виноситись постанова, а не лист. А приписи ст. 220 КПК України передбачають обов`язок дізнавача не лише розглянути подане клопотання, а й повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду. Дізнавач цього обов`язку не виконав, докази протилежного в матеріалах досудового розслідування відсутні.

Крім того, аналіз матеріалів досудового розслідування свідчить про те, що клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не було розглянуто дізнавачем, що свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: зокрема, бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Оскільки дізнавачем не було здійснено процесуальні дії, а саме розгляду клопотань потерпілого та повідомлення потерпілого про результати розгляду клопотань, тобто порушено вимоги ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що з метою захисту процесуальних прав потерпілого необхідно зобов`язати дізнавача розглянути клопотання потерпілого про проведення його допиту та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та повідомити потерпілого про результати розгляду клопотань. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у відсутності розгляду клопотань потерпілого у визначений ч. 1 ст. 220 КПК України строк задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 серпня 2024 року про проведення допиту потерпілого та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 22 листопада 2021 року, та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1