Справа № 522/3618/18
Провадження № 1-кп/522/3247/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за №0000931 від 15.02.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянки України, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.02.2018 о 13 годині 30 хвилин, вона знаходилась в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в останньої раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_5 пішла поміж рядами магазину з метою реалізації свого умислу.

Визначивши предметом свого злочинного посягання парфумовану жіночу воду «ECLAT D'ARPEGE», об?ємом 100 мл, вартістю 1299 гривень, яка перебувала у власності ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 , наблизилась до стелажу, де стояла вищевказана парфумована вода, та переконавшись, що її дії непомітні для оточуючих та мають таємний характер, взяла її з полиці та поклала до пакету, який мала при собі та завчасно приготувала для приховання викраденого, після чого пішла в напрямку виходу з магазину.

Далі ОСОБА_5 розуміючи протиправність своїх дій та з метою уникнення бути викритою та з метою доведення свого злочинного наміру до кінця покинула приміщення магазину при цьому не розрахувавшись за товар.

Вказаним кримінальним правопорушенням юридичній особі - ТОВ «РУШ», в особі представника ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 1299 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання, яке підтримала обвинувачена про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1 ст.44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст .49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Як встановлено, ОСОБА_5 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України 14.02.2018.

Таким чином суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності, так як інкримінована їй дія відбулася 14.02.2018, таким чином з моменту скоєння кримінального проступку минуло шість років.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0000931 від 15.02.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: парфумована вода «ECLAT D'ARPEGE», об?ємом 100 мл вважати повернутим власнику; CD-R диск з записами з камер зовнішнього відеоспостереження магазину «Єва» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2018 на парфумовану воду «ECLAT D'ARPEGE», об?ємом 100 мл.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2018 на CD-R диск з записами з камер зовнішнього відеоспостереження магазину «Єва».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1