Справа №463/2824/24
Провадження №1-кс/463/6796/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 ТРО (м. Рівне), раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові Летнянка АР., як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_7 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Клопотання мотивує тим, що встановлено, що починаючи з грудня 2023 року, попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони та обмеження щодо перетину державного кордону України на період військової агресії Російської Федерації проти України, у ОСОБА_8 виник намір перетнути кордон України для виїзду у країни Європейського Союзу у власних потребах.

Відтак, у грудні 2023 року, більш точної дати та часу органом досудового слідства не встановлено, ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_10 , що він, спільно з ОСОБА_11 , організовує переправлення осіб через державний кордон України, з метою підшукування осіб, які мають намір виїхати з України за грошову винагороду.

Одночасно, в грудні 2023 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , маючи намір виїхати з України, через державний кордон, перебуваючи по АДРЕСА_2 , повідомив ОСОБА_10 , що має намір виїхати з України, у зв`язку з чим, шукає осіб, які займаються виготовленням відповідних документів.

В свою чергу ОСОБА_10 , знаючи, що ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_11 , організовують переправлення осіб через державний кордон України, повідомив про даний факт ОСОБА_8 , та вони вирішили зустрітись з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 для встановлення обставин організації перетину державного кордону ОСОБА_8 для виїзду за межі України.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації вищевказаної змови та умислу щодо незаконного заполодіння коштами ОСОБА_8 , шляхом імітації організації незаконного переправлення через державний кордон України, 28.12.2023, у період з 14.00 до 15.00 год. під час зустрічі з ОСОБА_8 в кафе у АДРЕСА_3 , повідомили ОСОБА_8 про те, що за грошову винагороду в сумі 15 000 доларів США організують та забезпечать надання документів останньому, що нададуть йому можливість безперешкодно виїхати за межі території України в умовах воєнного стану, а також безпосередньо організують перетин державного кордону, для чого він повинен передати їм грошові кошти у зазначеній сумі, а саме, частину у розмірі 500 доларів США до початку виготовлення вищевказаних документів, та решту суми у розмірі 14500 доларів США, після виготовлення зазначених документів.

В подальшому 25.01.2024, приблизно о 14.00 год, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_9 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою між собою та з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння коштами ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на створення довірливих відносин із останнім та враження у ОСОБА_8 у дійсності намірів на виготовлення документів необхідних для переправлення через державний кордон України, перебуваючи у приміщенні кафе, що за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_8 для себе ОСОБА_10 та ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на 25.01.2024 становить 18 762,6 грн. та повідомив про необхідність передачірешти суми у розмірі 14500 доларів США після надання ОСОБА_8 документів, що надають право переправлення через державний кордон України під час дії воєнного стану. Крім цього, ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_11 , переслідуючи мету заволодіння якомога більшою сумою коштів, у розмові з ОСОБА_10 вказав йому здійснити пошук інших осіб, які б також мали бажання незаконно перетнути Державний кордон України, а також повідомити таким особам, що за виготовлення необхідних документів слід оплатити по 15000 доларів США з кожної особи, при цьому сума авансового платежу становить 500 доларів США. У разі згоди таких осіб організувати відповідну зустріч з ними.

26 січня 2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_12 , маючи намір виїхати з України, через державний кордон, перебуваючи по АДРЕСА_4 , повідомив ОСОБА_10 , що має намір виїхати з України, у зв`язку з чим, шукає осіб, які займаються виготовленням відповідних документів.

В свою чергу ОСОБА_10 , виконуючи вказівку ОСОБА_9 , щодо пошуку та залучення якомога більшої кількості осіб, які б могли оплати послуги ОСОБА_11 та ОСОБА_9 за виготовлення документів необхідних для виїзду за кордон України, повідомив про даний факт ОСОБА_12 . При цьому він зазначив, що перед виготовленням таких документів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 слід наперед оплатити частину грошових коштів у сумі 500 доларів США, оскільки такий авансовий платіж, згідно вимог ОСОБА_11 та ОСОБА_9 є обов`язковою умовою їх співпраці. Одержавши згоду від ОСОБА_12 , ОСОБА_10 повідомив про це ОСОБА_11 і ОСОБА_9 та з метою обговорення усіх умов останні вирішили зустрітись з ОСОБА_12 .

Так, 01.02.2024, у період з 14.00 до 15.00 год. ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_9 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою між собою та з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння коштами ОСОБА_12 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на створення довірливих відносин із останнім та враження у ОСОБА_12 у дійсності намірів на виготовлення документів необхідних для переправлення через державний кордон України, перебуваючи у приміщенні кафе, що за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_12 для себе ОСОБА_10 та ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на 01.02.2024 становить 18 781, 35 грн. та повідомив про необхідність передачірешти суми у розмірі 14500 доларів США після надання ОСОБА_12 документів, що надають право переправлення через державний кордон України під час дії воєнного стану.

Після цього, з метою створення у ОСОБА_8 та ОСОБА_12 уявлення про дійсність намірів щодо організації їх переправлення через Державний кордон України, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_11 дав вказівку ОСОБА_10 виготовити фіктивні документи про включення ОСОБА_8 та ОСОБА_12 до телекомунікаційної системи «Шлях». При цьому ОСОБА_11 пояснив, що після виготовлення таких фіктивних документів має намір особисто передати їх ОСОБА_8 та ОСОБА_12 для створення у їх уяві переконання, що вони з використанням цих документів можуть безперешкодно перетнути державний кордон України. Одночасно, ОСОБА_11 за погодженням з ОСОБА_9 , надав вказівку ОСОБА_10 одержати від ОСОБА_8 та ОСОБА_12 решту раніше обумовленої суми коштів у розмірі 29000 доларів США (по 14500 доларів США з кожного) та здійснити це в день передачі документів потерпілим.

Після виготовлення фіктивних документів про включення ОСОБА_8 та ОСОБА_12 до телекомунікаційної системи «Шлях», 28.03.2024 приблизно о 14.00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_10 одержав від ОСОБА_8 та ОСОБА_12 решту раніше обумовленої суми коштів у розмірі 29000 доларів США (по 14500 доларів США з кожного), про що повідомив ОСОБА_11 . Однак, ОСОБА_10 не встиг передати ці кошти ОСОБА_11 у зв?язку із затриманням працівниками правоохоронного органу.

В свою чергу, ОСОБА_11 , 28.03.2024, приблизно о 15.30 год, 28.03.2024, перебуваючи по АДРЕСА_6 , з метою звершення спільних із ОСОБА_9 злочинних намірів на заволодіння коштів в особливо великому розміру, вчиненого шляхом обману (шахрайства), передав ОСОБА_8 та ОСОБА_12 зазначені фіктивні документів про включення ОСОБА_8 та ОСОБА_12 до телекомунікаційної системи «Шлях» та дав вказівку останнім слідувати до державного кордону України з Республікою Польща.

Крім цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний план з незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману (шахрайства) ОСОБА_8 про нібито організацію його незаконного переправлення через державний кордон, 25.01.2024, під час зустрічі з ОСОБА_8 , що мала місце у м. Стебник Львівської області, дізнались від останнього інформацію про те, що ОСОБА_8 , під час поїздки до пукну пропуску для виїзду за кордон, буде перевозити грошові кошти у сумі 50 000 доларів США. Дізнавшись про факт зберігання ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 50 000 доларів США, та наміри ОСОБА_8 їх перевезення при незаконному перетині державного кордону України, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вирішили заволодіти вказаними грошовими коштами, шляхом їх вимагання у ОСОБА_8 з погрозами обмеження його прав, свобод та законних інтересів.

Після цього, 01.02.2024 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , під час зустрічі з ОСОБА_12 , перебуваючи у м. Стебник Львівської області, дізнались від останнього інформацію про те, що ОСОБА_12 , під час поїздки до пукну пропуску для виїзду за кордон, буде перевозити грошові кошти у сумі 45 000 доларів США. Дізнавшись про факт зберігання ОСОБА_12 грошових коштів у сумі 45 000 доларів США, та наміри ОСОБА_12 їх перевезення при незаконному перетині державного кордону України, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вирішили заволодіти вказаними грошовими коштами, шляхом їх вимагання у ОСОБА_12 з погрозами обмеження його прав, свобод та законних інтересів.

ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , розуміючи, що при вчиненні вказаних злочинів в різні періоди, є загроза викриття такої злочинної діяльності правоохоронними органами, вирішили здійснити імітацію перевезення до пункту пропуску через державний кордон України з Республікою Польща, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 в один час та на одному транспортному засобі.

Усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у період з 25.01.2024 до 01.03.2024, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері майнових злочинів, а також лідерські якості, вирішили залучити до вчинення злочину інших осіб, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом підготовки до вчинення організації вимагання передачі майна ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 в особливо великих розмірах, з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб.

Для реалізації вчинення злочину та конспірації своїх злочинних дій, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , користуючись умовами запровадженого в Україні режиму воєнного стану, вирішили вимагати грошові кошти у ОСОБА_8 та ОСОБА_12 під приводом перевірки документів та вручення бойових повісток. Усвідомлюючи, що для вказані перевірка документів громадян та вручення бойових повісток може здійснюватися працівниками Центрів комплектування та соціальної підтримки та інших правоохоронних органів, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вирішили підшукати для участі у вчиненні злочину осіб, з числа працівників ТЦКтаСП та інших правоохоронних органів.

Зокрема, 01.03.2024 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , для реалізації вказаного злочинного плану, до вчинення злочину (вимагання) залучили ОСОБА_13 та військовослужбовця 56 бригади 104 ТРО (м. Рівне) ОСОБА_4 .

Вищевказані особи, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, дійшли до спільної змови для довготривалої підготовки та вчинення вимагання, тобто передачі чужого майна, а саме грошових коштів, у великих розмірах щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , з погрозою обмеження їх прав, свобод або законних інтересів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_11 та ОСОБА_9 як організаторам вчинення злочину, свідомо виконуючи їх вказівки. Тоді ж, 01.03.2024 організатором вчинення злочину ОСОБА_11 було доведено до відома учасників вчинення злочину єдиний злочинний план, необхідність підшукування осіб з числа правоохоронних органів для їх залучення до вчинення вимагання коштів у ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

В свою чергу, ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою в групі осіб, відповідно до єдиного плану, на вказівку ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.03.2024, повідомив ОСОБА_15 про готування групою осіб до вчинення вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна, а саме грошових коштів, у великих розмірах щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , з погрозою обмеження їх прав, свобод або законних інтересів, та запропонував взяти участь у вчиненні злочину.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом вчинення вимагання, тобто передачі чужого майна, а саме грошових коштів, у особливо великих розмірах щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , з погрозою обмеження їх прав, свобод або законних інтересів, ОСОБА_15 добровільно погодився на участь у вказаному злочину, за попередньою змовою групою осіб.

24.03.2024, у період часу з 18.50 год до 19.14 год, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , перебуваючи по АДРЕСА_7 , обговорили єдиний план вчинення вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 . При цьому, ОСОБА_11 довів до учасників вчинення злочину ( ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 ) про необхідність вчинення ними дій, спрямованих на висловлення вимоги ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 про передачу ними грошових коштів, з погрозами обмеження їх законних прав, свобод та законних інтересів, повідомив про визначення місця вчинення кримінального правопорушення, та довів кожному учаснику вчинення злочину їх злочинну роль.

Так, ОСОБА_11 , 28.03.2024, приблизно о 15.30 год, 28.03.2024, перебуваючи по АДРЕСА_6 , переслідуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна, а саме грошових коштів, у великих розмірах щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , з погрозою обмеження їх прав, свобод або законних інтересів, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , дотримуючись єдиного плану вчинення злочину, передав ОСОБА_8 та ОСОБА_12 зазначені фіктивні документів про включення ОСОБА_8 та ОСОБА_12 до телекомунікаційної системи «Шлях» та дав вказівку останнім слідувати до державного кордону України з Республікою Польща, при цьому, дав вказівку водію транспортного засобу, який здійснював перевезення ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 та не був обізнаний у злочинному плані, перевезти останніх до визначеного ним місця перехрестя вулиць Шевченка-Панаса Мирного у с. Ясениська Львівського району Львівської області.

ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , отримавши попередньо інформацію від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про обумовлене місце вчинення злочину, приблизно о 17.04 год 28.03.2024, прибули до перехрестя вулиць Шевченка-Панаса Мирного у с. Ясениська Львівського району Львівської області, де очікували прибуття ОСОБА_8 та ОСОБА_12 з метою вимагання у них грошових коштів, з погрозами обмеження їх охоронюваних законом прав, свобод та законних інтересів. Обумовлені дії учасників вчинення злочину, за невстановлених досудовим слідством обставин були доведені до ОСОБА_4 .

В подальшому, приблизно о 17.07 год 28.03.2024 до магазину «КООП», що на перехресті вулиць Шевченка-Панаса Мирного у с. Ясениська Львівського району Львівської області, прибули ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , для придбання продуктів харчування. В цей час, ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , будучи одягненими у військовий форменний одяг, підійшли до ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_15 представився працівником державної прикордонної служби, а ОСОБА_4 та ОСОБА_13 представились працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі, ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_13 , діючи відповідно до єдиного плану з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , висловили ОСОБА_12 та ОСОБА_8 вимогу про пред`явлення документів, що посвідчують особу, та запитали мету їх перебування у вказаному місці. ОСОБА_12 , та ОСОБА_8 , будучи переконаними, що ОСОБА_15 є працівником Державної прикордонної служби, а ОСОБА_4 , та ОСОБА_13 працівниками ТЦКтаСП, на вказану вимогу погодились, передали документи, що посвідчують особу, та повідомили, що прямують до пункту пропуску, для перетину державного кордону, як волонтери. ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , отримавши документи, що посвідчують особу, висловили ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вимогу про передачу їм на перевірку, документів, що дають право останнім для виїзду за кордон. ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , будучи переконаними, що ОСОБА_16 надав їм достовірні документи, що дають право виїзду за кордон, передали вказані документи ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 .

В свою чергу, ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_13 , діючи відповідно до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 злочинного плану, повідомили ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , що вказані документи є підробленими, після чого висловили погрози про виклик на місце слідчо-оперативної групи для документування злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , що потягне за собою кримінальну відповідальність останніх. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , висловили ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 погрозу їх доставки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшої їх відправки в зону бойових дій. ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , сприймаючи вказані погрози ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , щодо обмеження їх прав, свобод та законних інтересів, як реальні, попросили відпустити їх додому та повідомили, про їх відмову від наміру виїзду за межі території України.

Далі, ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 злочинного умислу, спрямованого на вимагання, у період часу з 17.07 год до 18.31 год 28.03.2024, висловили ОСОБА_12 та ОСОБА_8 незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США, поєднану із погрозами виклику слідчо-оперативної групи для документування факту використання ОСОБА_12 , та ОСОБА_8 підроблених документів для виїзду за кордон, що потягне за собою кримінальну відповідальність та їх примусової доставки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшої відправки в зону бойових дій.

ОСОБА_17 та ОСОБА_8 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , умови за яких вони вимушені передати їм грошові кошти, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме виклику слідчо-оперативної групи для документування факту використання ОСОБА_12 , та ОСОБА_8 підроблених документів для виїзду за кордон, що потягне за собою кримінальну відповідальність та їх примусової доставки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшої відправки в зону бойових дій, на таку злочинну вимогу погодились та 28.03.2024 приблизно о 18.15 год передали ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 28.03.2024 становить 784 546 грн., що відповідно до примітки до ст. 185 КК України, є великим розміром.

30 березня 2024 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 757 000 грн.

22.05.2024 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 757 000 грн, на строк до 21.07.2024.

16.07.2024 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 грн, на строк до 14.09.2024.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, необхідність продовження строку тримання під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Вік та стан підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжний захід, пов`язаний з обмеженням волі та свободи пересування, вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати незаконно на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник в судовому засідання просив обрати його підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту або ж зменшити розмір застави. Просив також врахувати стан здоров`я його підзахисного.

Підозрюваний також просив обрати запобіжний захід щодо нього у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище кримінальним правопорушенням з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15-ч.5 ст. 190 та ч.4 ст. 189 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000030 від 17.01.2024.

29.03.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

29.08.2024 року ОСОБА_4 було змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про нову підозру .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:Заявою ОСОБА_8 від 17.01.2024;Протоколом допиту ОСОБА_8 від 17.01.2024;Протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 від 29.03.2024;Вилученими документами: копії наказу від 30.01.2024 №9 Житомирської ОВА «Про виїзд за межі України» на ОСОБА_8 ;Заявою ОСОБА_12 від 26.01.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.01.2024;Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 28.03.2024;Вилученими документами: копії наказу від 30.01.2024 №9 Житомирської ОВА «Про виїзд за межі України» на ОСОБА_12 ;Протоколом огляду місця події на перехресті вулиць Шевченка-Панаса Мирного у с. Ясениська Львівського району Львівської області від 28.03.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 28.03.2024;Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.03.2024 про вручення грошових коштів ОСОБА_8 , у сумі 14500 доларів США;Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.03.2024 про вручення грошових коштів ОСОБА_12 , у сумі 14500 доларів США;Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.03.2024 про вручення грошових коштів ОСОБА_12 , у сумі 49000 доларів США;Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.03.2024 про вручення грошових коштів ОСОБА_8 , у сумі 44000 доларів США;Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 28.03.2024;Протоколом затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_11 ;Протоколом затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_9 ;Протоколом затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 ;Протоколом затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_15 ;Протоколом затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_13 Протоколом обшуку автомобіля «Рено Меган» з р.н. НОМЕР_1 ;Речовими доказами: вилученими грошовими коштами та імітаційними засобами, мобільними телефонами, рацією;матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії розтаємнення;

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Також враховуючи міру покарання яка загрожує підозрюваному, він може чинити тиск на свідків та самого потерпілого з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин та вчинити новий злочин.

При вирішенні даного клопотання слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Як бачимо, одною з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від З0 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" (Murray v. the United Kingdom) від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, № 300-A). Однак, вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.

Окрім цього, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При розгляді даного клопотання про продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що прокурор на даному етапі слідства довів обґрунтованість підозри, висунутої підозрюваному.

Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що підозрюваному слід продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб терміном на 60 діб,але не більше ніж строк закінчення досудового розслідування.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, але не більше ніж строк закінчення досудового розслідування.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 150 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 200 грн. ( чотириста п`ятдесят чотри тисячі двісті гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику,прокурору та направити у Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1