Провадження № 1-кс/359/2102/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

21.10.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що між ним як адвокатом та ОСОБА_4 був укладений договір про надання правової допомоги в межах якого він уповноважений на здійснення представництва його інтересів як потерпілого та цивільного позивача у кримінальному провадженні.

30 вересня 2024 року він подав до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинене щодо мене кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України, цінним листом з описом вкладення, яка була одержана поліцією 9 жовтня 2024 року та зареєстрована цього дня в реєстрі під № 24291, що підтверджується фактичними даними, які містяться у фіскальному чеці та описі вкладення.

Однак, в розмові з працівниками Бориспільського РУП, на розгляді яких перебуває подана заява, йому було повідомлено, що відомості за його заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки така заява не містить обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. До початку розгляду скарги надав заяву, в якій підтримав вимоги скарги та просив її розглянути без його участі.

Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся. В судове засідання представник Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись зі скаргою, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Невнесення уповноваженими особами Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

Отже, на думку слідчого судді, в даному випадку до ЄРДР підлягають внесенню відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 від 30.09.2024.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303-309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30 вересня 2024 року про незаконне заволодіння транспортним засобом Hyundai Kona, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , синього кольору 2017 року випуску, вчинено умисно, збудь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у ОСОБА_4 , як його власника, в супереч волі особою на ім`я ОСОБА_5 та/чи іншими не відомими власнику автомобіля особами, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1