Єдиний унікальний номер 725/5869/24
Номер провадження 1-кп/725/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001347 від 27.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001347 від 27.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання в яке обвинувачений ОСОБА_5 тричі не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання, яка вказана в обвинувальному акті. Окрім того, відносно ОСОБА_5 не було виконано ухвалу про його привід від 15.08.2024 року з невідомих суду причин.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Крім того, інформація щодо вказаної справи міститься в загальному доступі в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , де в розділі «Громадянам» вказані відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання.

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, з моменту надходження обвинувального акту до суду, 25.06.2024 року, по даний час, обвинувачений не цікався рухом кримінального провадження щодо нього у суді.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України в сукупності з положеннями п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого та обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

З урахування систематичної неявки обвинуваченого в судове засідання, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього повторного приводу.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною першою ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 17 вересня 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 обвинуваченого:

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , останній відомий номер телефону - НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю виконання направити в Чернівецьку окружну прокуратуру.

Ухвалу під час її виконання оголосити обвинуваченому, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 143 КПК України щодо обов`язку прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1