УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

на привід

Справа № 564/2403/24

02 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 18.04.2024 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 02 серпня 2024 року 12 год. 00 хв., про що обвинувачений був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Поважних причин неприбуття обвинуваченого на виклик суду для участі у розгляді справи, передбачених ст. 138 КПК України не встановлено.

У судовому засіданні прокурор вважала за вірне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти застосування приводу до обвинуваченого не заперечував.

Неявка обвинуваченого унеможливлює проведення судового засідання та призводить до затягування строків розгляду зазначеного кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, процесуальну поведінку обвинуваченого, його неявку в судове засідання без поважних на те причин, а також положення ч. 1 ст. 28 КПК України, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за вірне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного і керуючись ст. 28, 42, 138-140, 143, 322, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України у зал судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2024 року для його участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

У випадку неможливості здійснення приводу повернути зазначену ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1