справа № 361/3029/23
провадження № 1-кп/361/551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення йому іншого захисника для його захисту у кримінальному провадженні №00000249 від 26.01.2023, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ст. 126-1, ст. 129, ч. ч. 4, 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ст. 166 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 149, ч.ч. 4, 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ст. 126-1, ст. 129, ч. ч. 4, 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ст. 166 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 149, ч.ч. 4, 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні у зв`язку з незгодою щодо вибраного ним способу захисту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_8 та вказав, що він до цього мав конфіденційну розмову з своїм підзахисним, дана позиція з ним узгоджена.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання щодо заміни захисника, зазначивши, що це право обвинуваченого, а враховуючи, що в даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою через особливу тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, тому просить призначити йому іншого безоплатного захисника в даному кримінальному провадженні.

Інші присутні учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши позицію сторін суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, при цьому відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відтак, зважаючи на те, що відмова від захисника відбувається в присутності захисника, а тому з метою забезпечення обвинуваченому в тому числі за ч. 3 ст. 149, ч. 4, 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153 КК України, які відносяться до особливо тяжких злочинів, права на захист, виходячи із позиції захисника та обвинуваченого щодо розбіжностей у позиції захисту, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_9 , та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 47, 49, 52, 54, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням при розгляді кримінального провадження №00000249 від 26.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ст. 126-1, ст. 129, ч. ч. 4, 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ст. 166 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 149, ч. ч. 4, 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 13.08.2024 в залі судового засідання №1 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари вул. Грушевського, 2).

Ухвалу про призначення адвоката негайно направити до Північного міжрегіонального центра з надання безоплатної правничої допомоги (Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1