Справа № 369/9469/24
Провадження №1-кс/369/1901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000454 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000454 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, у якому заявник просив судскасувати арешт, на речі виявлені та вилучені в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 та 90 В, які знаходиться на території автогаражного кооперативу «Озерний», по АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 19.09.2023 справі №369/14831/23, провадження №1-кс/369/3151/23 для препаратів/біологічних добавок на потреби ЗСУ.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що 19.09.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області (Справа №369/14831/23, Провадження №1-кс/369/3151/23) за клопотанням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000454 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України накладено арешт на майно, яке належить ФОП « ОСОБА_3 » і розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

18.05.2024 року вилучені препарати та біологічні добавки, які знаходились на відповідальному зберіганні у ФОП ОСОБА_3 були частково передані до органу досудового розслідування.

Під час завантаження вказаної продукції встановлено що у 2/3 препаратів спливають терміни реалізації протягом місяця, а в декількох позиціях вже сплили.

У зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_3 вже припинив працювати в даній сфері, а повернення продукції не передбачено договірними відносинами з постачальниками та має намір передати безкоштовно вказані товари ЗСУ, тому заявник просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду направили заяву, у якій просили суд розгляд справи провести ї відсутності їх представника, у якій вимоги клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2023 справа №369/14831/23 у кримінальному провадженні № 0000454 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, був накладений арешт.

Як вбачається з матеріалів клопотання 18.05.2024 року вилучені препарати та біологічні добавки, які знаходились на відповідальному зберіганні у ФОП ОСОБА_3 були частково передані до органу досудового розслідування.

Під час завантаження вказаної продукції встановлено що у 2/3 препаратів спливають терміни реалізації протягом місяця, а в декількох позиціях вже сплили.

У зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_3 вже припинив працювати в даній сфері, а повернення продукції не передбачено договірними відносинами з постачальниками та має намір передати безкоштовно вказані товари ЗСУ, тому заявник просив суд клопотання задовольнити.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, в силу норм абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування, а під час судового провадження - судом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вищевказані положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст. ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд враховує, що положеннями чинного КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, тому вбачається можливим в подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, скасувати накладений на нього арешт в частині заборони користування даним майном та передати це майно його власнику на відповідальне зберігання.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

Враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна відпала, а також з метою недопущення порушення прав власника майна, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині заборони користування даним майном та передати майно його власнику на відповідальне зберігання.

З огляду на викладене вище, зважаючи на обставини справи вбачається, що на даний час відсутні підстави для обмеження накладеного арешту на нерухоме майно, а тому подане клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000454 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Скасувати арешт на речі виявлені та вилучені в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 та 90 В, які знаходиться на території автогаражного кооперативу «Озерний», по АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 19.09.2023 справі №369/14831/23, провадження №1-кс/369/3151/23 для препаратів/біологічних добавок на потреби ЗСУ.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9