ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/301/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0005742 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 01.08.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи по АДРЕСА_2 , помітив припаркований автомобіль «BMW 4281/F32» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 . В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вище вказаного автомобіля. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 керуючись у своїх діях раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зазначеного автомобіля та за допомогою заздалегідь приготовленої пластмасової лопатки зняв з автомобіля «BMW 4281/F32» д.н.з. НОМЕР_1 бокові дзеркальні вкладиші заднього виду в кількості 2 шт., загальною вартістю 21 336 грн. 48 коп. (відповідно до висновку експерта). Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму загальну суму 21 336 грн. 48 коп. Крім того, ОСОБА_3 , 01.08.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи по АДРЕСА_3 , помітив припаркований автомобіль «ВМW Х5» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 . В цей час у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з вище вказаного автомобіля. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 керуючись у своїх діях раптово виниклим умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зазначеного автомобіля та за допомогою заздалегідь приготовленої пластмасової лопатки зняв з автомобіля «ВМW Х5» д.н.з. НОМЕР_2 бокові дзеркальні вкладиші заднього виду в кількості 2 шт., загальною вартістю 6773 грн. 98 коп. (відповідно до висновку експерта). Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму загальну суму 6773 грн. 98 коп. Крім того, ОСОБА_3 , 01.08.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи по АДРЕСА_3 , помітив припаркований автомобіль «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 . В цей час у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з вище вказаного автомобіля. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 керуючись у своїх діях раптово виниклим умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зазначеного автомобіля та за допомогою заздалегідь приготовленої пластмасової лопатки зняв з автомобіля «ВМW Х5» д.н.з. НОМЕР_3 бокові дзеркальні вкладиші заднього виду в кількості 2 шт., загальною вартістю 13 908 грн. 34 коп. (відповідно до висновку експерта). Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму загальну суму 13 908 грн. 34 коп. Крім того, ОСОБА_3 , 01.08.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи по АДРЕСА_2 , помітив припаркований автомобіль «ВМW 740» д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_9 . В цей час у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з вище вказаного автомобіля. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 керуючись у своїх діях раптово виниклим умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зазначеного автомобіля та за допомогою заздалегідь приготовленої пластмасової лопатки зняв з автомобіля «BMW 740» д.н.з. НОМЕР_4 бокові дзеркальні вкладиші заднього виду в кількості 2 шт., загальною вартістю 27 319 грн. 96 коп. (відповідно до висновку експерта). Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму загальну суму 27 319 грн. 96 коп. Крім того, ОСОБА_3 , 01.08.2019 року приблизно о 02 год. 35 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, помітив автомобіль марки «BMW 520 D» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 , який був припаркований поруч з зазначеним вище будинком. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до зазначеного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої пластмасової лопатки зняв з автомобіля марки «BMW 520 D» скло зовнішнього дзеркала заднього виду. Однак, у вказаному автомобілі спрацювала сигналізація, аби не бути викритим у вчиненні злочину, ОСОБА_3 кинув на землю раніше таємно викрадене ним скло вартістю 7884 грн. 36 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, проте незабаром був затриманий власником автомобіля марки «BMW 520 D», ОСОБА_10 .

В судовому засіданні 23.10.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання у якому просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Вказане клопотання захисник ОСОБА_11 обгрунтував, посилаючись на те, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 01.08.2019 року кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено основне покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, та нетяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено основне покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, строк давності притягнення до відповідальності за які у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить 5 років, який на даний момент минув, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження відносно нього.

Вказане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_3 та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував у задоволенні заявленого клопотання, оскільки встановлені фактичні обставини, на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю.

Розв`язуючи вказане клопотання суд виходить із наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема - п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, яке на підставі ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, та ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які на підставі ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів і з дня вчинення кримінальних правопорушень, згідно обвинувального акту (01.08.2019 року) минули строки, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (5 років), а тому заявлене клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Також судом встановлено, що строки давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинялися і не переривалися.

Цивільний позов ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, роз"яснивши останньому право звернутися із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283-289 КПК України, ст.49, 367 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_11 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 256 гривень 08 копійок за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 13/3-444 від 30.08.2019.

Речові докази - бокові дзеркальні вкладиші заднього виду (дзеркальнф панелі) у кількості 11 шт. - повернути власникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; пластикову лопатку червого кольору, два предмети схожі на гільзу, предмет, схожий на ніж, засіб для відстрілу гумових куль "Форт-12 РМ" № НОМЕР_6 - знищити; рюкзак чорного кольору - повернути ОСОБА_3 ; DVD-R диски - залишити в маткріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: