overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5667/24
Провадження № 1-кп/740/476/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 вересня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-3 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 12-30 год 18 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5535/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1306/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, змінити.

Застосувати до ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, положення ст. 69 КК України.

ОСОБА_6 вважати засудженим за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна.

У решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 23 вересня 2024 року о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1583/24
Справа № 947/7312/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 у кримінальному провадженні №003475 від 16.08.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити до розгляду апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 у кримінальному провадженні №003475 від 16.08.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 13:00 годину 17.07.2024 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/837/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 02 жовтня 2024 року о 13:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», в судове засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/4147/24
Провадження № 1-в/545/631/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сімферополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.11.2008 Апеляційним судом АР Крим за п.2.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного текту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини, складання повного судового рішення відкласти до п`яти діб.

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/5199/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненськоїобласті в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2022 за №0000077 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, Запоріжської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

в с т а н о в и л а:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. ч. 15 ст. 615, 373, 374 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12 серпня 2022 року, тобто з часу фактичного затримання, до часу завершення дії обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, із розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 12 серпня 2022 року.

Обрати ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою, але не більше ніж 60 днів, тобто до 19 жовтня 2024 року включно.

Речові докази: Диски DVD-R з аудіо записом, відеозаписом, письмові документи - залишити в матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон ОСОБА_8 , марки «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-картка із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - конфіскувати у дохід держави.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 572/2309/24
У Х В А Л А
23 вересня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення останньому поштового відправлення.
Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2024 року про примусове супроводження обвинуваченого до суду працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненскій області виконана не була.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 20 листопада 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на ГУ НП в Рівненській області та Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження по справі № 1-кп/752/881/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2024 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, данні про яке внесені до ЄРДР за №2555 від 28.10.2022, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінакан, Республіки Вірменія, громадянки України, непрацевлаштованої, що має повну базову середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Закрити кримінальне провадження №2555 від 28.10.2022 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- особисті речі, які вилучені у ОСОБА_3 та передані їй на зберігання відповідно до розписки - залишити у власність ОСОБА_3 з правом повного розпорядження;

- верхній одяг, який є предметом крадіжки, який вилучений у ОСОБА_3 та переданий на відповідальне зберігання представнику ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП» ОСОБА_6 відповідно до розписки, а саме: чоловічі футболки в кількості 2 од., шарф жіночий в кількості 1 од., штани жіночі в кількості 1 од., 7 пар жіночих рукавиць, білизну жіночу в кількості 1 од., - залишити підприємству у власність з правом повного розпорядження;

-CDR диски (3 один.) з записами з бодікамер поліцейських під час затримання та обшуку ОСОБА_3 , з камер внутрішнього спостереження - залишити в матеріалах судового провадження.

Після набрання ухвалою законної сили, направити її копію до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2024 о 17 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003652 від 29.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003652 від 29.12.2023 року.

Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Подав до канцелярії суду заяву про перенесення розгляду справи.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з поверненням 23.09.2024 року працівниками поліції ОСОБА_3 транспортного засобу, електросамокату «Kugoo Kirin 4 PRO».

Дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений КПК України.

Згідно зі ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, правову позицію особи, якою подано скаргу, та з огляду на принцип диспозитивності, як одну із засад кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягаєу неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003652 від 29.12.2023 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6424/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, 23.09.2024 року слідчий ОСОБА_2 , яка входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.06.2023 року, подала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, заяву про повернення на доопрацювання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання на доопрацювання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7668/24
Провадження 1-кс/991/7701/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000253 від 28.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 15.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон Redmi Note 12S IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ;

-картку Micro Sd 16Gb;

-документи господарської діяльності ТОВ «Порт і Флот», ТОВ «Експорт Трейд Груп», ТОВ «Крантехелектро» на 2027 арк.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.09.2024 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №761/4268/23 Провадження №11-кп/824/4413/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України; Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року,

у с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, частково приєднано ОСОБА_3 покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16.02.2023 і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 8 років та одного місяця позбавлення волі.

На адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження без апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали кримінального провадження підлягають поверненню.

Як вбачається в направлених до суду апеляційної інстанції матеріалах судового провадження не міститься апеляційна скарга з додатками на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року, а клопотання про поновлення строку за відсутності апеляційної скарги, не є предметом оскарження в апеляційній інстанції.

Отже, матеріали кримінального провадження, підлягають поверненню до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 395, 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року повернути до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2