Справа № 461/8523/24
Провадження № 1-кс/461/6384/24
УХВАЛА

18.10.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника юстиції ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000224 від 27.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Інтернет ресурсі соціальної мережі «Однокласники» поширює інформацію в якій міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

Так, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Львова, зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України ( НОМЕР_2 , виданий 01.11.2022 ВОД УПРЕ ГУ ДМС України у Львівській області (з терміном дії до 01.11.2032) тел. НОМЕР_4, у соціально-орієнтованій Інтернет мережі - «Однокласники», розміщує публікації під ніком « ОСОБА_5 », на яких зафіксовано обставини, що мають відношення до протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_5 .

Вказаний громадянин з жовтня 2022 року поширює інформацію, у якій міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України та глорифікує осіб, які її здійснюють проти України, розпочату у 2014 році, а також відомості, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Так, в соціальній мережі «Однокласники» знайдено веб-сторінку за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розділі «Все», вищезазначеної веб-сторінки, виявлено публікацію, із зображенням лідера Чеченської республіки ОСОБА_7 поряд із якою розміщено напис: « ОСОБА_8 призвал мобилизованых, которые жалуються на нехватку екипировки «не плакать», а отбирать оружие и технику у ВСУ или искать все необходимое самостоятельно». Фото розміщено 30.10.2022.

06.11.2022 на вказаній сторінці ОСОБА_9 розміщене фото на якому міністр оборони рф ОСОБА_25 нагороджує мешканку м. Балашиха за сприяння у мобілізації.Також на вказаній сторінці виявлено відеоролик, який 26.12.2022 на своїй сторінці виклав ОСОБА_5 як репост з відео користувача під нікнеймом « ОСОБА_11 ».

У пісні даного ролика, на російській мові, який супроводжується зображенням підрозділів ЗС рф, романтизується рішення громадян рф поїхати на війну в Україну для т.зв. захисту матерів Донбасу та боротьби із «рейхівськими чортами» на території України.

Слова пісні наступні: «Ну кто бы мог подумать, что в жизни так бывает, но друг мой улетает на войну, не в Сирию не в Ливию, Ирак или Намибию, а в бывшую союзную страну. Пехотная лопатка, розгрузка с масхалатом, шарф зимний, арафатка на весну. Не думали гадали, но друг мой улетает, в недружественно близкую страну. Он просто из запаса, по сводке из Донбаса, не мог смотреть из ленты новостей, как матери рыдают, собою закрывая, тела своих разорванных детей. Он мне сказал, ну хватит, он попращался с батей, избавим єтот мир от рейховских чертей, Ушел захлопнув двери, жене шупнул ты верь мне, так надо, просто жди от нас вестей. Мы оба из запаса, за жителей Донбаса, мы с другом улетаем на войну, не в Сирию не в Ливию, и где там Намибию, а в бывшую союзную страну. И дай нам бог вернуться, пусть черти изогнуться, от нациковских пламенных речей. Мы с другом улетаем и пусть об етом знают, в страну, что предала своїх детей. Мы с другом улетаем и пусть об етом знают, в страну, что предала своих детей.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого Самбірського РВ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.08.2024 №62/47-603нт, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Львова, зареєстрований: АДРЕСА_1 та користується номером мобільного зв`язку: НОМЕР_3 . Таким чином, зазначеним номером телефону ОСОБА_5 послуговується для входу в Інтернет ресурс соціальної мережі «Однокласники» де, використовуючи власний аккаунт, має можливість створювати інформацію та поширювати її.

Слідчий вказує, що за наявними даними, є підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігатися комп`ютерна техніка, планшети, телефони, інші предмети та речі, у яких може міститись інформація про скоєння ним кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання зазначених вище документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також приймаючи до уваги, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , яка, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.09.2024, на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження №0000224 від 27.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

В той же час, клопотання в частині виявлення та вилучення інших речей, які мають значення для даного кримінального провадження не підлягає до задоволення, оскільки не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 234 КПК України, зокрема слідчим у клопотанні не зазначено індивідуальних та родових ознак таких речей, що позбавляє можливості відокремити їх серед іншого майна.

Враховуючи вищевикладене, а також достатність письмових доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_4 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.09.2024, на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, флеш-накопичувачів, документів, чорнових записів, особистих блокнотів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 листопада 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1