Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/4620/24
провадження №1-кп/279/575/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000172 від 22.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варварівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 21 червня 2024 року, близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 на відкритій ділянці місцевості, під деревом, на землі знайшов-придбав прозорий зіп-пакет, в якому знаходилась біла кристалічна речовина. Достовірно упевнившись, що вказана кристалічна речовина білого кольору є психотропною, маючи умисел на її незаконне придбання та зберігання без мети збуту, ОСОБА_2 помістив її до лівої кишені куртки та незаконно зберігав її при собі, без мети збуту.

Після цього, у цей же день ОСОБА_2 був зупинений співробітниками поліції та в період часу з 17 години 00 хвилини до 17 години 27 хвилин, під час проведення огляду місця події по вул.Зарічній в м.Коростень ОСОБА_2 добровільно видав співробітникам Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області прозорий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-он). Маса PVP, у перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 0,1982 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмова заява обвинуваченого, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданої заяви обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування винуватість обвинуваченого доводиться рапортами працівників поліції, заявою ОСОБА_2 від 21.06.2024 року про добровільну видачу працівникам поліції прозорого зіп-пакету, протоколом огляду місця події від 26.06.2024 року, в якому також зафіксовано факт добровільної видачі зіп-пакету з вмістом кристалічної речовини, висновком експерта №СЕ-19/106-24/9951-НЗПРАП від 10.07.2024 року, яким вставлено належність вилученої під час огляду речовини до небезпечних психотропних речовин, встановлено його вагу, протоколом допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, працює не офіційно, на спеціалізованих обліках не перебуває.

Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України питання, судові витрати відповідно до ст.124 ч.2 КПК України стягуються з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл - 2-піролідин-1-іл пентал-1-он), що зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 1893,20 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1