Справа № 461/4140/24
Провадження № 1-кс/461/4885/24
13.08.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Слідчий клопотання обгрунтовує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропної речовини шляхом пересилання, використовуючи поштові послуги ТОВ «Нова Пошта» на території України, з метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 11.04.2024 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 13:01 год. 11.04.2024 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , придбали у невстановленої досудовим розслідування особи психотропну речовину -амфетамін, обіг якої обмежено.
З метою реалізації спільного злочинного плану ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в період часу з 16:40 год. по 20:30 год. 12.04.2024 обговорили та спланували спосіб отримання психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено, яку попередньо придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи, та яка була доставлена в поштомат № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта», зо за адресою м. Львів, вул. Вигоди, 60.
В подальшому, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі «Opel Astra», р.н.з. НОМЕР_4 перевіз отриману посилку, у якій серед іншого знаходилася психотропна речовина амфетамін, обіг якої обмежено, в квартиру за адресою АДРЕСА_2 , де незаконно зберігали амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою його подальшого збуту шляхом відправлення, використовуючи поштові послуги ТОВ «Нова Пошта».
Крім цього, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, для реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на збут психотропної речовини шляхом пересилання, використовуючи поштові послуги ТОВ «Нова Пошта» на території України, з метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 23:07 год 17.04.2024 придбали та, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , розфасували речовину загальною масою 1020 грам, вилучений взірець якої масою 100 грам містив амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 6,9849 грама у поліетиленовий пакет, що закривається на зіп-застібку, який обмотали поліетиленовою плівкою та приховали помістивши в подушку для подальшого збуту шляхом пересилання, використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта».
В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 17.04.2024 в період часу з 23:07 год. до 23:13 год., перебуваючи у автомобілі «Кіа К5», р.н.з. НОМЕР_5 , перевіз вказану речовину, приховану в подушці та поміщену в коробку за адресою АДРЕСА_3 .
Своїми діями ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснили збут речовини загальною масою 1020 грам, вилучений взірець якої масою 100 грам містив амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 6,9849 грама.
Крім цього, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропної речовини шляхом пересилання, використовуючи поштові послуги ТОВ «Нова Пошта» на території України, з метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 23:07 год 17.04.2024 придбали та перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 розфасували речовину загальною масою 64 грама, вилучений взірець якої масою 1,24 грама містив амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,1178 грама, у поліетиленовий пакет, що закривається на зіп-застібку, який обмотали поліетиленовою плівкою та приховали помістивши в банку з пастою для подальшого збуту шляхом пересилання, використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта».
В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 17.04.2024 в період часу з 23:07 год. до 23:23 год., перебуваючи у автомобілі «Кіа К5», р.н.з. НОМЕР_5 , перевіз вказану речовину, приховану в банці з пастою та поміщену в поліетиленовий пакет за адресою АДРЕСА_4 .
Своїми діями ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснили збут речовини загальною масою 64 грама, вилучений взірець якої масою 1,24 грама містив амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,1178 грама.
Крім цього, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,, повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропної речовини шляхом пересилання, використовуючи поштові послуги ТОВ «Нова Пошта» на території України, з метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 23:07 год 17.04.2024 придбали та перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 розфасували речовину загальною масою 58 грам, вилучений взірець якої масою 1,52 грама містив амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0916 грама у поліетиленовий пакет, що закривається на зіп-застібку, який обмотали поліетиленовою плівкою та приховали помістивши в банку з пастою для подальшого збуту шляхом пересилання, використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта».
В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 17.04.2024 в період часу з 23:07 год. до 23:23 год., перебуваючи у автомобілі «Кіа К5», р.н.з. НОМЕР_5 , перевіз вказану речовину, приховану в банці з пастою та поміщену в поліетиленовий пакет за адресою АДРЕСА_4 .
Своїми діями ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснили збут речовини загальною масою 58 грам, вилучений взірець якої масою 1,52 грама містив амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0916 грама.
Крім цього, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропної речовини шляхом пересилання, використовуючи поштові послуги ТОВ «Нова Пошта» на території України, з метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 17:47 год. 19.04.2024 придбали у невстановленої досудовим розслідування особи психотропну речовину -амфетамін, обіг якої обмежено.
В подальшому, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , на автомобілі «Ford Focus», р.н.з. НОМЕР_15 перевіз отриману посилку, у якій серед іншого знаходилася психотропна речовина амфетамін, обіг якої обмежено, до будинку АДРЕСА_5 та спільно з ОСОБА_8 заніс в квартиру АДРЕСА_6 за цією ж адресою, де незаконно зберігали амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою його подальшого збуту шляхом відправлення, використовуючи поштові послуги ТОВ «Нова Пошта».
Крім цього, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропної речовини шляхом пересилання, використовуючи поштові послуги ТОВ «Нова Пошта» на території України, з метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 22:45 год 21.04.2024 придбали та перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 розфасували речовину загальною масою 210 грам, вилучений взірець якої масою 2 грама містив амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0581 грама у поліетиленовий пакет, що закривається на зіп-застібку, який обмотали поліетиленовою плівкою та приховали помістивши в банку з пастою для подальшого збуту шляхом пересилання, використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта».
В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 21.04.2024 в період часу з 22:45 год. до 22:55 год., перебуваючи у автомобілі «Ford Focus», р.н.з. НОМЕР_16 , перевіз вказану речовину, приховану в банці з пастою та поміщену в поліетиленовий пакет за адресою АДРЕСА_4 .
Своїми діями ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснили збут речовини загальною масою 58 грам, вилучений взірець якої масою 210 грам, вилучений взірець якої масою 2 грама містив амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0581 грама.
Крім цього, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропної речовини шляхом пересилання, використовуючи поштові послуги ТОВ «Нова Пошта» на території України, з метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 22:45 год 21.04.2024 придбали та перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 розфасували речовину загальною масою 56,49 грама, вилучений взірець якої масою 0,87 грама містив амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,1093 грама у поліетиленовий пакет, що закривається на зіп-застібку, який обмотали поліетиленовою плівкою та приховали помістивши в банку з пастою для подальшого збуту шляхом пересилання, використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта».
В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 21.04.2024 в період часу з 22:45 год. до 22:55 год., перебуваючи у автомобілі «Ford Focus», р.н.з. НОМЕР_16 , перевіз вказану речовину, приховану в банці з пастою та поміщену в поліетиленовий пакет за адресою АДРЕСА_4 .
Своїми діями ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснили збут речовини загальною масою 58 грам, вилучений взірець якої масою 56,49 грама, вилучений взірець якої масою 0,87 грама містив амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,1093 грама.
Крім цього, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропної речовини шляхом пересилання, використовуючи поштові послуги ТОВ «Нова Пошта» на території України, з метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 22:45 год 21.04.2024 придбали та перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 розфасували речовину загальною масою 6,22 грама, вилучений взірець якої масою 0,88 грама містив амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0438 грама у поліетиленові пакети, що закриваються на зіп-застібку та помістили в коробку з-під порошку для подальшого збуту шляхом пересилання, використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта».
В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 21.04.2024 в період часу з 22:45 год. до 22:55 год., перебуваючи у автомобілі «Ford Focus», р.н.з. НОМЕР_16 , перевіз вказану речовину, приховану в банці з пастою та поміщену в поліетиленовий пакет за адресою АДРЕСА_4 .
Своїми діями ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснили збут речовини загальною масою 6,22 грама, вилучений взірець якої масою 0,88 грама містив амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0438 грама.
19.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 18 серпня 2024 року, однак по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:
- завершення проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які перебувають на виконанні в експертів Львівського НДЕКЦ та отримання відповідних висновків експертів;
- завершення розсекречення протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та документів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, які на даному етапі перебувають в процесі розсекречення, а також їх долучення до матеріалів кримінального провадження;
- проведення експертизи відео- звукозапису та долучення висновку експертизи до матеріалів кримінального провадження;
- отримання та аналіз інформації про рух коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Сенс-Банк», АТ «Універсалбанк», АБ «Укргазбанк»;
- отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «Нова Пошта»;
- аналіз інформації, отриманої в ТОВ «Нова Пошта»;
- встановлення інших осіб, які причетні до скоєння вказаних кримінальних правопорушень та проведення слідчих (розшукових) дій за їх участі;
- проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій з використанням висновків експертів.
Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що клопотання є необгрунтоване. Ризики, зазначені у клопотанні, є недоведеними. Підозрюваний позитивно характеризується, є особою молодого віку. Тому просив визначити розмір застави.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, позицію захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Встановлено, що 19.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які на даний час в ході судового розгляду судом не досліджено, зокрема: протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів, протоколом обшуку, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
20.06.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.08.2024 без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 18 серпня 2024 року, однак по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:
- завершення проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які перебувають на виконанні в експертів Львівського НДЕКЦ та отримання відповідних висновків експертів;
- завершення розсекречення протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та документів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, які на даному етапі перебувають в процесі розсекречення, а також їх долучення до матеріалів кримінального провадження;
- проведення експертизи відео- звукозапису та долучення висновку експертизи до матеріалів кримінального провадження;
- отримання та аналіз інформації про рух коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Сенс-Банк», АТ «Універсалбанк», АБ «Укргазбанк»;
- отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «Нова Пошта»;
- аналіз інформації, отриманої в ТОВ «Нова Пошта»;
- встановлення інших осіб, які причетні до скоєння вказаних кримінальних правопорушень та проведення слідчих (розшукових) дій за їх участі;
- проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій з використанням висновків експертів.
За результатами проведення судових експертиз та вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку із значною тривалістю проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, а також значною кількістю проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Згідно повідомлень, отриманих від Львівського НДЕКЦ МВС України, експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів будуть прийняті до виконання орієнтовно в вересні 2024 року.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується, існує необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки громадянин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, а також продовжують існувати ризики, що стали підставою застосування до нього такого запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наступне:
- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжких та особливо тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;
- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.307 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали.
Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), підтверджується тим, що що у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.
Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, підтверджується тим, що на даний час не встановлено всіх свідків та осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення та не допитано їх, показання яких мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів.
Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.
Разом із тим, згідно із п. 51 вказаного вище рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини слідує, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.
Окрім цього, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 у справі «Чанєв проти України», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні до обвинуваченого чи зменшення ризиків заявлених прокурором на даний не встановлено.
Згідно ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на учасників кримінального провадження.
Підозрюваний, ІНФОРМАЦІЯ_1 , позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий. При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність вищевказаних ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, приходжу до висновку про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
Обмеження конституційних прав підозрюваного є виправданим, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність у кримінальному провадженні ознак справжнього реального інтересу, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, на думку суду, ОСОБА_5 не слід визначати альтернативний запобіжний захід заставу. Саме такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органу досудового розслідування та суду.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному слід продовжити строк тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та особливо тяжкого злочину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Тому, суд вважає за необхідне не визначати ОСОБА_5 заставу.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11.10.2024 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1