Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3001/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження №0000489 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Довге Сарненського району Рівненської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працює продавцем Магазину «Гранд», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2024 року приблизно о 22 год. працівниками поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, а саме: поліцейським служби реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі СРПП) та поліцейським служби реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , які перебували при виконанні службових обов`язків, зокрема на яких згідно посадових інструкцій покладено обов`язок припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження, було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по ґрунтовій дорозі по вул.Привітна в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, у зв`язку із тим, що остання керуючи вказаним транспортним засобом, не зупинилась на червоний колір перед тим, як проїжджала залізничний переїзд, працівники поліції зупинили, підійшли до неї та виявили, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: здійснював керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із необхідністю оформлення матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_3 приблизно о 22 год. 25 хв. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, будучи попередньо повідомленою про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку, надання неправомірної вигоди службовій особі, висловила пропозицію та в подальшому надала поліцейським СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 100 Євро, за вирішення питання про не притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, кинувши вказані кошти в салон службового автомобіля «Рено Дастер» р.н.з. НОМЕР_2 , а саме на сидіння водія.

Однак, поліцейські СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_3 відповіли відмовою, ними був даний наказ не підходити до службового автомобіля, а також було забезпечено охорону місця події та негайно повідомлено на лінію «102», про корупційні дії ОСОБА_3 , з метою документування протиправних дій останнього, на виконання вимог ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції».

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція та наданні службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачена вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачена характеризуються позитивно.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу в розмірі тисячу неоподаткований мінімумів доходів громадян.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів у справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2024 року на автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н.з. НОМЕР_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_7 , а користувачем ОСОБА_3 ; грошові кошти в сумі 100 євро купюрами номіналом 50 євро серії MD та 50 євро серії НОМЕР_3 .

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 100 євро - купюрами номіналом 50 євро серії MD та 50 євро серії НОМЕР_3 - конфіскувати в дохід держави.

- DVD-R, об`ємом 16 GB, на якому маються відеозаписи з бодікамери (відео-реєстратору), залишити в матеріалах кримінального провадження №0000489 .

Транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: