Справа № 468/873/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

12.08.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № №0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «TOYOTA RAV-4 HYBRID» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску.

З клопотання слідує, що ухвалою слідчого судді від 01.07.2020 року був накладений арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль, в подальшому арешт був частково скасований та залишена чинною заборона відчужувати арештоване майно.

На даний час по вказаному кримінальному провадженню експертом був оглянутий даний автомобіль та щодо нього проведені ряд експертиз, що вказує на те, що відпала необхідність його зберігання не у власника.

В зв`язку з цим, заявник вважає, що необхідно скасувати арешт вказаного автомобіля.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Заявник повідомлявся шляхом направлення йому тексту повідомлення на вказаний ним номер телефону у зв`язку зі скороченими строками розгляду подібних заяв відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор надав до суду заперечення проти задоволення заяви, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження триває та в ньому треба провести ряд слідчих дій.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Баштанським РВП здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.06.2020 року в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, а саме перекидання транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого отримали тілесні ушкодження водій та пасажир.

28.06.2020 року слідчим був проведений огляд місця події, в ході якого був вилучений автомобіль «TOYOTA RAV-4 HYBRID» р.н. НОМЕР_1 , на якому виявлені пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, та постановою слідчого визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 01.07.2020 року був накладений арешт на вказаний автомобіль з метою його збереження як речового доказу та для огляду автомобіля експертом, для призначення та проведення відповідних трасологічних та автотехнічних експертиз по вказаному транспортному засобу. Слідчий суддя вважав, що до проведення відповідних експертних досліджень та отримання висновків необхідно заборонити будь-кому користуватись, розпоряджатися та відчужувати дане майно і лише такий захід гарантовано забезпечить збереження даного майна та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.

Ухвалою слідчого судді від 21.01.2021 року за клопотанням заявника був скасований арешт автомобіля марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID» н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.07.2020 року, в частині заборони його власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Були залишенні чинними вжиті за ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.07.2020 року про накладення арешту заходи арешту в частині заборони відчужувати вказаний автомобіль.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В супереч цьому заявник не довів обставин та не надав доказів того, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні вжитих за ухвалою слідчого судді заходів з арешту майна, яке було визнане речовим доказом по справі.

Натомість відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому за ухвалою слідчого судді арештоване майно повернуте його власнику та він має змогу володіти ним та користуватись, а зняття заборони власнику відчужувати такий речовий доказ з високою вірогідністю може потягнути за собою його відчуження, що суперечитиме положенням ст. 170 КПК України щодо необхідності збереження такого речового доказу у відповідному кримінальному провадженні.

Натомість досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, що потребує збереження майна, яке в такому провадженні визнане речовим доказом.

За такого, не відпали та не змінились обставини, які були підставою для збереження заходів по арешту майна в частині заборони його відчужувати, тому клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № №0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: