overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 14.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив суду, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту не встановлено, а тому зазначив про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 14.05.2024, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 23 липня 2024 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 485/507/24
Провадження №1-кп/485/82/24
Ухвала

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

17 липня 2024 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Снігурівка клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити до 17 вересня 2024 року, (включно), строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, а саме з міста Миколаєва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали - до 17 вересня 2024 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику негайно після оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 липня 2024 року о 12:10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 936/666/24

Провадження № 1-в/936/20/2024

15.07.2024 рокуселище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.10.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

20.06.2024 до суду надійшло вищезазначене подання.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись 372, 376 КПК України, ст.ст. 2, 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в:

Подання т.в.о. начальника відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, із застосуванням наступних обмежень:

1) заборонити з 23:00 години до 06:00 години виходити з будинку, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) заборонити виїзд за межі території обслуговування Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області без дозволу начальника ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області;

3) заборонити розпивати спиртні напої в кафе, барах, ресторанах, та інших торгових точках;

4) зобов`язати з`являтися для реєстрації в чергову частину відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області не менше двох разів на місяць.

Строк дії ухвали визначити до 15.07.2025 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2024.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8226/24 1-кс/335/3277/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новотроїцьке Оріхівського району Запорізької області, є громадянином України, має середню технічну освіту, працює у ТОВ «Вільнянка» на посаді охоронця, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 16.07.2024, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 183, 193-194, 196, 202, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно, в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16.09.2024 року включно, такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом і у призначений час;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до яких, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 липня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 липня 2024 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4016/24
Провадження № 1-кс/461/4248/24
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 686/19004/14-к

провадження № 51-3466км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 686/19004/14-к) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання стосовно нього вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року, проте не навів достатнього обґрунтування необхідності такого зупинення.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа 686/19004/14-к) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відмовити ОСОБА_2 у зупиненні виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копії касаційних скарг, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 243/945/23

Провадження № 51-1222 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:00 год. 22 липня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 623/3801/21

провадження № 51-4212ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/6127/13-к
пр.№ 1-кп/464/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27- ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001),

в с т а н о в и л а :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_11 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001) у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001) у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27- ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001) у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001) закрити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001) закрити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27- ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001) закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2024 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 Справа №607/25505/23 Провадження №1-кп/607/29/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження№0001507 від 10 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0001507 від 10 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивувала тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився на виклик суду без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001507 від 10 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відкласти до 03 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),

обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали, для виконання приводу обвинуваченого, направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 03 вересня 2024 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1