overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2497/21
Провадження № 1-кп/344/194/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання вкотре не з`явився, був повідомлений у встановленому законодавством порядку про час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор вказав, що відсутні дані про причину неявки обвинуваченого, вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції за адресою проживання.

Захисник не заперечила щодо застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважав наступне.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції за адресою проживання, вказаною ОСОБА_5 у попередньо поданих клопотаннях.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Надвірнянському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 10.09.2024 року о 15 год 00 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Виконання ухвали у частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - скерувати начальнику Надвірнянського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 645/1770/24
Провадження № 1-кп/645/320/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 28.08.2024 року о 13 год. 45 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника потерпілої про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 24 жовтня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_7 та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"27" серпня 2024 р. Справа153/1395/24

Провадження1-кп/153/78/24-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 01.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений начальником Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 01.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 01.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 09 годину 00 хвилин 26 вересня 2024 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2064/24 Справа № 226/97/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

27 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000188 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 09 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

ВСТАНОВИЛА:

ВирокомДимитровського міського суду Донецької області від 09 квітня 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

07.08.2024 року обвинувачений ОСОБА_6 надав заяву про залишення без розгляду його апеляційної скарги та закриття провадження.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином, не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Частиною 2 ст. 403 КПК України встановлено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 09 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/617/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.08.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2024, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою,

Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2024, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 серпня 2024 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, заяву обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження і згоди із розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні. Крім того, долучено матеріали кримінального провадження №0000321.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні о 17.00 год. 27 серпня 2024 року, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області: ОСОБА_1
Справа № 461/9403/23
Провадження № 1-кп/461/239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2024 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду міста Львова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002231 від 07.08.2023, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 07.08.2023, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вирішити долю речових доказів:

- DVD-R диск, визнаний речовим доказом постановою від 18.08.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск, визнаний речовим доказом постановою від 17.08.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

Цивільний позов Приватного підприємства «Мережа Сервіс Львів» - залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0002231 від 07.08.2023 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, - скерувати до Галицької окружної прокуратури міста Львова для подальшого скерування разом із матеріалами кримінального провадження, які перебувають у володінні прокуратури, на адресу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області для вирішення питання, пов`язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягненням ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за відповідною частиною статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2024 о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 944/4709/24
Провадження №1-кп/944/1133/24
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

26.08.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 05.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 05.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 05.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 год 45 хв 12 листопада 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/76/24
Провадження№: 1-кс/484/773/24
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час розслідування кримінального провадження № 0000352 за ч.1 ст.125, ст.365, ч.3 ст.206, ч.5 ст.191 КК України

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя

постановив

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час розслідування кримінального провадження № 0000352 за ч.1 ст.125, ст.365, ч.3 ст.206, ч.5 ст.191 КК України оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 577/2877/21
Провадження № 1-кс/577/1478/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 04.07.2019 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь, Охтирського р-ну Сумської обл., громадянина України, без місця реєстрації, фактично мешкаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь, Охтирського р-ну Сумської обл., фактично мешкаючого АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу з часу доставлення ОСОБА_5 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

Виконання ухвали суду доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській обл.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали вручити прокурору, а також направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. старшому слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1