Справа № 279/4744/24
Провадження № 1-кс/279/1223/24 У Х В А Л А
іменем України
25 жовтня 2024 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, без визначення застави. Вказавши, що 25.03.2022 солдата ОСОБА_5 мобілізовано на військову службу до Збройних Сил України та зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2023 останнього призначено на посаду стрільця 3-го відділення 1-го взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, берегти державне майно, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки.
Відповідно до вимог ст. ст.3, 4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройний сил України», військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів. Однак, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, всупереч зазначеним вимогам законодавства, вирішив стати на злочинний шлях та вчинив умисний злочини за наступних обставин.
Так, в період з 23.07.2024 по 24.07.2024, ОСОБА_5 спільно з співмешканкою ОСОБА_7 розпивали спиртні напої за місцем свого проживання в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаний проміжок часу та у зазначеному місці, будучи в стані алкогольного сп`яніння між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікти на ґрунті ревнощів. В ході такого конфлікту у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи в період часу з 23.07.2024 по 24.07.2024, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, у небезпечний для життя ОСОБА_7 спосіб, з мотиву покарати останню, з метою недопущення негідних вчинків ОСОБА_7 , які на думку ОСОБА_5 остання вчиняла, усвідомлюючи характер своїх дій і бажаючи їх настання, завдав численні удари кулаками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_7 , а саме: в ділянку голови, тулуба, рук та ніг заподіявши тілесні ушкодження вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці її правого кута без суттєвого розходження уламків, перелому ребер зліва 5-8 по середньоключичній лінії, з розривом пристінкової плеври, перелому ребер справа 5-6 по середньо-ключичній лінії, з розривом пристінкової плеври, розшаровуючої гематоми під м`які покриви голови з внутрішньої сторони в лівій лобно скронево-тім`яній ділянці, множинних виражених крововиливів під м`які покриви голови з внутрішньої сторони, що зливаються між собою темночервоного кольору на всьому протязі склепіння черепа, три садна в проекції зовнішньої лодижки правої гомілки, розміром до 1.5x1 см, п`ять саден нижче правого наколінника, розміром до 2x3 см, дві подряпини по передній поверхні верхньої частини правої гомілки довжиною до 4 см; три синця по передній поверхні середньої частини правого стегна, розміром до 3x2 см, синця по зовнішній поверхні середньої частини правого стегна, розміром 6x5 см, на фоні якого подряпина довжиною 4 см, синця в правій здухвинній ділянці, розміром 5x4 см, на фоні якого садно 1x0.5 см., синця нижче пупкового кільця, розміром 4x3 см, три синця в лівій здухвинній ділянці, розміром до 2x1 см, садно в проекції передньо-верхньої ості правої здухвинної кістки, розміром 3x1 см, синця в правій підреберній ділянці, розміром 3x2 см, синця по правій боковій поверхні грудної клітини, розміром 4x3см, синця на обох повіках правого ока з переходом на їхні обидві вилиці, розміром до 6x5 см, синця в правій лобній ділянці, розміром 6x5 см, два садна в центральній лобній ділянці, розміром 1x1 см, синця в ділянці лівої вилиці з переходом на ліву щоку, розміром 6x5,5 см, два синця в проекції лівої молочної залози, розміром 3x2 см, синця по передній поверхні нижньої половини лівого плеча з переходом на бокові поверхні, розміром 15x9 см, синця по лівій боковій поверхні живота, розміром 14x8 см; п`ятнадцять саден по всій поверхні спини, переважно по її верхній половині, садно в ділянці крижів, розміром 5x4 см, поодинокі точкові садна обох сідниць, синця по лівій боковій поверхні тазу, розміром 20x18 см, два синця по передній поверхні верхньої частини лівого стегна, розміром до 6x5 см, синця по зовнішній поверхні середньої частини лівого стегна, розміром 12x10 см, два синця по передній поверхні середньої частини лівого стегна, які зливаються між собою, розміром до 6x5 см., чотири садна в проекції лівого наколінника, розміром до 2.5x2 см., три синця по всій передній поверхні лівої гомілки, розміром до 6x5 см., три садна в проекції правої ліктьової ямки, розміром до 1x0,5 см., три синця по задній і зовнішній поверхні середньої та нижньої частин правого плеча, які зливаються між собою, розміром до 6x5 см.
Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння та такі, що спричинили смерть ОСОБА_7 , яка в період часу з 24.07.2024 по 26.07.2024 перебуваючи за вище вказаною адресою від отриманих тілесних ушкоджень померла.
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла, яка супроводжувалась множинними переломами ребер з обох сторін з розривом плеври, переломом щелепи, розшаровуючою гематомою м`яких покривів голови, множинними синцями та саднами тіла, та ускладнилась розвитком травматичного шоку.
26.07.2024 о 13 год 00 хв у порядку ст. 208 КПК України затримано у вчиненні кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
26.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. 27.07.2024 року до ОСОБА_5 слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.09.2024.
23.09.2024 підозрюваному ОСОБА_8 слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.10.2024.
У ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 вину не визнає.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Положеннями ст.290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Зазначене свідчить про виконання стороною обвинувачення вимог ст.290 КПК України.
Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії та на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 26.10.2024, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
26.07.2024 о 13 год 00 хв у порядку ст.208 КПК України затримано у вчиненні кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
26.07.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
27.07.2024 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.09.2024.
23.09.2024 ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.10.2024.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального ОСОБА_9 від 23.09.2024 року було продовжено до 3 місяців, тобто до 26.10.2024.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 спливає 26.10.2024.
Сторона обвинувачення посилається на те, що ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановленні слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , продовжують існувати, а закінчити досудове розслідування не видається за можливе.
При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, дані про особу підозрюваного, відсутність даних про неможливість подальшого перебування його під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати.
Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.
Крім того, слідчий суддя вважає, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією, може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування і руху кримінального провадження. Слідчий суддя враховує суспільний інтерес у швидкому, повному і об`єктивному досудовому розслідуванні цього кримінального провадження, яке можливе за умов нівелювання ризиків кримінального провадження.
З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом продовження дії відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 3 ст.219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Як вбачається з матеріалів клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим за дорученням прокурора, на виконання вимог ст.290 КПК України 23.10.2024 року підозрюваним та його захиснику в рамках кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
На теперішній час триває стадія ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним та захисником.
Таким чином, в силу норм п.5 ч.1 ст.3 та ст.219 КПК України, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст.290КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються. Враховуючи, що досудове розслідування на теперішній час не закінчено, з огляду на продовження існування ризиків, передбачених п. п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 30.10.2024 року, в межах строку досудового розслідування, який не перевищує 4 (чотири) дні.
Таким чином, клопотання слідчого в частині строку продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст.177, 182, 183, 197, 199КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 4 дні, до 30.10.2024 включно без визначення розміру застави.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 30.10.2024.
Копію ухвали направити прокурору, вручити підозрюваному, уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом