У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, до іншого суду.

Короткий зміст подання. В.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. У поданні зазначено, що в провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України. Проте, в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду. Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.06.2023 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, та справу розподілено судді ОСОБА_5

17.04.2024 у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, було здійснено повторний розподіл, за результатами якого головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_6 .

11.06.2024 від головуючого судді ОСОБА_6 надійшла заява про самовідвід, яку ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.07.2024 задоволено та передано до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі.

25.07.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим визначено суддю ОСОБА_7 .

30.07.2024 від головуючого судді ОСОБА_7 надійшла заява про самовідвід, яку ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.08.2024 задоволено.

02.09.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим визначено суддю ОСОБА_8 .

03.09.2024 від головуючого судді ОСОБА_8 надійшла заява про самовідвід, яку ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.09.2024 задоволено.

18.09.2024 при визначенні складу суду автоматизованою системою «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як зазначено у поданні, в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області працює четверо суддів, з яких виключено суддю ОСОБА_6 (зайнятість згідно табелю), ОСОБА_5 (відсторонення від здійснення правосуддя), ОСОБА_8 (уже слухала цю справу), ОСОБА_7 (уже слухала цю справу та зайнятість згідно табелю).

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, подання в.о. голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, направити на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3