overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кс/811/3154/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ КОМПЛЕКСУ ОПЕРАТИВНО-

РОЗШУКОВИХ ЗАХОДІВ ІЗ ЗАСТОСУВАННЯМ ТЕХНІЧНИХ ЗАСОБІВ

13 червня 2023 року місто Львів Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення поліції №1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене керівником Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о ви в:

У провадженні сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області знаходиться оперативно-розшукова справа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який готується до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що громадянин ОСОБА_4 готується на території району та в м. Броди, до вчинення злочину, а саме: незаконного виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання та збуту наркотичних засобів та інших психотропних речовин. Для скоєння кримінального правопорушення підшукує осіб, які б сприяли їй у цьому. В подальшому наркотичні засоби планує реалізовувати за грошову винагороду своїм знайомим із числа раніше судимих, наркозалежним особам та іншим громадянам на території району та м. Броди. Здійснення по справі оперативно-розшукових заходів не дало можливості встановити достатні дані щодо готування до скоєння збуту наркотичних засобів громадянином ОСОБА_4 , оскільки останній свою злочинну діяльність приховує, із своїми злочинними зв`язками спілкується зашифровано, частково ознайомлений із методами роботи поліції, так як неодноразово за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень затримувався працівниками поліції, час від часу відключає та включає свій мобільний телефон, проводить заміну абонентських номерів телефону.

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить надати дозвіл на проведення комплексу оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів, а саме: аудіо-, відео контроль особи гр. ОСОБА_4 , терміном на два місяці.

Беручи до уваги клопотання, мету та обґрунтування необхідності проведення оперативно-розшукових заходів, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 8,9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260 КПК України,

у х в а л и в :

1.Надати дозвіл на проведення комплексу оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів у оперативно-розшуковій справі № 12310387 від 12 травня 2023 року, відносно громадянина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , а саме:

-аудіо-, відеоконтроль особи гр. ОСОБА_4 , терміном на два місяці, починаючи з «13» червня 2023 року.

2.Виконання ухвали доручити управлінню оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Слідчий суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 588/2097/24
провадження № 1-кп/588/218/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

12 листопада 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 за № 0001514, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

12.11.2024 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України. До клопотання додано клопотання підозрюваного про намір повернутися для продовження проходження військової служби, згода підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності, письмова згода командира військової частини на продовження проходження особою військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 287, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 за № 0001514, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, яке відбудеться 15 листопада 2024 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумської області).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5104/24
Провадження № 1-в/0203/235/2024
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання в.о. начальника відділу №4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баєвка Кузнецького району Кемеровської області РФ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 28.12.2020 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст. 110 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться подання в.о. начальника відділу №4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 28.12.2020 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст. 110 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Засуджена ОСОБА_4 , прокурор, представник відділу №4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Луганській та Херсонській областях у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.12.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 110 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Судом встановлено, що Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області 14.01.2022 року було постановлено ухвалу, якою подання Кальміуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області відносно засудженої ОСОБА_4 було задоволено та останню звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.12.2020 року за ч.2 ст.110 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника відділу №4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , щодо розгляду питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/874/24
Провадження № 1-кп/396/204/24
УХВАЛА
13.11.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
В підготовче судове засідання 13.11.2024 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зихисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 залишила на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 19 грудня 2024 року на 10.45 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 19.12.2024 року на 10.45 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/5686/24
Провадження по справі №1-в/635/394/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольське, Зміївського райоену Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 10.07.2019 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3, 263 ч.1,70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10.07.2019 року, умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 місяць 6 днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 листопада 2024 року о 15 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/290/24
Провадження № 1-во/727/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву адвоката Данка М.В. про виправлення описки кримінальне провадження №0003971 від 13.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувало вищевказане кримінальне провадження, 18.06.2024 винесено вирок по справі.

При постановленні вироку була допущена описка, а саме в резолютивній частині вказано «заставу у розмірі 72492 (сто п`ятдесят тисяч)».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.06.2024 року та вважати вірними в резолютивній частині «заставу у розмірі 72492 (сімдесят дві тисячі чотириста дев`яносто дві)».

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя П.С. Гавалешко
Провадження №1-в/127/1040/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022 стосовно ОСОБА_6 у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

На підставі частини другої статті 74 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від його відбування з іспитовим строком 2 (два) роки, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2024 о 17:30 год.

Суддя:
Справа №333/9778/24
Провадження №1-кс/333/3148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001687 від 09.11.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001687 від 09.11.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з моменту його фактичного затримання, а саме з 20 години 50 хвилин 09 листопада 2024 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 20 годин 50 хвилин 07 січня 2025 року включно. Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14 год. 40 хв. 15 листопада 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/5278/23 1-кп/335/829/2024
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 15.06.2023 передано в провадження судді ОСОБА_3 .
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2024 ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 17 травня 2023 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

У подальшому прокурор ОСОБА_4 оскаржила в апеляційному порядку вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2024.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.10.2024 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2024 скасовано, призначено новий розгляд в тому ж суді в іншому складі суду.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_2 наразі перебуває в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», тому в порядку ч. 6 ст. 336 КПК України необхідно доручити вказаній установі забезпечити технічну можливість проведення дистанційного судового провадження та виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 20 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України на 03 грудня 2024 року на 11:30 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Доручити Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» організувати дистанційне судове провадження у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 03 грудня 2024 року на 11:30 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог частини четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1