Справа № 274/8219/24
Провадження № 1-кс/0274/1860/24
"29" жовтня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, -
18.10.2024 дізнавач ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить надати дізнавачам СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та начальнику СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту сота та адресу місцезнаходження базової станції, який виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 в період із 00 год. 00 хв. 01.10.2024 по теперішній час.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 14.10.2024 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 по факту того, що 10.10.2024 невідома особа під приводом продажу автомобіля в мережі Інтернет заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , які останній самостійно перерахував на картковий рахунок, вказаний шахраєм № НОМЕР_2 , на загальну суму 76 000 грн, зазнавши матеріальної шкоди на вищевказану суму.
У дізнання виникла необхідність для подальшого проведення досудового розслідування в отриманні інформації про мобільні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме виду, дати, часу, тривалості мобільного з`єднання (в тому числі (GPRS) по мобільному терміналу із вказаним абонентським номером та ідентифікатором ІМЕі із зазначенням номеру SIМ та ідентифікатора ІМЕІ абонента «А» та абонента «Б», а також азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, яка обслуговувала таке з`єднання в період із 00 год. 00 хв. 01.10.2024 по теперішній час.
Дізнавач просить розглянути клопотання у відсутності представників оператора мобільного зв`язку, оскільки строк зберігання зазначеної інформації являється не значним, тому необхідна інформація може бути знищена.
Процедура, позиції учасників провадження
Дізнаівач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась. До клопотання долучено заяву дізнавача про розгляд клопотання за її відсутності, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 159 ЦПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У частині п`ятій статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ( частина шоста статті 163 КПК).
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Тому, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дізнавачам СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та начальнику СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту сота та адресу місцезнаходження базової станції, який виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 в період із 00 год. 00 хв. 01.10.2024 по 29.10.2024.
Встановити строк дії ухвали два місяці, з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1