Провадження №11-сс/801/817/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 .10.2024 року відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 03 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000530 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

заявника: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 .10.2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 03 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000530 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України відмовлено.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницької області від 17 .10.2024 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000530 від 03.04.2024 року винесену слідчим СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та перекваліфікувати кримінальне провадження з ч.1 ст. 161 КК України на ч.2 ст. 161 КК України.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 мотивовано тим, що вважає незаконною постанову про закриття кримінального провадження, оскільки звертався до слідчого ОСОБА_7 та в прокуратуру з проханням перекваліфікувати кримінальне провадження з ч. 1 ст. 161 КК України на ч. 2 ст. 161 КК України де чітко сказано, що умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті підпадають під ч. 1 цієї статті. ч. 2 ст 161 КК України регламентує ті самі повторні дії, поєднані з насильством, обманом чи погрозами, однак на його звернення ніхто не відреагував.

На думку ОСОБА_6 наведені ним факти вказують на повну бездіяльність слідчого та упереджене ставлення під час досудового розслідування кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила відмовити, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів провадження убачається, що слідчим СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 14.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 року .

Після безпосереднього дослідження і оцінки доказів в їх сукупності, слідчим СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 03.04.2024 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000530 від 14.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України,

Слідчий суддя перевірив дотримання вимог КПК при прийнятті рішення слідчим СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України, з`ясував всі обставини та дійшов висновку, що постанова органу досудового розслідування в особі слідчого , про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

З висновками слідчого судді погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 стверджує, що слідчим не виконано всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, направлених на всебічне зясування всіх обставин справи.

Перевіривши доводи ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає твердження безпідставними.

Під час судового розгляду слідчим суддею було досліджено матеріали кримінального провадження № 0000530 від 14.06.2023 року за ч.1 ст. 161 КК України, та встановлено, що слідчим допитано ОСОБА_6 , свідків, проведено необхідні оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення осіб, які могли б бути свідками вчинення кримінального правопорушення та їх допит.

Слідчий під час проведення досудового розслідування дотримався вимог закону та після всебічного, повного з`ясування фактичних обставин події, яка була предметом розслідування, допитавши свідків події, виніс законне і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя належним чином перевірив та проаналізував обставини, на які посилається ОСОБА_6 у скарзі, поданій до Вінницького міського суду , матеріали кримінального провадження № 0000530 від 14.06.2023 року за ч.1 ст. 161 КК України, встановив відповідність постанови слідчого нормам КПК та дійшов висновку, що постанова від 03.04.2024 року слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000530 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Рішення слідчого судді належним чином мотивовано та обгрунтовано,.

Заявником ОСОБА_6 неконкретизовано у чому полягає неповнота досудового розслідування, яка може бути підставою скасування постанови про закриття кримінального провадження, неспростовано висновки слідчого судді, недоведено твердження, якими він ставить під сумнів показання допитаних свідків.

Вказівки заявника , що підставою скасування постанови є доцільність зміни кваліфікації з ч.1 ст. 161 КК України на ч.2 ст. 161 КК України є безпідставним, оскільки рішення приймалось у кримінальному провадженні№0000530, внесеному до ЄРДР 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 161 КК України, на наявність якого вказував ОСОБА_6 , звертаючись зі зверненням щодо вчинення протиправних дій сусідом ОСОБА_9 .

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді та постанови від 03.04.2024 року слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 .10.2024 року відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 03 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000530 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК Українизалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4