Єдиний унікальний номер 142/284/23
Номер провадження 1-в/142/28/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2024 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Піщанка Вінницької області

клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

засудженого відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням прав керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , засудженого відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням прав керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, в якому він просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання в зв`язку з захворюванням на тяжку хворобу- психічний розлад, а саме біполярний розлад органічного генезу (F.06.32), що перешкоджає відбуванню ним призначеного покарання, оскільки внаслідок захворювання він не завжди усвідомлює свої дії та керує ними.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 вересня 2024 року вказане клопотання було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2024 року.

13 вересня 2024 року судове засідання в даному кримінальному провадженні за клопотанням захисника було відкладено на 09 годину 30 хвилин 09 жовтня 2024 року.

В судове засідання 09 жовтня 2024 року засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, проте від захисника на адресу суду надійшла заява про повернення клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання, в якому просить суд відповідно до ст.ст. 45, 37, 350 КК України, повернути без розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 через захворювання від 04 вересня 2024 року.

Прокурор в судовому засіданні про залишення без розгляду клопотання захисника про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 не заперечувала.

Суд враховує, що положеннями ч. 5 ст. 539 КПК україни передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести судовий розгляд в даному судовому засідання у відсутності осіб, які будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися до суду, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання та подану захисником заяву про повернення вказаного клопотання без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим КПК України.

В частині 1 ст. 47 КПК України передбачено, що захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 350 ЦПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

На підставі наведеного, враховуючи, що засуджений та його захисник в судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання не з`явилися, тобто клопотання не підтримали та захисник подав на адресу суду заяву, в якій просив клопотання повернути без розгляду, суд приходить до висновку, що заява захисника про повернення без розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 26, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення без розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :