Справа № 446/1678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 за №0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 слідча СВ відділення поліції №1 Львівського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ, а саме на три рослини, зеленого кольору, за завнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які є речовим доказом у кримінальному провадженні, та доказом кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 11.06.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2024 року в період часу з 14:05 год по 14:40 год, невстановлена особа, шляхом розбиття скла переднього правого пасажирського вікна автомобіля марки "Fiat Doblo", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ТОВ "Агроном-центр", та який знаходився в с.Банюнин біля будинку № 1 по вул.Курортна, звідки таємно із салону автомобіля викрала ноутбук марки "Lenovo"", серійний номер PF065FNT та документи про ведення фінансово-господарської діяльності товариства. Сума завданих збитків становить 9 тис. грн. 07 серпня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, з метою відшукання та вилучення вищевказаних предметів отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення, будь-яких речей, обіг яких заборонений законом, перевірки причетності до вчинення даного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук території господарства, яке розсташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку території даного господарства, на відстані 20 метрів від будинку, на присадибній ділянці виявлено 3 рослини, зеленого кольору, за завнішніми ознаками схожі на рослини коноплі. Дані рослини вирвані, поміщенні в картонну коробку, яка опечатана, перев`язана ниткою, кінці якої скріплені біркою з відтиском печатки з підписами понятих, та вилучені. 07 серпня 2024 року винесено постанову про визнання 3 рослин, зеленого кольору, за завнішніми ознаками схожих на рослини коноплі речовим доказам по кримінальному провадженню №0000158. Вищевказане вилучене майно являється тимчасово вилученим, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, де вказала, що клопотання підтримує.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 за №0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як видно з протоколу обшуку від 07 серпня 2024, а саме на території господарства, яке розсташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані 20 метрів від будинку, на присадибній ділянці виявлено 3 рослини, зеленого кольору, за завнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які вирвані, поміщенні в картонну коробку, яка опечатана, перев`язана ниткою, кінці якої скріплені біркою з відтиском печатки з підписами понятих, та вилучені.

Постановою слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 07.08.2024 3 рослини, зеленого кольору, за завнішніми ознаками схожих на рослини коноплі визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження за №0000158 від 11.06.2024.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідча в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 07.08.2024 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване чи знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 за №0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на три рослини, зеленого кольору, за завнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 12.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1