УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неналежному розгляді клопотання від 01.10.2024, поданого в порядку ст. 220 КПК України, про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 13.04.2020,

встановив:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 10.10.2024, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неналежному розгляді клопотання від 01.10.2024, поданого в порядку ст. 220 КПК України, про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 13.04.2020.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду 11.10.2024 було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_4 та передано судді.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановив наступне.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги слідує, що 01.10.2024 представником АО «ДЕФЕНСОРЕС» адвокатом ОСОБА_2 направлено слідчому на електронну адресу клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 13.04.2020.

Проте, в додатках до скарги не додано доказів отримання слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 13.04.2020, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, талон-повідомлення чи копія заяви зі штампом про отримання, а також підтвердження отримання листа, надісланого на електронну пошту.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 13.04.2020 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та його реєстрацію, об`єктивне існування такого клопотання на розгляді не вбачається, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що вона є заявником і може у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звертатись до суду з відповідною скаргою.

Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі підтвердження отримання відповідного клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки скаржником не додано доказів отримання уповноваженою особою, бездіяльність якої оскаржується, клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 13.04.2020, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неналежному розгляді клопотання від 01.10.2024, поданого в порядку ст. 220 КПК України, про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 13.04.2020 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5