Провадження № 1-кс/359/2352/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному проваджені старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002168 від 05.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2024 року слідчий у кримінальному проваджені старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002168 від 05 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за заявою ОСОБА_4 за фактом того, що невстановлені особи шляхом обману, використовуючи неіснуючі документи, вчинили дії, спрямовані на незаконне заволодіння земельною ділянкою із кадастровим номером :04:001:0815, що належить ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у своїй власності має земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0815 на якій розташовані два дачних будинки та господарські приміщення.

02 липня 2004 року ОСОБА_4 уклала два договори купівлі-продажу земельних ділянок на території Бориспільського району Київської області, а саме:

- договір купівлі-продажу серія ВВЕ № 327182, що посвідчений, ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим № 4140, про придбання земельної ділянки 0,120 га у ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_1 ), який володів вказаною ділянкою на підставі Державного акту про право приватної власності IV-KB № 057172 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Земельна ділянка знаходилася на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- договір серії ВВЕ № 327181, що посвідчений, ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим № 4136, про придбання земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0386 загальною площею 0,480 га та з кадастровим номером :04:001:0440 загальною площею 0,120 га у ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_1 ), який володів вказаними земельними ділянками на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 023239. На території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

В подальшому на вказані земельні ділянки було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки гр. ОСОБА_4 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області на підставі договору купівлі-продажу м. Бориспіль 2004 рік.

Розробником вказаної технічної документації є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), директором якого на той час був ОСОБА_7 .

З метою державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на підставі розробленої технічної документації звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримала Держав-ний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ №139115 від 28.09.2004 року загальною площею 0,720 га, на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0815 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва. З того часу земельна ділянка перебувала в її власності.

Відповідно до даних програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру Національної кадастрової системи (далі ДЗК НКС), відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0815, яка належить ОСОБА_4 перенесені до НКС в автоматизованому порядку відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр».

З 2021 року невідомі особи намагаються незаконно заволодіти земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0815, що належить ОСОБА_4 .

02 лютого 2021 року Державним кадастровим реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 на підставі повідомлення ОСОБА_9 паспорт громадянина України НЕ 883417, РНОКПП НОМЕР_3 , про виправлення помилки ЗВ-021 у зв`язку із дублюванням кадастрового номеру земельної ділянки :04:006:0200, сформовано протокол виправлення помилки.

Згідно даного протоколу виправлення помилки земельній ділянці з кадастровим номером :04:006:0200 присвоєно новий кадастровий номер :046001:4537.

Таким чином до Державного земельного кадастру внесено відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :046001:4537 та відкрито поземельну книгу, а право власності визначено за ОСОБА_9 .

Згідно протоколу виправлення помилки від 02 лютого 2021 року, що був сформований Державним кадастровим реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 документація із землеустрою на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером є: інші документи, від 07 травня 2010 року, виготовлені ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 , інженер землевпорядник ОСОБА_7 .

В ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що станом на 2010 рік він займав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а з 2010 по теперішній час займає посаду директора ПП « ОСОБА_10 ».

В ході допиту ОСОБА_7 підтвердив факт виготовлення технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0815 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2004 році за заявою ОСОБА_4 .

На посаді інженера землевпорядника в ДП ЦДЗК в 2010 році він не працював, а також не здійснював виготовлення документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:006:0200, :046001:4537.

Згідно матеріалів кримінального провадження право власності ОСОБА_9 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0200 підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 578867 від 17 червня 2010 року, що виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1897.

З листа, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди, запис № 1807 від 07 серпня 2010 року про реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 578867 від 17 червня 2010 року на ім`я ОСОБА_9 , відсутній. Другий примірник Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 578867 від 17 червня 2010 року на ім`я ОСОБА_9 , відсутній. Документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0200, відсутня.

Також 26 березня 2021 року співробітником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 на виконання заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), щодо внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру внесено зміни до поворотних точок координат по належній ОСОБА_4 земельній ділянці з кадастровим номером : 04:001:0815, в результаті чого належна їй земельна ділянка в кадастровій карті України отримала іншу конфігурацію та місце знаходження.

Із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що в зв`язку з дублюванням кадастрового номеру :04:001:0815 (новий кадастровий номер :04:001:2877), що обліковується за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », державний акт від 09.10.2008 серії ЯЖ № 679639, помилково внесені зміни в координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0815.

У зв`язку із чим земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0815, що належить ОСОБА_4 отримала інші координати поворотних точок та фактичне розташування в НКС. На даний час координати поворотних точок земельної ділянки, що належить ОСОБА_4 виправлено до початкових.

16 лютого 2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , здійснено процедуру державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:4537, на підставі договору купівлі-продажу №1791 між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

У зв`язку із такими неправомірними діями та з метою захисту порушеного права власності ОСОБА_13 було подано позовну заяву до ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ІНФОРМАЦІЯ_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомого майна та скасування відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також зобов`язання видалити записи про земельну ділянку з Державного земельного кадастру та витребування земельної ділянки з чужого не законного володіння (справа №359/3742/21).

05 січня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_12 (суддя ОСОБА_14 ) ухвалено Рішення про часткове задоволення позову, в якому суд постановив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 16 лютого 2021 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за №1791.

- скасовано рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 №56642842 від 16 лютого 2021 року про державну реєстрацію за ОСОБА_12 права власності на земельну ділянку площею 0,719 га з кадастровим номером :04:001:4537 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, а також скасовано відповідний запис № 40576524 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Також в ході перевірки інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що 27 вересня 2023 року о 17 годині 44 хвилини державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_15 , на підставі заяви про державну реєстрацію номер заяви 57269065 від 27 вересня 2023 року, що подана ОСОБА_16 (який діяв на підставі довіреності від 28 червня 2023 року за реєстровим № 744, що видана гр. ОСОБА_9 ), здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:4537, площа 0,719 га за ОСОБА_9 . У зв`язку з чим дані земельній ділянці призначено реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 208.

Відповідно до висновку експертів № 3827-3828 за результатами проведення комплексної судової-земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 16 квітня 2024 року, межі земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:4537 повністю накладаються на межі земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0815.

Відповідно до висновку експерта № 176 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 24 травня 2024 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_8 в протоколі виправлення помилки ЗВ-021 за підписом державного кадастрового реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 02 лютого 2021 року, виконано не ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_14 при супровідному листі за вих. № СЕД-75151-2024 від 18 жовтня 2024 року (204819) скеровано постанову про доручення проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 18 жовтня 2024 року.

28 жовтня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_15 надійшло клопотання експерта № КСЕ-19/111-24/61126 від 24 жовтня 2024 року.

При попередньому ознайомленні з постановою про доручення проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів та вивченні матеріалів дослід-ження експертом встановлено, що на експертизу був наданий досліджуваний документ, а саме (згідно постанови про доручення проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 18 жовтня 2024 року): ПРОТОКОЛ виправлення помилки - Відомості про особу, яка звернулася з повідомленням про виправлення помилки (за його наявності): 3В-021 від 02 лютого 2021 року, на 1 аркуші.

При цьому було встановлено відсутність порівняльного матеріалу для почеркознавчого дослід-ження, а саме: вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_8 , ОСОБА_17 .

За методикою почеркознавчої експертизи досліджуваний підпис спочатку повинен порівнюватися із зразками підпису особи, від якої він значиться, після негативного висновку порівнюватися зразками підпису та почерку передбачуваного виконавця. В даному випадку відсутність зразків підпису та почерку ОСОБА_17 впливає на порушення передбаченою методикою двоетапність дослідження підписів.

Також було встановлено відсутність порівняльного матеріалу для технічного дослідження документів, а саме: вільних та експериментальних зразків відбитка печатки - « ІНФОРМАЦІЯ_16 * Державний кадастровий реєстратор * ОСОБА_18 * (ідент.код НОМЕР_5 )».

Тому експерт просить внести уточнення до запитання - «Чи виконано підпис та рукописний текст в графі «державний кадастровий реєстратор «підпис» в документі - «протокол виправлення помилки 3В-021 за підписом державного кадастрового реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 02 лютого 2021 року», ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП - НОМЕР_6 чи іншою особою?», яке зазначено в постанові про доручення проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 18 жовтня 2024 року.

Тому, що в досліджуваному документі, а саме у: ПРОТОКОЛІ виправлення помилки - Відомості про особу, яка звернулася з повідомленням про виправлення помилки (за його наявності): 3В-021 від 02 лютого 2021 року, в графі «Державний кадастровий реєстратор ___ ОСОБА_8 ___» розташований тільки підпис. Рукописний текст в наданому документі відсутній.

Відповідно до п. 1 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, «Методики судово-почеркознавчої експертизи (загальна частина)», схваленої ІНФОРМАЦІЯ_18 (протокол від 20 квітня 2007 року за № 19), експертом заявлено клопотання про надання:

-вільних зразків підпису ОСОБА_8 , наближених до дати досліджуваного документа, не менше ніж на 10 аркушах та не пов?язаних з матеріалами справи;

-вільних зразків почерку ОСОБА_8 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_8 » або « ОСОБА_8 », наближених до дати досліджуваного документа, по змозі на 10 документах;

-умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_8 у матеріалах кримінального провадження;

-експериментальних зразків підпису ОСОБА_8 , на 10 аркушах формату А4;

-експериментальних зразків почерку ОСОБА_8 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_8 », на 10 аркушах формату А4;

-вільних зразків підпису ОСОБА_17 , наближених до дати досліджуваного документа, не менше ніж на 10 аркушах та не пов`язаних з матеріалами справи;

-вільних зразків почерку ОСОБА_17 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_17 » або « ОСОБА_17 », наближених до дати досліджуваного документа, по змозі на 10 документах;

-умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_17 у матеріалах кримінального провадження;

-експериментальних зразків підпису ОСОБА_17 , на 10 аркушах формату А4;

-експериментальних зразків почерку ОСОБА_17 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_17 », на 10 аркушах формату А4;

-вільних зразків відбитка печатки - « ІНФОРМАЦІЯ_16 * Державний кадастровий реєстратор * ОСОБА_18 * (ідент.код НОМЕР_5 )», наближених до дати досліджуваного документа, не менше ніж на 10 аркушах та не пов`язаних з матеріалами справи;

-експериментальних зразків відбитка печатки - « ІНФОРМАЦІЯ_16 *Державний кадастровий реєстратор * ОСОБА_18 *Ідент.код НОМЕР_5 », на 10 аркушах формату А4;

29 жовтня 2024 року слідчим винесено постанову про задоволення клопотання експерта та зміну обсягу поставлених запитань в межах проведення призначеної комплексної cудової почерко-знавчої експертизи та технічної експертизи документів.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07 травня 2024 року за № 10-10-0.13-4534/2-24 встановлено, що печатка кадастрового реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 була виготовлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » на замовлення Головного управління відповідно до договору. Зазначена печатка була отримана вищезазначеним реєстратором 23 жовтня 2018 року про що свідчить запис в журналі обліку та видачі печаток державних кадастрових реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_20 . Разом з тим на підставі наказу від 16 вересня 2021 року за № 42-а «Про знищення печаток та штампів» печатка кадастрового реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 була знищена комісією шляхом розрізання кліше на декілька частин. Відтиск печатки зберігається в Журналі обліку та видачі печаток державних кадастрових реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_11 та в Акті знищення печаток та штампів ІНФОРМАЦІЯ_11 від 21 вересня 2021 року.

05 листопада 2024 року прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про виділення матеріалів кримінального розслідування в окреме провадження, а тому матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, виділено із кримінального провадження за № 0000188 від 18 жовтня 2023 року в окреме кримінальне провадження якому присвоєно № 0002168 від 05 листопада 2024 року.

Таким чином, у ході розслідування указаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступ до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме:

-документів з відображенням вільних зразків відбитку печатки - « ІНФОРМАЦІЯ_16 * Державний кадастровий реєстратор * ОСОБА_18 * Ідент.код НОМЕР_5 », наближених до дати досліджуваного документа, не менше ніж на 10 аркушах, що не пов`язані з матеріалами справи;

-документів з відображенням вільних зразків підпису ОСОБА_8 , наближених до дати досліджуваного документа, не менше ніж на 10 аркушах, що не пов?язаних з матеріалами справи;

-документів з відображенням вільних зразків почерку ОСОБА_8 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_8 » або « ОСОБА_8 », наближених до дати досліджуваного документа, по змозі на 10 документах, що не пов`язані з матеріалами справи;

-документів з відображенням вільних зразків підпису ОСОБА_17 , наближених до дати досліджуваного документа, не менше ніж на 10 аркушах та не пов`язаних з матеріалами справи;

-документів з відображенням вільних зразків почерку ОСОБА_17 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_17 » або « ОСОБА_17 », наближених до дати досліджуваного документа, по змозі на 10 документах, що не пов`язані з матеріалами справи.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати в посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення їх оригінали, а саме:

-документи з відображенням вільних зразків печатки - « ІНФОРМАЦІЯ_16 * Державний кадастровий реєстратор * ОСОБА_18 * Ідент.код НОМЕР_5 », наближених до 02 лютого 2021 року, не менше ніж на 10 аркушах, що не пов`язані з матеріалами справи;

-документи з відображенням вільних зразків підпису ОСОБА_8 , наближених до 02 лютого 2021 року, не менше ніж на 10 аркушах, що не пов`язані з матеріалами справи;

-документи з відображенням вільних зразків почерку ОСОБА_8 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_8 » або « ОСОБА_8 », наближених до 02 лютого 2021 року, не менше ніж на 10 аркушах, що не пов`язані з матеріалами справи;

-документи з відображенням вільних зразків підпису ОСОБА_17 , наближених до 02 лютого 2021 року, не менше ніж на 10 аркушах, що не пов`язані з матеріалами справи;

-документи з відображенням вільних зразків почерку ОСОБА_17 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_17 » або « ОСОБА_17 », наближених до 02 лютого 2021 року, не менше ніж на 10 аркушах, що не пов`язані з матеріалами справи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що ОСОБА_8 діючи як Державний кадастровий реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 , всупереч вимогам чинного законодавства, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматичних системах будучи особою, що має право доступу до неї. У зв`язку із чим межі, поміри та конфігурація земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:4537 повністю співпали з межами, помірами та конфігурацією земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0815. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 1 ст. 362 КК України

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0002168 від 04 листопада 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст. 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розсліду-вання виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Не доведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано, лише у разі якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням, доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказу відомостей, що містяться у цих документах.

Так, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , проте слідчим не конкретизовано доступ до яких саме документів, наближених до дати досліджуваного документа, не менше ніж на 10 аркушах, що не пов`язані з матеріалами справи, він просить надати доступ. Також, не конкретизовано до яких саме документів з відображенням вільних зразків підпису ОСОБА_8 , наближених до дати досліджуваного документа, не менше ніж на 10 аркушах, що не пов?язаних з матеріалами справи просить надати слідчий. Не конкретизовано до яких саме документів з відображенням вільних зразків почерку ОСОБА_8 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_8 » або « ОСОБА_8 », наближених до дати досліджуваного документа, по змозі на 10 документах, що не пов`язані з матеріалами справи; документів з відображенням вільних зразків підпису ОСОБА_17 , наближених до дати досліджуваного документа, не менше ніж на 10 аркушах та не пов`язаних з матеріалами справи; документів з відображенням вільних зразків почерку ОСОБА_17 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_17 » або « ОСОБА_17 », наближених до дати досліджуваного документа, по змозі на 10 документах, що не пов`язані з матеріалами справи, просить надати слідчий ОСОБА_3 .

З урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0002168 від 05 листопада 2024 року, слідчим суддею, на даний час, не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: документів з відображенням вільних зразків відбитку печатки - « ІНФОРМАЦІЯ_16 * Державний кадастровий реєстратор * ОСОБА_18 * Ідент.код НОМЕР_5 », наближених до дати досліджуваного документа, не менше ніж на 10 аркушах, що не пов`язані з матеріалами справи; документів з відображенням вільних зразків підпису ОСОБА_8 , наближених до дати досліджуваного документа, не менше ніж на 10 аркушах, що не пов?язаних з матеріалами справи; документів з відображенням вільних зразків почерку ОСОБА_8 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_8 » або « ОСОБА_8 », наближених до дати досліджуваного документа, по змозі на 10 документах, що не пов`язані з матеріалами справи; документів з відображенням вільних зразків підпису ОСОБА_17 , наближених до дати досліджуваного документа, не менше ніж на 10 аркушах та не пов`язаних з матеріалами справи; документів з відображенням вільних зразків почерку ОСОБА_17 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_17 » або « ОСОБА_17 », наближених до дати досліджуваного документа, по змозі на 10 документах, що не пов`язані з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному проваджені старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002168 від 05.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 362 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1