"15" липня 2024 р. Єдиний унікальний № 371/546/21
Номер провадження № 1-кп/371/30/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 30/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено: 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140, 03 жовтня 2022 року № 0000190, 18 листопада 2021 року № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслівка, Миронівського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні дітей не має, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, вироком Миронівського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 (трьох) років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 28 листопада 2019 року на не відбутий строк 1 рік 2 місяця 5 днів, маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, в ніч з 13 на 14 листопада 2021 року точного часу не встановлено, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими з боку власника будинку та сторонніх осіб, прибув до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , проник на територію господарства зі сторони присадибної ділянки. Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 направився до господарського приміщення та з корисливих спонукань, шляхом відімкнення замикаючого пристрою, проник до середини господарського приміщення, де відшукав і викрав велосипед марки «Ardis» модель «Либідь» синього-білого кольору вартістю 2018,50 грн. й покинув господарське приміщення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта від 24 листопада 2021 № 4449/21 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2018 гривень 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, в ніч з 05 на 06 серпня 2022 року, точного часу не встановлено, прибув на своєму велосипеді до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з метою викрадення будь-яких речей та обернення їх на власну користь.

Реалізуючи свій умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими з боку власника будинку та сторонніх осіб, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 за вказаною адресою. Після чого за допомогою фізичної сили, відкрив вхідні двері господарського приміщення, які були зачинені на защіпку, тим самим проник в середину господарського приміщення. Зайшовши до вказаного приміщення відшукав і таємно викрав, винісши через вхідні двері та погрузивши на свій велосипед, належну потерпілому ОСОБА_7 на праві власності бензопилу марки «STIHL» модель «MS-180», яку останній зберігав у своєї баби ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 .

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а майном здобутим злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта від 03 жовтня 2022 року № 2712/22 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4129 гривень 30 копійок.

Також, ОСОБА_4 близько 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2022 року, перебуваючи поблизу закинутої пилорами, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_1 , в напрямку с. Потік Обухівського району Київської області, серед рослинності помітив 4 (чотири) дикорослих рослин коноплі та усвідомлюючи, що вказані рослини відносяться до нарковмісних рослин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи його, з метою власного вживання шляхом паління, вирвав з ґрунту 4 (чотири) рослини коноплі з кореневищами, стеблами, гілками, листям та суцвіттям, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу.

Після цього, ОСОБА_4 перебуваючи на вище вказаній ділянці місцевості, руками відділив від раніше вирваних рослин коноплі кореневища, а стебла, гілки, листя та суцвіття сховав, поклавши їх до поліетиленового пакету чорного кольору, який взяв із собою, розпочавши таким чином незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений, - канабісу.

05 жовтня 2022 року приблизно о 14 год. 40 хв. після вчинення незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений, - канабісу, ОСОБА_4 утримуючи незаконно придбаний та збережений наркотичний засіб при собі, рухався пішою ходою до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де біля буд. АДРЕСА_1 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що в належному йому поліетиленовому пакеті чорного кольору знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс.

В подальшому, 05.10.2022 року, в період часу з 15 год. 31 хв. до 15 год. 53 хв., біля будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції проведено затримання ОСОБА_4 та здійснено його обшук, під час якого, в належному йому поліетиленовому пакеті чорного кольору виявлено та вилучено вологу речовину рослинного походження, що складається із верхівок з листям зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі (канабісу).

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/42988-НЗПРАП від 01.11.2022 надана на дослідження волога речовина рослинного походження, що складається із верхівок з листям зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 403,3 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890; від 04.06.2008 № 518; від 02.12.2009 № 1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 № 4 та від 02.03.2011 № 327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєст рованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу в невеликих розмірах становить від 5,00 г. до 500,00 г.

Вказані обставини підтверджуються допитом обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину в пред`явлених обвинувачень визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах, вартості викраденого майна та маси вилученого в нього наркотичного засобу не оспорював.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого кваліфікацію його дій та вартість викраденого майна, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальних актах, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у тому, що він:

з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, своїми умисними, протиправними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, зокрема: в ніч з 13 на 14 листопада 2021 року незаконно проник на територію господарського приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis» модель «Либідь» синього-білого кольору вартістю 2018,50 гривень, належний ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду в розмірі 2018,50 гривень;

з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, своїми умисними, протиправними діями вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення, зокрема: в ніч з 05 на 06 серпня 2022 року незаконно проник до господарського приміщення господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав бензопилу марки «STIHL» модель «MS-180», завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 4129 гривень 30 копійок;

05 жовтня 2022 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, зокрема: умисно, незаконно біля пилорами по вул. Шевченка в с. Маслівка Обухівського району Київської області, в напрямку с. Потік Обухівського району Київської області придбав та зберігав наркотичний засіб - канабіс (в перерахунку на висушену речовину - 403,3 грамів), обіг якої заборонено, без мети збуту.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно до довідки КНП «Миронівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 , в кабінеті психіатра не перебував, за медичною допомогою не звертався.

Згідно з довідкою КНП «Миронівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 , на диспансерному обліку в кабінеті нарколога перебуває з діагнозом: синдром залежності від алкоголю.

Відповідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Миронівським РВГУ МВС України в Київській області від 20 жовтня 2000 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про звільнення Старобабанівської ВК-92 Черкаської області від 11 грудня 2019 року ОСОБА_4 , засуджений 29 вересня 2017 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі у ВК середнього рівня безпеки для осіб раніше судимих. Відбував покарання в установах державної кримінально-виконавчої служби з 16 червня 2017 року по 11 грудня 2019 року.

Відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно з вироком Миронівського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки та один місяць.

Згідно з досудовою доповіддю Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають злочинність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначені злочин у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття та активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочинів обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання за скоєне, а також особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, висновок досудової доповіді органу пробації, історію вчинення кримінальних правопорушень, безробіття обвинуваченого, відсутність постійного джерела доходу, як наслідок його схильність до вчинення крадіжок.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції, передбаченої ст. 185 та ст. 309 Кримінального кодексу України, без звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України із випробуванням.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

?ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

?ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

?ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

2.На підставі частин 1 та 2 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 309, ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворих покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

3.На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, за правилами ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, враховуючи покарання, призначене засудженому ОСОБА_4 вироком Миронівського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року, шляхом часткового складання призначеного покарання, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та один місяць.

4.На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України у строк відбуття покарання за даним вироком зарахувати ОСОБА_4 відбуту частину покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року.

5.Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

6.Після набрання вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Миронівського районного суду Київської області скасувати, бензопилу марки «STIHL MS-180», велосипед марки «Ardis» моделі «Либідь» синьо-білого кольору повернути їх власникам, а «Канабіс» знищити.

7.Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1492 гривні 68 копійок.

8.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати потерпілим.

9.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1