"16" жовтня 2024 р. Справа № 377/324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

захисника ОСОБА_5 - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являється у судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином. Так судові засідання, які були призначені на 20.06.2023 року, 28.09.2023 року, 20.11.2023 року, 23.01.2024 року, 06.03.2024 року, 01.05.2024 року, 05.06.2024 року, відкладені за клопотаннями ОСОБА_7 та його захисника, у зв`язку з хворобою ОСОБА_7 , до яких вони прикладали довідки щодо перебування обвинуваченого на лікарняному з гострою інфекцією верхніх дихальних шляхів.

06.08.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 знову не з`явився в судове засідання, від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 в котрий раз надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з хворобою ОСОБА_7 , до якого додано довідку про тимчасову непрацездатність ОСОБА_7 з діагнозом - гостра інфекція верхніх дихальних шляхів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2024 року клопотання прокурора задоволено та оскільки ОСОБА_7 систематично не з`являється в судове засідання, доказів наявності у нього тяжкої хвороби або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, або інших обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення обвинуваченого на виклик суду - не надано, суд визнав неповажною причину неприбуття обвинуваченого в судове засідання та дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 заходів примусового приводу в судове засідання, яке призначено на 11 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв.

05.09.2024 року від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 11 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із продовження воєнного стану на всій території України від 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також з віддаленістю місця перебування обвинуваченого від суду, в тому числі з постійними повітряними тривогами.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.09.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів.

10.09.2024 року та 11.09.2024 року від захисників обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

11.09.2024 року до суду надійшло повідомлення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо примусового приводу ОСОБА_7 у судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 11.09.2024 року, можливості не представилося, оскільки згідно отриманої інформації останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає близько 4 місяців.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.09.2024 року клопотання прокурора про примусовий привід та накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин - задоволено та оскільки обвинувачений систематично не з`являється в судове засідання, що затягує судовий розгляд та перешкоджає його проведенню в розумні строки, доказів наявності обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення обвинуваченого на виклик суду - не надано, суд дійшов висновку про необхідність повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 заходів примусового приводу, виконання якого доручити Національній поліції, а також накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 грн.

11.10.2024 року від обвинуваченого ОСОБА_7 знову надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 16.10.2024 року на 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із продовження воєнного стану на всій території України від 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також з віддаленістю місця перебування обвинуваченого від суду, в тому числі з постійними повітряними тривогами.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.10.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів.

16.10.2024 року до суду надійшло повідомлення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо примусового приводу ОСОБА_7 у судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 16.10.2024 року, можливості не представилося, оскільки згідно отриманої інформації останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, та відповідно до отриманої інформації від мешканців будинку останній виїхав за межі країни у січні 2024 року.

У судове засідання, призначене на 16.10.2024 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор завила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 заходів примусового приводу на наступне судове засідання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин.

Інші учасники справи заперечували проти задоволення клопотання прокурора за його необґрунтованості.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 139, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час судового провадження суд, відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України, може накласти грошове стягнення за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

За таких обставин враховуючи, що ОСОБА_7 систематично не з`являється в судове засідання, що затягує судовий розгляд та перешкоджає його проведенню в розумні строки, доказів наявності обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення обвинуваченого на виклик суду - не надано, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 заходів примусового приводу, виконання якого доручити Національній поліції, а також накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 139,142-144,323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області об 11 год. 30 хв. 20 листопада 2024 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру Київської обласної прокуратури.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошове стягнення за неявку у судове засідання без поважних причин в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, який підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

У разі неможливості виконання ухвали суду в частині приводу обвинуваченого, повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання в строк до 20 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1