Дата документу 03.09.2024Справа № 554/3437/23
Провадження № 1-кс/554/8557/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,, заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000345 від 10.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000345 від 10.08.2022 року.

Заяву обгрунтував тим, що підрозділом дізнання відділу поліції N? 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, дізнавач ОСОБА_5 , процесуальний прокурор ОСОБА_6 проводиться дізнання у кримінальному провадженні №0000345 від 10.08.2022 року за фактом побиття ОСОБА_3 сусідом ОСОБА_7 , 24.07.2022 р.

З цього часу ОСОБА_8 хизуючись розповідає всьому с. Тахтаулово, що зв?язку із тим, що його родичка є процесуальним прокурором у його справі і нічого не буде, справа не буде направлена до суду, в той же час, ОСОБА_3 , засудять за його нібито побиття і він нічого не зможе з цим зробити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст 77 КПК України, у випадку якщо прокурор є родичем сторони, від не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідуваня дізнавач кримінальному провадженні ОСОБА_5 , процесуальні прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс передбачає відвід дізнавача, слідчого, прокурора як у зв?язку із упередженим проведенням досудового розслідування так і перебуванням родичем.

Заявнику достовірно відомо, що донька ОСОБА_6 перебуває у шлюбі з сином ОСОБА_11 від першого шлюбу, яка являється дружиною ОСОБА_8 і головним свідком у справі.

Так, згідно п.1 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що якщо він є заявник потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім?ї близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача цивільного відповідача.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - чл сім?ї суб?єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а так чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб?єкта.

Крім цього будучи процесуальним прокурором в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 N? 0000345 від 10.08.2022, ОСОБА_6 погрожувала заявнику порушенням кримінальним провадженням проти нього за нібито побиття ОСОБА_8 .

Також, з метою спонукання ОСОБА_3 відмовитися від обвинувачень в кримінальному провадженні N?0000345 від 10.08.2022 р.

Крім цього 2.05.2023 р. слідчим суддею ОСОБА_12 проводився судовий розгляд заявленого ОСОБА_3 відводу дізнавачу ОСОБА_5 . Вважає, що на суддю чинився тиск щодо прийняття рішення з боку керівництва суду та дізнавача і прокурора.

На думку заявника, ОСОБА_6 організувала попередню змову між ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , суддями Октябрського районного суду м.Полтави з метою злочинного покриття свого родича ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, а також сприяла ОСОБА_5 в отриманні посади заступника керівника сектору дізнання, яка відробляє їй.

Вважає, що ним наведені обставини, які виключають можливість участі прокурора ОСОБА_6 у досудовому розслідуванні кримінального провадження N?0000345 від 10.08.2022, і являються вмотивованою підставою для відводу.

Заявник у судовому засіданні вимоги заявипідтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеному у заяві про відвід.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з?явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо вирішення заяви покладалася на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та його представника, дослідивши зміст заяви, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000345 від 10.08.2022 року за фактом побиття ОСОБА_3 сусідом ОСОБА_14 24.07.2022 року (дізнавач ОСОБА_5 , процесуальний прокурор ОСОБА_6 ).

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000345 від 10.08.2022 року. Наявність родинних зв?язків прокурора ОСОБА_6 із ОСОБА_8 і ОСОБА_11 не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, в судовому засіданні не встановлено. За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000345 від 10.08.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1