Справа № 314/2248/23
Провадження № 1-кс/314/1456/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер БУДТОРГ» адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000327, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер БУДТОРГ» адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000327, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2023 у справі № 314/2248/23 (провадження № 1-кс/314/536/2023) клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000327, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено. Постановлено накласти арешти на автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, д/н НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Лідер БУДТОРГ» та на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT CC, д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном з визначенням його місця зберігання на території ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області. Представник заявника зазначає, що досудове розслідування триває, однак усі необхідні слідчі дії проведено, тому подальше застосування такого заходу як арешт майна-відпала. Автомобіль планується використовувати для ведення господарчої діяльності заявника, оперативного вирішення питань з постачальниками, доставки малогабаритних товарів, міжміських відряджень, доставки персоналу з метою проведення будівельних робіт. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання заявник, представник заявника, прокурор не з`явились.

Старшим слідчим до канцелярії суду подано заяву у якій останній не заперечує з приводу скасування арешту з автомобілюSUZUKI GRAND VITARA, д/н НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з автомобіля слід задовольнити з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2023 у справі № 314/2248/23 (провадження № 1-кс/314/536/2023) клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000327, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено. Постановлено накласти арешти на автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, д/н НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Лідер БУДТОРГ» та на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT CC, д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном з визначенням його місця зберігання на території ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області.

За приписами ч. ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 174, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер БУДТОРГ» адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000327, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт із автомобіля марки SUZUKI GRAND VITARA, д/н НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Лідер БУДТОРГ», накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2023 у справі № 314/2248/23 (провадження № 1-кс/314/536/2023) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 21.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.11.2024