Справа № 302/696/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зі слів працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

25.03.2024 року до суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про призначення у даному кримінальному провадженні судової фототехнчної експертизи. В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що після відвідування другого поверху Міжгірського районного суду було стороною захисту зафіксовано видимі відмінності фактичної обстановки коридорного приміщення суду, які є незмінними дотепер, та фактичною обстановкою, зафіксованою у ілюстративній таблиці, доданій до протоколу огляду від 14.02.2024 року. Тому вважають наявними підстави для подання стороною захисту повторно клопотання про проведення судової фототехнічної експертизи, за питаннями, наведеними у клопотанні. Проведення судової фототехнічної експертизи просять доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (т.1 а.с.228-230).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, та просять задовольнити клопотання у повному обсязі за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями та призначити у справі судову фототехнічну експертизу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого стороною захисту клопотання, вважає подане повторно клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової фототехнічної експертизи є безпідставним, жодним чином необґрунтованим та в його задоволенні просить відмовити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши подане стороною захисту 25.03.2024 року клопотання про призначення судової фототехнічної експертизи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи із наступного.

Згідно частини 1 та 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно положень статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Обов`язковим є проведення експертизи у випадках, передбачених частиною 2 ст. 242 КПК України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке перебуває в провадженні суду.

Відповідно до ст.150 КПК України, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові (частина 3). В ухвалі про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта (частина 4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.03.2023 року вбачається, що об`єктом огляду є приміщення адміністративної будівлі суду, безпосереднім об`єктом являється коридорне приміщення Міжгірського районного суду Закарпатської області, яке розташоване на другому поверсі та в коридорі зліва біля металошукача розміщений пост пропуску та охорони, на столі постового лежить металевий предмет, з прорезиненою рукояткою. Як зазначено у протоколі, під час процесуальної дії в ході огляду застосовано технічні засоби фотоапарат «Nicоn». Та до вказаного протоколу огляду місця події додано ілюстративні таблиці №№1-10 (а.с.66-70).

Ухвалою суду від 18.01.2024 було відмовлено в задоволені клопотання захисника про призначення у справі судової фототехнічної експертизи (т.1 а.с.191-193).

В обґрунтування повторного клопотання захисник вказує на те, що окремі ілюстрації викликають сумнів у відповідності обставинам, зазначеним у протоколі огляду, у зв`язку з чим повторно звертається до суду з клопотанням про призначення у справі судової фототехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського НДІСЕ.

Відповідно до приписів ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм власним переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За змістом положень ст.332 КПК України це право, а не обов`язок суду доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Також суд наголошує, що в силу вимог ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертиз без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Необхідно наголосити, що в силу ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Дискреційні повноваження суду визнаються і ЄСПЛ (зокрема, справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Викладені в клопотанні захисника підстави для призначення експертизи відносяться до оцінки здобутих за результатами досудового слідства та судового розгляду доказів та з цих підстав суд може надати оцінку при винесенні остаточного рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне приймати рішення по справі по наявних доказах, оцінюючи експертизи, які проведені і досліджені під час судового розгляду і, на рівні з іншими доказами в їх сукупності.

Доводи, якими захисник обвинуваченого обґрунтовує необхідність призначення фототехнічної експертизи, не вказують на наявність обставин, передбачених у ч.2 ст.332, ч.2 ст.242 КПК України, які б зобов`язували суд призначити експертизу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку захисником не доведено необхідність призначення у даному кримінальному провадженні фототехнічної експертизи, а наявний в матеріалах кримінального провадження протокол огляду місця події від 14.03.2023 року може бути використаний при прийнятті рішення у кримінальному провадженні поряд з іншими доказами, оцінка яким буде дана судом в нарадчій кімнаті, з урахуванням чого в задоволенні клопотання захисника слід відмовити. Крім того, жодних необхідних вихідних даних, які би підлягали дослідженню експертом при проведенні заявленої експертизи, захисником в судовому засіданні не наведено та у поданому клопотанні стороною захисту не зазначено. Встановлення додаткових відомостей, які не покликані на зміну або підтвердження кваліфікації діяння, а також підтвердження або спростування обставин кримінального провадження, не може бути підставою для доручення проведення вказаної судової експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для проведення фототехнічної експертизи, а питання належності чи допустимості вказаного протоколу огляду місця події від 14.03.2023 року суд може вирішити у сукупності з іншими доказами, які маються у матеріалах кримінального провадження, тому у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про призначення фототехнічної експертизи слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,332,369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про призначення у кримінальному провадженні № 302/696/23 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, судової фототехнічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатсткої області: ОСОБА_6