Справа № 487/6171/24
Провадження № 1-кс/487/4009/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 11.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити належним чином завірених копій документів, а саме: цивільний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками, відзив на позов Департаменту з наданими додатками, листування, протоколи судових засідань, рішення судів, інші документи.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом використання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановлено, що моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 20.07.2023 товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення коштів за договором поставки. Ухвалою суду від 25.07.2023 відкрито провадження у справі № 916/3164/23.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки товару № 1 від 17.11.2022 у частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Вивченням даних із системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що 01.02.2023 опубліковано договір, укладений 17.11.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про поставку товару, а саме військового обмундирування. Закупівлю проведено без використання електронної системи, ідентифікатор закупівлі - ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ціна договору становить 15 359 583 грн. Відповідно до умов договору замовник здiйснює попередню оплату за товар у розмiрi 30% його вартостi в безготiвковiй формi протягом 7(семи) робочих днів після виставлення рахунку.

Кiнцева оплата за товар здiйснюється замовником протягом 7(семи) робочих днiв у безготiвковiй формi шляхом перерахування коштiв на розрахунковий рахунок постачальника на пiдставi рахунку пiсля поставки товару та надання видаткової накладної. Термiн надання накладної для закриття попередньої оплати повинен бути не пiзнiше нiж 29 грудня 2022 року.

Відповідно до Єдиного вебпорталу використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 29.11.2022 замовником здійснено попередню оплату за договором поставки в сумі 4 607 874,90 грн. У подальшому кошти постачальнику не перераховувались.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.12.2023 позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення коштів за договором поставки задоволено.

У подальшому встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.12.2023 оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.03.2024 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.12.2023, залишено без змін.

08.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.12.2023 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.03.2024. Не сплативши судовий збір при подачі скарги, касатор, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», правом, ініціювати відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не скористався.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2024 касаційну скаргу через несплату судового збору у розмірі 335 915, 94 грн повернуто ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 через неналежне виконання своїх службових обов`язків, оскаржуючи судові рішення, своєчасно не сплатили судовий збір за подачу касаційної скарги, що потягло її повернення внаслідок чого судове рішення набрало законної сили та звернуто до виконання внаслідок чого у подальшому здійснено безпідставне стягнення бюджетних коштів у сумі понад 11 млн грн.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у матеріалах господарської справи № 916/3164/23, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою дослідженні документів, щодо оскарження судового рішення про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів у сумі понад 11 млн грн. внаслідок невиконання зобов`язань по договору від 17.11.2022 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: цивільний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками, відзив на позов Департаменту з наданими додатками, листування, протоколи судових засідань, рішення судів, інші документи.

Отримані під час проведення відповідних заходів забезпечення кримінального провадження докази, самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування протиправних дій, виявлення та документування ознак вчинення особливо тяжких злочинів та з одночасним створенням умов, що роблять неможливим або ускладнюють здійснення протиправної діяльності.

В інший спосіб неможливо вчасно отримати відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявити всіх осіб, причетних до їх скоєння, а також запобігти настанню тяжких наслідків для інтересів держави.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити належним чином завірених копій документів, а саме: матеріалів справи №916/3164/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Ухвала дійсна до 06.10.2024 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1