Провадження №1-кс/447/1712/24
Справа №447/2441/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000467 від 28.08.2024, за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

25 жовтня 2024 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Merсedes-Benz Sprinter 516» р.н.з НОМЕР_1 в частині користування ФОП ОСОБА_3 , оскільки експертиза проведена, а тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання 28.10.2024 власник майна та слідчий не з`явилися, клопотань про розгляд справи у їхній відсутності не надсилали.

На адресу суду 29.10.2024 надійшла заява від ОСОБА_3 , у якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

У судове засідання призначене на 01.11.2024 слідчий слідчого відділення Стрийського РУП ГУНП у Львівській області не з`явився, клопотань про відкладення розгляду чи розгляду справи у його відсутності не надсилав.

Вивчивши клопотання вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02.09.2024 накладено арешт на автомобіль марки на автомобіль марки Merсedes-Benz Sprinter 516, р.н. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), трактор колісний марки Скаут ТЕ504, р.н. НОМЕР_3 з Ємкістю (причіпом) марки РОУ-6, р.н. НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з поданої заяви, особа яка звернулась з клопотанням про скасування арешту не обгрунтувала, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, слідчою суддею встановлено, що на адресу Миколаївського районного суду Львівської області 31.10.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000467 від 28.08.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене та той факт, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 28.08.2024 закінчено та обвинувальний акт скеровано до Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду по суті, вважаю, що питання про скасування арешту майна повинно розглядатися в ході судового розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст.174,309,395 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити. Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1