overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/8898/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 07 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5. ст. 361 КК України

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, а саме:

- грошові кошти у загальній сумі 40000 доларів США - номіналом 100 доларів США у кількості 400 штук, які поміщено до спец пакету PSP 2107132;

- ноутбук «Macbook Pro», серійний номер K7C4HR63SD, сірого кольору, який поміщений до коробки від нього білого кольору разом з зарядним пристроєм та до спец пакету SUD 4003905;

- мобільний телефон «Iphone 12» у чохлі синього кольору IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 поміщено до спец пакету CRI1046648;

- чорнові записи на 3-х арк. паперу А4 поміщено до спец пакету PSP 2107133;

- чек АТ КБ «Приватбанк» від 29.10.2024 НОМЕР_6 на суму 100000 грн. на 1 арк.; квитанція №64780 на суму 2400 usd (99504 грн) на 1 арк; чек АТ КБ «Приватбанк» від 16.102024 на суму 100000 на 1 арк.; квитанція №66716, 2400 usd (99592 грн.) на 1 арк.; чек АТ КБ «Приватбанк» від 22.10.2024 на суму 100000 на 1 арк.; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_8 ; банківська картка АТ КБ « НОМЕР_9 ; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_10 ; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_11 - поміщено до спец пакету CRI 1046649;

- ноутбук «Lenovo» код: D9C73288-6F13-4CDF-8A2E-CDDCC1E0A354 , код: 00330-80000-00000 -AA736 із зарядним пристроєм, який поміщений до спец пакету EXP 0434018;

- мобільний телефон «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_13 з сім-картою НОМЕР_14 поміщений до спец пакету ICR 0016652.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000409 від 03.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 166, 126-1 КК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 166, 126-1 КК України, під час проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000409 від 03.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 166, 126-1 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 04.12.2024 о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209.

Копію ухвали направити для виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8487/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 20.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

29.11.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

29.11.2024 від слідчого надійшла заява, у якій він просить клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Уаховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 20.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/6535/19
Провадження № 1-кп/202/959/2024
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.316 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 29 січня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.316 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Богунському районному суду м.Житомира.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.316 КК України, призначене на 15 годину 15 хвилин 26 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Богунському районному суду м.Житомира (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3549/23
Провадження № 1-кс/206/604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло вказане клопотання та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 22 травня 2024 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000378 від 18 травня 2019 року. Визначено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 22 листопада 2024 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000378. Однак, привід підозрюваного до суду виконаний не був.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, прокурор в судове засідання також не з`явився та відповідно не підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1448/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 09 грудня 2024 року о 09-50 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/932/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835 від 09.04.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

26 листопада 2024 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835 від 09.04.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835 від 09.04.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в приміщенні Московського районного суді м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 26 грудня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №930/3007/24
Провадження № 1-кп/930/323/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000394 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2024 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000394 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. 283, 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000394 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у приміщенні суду на 05.12.2024 о 10:40 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 від 31 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000565 від 20.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 від 31 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000565 від 20.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8
Справа № 635/2813/21
Провадження № 1-кп/635/906/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 р. Харківським районним судом Харківської області постановлено ухвалу, якою кримінальне провадження № 0000034 від 02 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за епізодом від 08.02.2021, закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідності з вимогами ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань судом, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як встановлено судом, при постановленні ухвали допущено описку в частині статті за якою кваліфіковані дії обвинуваченого за епізодом від 08.02.2021, а саме зазначено ч.2 ст.185 КК України, замість вірного ч.3 ст.185 КК України, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2024 по справі №635/2813/21 зазначивши:

- у другому абзаці мотивувальної частини замість «ч.2 ст.185 КК України» зазначити «ч.3 ст.185 КК України»;

- у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини замість «ч.2 ст.185 КК України» зазначити «ч.3 ст.185 КК України»;

- у дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини замість «ч.2 ст.185 КК України» зазначити «ч.3 ст.185 КК України»;

- у першому абзаці резолютивної частини замість «ч.2 ст.185 КК України» зазначити «ч.3 ст.185 КК України».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2124/24 Справа № 211/7012/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001362 від 07 листопада 2024 року стосовно

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статті 132, 176, 177, 183, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної за ч. 1 ст. 307 КК залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 02 грудня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4