Номер провадження:1-кс/521/2398/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2024 року м.Одеса
Згідно матеріалів кримінального провадження 17.09.2019 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення УСБУ про те, що в період 2017-2019 років посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні робіт з капітального ремонту та реконструкції об`єктів критичної інфраструктури (житлові будинки, котельні, заклади охорони здоров`я та освіти) шляхом зловживання службовим становищем привласнили бюджетні кошти.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період 2017-2020 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стає переможцем тендерів, проведених замовниками: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з майнових відносин, ІНФОРМАЦІЯ_6 , на загальну суму 156 048 162,89 грн.
При цьому, з метою завищення витрат та як наслідок заволодіння бюджетними коштами, ухилення від сплати податків, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюють документальне оформлення «фіктивних» операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за нібито виконані будівельні, ремонтні роботи та поставлені будівельні матеріали, які фактично були виконані та поставлені співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до результатів аналітичного дослідження фінансово- господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що у період з 01.01.2017 по 31.01.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання робіт за державні кошти залучено наступні субпідрядні організації: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Слідчий у клопотанні також зазначає, що аналізом діяльності юридичних осіб, було встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) здійснюється поза межами правового поля, оскільки операції товариства не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місця знаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничих та складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення ДІЯЛЬНОСТІ, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. Фінансово-господарські взаємовідносини з контрагентами зазначених юридичних осіб вчинено без наміру створення реальних правових наслідків.
Також аналітичним дослідженням встановлено, що господарські операції підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по розрахункам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не мали мети настання правових наслідків та були спрямовані на заволодіння коштами місцевого бюджету на загальну суму 5 181 031,74 грн.
Відповідно до п.4.1 договору №69-19/П, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предметом якого є капітальний ремонт будівлі літери «Ж», яка є частиною КУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником Підряднику виконаних робіт на підставі підписаних сторонами довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3. Відповідно до відомостей Єдиного веб-порталу використання публічних коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахувало на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у розміри 35,1 млн. грн., що підтверджує виконання ремонтних робіт на вказану суму та становить близько 90% від загального обсягу замовлених робіт. Однак візуальним оглядом території та приміщень будівлі літери «Ж» на території КУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » встановлено, що фактичний обсяг робіт не відповідає звітній документації та є штучно завищеним.
Окрім цього, відповідно до листа щодо виконання доручення УСБУ в Одеській області від 06.04.2020 під час проведення фактичного огляду будівлі літери «Ж», яка є частиною КУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », встановлено, що ремонтні роботи виконані не у повному обсязі та не відповідають звітній документації. Зазначене може свідчити про факти привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Також під час досудового розслідування допитано представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 , яка повідомила, що будь-яких взаємовідносин товариство з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало, що свідчить про фіктивність договорів на субпідрядні роботи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до субпідрядних договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а також до виконавчої документації за договорами з вказаними товариствами: дефектних актів, загальних журналів робіт, спеціальних журналів робіт, документів узгодження виробничих змін, робочих креслень у процесі виконання робіт, актів на закриття прихованих робіт, актів прийняття проміжного прийняття відповідальних конструкцій, виконавчих креслень, схем, документації за формами КБ-2в, КБ-3, за період часу з 2017 року по 2019 рік включно, з можливістю вилучення оригіналів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема вони в подальшому будуть об`єктом дослідження під час проведення експертизи.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до субпідрядних договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а також до виконавчої документації за договорами з вказаними товариствами: дефектних актів, загальних журналів робіт, спеціальних журналів робіт, документів узгодження виробничих змін, робочих креслень у процесі виконання робіт, актів на закриття прихованих робіт, актів прийняття проміжного прийняття відповідальних конструкцій, виконавчих креслень, схем, документації за формами КБ-2в, КБ-3, за період часу з 2017 року по 2019 рік включно.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться, зазначені документи.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_13 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.
Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах клопотання наявний висновок експерта №117 від 27.01.2021 року, відповідно до резолютивної частини висновку якого вбачається, що обсяги фактично виконаних видимих будівельних робіт за договором №69-19/П від 30.07.2019 з капітального ремонту будівлі літери «Ж», яка є частиною КУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 відповідають обсягам зазначених в актах форми КБ-2в №1 за період з вересня 2019 року по грудень 2020 року.
Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого слідчим клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог п.п.5-7 ч.2 ст.160 КПК України в поданому клопотанні не зазначено, яке саме значення мають для розслідуваного кримінального провадження документи, тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення їх копій просить надати слідчий, а також не зазначено, які конкретно обставини у кримінальному провадженні планується встановити за їх допомогою, які обставини вони можуть підтвердити або спростувати, які завдання можуть бути виконані і як це може сприяти досудовому розслідуванню, а також не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З наданих слідчому судді матеріалів кримніального провадження вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені 17.09.2019 року, останні слідчі дії органом досудового розслідування здійснювалися у сепрні 2021 року - допит свідка, клопотанння слідчому судді подане лише через три роки. При цьому відсутні відомості про продовження строку досудового розслідування, які були визначені вимогами КПК України станом на березень 2021 року (18 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР). Аналіз діяльності юридичних осіб та фактичний огляд будівлі, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, в матеріалах кримніального провадження у вигляді відповідних процесуальних документів у розумінні вимог ст.ст.84, 85,86 КПК України відсутні. Крім того, у клопотанні не наведено підстави про відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином не обґрунтовано у своєму клопотанні необхідність надання такого тимчасового доступу через тривалий проміжок часу, яке доказове значення він має у кримінальному провадженні та що інформація, до якої просять надати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Клопотання містить загальні фрази, щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено виправдання потреби досудового розслідування застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1