УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. Справа № 597/1653/23

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 року за №0000210 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 24.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10.07.2024 року обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб, обраний їй під час досудового розгляду, до 07 вересня 2024 року включно.

Обвинувачена ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження №0000210, в судові засідання 11.09.2024 року та 23.09.2024 року не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_7 у судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, щодо застосування примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив, щодо застосування примусового приводу до обвинуваченої.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив про наявність підстав для накладення на ОСОБА_7 грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор щодо клопотання представника потерпілого про накладення на обвинувачену ОСОБА_7 грошового стягнення за неявку в судове засідання поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив, щодо накладення на обвинувачену грошового стягнення.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого та захисника, вивчивши кримінальне провадження в частині щодо неявки обвинуваченої в судове засідання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 статті 28 КПК визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. За частиною 2 статті 28 КПК, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Частиною 3 статті 28 КПК визначено критерії розумності строків кримінального провадження, до яких зокрема належить поведінка учасників кримінального провадження.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, в якій закріплено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, тобто покликані забезпечити аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до нього може бути застосовано привід.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик наведені в ст.138 КПК України. При цьому поважність причини неявки повинна бути доведена до відома суду і засвідчена відповідними документами.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Положеннями ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У відповідності до ч.2 ст.142, ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу та питання про накладення грошового стягнення на особу розглядаються негайно після їх ініціювання.

За наведеного та враховуючи відсутність поважних причин неявки обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання, а також положення статті 129 Конституції України про те, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та представника потерпілого та застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_7 примусового приводу в наступне судове засідання, та накладення на обвинувачену грошового стягнення у вигляді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", становить 6046 (шість тисяч сорок шість) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,139,140, 142,318,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченої ОСОБА_7 -задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за №0000210 від 24.01.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року.

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року в приміщення Заліщицького районного суду Тернопільської області обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Клопотання представника потерпілого, адвоката - ОСОБА_5 та накладення на обвинувачену ОСОБА_7 грошового стягнення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , грошове стягненняв у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) на користь держави.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити обвинуваченій ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_8