Провадження № 1-кп/369/2155/24
В И Р О К

іменем України

06.09.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 02.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чечельник Вінницької області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_3 , виконують функцію офіційного представника органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовою особою правоохоронного органу - представником влади, на якого згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати право і свободи людини.

Статтею 23 вказаного Закону визначено, що до повноважень поліції відноситься: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України поліцейські СРПП здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами.

Так, 02 серпня 2024 року о 06 год. ОСОБА_3 , працюючи на посаді поліцейського СРПП, маючи спеціальні звання та являючись працівником правоохоронного органу, заступив на охорону громадського порядку, отримавши закріплену за ними табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, і здійснював виконання завдань визначених Законом України «Про Національну поліцію» у форменому одязі.

02 серпня 2024 року о 08-00 год. під час патрулювання по АДРЕСА_2 помітив підозрілу особу, яка керувала транспортним засобом "JСВ" д.н.з. НОМЕР_2 та згідно з ст. ст. 32, 35 Закону України «Про Національну поліцію» - попрохав пред`явити йому документи, що посвідчують особу для перевірки.

ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що його посвідчення водія виготовлене поза встановленим законом способом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав поліцейському для перевірки своє посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 видане ДІСГ в Херсонській області у Цюрупинському районі від 17 грудня 2015 року, тобто використав, знаючи, що вказане посвідчення є офіційним документом, що видається органами державної влади, який надає особі право на керування транспортним засобом.

Тим самим, ОСОБА_2 діючи в особистісних інтересах, умисно, передав для ознайомлення працівникам поліції посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 видане ДІСГ в Херсонській області у Цюрупинському районі від 17 грудня 2015 року, бланк якого відповідно до висновку експерта бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення тракториста - машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 02 вересня 2024 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_2 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 , в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_2 , покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 , покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.,

На підставі ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2024 на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_3 виданого ДІСГ в Херсонській області Цюрупинському районі на ім`я ОСОБА_2 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в розмірі 6058 грн. 24 коп. за проведення експертизи.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн 24 коп. на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2024 на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_3 виданого ДІСГ в Херсонській області Цюрупинському районі на ім`я ОСОБА_2 .

Речові докази: посвідчення тракториста машиніста серії АТ № 023936 виданого ДІСГ в Херсонській області Цюрупинському районі на ім`я ОСОБА_2 , яке міститься в спеціальному пакеті WAR 0071185, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1