Справа№ 953/4001/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 ,
психолога - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
Неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.03.2024, приблизно о 18.50 год., разом з раніше йому знайомою неповнолітньою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи у групі, що виразилось у вчиненні злочинних дій за мовчазної згоди, відчуваючи сторонню підтримку, знаходячись у громадському місці, а саме біля входу у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де, використовуючи малозначний привід та маючи єдиний злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, ігноруючи елементарні норми і правила поведінки, моральності, добропристойності, з метою самоствердження за рахунок приниження інших осіб, грубо порушивши громадський порядок та з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, прагнучи протиставити себе суспільству та принизити людську гідність інших громадян, розпочали сварку, висловлюючись нецензурною лайкою з раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_9 , який відмовився надати цигарку, тим самим ображаючи честь та гідність останнього.
Так, у ході словесного конфлікту, ОСОБА_7 , грубо порушивши громадський порядок з особливою зухвалістю та з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилася в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, безпричинно, демонструючи свою грубу силу, штовхнув ОСОБА_9 правою рукою у праве плече, після чого наніс один удар кулаком лівої руки в праве плече та один удар правою ногою в область тулуба, від чого останній посунувся назад.
У цей час інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, прагнучи протиставити себе суспільству та принизити людську гідність інших громадян, розпочав сварку, висловлюючись нецензурною лайкою з раніше незнайомими потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 , після чого, прагнучі продемонструвати грубу силу, обома руками штовхнув раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в область плечей, завдавши фізичного болю, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю, вдарившись головою об стіну будинку. Користуючись безпорадним станом ОСОБА_11 , ОСОБА_7 наніс останньому один удар кулаком правої руки в область голови та один удар правою ногою в область тулуба.
Далі, не припиняючи свої хуліганські дії, ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_9 в область обличчя, від чого останній впав на коліна та ОСОБА_7 знову підійшов і правою ногою наніс один удар у праву частину тулуба останнього.
Протиправні дії привернули увагу сторонніх осіб, які зупинили хуліганські дії ОСОБА_7 і іншої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та викликали працівників поліції.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, садна на правій руці, які згідно з висновком експерта від 02.04.2024 № 09-461/2024, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, а також ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій бічній поверхні грудної клітки в ділянці проекції 7-9 лівих ребер по середній пахвовій лінії, який згідно з висновком експерта від 02.04.2024 № 09-460/2024, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини його вчинення, щиро розкаявся. Підтвердив обставини вчинення зазначених дій 28.03.2024, приблизно о 18.50 год., разом з раніше знайомим йому іншим неповнолітнім, біля входу у кафе "ЯПОШКА", за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання потерпілий ОСОБА_9 не з`явився, в поданій до суду заяві просив слухати справу без його участі, наслідки відмови від цивільного позову йому зрозумілі, проти розгляду справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, не заперечує (а.с. 87).
В судове засідання неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 та його законний представник ОСОБА_12 не з`явилися, в поданій до суду заяві просили слухати справу без їх участі, наслідки відмови від цивільного позову зрозумілі, проти розгляду справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, не заперечує (а.с. 86).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 , інші учасники справи вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. ст. 65-67, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Харкова, громадянин України, має середню освіту, на момент інкримінованих подій був учнем 11-Б класу ІНФОРМАЦІЯ_4 , де характеризується позитивно, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 99, 106).
ОСОБА_7 є осудною особою, на обліку лікаря нарколога не перебуває, згідно довідки керівника ГО «ФЕНИКС+» від 05.04.2024, ОСОБА_7 пройшов курс психо-соціальної корекції у тренінговому центрі «ФЕНИКС+» з 05.04.2024 по зазначений час (а.с. 101, 105).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 в порядку ст. 314-1 КПК України за клопотанням прокурора зобов`язано Сектор ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с. 61).
16.10.2024 на електрону адресу суду надійшла досудова доповідь Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої, зокрема: ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як: середній. Висновок про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк: беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі. Рекомендації щодо заходів, спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення неповнолітнім обвинуваченим кримінальних правопорушень: неповнолітньому ОСОБА_7 регулярно відвідувати індивідуальні консультації фахівців та групові заходи органу пробації за місцем проживання з метою корекції особистих якостей та поведінки обвинуваченого. Неповнолітньому ОСОБА_7 продовжити навчання. Провести роз`яснювальну бесіду виховного характеру органом пробації спільно з ССД, СЮП ВП ГУНП за місцем проживання з законним представником мамою з метою попередження невиконання батьками батьківських обов`язків та підвищення контролю за поведінкою неповнолітнього. Вжити заходів ССД, СЮП ВП ГУНП в межах їх повноважень. Провести роз`яснювальну бесіду виховного характеру органом пробації спільно ССД, СЮП ВП ГУП з ОСОБА_7 про недопущення в подальшому повторних правопорушень. Заохочувати соціальну активність неповнолітнього, ОСОБА_7 залучати до участі в будь-яких заходах з метою організації змістовного дозвілля та продуктивного використання вільного часу. Рекомендовано періодично здійснювати оцінку потреб сім`ї неповнолітнього, забезпечити надання соціальних послуг. Залучити благодійні організації та фонди з метою сприяння надання гуманітарної безкоштовної допомоги та надання психологічної допомоги. Відповідну роботу рекомендовано проводити спільно з районним відділом ЦСС Довіра, ССД за місцем проживання обвинуваченого. У разі застосування до ОСОБА_7 покарання без позбавлення волі, орган пробації вважає доцільним покласти на нього, окрім обов`язкових обов`язків, ще і додаткові обов`язки відповідно п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Подолання агресивної поведінки» (а.с. 129-137).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розумінні наслідків своїх дій.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до п. 6 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65, 103 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до злочину середньої тяжкості, його конкретні обставини та наслідки, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього. Суд також враховує данні про особу винного, зазначені вище, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.
Враховуючи викладене, з урахуванням особи винного, із дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України.
Призначення іншого покарання у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до положень ст. 98 КК України, не може застосовуватись до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, про які зазначено вище, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції його від суспільства, та можливість його виправлення без відбування покарання, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_7 ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і призначає покарання з іспитовим строком, із застосуванням ст. 76, ст. 104 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
В судовому засіданні 24.09.2024 представником ОСОБА_11 , ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_4 подано заяви про відмову від позову, в яких просив прийняти відмову цивільних позивачів ОСОБА_11 , ОСОБА_9 від цивільного позову до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди; закрити провадження за цивільним позовом у зв`язку із відмовою цивільних позивачів від цивільного позову (а.с. 96, 97).
Згідно ч. 5 ст. 129 ЦПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, у зв`язку із відмовою цивільних позивачів від цивільного позову суд закриває провадження за цивільним позовом потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Судові витрати за проведення судової експертизи відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75, ст. 104 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76, 104 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Прийняти відмову позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 від позову до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Закрити провадження за цивільним позовом потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, у зв`язку з відмовою цивільного позивача від цивільного позову.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, законному представнику, захиснику, потерпілому, цивільному позивачу, цивільним відповідачам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1