Справа № 404/8903/24
Номер провадження 1-кп/404/386/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0000713 від 05.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, утриманців та пільг не маюча, раніше судима: 23.04.2024 р. вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, за наступних обставин.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2024 р. ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вирок відносно останньої набрав законної сили 24.05.2024 р.

30.05.2024р. до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшли та прийняті до виконання Вирок та розпорядження відносно ОСОБА_2 та в цей день направлено виклик за місцем проживання останньої на 06.06.2024 року. За викликом вищевказана засуджена до органу пробації не з`явилась, тому 07.06.2024 р. за вих. № 31/20-1647 їй було повторно направлено виклик до органу пробації на 14.06.2024 р.

Оскільки засуджена не з`явилась за викликами до органу пробації, то з 17.06.2024 р. розпочато проведення першочергових розшукових заходів відносно неї.

23.07.2024р. ОСОБА_2 з`явилась до органу пробації, та в цей же день ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджена про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до якої, засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, про що остання надала письмову підписку. ОСОБА_2 також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, та того ж дня нею отримано направлення до комунального підприємства «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально- побутового обслуговування» Кропивницької міської ради, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 18 (), для відбування покарання призначеного вироком суду.

В подальшому з 29.07.2024 р. по теперішній час ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин, не надавши органу з питань пробації жодних документів та аргументованих пояснень про причини невиходу, ігноруючи обов`язок виконання покарання ухилялась від відбування покарання у виді громадських робіт в КП «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 18 (), відпрацювавши з зазначених 200 годин 4 години.

У зв`язку з цим, 01.08.2024р. та 26.08.2024р. щодо ОСОБА_2 винесено два застереження у вигляді письмових попереджень про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання її може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Тобто, без поважних причин ОСОБА_2 не здійснила обов`язку, визначеного Подільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 та ч. З ст. 40 КВК України відпрацювавши всього 4 години з 200 годин, призначених рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2024р., невідпрацьованих залишилось 196 годин.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_3 вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженої особи від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України знайшла своє підтвердження та її дії за ч. 2 ст. 389 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку), відтак кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженої особи від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт.

Як особа ОСОБА_2 характеризується посередньо, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра з приводу вживання опіоїдів та поведінкових розладів, раніше судима, не маюча утриманців.

Пом`якшуючою обставиною по справі згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання у виді громадських робіт переводиться в більш суворий вид покарання у виді пробаційного нагляду виходячи із співвідношень, передбачених п.п.4, 5 ч.1 ст.72 КК України.

Цивільний позов заявлено не було. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Витрати на проведення експертизи - відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.371,373,374,376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду.

Остаточно покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити за ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2024 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 196 годин громадських робіт, із розрахунку - 1 день пробаційного нагляду, дорівнює 8 годинам громадських робіт, та визначити остаточне покарання у вигляді 1 (один) рік 24 (двадцять чотири) дні пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України, а саме: протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Речові докази: особову справу №04/2024 відносно ОСОБА_2 - повернути до Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській обл.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1