КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4684/24
Провадження № 1-кс/552/1693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.07.2024,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 24.07.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.07.2024, за змістом якої скаржник просив зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За наслідками автоматичного визначення слідчого судді відповідна скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга подана ОСОБА_3 у межах строків визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.07.2024 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Скарга обґрунтована тим, що 19.07.2024 скаржником направлено до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо здійснення крадіжки працівником магазину «Sinsay», в якому здійснює господарську діяльність дочірнє підприємство «ЛПП України» АТ «ЛПП» (), що за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 6/1А, взуття чорного кольору 37-го розміру з матеріалу поліуретан торгової марки «Бішау» з артикулом 6706К, чим спричинив АТ «ЛПП» матеріального збитку на загальну суму 749,50 грн. В подальшому з метою приховання злочинних дій, працівник магазину, скориставшись нагодою, що ОСОБА_3 заходив до магазину та прогулювався по торговому залу, викликав працівників поліції та звинуватив ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки. Таким чином, працівником магазину «Sinsay» «ЛПП України» АТ «ЛПП» (), що за адресою м. Полтава, вул.. Зіньківська, буд. 6/1А вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Станом на день звернення зі скаргою до суду, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а тому просить суд зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 19.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що просить суд зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Представник ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Станом на день розгляду скарги судом, на неодноразові запити щодо надання матеріалів за зверненням ОСОБА_3 від 19.07.2024, інформації з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до суду не надходила.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду скарги (а.с. 22-24), слідчий суддя вирішив розглянути скаргу за відсутності представника ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Судом встановлено, що 19.07.2024 ОСОБА_3 направив до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення працівником магазину «Sinsay» «ЛПП України» АТ «ЛПП» (), що за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 6/1А кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 4-5).

З долучених до скарги документів вбачається, що заява ОСОБА_3 від 19.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення є повідомленням про злочин.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначає у своєму узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями частини 4 статті 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2024 протягом 24 годин не внесені.

Враховуючи, що положення ч. 1 ст. 214 КПК України за своїм змістом імперативними та будь-яких виключень не містять, суд дійшов висновку, що вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР підлягають задоволенню, оскільки заява ОСОБА_3 є повідомленням про злочин, відомості про яке підлягають внесенню у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.07.2024, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений 06.08.2024 о 16 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1