У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про арешт тимчасово вилученого майна

Встановив:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 22 липня 2024 року подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001777 від 19.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України .

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань встановлено, що 19.07.2024 року на відкритій ділянці місцевості, розташованої в лісосмузі поблизу вулиці Мандельштама, м. Київ, у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, працівниками поліції затримано ОСОБА_5 .

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

- рюкзак чорного кольору з жовтими елементами;

- кейс від навушників, білого кольору, без навушників;

- лопатку садову з синьо-чорною ручкою, з сріблястим елементом, картонною етикеткою;

- лопатку садову чорного кольору, з жовтими елементами;

- зарядний пристрій чорного кольору;

- елемент чистки від айкоса;

- пластикову коробку із написами «Velo Mint», у якому знаходиться 8 тканинних пакетиків з невідомою речовиною;

- два ключа із синім елементом, два сріблястих ключа та ключ від домофону чорного кольору.

Вищевказані предмети 19.07.2024 року постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001777 від 19.07.2024 року.

Враховуючи, що вищевказані речі та предмети, вилучені 19.07.2024 року у ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, є тимчасово вилученим майно, відповідають критеріям, передбаченими ч. 2 ст. 167 КПК України, визнані речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі, перелік яких зазначено в клопотанні.

Слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, коли є достатні підстави вважати, що воно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурор про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 168, 171 КПК України.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що тимчасово вилучене майно в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 19.07.2024 року є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, обґрунтував необхідність арешту вказаного майна, а тому, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме за виключенням накладення арешту на два ключа із синім елементом, два сріблястих ключа та ключ від домофону чорного кольору, оскільки слідчим в клопотанні не надано обґрунтування, що вказані ключі можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001777 - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 19.07.2024 року ході проведення особистого обшуку затриманого (підозрюваного) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- рюкзак чорного кольору з жовтими елементами;

- кейс від навушників, білого кольору, без навушників;

- лопатку садову з синьо-чорною ручкою, з сріблястим елементом, картонною етикеткою;

- лопатку садову чорного кольору, з жовтими елементами;

- зарядний пристрій чорного кольору;

- елемент чистки від айкоса;

- пластикову коробку із написами «Velo Mint», у якому знаходиться 8 тканинних пакетиків з невідомою речовиною.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -