СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5408/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури щодо не розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 або іншого прокурора у кримінальному провадженні № 0000118 від 30.05.2022 розглянути його клопотання від 31.07.2024 у триденний строк з моменту отримання копії ухвали відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 31.07.2024 ним було надіслано прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на електронну пошту клопотання про проведення слідчих дій. Листом від 01.08.2024 прокурор повідомив, що переадресовує його клопотання слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 . Разом з тим, слідчий у строк передбачений ст. 220 КПК України не розглянув його клопотання про проведення слідчих дій.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання від 08.08.2024, у якому він просить розгляд скарги здійснювати без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор та слідчий у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися, причини неявки не відомі.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що 31.07.2024 ОСОБА_3 надіслав електронною поштою прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000118 від 30.05.2022.

В свою чергу, 01.08.2024 прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 надіслав листа ОСОБА_3 , яким повідомив останнього, що розгляд вищевказаного клопотання направлено слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 зобов`язаний був розглянути клопотання ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту його отримання та про результати розгляду клопотання повідомити останнього, проте про результати розгляду цього клопотання заявника не повідомлено у строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000118 від 30.05.2022 розглянути його клопотання від 31.07.2024 № 44/к в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000118 від 30.05.2022 ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2024 № 44/к в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1