Справа № 639/4151/24
Провадження № 1-кс/639/911/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , представника Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и в:

16.07.2024 на розгляд слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В обґрунтування скарги зазначено, що в рамках кримінального провадження до ув`язненого ОСОБА_4 . Ленінським районним судом м. Харкова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого ухвалою Червонозаводського районного суду м .Харкова від 15.07.2024 продовжено.

Під час проведення конфіденційного побачення із захисником ув`язнений ОСОБА_4 повідомив їй про потребу у наданні невідкладної медичної допомоги. Починаючи з травня 2024 року ОСОБА_4 неодноразово звертався до медичної частини письмово та в усному порядку, але жодним чином не отримав лікування. Потрібний вузькопрофільний спеціаліст: лікар-психіатр та лікар-невропатолог.

Ув`язнений ОСОБА_4 на даний час знаходиться у стані глибокої депресії, відчуває постійний головний біль, недомагання, слабкий стан здоров`я, втратив вагу. В ув`язненого є бажання закінчити життя самогубством. Самостійно медична частина жодним чином не реагує на звернення ув`язненого упродовж тривалого часу, не звертаючи увагу на погіршення стану його здоров`я, не провела належного обстеження з даного приводу та не надала належної медичної допомоги відповідно до стану здоров`я ув`язненого.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримала та просила зазначену скаргу задовольнити.

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_4 підтримав доводи скарги захисника та просив вказану скаргу задовольнити.

Представник Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_5 надала пояснення, що сьогодні нею було проведено огляд ув`язненого ОСОБА_4 , за результатами якого призначене необхідне лікування, проте лікарські засоби ще не встигли йому надати. Вона погодилася, що ув`язненому ОСОБА_4 необхідно пройти огляд у лікаря-психіатра, проте зазначила, що вказаний лікар на теперішній час перебуває у відпустці. Щодо доводів скарги захисника про необхідність проведення огляду лікарем-невропатологом, то вказані вимоги скарги представник медичної частини № 27 вважає передчасними.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву, в якій просить розглянути скаргу захисника ОСОБА_3 за її відсутності, а також просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на той факт, що за інформацією вказаного медичного закладу стан здоров`я ув`язненого ОСОБА_4 задовільний, стаціонарного лікування, у тому числі за межами установи, не потребує.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що ув`язнений ОСОБА_4 тримається під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

З наданої до суду медичної довідки від 25.07.2024 встановлено, що 06.11.2023 ОСОБА_4 прибув до державної установи «Харківський слідчий ізолятор». Після прибуття до установи був оглянутий черговим медичним працівником. На момент огляду скарги не пред`являв, тілесних ушкоджень виявлено не було.

По прибуттю до установи разом із особовою справою ОСОБА_4 була надана наступна медична документація:

- довідка КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» ХМР № 19576н від 06.11.2023 щодо проведення рентгеноскопії органів грудної порожнини. Висновок: серце та легені у межах норми;

- довідка КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» ХМР № 10/8447 від 06.11.2023. Консультативний висновок лікарів-спеціалістів. Скарги на час огляду не висловлює. Висновок: на момент огляду ургентної госпіталізації не потребує.

06.11.2023 в умовах Харківської міської медичної частини № 27 було проведено онкологічний профілактичний огляд. Висновок: онкологічної патології не виявлено.

07.11.2023 в умовах Харківської міської медичної частини № 27 проведене рентгенологічне обстеження ОГК № 13233. Висновок: патології не виявлено.

07.11.2023 в умовах Харківської міської медичної частини № 27 проведено клініко-лабораторні дослідження крові та сечі. Висновок: показники в межах норми.

07.11.2023 в умовах Харківської міської медичної частини № 27 проведено дослідження з виявлення серологічних маркерів ВІЛ. Результат: антитіл до ВІЛ не виявлено.

07.11.2023 проведено обстеження за допомогою мобільного комплексу IDIS 7500 (код обстеження ВВМКН4ВКВ25).

07.11.2023 був оглянутий лікарем-психіатром ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів, проходив службу в Збройних Силах України. Отримував двічі контузію. Також, на прийомі у лікаря надав довідки за формою 300 від 23.03.2023 та 09.05.2023, які підтверджують отримання акубаротравм під час служби в ЗСУ. Висновок: психічно без патології.

07.11.2023 був оглянутий лікарем Харківської міської медичної частини № 27. Скарги на періодичний головний біль, запаморочення. Пов`язує скарги з отриманням двох акубаротравм під час проходження служби в ЗСУ. Об`єктивно: стан здоров`я задовільний.

За результатом проведених лікарських оглядів, медичної документації, анамнестичних даних, ОСОБА_4 взятий на диспансерний облік з діагнозом: посттравматична дисциркуляторна енцефалопатія І ст. (анамнестично), цефалгічний синдром.

20.02.2024 був оглянутий лікарем-психіатром Харківської міської медичної частини № 27. На момент огляду скарги на періодичний головний біль, дратівливість. В анамнезі, зі слів: перенесені дві контузії. Психічний стан: в свідомості. Мовний контакт продуктивний. Орієнтований вірно. Фон настрою знижений. Пам`ять знижена на поточні події. Емоційно лабільний. Діагноз: посттравматична дисциркуляторна енцефалопатія І ст. (анамнестично), цефалгічний синдром. У подальшому ув`язнений ОСОБА_4 активно зі скаргами не звертався.

25.07.2024 був оглянутий лікарем Харківської міської медичної частини № 27. Скарги на періодичний головний біль, запаморочення. Пов`язує скарги з отриманням двох акубаротравм під час проходження служби в ЗСУ. Об`єктивно: стан здоров`я задовільний. Діагноз: посттравматична дисциркуляторна енцефалопатія І ст. (анамнестично), цефалгічний синдром.

Станом на час складання довідки загальний стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний. Стаціонарного лікування, у тому числі за межами установи, не потребує.

Під час судового розгляду ув`язнений ОСОБА_4 надав пояснення, що під час проходження служби в Збройних Силах України він отримав дві контузії, на теперішній час у нього значно погіршився стан здоров`я, він відчуває постійні головні болі, запаморочення, слабкість, порушення координації, не відчуває пальці на руках, підвищився тиск, однак необхідне медичне лікування йому не призначено та не надається.

У медичній довідці від 25.07.2024 також зазначено, що раніше ув`язненому ОСОБА_4 було встановлено діагноз: посттравматична дисциркуляторна енцефалопатія І ст. (анамнестично), цефалгічний синдром.

Пояснення ув`язненого ОСОБА_4 щодо ненадання йому необхідної медичної допомоги щодо цих захворювань не спростовані під час розгляду цієї скарги, оскільки відповідних медичних документів до суду не надано.

Приписами ч. 1 ст. 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року, «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Згідно з вимогами п. 2.5 Розділу ІІ цього Порядку, консультування, обстеження і лікування фахівцями закладів охорони здоров`я (якщо воно можливе в умовах медичної частини СІЗО) здійснюється в медичних частинах СІЗО в присутності персоналу медичної частини.

Слідчий суддя враховує, що надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави та саме держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приймає рішення про зобов`язання завідувача Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_7 організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням лікаря-психіатра та лікаря-невропатолога, а також забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його скарг на стан здоров`я та встановленого діагнозу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_7 організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням лікаря-психіатра та лікаря-невропатолога, а також забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його скарг на стан здоров`я та встановленого діагнозу.

В порядку ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання судового рішення, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1