УХВАЛА

16 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 707/394/22

провадження № 51-3944 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 травня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12 травня 2023 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 197-1 КК та виправдано, оскільки не доведено вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2024 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.

Прокурор оскаржив вказані судові рішення судів попередніх інстанцій у касаційному порядку, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. ч. 2 названої статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом під час винесення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З касаційної скарги вбачається, що сторона обвинувачення висловлює незгоду з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, ніж дали суди першої та апеляційної інстанцій, що у розумінні ст. 433 КПК не може бути предметом касаційного розгляду.

Прокурору, який подав касаційну скаргу, необхідно врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Окрім того, у касаційній скарзі прокурор не вказує, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК було допущено апеляційним судом та які доводи сторони обвинувачення суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Також в касаційній скарзі прокурор не наводить аргументів про те, яким чином відсутність в матеріалах кримінального провадження технічної фіксації судового засідання в суді першої інстанції, яке відбулося 30 березня 2023 року, вплинуло на законність прийнятих судами попередніх інстанцій оскаржуваних судових рішень.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 травня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3