Справа № 752/4018/23
Провадження по справі № 1-во/752/27/24
У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2024 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023, постановленому за результатами розгляду кримінального провадження № 1111949 від 27.02.2012 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засуджених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

встановив:

У травні 2024 захисник ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав заяву про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023. В обґрунтування вимог зазначив, що у резолютивній частині вироку допущена описка у назві підприємства, яке виступило заставодавцем, що унеможливлює поверення внесеної застави. Просив виправити описку та вказати, що заставодавцем було ТОВ «ФК «Манібігут», замість визначеного ТОВ «ФК «Манібегут».

В судовому засіданні захисник заяву підтримав та просив її задовольнити, надавши для дослідження платіжне доручення № 493 від 17.11.2022, відповідно до якої за підозрюваного ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування внесена застава в розмірі 744 300грн.

Засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяву підтримали.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши думки сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києві від 25.04.2023, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (Шість) років з конфіскацією майна, яке є його власністю. Також вироком вирішено питання про поверення застави в розмірі 744 300 грн., яка внесена 17.11.2022 на підставі платіжного доручення №493 ТОВ «ФК «Манібегут», після набрання вироком суду законної сили. Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.04.2024, вирок стосовно ОСОБА_4 змінений в частині призначеного покарання, яке зменшено до 5 років позбавлення волі, та останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки. В іншій частині вирок залишений без змін.

Даними платіжного доручення № 493 від 17.11.2022 доводиться, що застава за ОСОБА_4 була внесена ТОВ «ФК «Манібігут». Між тим в резолютивній частині вироку назва заставодавця вказана як ТОВ «ФК «Манібегут».

Дана описка є технічною, яка не змінює суті ухваленого судом вироку стосовно ОСОБА_4 , та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у кримінальному провадженні № 1111949 від 27.02.2012 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, допущену в назві заставодавця, а саме: замість помилково зазначеного ТОВ «ФК «Манібегут», вважати правильним ТОВ «ФК «Манібігут».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом падання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення

Після набрання ухвалою суду законної сили, вона вважається невід`ємною частиною вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 26.04.2024 у даному провадженні.

Суддя ОСОБА_1