Номер провадження № 1-в/756/241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний су міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, з повною загальною середньою освітою, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Оболонським районним судом м. Києва вироком від 13.03.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 08.07.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

1.2. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 був засуджений Оболонського районного суду м. Києва вироком від 13.03.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. Вирок набрав законної сили 15.04.2019. Проте, засуджений ОСОБА_3 станом на час звернення до суду штраф не сплатив, а причини невиконання вироку наразі невідомі.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Представник персоналу органу пробації не прибув, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, але надав заяву про розгляд подання за його відсутності, одночасно з цим просив подання задовольнити.

2.2. Прокурор у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак ним було подано заяву про розгляд подання в його відсутність та просить подання задовольнити.

2.3. Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, між тим заяв та клопотань про відкладення або розгляду подання за його відсутності до суду не надходило.

2.4. У зв`язку з тим, що учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 539 КПК України, суд уважає можливим розглянути подання відділу пробації за відсутності вказаних осіб.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 51 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

3.2. Як убачається із наведених норм, зміна покарання одного виду іншим, є правом суду (дискрецією), яка ґрунтується на внутрішній оцінці суду, ураховуючи відомості, які свідчать про певні факти чи обставини під час відбуття покарання.

При цьому, як установлено в судовому засіданні, матеріали особової справи № 19.2019, щодо засудженого ОСОБА_3 , містять відомості, що останньому скеровувались повідомлення на відому адресу проживання, а також запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 та відділу реєстрації смерті. Між тим, вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_3 наразі не встановлено, однак в суду відсутні сумніви уважати, що останній не повідомлений про наявність покарання в виді штрафу, який досі не сплачує.

Окрім цього, як убачається з подання органу пробації та матеріалів особової справи № 19/2019 ОСОБА_3 не підпадає під категорію осіб (особи з інвалідністю першої або другої групи, особою, військовослужбовцем строкової служби), зазначених у ч. 3 ст. 56 КК України, що унеможливлювало заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, а отже подання підлягає задоволенню.

При цьому суд також урахував, що орган пробації звертався із клопотанням про визнання покарання в виді штрафу таким, що не підлягає виконання за закінченням строку давності. Між тим судом було відмолено в задоволенні подання органу пробації з підстав того, що в діях ОСОБА_3 убачається ухилення від відбуття покарання в виді штрафу, що унеможливлює звільнення від цього покарання.

Варто також урахувати, що замінюючи покарання ОСОБА_3 призначене Оболонський районним судом міста Києва вироком від 13.03.2019 у виді штрафу, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України на покарання у виді громадські роботи слід виходити з положень ч. 2 ст. 56, статтей 72, 73 КК України згідно з яким, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день, або в розмірі меншому, у випадку переведення одного виду покарання в інше.

3.3. Ураховуючи викладене, оскільки наразі ОСОБА_3 не відбув призначене судом покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп., а суду не надано відомостей про неможливість заміни призначеного покарання Оболонським районним судом міста Києва вироком від 13.03.2019 на покарання у виді громадських робіт, суд уважає за можливе замінити ОСОБА_3 призначене покарання у виді штрафу на покарання в виді громадські роботи строком на 50 годин, а отже подання органу пробації слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 26, 53, 56, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 покарання, призначене Оболонським районним судом міста Києва вироком від 13.03.2019 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на покарання у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1