ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 629/4217/24 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-сс/818/1291/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: закриття кримінального
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самої заявниці ОСОБА_6 , належним чином повідомленої про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за клопотанням про поновлення строку на оскарження та апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_6 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 10 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , щодо закриття кримінального провадження № 0000191 від 20 02 2024 року.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав про відсутність підстав для скасування постанови СВ №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 30 09 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000811 від 19 07 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки, на час її постановлення існували нескасовані постанови слідчих про закриття кримінальних проваджень з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо того самого діяння, що розслідувалися з дотриманням вимог підслідності.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, заявниця ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість просить ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 10 2024 року скасувати та постановити нову про задоволення її скарги.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що її скарга від 02 10 2024 року на постанову про закриття кримінального провадження № 0000811 від 19 07 2024 року залишилась без розгляду.

Зазначила, що за вищевказаним кримінальним провадженням на досудовому розслідуванні жодних слідчих дій не здійснювалось.

Крім того, заявниця просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2024 року, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, а тому, дотримуючись конституційних гарантій забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення (ст.129 ч.1 п. 8 Конституції України), строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судове засідання апеляційного суду заявниця ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися. Про дату та час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Жодних заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від останніх не надходило.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності заявниці та прокурора, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України. При цьому завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000811 від 19 07 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

Крім того, встановлено, що за тих же самих обставин, тобто за фактом умисного невиконання ОСОБА_7 рішення, а саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в провадженні СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області перебували кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №№ 0000052 від 13 07 2022 року та 0000191 від 20 02 2024 року.

Постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 11 05 2023 року кримінальне провадження № 0000052 від 13 07 2022 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою ж слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 14 05 2024 року кримінальне провадження № 0000191 від 20 02 2024 року було також закрито на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказана постанова слідчого була предметом оскарження до суду, однак ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 05 2024 року у задоволенні скарги було відмовлено.

Згідно зі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, дізнавалась, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

З урахуванням двох вищевказаних нескасованих постанов слідчого про закриття кримінальних проваджень, слідчим СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області 30 09 2024 року прийнято рішення і про закриття кримінального провадження № 0000811 від 19 07 2024 року на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що оскільки на теперішній час існують нескасовані постанови слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінальних проваджень, щодо того самого діяння, а саме за фактом невиконання рішення ОСОБА_7 , то скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 30 09 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000811 від 19 07 2024 року на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягає задоволенню, а постанова слідчого є законною, вмотивованою та достатньо обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апелянта про те, що її скарга від 02 10 2024 року залишилась нерозглянутою, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Так, перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області під час судового засідання 04 10 2024 року було досліджено постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 30 09 2024 року про закриття кримінального провадження №0000811 від 19 07 2024 року, було заслухано думку сторін стосовно поданої скарги на вказану постанову та досліджено відповіді, які надавались органом досудового розслідування на звернення ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №0000811 від 19 07 2024 року. Також, слідчим суддею в оскарженій ухвалі надано повну та належну оцінку всім наявним матеріалам у кримінальному провадженні. Отже, вказані доводи ОСОБА_6 є необґрунтованими.

Істотних же порушень вимог кримінального процесуального закону, які передбачені ст. 412 КПК України та які перешкодили чи могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 10 2024 року - без змін.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 303-304, ст.ст. 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 10 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000191 від 20 02 2024 року, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Судді

____________ _____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4