УХВАЛА

Іменем України

19.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні №0002509 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 121 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий зазначив, що 07.08.2024 о 17:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, гострої субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, набряку головного мозку, дислокаційного синдрому.

08.08.2024 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 121 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської спеціалізованої прокуратури і сфері оборони центрального регіону.

08.08.2024 у порядку ст. 208 КПК України, затримано особу підозрювану у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та під час його особистого обшуку було виявлено та вилучено футболку сірого кольору, штани сині, кросівки чорні та мобільний телефон марки «Redmi».

08.08.2024 вищевказані речі, які вилучено в під час проведення особистого обшуку затриманої особи, визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

Встановлено, що вилучені речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер засобу зв`язку відсутній.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, слідчий просить накласти арешт на зазначені вище предмети, речі та майно та проведення з ними судових експертиз по справі.

В судове засідання слідчий та володілець майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на футболку сірого кольору, штани сині, кросівки чорні та мобільний телефон марки «Redmi», котрі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити права власника, користувачів та третіх осіб можливості відчужувати, володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1