Провадження № 1-кс/643/1475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 Московський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представника заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 22.10.2024 на офіційну електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ним подано заяву ОСОБА_3 за фактом вчинення ОСОБА_5 дій, в яких вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а саме заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого та особливо тяжкого злочину. З моменту подання заяви пройшло 24 години, однак відповіді від уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) не надійшло і на час звернення до суду з даною скаргою відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочате.

Посилаючись на зазначене, заявник, просить зобов`язати службових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.10.2024 та розпочати розслідування злочину, передбаченого ст. 396 КК України.

Ухвалою суду від 31.10.2024 відкрито провадження за скаргою, витребувано з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві копію матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.10.2024.

У судове засідання представника заявника адвоката ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у судове засідання не з`явився, інформації за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.10.2024 не надав.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 22.10.2024 подав до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, заяву ОСОБА_3 за фактом вчинення ОСОБА_5 дій, в яких вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а саме заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Відомості до ЄРДР за вказаною заявою уповноваженою особою Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, не внесено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слід зазначити, що перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відповідальною службовою особою Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві до ЄРДС не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.10.2024 до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочато, тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Слід зауважити, що визначення фабули та попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться до ЄРДР, належить до дискреційних повноважень реєстратора кримінального провадження. Слідчий, дізнавач, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У даному випадку, слідчим суддею у межах повноважень, передбачених КПК України, встановлений факт невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.10.2024, дана бездіяльність підлягає припиненню, у цьому полягає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну службову особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 22.10.2024.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1