Провадження №1-кс/523/3620/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року

Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № №0000858 від 14.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 14.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі в.о. першого заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 10,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Продаж приміщення здійснено за 94 781 грн. Надалі, 05.03.2020 ОСОБА_6 продав зазначене приміщення ОСОБА_8 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 за 84 000 грн.

Після цього, ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами розгляду заяви ОСОБА_8 видано містобудівні умови та обмеження № 01-07/176 від 28.05.2020 з реконструкції нежитлового приміщення № 514а з улаштуванням консольної вітрини за адресою: АДРЕСА_2 , які затверджені Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 01-07/176 від 28.05.2020.

Відповідно до вказаних МБутО висота приміщень не змінюється, але не більше ніж 6,0 м. Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки не змінюється. Реконструкція повинна проводитися без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані у відповідності до ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Вітрини та елементи вхідної групи повинні проектуватися без збільшення капітальної забудови та без зміни геометричних розмір фундаментів житлового будинку. Вітрину та елементи вхідної групи (сходи) повинні проектуватися без зайняття земельної ділянки з легких конструкцій консольного типу без збільшення капітальної забудови та без зміни геометричних розмірів фундаментів житлового будинку.

У подальшому ОСОБА_8 замовлено розробку проектної документації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримано позитивний висновок експертизи з розгляду проектної документації за № 27/03-07/20/А від 27.07.2020 щодо здійснення вказаної реконструкції. Відповідно до вищевказаного проекту загальна площа першого поверху становить 30.16 кв. м.

Натомість, згідно технічного паспорту на групу нежитлових приміщень № 514а КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОМР від 24.04.2019 відповідно до якого здійснювалися купівля-продаж цього приміщення між територіальною громадою міста Одеси, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 його площа складає 10,5 кв. м, тобто проектом з реконструкції збільшено площу забудови на земельній ділянці на 19,66 кв. м.

Таким чином, даний проект не відповідає виданим Містобудівним умовам та обмеженням для проектування об`єкта будівництва, а саме реконструкції нежитлового приміщення № 514а з улаштуванням консольної вітрини за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в них чітко вказано обмеження щодо проектування вітрини та елементів вхідної групи (сходів) без зайняття земельної ділянки, без збільшення капітальної забудови та без зміни геометричних розмірів фундаментів житлового будинку, тобто не виходячи за наявну площу 10,5 кв. м.

Більш цього, на підставі вказаних документів ОСОБА_8 подано до ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлення про початок виконання будівельних робіт серії ОД71 та подано декларацію про готовність об`єкту до експлуатації ОД59, яку затверджено 23.09.2021 (реєстраційний номер 01-16/1021д/д).

Відповідно до вказаних повідомлень загальна площа об`єкта будівництва становить 93,4 кв. м, з яких площа приміщень першого поверху 47,8 кв. м, при наявних у ОСОБА_8 на праві власності 10,5 кв. м, тобто в порушення виданих містобудівних умов та обмежень збільшено площу забудови земельної ділянки на 37,3 кв. м та на 17,64 кв. м більше вказаної площі у проектній документації, виготовленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі вказаних документів площу об`єкту будівництва в цілому було збільшено з 10,5 кв. м до 93,4 кв. м.

Також, проведеним зовнішнім оглядом об`єкту будівництва встановлено, що фактично замість вітрини консольного типу здійснено будівництво капітальної двоповерхової будівлі (побудованої за допомогою цегли та бетонної суміші), що грубо суперечить вимогам виданої містобудівної документації.

Таким чином, в порушення зазначених вимог діючого законодавства реконструкція нежитлового приміщення № 514а з улаштуванням консольної вітрини за адресою: АДРЕСА_2 проведена без додержання виданих містобудівних умов та обмежень шляхом забудови не передбаченої ними споруди із збільшенням її загальної площі з 10,5 кв. м до 93,4 кв. м та за відсутності документів щодо права користування земельною ділянкою, тобто фактично проведено самочинне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м. Одеси.

У подальшому, з метою легалізації самочинного будівництва, ОСОБА_8 щодо вказаного об`єкту будівництва 17.11.2021 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 на підставі кредитного договору ОК2021-053 від 16.11.2021 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 63,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 . Продаж здійснено за 750 350 гривень.

Після викупу приміщення ОСОБА_10 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт серії ОД71 від 16.12.2019 щодо проведення реконструкції нежитлового приміщення № 515 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з розподілом на дві окремі одиниці нежитлове приміщення № 515 та нежитлове приміщення № 515-Б за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вказаного повідомлення будівельні роботи проводяться на підставі виданих ІНФОРМАЦІЯ_4 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки згідно п. 25 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 № 289 від 06.11.2017.

Однак, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 про результати виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 ід 13.02.2023 про надання тимчасового доступу до документів, дозвіл на реконструкцію нежитлового приміщення № 515 та 515Б за адресою: АДРЕСА_2 та містобудівні умови та обмеження земельної ділянки не видавалися.

Надалі, 27.12.2019 зареєстровано декларацію про готовність об`єкту до експлуатації серії ОД70 згідно якої площа після реконструкції замість 63,5 кв. м склала 150,2 кв. м, тобто збільшено площу забудови земельної ділянки на 86,7 кв. м, з яких площа приміщення № 515 складає 88,1 кв. м, а приміщення 515Б 62,1 кв. м.

Разом з цим, згідно декларації про готовність об`єкту до експлуатації серії ОД70, інженером з технічного нагляду за об`єктом реконструкції є ОСОБА_11 , проектувальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », авторський нагляд здійснював ОСОБА_12 , експертиза проекту будівництва здійснена ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у Одеській області.

Однак, згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 20.02.2023 останнє не виступало та не виступає проектувальником об`єкта будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Головний інженер ОСОБА_12 , який працює у вказаному товаристві не здійснював авторський нагляд за проведенням цієї реконструкції.

Також, згідно листа філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в Одеській області від 13.02.2023 проектна документація щодо об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_4 в філію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у Одеській області не надавалась, відповідно експертний звіт не складався і не видавався.

Таким чином, реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкту до експлуатації здійснені на підставі наведених у них недостовірних відомостей.

Надалі ОСОБА_6 на підставі рішення Засновника №1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » нежитлові приміщення № 515 та 515Б за адресою: АДРЕСА_2 передані до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »

(код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), засновником та директором якого являється сам ОСОБА_6 . Після цього, 22.01.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_13 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № 515Б за адресою: АДРЕСА_2 зі зміною функціонального призначення будівлі та адреси на - одноповерхову будівлю площею 62,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 .

Зміна адреси та функціонального призначення будівлі та адреси відбулись на підставі довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОМР № 516537.72.20 від 02.04.2020 та довідки про резервування поштової адреси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № 07/65001-1260 від 07.05.2020.

Натомість, згідно листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 15.02.2023 рішення про присвоєння або зміну адреси об`єкта будівництва приймає уповноважений орган містобудування та архітектури, а тому Одеська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » не видавала довідку про резервування поштової адреси №07/65001-1260 від 07.05.2020.

Також, проведеним оглядом об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_5 встановлено, що фактично вказаний об`єкт є малою архітектурною формою та не являється капітальною нежитловою спорудою.

Таким чином, в порушення зазначених вимог діючого законодавства реконструкція нежитлового приміщення № 515 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з розподілом на дві окремі одиниці нежитлове приміщення № 515 та нежитлове приміщення № 515-Б за адресою: АДРЕСА_2 проведена із внесенням недостовірних відомостей до повідомлення про початок будівельних робіт та декларації про готовність об`єкту до експлуатації, за відсутності містобудівних умов та обмежень, із збільшенням загальної площі забудови з 63,5 кв. м до 150,2 кв. м, без затвердженого в установленому порядку проекту будівництва, а також на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, тобто фактично проведено самочинне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м. Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

За визначенням термінів, наведених у статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

За змістом частин першої, другої, п`ятої статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Крім цього встановлено аналогічні факти, а саме те, що в період з 2015 року по теперішній час на території міста Одеси здійснює протиправну діяльність група осіб, до складу якої входять депутатка ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , довірена особа останньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , матір С.Осауленко ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , державні реєстратори та інші невстановлені особи на чолі з депутатом ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , члени якої, з метою незаконного збагачення, заволоділи земельними ділянками з комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 та здійснили на них незаконне будівництво під виглядом, нібито, реконструкції без зміни геометричних розмірів фундаментів первинних приміщень. В подальшому, ОСОБА_16 зверталась до суб`єктів державної реєстрації, які, всупереч визначеного порядку, використовуючи підроблені, або недостовірні документи технічної інвентаризації, а також підроблені довідки Одеської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » здійснювали державну реєстрацію права власності за підконтрольними ОСОБА_17 особами.

Зокрема, 09.07.2018 ОСОБА_6 подано до органів будівельного контролю дві декларації про готовність до експлуатації двох об`єктів нерухомості площами по 63 кв. м кожний, створені в наслідок реконструкцій без зміни меж фундаментів ОНМ за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 . При цьому, будь-яких документів на користування земельними ділянками, що знаходяться у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_20 надано не було.

Відповідно до даних з декларацій, будівництво відбувалось в період з липня 2009 року по серпень 2017 року. Однак вказане не відповідає дійсності та спростовується інформацією з відкритих джерел та супутникових знімків, що свідчить про незаконне будівництво обох об`єктів лише протягом 2017 року на самовільно захоплених земельних ділянках ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Крім того, протягом 2009-2015 років на місці розміщення вказаних споруд знаходились рекламні конструкції (т.зв. біг-борди), які унеможливлювали проведення будь-яких будівельних робіт. Так, 16.07.2018 проектна організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », на замовлення ОСОБА_6 виготовила 2 технічні паспорти приміщень за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .

В подальшому 23.07.2018 державним реєстратором ОСОБА_18 зареєстровано право власності обидва об`єкти нерухомості за ОСОБА_6 . В свою чергу 09.11.2018 ОСОБА_6 увійшов у склад засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та вніс у статутний капітал обидва об`єкти нерухомості.

Надалі 27.12.2018 ОСОБА_15 під час виходу зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », отримала у два дані об`єкти нерухомості в якості компенсації за свою частку у статутному капіталі підприємства.

На даний час обидва об`єкти нерухомості здаються в оренду дрібним підприємцям для продажу продовольчих товарів.

Досудовим розслідування встановлено, що близькі до ОСОБА_14 та ОСОБА_5 особи є засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , на чию користь відчужено або передано в користування комунальне майно

З метою збирання доказів, встановлення ринкової вартості об`єктів нерухомості, які розташовані за вищезазначеними адресами та проведення судових оціночно-будівельних експертиз, для проведення яких необхідні спеціальні знання, в органу досудового слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу та подальшого вилучення належним чином завірених копій документів:

?Містобудівельних умов та обмежень на реконструкцію нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_6 , з усіма додатками та доповненнями до них та документів на основі яких їх було прийнято;

?Повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресами: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_6 , з усіма додатками та доповненнями до нього та документів на основі яких його було прийнято;

?Декларації про готовність об`єкту до експлуатації за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_6 з усіма додатками та доповненнями до неї та документів на основі яких її було прийнято;

?Повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_6 , з усіма додатками та доповненнями до нього та документів на основі яких його було прийнято;

Відповідно до заяви голови ІНФОРМАЦІЯ_24 « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_19 , встановлено що вищезазначені документи були прийняті стосовно вказаних об`єктів нерухомості, а відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_26 є територіальним органом в якому вони зберігаються.

Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що вищезазначені речі і документи перебувають, або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_26 , адреса: АДРЕСА_10 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є документи.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому, згідно зі ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів також можуть належати матеріали фотозйомки/відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 159 частинами 1, 2 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначені у клопотанні документи є джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № №0000858 від 14.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_26 , адреса: АДРЕСА_10 , з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів:

Містобудівельних умов та обмежень на реконструкцію нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_6 , з усіма додатками та доповненнями до них та документів на основі яких їх було прийнято;

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресами: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_6 , з усіма додатками та доповненнями до нього та документів на основі яких його було прийнято;

Декларації про готовність об`єкту до експлуатації за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_6 з усіма додатками та доповненнями до неї та документів на основі яких її було прийнято;

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_6 , з усіма додатками та доповненнями до нього та документів на основі яких його було прийнято.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому групи слідчих старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також іншим слідчим, котрі входять до складу слідчої групи: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 а також іншим слідчим, що входять до групи слідчих та прокурорам, що входять до складу групи прокурорів в межах даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали складає два місяці з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1