overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/365/24
Номер провадження 1-кп/473/142/2024
У Х В А Л А

"19" листопада 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про здійснення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0001137 від 23.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, судове засідання в якому призначено 28.11.2024 о 08:00.

19.11.2024 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у вказаному вище судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з положеннями ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, враховуючи викладене, з огляду на наявність відповідного клопотання, вважаю доцільним провести судове засідання в даній у справі, призначене 28.11.2024 о 08:00, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді (https://vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням - ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначене 28.11.2024 о 08:00, - проводити за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді (vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4407/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001144 від 12.03.2015 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 21.11.2024 р. о 13:10 год.
Справа № 583/4504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання т.в.о. начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджено заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилка Лебединського району Сумської області, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.02.2017 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням 1 рік. 08.11.2017 ухвалою Лебединського районного суду Сумської області звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та засудженого направлено для відбування призначеного покарання;

09.12.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 1 року позбавлення волі;

26.07.2022 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 194, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про продовження строку тримання під вартою,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, до 06 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 06 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8
н/п 1-кс/766/9737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Херсонській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000058,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Херсонській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000058.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Херсонській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000058.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 22.11.2024 року о 09-45 год.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу УСБУ в Херсонській області.

Зобов`язати уповноважену особу УСБУ в Херсонській області надати суду матеріали за клопотанням Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» від 04.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1545/24
Провадження № 1-кп/675/148/2024
У Х В А Л А

"18" листопада 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю його безпосередньої участі у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Як визначено п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового провадження, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного кримінального провадження в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначеного на 18 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв., здійснювати у режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та захисником адвокатом ОСОБА_2 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Копію даної ухвали невідкладно направити захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002715,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Infinix HOT 40» моделі «X6836», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , RAM-8 Гб, ROM-256 НОМЕР_3 , у якому наявна сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2024 о 17 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 496/1661/24
Провадження № 1-кс/496/2588/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову т.в.о. слідчого ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження від №0000168, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зобов`язати СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0001188 від 20.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посадистаршого фельдшера з медицини невідкладних станів першої підстанції відокремленого підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради» в рамках кримінального провадження № 0001188 від 20.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ч. 1 ст. 158 КПК України, з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, звертається слідчий за погодженням з прокурором, а не прокурор, як це передбачає діючий Кримінальний процесуальний кодекс України.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що клопотання подане неналежним суб`єктом, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 156-158, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0001188 від 20.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/9693/24
Провадження №1-кп/523/1261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілогог ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000567 від 13.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

Окрім того, потерпілим було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. При цьому, сам позов не містить додатки, якими обґрунтовуються вимоги.

Вислухавши думку потерпілого, який просив долучити позов, прокурора, який вважав, що його необхідно залишити без розгляду, інших учасників процесу, які залишили це питання на розсуд суд, за відсутності документів, якими обґрунтовуються вимоги, викладені у позові, суд вважає залишити позов без розгляду та повернути заявнику, роз`яснивши йому право звернутись з відповідними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 10 годину 30 хвилин 22 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14).

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 740/5863/24
Провадження № 1-кп/740/488/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 листопада 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

До суду Чернігівською обласною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що відсутні заперечення потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ..

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно з ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України на 14-30 год 29 січня 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ..

Доручити Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 17 січня 2025 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 .
Провадження №11-кп/801/1196/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000019 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2024, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого: 16.06.2022 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна; 29.09.2022 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької від 29.09.2022 та остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з дня проголошення даного вироку.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2024 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2024 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3