overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" листопада 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0001534 від 04.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення судового засідання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.11.2024 о 08:30 год.

На підставівикладеного, керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Територіальному Управлінню Державного Бюро Розслідувань (ТУ ДБР), розташованому у м. Полтаві провести перевірку фактів щодо можливого здійснення морального примусу з боку працівників правоохоронних органів стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001534 від 04.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зобов`язати ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві, повідомити про результати виконання ухвали Київський районний суд м. Харкова.

Встановити строк виконання ухвали 30 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3460/23
Номер провадження 1-кп/629/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді питання про поновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 11.07.2024 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі було зупинено.

12.11.2024 року до суду з ННЦ Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса повернулись матеріали справи без висновку експерта.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України.

Призначити судове засідання на 27.11.2024 року на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/535/2024
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно зі ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», тому відповідно до ст. 336 КПК України суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання з розгляду подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.11.2024 року о 14:40 год у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, та ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1071/24 (справа №308/16637/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 24.09.2024, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Подтибок Керяткероського району, республіка Комі рф, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч. 2 ст. 436-2 КК України вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2022,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1071/24 (справа №308/16637/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 24.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 10.10.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_6 .

Відповідно до наказу голови Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2024 року №41/02-06 «Про внесення змін до облікових документів» визначено суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 вважати ОСОБА_1 .

За ухвалою від 15.10.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного та у відповідності ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №1-кп/308/1071/24 (справа №308/16637/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 24.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, - до судового розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/333/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

12.11.2024 року. м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000003 від 03.01.2023, за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду апеляційної скарги по суті обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській та Миколаївській областях, у зв`язку із тим, що він бажає щоб його інтереси представляв адвокат.

Згідно вимог ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який наполягав на призначенні йому захисника безоплатно, прокурора яка не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення захисника, колегія суддів доходить висновку, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню та слід призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській та Миколаївській областях.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській та Миколаївській областях.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 54, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській та Миколаївській областях для участі у розгляді кримінального провадження №0000003 від 03.01.2023, за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській та Миколаївській областях за електронною адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)
Провадження №: 1-кп/336/1443/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004829 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004829 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004829 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового засідання на 21 листопада 2024 року о 09 годині 30 хвилин у Шевченківському суді м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівная, 117А).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7643/24
Провадження №1-кс/463/8713/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

06 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , представника власника вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001497 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

05.11.2024 року слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштвого зв`язку 02.11.2024 року, про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 01.11.2024 року в житлі ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання та протоколі обшуку від 01.11.2024 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 01.11.2024 року в житлі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Мобільний телефон марки «Samsung» сріблясто-сірого кольору з чохлом синього кольору без пошкоджень (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон «Samsung» чорного кольору з чохлом чорного кольору без пошкоджень (ІМЕІ: НОМЕР_3 ) із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ;

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2024 року о 14.15 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1661/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

08.11.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за клопотанням провідного інспектора Львівського РС №2 філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Лагодів Львівського району Львівської обл.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30.10.2023 року, було засуджено Золочівським районним судом Львівської області за ч.4 ст.184 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як слідує з клопотання провідного інспектора Перемишлянського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області та представлених матеріалів, засуджена загалом додержувалася встановлених судом обов`язків, не притягалася до адміністративної відповідальності, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, нового злочину не вчинила.

Вище наведене свідчить про те, що засуджена стала на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за її поведінкою.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

Проаналізувавши особову справу засудженого суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Лагодів Львівського району Львівської обл., від відбування покарання визначеного їй вироком Золочівського районного суду Львівської області від 30.10.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.11.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та кримінальне провадження закрити, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності призначає підготовче судове засідання.

Суд ознайомився з клопотанням прокурора, та вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням наведених положень КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та кримінальне провадження закрити, та кримінальне провадження закрити на 15.11.2024 об 13:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13.11.2024 Справа №607/23954/24 Провадження №1-кс/607/6553/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 06.11.2024 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000066 від 13.05.2024,

-- за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 172-174, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 06.11.2024 про скасування арешту майна на грошові кошти, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2024 №607/22719/24 в рамках кримінального провадження №0000066 від 13.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 240 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 15.11.2024 о 10 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 676/7234/24
Провадження № 1-кс/676/1997/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву про самовідвід судді,

встановив:

У судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід обґрунтовуючи тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 він був слідчим суддею, а тому вважає, що підлягає самовідводу.

Учасники в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду заяви про самовідвід повідомлені своєчасно. Неявка учасників не перешкоджає судовому розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з ухвал Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 та 29 лютого, 07, 12 та 22 березня, 25 квітня та 19 вересня 2024 року суддя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні був слідчим суддею, що виключає його участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України. Отже, досліджені документи свідчать про достатність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 через наявність обставин передбачених у п.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 372 КПК України, суд -

постанови:

Заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлену у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1