Провадження № 1-кс/344/7200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного 04.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.10.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на те, що до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла ухвала Івано-Франківського міського суду №344/10099/23 від 23.06.2023 року по факту вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 190 КК України відносно заявника ОСОБА_6 .

Увійшовши в довіру, ОСОБА_5 під приводом створення бізнесу на умовах спів фінансування переконав передати йому грошові кошти в сумі 10 000 доларів США та автомобіль марки «Mazda Premacy» 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , сірого кольору та оформити довіреність на розпорядження вище зазначеним транспортним засобом на ім`я дружини його знайомого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

На підставі постанови від 14.08.2023 автомобіль марки «Mazda Premacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , сірого кольору, оголошено в розшук та відповідні відомості внесено в базу інформаційно-пошукової системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими системами «Відеоконтроль - Гарпун».

30 вересня 2024 року по вул. Лесі Українки, 9, у м. Калуш працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Mazda Premacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 . Того ж дня в ході проведення огляду місця події старшим слідчим СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 вказаний транспортний засіб, технічний паспорт серії та номеру НОМЕР_3 та ключі до вищевказаного автомобіля було вилучено.

01 жовтня 2024 року постановою слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 автомобіль марки «Mazda Premacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 . визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002151 від 04.07.2023 року.

Підставою накладення арешту на автомобіль марки «Mazda Premacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 є необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує повністю, просила його задоволити.

Власник майна ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, 04.10.2024 представник власника майна - адвокат ОСОБА_11 подав до суду клопотання, в якому просив розгляд клопотання про арешт майна проводити у відсутності його довірительки, щодо задоволення клопотання не заперечує .

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СВ Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002151 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.09.2024, розпочатого 30.09.2024 о 21 год 20 хв, закінчено о 22 год 00 хв, прилеглої території біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Mazda Premacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який поміщено на територію спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області за адресою м. Калуш вул. Глібова, 5; технічний паспорт серії та номеру НОМЕР_3 та один ключ, від вищевказаного автомобіля, які поміщено до полімерного пакета та опечатано. Разом з тим, зазначено, що поблизу такого автомобіля знаходився ОСОБА_12 , який повідомив, що придбав його у липні 2022 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mazda Premacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого від 01.10.2024 року транспортний засіб - автомобіль марки «Mazda Premacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , сірого кольору, технічний паспорт серії та номеру НОМЕР_3 та ключі визнано речовими доказами, транспортний засіб поміщено на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме накладення на транспортний засіб заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч.11 ст.170 КПК України, а також у зв`язку з призначеною експертизою, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки автомобіль марки «MazdaPremacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , технічний паспорт серії та номеру НОМЕР_3 та один ключ, які були вилучені під час огляду місця події 30.09.2024.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1