Справа № 932/3202/22
Провадження № 1-кс/932/1937/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15 червня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000363 від 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Скаржник з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження не погоджується, з тих підстав, що досудове розслідування не проведено, слідчим не встановлені та не допитані свідки, не допитана особа, яка ймовірно причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, не призначені і не проведені експертизи.

Виходячи з викладеного, адвокат ОСОБА_4 просить поновити строк для подання скарги, скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000363 від 20.05.2022, матеріали провадження направити слідчому для організації проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали скаргу, просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність належним чином повідомленого слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши пояснення скаржника та його адвоката, вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000363 від 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За фабулою цього правопорушення, невстановлені особи у незаконний спосіб, заволоділи квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить родичу, троюрідному брату ОСОБА_3 , який видав на її ім`я довіреність на право представництва його інтересів та розпорядження квартирою.

Власником квартири був і є гр. ОСОБА_6 , який у період з лютого 2022 року не відвідував Україну, перебуваючи за кордоном в Російській Федерації.

Відтак, він не міг підписати договір купівлі-продажу спірної квартири у нотаріуса, тому ці документи вважаються підробленими, а сама по собі угода купівлі - продажу, є фіктивною.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15 червня 2024 року, кримінальне провадження № 0000363 від 20.05.2022, закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Закриваючи це кримінальне провадження, слідчий виходив з того, що довіреність на право представництва інтересів видана у РФ, тому перевірити її достовірність не є можливим. Крім того, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Проте з таким висновком слідчого не можна повністю погодитись.

Так, відповідно до вимог статей 2, 284 КПК закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

У свою чергу, у відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя, на якого цим Кодексом покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим не проведено необхідних слідчих дій для встановлення особи, яка можливо скоїла даний злочин, так і встановлення інших обставин, які підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

Натомість слідчий вдався до перевірки довіреності, хоча вона не є предметом досудового розслідування і достовірність цієї довіреності перевіряється відповідними компетентними органами. Якщо у слідчого є сумніви в достовірності довіреності, то це не може бути перешкодою для проведення досудового розслідування, оскільки матеріалами провадження підтверджено, що власник квартири не перебував в Україні в момент укладення договору купівлі-продажу, а відтак від його імені договір могла підписати інша особа, чи підробити підпис, паспорт ОСОБА_6 , інші документи.

Посилання слідчого на рішення суду також є суперечливим, оскільки слідчий повинен бути процесуально самостійним і незалежним, тобто збирати самостійно докази, оцінювати їх та робити висновки, приймати законні і обґрунтовані процесуальні рішення. Рішення суду у цивільній справі не повинно підміняти собою проведення досудового розслідування, оскільки завдання кримінального провадження і завдання цивільного судочинства - різні. Факт скоєння кримінального правопорушення повинен перевірятися, і таким обставинам повинна бути надана кримінально-правова оцінка, а не посилання на рішення, акти чи дії інших державних органів, їх службових осіб.

З тексту Постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, не встановлено, що квартира була відчужена у законний спосіб, оскільки суд апеляційної інстанції лише констатував, що власник квартири до правоохоронних органів не звертався, а його інтереси представляє родичка.

Цієї інформації вочевидь не достатньо для висновку про відсутність в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, розглянувши скаргу, приходжу до висновку про її задоволення з наведених у ній підстав, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована, а висновки слідчого не відповідають обставинами кримінального провадження. Досудове розслідування фактично не було проведено, тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

З огляду на викладене, постанова слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15 червня 2024 року, про закриття кримінального провадження № 0000363 від 20.05.2022, підлягає скасуванню.

Строк на подання скарги слід поновити, оскільки копія постанови не надсилалась заінтересованим особам.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.06.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0000363 від 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7