КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3676/24
Провадження № 1-кп/552/824/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

їх захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000269 від 01.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

23.07.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_16 в інтересах ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» та ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ». Посилався на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 накладено арешт , серед іншого, на корпоративні права ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (), та ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (). . Просив, арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 у справі № 757/29871/22-к на корпоративні права, а саме: частку в статутному капіталі ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (), що становить 94,0182%, номінальною вартістю 1 382 415,41 гривень та частку в статному капіталі ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (), що становить 89,5979% номінальною вартістю 324 858,96 гривень, шляхом заборони службовим особам указаних юридичних осіб, фізичним особам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, відчужувати, розпоряджатись вказаними корпоративними правами, а також шляхом скасування заборони державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ПрАТ ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ», у томі числі державну реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань скасувати.

Також 16.09.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника власників майна - адвоката ОСОБА_16 в інтересах ПрАТ ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» про скасування арешту майна. В клопотанні посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 у справі № 757/29871/22-к накладено арешт, серед іншого, на корпоративні права ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (), та ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (), шляхом заборони службовим особам указаних юридичних осіб, фізичним особам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, відчужувати, розпоряджатись вказаними корпоративними правами. Застований арешт корпоративних прав ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод та ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» фактично зупинив ведення фінансово-господарської діяльності товариствами. Керівництво вказаних юридичних осіб позбавлені можливості підписувати та подавати документи податкової звітності та інші організаційно-розпорядчі документи, оскільки існує заборона державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначених підприємств, у тому числі державну реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в єдиному державному реєстрі юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які пов`язані зі зміною керівників зазначених юридичних осіб, що як наслідок, призводить до неможливості подачі фінансової, податкової звітності, здійснення платежів, виплати заробітної плати та інше.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 у справі № 757/30325/23-к накладено арешт, серед іншого, на майно ТОВ «ДА4» (), а саме: частку у статутному капіталі, що становить 50 %, номінальною вартістю 12 500 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; частку у статутному капіталі, що становить 25 %, номінальною вартістю 6 250 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ; частку у статутному капіталі, що становить 25 %, номінальною вартістю 6 250 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , шляхом заборони службовим особам указаних юридичних осіб, фізичним особам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, відчужувати, розпоряджатись вказаними корпоративними правами. ТОВ «ДА4» є засновником ТОВ «Домініон Бізнес Парк», яке є власником (засновником) ТОВ «Укртехносинтез». ТОВ «Домініон Бізнес Парк» та ТОВ «Укртехносинтез» взагалі не здійснюють зовнішньоекономічну діяльність та не приймають участі у міжнародній торгівлі. У даному випадку є незаконним накладення арешту на майно суб`єкта господарювання, який пов`язаний із іншими підприємствами виключно в аспекті формального контролю та здійснює свою діяльність окремо та незалежно від інших суб`єктів господарювання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2023 у справі № 757/25317/23-к накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . На даний час відсутні будь-які докази в обґрунтування визнання дієвості мети накладення арешту, а також доказів, які підтверджують необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження стосовно нерухомо мого майна ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 у справі № 757/29868/22-к, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» (00220434).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 у справі № 757/30305/23-к накладено арешт на рухоме та нерухоме майно АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» (00220434).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі № 757/29869/22-к накладено арешт на нерухоме майно ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» ().

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 у справі № 757/29859/22-к накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «Укртехносинтез» ().

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 у справі № 757/30324/23-у на нерухоме майно ТОВ «Укратехносинтез» (.)

В судовому засіданні представник власників майна адвокат ОСОБА_16 підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 накладено арешт, серед іншого, на корпоративні права ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (), та ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» ().

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 у справі № 757/30325/23-к накладено арешт, серед іншого, на майно ТОВ «ДА4» ().

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2023 у справі № 757/25317/23-к накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 у справі № 757/29868/22-к, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» (00220434).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 у справі № 757/30305/23-к накладено арешт на рухоме та нерухоме майно АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» (00220434).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі № 757/29869/22-к накладено арешт на нерухоме майно ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» ().

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 у справі № 757/29859/22-к накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «Укртехносинтез» ().

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 у справі № 757/30324/23-у на нерухоме майно ТОВ «Укратехносинтез» (.)

Із змісту вищезазначених ухвал Печерського районного суду м. Києва убачається, що підставою для накладення арешту на вищевказане майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 та його членам сім`ї, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити йому покарання у виді конфіскації майна.

Метою накладення арешту на вищевказані корпоративні права, які належать кінцевому бенефіціарному власнику ОСОБА_6 , відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості його відчуження, оскільки останній, усвідомлюючи наявність достатніх доказів для доведення його вини у вчиненому ним кримінальному правопорушенні та реальність покарання, може здійснити дії, спрямовані на відчуження такого майна на користь третіх осіб, до прийняття судом відповідного рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що під час розгляду клопотань про накладення арешту на майно слідчий суддя з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив розумність та співрозмірність обмеження права власності з потребами кримінального провадження та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

У ході розгляду клопотань про скасування арешту, представником ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ», ТОВ «УКРТЕХНОСТИНТЕЗ» не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, крім того адвокатом не доведено необґрунтованості накладення такого арешту.

Враховуючи, що передбачені ст. 174 КПК України підстави для скасування арешту відсутні, клопотання представника ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ», ТОВ «УКРТЕХНОСТИНТЕЗ» задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотань представника ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ», ТОВ «УКРТЕХНОСТИНТЕЗ» про скасування арешту, накладеного: ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 на корпоративні права, а саме частку у статутному капіталі ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та ПрАТ «НВАТ «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ», ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 на нерухоме майно АТ «НВАТ «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ», накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 на нерухоме майно ТОВ «УКРТЕХНОСТИНТЕЗ», накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 на нерухоме майно ТОВ «УКРТЕХНОСТИНТЕЗ», накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 на нерухоме майно ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 на рухоме майно ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 на рухоме майно АТ «НВАТ «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1