overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1647/24
Провадження № 1-кс/507/579/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000280 від 28.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2024 року за № 0000280 від 28.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

30.07.2020 року слідча СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала клопотання, згідно якого просила залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000280 від 28.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про надання дозволу на проведення огляду, вивчивши заяву слідчого вважаю, що зазначене клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сслідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000280 від 28.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про надання дозволу на проведення огляду - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/304/24
Номер провадження 1-кс/736/191/24
У Х В А Л А

про відновлення

30 липня 2024 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в :

20 травня 2024 року ст. слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 за ст. 336 КК України.

Враховуючи те, що місцеперебування підозрюваного ОСОБА_3 на той час було невідоме, він переховувався від суду, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю обвинуваченого, було зупинено розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до затримання підозрюваного ОСОБА_3 та доставлення його до суду.

30 липня 2024 року до суду надійшли відомості, про те, що 29 липня 2024 року ОСОБА_3 було розшукано та затримано о 00 год. 49хв. у. Києві, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України,-

у х в а л и в :

Провадження з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - відновити.

Призначити розгляд клопотання клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України в м. Корюківка у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 30 липня 2024 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, слідчого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 749/620/24
Номер провадження 1-кс/749/164/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2024 року дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 ,звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2024 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати прокурора та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«30» липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000157, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не має. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000157 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5595/24
Номер провадження: 11-кп/819/383/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000378 та №0000119 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено необхідні підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 до розгляду на 10.09.2024 року на 13:45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/2070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 подану в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 на його незаконне затримання,

в с т а н о в и в:

19.06.2024 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 на його незаконне затримання 18.06.2024 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

В ході підготовки скарги до розгляду, слідчим суддею надіслані запити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо надання інформації про затримання 18.06.2024 року в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_3 .

З отриманих слідчим суддею відповідей на вищевказані запити вбачається, що ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 18.06.2024 року затриманий не був.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду в Суворовському районному суді м.Одеси.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє заявника звернутися з цією скаргою до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа.

Ця ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду особи, яка подала скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 подана в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 на його незаконне затримання, повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 953/1070/23

Провадження № 51 - 3325 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року,

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року

ОСОБА_4 засуджено за ст. 114-2 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задоволено частково, вирок місцевого суду змінено в частині призначення покарання

ОСОБА_4 , призначено йому за ст. 114-2 ч. 3 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, а в решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 1309/3314/12

провадження № 51-141км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , призначено на 15:30 27 серпня 2024 року.

У поданому клопотанні засуджений просить розглядати кримінальну справу за його участю в режимі відеконференції.

Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення участі у касаційному розгляді справи задовольнити.

Державній установі ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» о 15:30 27 серпня 2024 рокузабезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання постанови в цій частині покласти на начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4901/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 05 серпня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 157/1245/24
Провадження №1-кс/157/321/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000505 від 25 липня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 25 липня 2024 року в 62 виділі 26 кварталі Нуйнівського лісництва філії «Камінь-Каширське лісове господарство» ДП «Ліси України» майно, а саме на: три зрізи комлевих частин дерев породи сосна діаметрами 37 см, 40 см, 34 см та два зрізи верхівок дерев породи сосна діаметрами 10 см та 14 см, заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 30 хв 31 липня 2024 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3542/21
Провадження № 1-кп/0203/211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від потерпілої ОСОБА_5 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року, у режимі відеоконференції 30.07.2024 року о 16.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з потерпілою ОСОБА_5 , яка зареєстрована у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2204/22
номер провадження 1-кс/695/658/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

представників

скаржника: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля» на постанову заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 25.06.2024р. про закриття кримінального провадження №0000708, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля» на постанову заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 25.06.2024р. про закриття кримінального провадження №0000708 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 25.06.2024р. про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2024 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9201/24
УХВАЛА

11.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідних посадових осіб СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000695.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідних посадових осіб СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000695.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1