Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/817/24 Провадження № 1-кс/475/116/24
У Х В А Л А

18.07.2024смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000123 від 05.07.2024 за ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

05.07.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.05.2024 о 16:18 год., ФОП « ОСОБА_6 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 шляхом зловживання довірою під приводом продажу чотирьох дронів «MAVIC З CLASSIC», заволодів її грошовими коштами у сумі 192000 грн., які ОСОБА_5 самостійно перерахувала з належного їй карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на рахунок відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , чим завдано потерпілій значної шкоди.

05.07.2024 року вказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 23.01.2024 ОСОБА_5 оголосила про збір коштів для підрозділу її брата ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме для в/ч НОМЕР_4 з метою придбати чотирьох дронів «MAVIC З CLASSIC» загальною вартістю 192000 грн. Так, 06.05.2024 зібравши необхідну суму, ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти зі своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на рахунок ФОП « ОСОБА_6 », НОМЕР_3 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 , з яким розмовляв попередньо брат ОСОБА_7 та повідомив про те, що вже замовляв у нього дрони. При цьому дрони не прийшли та грошові кошти повернуто не було. Після чого ОСОБА_5 надіслали фото екрану за 16.06.2024, що ніби то грошові кошти у сумі 192000 грн., останній повернуто. Про те зі слів ОСОБА_5 вказані грошові кошти насправді повернуто не було. Після чого заявниця звернулася до поліції та повідомила про те, що стала жертвою шахрайства.

Також у ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером « НОМЕР_5 ».

В зв`язку з тим, що встановити місце знаходження невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який користувався та можливо користується мобільним номером: « НОМЕР_5 », оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та який може бути причетним до вчинення вказаного злочин, встановити не представилося можливим, а також у зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про нього органи досудового розслідування позбавлені можливості, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абоненту мобільного зв`язку та його з`єднання, який на даний час користуються вище вказаним оператором мобільного зв`язку. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який користувався послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, дасть змогу встановити його місце знаходження.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператору телекомунікації (мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») поштова адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_6 та відповідно до положень п.7 ч.І ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити місце знаходження мобільного номеру, яким користується чоловік на ім`я ОСОБА_6 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена за ч.2 ст.190 КК України.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », належним чином повідомлені про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання представника не надіслали, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, проте, без розкриття змісту повідомлень.

Інформація про тимчасовий доступ щодо якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказу, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), поштова адреса: АДРЕСА_1 , телефон юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_6 та зобов`язати останнього надати начальнику СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , оперуповноваженим СКП відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , інформацію про місце знаходження абоненту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », номеру: « НОМЕР_5 », інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з іншими абонентами та операторами, інформацію про вхідні та вихідні повідомлення без розкриття змісту повідомлень у період з 01.04.2024 по 08.06.2024.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, без розкриття змісту повідомлень.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє до 18.09.2024 року.

Попередити оператора мобільного зв"язку про наслідки невиконання даної ухвали згідно ст.166 КПК України, що може потягти проведення обшуку згідно вимог чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1