Справа № № 585/3285/24
Номер провадження 1-кс/585/1201/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 25.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000655 від 25.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування, за матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 25.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою для порушення вказаного кримінального провадження слугувало те, що 25.07.2024 до ЧЧ Роменського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 щодо того, що 24.07.2024 р. невстановлена особа, близько 07:00 год, проникла до належного заявниці будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку холодильника «Днепр-416-4», чим спричинила збитків на суму 3 000 грн.

Надалі, 25.07.2024 р. було проведено невідкладний обшук, у ході якого за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено холодильник «Днепр-416-4».

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 25.07.2024 року вищезазначений холодильник «Днепр-416-4», що було вилучено, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з підстав його відповідності ст. 98 КПК України.

Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказане майно, вилучене у ході обшуку, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речового доказу, просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд клопотання у її відустніть, у якому просила про його задоволення.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування, за матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 25.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За матеріалами провадження встановлено, що 25.07.2024 р. було проведено невідкладний обшук, у ході якого за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено холодильник «Днепр-416-4».

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 25.07.2024 року вищезазначений холодильник «Днепр-416-4», що було вилучено, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з підстав його відповідності ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому арешт майна, щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.07.2024 р. в ході проведення невідкладеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на холодильник «Днепр-416-4», 2005 року випуску, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , заборонивши його знищення, відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1