Справа №463/6939/24
Провадження №1-кс/463/5749/24
УХВАЛА

слідчого судді

05 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000616.

встановила:

До Личаківського районного суду міста Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000616.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29.07.2024 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 та заявник у судове засідання не з`явилися, попередньо від адвоката поступила заява про слухання справиу його відсутності, при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в суді. Окрім цього 05.08.2024 від старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 надійшло письмове заперечення, у яких він просив відмовити в задоволенні клопотання, покликаючись на непідсудність такого клопотання Личаківському районному суду міста Львова.

Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши та проаналізувавши клопотання та матеріали, що додані до нього, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна такого процесуального рішення, як повернення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та згідно з вимогами ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Слідчою суддею встановлено, що слідчими в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000616. Так постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 25.05.2023 здійснення досудового розслідування у вказаному криміальному провадженні доручено Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань.

На даний час Головне слідче управління Державного бюро розслідування із 22.02.2024 знаходяться у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи те, що адвокат звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту в межах кримінального провадження, яке не підсудне Личаківському районному суду міста Львова, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню адвокату без розгляду.

При цьому, слід роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000616, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1