Провадження № 1-кс/947/7572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджене з начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000024 від 19.02.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, одружений, військовослужбовець 110-ї окремої механізованої бригади ім. генерал-хорунжого Марка Безручка військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеса надійшло клопотання старшого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджене з начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000024 від 19.02.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець 110-ї окремої механізованої бригади ім. генерал-хорунжого Марка Безручка військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, маючи на меті незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в районні населеного пункту Новобахмутівка Донецької області у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.02.2024, незаконно придбав шляхом відшукання: корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5; корпус ручної осколкової наступальної гранати РГН; пластичну вибухову речовину на основі гексогену та алюмінію масою 522 грами; вогнепровідний шнур ОШП довжиною 4750 мм; запал УЗРГМ-2; запал УДЗ; п`ять власне запалів запала УЗРГМ-2; запал МД-5М капсулі-детонатори КД-8А в кількості вісім шт.; три донні частини підривача ВП-7М, які переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати та які 22.02.2024 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи за вказаною адресою, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 6500 гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту вказавши, що ОСОБА_4 не ухилявся від органу досудового розслідування оскільки проходив лікування та в подальшу військову службу.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту вказавши, що він перебував на лікуванні, проходив ВЛК після чого його було направлено на проходження служби в місці дислокації його військової частини в Донецькій області.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

10 квітня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за кваліфікуючими ознаками: придбання, зберігання та збут бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

16.04.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10 червня 2024 року, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 год. 00 хв. по 06 год 00 хв з покладення обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до вимог ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, згідно рішення ЄСПЛ у справі «Боротюк проти України», п. 62, у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів.

В судовому засіданні не спростовано факту обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України, та не було надано відповідних доказів, які б свідчили про те, що на даний час відсутні всі ризики, які були враховані слідчим суддею при застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З сукупного аналізу приписів Кримінального процесуального законодавства вбачається, що підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри/обвинувачення, зменшення встановлених ризиків.

В судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний не з`явився на виклик слідчого та переховувався від сторони обвинувачення, однак слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання на території міста Одеси, за яким характеризується виключно з позитивної сторони, проходить військову службу в НОМЕР_2 окремої механізованої бригаді ім. генерал-хорунжого Марка Безручка військової частини НОМЕР_1 , був відряджений за місцем дислокації військової частини в НОМЕР_3 .

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які були встановлені слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси під час обрання запобіжного заходу на даний час продовжують існувати, та їх запобіганню достатнім буде застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного під домашнім арештом.

В свою чергу вказана міра запобіжного заходу в повній мірі відповідатиме загальним засадам кримінального провадження та національному законодавству України, зокрема практиці ЄСПЛ як його частині.

Слідчий суддя вважає, що вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, на які посилався слідчий у клопотанні про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є частково обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак подане клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведені мотиви, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, керуючись ст.ст. 182, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджене з начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000024 від 19.02.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком до 28 вересня 2024 року включно.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 ,із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожного дня за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 28 вересня 2024 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого суді чи суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала можебути оскарженадо Одеськогоапеляційного судупротягом п`ятиднів здня їїоголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1