Справа № 946/9706/24
Провадження № 1-кс/946/3036/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що 01.12.2024 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, автодорога М-15, 230 кілометр Одеса-Рені при виїзді з с. Саф`яни Ізмаїльського району було виявлено автомобіль марки "ВАЗ 21099" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.05.2006 на ім`я ОСОБА_5 , з ознаками підробки.

Враховуючи, що вилучене та перераховане у даному клопотанні майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, може містити ознаки підробки, а також те, що в разі не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, вказане може призвести до зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою проведення судової експертизи, дізнавач просить накласти арешт.

Дізнавач, прокурор та ОСОБА_4 надали суду заяви та просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 01.12.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що 01.12.2024 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, автодорога М-15, 230 кілометр Одеса-Рені при виїзді з с. Саф`яни Ізмаїльського району було виявлено автомобіль марки "ВАЗ 21099" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.05.2006 на ім`я ОСОБА_5 , з ознаками підробки.

За вказаним фактом Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області 02.12.2024 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України ознаками кримінального протиправного діяння є використання завідомо підробленого документа.

З клопотання дізнавача вбачається, що 01.12.2024 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, автодорога М-15, 230 кілометр Одеса-Рені при виїзді з с. Саф`яни Ізмаїльського району було виявлено автомобіль марки "ВАЗ 21099" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.05.2006 на ім`я ОСОБА_5 , з ознаками підробки.

Дізнавач просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , з ймовірними ознаками підробки, яке поміщено до сейф-пакету CRI 1222662.

Відтак, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання дізнавача та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , з ймовірними ознаками підробки, яке поміщено до сейф-пакету CRI 1222662.

Разом з тим, клопотання дізнавача не містить жодних обґрунтувань необхідності накладання арешту на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, дізнавач та прокурор не надали доказів огляду вказаного транспортного засобу спеціалістом, для підтвердження наявності на ньому будь-яких слідів, також не надано доказів призначення будь-яких експертиз.

Враховуючи, що слідчому судді не було надано доказів необхідності накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та його відповідність критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання дізнача про арешт майна в цій частині.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 01.12.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , з ймовірними ознаками підробки, яке поміщено до сейф-пакету CRI 1222662.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 або ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1