Номер провадження 1-кп/754/888/24
Справа № 754/7526/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000244 від 26.03.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3, 307 ч.3, 368-5 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000244 від 26.03.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3, 307 ч.3, 368-5 КК України.

Ухвалою суду по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Підготовчі судові засіданні за клопотаннями сторін кримінального провадження неодноразово відкладались.

10.09.2024, в підготовчому судовому засіданні, прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні правові підстави. В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Сторона захисту заперечили проти призначення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до судового розгляду

Захисник звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження №0000244 від 26.03.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3, 307 ч.3, 368-5 КК України, у зв`язку із закінченням, після повідомленя про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, оскільки вважає, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадження продовжений неуповноваженою особою. Вважає, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження не було застасовано належної правової процедури через порушення територіальної підсудності розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування неналежним судом, тобто належним суб`єктом для розгляду клопотань слідчих ГУ Центрального апарату ДБР, похідним від чого є те, що строк досудового розслідування був продовжений з істотним порушенням вимог чинного кримінального процесуального кодексу, а отже, є таким, що сплинув домоменту звернення прокурорадо суду з обвинувальним актом, що є підставою до закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України. На підтвердження своїх доводів захисник надав відомості щодо фактичного місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 район: АДРЕСА_2 а не по АДРЕСА_1 .

Письмове клопотання захисника з додатками долучено до матеріалів судового провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

За клопотанням прокурора в судовому засіданні було оголошено перерву для підготовки позиції по клопотанню захисника.

20.11.2024, в судовому засіданні, захисник надав додаткові документи в обґрунтування свого клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор надала письмові заперечення проти клопотання захисника з посиланням на те, що стороною захисту у даному кримінальному провадженні не оскаржувалися судові рішення слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва з підстав порушення правил підсудності, під час здійснення судового контролю, незважаючи на те, що апеляційні скарги вносилися майже з усіх питань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених розділом ІІ КПК України. Крім того, державна реєстрація ДБР, як юридичної особи, в частині визначення її місцезнаходження ніким не скасована.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання захисника щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 суд враховую правову позицію ВС ККС викладену в ухвалі від 23.04.2020, де вказано, що положення КПК України не надає суду право повноважень, до ухвалення вироку, оцінювати рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються цих рішень, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду. На це вказав Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 26.09.2024 (ЄУНСС:161/6643/22).

Колегія суддів ВС вказала, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки таке рішення у даному конкретному випадку вимагає дослідження доказів, що стадією підготовчого судового засідання не передбачено.

Суд лише звертає увагу, що ст. ст. 38 КПК України передбачено, що органи Державного бюро розслідувань є органами досудового розслідування, тобто органами, що здійснюють досудове слідство та дізнання. Саме ж досудове слідство здійснюють слідчі одноособово або слідчою групою. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто Закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Згідно ст. 9 ч.1 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», систему Державного бюро розслідувань складають: центральний апарат, 7 територіальних управлінь, Академія та Науково-дослідний інститут. До центрального апарату входять 3 самостійних відділи та 13 управлінь, у тому числі й Головне слідче управління.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи - Центрального апарату ДБР є: 01011, АДРЕСА_1 . Як того вимагають положення ч.З ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», це є пріоритетним для встановлення місцезнаходження державних органів та органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, з чого слідує, що Головне слідче управління ДБР, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м.Києва.

Під час підготовчого судового засідання суду не надано доказів в підтвердження скасування державної реєстрації місцезнаходження ДБР, а тому не встановлено порушення належної правової процедури розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування неналежним судом.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на підставі ст. 284 ч.1 п.10 КПК України.

Суд перйшов до вирішення питання про призначення кримінального провадження стсовно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Так, дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження №0000244 від 26.03.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3, 307 ч.3, 368-5 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Так, положенням ст. 31 ч.ч. 1, 2 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

В даному випадку, після роз`яснення судом даного права обвинувачений ОСОБА_3 просив суд розглядати кримінальне провадження стосовно нього одноособово судом.

За таких обставин розгляд даного кримінального провадження буде здійснюватися судом одноособово.

Керуючись ст.ст. 31, 314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000244 від 26.03.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3, 307 ч.3, 368-5 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п.10 КПК України- відмовити.

Кримінальне провадження №0000244 від 26.03.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3, 307 ч.3, 368-5 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (зала судових засідань №3 пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ,) на 27 листопада 2024 року о 16:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2024 о 09:10 год.

Суддя: ОСОБА_1