Справа № 570/5618/23
номер провадження 1-кп/570/126/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000538 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2023 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу свого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс кулаками рук та дерев`яною палицею (бейсбольною битою), яку тримав у руках, ОСОБА_5 не менше п`яти ударів по голові, тулубу та руках.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому

ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці правого ока, двох синців на передній поверхні живота зліва навколо пупка, синця на фоні забою м`яких тканин у верхній третині по задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя, забою м`яких тканин у проекції внутрішньої кісточки лівого променево-зап`ясткового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не визнав та вказав, що батько не не дає йому спокійно жити, постійно провокує його на конфлікти, літом розбив йому голову, обвинувачений має відео- та аудіо записи, як батько йому погрожує. Напередодні подій 15.09.2023 року, потерпілий приходив до нього, конфліктував, стукав у вікна, розбив вікна, побив двері. 15.09.2023 батько привів хлопців на його територію, щоб розібратись з ним, оскільки постійно погрожував фізичною розправою. Обвинувачений вибіг до них з битою, захищаючись, він не наносив нікому ударів битою, а тільки розмахував нею і кричав: "Забирайтеся!", по голові батька не бив, можливо, розмахуючи битою, трішки зачепив, але не по голові і умислу на нанесення тілесних ушкоджень не мав, а розмахував битою, щоб налякати чоловів і прогнати їх зі свого подвір`я.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що 15.09.2023 він дочекався покупців, які приїхали, щоб купити у нього двері, які він зберігав на вулиці, оскільки його колишня дружина купила у нього будинок для їхнього сина ОСОБА_6 і все, належне йому майно, потерпілий виніс на вулицю і помаленьку розпродував. Покупці, оглянувши двері, сказали, що будуть купувати, почали носити в машину, як несли останні, з кущів зі своєї ділянки вискочив ОСОБА_6 і завдавши якесь нелогічне питання, почав бити потерпілого, штовхнув його, потерпілий впав, підбігли хлопці. Всі разом пішли на територію обвинуваченого, оскільки потерпілий хотів з`ясувати, чому він постійно його б`є та вчиняє щодо нього протиправні дії, до них вискочив ОСОБА_6 з битою і став наносити ОСОБА_5 удари битою у різні частини тіла, потерпілий відбіг до хлопців і вони всі разом стали втікати, обвинувачений за ними не побіг, а ОСОБА_5 викликав поліцію, в результаті протиправних дій сина, йому було завдано багато тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання, що 15.09.2023 близько 09 год. він з товаришем приїхали в АДРЕСА_3 , щоб купити двері у ОСОБА_5 . Зайшли на територію домогосподарства, оглянули двері, поносили їх і почули крик про допомогу. Прибігши на крик, побачили ОСОБА_5 , він був дуже схвильований, казав, що його побили. На території домогосподарства є будинок і звідти вибіг ОСОБА_6 з битою та почав наносити удари потерпілому по спині по шиї, удари наносив із силою, загалом біля 3-4 ударів, потім побіг з битою за свідками. ОСОБА_7 , з товаришем та з потерпілим побігли до машини, обвинувачений їх не наздогнав, ОСОБА_5 викликав поліцію, вони дочекались приїзду поліції.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав показання, що 15.09.2023 ОСОБА_7 попросив його поїхати з ним, купити двері, які він знайшов на сайті ОЛХ. Вони поїхали автомобілем в АДРЕСА_2 , біля ставка їх зустрів продавець ОСОБА_5 і вони разом поїхали до домогосподарства, де просто на подвір`ї лежали двері, оглянувши їх, покупці погрузили двері в машину, яка була припаркована трохи далі, перебуваючи біля машини, вони почули крик ОСОБА_5 . Прибігши на крик, вони побачили потерпілого, який казав, що його побили і показував синяк під оком, в цей час вийшов ОСОБА_6 , в руках він тримав биту і став наносити нею удари потерпілому, взагалі він наніс потерпілому біля п`яти ударів, бив доволі сильно, свідки перелякались і побігли до машини разом з потерпілим, обвинувачений проганяв їх. Біля машини ОСОБА_5 викликав поліцію.

Крім показів потерпілого, свідків, винність обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: витягами з ЄРДР (т.1 а.с.1, 2); реєстрацією викликів на службу 102 (т.1 а.с.7,8); заявою ОСОБА_5 (т.1 а.с.9), згідно якої він просить притягнути до відповідальності сина ОСОБА_6 , який 15.09.2023 близько 09 год. 40 хв. наніс йому удари битою та кулаками по різних частинах тіла;

висновкаом експерта №763 (т.1 а.с.11-12), згідно якого у гр. ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі 18 вересня 2023 року в обласному бюро виявлені наступні тілесні ушкодження: синець на нижній повіці правого ока, два синці по передній поверхні живота зліва навколо пупка, синець на фоні забою м`яких тканин у верхній третині по задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя, забій м`яких тканин у проекції внутрішньої кісточки лівого променево-зап`ясткового суглобу. Це також підтверджується певними відміченими даними огляду лікарів при зверненні потерпілого 15.09.2023 за медичною допомогою до КНП «Центральна міська лікарня» РМР. Морфологічні властивості ушкоджень (забарвлення синців синюшно-фіолетового кольору у центрі із жовто-зеленим відтінком по краях; помірний набряк м`яких тканин, тощо) та дані огляду лікарів, в сукупності, вказують на те, що вищевказані тілесні ушкодження утворилися напередодні звернення потерпілого за медичною допомогою та, загалом, могли виникнути за вказаного у постанові терміну, а саме - 15.09.2023 року. Враховуючи види тілесних ушкоджень, їх характер та розташування на різних анатомічних ділянках тіла, в сукупності, свідчать про те, що вони виникли від не менше як п`яти дій тупого (-их) предмету (-ів), контактуюча поверхня яких була обмеженою. Таким (- и) предметами могли бути рука, нога людини (та їх анатомічні частини) чи інший (-і) тупий (-і) предмет (-ти) («бейсбольною битою» - на що вказав потерпілий не виключається). Характер та локалізація ушкоджень, у своїй сукупності, не властиві для падіння з висоти власного росту на площину (з прискоренням чи без такого). Дані тілесні ушкодження, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяґгься до легких тілесних ушкоджень;

протоколом огляду предметів від 09.10.2023 (т.1 а.с.15-21) під час якого оглянуто оптичний диск, на якому наявний відеозапис з якого вбачається як з будинку виходить ОСОБА_6 , який в руках тримає биту, замахується у бік особи, що здійснює відеозапис, далі ОСОБА_6 виходить на поріг будинку та утримуючи биту обома руками, замахується та наносить удар у сторону особи, що здійснює відеозапис, також ОСОБА_5 на відеокамеру демонструє нанесені йому тілесні ушкодження;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2023 (т.1 а.с.37-39), згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав на наданих йому фотознімках особу на фотознімку №1, вказаний чоловік наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото № 1 зображений ОСОБА_6 ;

висновком експерта №763/Д-869 (т.1 а.с.48-49), згідно якого із висновку експерта судово-медичної експертизи №763 на ім`я гр-на ОСОБА_5 , проведеної від 18 вересня 2023 року вбачаються наступні тілесні ушкодження: синець на нижній повіці правого ока, два синці по передній поверхні живота зліва навколо пупка, синець на фоні забою м`яких тканин у верхній третині по задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя, забій м`яких тканин у проекції внутрішньої кісточки лівого променево-зап`ясткового суглобу. Судово-медичні дані отримані в ході виконання експертизи, в цілому, не суперечать певним даним які містяться у протоколі допиту за участю потерпілого ОСОБА_5 в частині механізму отримання ним тілесних ушкоджень.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого стосовно того, що він не наносив потерпілому ударів та що він, застосовуючи биту, захищався від батька та молодиків, які становили йому загрозу, оскільки батько постійно погрожує йому фізичною розправою, враховуючи, що вказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не були доведені стороною захисту належними і допустимими доказами, враховуючи, що з даного приводу обвинувачений до поліції не звертався.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності. Вказані докази передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України.

Оцінюючи показання потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_6 у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання виді громадських робіт на строк двісті годин.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1