УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.01.2024 по кримінальному провадженні № 0000488, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.01.2024 затверджено угоду від 27.12.2023 про визнання винуватості ОСОБА_3 , укладеної між прокурором ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000488 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України і призначено узгоджене угодою покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і остаточно призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.12.2023 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць 10 днів з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.09.2023 року.

Разом з тим, відповідно до подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 , в 7-му абзаці мотивувальної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.01.2024 міститься невірне посилання на ч.2 ст.121 КК України, замість вірного ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.01.2024, оскільки судом допущена технічна описка у 7-му абзаці мотивувальної частини вироку та замість не вірного посилання на ч.2 ст.121 КК України необхідно вірно зазначити ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.01.2024 року задовольнити.

Виправити описку у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.01.2024 по кримінальному провадженню № 0000488 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 309 КК України, зазначивши у 7-му абзаці мотивувальної частини вироку вірне посилання на ч.2 ст.309 КК України.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6