Справа №766/7759/24
н/п 1-кп/766/2917/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6 розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.02.2024 за № 0000128 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона с. Комишани, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають однією сім`єю у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов`язки та відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України вважаються сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання домашньому насильству».

Не дивлячись на це, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно на протязі тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 .

Так, 12.09.2023 близько о 10:30 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході контакту із матір`ю ОСОБА_6 , вчинив сварку, в ході якої погрожував потерпілій фізичною розправою, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 .

За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2023, ОСОБА_4 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено грошове стягнення у розмірі 340,00 гривень.

29.11.2023 близько о 12:20 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання зі матір`ю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки, та кидав в неї побутові речі, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 . За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2024, ОСОБА_4 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено грошове стягнення у розмірі 340,00 гривень.

18.12.2023 близько о 11:30 год ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання зі матір`ю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки, та кидав в потерпілу побутові речі чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 . За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2024, ОСОБА_4 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено грошове стягнення у розмірі 340,00 гривень

Крім того, ОСОБА_4 , будучи тричі притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 02.02.2024 в обідній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, та скинув речі зі столу, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

26.11.2024 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України було укладено угоду про примирення.

Відповідно до зазначеної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 ККУкраїни.

Вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення в межах санкції статті 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої та пунктом 4 частини третьої ст. 59-1 КК України.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій особі.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що вони з ОСОБА_4 примирилися, вона цілком розуміє наслідки затвердження цієї угоди та запевнила, що угода про примирення між ними укладена добровільно, просила її затвердити

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, не заперечував проти обставин, встановлених органом досудового розслідування, розкаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про примирення з потерпілою особи. Дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе зобов`язання, передбачені угодою. Зазначив, що укладення угоди є добровільним, без застосування примусу та погроз.

Захисник ОСОБА_5 наполягав на затвердженні угоди, підтвердивши добровільність позиції обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ч. 3 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ст. 126-1 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою особою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання умови обвинуваченим є можливим.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку лікаря у психіатра, на обліку в нарколога перебуває з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», вину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Щодо покарання, узгодженого сторонами, то враховуючи викладене, суд вважає, доцільним його призначити у виді пробаційного нагляду, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК, з додатково покладеним обов`язком, передбаченим ч. 3 ст. 59-1 КК.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт майна у кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, п. 1 ч. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469, ч. 1 ст. 473, ст.ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 26.11.2024 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 03.02.2024 за № 0000128 за ст. 126-1 КК України, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2, п.4 ч.3 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СуддяОСОБА_1