Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1742/24
Провадження № 1-кп/553/778/2024
В И Р О К

Іменем України

26.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 24.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року, близько 12:00 год., ОСОБА_4 , знайшов неподалік річки за адресою: АДРЕСА_3 , зіп-пакет з жовтою кристалічною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,311 г., яку усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, помістив до правої кишені шортів, тим самим придбав та зберігав при собі без мети збуту.

У подальшому, 24.05.2024 року, близько 12:26 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та в подальшому у присутності двох запрошених понятих, за добровільною згодою видав працівникам поліції зіп-пакет, в якому знаходилась жовта кристалічна речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,311 г., яку ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, про те, що в знайденому ним пакунку знаходиться психотропна речовина PVP він розумів, оскільки раніше її вживав. В скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, не одружений, дітей не має, працює неофіційно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду та покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Судові витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 3786 грн. 40 коп.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення по кримінальному провадженню не застосовувалися.

Речові докази: зіп пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, упакований в паперовий конверт, який зберігається в камері збереження речових доказів ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1