ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2233/24
У Х В А Л А

"07" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

У клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до договору про проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна (замовлення - зобов`язання), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; інвентаризаційної справи об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні Комунального підприємства Київської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених копій усієї документації.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання на 07.08.2024 на 10 год. 30 хв. був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки у додаток "Вайбер" по номеру зазначеного в клопотанні телефону НОМЕР_1 . Згідно довідки про доставку повідомлення у додаток "Вайбер" судова повістка доставлена абоненту 05.08.2024 о 12:27:09.

У судове засідання викликався представник Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", проте не з`явився, про дату, час та місце судового засідання на 07.08.2024 на 10 год. 30 хв. сторона належним чином повідомлена шляхом направлення судової повістки на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначену на офіційному сайті установи. Згідно довідки про доставку електронного листа судова повістка доставлена власнику скриньки 05.08.2024 о 12:25:07.

Неявка належним чином повідомленої про судове засідання сторони не перешкоджає розгляду клопотання.

Приписами ч. 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

09.06.2023 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_3 оформила право власності і тим самим незаконно заволоділа об`єктом нерухомого майна, шляхом використання підробленого документа, а саме садовим дачним будинком загальною площею 349,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона захисту вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки вона набула право власності на зазначений садовий дачний будинок у 1990 році, в момент його будівництва та введення в експлуатацію.

Для підтвердження своєї позиції сторона захисту звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до договору про проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна (замовлення - зобов`язання), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; інвентаризаційної справи об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні Комунального підприємства Київської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених копій усієї документації.

Захисник вважає, що саме ці документи можуть підтвердити факт набуття ОСОБА_3 право власності на вищезазначений садовий дачний будинок у 1990 році

Сторона захису у своєму клопотанні зазначає, що одержати в інший спосіб інформацію, яка міститься в документах, в межах вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки запитувана інформація місить персональні дані осіб (виконавець проведення технічної інвентаризації), а тому є охоронюваною законом таємницею, яка міститься в речах і документах.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Уважно ознайомившись з матеріалами клопотання слідчий суддя приходить до висновку про відмову у заявленому клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, у клопотанні захисником стверджується, що ОСОБА_3 набула право власності на садовий дачний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у 1990 році, в момент його будівництва та введення в експлуатацію; що саме ОСОБА_3 з 1988 року здійснювала будівництво та реконструкцію цього садового дачного будинку; що для укладення договору про проведення технічної інвентаризації цього об`єкту нерухомого майна.

Отже, на думку слідчого судді, в Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відсутні підстави для відмови у наданні ОСОБА_3 копії будівельно-технічної документації та інвентаризаційної справи об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який, як стверджується захисником підозрюваної ОСОБА_3 , є його законним власником з 1990 року.

Доказів того, що ОСОБА_3 зверталась із відповідним запитом до Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та отримала відмову у наданні вищезазначеної документації слідчому судді не надано, у зв`язку з чим заявлене клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000139 є передчасним.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1