Єдиний унікальний номер судової справи 462/4196/24
Номер провадження 1-кп/462/448/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

20 серпня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові усне клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000258 від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Рух справи.

21.05.2024 року (вх. № 12085) з Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, цифровий носій (а.с. 1-2, 3-6, 7-9, 10-11, 12).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (а.с. 13).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.04.2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні (а.с. 14).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.06.2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду (а.с. 24-25).

Суть клопотання, що вирішується.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив усне клопотання про доставку приводом обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак у судове засідання вкотре не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, про причини своєї неявки не повідомила, ухвала суду про її привід не була виконана з невідомих причин.

Позиція учасників справи.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд задовольнити таке.

Обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання вкотре не з`явилась.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Так, суд перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід, з огляду на наступне.

Щодо можливості застосування приводу.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Висновки суду.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачена вкотре не з`явилась у судове засідання в добровільному порядку та не повідомила своєчасно суд про причини своєї неявки, з метою виконання завдань кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

постановив:

Усне клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000258 від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 50 хв. 19.09.2024 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

У судове засідання здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали про привід обвинуваченої покласти на начальника Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області (електронна пошта: , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1