Справа № 128/5094/23
ВИРОК

Іменем України

02 грудня 2024 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 07.09.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзюньків Погребищанського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня технічна, пенсіонера, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 увечері, а саме: після 20.00 між ОСОБА_7 та його онуком ОСОБА_6 , які у стані алкогольного сп`яніння перебували у саморобній тимчасовій споруді на території незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу ЖК «Барський маєток», на ґрунті раптово виниклого конфлікту розпочалась суперечка, яка декілька разів завершувалась та знову починалась.

Згодом, під час продовження виниклого конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на протиправне посягання на здоров`я іншої людини, а саме заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , використовуючи різницю у віці та фізичних можливостях, штовхнув останнього в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_7 вдарився спиною о внутрішню стіну саморобної тимчасової споруди, а також став загрозливо наближатись впритул, супроводжуючи свої активні рухи погрозами вдатись до ще більш небезпечного насильства.

ОСОБА_7 , маючи право на необхідну оборону, незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання, втім застосовуючи для захисту охоронюваного інтересу засоби, що не відповідали обстановці посягання, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , неправильно оцінивши небезпеку посягання внаслідок збудження, діючи умисно, розуміючи що поступається можливостям нападника, перевищуючи межі необхідної оборони, схопив зі столу кухонний ніж та наніс два удари потерпілому, заподіявши проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки справа з пораненням правого шлуночка серця, наскрізним пораненням середньої частки правої легені, поранення хрящової частини 6-го ребра, що ускладнилось правобічним гемопневмотораксом, які, згідно висновку експерта № 817/849 від 26.10.2023, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлись небезпечними для життя в момент заподіяння та супроводжувалися загрозливими для життя явищами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду показав, що 06 вересня минулого року, коли він разом зі своїм старшим онуком ОСОБА_8 перебували в селищі Березино біля тимчасової споруди, де завершували будівництво, вирішили повечеряти. Згодом вживали спиртне. Під час розмови у нього з онуком виникла суперечка з приводу непорозуміння між поколіннями. Коли онук накинувся на нього, а він вдарився об стіну, то вирішив оборонятися і тому схопив зі столу ніж та вдарив ОСОБА_9 , побоюючись, що той молодий, сильніший і міг би його вбити. Згодом, зрозумівши, що поранив онука, викликав швидку. Також відшкодував заподіяну матеріальну шкоду ОСОБА_9 ; і на даний час вони порозумілися та примирилися між собою. Враховуючи дані обставини, просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт виниклого конфлікту 06.09.2023 року між ним та дідом; дійсно після скоєного обвинувачений викликав швидку та допомагав у його лікуванні. На даний час він не має ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, оскільки вони є родина, примирилися між собою, і він просить його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням доказів, зібраних досудовим слідством щодо наявності речових доказів, судових витрат, характеризуючих даних обвинуваченого і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_7 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфікуються за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, те, що він характеризується за місцем проживання позитивно, є раніше не судимим, пенсіонером, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, відшкодування заподіяної шкоди та відсутність будь-яких претензій потерпілого до обвинуваченого, його думку щодо міри покарання обвинуваченому, згідно якої він просив суд останнього суворо не карати.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Сукупність даних про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу винного, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 не потребує ізоляції від суспільства, внаслідок чого йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Призначаючи ОСОБА_7 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.

З обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судової експертизи за № СЕ-19/102-23/15969-БД від 11.09.2023 року, що становлять загальну суму 8 778 грн 01 коп., згідно наданої довідки про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, а також підлягають до зняття арешти, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2023 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирається.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік. Відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу засудженому не обирається.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2023 року (справа № 127/27753/23) на речові докази у кримінальному провадженні № 0000473, а саме: на три предмета, ззовні схожі на ножі, один з яких зі слідами РБК, яких поміщено до паперової коробки, лівий резиновий шльопанець зі слідами РБК, якого поміщено до паперового конверту жовтого кольору, правий резиновий шльопанець, якого поміщено до паперового конверту жовтого кольору, камінець зі слідами РБК, якого поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ СУ, змиви РБК з бетону автомобіля, які поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ СУ, змив РБК з поверхні дерев`яної дошки, які поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ СУ, змив з поверхні керма, якого поміщено паперового конверту жовтого кольору НПУ СУ, змив з поверхні КПП, якого поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ СУ, слід одорологічного походження з поверхні керма автомобіля, якого поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1186596, слід одорологічного походження з поверхні водійського сидіння, якого поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1186595, слід одорологічного походження з зовнішньої ручки водійської дверки, якого поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1186593, слід одорологічного походження із поверхні КПП, якого поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1186592, матерчаста чоловіча футболка червоно-білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7258397, чоловічі шорти сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ 7381497.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: три предмета, ззовні схожі на ножі, один з яких зі слідами РБК, яких поміщено до паперової коробки (після проведеної експертизи поміщено до поліетиленового мішка, скріпленого пломбою № 7513175), лівий резиновий шльопанець зі слідами РБК, якого поміщено до паперового конверту жовтого кольору, правий резиновий шльопанець, якого поміщено до паперового конверту жовтого кольору, камінець зі слідами РБК, якого поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ СУ, змиви РБК з бетону автомобіля, які поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ СУ, змив РБК з поверхні дерев`яної дошки, які поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ СУ, змив з поверхні керма, якого поміщено паперового конверту жовтого кольору НПУ СУ, змив з поверхні КПП, якого поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ СУ, зрізи нігтьових пластин з рук гр. ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ СУ, змив з рук гр. ОСОБА_7 , який поміщений в паперовий конверт жовтого кольору НПУ СУ, слід одорологічного походження з поверхні керма автомобіля, якого поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1186596, слід одорологічного походження з поверхні водійського сидіння, якого поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1186595, слід одорологічного походження з зовнішньої ручки водійської дверки, якого поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1186593, слід одорологічного походження із поверхні КПП, якого поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1186592, матерчаста чоловіча футболка червоно-білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7258397 (після проведеного огляду речового доказу перепаковано до спец пакету НПУ № 7349847), чоловічі шорти сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ 7381497 (після проведеного огляду речового доказу перепаковано до спец пакету НПУ № 7349848); зразки букального епітелію ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які після проведеної експертизи поміщено до спецпакету Експертна служба МВС Україна 5773662; два предмета ззовні схожі на ножні поміщені до спецпакету НПУ СУ PSP 2248186 (поміщені після проведення огляду речового доказу 14.09.2023); ніж зі слідами крові ОСОБА_10 поміщений до спецпакету НПУ INZ 2011005 (залишений в тому ж спецпакеті після проведення огляду речового доказу і проведення експертизи) знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2023 року (справа № 127/27751/23) на речові докази у кримінальному провадженні № 0000473, а саме: на спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК, спортивну кофту чорного кольору зі слідами РБК, полосату футболку зі слідами РБК та спідню білизну зі слідами РБК. Даний одяг було вилучено та поміщено до картонної коробки, яку скріплено пояснювальною запискою з підписами учасників слідчої дії.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: полосату футболку зі слідами РБК поміщено до спецпакету НПУ ГСУ 7264362, спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК, спортивну кофту чорного кольору зі слідами РБК, та спідню білизну зі слідами РБК, які вилучено та поміщено до картонної коробки, яку скріплено пояснювальною запискою з підписами учасників слідчої дії знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 8 778 грн 01 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_11