Справа № 459/1728/24
Провадження № 1-кс/459/1208/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Зокрема зазначив, що наявні достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик старший слідчий підтверджує тим, що у разі доведення його вини ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років позбавлення волі. Також старший слідчий зауважив, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, оскільки йому відома особа останнього. Також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Отже, старший слідчий вважає, що сукупність всіх обставин вказує на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували; із запропонованим запобіжним заходом були згідні.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор. (ч. 2, 3 ст. 179 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Червоноградського ВРП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000565 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, органом досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 14 годин 05 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Kangoo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, рухаючись по проїжджій частині автодороги Т-1404 (Червоноград Белз Рава-Руська), у cелі Острів, Червоноградського району, Львівської області, з перевищенням допустимої в межах населеного пункту швидкості, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, проігнорував вимоги дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 ПДР України, приступив до обгону попутно їдучих транспортних засобів, серед яких був автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з причепом «ПГМФ-8302» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який по ходу свого руху з увімкненим покажчиком лівого повороту приступив до виконання лівого повороту на грунтову дорогу. В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_4 на лівій смузі автодороги Т-1404 (Червоноград Белз Рава-Руська), у cелі Острів, Червоноградського району, Львівської області, відбулось зіткнення між керованим ним автомобілем «Renault Kangoo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та керованим ОСОБА_7 автомобілем «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з причепом «ПГМФ-8302» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка проявилась забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, субдуральним крововиливом зліва, переломом склепіння черепу з переходом на основу, повторним переломом ключиці зі зміщенням, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення.

29.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що встановлено слідчим суддею із копії повідомлення про підозру, яка міститься у матеріалах клопотання з підписом підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме: протоколом огляду місця події на автодорозі Т-1404, у селі Острів, Червоноградського району від 20.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 12.07.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.07.2024; протоколом слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_4 від 18.07.2024; протоколом слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_7 від 18.07.2024; висновком судово-медичної експертизи від 12.08.2024; висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 07.08.2024; висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 08.08.2024; висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 15.08.2024; висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 28.08.2024;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.08.2024.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки наявні факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, що без обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу існують ризики вчинення ним спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведення вини йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років позбавлення волі, і це може стимулювати підозрюваного до переховування; незаконно впливати на потерпілого, оскільки знає останнього.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.131, 132, 139, 176-179,194, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з ст. 139 КПК України).

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 ..

Встановити строк дії ухвали два місяці, який починається з дня постановлення ухвали та діє до 03 листопада 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1