overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/439/24
Провадження № 1-кп/191/31/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001078 від 16.12.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марнеулі Грузинської РСР, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.02.2005 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4років позбавлення волі;

-12.03.2009 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 152, ч.1 ст.153, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на 7 років.

-01.04.2019 Баглейським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України на підставі ст. 75,76 КК України засуджений до 2 років з іспитовим строком. Звільнений з під варти в залі суду. 24.03.2021 знятий з обліку по закінченню іспитового строку

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3990/24
Провадження № 1-кп/346/606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000190 від 01.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2024 року з Коломийської окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься заява обвинуваченого, підписана також захисником, а також заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 01.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 126 КК України, - до розгляду на 29.07.2024 року на 15:00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/5169/24
провадження № 1-кп/405/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши направлений прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організації злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 12 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 355 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організації злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових за № 0000965 від 12 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 355 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 12 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 355 КК України, на 26 липня 2024 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/5160/24
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
23.07.2024 від старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду даного клопотання та повернути на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 632/853/24
провадження № 1-кс/632/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження/

24 липня 2024 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

У С Т А Н О В И В:

22 липня 2024 року судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , на постанови слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.07.2024 та 03.07.2024 про відмову у задоволенні клопотань захисника.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судове засідання об 1100 годині 25 липня 2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18 (каб. 5).

В судове засідання забезпечити явку заявника та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , про про накладення арешту на майно.

17 липня 2024 року, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за результатом судового розгляду задоволено.

Під час розгляду судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, яка допущена у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду, зокрема не вірно зазначено «Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 17.08.2023 на майно, яке належить ОСОБА_4 із забороною розпоряджатися будь яким чином (відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду), а саме:» замість вірного «Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 17.08.2023 на частки статутного капіталу, які належать ОСОБА_4 із забороною розпоряджатися будь яким чином (відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду), а саме:»

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвал суду, справа № 127/23711/24, а саме:

другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції «Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 17.08.2023 на частки статутного капіталу, які належать ОСОБА_4 із забороною розпоряджатися будь яким чином (відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду), а саме:».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 17.07.2024 (справа № 127/23711/24).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2248/24 Справа № 216/619/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про вирішення питання щодо відводу прокурору

(вступна та резолютивна)

23 липня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_7 , який діє в інтересах

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції

з приміщенням Криворізького районного

суду Дніпропетровської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурору ОСОБА_6 , у провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 та обвинуваченому ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 24 липня 2024 року о 15-00 годині.

Судді
Справа№ 309/1453/24
Провадження № 1-кп/309/86/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

22 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000056 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №000056 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Інші учасники підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, думку інших учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №000056 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 10 годину 30 хвилин. 02 вересня 2024 року.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , призначене на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/6003/21
Провадження № 1-кп/333/117/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про відмову від захисника, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України від захисника адвоката ОСОБА_9 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_12 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 годину 15 хвилин 01 серпня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.23.

Копію ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/1367/22

Провадження №1-кп/943/40/2024

23 липня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську кримінальне провадження№ 0000337 від 09 серпня 2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000337 від 09 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307КК України.

Ухвалою Буського районного суду від 11 червня 2024 року у справі призначено стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу. Виконання вказаної експертизи доручено лікарям - експертам Львівської філії судових - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судових - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», направлено їх матеріали кримінального провадження в 3-х томах.

Прокурор ОСОБА_3 16.07.2024 подав суду письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .. Судом витребувано справу для розгляду поданого клопотання.

Кримінальне провадження 23.07.2024 року надійшло на адресу суду.

Враховуючи вище наведене, судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000337 від 09 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307КК України, - відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 30 липня 2024 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7518/24 Провадження № 1-кс/591/2152/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Інформаційне Агентство «Україна ІНФО» на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Інформаційне Агентство «Україна ІНФО» на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР .

Призначити скаргу до слухання на 26 липня 2024 року на 09.10 год..

Викликати в судове засідання заявника, посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/289/21
Провадження № 1-кп/577/37/24
У Х В А Л А
"24" липня 2024 р. м.Конотоп
24 липня 2024 року. Конотопський міськрайонний суд Сумської областів складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника неповнолітньої
потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії,-
У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 222 ч. 1, 187 ч. 1, 152 ч. 3 КК України.
Під час судового засідання було встановлено, що адвокат ОСОБА_7 , який надає правову допомогу підсудному ОСОБА_6 за договором приймаючи участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, не вийшов на зв`язок.
З огляду на викладене прокурор пропонує призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, як то розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечують задоволенню клопотання сторони обвинувачення.
Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов переконання про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії виходячи із такого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів один із яких віднесений до особливо тяжкого, а саме - ст. 152 ч. 3 КК України.
За приписами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
З метою дотримання прав обвинуваченого недопущення зволікання розгляду кримінального провадження суд вважає необхідним забезпечити підсудного ОСОБА_6 захисником за призначенням.
Керуючись: ст. 49 ч.1 п. 1 КПК України,-
Доручити Східному міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 обвинуваченого за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 222 ч. 1, 187 ч. 1, 152 ч. 3 КК України забезпечивши прибуття захисника на 16 год. 30 хв. 24.07.2024 року до зали судових засідань Конотопського міськрайонного суду
Суддя
СуддяОСОБА_1