Справа № 462/9080/24
провадження 1-кс/462/2124/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 0001153 від 28.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

Слідча СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , 29.11.2024 року (вх. № 26865) звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001153, який був проведений 28.11.2024 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28.11.2024 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення до оператора 102 від гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що з кв. АДРЕСА_1 відчутно трупний запах, де проживала гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка більше двох тижнів не виходить на зв`язок. Виїздом СОГ на місце події було виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , з вираженими ознаками гниття, квартира якої повністю захаращена сміттям та побутовими відходами. Зі слів сусідів остання проживала сама, родичів та близьких не мала.

В ході зовнішнього огляду трупа травматичних ушкоджень на доступних для огляду ділянках тіла не виявлено, труп у стані вираженого гниття. Труп скеровано в судово-медичний морг КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що 28.11.2024 почула трупний запах, схожий на запах гниття, який було чути з кв.97, що за адресою АДРЕСА_4 . В даній квартирі проживає ОСОБА_6 , яка веде скритий спосіб життя, ні з ким із сусідів не спілкується, зловживає алкогольними напоями, зносить різне сміття собі у квартиру. Близько останніх двох тижнів її не бачив ніхто із сусідів. За вказаною адресою ОСОБА_6 проживає сама, родичів не має.

28.11.2024 слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області виніс постанову про проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме в квартиру АДРЕСА_1 , на підставі ст. 233 КПК України.

28.11.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кв. АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вираженими ознаками гниття, без видимих ознак насильницької смерті. Зазначений труп скеровано в КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» для проведення судово-медичної експертизи.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6 . Інформаційна довідка № 405863529.

На підставі наведеного, а також враховуючи настання невідкладного випадку, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що в сукупності із іншими процесуальними діями надасть можливість прийняти законне рішення та встановити дійсні обставини у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду місця події.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просить розглядати справу у його відсутності, таку підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

28.11.2024 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6 . Інформаційна довідка № 405863529.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст. 13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обшук та огляд є слідчими (розшуковими) діями. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України).

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, згідно якої слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити певні відомості. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Як вбачається з поданого слідчим клопотання, таке відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Матеріалами клопотання підтверджуються доводи слідчого щодо виявлення трупа ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 , власником якої являється померла ОСОБА_6 , у зв`язку з чим слідчим проведено огляд вказаного житла, що на переконання слідчого судді було здійснено підставно і згідно вимог КПК України, оскільки проведення таких процесуальних дій було дійсно спрямоване на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, спряло оперативності та дієвості кримінального провадження і в слідчого були наявні достатні відомості, що вказували на можливість досягнення мети слідчої дії, пов`язаної із проникненням в житло.

Висновки суду.

Враховуючи наведене, те, що слідчим представлено належні і достатні докази, якими обґрунтовано доводи клопотання і доведено наявність достатніх підстав вважати, що огляд житла був пов`язаним з врятування життя людей та майна, збереження усієї доказової бази та переслідуванням осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення з метою подальшого забезпечення повного, всебічного, швидкого розслідування даного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що клопотання є підставним і таке необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 7, 13, 223, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 0001153 від 28.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчій слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 0001153 від 28.11.2024 року на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яка відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_6 та враховуючи невідкладний випадок пов`язаний з врятуванням життя людей, майна, збереження усієї доказової бази та переслідуванням осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, який проводився 28.11.2024 у період часу з 17:48 год. по 18:16 год., в ході якого виявлено та вилучено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вираженими ознаками гниття, без видимих ознак насильницької смерті.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та дозволяє проникнути до вказаного житла один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: