печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в Печерську окружну прокуратуру міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2.

Із матеріалів запиту встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює кримінальний процес № 2 розпочатий 5 грудня 2022 року на підставі висновку Служби фінансової розвідки щодо легалізації коштів, отриманих в результаті неідентифікованих кримінальних діянь.

Легалізація коштів, отриманих злочинним шляхом, здійснена в період з 18 жовтня 2013 року до 8 січня 2016 року шляхом використання рахунків різних юридичних осіб у різних кредитних установах, у тому числі в період з 24 червня 2014 року по 8 січня 2016 року шляхом використання рахунку № НОМЕР_1 клієнта ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », per. № НОМЕР_2 , комерційної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованої на АДРЕСА_1 , в угодах між клієнтом банку та комерційною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованою в Республіці Кіпр, per. № НОМЕР_3 , комерційною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованою у АДРЕСА_2 , та комерційною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зареєстрованою на Британських Віргінських островах, реєстраційний номер невідомий у розмірі не менше 27 789 034,61 EUR.

У ході розслідування кримінального процесу було винесено постанову про накладення арешту на кошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 3 347 222,19 EUR, що випливають із кредиторського вимоги та зареєстровані в записі внутрішнього обліку ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 кошти, одержані внаслідок реалізації, зберігання, використання майна як плодів від майна, одержаного злочинним шляхом, затверджене 7 грудня 2022 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Про можливу легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом, та можливе злочинне походження наявних у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів (вимоги кредитора) в клопотанні вказано наступне.

1. Походження коштів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в основному формують платежі у розмірі 31 530 000 USD, отримані в період з 24 червня 2014 року по 8 січня 2016 року на рахунок № НОМЕР_1 з рахунку юридичної особи - " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", призначення платежу: "договір позики від 02.10.2009 р.". (Обидві юридичні особи мають одного й того ж справжнього вигодонабувача - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Для обґрунтування платежів між ІНФОРМАЦІЯ_8 у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було представлено договір позики від 2 жовтня 2009 року, згідно з яким комерційна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2009 році надала комерційній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » позику без забезпечення у розмірі 25 000 000 USD терміном на два роки. річною процентною ставкою 10%, а також додатковими угодами від 1 січня 2010 року та від 1 жовтня 2010 року про продовження терміну повернення позики на п`ять років, про зміну річної процентної ставки до 10,65%. У ході розслідування кримінального процесу сторони угоди не надали жодного доказу, що підтверджує те, що комерційна компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2009 році дійсно видала позику комерційній компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 . Це свідчить про, можливо, фіктивну угоду.

2. Послідовно, у період з 19 жовтня 2015 року по 8 січня 2016 року частина коштів ( НОМЕР_5 ), отриманих у рамках повернення позики, без будь-якого економічного обґрунтування перерахувала на свій рахунок НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Це вказує на штучне продовження ланцюжка угод без логічного економічного підґрунтя та відповідає другій стадії легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, - структуруванню.

3. У період з 26 червня 2014 року по 1 липня 2014 року з рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено платежі у розмірі 1 410 000 USD на рахунки юридичних осіб: на рахунок № НОМЕР_7 ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на рахунок НОМЕР_8 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у кредитній установі Республіки Кіпр « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Згідно з документами, представленими в ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для обґрунтування угод, здійснено оплату послуг агента (в т. ч. дослідження ринку у сфері медицини, залучення партнерів тощо). У ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не представлені документи, що підтверджують факт надання послуг (наприклад, документи з дослідження ринку, результати тощо). Згідно з документами ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вивчення клієнта, заявлена господарська діяльність « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не відповідає угодам на її рахунках у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у т. ч. з рахунків компанії в ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалися платежі у великому розмірі на рахунки різних фізичних осіб.

4. Походження коштів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунку № НОМЕР_9 у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » формують платежі у розмірі 39 652 140,42 USD та 10 602 062,50 EUR, отримані в період з 18.10.2013 по 06.08.2015 з рахунків зареєстрованої в Україні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у кредитних установах України:

5 317 680 EUR та 35 417 062,10 USD з рахунку НОМЕР_11 у ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

2 519 859,30 USD з рахунку НОМЕР_12 у « ІНФОРМАЦІЯ_13 »;

1 715 226,25 USD з рахунку НОМЕР_13 у « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Є обґрунтовані підозри, що документи та пояснення, подані у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для обґрунтування вчинених на рахунках « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » угод, вказують на можливі фіктивні угоди, а саме: згідно з документами, поданими в ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для обґрунтування угод, « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив оплату боргових зобов`язань « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що випливають із постачання медичних товарів. Не вбачається економічних підстав для прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 на себе боргу ІНФОРМАЦІЯ_11 (у формі поступки) за придбані медичні товари в обмін на отримання права вимоги на ідентичну суму до ІНФОРМАЦІЯ_11 (т. е. не отримує прибуток). Це вказує на штучне продовження ланцюжка угод без логічного економічного підґрунтя та відповідає другій стадії легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, - структуруванню. Згідно з інформацією з ЛАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та " ІНФОРМАЦІЯ_4 " діяли на користь " ІНФОРМАЦІЯ_11 ".

Слідством встановлено, що до схеми угод було залучено зареєстровану в Україні компанію « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у якої відкрито рахунки в українських « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Інформація про осіб:

1. Комерційна компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована на Британських Віргінських островах, per. № НОМЕР_14 .

-заявлена у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » галузь господарської діяльності: інвестиції, кредитування;

- заявлений у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » справжній вигодонабувач (далі - ІВП) - громадянин Республіки Сербія ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 (паспорт Республіки Сербія № НОМЕР_21 , виданий 20 серпня 2009 року);

-уповноважена особа: ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) (у деяких документах зазначений як ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_17 (паспорт громадянина України № НОМЕР_16 , виданий 25 травня 2017 року, дійсний до 25 травня 2020 р.) .

2. Комерційна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрована в Республіці Кіпр, рсг. № НОМЕР_20.

- Заявлена в ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » галузь господарської діяльності: інвестиції, кредитування;

- заявлений у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІВП: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 );

- уповноважена особа: ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

3. Комерційна компанія ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрована в Україні, per. № НОМЕР_18. - власник: ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) (дата народження невідома).

У зв`язку з чим, в зазначеному кримінальному процесі виникла необхідність встановити джерела надходження грошових коштів на рахунках зареєстрованої в України комерційної компанії " ІНФОРМАЦІЯ_11 " та пов`язаних з її діяльністю осіб. Крім того необхідно встановити інформацію відносно осіб на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , зокрема, необхідно встановити інформацію: Яким є статус ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_15 ( ОСОБА_9 ) в Україні - чи є вони громадянами України чи постійними жителями? Отримати копії чинних документів, що підтверджує особи вказаних осіб; чи мають ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) деклароване місце проживання (адреса прописки) в Україні? Отримати інформацію про їх актуальну прописку та фактичне місце проживання.

У зв`язку з вищезазначеним, прокурор вважає, що в ІНФОРМАЦІЯ_18 знаходяться документи, що містять відомості, які мають значення для кримінальної справи.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_16 , на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а за необхідності в електронному вигляді, в яких міститься наступна інформація:

Коли була зареєстрована комерційна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 », реєстр. № НОМЕР_18 ? Яка юридична адреса цієї комерційної компанії? Чи є комерційна компанія фактично за юридичною адресою?

Чи зареєстровані в Україні структурні підрозділи, філії комерційної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка їхня адреса?

Який декларований вид діяльності комерційної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 »?

Чи зайняті фізичні особи в комерційній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 »?

По можливості прошу вказати, скільки і хто саме працював у зазначеній комерційній компанії у період з 1 січня 2013 року до 31 грудня 2016 року.

Хто були/є засновниками, власниками, справжніми вигодонабувачами, членами правління (із зазначенням обсягу прав підпису та періоду кожної особи) комерційної компанії з моменту її заснування до теперішнього часу? Хто з осіб має право підпису документів, у тому числі з діловими партнерами, в якому обсязі?

Чи зареєстровано комерційну компанію « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у реєстрі ПДВ компетентної установи України? Якщо комерційна компанія була платником податку на додану вартість (далі за текстом - ПДВ), але з реєстру виключена, просимо надати інформацію про причини виключення комерційної компанії з регістру ПДВ.

Чи має/мала комерційна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 » податкову заборгованість перед бюджетом України? Якщо так, то коли і за яких обставин утворилася сума заборгованості? Чи проводило компетентні установи України аудити, тематичні перевірки у зазначеній комерційній компанії? Якщо так, просимо надати інформацію про те, чи були виявлені порушення? Прости залучити матеріали перевірок та рішення, прийняття компетентними установами.

Чи ухилялася комерційна компанія від сплати податків в Україні? Якщо так, то коли, у якому розмірі, за проведення яких угод? Якщо компетентними установами зафіксовано випадки ухилення від сплати податків, чи розпочато перевірку (адміністративне провадження, кримінальні процеси тощо), просимо Вас надати інформацію та документи про результати перевірок.

Просимо надати річні звіти та податкові декларації комерційної компанії за період з 1 січня 2009 року до 31 грудня 2017 року.

Чи є комерційна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 » діючою та здійснює господарську діяльність на даний момент? Якщо ліквідовано, просимо надати інформацію про причини ліквідації.

Чи є ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_20 , громадянин Республіки Сербії (паспорт Республіки Сербії № НОМЕР_21 , виданий 20.08.2009 року), платником податків в Україні, чи отримував останній РНОКПП? Просимо надати податкові декларації за період із 1 січня 2009 року по 31 грудня 2017 року.

Чи є ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) акціонером, власником часток капіталу, власником (особою зі значним контролем) у будь-яких комерційних компаніях, зареєстрованих в Україні, в тому числі кредитних установах? В разі позитивної відповіді просимо надати інформацію в яких саме та в яких частках.

Чи є ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_21 (паспорт громадянина України № НОМЕР_16 , виданий 25.05.2017 року, дійсний до 25.05.2027) платником податків в Україні, чи отримував останній РНОКПП? Просимо надати податкові декларації за період із 1 січня 2009 року по 31 грудня 2017 року.

Чи є ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) акціонером, власником часток капіталу, власником (особою зі значним контролем) в будь-яких комерційних компаніях, зареєстрованих в Україні, зокрема кредитних установах? У разі позитивної відповіді, просимо надати інформацію, у яких комерційних компаніях, у яких кредитних установах та у якому обсязі.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1