Справа № 645/6091/24
Провадження № 1-кс/645/1501/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000048 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000048 від 12.08.2024 року, а саме до до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 12.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. 04.08.2024 надійшло повідомлення на лінію 102 від працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 про виявлення за адресою: АДРЕСА_1 автомобілю «VW Transporter», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без акцизних марок. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048. Під час огляду місця події від 04.08.2024 в період часу з 10 год. 29 хв. по 13 год. 30 хв. за адресою: м.Харків, Стадіонний проїзд 13 з автомобіля «Фольсцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, було вилучено 18 ящиків серед яких 1 пустий, а інші 17 містять в собі блоки цигарок без акцизних марок. Вказані коробки містять на собі наліпки з інформацією про відправлення посилок з використанням послуги « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (від 18.07.2024 - 1 ящик, від 01.08.2024 - 15 ящиків, від 02.08.2024 - 2 ящика) на яких міститься інформація про відправників та отримувачів, а саме:ОСОБА_5 , який користується мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , який користується мобільним номером НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , який користується мобільним номером НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , який користується мобільним номером НОМЕР_6 . Під час досудового розслідування також встановлено особу, яка може бути причетна до вчинення злочину - ОСОБА_9 , який користується мобільним номером НОМЕР_7 .

Таким чином, з метою встановлення причетної особи, до скоєння вищевказаного злочину, з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а саме історію відправлень та отримання посилок (із зазначення дати, часу, відділення пошти та даних про посилку), грошових переказів, анкетні дані, наявні записи з камер відеоспостереження під час отримання або відправлення посилок вищезазначеними особами та будь-яка інша інформація що має значення для досудового розслідування у період часу з 01.07.2024 по 04.08.2024 - приватних осіб ОСОБА_5 , який користується мобільним номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , який користується мобільним номером НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , який користується мобільним номером НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , який користується мобільним номером НОМЕР_6 , ОСОБА_9 , який користується мобільним номером НОМЕР_7 .

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання товариство повідомлялось своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий та прокурор, з яким було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. (стаття 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина друга статті 159 КПК України).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина п`ята статті 132 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина п`ята статті 163 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000048 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом того, що 04.08.2024 надійшло повідомлення на лінію 102 від працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 про виявлення за адресою: АДРЕСА_1 автомобілю «VW Transporter», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без акцизних марок.

У клопотанні слідчий зазначає, що інформація та документи, а саме:історія відправлень та отримання посилок (із зазначення дати, часу, відділення пошти та даних про посилку), грошових переказів, анкетні дані, наявні записи з камер відеоспостереження під час отримання або відправлення посилок вищезазначеними особами та будь-яка інша інформація, що має значення для досудового розслідування у період часу з 01.07.2024 по 04.08.2024 щодо приватних осіб ОСОБА_5 , який користується мобільним номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , який користується мобільним номером НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , який користується мобільним номером НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , який користується мобільним номером НОМЕР_6 , ОСОБА_9 , який користується мобільним номером НОМЕР_7 , перебувають володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, останній пункт, серед витребуваних відомостей у прохальній частині клопотання викладений слідчим як «будь-яка інша інформація, що має значення для досудового розслідування», має абстрактний характер та не конкретизований належним чином, проте саме слідчий повинен визначити, яку саме інформацію необхідно отримати та які саме відомості можуть мати значення для досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання суду надано: копію повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 04.08.2024 року (вих.№05/500вп); копію протоколу огляду місця події від 04.08.2024 року зі складеною до протоколу фототаблицею за адресою АДРЕСА_1 ; копії пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (без дати складання письмових пояснень); копію виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ФОП ОСОБА_9 . з копією довіреності від ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_5 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11.10.2024 року .

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

При цьому, надана суду копія фототаблиці до протоколу ОМП від 04.08.2024 року виготовлена таким чином, що позбавляє суд можливості достеменно встановити осіб та належні їм номери телефонів, які зазначені на вилучених під час ОМП ящиках з відомостями про відправника та отримувача посилок.

Окрім того, до клопотання не додано доказів того, що орган досудового розслідування звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »з вимогою про витребування відповідних документів і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано підтвердження про перебування вказаних документів у їх володінні та органом досудового розслідування отримано відмову у їх отриманні.

Відповідно до ч.2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає, проте, додані до клопотання документи не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості їх оцінки, у тому числі, з точки зору достовірності та з`ясування дійсності відомостей, викладених у них.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Окрім того, відповідно ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Суд приходить до висновку, що до клопотання не долучено достатніх доказів того, що слідчим вичерпано можливість отримати затребувану інформацію для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених статтями 40, 93 КПК України, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132, ч. 5ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, причетність яких до кримінального провадження № 0000048 від 12.08.2024 року не доведена.

Діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000048 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1