Справа № 577/3216/24
Провадження № 1-кп/577/362/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000759 від 01.08.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгинське, Амвросіївського району, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року, ОСОБА_4 , порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії, і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, завідомо знаючи про те, що розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, діючи умисно, з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, за допомогою власного мобільного телефону «Nokia 7 plus» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 підключеного до мережі Інтернет ПрАТ «ВФ-Україна» знайшов та завантажив з мережі Інтернет з невстановленого сайту, а потім зберіг у пам`яті мобільного телефону у цифровому форматі 1 фотозображення під назвою (-088347337_121) та 3 відеофайли порнографічного характеру під назвами (2_990284310), (2_002631318), (2_698421781), які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 3119/24 від 27.05.2024 не відповідають моральним критеріям та відносяться до творів порнографічного характеру.

Також в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року ОСОБА_4 за допомогою власного мобільного телефону «Nokia 7 plus» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 підключеного до мережі Інтернет ПрАТ «ВФ-Україна», зареєструвався на відкритому Інтернет сайті соціальної мережі «Facebook» ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом створення персональної сторінки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою почав користуватись, видаючи себе за дівчину.

У подальшому 06.06.2023 у невстановлений час ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_5 », за допомогою месенджеру з власного мобільного телефону «Nokia 7 plus» переслав та таким чином, розповсюдив невстановленій під час досудового розслідування особі, користувачу цієї соціальної мережі під ніком « ОСОБА_6 » 1 відеофайл порнографічного характеру під назвою « НОМЕР_3 », який згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №3119/24 від 27.05.2024 відноситься до творів порнографічного характеру. Як наслідок, зазначений користувач переглянув відеофайл порнографічного характеру.

Крім того, 09.06.2023 у невстановлений час ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_5 », за допомогою месенджеру з власного мобільного телефону «Nokia 7 plus» переслав та таким чином, повторно розповсюдив невстановленій під час досудового розслідування особі, користувачу цієї соціальної мережі під ніком « ОСОБА_7 » 2 відеофайла порнографічного характеру під назвою « НОМЕР_4 », «2 НОМЕР_5 », які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №3119/24 від 27.05.2024 відноситься до творів порнографічного характеру. Як наслідок, зазначений користувач переглянув відеофайли порнографічного характеру.

Крім того, 09.06.2023 у невстановлений час ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_5 », за допомогою месенджеру з власного мобільного телефону «Nokia 7 plus» переслав та таким чином, повторно розповсюдив невстановленій під час досудового розслідування особі, користувачу цієї соціальної мережі під ніком « ОСОБА_8 » 1 відеофайл порнографічного характеру під назвою « НОМЕР_3 », який згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №3119/24 від 27.05.2024 відноситься до творів порнографічного характеру. Як наслідок, зазначений користувач переглянув відеофайл порнографічного характеру.

Крім того, 12.06.2023 у невстановлений час ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_5 », за допомогою месенджеру з власного мобільного телефону «Nokia 7 plus» переслав та таким чином, повторно розповсюдив невстановленій під час досудового розслідування особі, користувачу цієї соціальної мережі під ніком « ОСОБА_9 » 1 відеофайл порнографічного характеру під назвою « НОМЕР_4 », який згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №3119/24 від 27.05.2024 відноситься до творів порнографічного характеру. Як наслідок, зазначений користувач переглянув відеофайл порнографічного характеру.

Крім того, 16.06.2023 у невстановлений час ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_5 », за допомогою месенджеру з власного мобільного телефону «Nokia 7 plus» переслав та таким чином, повторно розповсюдив невстановленій під час досудового розслідування особі, користувачу цієї соціальної мережі під ніком « ОСОБА_10 » 1 відеофайл порнографічного характеру під назвою « НОМЕР_3 », який згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №3119/24 від 27.05.2024 відноситься до творів порнографічного характеру. Як наслідок, зазначений користувач переглянув відеофайл порнографічного характеру.

Крім того, 23.07.2023 у невстановлений час ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_5 », за допомогою месенджеру з власного мобільного телефону «Nokia 7 plus» переслав та таким чином, розповсюдив невстановленій під час досудового розслідування особі, користувачу цієї соціальної мережі під ніком « ОСОБА_11 » 1 фотозображення порнографічного характеру під назвою «-088347337_121», що згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №3119/24 від 27.05.2024 відноситься до творів порнографічного характеру. Як наслідок, зазначений користувач переглянув зображення порнографічного характеру.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочинів, зазначених в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він його в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому та пояснив, що з червня 2023 року він зареєструвався в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_5 ». На сторінку завантажив жіночу фотографію, видаючи себе за дівчину. Йому в месенджер почали писати, з метою знайомства, чоловіки. Оскільки йому були необхідні кошти, він почав просити у них гроші, в обмін на надсилання їм відео файлів порнографічного характеру, які він завантажував з мережі Інтернет. Все це він здійснював за допомогою власного мобільного телефону «Nokia 7 plus»» підключеного до мережі Інтернет ПрАТ «ВФ-Україна» та соціальної мережі «Facebook». У період з червня 2023 року по вересень 2023 року він користувачам соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 » за гроші надсилав відео файли та фотозображення порнографічного характеру.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого та дослідження документів, які характеризують особу обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 301 КК України - зберігання та розповсюдження зображень порнографічного характеру; ч.2 ст. 301 КК України - зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру; ч.3 ст. 301 КК України - зберігання та розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення віднесене до категорії проступку та нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, є особою молодого віку.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручі до уваги інформацією, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень , а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у.т.ч. окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду, роботу» .

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме виходить з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 301 КК України , ч. 2 ст. 301 КК України, ч. 3 ст. 301 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Із врахуванням наведеного, того, що ОСОБА_4 вчинив кілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання за ними йому слід призначити згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 301 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 301 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі

- за ч. 3 ст. 301 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням інформації через мережу Інтернет, строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням інформації через мережу Інтернет, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2023 року, на мобільний телефон марки «Nokia 7 plus» чорного кольору зі смугами оранжевого кольору з боків, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_6 - скасувати (а.с. 28).

Речові докази - мобільний телефон марки «Nokia 7 plus» чорного кольору зі смугами оранжевого кольору з боків, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_6 , який зберігаються в камері зберігання речових доказів повернути ОСОБА_4 (а.с.29).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1