Єдиний унікальний номер 205/9432/24
1-кс/205/922/24
Справа № 205/9432/24
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000625, внесено до ЄРДР 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000625, внесено до ЄРДР 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Opel Frontera днз ZKL V255 так ключі від вказаного транспортного засобу.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, В провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене 02.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 02.05.2024 до ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітника УСБУ в Дніпропетровській області, про те, що на території Новокодацьго району, що у м. Дніпро, громадянин Б вчиняє умисні дії, спрямовані на носіння, зберігання,, передачу чи збут вогнеепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

16.07.2024 до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 02.05.2024 року, 16.07.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено бойові припаси.

17.07.2024 до ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного 02.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 16.07.2024 на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Дніпра від 10.07.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено предмети які заборонені у цивільному обігу, які за сукупністю зовнішніх ознак схожі на вогнепальну зброю та бойові припаси.

17.07.2024 до ВП № З ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного 02.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 було виявлено факт збуту на території Новокодацького району поблизу адреси: АДРЕСА_2 , вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу до якого причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кулемет Печеніг калібру 7,62 мм у кількості 1 одиниця та АК-74 калібру 5,45 мм у кількості 1 одиниця за грошові кошти у розмірі 170 000 гривень.

17.07.2024 до ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного 02.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 16.07.2024 на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Дніпра від 10.07.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, 16.07.2024 в ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено предмети які заборонені у цивільному обігу за сукупністю зовнішніх ознак схожих на бойові припаси, а саме: патрони калібру 7,62 мм. у кількості 608 штук.

10 липня 2024 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу, щодо проведення обшуку в транспортному засобі Opel Frontera, д.н.з. НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

17 липня 2024 року проведено обшук транспортного засобу Opel Frontera, д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркований на земельній ділянці поблизу адреси: АДРЕСА_4 . В ході проведення обушку було виявлено та вилучено:

-зелений металевий цинк в середині якого 20 картонних коробов, що містять набої в загальній кількості 1000 штук калібру 5.56 мм., який запаковано до спец.пакету № PSP 4097598;

-З металеві обойми на яких 27 набоїв з маркуванням НОМЕР_2 , який запаковано до спец.пакету № PSP 2117844;

-5 набоїв калібру 7,62 мм. з маркуванням FNB, який запаковано до спец.пакету № PSP 2117849;

-10 набоїв з маркуванням 1 ЛІ 21 на металевій обоймі, який запаковано до спец.пакету № PSP 2117845;

-20 набоїв з маркуванням РМС 223 REM, який запаковано до спец.пакету №PSP 2117846;

-З набої калібру .308 з маркуванням WIN, який запаковано до спец.пакету № PSP 2117847;

-35 набоїв L59A2 з маркуванням RG-18 калібру 7.62 мм., який запаковано до спец.пакету № PSP 2117875;

-транспортний засіб Opel Frontera, д.н.з. НОМЕР_1

-ключі від вказаного транспортного засобу, які запаковано до спец, пакету за № PSP 1361732

Все вищеперераховане вилучено та зберігається в ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_5 .

Постановою від 18.07.2024 вилучене майно під час обшуку автомобіля Opel Frontera, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000625.

В судовому засіданні слідчий прокурор не з`явилися, до матеріалів клопотання долучили заяви, в яких просили розглядати клопотання про арешт майна без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1) ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В якості мети накладення арешту на транспортний засіб та ключі від нього слідчим у клопотанні визначено необхідність збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого ОСОБА_3 від 18.07.2024 року автомобіль Opel Frontera днз ZKL V255 так ключі від визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з цим, згідно з положенням ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Натомість, у клопотанні слідчим не надано обґрунтованих та переконаних доводів щодо наявності критеріїв, визначених у ст. 98 КПК України для визнання зазначеного транспортного засобу так ключів від нього речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема у клопотанні відсутні обґрунтування того, що автомобіль Opel Frontera днз ZKL V255 так ключі від нього можуть бути об`єктом протиправних дій, в тому числі й знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також у клопотанні відсутні обґрунтування необхідності збереження автомобіля Opel Frontera днз ZKL V255 так ключів від нього в якості речових доказів, які б корелювалися з предметом доказування у досудовому розслідуванні щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000625, внесено до ЄРДР 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт автомобіля Opel Frontera днз ZKL V255 так ключів від нього відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8