КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2023 заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 08.02.2018 у справі № 757/13940/14-к залишено без задоволення.

Своє рішення місцевий суд обґрунтував тим, що ухвалою Печерського районного суду від 08.02.2018, яку заявник просить роз`яснити, вирішено перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_6 з Держаної установи «Замкова виправна колонія №58» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор №13» Міністерства юстиції України для подальшої його доставки в Печерський районний суд м. Києва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чітко сформульована, не містить двозначного змісту, є зрозумілою, а тому роз`яснень не потребує.

Не погодившись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати Печерський районний суд м. Києва надати йому повний текст оскаржуваної ухвали та етапувати його з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки не зрозуміло з яких підстав суд відмовив у роз`ясненні рішення.

Захисник ОСОБА_7 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити судове рішення згідно поданої заяви.

В обґрунтування своїх вимог посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що засудженому не зрозуміло в яких умовах має відбуватися ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, саме в цій частині ОСОБА_6 потребував роз`яснення ухвали.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України суд роз`яснює своє рішення у випадку, якщо воно є незрозумілим.

На думку колегії суддів ухвала Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2024 року є зрозумілою та її зміст відповідає вимогам ст. 370, ч.1 ст. 372 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги та відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2023, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 08.02.2018 у справі № 757/13940/14-к, без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3