ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

суді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000048 від 22 липня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.07.2023 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 липня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Речові докази лісопродукцію в кількості 105 колод, загальним об`ємом 8,707 м. куб., що були вилучені під час проведення огляду місця події на пункті пропуску для залізничного сполучення станція «Вадул - Сірет» - «Вікшани» МП «Вадул Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби України, що зберігаються у Глибоцькому лісопункті ДП «Чернівецьке господарство», вул. Нечуй Левицького, 1 в смт. Глибока Чернівецької області повернути МПП «Красток», скасувавши арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.07.2020 року.

Речові докази: 1. Копія контракту № 04/14 від 14.07.2014 з додатком на 5 арк.; 2. Роздрукована електронна митна декларація типу ЕК 10 АА № UA408020/0/15413 від 10.07.2020 на 1 арк; 3. Копія залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 509893 від 10.07.2020 на 1 арк.; 4. Копія відомості вагонів ЦИМ/СМГС № 509893 від 10.07.2020 на 3 арк.; 5. Копія рахунку фактури (INVOICE) № 1 від 08.07.2020 на

ЄУНСС: 715/987/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/138/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

1 арк.; 6. Копії специфікацій №№ 1-10 від 08.07.2020 на 10 арк.; 7. Копії фітосанітарних сертифікатів №№ 60/24-6008/ХХ-719200-№ 60/24- 6008/ХХ-719209 від 10.07.2020 на 10 арк.; 8. Копія сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧЦ № 736625 від 09.07.2020 на 1 арк.; 9. 20 ТТН-ліс у вигляді касових чеків, із серіями та номерами: ЧЦА № 103396 від 10.07.2019, ЧЦБ № 510387 від 03.08.2019, ЧЦБ № 510388 від 03.08.2019, ЧЦБ № 510407 від 26.08.2019, ЧЦБ № 510410 від 03.09.2019, ЧЦБ № 510420 від 10.09.2019, ЧЦБ № 510429 від 16.09.2019, ЧЦА № 671475 від 16.09.2019, ЧЦА № 671477 від 25.09.2019, ЧЦА № 671478 від 25.09.2019, ЧЦА № 671479 від 26.09.2019, ЧЦА № 671480 від 26.09.2019, ЧЦА № 671481 від 26.09.2019, ЧЦА № 671482 від 26.09.2019, ЧЦА № 671487 від 11.10.2019, ЧЦА № 671488 від 11.10.2019, ЧЦА № 671489 від 11.10.2019, ЧЦА № 671490 від 12.10.2019, ЧЦА № 671504 від 19.10.2019, ЧЦА № 671508 від 21.10.2019, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернуто МПП «Красток».

Речові докази: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA408060/2020/000221 від 20.07.2020 на 1 арк. та акт огляду лісо продукції від 20.07.2020 на 4 арк., що зберігаються в матеріалах справи, залишено в матеріалах справи.

Органними досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи доведення розпочатого злочину до кінця, своїми умисними діями, які полягають у незаконному переміщенні відповідних лісоматеріалів через митний кордон України, підшукав відповідний спосіб та засіб для незаконного переміщення та вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході митного огляду залізничних вагонів, серед деревини паливної хвойних порід (ялина, ялиця) довжиною 2 м., діаметром від 8 см., загальним об`ємом 478,27 м.куб. було виявлено та вилучено предмети злочину, а саме, 105 колод лісоматеріалів необроблених, заборонених до вивозу за межі митної території України об`ємом 8,585 м.куб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано як закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів необроблених, заборонених до вивозу за межі митної території України, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України.

З урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин справи у їх сукупності, районний суд прийшов до висновку про недоведеність в діяннях ОСОБА_6 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки вина обвинуваченого не була підтверджена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважав, що ОСОБА_6 підлягає визнанню невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправданню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України, у зв`язку із недоведеністю в діянні останнього складу даного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що останній просить оскаржуваний вирок скасувати. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювався судовою колегією апеляційного суду, визначеною автоматизованою системою документообігу суду, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 .

У звязку із неможливістю продовження розгляду справи суддею ОСОБА_10 через довготривале перебування на лікарняному автоматизованою системою здійснена заміна судді, члена колегії - ОСОБА_10 на суддю - ОСОБА_3 .

Встановлено, що до заміни судді, який вибув було здійснено ряд процесуальних дій: заслухані доводи обвинуваченого, його захисника та прокурора, досліджені матеріали провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядження суду, згоден із прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Прокурор, захисник та обвинувачений висловили думку про те, що немає необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно усі процесуальні дії, які були вчинені до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю, який вибув, ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду, згодна із прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин судова колегія, керуючись вимогами ч. 2 ст. 319 КПК, України, вважає, що відсутні підстави розпочинати апеляційний розгляд спочатку, і таке рішення не може негативно вплинути на апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 335, 405, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Визнати недоцільним розпочинати з початку апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.07.2023 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України, у зв`язку із заміною судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Судді

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3