КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3557/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 760/4707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене 22 лютого 2024 року під час проведення обшуку приміщення за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- рідини, що використовуються в електронних сигаретах різних торгових марок та смаків, без марок акцизного податку, які перебувають у пластикових ємностях, у загальній кількості 2461 одиниця (ємностей);

- прилади для паління (знаряддя злочину) різних торгових марок та моделей, у загальній кількості 986 одиниць (приладів);

- чорнові записи - документацію на підтвердження: реєстрації особи як фізичної особи-підприємця; оренди приміщення: купівлі-продажу (обігу) незаконно виготовлених підакцизних товарів;

- жорсткий диск, модель WESTERN DIGITAL, серійний номер НОМЕР_1 , 500 GB, із відеозаписом з камери відео-спостереження, розташованої у торговому приміщенні за місцем проведення обшуку.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт вказує, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без повідомлення та участі власника майна, а про наявність ухвали слідчого судді останньому стало відомо лише 09 квітня 2024 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема, представник стверджує, що майно, вилучене 22 лютого 2024 року під час проведення обшуку приміщення за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. При цьому апелянт запевняє, що вказане майно ФОП ОСОБА_7 отримав у законний спосіб за видатковими накладними від своїх постачальників. Крім того, як відмічає автор апеляції, постачальниками було надано сертифікати відповідності на товар, зокрема, на гліцерин та пропіленгліколь, добавки ароматичні харчові нікобустери тощо, а також надано висновки експерта з результатами проведення експертного товарознавчого дослідження, відповідно до якого комплекти з маркуванням, який складається із трьох окремих компонентів: гліцерину, ароматизатора та нікобустеру, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідають характеристикам коду 2404 19 90 90 - інші.

Далі в апеляційній скарзі представник звертає увагу, що майно, вилучене 22 лютого 2024 року під час проведення обшуку приміщення за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до кодів УКТ ЗЕД, не входить до списку підакцизних товарів, перелік яких визначено у ст. 215 Податкового кодексу України. Також апелянт наголошує, що проведеним обшуком вказаного приміщення жодних ознак виробництва незаконно виготовлених, фальсифікованих та контрафактних тютюнових виробів (сигарет, тютюнових сумішей до кальянів, електронних сигарет та рідин, які використовуються у електронних сигаретах) невідомого походження, відомих брендів з акцизними марками іноземних країн або взагалі без марок акцизного податку, з підробленими марками акцизного податку, детективами не виявлено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового засідання був завчасно проінформований, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

22 лютого 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 було проведено обшук приміщення за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено майно, а саме:

- рідини, що використовуються в електронних сигаретах різних торгових марок та смаків, без марок акцизного податку, які перебувають у пластикових ємностях, у загальній кількості 2461 одиниця (ємностей);

- прилади для паління (знаряддя злочину) різних торгових марок та моделей, у загальній кількості 986 одиниць (приладів);

- чорнові записи - документацію на підтвердження: реєстрації особи як фізичної особи-підприємця; оренди приміщення: купівлі-продажу (обігу) незаконно виготовлених підакцизних товарів;

- жорсткий диск, модель WESTERN DIGITAL, серійний номер НОМЕР_1 , 500 GB, із відеозаписом з камери відео-спостереження, розташованої у торговому приміщенні за місцем проведення обшуку.

23 лютого 2024 року постановою старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_9 перелічене вище майно, вилучене 22 лютого 2024 року під час проведення обшуку приміщення за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

27 лютого 2024 року (клопотання датоване 23 лютого 2024 року) прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22 лютого 2024 року під час проведення обшуку приміщення за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- рідини, що використовуються в електронних сигаретах різних торгових марок та смаків, без марок акцизного податку, які перебувають у пластикових ємностях, у загальній кількості 2461 одиниця (ємностей);

- прилади для паління (знаряддя злочину) різних торгових марок та моделей, у загальній кількості 986 одиниць (приладів);

- чорнові записи - документацію на підтвердження: реєстрації особи як фізичної особи-підприємця; оренди приміщення: купівлі-продажу (обігу) незаконно виготовлених підакцизних товарів;

- жорсткий диск, модель WESTERN DIGITAL, серійний номер НОМЕР_1 , 500 GB, із відеозаписом з камери відео-спостереження, розташованої у торговому приміщенні за місцем проведення обшуку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що майно, на яке він просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

15 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва приведене клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 22 лютого 2024 року під час проведення обшуку приміщення за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- рідини, що використовуються в електронних сигаретах різних торгових марок та смаків, без марок акцизного податку, які перебувають у пластикових ємностях, у загальній кількості 2461 одиниця (ємностей);

- прилади для паління (знаряддя злочину) різних торгових марок та моделей, у загальній кількості 986 одиниць (приладів);

- чорнові записи - документацію на підтвердження: реєстрації особи як фізичної особи-підприємця; оренди приміщення: купівлі-продажу (обігу) незаконно виготовлених підакцизних товарів;

- жорсткий диск, модель WESTERN DIGITAL, серійний номер НОМЕР_1 , 500 GB, із відеозаписом з камери відео-спостереження, розташованої у торговому приміщенні за місцем проведення обшуку.

Задовольняючи вищезгадане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000003, про накладення арешту на майно, вилучене 22 лютого 2024 року під час проведення обшуку приміщення за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- рідини, що використовуються в електронних сигаретах різних торгових марок та смаків, без марок акцизного податку, які перебувають у пластикових ємностях, у загальній кількості 2461 одиниця (ємностей);

- прилади для паління (знаряддя злочину) різних торгових марок та моделей, у загальній кількості 986 одиниць (приладів);

- чорнові записи - документацію на підтвердження: реєстрації особи як фізичної особи-підприємця; оренди приміщення: купівлі-продажу (обігу) незаконно виготовлених підакцизних товарів;

- жорсткий диск, модель WESTERN DIGITAL, серійний номер НОМЕР_1 , 500 GB, із відеозаписом з камери відео-спостереження, розташованої у торговому приміщенні за місцем проведення обшуку, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на перелічене в клопотанні прокурора майно, вилучене 22 лютого 2024 року під час проведення обшуку приміщення за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, вилучене 22 лютого 2024 року під час проведення обшуку приміщення за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- рідини, що використовуються в електронних сигаретах різних торгових марок та смаків, без марок акцизного податку, які перебувають у пластикових ємностях, у загальній кількості 2461 одиниця (ємностей);

- прилади для паління (знаряддя злочину) різних торгових марок та моделей, у загальній кількості 986 одиниць (приладів);

- чорнові записи - документацію на підтвердження: реєстрації особи як фізичної особи-підприємця; оренди приміщення: купівлі-продажу (обігу) незаконно виготовлених підакцизних товарів;

- жорсткий диск, модель WESTERN DIGITAL, серійний номер НОМЕР_1 , 500 GB, із відеозаписом з камери відео-спостереження, розташованої у торговому приміщенні за місцем проведення обшуку.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження наведеного вище майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, згідно з вимогами ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке прокурор вказав у відповідному клопотанні, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, вилучене 22 лютого 2024 року під час проведення обшуку приміщення за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- рідини, що використовуються в електронних сигаретах різних торгових марок та смаків, без марок акцизного податку, які перебувають у пластикових ємностях, у загальній кількості 2461 одиниця (ємностей);

- прилади для паління (знаряддя злочину) різних торгових марок та моделей, у загальній кількості 986 одиниць (приладів);

- чорнові записи - документацію на підтвердження: реєстрації особи як фізичної особи-підприємця; оренди приміщення: купівлі-продажу (обігу) незаконно виготовлених підакцизних товарів;

- жорсткий диск, модель WESTERN DIGITAL, серійний номер НОМЕР_1 , 500 GB, із відеозаписом з камери відео-спостереження, розташованої у торговому приміщенні за місцем проведення обшуку, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі представника стосовно безпідставності накладення арешту на зазначене майно, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене 22 лютого 2024 року під час проведення обшуку приміщення за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- рідини, що використовуються в електронних сигаретах різних торгових марок та смаків, без марок акцизного податку, які перебувають у пластикових ємностях, у загальній кількості 2461 одиниця (ємностей);

- прилади для паління (знаряддя злочину) різних торгових марок та моделей, у загальній кількості 986 одиниць (приладів);

- чорнові записи - документацію на підтвердження: реєстрації особи як фізичної особи-підприємця; оренди приміщення: купівлі-продажу (обігу) незаконно виготовлених підакцизних товарів;

- жорсткий диск, модель WESTERN DIGITAL, серійний номер НОМЕР_1 , 500 GB, із відеозаписом з камери відео-спостереження, розташованої у торговому приміщенні за місцем проведення обшуку, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ __________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4