Справа №: 127/1639/23
Провадження №: 1-кп/127/39/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 08.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, із вищою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений час, але не пізніше 08.01.2023, при невстановлених обставинах, будучи обізнаним, що відповідно до п.п. б, п. 2.1 ч. 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, знайшов оголошення в мережі Інтернет та в подальшому придбав у невстановленої особи, замовивши доставку по пошті, підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 16.05.2019. для використання під час керування транспортним засобом.

У подальшому, 08.01.2023 близько 10:54 ОСОБА_3 під час руху на автомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia» номер шасі НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , неподалік автосервісу «АТЛ», був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення п.п. 9.2Б Правил дорожнього руху України, а саме перед перестроюванням не подав світловим покажчиком повороту сигнал у відповідному напрямку.

Достовірно знаючи, що наявне при ньому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 є підробленим, ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, для ідентифікації транспортного засобу яким керував, на вимогу працівників поліції відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/389-ДД від 12.01.2023 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 на автомобіль марки Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 виданий НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.

Фонові зображення (захисна сітка, мікротекст), бланковий текст у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 на автомобіль марки Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 виданий НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 нанесено плоским офсетним друком, персональні дані, серійний номер, серія, номер бланку та вихідні дані підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, ОСОБА_3 тривалий час працював за кордоном, там товариш йому подарував автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , коли обвинувачений повернувся із за кордон та проживав за місцем постійного проживання, він їздив автомобілем на роботу, однак йому необхідно було мати документи на авто, яких у ОСОБА_3 не було.

Тоді ОСОБА_3 через мережу інтернет придбав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 .

08.01.2023 автомобіль «Skoda» під керуванням ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 був зупинений працівниками поліції, для перевірки документів обвинувачений надав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після чого працівники поліції повідомили, що воно містить ознаки підробки.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/221 від 12.01.2023 ОСОБА_3 на обліку у лікаря не перебував та за медичною допомогою не звертався. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 102 від 10.01.2023 ОСОБА_3 за медичною допомогою в заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2023 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме:

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1061604, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

?автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , який зберігається на території Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути власнику;

?оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2023 скасувати.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 6 040,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: