Справа №295/3966/20
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005285 від 18.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 361 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Обвинувачений. заявив клопотання про заміну захисника, оскільки призначений захисник не виконує свої обов`язки по наданню необхідної правової допомоги. Зазначив, що захисник нічого не робить для руху справи, не висуває вимог до суду для пришвидшення розгляду справи.

Захисник заперечив та зазначив, що на початку слухання справи узгоджував з ним правову позицію і дотримується неї.

Прокурор заперечував щодо заміни захисника, оскільки відсутні для цього підстави.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 24 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" адвоката Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом. Адвоката Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі:

1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;

3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом;

4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;

5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги;

6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;

9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу;

10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Наведені обвинуваченим обставини та матеріали справи не підтверджують доводи обвинуваченого щодо неналежного захисту захисником ОСОБА_5 .

З приводу якості надання безоплатної вторинної правової допомоги суд не може надавати оцінку, оскільки ці питання входять до компентенції кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Житомирській області, куди обвинувачений має право самостійного звернення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни захисника ОСОБА_5 іншим адвокатом, оскільки відсутністі докази неналежного виконання зазначеним адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

Керуючись ст. 54 КПК України, ЗУ "Про безоплатну правову допомогу",

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6