ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 694/790/24
провадження № 1-кп/691/252/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого,

вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 10.01.2001, за ч. 2 ст. 140, ст. 44, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 03.06.2002, за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до остаточного покарання 5 років позбавлення волі;

вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 26.12.2006, за ч. 1 ст. 125 КК України, до штрафу в сумі 510 грн.;

вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 22.12.2006, за ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК України до остаточного покарання 2 роки позбавлення волі;

вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10.01.2014, за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В силу ст. 81 КК України 11.05.2019 умовно-достроково звільнений із Старобабанівської ВК (№92) на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.05.2019 з не відбутим терміном покарання 1 рік 10 місяців 19 днів,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 у період дії воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІX, та зі змінами, внесеними Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, із змінами, внесеними Указом від 01.05.2023 року № 254/2023, зі змінами внесеними Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим законом № 3275-IX від 27.07.2023, зі змінами внесеними Указом від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб), 07.02.2024 близько 00:50 год., шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення належного ОСОБА_7 майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, перебуваючи в жилій кімнаті будинку, завдав скляною пляшкою удару по голові ОСОБА_7 , спричинивши останній, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/55 від 08.02.2024, тілесне ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин лобної ділянки зліва, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, від чого потерпіла впала на підлогу та відкрито заволодів 2 пляшками горілки «Хортиця» об`ємом 0,7 л., вартістю 163 грн. за одну пляшку, та 2 пляшками вина «Кагор» об`ємом 0,7 л, вартістю 96 грн. за одну пляшку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 566.00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що того дня він перебував у свого знайомого ОСОБА_8 , де вживали алкогольні напої на протязі тривалого часу, не менше 6 годин. Потім він повертався додому та зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , де руками видавив скло у вікні будинку. Що відбувалося далі він не пам`ятає, отямився лише у відділі поліції.

На підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, прокурором надано наступні докази:

- покази потерпілої ОСОБА_7 про те, що вона знайома з ОСОБА_6 , оскільки він та ще один чоловік працювали поряд її домоволодіння, здійснюючи ремонт церкви та приходили до неї по воду. Того дня, близько 24 год., вона відпочивала та помітила через скляне вікно на дверях світло прожектора. У буфеті на кухні знаходилися алкогольні напої - коньяк, кагор та горілка, які обвинувачений забрав. Вона помітила, що заворушилися штори і він пробіг у кімнату. Вона схватила ковіньку і стала його гукати «хто там і нехай іде до неї». Схопила мобільний телефон і стала кричати, щоб поліції їхала до неї, оскільки у неї бандит. При цьому вона не може впевнено сказати, чи додзвонилася поліції чи ні. ОСОБА_6 тримав двері та не давав їх відчинити. Потім він побіг до веранди будинку, а вона прослідувала за ним і вдарила ковінькою по голові. Другий раз замахнулася і відчула, що лежить, побачила кров і стала кричати, а обвинувачений утік.;

- витяг з ЄРДР від 07.02.2024 за № 0000153, про надходження заяви від ОСОБА_7 про проникнення 07.04.2024, близько 00 год. 50 хв., ОСОБА_6 до її домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , нанесення їй тілесних ушкоджень та викрадення спиртних напоїв.;

- рапорт інспектора-чергового Звенигородського РВП ОСОБА_9 про надходження повідомлення зі служби 102, що 07.04.2024, о 00 год. 53 хв., по АДРЕСА_1 , невідома особа потрапила до будинку та нанесла сусудці ОСОБА_7 тілесні ушкодження;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.02.2024, про перебування ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння;

- довідка чергового лікаря КНП «Звенигородська БЛІЛ» ОСОБА_10 про звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою з приводу отримання останнім тілесних ушкоджень;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.02.2024, за заявою ОСОБА_7 про проникнення чоловіком до її домоволодіння, здійснення крадіжки та нанесення тілесних ушкоджень;

- протокол огляду місця події від 07.02.2024 із фототаблицею, за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено уламки скляної пляшки горілки, два недопалки цигарок, уламки двох пляшок від напою «Кагор», полімерний мішок;

- протокол огляду місця події від 07.02.2024 із відеозаписом, за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події від 07.02.2024 із фототаблицею, прилеглої території будинку культури, що по АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено скляну пляшку, ємкістю 0,7 л. від горілки «Хортиця»;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2024, у ході проведення якого ОСОБА_7 впізнала особу, яка перебувала у її будинку та яким виявився ОСОБА_6 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.02.0204, у ході проведення якого ОСОБА_7 повідомила про обставини вчинення ОСОБА_6 розбійного нападу;

- протокол огляду місця події від 08.02.2024 - території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , у ході якого ОСОБА_11 видала одяг, належний ОСОБА_6 ;

- висновок експерта № 05-9-01/55 від 08.02.2024, згідно якого, у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді саден в тім`яній ділянці справа, в лівій скроневій ділянці. Вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), давність спричинення може відповідати часу вказаному у фабулі постанови та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- висновок експерта № 05-9-01/55 від 08.02.2024, згідно якого, у ОСОБА_7 має місце тілесне ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин лобної ділянки зліва. Вказане ушкодження виникло від дії тупого твердого предмету, давність спричинення може відповідати часу вказаному у фабулі постанови та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- висновок експерта № 05-1-09/86 від 20.02.2024, згідно якого, кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0;

- висновок експерта № 05-1-09/85 від 20.02.2024, згідно якого, кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінама анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0;

- висновок експерта № 05-1-08/110 від 18.03.2024, згідно якого,

3.1. кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0;

3.2. кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

3.3. в слідах на аплікаторі з бавовняною верхівкою зі змивом з клейонки (об.№1) знайдена кров людини та виявлені антигени В,Н та ізогемаглютинін анти-А.

3.4. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі можна передбачити, що: кров людини знайдена в слідах на аплікаторі з бавовняною верхівкою зі змивом з клейонки (об.№1) може походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном-А з супутнім антигеном Н або бути змішаною кров`ю В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Кров може походити від потерпілої ОСОБА_7 . У випадку можливого змішування крові 2-х і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається;

- висновок експерта № 05-1-08/111 від 18.03.2024, згідно якого,

3.1. кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0;

3.2. кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

3.3. в слідах на аплікаторі з бавовняною верхівкою зі змивом з підлоги у веранді (об.№1) знайдена кров людини та виявлені антигени В,Н та ізогемаглютинін анти-А.

3.4. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі можна передбачити, що: кров людини знайдена в слідах на аплікаторі з бавовняною верхівкою зі змивом з підлоги у веранді (об.№1) може походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном-А з супутнім антигеном Н або бути змішаною кров`ю В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Кров може походити від потерпілої ОСОБА_7 . У випадку можливого змішування крові 2-х і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається;

- висновок експерта № 05-1-08/112 від 18.03.2024, згідно якого,

3.1. кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0;

3.2. кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

3.3. в слідах на аплікаторі з бавовняною верхівкою зі змивом з підлоги у коридорі будинку (об.№1) знайдена кров людини та виявлені антигени В,Н та ізогемаглютинін анти-А.

3.4. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі можна передбачити, що: кров людини знайдена в слідах на аплікаторі з бавовняною верхівкою зі змивом з підлоги у коридорі будинку (об.№1) може походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном-А з супутнім антигеном Н або бути змішаною кров`ю В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Кров може походити від потерпілої ОСОБА_7 . У випадку можливого змішування крові 2-х і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається;

- висновок експерта № 05-1-08/113 від 18.03.2024, згідно якого,

3.1 кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0;

3.2. кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

3.3. в слідах на шматку пінопласту (об.№1) знайдена кров людини та виявлені антигени В,Н та ізогемаглютинін анти-А.

3.4. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі можна передбачити, що: кров людини знайдена на шматку пінопласту (об.№1) може походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном-А з супутнім антигеном Н або бути змішаною кров`ю В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Кров може походити від потерпілої ОСОБА_7 . У випадку можливого змішування крові 2-х і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається;

- висновок експерта № 05-1-08/114 від 11.03.2024, згідно якого,

3.1. кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0;

3.2. кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

3.3. в слідах на хустці (об.№1) знайдена кров людини та виявлені антигени В,Н та ізогемаглютинін анти-А.

3.4. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі можна передбачити, що: кров людини знайдена на хустці (об.№1) може походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном-А з супутнім антигеном Н або бути змішаною кров`ю В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Кров може походити від потерпілої ОСОБА_7 . У випадку можливого змішування крові 2-х і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається;

- висновок експерта № 05-1-08/117 від 11.03.2024, згідно якого,

3.1. кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0;

3.2. кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

3.3. в слідах на куртці ОСОБА_6 (об.№4) знайдена кров людини та виявлений антиген Н, (об. № 1,2,3,5,6,7) кров не знайдена

3.4. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі можна передбачити, що: антиген Н виявлений в слідах крові людини на куртці (об.№4) може походити від особи (осіб) з групою крові 0(І) з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В, але категорично стверджувати це неможливо, так, як антиген Н міститься і в інших групах крові як супутній. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається. Даних за походження крові від потерпілої ОСОБА_7 не виявлено;

- висновок експерта № 05-5-06/60 від 20.02.2024, згідно якого, згідно даних «Висновку експерта» № 05-1-09/86 від 20.02.2024 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології відомо, що кров потерпілої ОСОБА_7 належить до групи крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, з супутнім антигеном Н. Згідно даних «Висновку експерта» № 05-1-09/85 від 20.02.2024 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології відомо, що кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі плям та помарок бурого кольору на металевій тростині (об. 1-3), наданій на дослідження, виявлено кров людини. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антигени В та Н, виявлені у слідах крові на металевій тростині (об. 1-3) можуть походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, або за рахунок змішування крові осіб з групами В(ІІІ) та 0(І) цієї ж системи. Походження крові від потерпілої ОСОБА_7 не виключається. Походження крові підозрюваного ОСОБА_6 не виключається лише у вигляді домішки.

Надані прокурором докази узгоджуються між собою, а також узгоджуються з показами обвинуваченого ОСОБА_6 і не викликають у суду жодного сумніву щодо їх належності та допустимості.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив напад з метою викрадення чужого майна (розбій), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують його покарання є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому, з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні: хустку зі слідом РБК та металеву тростину зі слідом РБК, слід повернути потерпілій; куртку, штани та пару взуття (кроси), слід повернути обвинуваченому; шість слідів папілярних узорів, плоскоподібну викрутку з пластиковою ручкою червоного кольору, пластикову кришку золото-червоного кольору із залишками акцизної марки, слід знаряддя зламу який зафіксовано у пластиліновому зліпку, п`ять слідів структури матеріалу, два сліди низу взуття, три змиви слідів РБК, виріз із пінопласту зі слідом РБК, уламки прозорої скляної пляшки з написом «Хортиця», уламки темно-коричневої скляної пляшки із залишками наліпки «Кагор», прозору скляну пляшку від алкогольного напою «Хортиця ІІреміум» ємністю 0,7 л з пошкодженою горловиною, слід знищити.

Судові витрати за проведення експертиз, на загальну суму 19310 грн. 64 коп., слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 18.09.2024, зарахувавши йому в цей строк перебування під вартою з 07.02.2024 до 17.09.2024.

До вступу вироку в законну силу, продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 , до державного бюджету, судові витрати в сумі 19310 (дев`ятнадцять тисяч триста десять) гривень 64 копійки.

Речові докази у справі, що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області: хустку зі слідом РБК та металеву тростину зі слідом РБК повернути власнику ОСОБА_7 ; куртку, штани та пару взуття (кроси), повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; шість слідів папілярних узорів, плоскоподібну викрутку з пластиковою ручкою червоного кольору, пластикову кришку золото-червоного кольору із залишками акцизної марки, слід знаряддя зламу, який зафіксовано у пластиліновому зліпку, п`ять слідів структури матеріалу, два сліди низу взуття, три змиви слідів РБК, виріз із пінопласту зі слідом РБК, уламки прозорої скляної пляшки з написом «Хортиця», уламки темно-коричневої скляної пляшки із залишками наліпки «Кагор», прозора скляна пляшка від алкогольного напою «Хортиця ІІреміум», ємністю 0,7 л з пошкодженою горловиною знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1