Провадження № 1-кс/712/6177/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000991 від 12.11.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000991 від 12.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді гранатометника 2 відділення 1 стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкту № 234) 4 стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об`єкту № 234) 2 стрілецького батальйону (з охорони та борони важливих державних об`єктів) вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, 01.09.2024 близько 16 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, без дозволу командування, самовільно залишив місце служби розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у АДРЕСА_1 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, поки 26.11.2024 не був затриманий слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку, визначеному ст. 208 КПК України, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування, 27.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, військовослужбовцю, призваному на військову службу під час мобілізації, що перебував на посаді гранатометника 2 відділення 1 стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкту № 234) 4 стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об`єкту № 234) 2 стрілецького батальйону (з охорони та борони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2024 у справі № 712/13870/24 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення місцезнаходження останнього.

26.11.2024 в період з 14:08 год. до 17:55 год. на підставі вказаної ухвали слідчого судді за вказаної адресою, де проживає ОСОБА_5 , проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено предмети, схожі на зброю автомат Калашникова та гранатомет «Форт-600А», боєприпаси патрони до стрілецької зброї, постріли до гранатомету, ручну гранату Ф-1 та запали до ручних гранат, вибухові речовини, а також ніж-багнет, які є предметами, що вилучені законом з обігу та підлягають обов`язковому вилученню згідно з ч. 7 ст. 236 КК України.

У зв`язку з цим до 26.11.2024 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, в ході вказаного обшуку вилучено мобільний телефон та планшет ОСОБА_5 , які під час обшуку попередньо оглянуто та встановлено, що у них містяться листування та відомості про зв`язки з особами, що можуть бути причетні до вчинення злочинів, в т.ч. пов`язаних із розповсюдженням зброї та боєприпасів, які виявлено у ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слідчим прийнято рішення про їх вилучення з метою проведення з ними подальших слідчих дій для вивчення змісту вказаних відомостей.

На даний час на адресу оперативного підрозділу Управління СБУ в Черкаській області надано доручення оглянути та скопіювати на відповідні електронні носії інформацію та відомості, що мають значення для досудового розслідування (текстові та інші файли, листування у меседжерах, журнали дзвінків, контакти та інші відомості, в т.ч. видалені), за необхідності, із залученням відповідних спеціалістів, обладнання, програмного забезпечення з мобільного телефону «TECNO KG5K» s/n НОМЕР_2 та планшету «OUKITEL RT6», які були в ході проведеного 26.11.2024 обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 вказаними мобільним телефоном та планшетом користувався тривалий час, а тому у них містяться відомості щодо його місцеперебування в період нез`явлення на військову службу, тобто відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому мають значення речових доказів і визнано такими відповідною постановою слідчого від 27.11.2024.

Враховуючи вищевикладене, існує необхідність у накладенні арешту на вказане майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке є речовими доказами.

Прокурор ОСОБА_4 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Власник майна ОСОБА_5 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000991 від 12.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

27.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

26.11.2024 в період з 14:08 год. до 17:55 год. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою, де проживає ОСОБА_5 , проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено предмети, схожі на зброю автомат Калашникова та гранатомет «Форт-600А», боєприпаси патрони до стрілецької зброї, постріли до гранатомету, ручну гранату Ф-1 та запали до ручних гранат, вибухові речовини, а також ніж-багнет, які є предметами, що вилучені законом з обігу та підлягають обов`язковому вилученню згідно з ч. 7 ст. 236 КК України, а також мобільний телефон та планшет ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 27.11.2024 року мобільний телефон та планшет визнано речовими доказами у кримінальному правопорушенні.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені 26.11.2024 в ході обшуку затриманого мобільний телефон та планшет.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «TECNO KG5K» s/n НОМЕР_2 з сім-картою оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , ЕМЕІ-1: НОМЕР_4 , ЕМЕІ-2: НОМЕР_5 сірого кольору в чохлі синього кольору, та планшет «OUKITEL RT6», ЕМЕІ-1: НОМЕР_6 , ЕМЕІ-2: НОМЕР_7 чорного кольору з зарядним пристроєм і коробкою від нього, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , і вилучені у нього 26.11.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 користуватися, відчужувати та/або розпоряджатися вказаним вище майном, до скасування арешту з них у встановленому порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1