Справа № 451/1401/24
Провадження № 1-кс/451/102/24
УХВАЛА

про арешт майна

16 жовтня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000802, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

15.10.2024 старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором, до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про накладення арешту на майно.

Клопотання про накладення арешту на майно обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідування встановлено, що 03 жовтня 2024 року у період часу з 19 години 08 хвилин по 20 годину 17 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у будівлі приватної території урочищі Замчиська за межами населеного пункту смт. Лопатин Шептицького району Львівської області, з метою умисного вбивства, бажаючи настання наслідків пов`язаних у вигляді умисного протиправного заподіянні смерті іншим людям, умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дістав вогнепальну зброю з якої здійснив два постріли, а саме один постріл у район голови та один постріл у район лівого плеча, що являється життєво важливим органом, внаслідок чого ОСОБА_6 померла на місці.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення умисного вбивства, бажаючи настання наслідків пов`язаних у вигляді умисного протиправного заподіяння смерті іншим людям, умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшов із будівлі на приватну територію урочищі Замчиська за АДРЕСА_1 та перебуваючи на території по вищевказаному адресі здійснив один постріли у район шиї, що являється життєво важливим органом, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Окрім цього, 03 жовтня 2024 року о 20 годині 17 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на приватній території урочищі Замчиська за межами населеного пункту смт. Лопатин Шептицького району Львівської області, де попередньо вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із приватної території по вищевказаному адресі, власником якої являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, таємно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «SSANG YONG» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

Відомості по даному кримінальному правопорушенні внесені до ЄРДР за №0000802 від 04.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

14.10.2024 під час проведення огляду місця події на земельній ділянці, що розташована на узбіччі АДРЕСА_2 , за координатами ширина - 50.3683551; довжина 25.2727617, під час якого було виявлено та вилучено: патрон сірого кольору з надписом «TARGET»; мисливську вогнепальну гладко ствольну рушницю « HALK YILDIZI № 18-1431», обрізану пластикову пляшку із надписом «Плосківська»; пластикову пляшку із надписом «Кока-Кола»; металевий автомобільний фаркоп; поліетиленову упаковку із речовиною із надписом «Для гризунів»; полотняний пакет із надписом «Трос буксировочний»; скляну пляшку із надписом «Фраголіно»; провід червоного кольору із надписом «ХОКО»; циліндровий предмет схожий на футляр; скляну пляшку із рідиною із надписом «Інфель Сан Дор»; скляну пляшку із рідиною з надписом «Пінкель»; пачку з під сигарет «Пріма»; овальний предмет схожий на автомобільний значок «SSANG YONG»; поліетиленовий пакет із автозапчастинами; шапку синього кольору; дві автомобільні запчастини виготовлені із пластику; пластикову пляшку спрей із надписом «Тайга від комарів»; пластикову каністру із рідиною з надписом «Крафт»; пластикову пляшку із рідиною із надписом «Дніпро-М змазка для редукторів»; пластикову каністру із рідиною із надписом «Крафт»; пластикову пляшку із рідиною із надписом «Дніпро-М змазка для ланцюгів»; пластикову коробку квадратної форми; пластикову пляшку із рідиною червоного кольору із надписом «Бонаква»; пластикову пляшку із рідиною із надписом «Омивач скла»; паперову коробку із надписом «Дніпро-М»; мисливські патрони в кількості 87 штук.

Постановою слідчого від 15.10.2024 року дані предмети визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Старший слідчий вказує, що на даний час виникла необхідність у накладені арешту на вищезазначене майно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, зокрема, необхідно провести експертизи, з метою виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явились, подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, вказали, що клопотання підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі старшого слідчого, прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші ідомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000802 від 04.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 15.10.2024 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

задовольнити клопотання.

Накласти із забороною відчуження, користування та розпорядження арешт на майно, а саме на патрон сірого кольору з надписом «TARGET»; мисливську вогнепальну гладко ствольну рушницю « HALK YILDIZI № 18-1431», обрізану пластикову пляшку із надписом «Плосківська»; пластикову пляшку із надписом «Кока-Кола»; металевий автомобільний фаркоп; поліетиленову упаковку із речовиною із надписом «Для гризунів»; полотняний пакет із надписом «Трос буксировочний»; скляну пляшку із надписом «Фраголіно»; провід червоного кольору із надписом «ХОКО»; циліндровий предмет схожий на футляр; скляну пляшку із рідиною із надписом «Інфель Сан Дор»; скляну пляшку із рідиною з надписом «Пінкель»; пачку з під сигарет «Пріма»; овальний предмет схожий на автомобільний значок «SSANG YONG»; поліетиленовий пакет із автозапчастинами; шапку синього кольору; дві автомобільні запчастини виготовлені із пластику; пластикову пляшку спрей із надписом «Тайга від комарів»; пластикову каністру із рідиною з надписом «Крафт»; пластикову пляшку із рідиною із надписом «Дніпро-М змазка для редукторів»; пластикову каністру із рідиною із надписом «Крафт»; пластикову пляшку із рідиною із надписом «Дніпро-М змазка для ланцюгів»; пластикову коробку квадратної форми; пластикову пляшку із рідиною червоного кольору із надписом «Бонаква»; пластикову пляшку із рідиною із надписом «Омивач скла»; паперову коробку із надписом «Дніпро-М»; мисливські патрони в кількості 87 штук, які виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події на земельній ділянці, що розташована на узбіччі АДРЕСА_2 , за координатами ширина - 50.3683551; довжина 25.2727617 ( зберігаються у кімнат речових доказів ВП № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області) та вилучені з метою забезпечення збереження як речового доказу в кримінальному провадженні № 0000802 від 04.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати старшому слідчому відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дата складання ухвали 16.10.2024.

Слідчий суддяОСОБА_8