Справа № 443/1351/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/981/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції або постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчої від 27.05.2024.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 зазначає, що рішення ухвалювалося у його відсутності, а про наявність ухвали він довідався через ЄДРСР 28 липня 2024 року. На день написання апеляційної скарги оригіналу ухвали йому не було скеровано.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що слідчим суддею безпідставно було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Стверджує, що, як вбачається з мотивувальної частини постанови від 27.05.2024 його клопотання не було розглянуте слідчою в порядку ст. 220 КПК України, про результати розгляду його не повідомлено належним чином.

Вважає, що всупереч вимогам п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України не здійснила належних заходів на захист прав та інтересів заявника у даному провадженні, скаргу по суті не розглянула та прийняла безпідставне рішення, яке суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

ОСОБА_6 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, разом з тим у своїй апеляційній скарзі просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Частинами 1, 2 ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчий суддя при винесенні оскаржуваного рішення не дотримався.

Так, відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя зазначив, що рішення дізнавача, на яке ОСОБА_6 подав скаргу не може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 01 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області зі скаргою, зі змісту якої чітко вбачається, що така подана на постанову начальника сектору дізнання ВнП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. ОСОБА_6 до вказаної скарги також долучив копію оскаржуваної постанови дізнавача.

Окрім цього, просить поновити строк подання скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2024 року.

Вищезазначене залишилося поза увагою слідчого судді, у зв`язку з чим останній дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 01.08.2024.

Наведене зумовило перегляд ухвали слідчого судді від 02 серпня 2024 року апеляційним судом і тягне за собою скасування судового рішення з підстав недотримання вимог КПК України щодо розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 02 серпня 2024 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на подання скарги направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на начальника сектору дізнання ВнП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 04.03.2024 з клопотанням про поновлення строку подання скарги направити слідчому судді Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4