Провадження № 1-кп/554/747/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченої ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003010 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, неодруженої зареєстрованої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2020 року, близько 14:00 год, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в загальному коридорі будинку за адресою: АДРЕСА_1 біля кв.67 та 68, де знаходилася також і раніше малознайома їй ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, хоча повинна була і могла передбачити настання зазначених наслідків, умисно, руками штовхнула в тулуб спереду ОСОБА_5 , від чого ОСОБА_5 впала на підлогу на спину, з ударом правою рукою об підлогу після надання її тілу прискорення ОСОБА_3 .

У результаті завданого поштовху з боку ОСОБА_3 та подальшого падіння потерпілої ОСОБА_5 на спину з ударом правою рукою об підлогу, у останньої згідно з висновком експерта № 09/1449-С/2020 від 06.07.2020 року стався закритий перелом нижньої третини правої променевої кістки зі зміщенням відламків, який виник від дії тупого твердого предмета, що за ступенем тяжкості є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, яке спричинило за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 день) згідно з п.п.2.2.1 а, б, в, і 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17.01.95 р. № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала потерпілій необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважав необхідним обмежитися допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена погодилася з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Також суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд роз`яснив, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти такого рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена підтвердила фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Вину визнала у повному обсязі. Надала показання про те, що дійсно у червні 2020 року у неї відбувся словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в результаті якого вона штовхнула останню, від чого потерпіла впала, отримавши тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається.

Згідно з наданими прокурором у судовому засіданні відомостями, а саме актовим записом про смерть № 215 від 27 січня 2023 року потерпіла ОСОБА_5 померла 11 січня 2023 року у віці 72 роки, про що КНП Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17 Харківської міської ради видано лікарське свідоцтво про смерть та відповідні відомості внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 27.01.2023 за номером 1 (а.с.99-100).

Суд, допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченої, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні нею інкримінованого правопорушення доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а її дії органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ст. 128 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Щодо строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що 16 лютого 2022 року ухвалою Московського районного суду міста Харкова задоволено клопотання прокурора та оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 ; зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченої.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22, ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Московського та Фрунзенського районних судів міста Харкова - на Октябрський районний суд міста Полтави.

Матеріали кримінального провадження передані до Октябрського районного суду міста Полтави та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2023 року розподілені головуючому судді ОСОБА_7

24 березня 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду міста Полтави вказане кримінальне провадження прийнято до провадження.

24 березня 2023 року на адресу Салтівської окружної прокуратури міста Харкова судом направлено запит щодо вжиття заходів із розшуку обвинуваченої.

Надалі на підставі розпорядження керівника апарату суду № 134 від 12 лютого 2024 року у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 30 січня 2024 року № 262/0/15-24 «Про дострокове закінчення відрядження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 до Октябрського районного суду м.Полтави» призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2024 року матеріали кримінального провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1

19 лютого 2024 року ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави матеріали кримінального провадження прийнято до провадження; продовжено розшук обвинуваченої, оголошений ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2022 року; судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої. Цього ж дня копію вказаної ухвали направлено на адресу органу досудового розслідування та прокурору.

06 березня 2024 року на адресу суду від ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, в неї відібрано письмові пояснення, у зв`язку з чим розшук останньої припинено.

06 березня 2024 року ухвалою суду кримінальне провадження поновлено та призначено підготовче судове засідання у цій справі.

Щодо дії закону в часі.

При призначенні покарання обвинуваченій суд також враховує, що на момент події кримінального правопорушення, що сталося 08 червня 2020 року, була чинною ст. 128 КК України у редакції від 03.06.2020. Так, відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", яким у Кримінальному кодексі України абзац другий статті 128 доповнено словами "або позбавленням волі на той самий строк" (пп.98 п. 2), цей закон набирає чинності з 1 липня 2020 року. Таким чином, суд відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 4 КК України керується законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення відповідного діяння, що мало місце до набрання чинності законом № 2617-VIII.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ст. 128 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо цивільного позову суд зазначає про таке.

13 липня 2020 року потерпілою ОСОБА_5 заявлено позовні вимоги про стягнення на її користь з обвинуваченої матеріальної і моральної шкоди в загальному розмірі 2000,00 грн, а також стягнення витрат на лікування.

Натомість, оскільки прокурором надано до суду інформацію про те, що потерпіла померла, про що свідчить актовий запис про смерть, а також відповідні відомості внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 27.01.2023 за номером 1, за таких обставин, цивільний позов потерпілої необхідно залишити без розгляду.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд міста Полтави.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1