Справа № 367/7361/24
Провадження №1-кс/367/1007/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

08 серпня 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на тимчасово вилучені слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , в ході огляду місця події 20.07.2024, у період часу з 16 год. 07 хв. по 16 год. 33 хв., на відкритій ділянці місцевості, а саме на узбіччі автодороги по вулиці Соборна, поблизу будинку АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , товарну накладну № 5 від 20.07.2024, ключ до автомобіля «КАМАЗ», рахунок на оплату № 88 від 06.09.2023 року, копію чеку, виданого АТ КБ «Приватбанк», поміщених до спеціального пакету 2107852, вантажний самоскид марки «КАМАЗ», моделі «6520», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщений до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, сипучий матеріал, який зовні схожий на торф`яну суміш, та який знаходиться в кузові вищевказаного автомобілю, зразок піщаної суміші темного кольору, який зовні схожий на торф`яну суміш, поміщений до спеціального пакету № KIV 3103952, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського районного правління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000086 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

20.07.2024 до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 20.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який в порушення встановлених правил охорони надр, незаконно перевозив корисні копалини місцевого значення.

У подальшому, 20.07.2024 у період часу з 16 год. 07 хв. по 16 год. 33 хв. слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на узбіччі автодороги по вулиці Соборна, поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , товарну накладну № 5 від 20.07.2024 року, ключ до автомобіля «КАМАЗ», рахунок на оплату № 88 від 06.09.2023, копію чеку, виданого АТ КБ «Приватбанк», поміщених до спеціального пакету № 2107852, вантажний самоскид марки «КАМАЗ», моделі «6520», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові якого наявний сипучий матеріал, який зовні схожий на торф`яну суміш, поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів. Даним автомобілем керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кузова вантажного автомобіля «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 , вилучено зразок піщаної суміші темного кольору, який зовні схожий на торф`яну суміш, та поміщено до спеціального пакету № KIV 3103952.

Постановою слідчого від 21.07.2024 вилучене визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що даний транспортний засіб на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Прокурор в клопотанні вказує, що підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначивши при цьому, що при складанні постанови про визнання речовими доказами слідчим була допущена описка в номері спецпакету, до якого поміщено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , товарну накладну № 5 від 20.07.2024, ключ до автомобіля «КАМАЗ», рахунок на оплату № 88 від 06.09.2023 року, копію чеку, виданого АТ КБ «Приватбанк», а саме помилково зазначено - « НОМЕР_5 », замість - « НОМЕР_6 », що був зазначений в проколі огляду від 20.07.2024. У зв`язку з чим, у поданому до суду клопотанні також записано невірний номер спецпакету, а тому просить врахувати дану обставину та надав постанову слідчого від 08.08.2024 про уточнення відомостей, зазначених в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів.

Крім того, прокурор зазначив, що підставою для внесення відомостей про злочин до ЄРДР стало те, що водій, який керував зупиненим автомобілем, надав працівникам поліції документи про придбання торфу, датовані вереснем 2023 року, а накладна за №88 від 23.09.2023, яку надав водій та накладна з тими ж самими номером та датою, яку надав власник автомобіля, містять різні суми, що підлягали оплаті.

Судом встановлено, що вірним номером спеціального пакету, до якого поміщено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , товарну накладну № 5 від 20.07.2024, ключ до автомобіля «КАМАЗ», рахунок на оплату № 88 від 06.09.2023 року, копію чеку, виданого АТ КБ «Приватбанк», є « НОМЕР_6 », що узгоджується з протоколом огляду місця події від 20.07.2024, а томі приймає постанову слідчого від 08.08.2024 про уточнення відомостей та приймає до уваги пояснення прокурора про допущену описку у клопотанні.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 , просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зазначаючи про те, що водій ОСОБА_7 перевозив торф, який було придбано ОСОБА_4 у вересні 2023 року на Озерянському торфозаводі філії ДП «Житомирторф», а не видобувано самостійно. Також вказують, що факт придбання підтверджується виписаним Озерянським торфозаводом філією Державного підприємства «Житомирторф» рахунком на оплату на ім`я ОСОБА_4 від 06.09.2024 за № 88 на суму 5500 грн., чеком АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 5500 грн., оплата за яким була проведена відповідно рахунку на оплату. Факт отримання (відгрузки) ОСОБА_4 оплаченого торфу на суму 5500 грн. 06.09.2023 підтверджується видатковою накладною, виданою Озерянським торфозаводом філією Державного підприємства «Житомирторф», за номером НОМЕР_7 , яка свідчить про те, що ОСОБА_4 отримав оплачений відповідно договору купівлі продажу товар (торф). Торф, який був ним придбаний у вересні 2023, за його проханням 20.07.2024 перевозив його знайомий ОСОБА_7 . Також вказали, що прокурором не доведено необхідність накладання арешту на майно, зазначене в клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, надані представником власника майна письмові заперечення, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського районного правління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000086 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України. 20.07.2024 до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 20.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який в порушення встановлених правил охорони надр, незаконно перевозив корисні копалини місцевого значення. У подальшому, 20.07.2024 у період часу з 16 год. 07 хв. по 16 год. 33 хв. слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на узбіччі автодороги по вулиці Соборна, поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , товарну накладну № 5 від 20.07.2024 року, ключ до автомобіля «КАМАЗ», рахунок на оплату № 88 від 06.09.2023, копію чеку, виданого АТ КБ «Приватбанк», поміщених до спеціального пакету № 3045200, вантажний самоскид марки «КАМАЗ», моделі «6520», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові якого наявний сипучий матеріал, який зовні схожий на торф`яну суміш, поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів. Даним автомобілем керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кузова вантажного автомобіля «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 , вилучено зразок піщаної суміші темного кольору, який зовні схожий на торф`яну суміш, та поміщено до спеціального пакету № KIV 3103952.

Постановою слідчого від 21.07.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що даний транспортний засіб на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .Документи, які підтверджують право власності - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , в якому вказано, що власником автомобіля «КАМАЗ», модель «6520», типу ВАНТАЖНИЙ САМОСКИД, д.н.з. НОМЕР_8 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Заслухавши заперечення власника майна та його представника, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити на тому, що надані ними матеріали на підтвердження законності придбання торфу за вказаних ними обставин, перевезення в автомобілі саме торфу, а також пояснення щодо його придбання, зберігання та перевезення потребують перевірки під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя, з урахуванням протиріч у наданих накладних та дати купівлі зазначеного у накладній торфу, вважає, що на даний час власником не доведено законність придбання та перевезення речовини, схожої на торф.

Оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, можуть бути об`єктом кримінально-протиправних дій, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 96-1, 98, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , в ході огляду місця події 20.07.2024, у період часу з 16 год. 07 хв. по 16 год. 33 хв., на відкритій ділянці місцевості, а саме на узбіччі автодороги по вулиці Соборна, поблизу будинку АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , товарну накладну № 5 від 20.07.2024, ключ до автомобіля «КАМАЗ», рахунок на оплату № 88 від 06.09.2023 року, копію чеку, виданого АТ КБ «Приватбанк», поміщених до спеціального пакету 3045200, вантажний самоскид марки «КАМАЗ», моделі «6520», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщений до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, сипучий матеріал, який зовні схожий на торф`яну суміш, та який знаходиться в кузові вищевказаного автомобілю, зразок піщаної суміші темного кольору, який зовні схожий на торф`яну суміш, поміщений до спеціального пакету № KIV 3103952, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1