Провадження № 1-кс/201/4971/2024
УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2024 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилався на те, що 23.10.2024 до ВП № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника поліції про те, що 23.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив довідку МСЕК від Обласної МСЕК №1 з явними ознаками підробки.
В якості свідка допитано начальника організаційно - методичного відділу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- ОСОБА_7 , який повідомив, що 23.10.2024 року що до МСЕК №1 у м. Дніпро звернувся гр. ОСОБА_5 , який попрохав підтвердження довідки про II групу - інвалідності на ім`я його дружини. В ході перевірки встановлено, що в електронному базі інвалідів гр. на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявлено, та комісією МСЕК не оглядалась.
Вищевказані документи вилучені, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, а тому, дізнавач просить накласти на них арешт.
У судове засідання дізнавач та прокурор, який погоджував клопотання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Однак, неявка в судове засідання дізнавача чи прокурора фактично позбавляє слідчого суддю можливості з`ясувати всебічно та повно дослідити сукупність обставин зазначених у клопотанні, у тому числі виконати покладені на слідчого суддю повноваження та завдання кримінального провадження.
При цьому, аналізуючи основні засади кримінального провадження, серед яких змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України), якими визначено, що сторона обвинувачення самостійно обстоює свою правову позицію та має рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізує інші процесуальні права з дотриманням виконання своїх процесуальних обов`язків, а суд при цьому зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що саме сторона, яка подала клопотання зобов`язана забезпечити особисту явку в судове засідання для підтримки та доведення обставин у вказаному клопотанні, а також подання відповідних доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка без поважної причини дізнавача, яким подане вказане клопотання або прокурора, яким погоджене вказане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання з яким звертаються, у зв`язку із цим, вважає необхідним відмовити у задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1