Провадження № 1-кс/712/5317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку домашнього арешту

17 жовтня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні за № 0002771 від 25.08.2024 прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхнячка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, неодруженого, учасником бойових дій, інвалідом не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2024, у період часу з 23 години 24 хвилин по 23 годину 46 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, спільно з ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , позаду закладу швидкого харчування «ВАМ ДОНЕР?», реалізуючи свій спільний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесли останньому чисельну кількість ударів руками та ногами в область голови, обличчя, ребер, ніг, в тому числі стегнової кістки, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді черепно-мозкової травми, яка включає в себе перелом кісток носу, перелом лівої виличної кістки, перелом лівої скроневої кістки, крововилив під оболонки головного мозку, забій головного мозку. Дана черепно-мозкова травма. відповідно до висновку експерта від 04.09.2024 № 03-01/1002, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що в подальшому, спричинила смерть ОСОБА_8 02.09.2024 в нейрохірургічному відділенні приміщення КНП «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради. Окрім того, в ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правого ліктьового суглоба, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 24.08.2024, о 01 годині 30 хвилин затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та 24.08.2024 йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2024 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 22.10.2024 включно, без розміру визначення застави.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 14.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002771 продовжено до трьох місяців, тобто до 24.11.2024.

17.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Причетність ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними довідки з КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» від 23.08.2024; показаннями свідка ОСОБА_10 від 23.08.2024; показаннями свідка ОСОБА_11 від 23.08.2024; показаннями свідка ОСОБА_12 від 23.08.2024; даними протоколу огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , від 23.08.2024; даними протоколу огляду, за адресою: АДРЕСА_4 від 24.08.2024; даними протоколу огляду відеозапису від 23.08.2024; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , від 24.08.2024; даними протоколу огляду телефону від 18.09.2024; даними лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 від 04.09.2024 № 1002; даними висновку експерта від 04.09.2024 № 03-01/1002.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується 22.10.2024, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який посягає на життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання та реєстрації, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На підтвердження цього ризику свідчить те, що ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення, свідомо залишив місце вчинення злочину, та у подальшому був відшуканий та затриманий працівниками поліції.

Ризик незаконного впливу свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що їх показання мають суттєве значення для повного, всебічного з`ясування обставин, скоєного ОСОБА_6 злочину, у зв`язку з чим, він є особою зацікавленою у зміні показань свідків та матиме реальну можливість шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати від останніх дачу неправдивих показань або зміну уже наданих показань на його користь, з метою уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що перешкоджатиме об`єктивному з`ясуванню обставин кримінального провадження.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що на даний час досудове розслідування триває, а тому ОСОБА_6 шляхом зловживання процесуальними правами може затягувати досудове розслідування, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого, прокурора та суду. На користь цього ризику свідчить і той факт, що підозрюваний проживає поза межами населеного пункту, де здійснюється досудове розслідування, що значною мірою ускладнює контроль за виконанням покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обгрунтовується тим, що ОСОБА_6 не будучи обтяженим накладенням на нього процесуальних обов`язків, може створити для себе хибне уявлення про уникнення відповідальності за діяння, в якому він підозрюється, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Натомість органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваною, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень, у зв`язку з чим взагалі не забезпечить запобіганню вказаних у клопотанні ризиків; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків; 3) застава - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків, а також відсутні відомості про те чи наявний у підозрюваного майновий стан, який дасть йому можливість внести за себе заставу; 4) домашній арешт - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних у даному клопотанні ризиків та лише створить умови до залишення місця проживання з метою уникнення покарання.

Прокурор в клопотанні вказує, що строк дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 22.10.2024, однак закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про обрання йому запобіжного заходу не видається можливим у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких раніше не було можливим з об`єктивних підстав.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.

Захисник в судовому засіданні просив змінити підозрюваному запобіжний захід на тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002771 від 25.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.08.2024 ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

24.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2024 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 22.10.2024 включно, без розміру визначення застави.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 14.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002771 продовжено до трьох місяців, тобто до 24.11.2024.

17.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 22.10.2024 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час передбачені ст. 177 КПК України ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовження запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідків, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інші злочини чи продовжити злочин, у якому підозрюється.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком до 24 листопада 2024 року включно (в межах досудового розслідування) без можливості внесення застави з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0002771.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 17.10.2024

Копію цієї ухвали мені вручено « » жовтня 2024 року о ____ год. _____ хв.,

одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний _______________________