Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6303/24
Номер провадження 1-кс/711/1636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, митрополита Черкаського та Канівського, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0001183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001183 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України.

До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали управління Служби безпеки України в Черкаській області, зібрані за зверненням ОСОБА_8 , щодо розміщення на ютюб каналі «Черкаський благовісник» відео, яке за своїм змістом розпалює релігійну ворожнечу між парафіянами московського патріархату та Православною церквою України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 16.02.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який переобладнаний під церкву, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь, під відеозапис, всупереч Конституції України та Законів України в частині заборони проповідування ворожнечі, нетерпимості до віруючих інших релігійних організацій, здійснив умисні, публічні висловлювання спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, а також образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, створивши при цьому відеозапис.

У подальшому 16.02.2024 о 17 годині 23 хвилин, відеозапис із висловлюваннями ОСОБА_4 , викладено у відкритий ресурс - офіційну сторінку Черкаської єпархії УПЦ у соціальній мережі «Фейсбук» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 яке містить висловлювання спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, а також образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями та став публічним та доступним для перегляду та подальшого поширення, необмеженому колу осіб.

Згідно із висновком семантико-текстуальної експертизи, у відеозаписі «СЛОВО УКРЕПЛЕНИЕ ГОНИМОЙ ОБЩИНЕ», містяться висловлювання спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи, комунікативна поведінка Феодосія зафіксована у відеозаписі «СЛОВО УКРЕПЛЕНИЕ ГОНИМОЙ ОБЩИНЕ» спрямована на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, містяться ознаки маніпулятивних технологій по насаджуванню цільових установок у свідомості громадян, використовуються методи впливу на свідомість та поведінку цільової аудиторії.

19.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України, тобто у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

-даними заяви від 08.04.2024;

-показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 03.06.2024;

-даними протоколу огляду від 09.04.2024;

-висновком експерта №18/8 від 13.05.2024;

-висновком експерта №318/24-23 від 28.05.2024;

-копією свідоцтва № НОМЕР_1 ;

-копією статуту Постанови Ради у справах релігії при Кабінеті Міністрів України, протокол №7;

-копією застереження (7152/01/01-23) та відповідь на застереження (02/01-01.01 09/7152/01/01-23/17184);

-реєстраційною справою № 2_026 10459; копією довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-копією договору №61 щодо оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 17.08.2024.

Таким чином, термін запобіжного заходу закінчується 17.08.2024.

Разом з тим, 06.08.2024 сторонам відкрито матеріали досудового розслідування та вручено повідомлення про необхідність ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 08.08.2024.

Проте, на вказану дату підозрюваний не з`явився про причини неявки прокурора чи слідчого не повідомляв.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовжені ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту діє до 17.08.2024, а завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від27.06.2024 не представляється можливим.

В даному кримінальному проваджені триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, строки закінчення якого невідомі з урахуванням того, що 08.08.2024 сторона захисту на ознайомлення не з`явилася.

Прокурор вказує, що враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України, які на цей час не змінились та продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та відповідних обов`язків.

Заявлені при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики,обгрунтовуються наступним.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , зареєстрований у м. Києві, фактично проживає у Київській області, а також має достатньо зв`язків за кордоном, а тому в разі не обрання йому запобіжного заходу, останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання в тому числі, у вигляді позбавлення волі, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик незаконного впливу на потерпілого у даному кримінальному провадженні обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 фактично в денний час доби може приїздити в м. Черкаси, де проживають потерпілий та свідки, а тому матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на них шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 обгрунтовується тим, що відносно останнього вже скеровано два кримінальних провадження до суду, а саме №0000126 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України та №0001897 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, а також у кримінальному провадженні №0000126 від 03.11.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, однак не зважаючи на це підозрюваний ОСОБА_4 продовжує свою діяльність, спрямовану на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, а також образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

Вказаний факт свідчить про те, що особа не стала на шлях виправлення та схильна до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Натомість органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваним, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень, у зв`язку з чим взагалі не забезпечить запобіганню вказаних у клопотанні ризиків; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_4 не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; 3) застава - оскільки також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків, а також відсутні відомості про те, що майновий стан підозрюваного дає йому можливість внести заставу.

На думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеним уклопотанні ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України більш м`яких запобіжних заходів, а тому існує достатньо реальних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, повідомив, що ризики які були підставами для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжують існувати, а тому просив продовжити вказаний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів. Також повідомив, що 13.08.2024 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники -адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ознайомилися з матеріалами досудового розслідування та підозрюваному ОСОБА_4 вручено копію обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники -адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки від органу досудового розслідування підозрюваний не переховується, на узгоджену дату для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з`явився та 13.08.2024підозрюваний ОСОБА_4 і його захисники ознайомилися з матеріалами кримінального провадження №0001183 в повному обсязі, а також отримали копію обвинувального акта. Наміру впливати на потерпілого та свідків у підозрюваного не має, при цьому з вказаними особами він не знайомий.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України, а саме в умисних діях, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку їхніми релігійними переконаннями, вчинені службовою, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2024 (справа №711/5049/24, провадження №1-кс/711/1341/24) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2024 із покладенням відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків: заборони цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, слідчого та суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого чи прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, встановленими та доведеними до відома підозрюваного та сторони захисту, а також потерпілим ОСОБА_8

06.08.2024 стороні захисту повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування та вручено повідомлення про необхідність ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 08.08.2024.

В судовому засіданні також встановлено, що 13.08.2024 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники -адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001183 в повному обсязі та по завершенню ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам вручено копію обвинувального акта.

На підставі розумної оцінки сукупності наданих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_4 до подій зазначених в повідомленій підозрі, що є однією з необхідних підстав для застосування щодо нього запобіжних та обмежувальних заходів.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0001183є необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а з урахуванням того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, в даному кримінальному провадженню продовжують існувати, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, характеризуючі дані про особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що цілодобовий домашній арешт, є необхідним і достатнім запобіжним заходом, який убезпечує існуючі ризики та забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження та не порушує баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що 06.08.2024 року підозрюваним ОСОБА_4 та його захисниками -адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , було отримано повідомлення слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 05.08.2024 за вих.№14881/46-2024, вих.№14882/46-2024, вих.№14883/46-2024, вих.№14884/46-2024 про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001183, в порядку ст.290 КПК України, а 13.08.2024підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники -адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження №0001183 в повному обсязі та отримали копію обвинувального акта.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.08.2024 року, із встановленням заборони цілодобово залишати житло з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.08.2024 включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.08.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1