Справа № 203/6119/24
Провадження № 1-кс/0203/3714/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 26 жовтня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим, погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на автомобіль марки «ВАЗ 21063» з номерним знаком НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в обґрунтування якого слідчий зазначає, що арешт майна на вказаний автомобіль є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, адже автомобіль є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберіг на собі його сліди вчинення та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і, необхідний у незмінному стані для проведення відповідних експертиз, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності слідчого.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого тим, що з урахуванням віку власника автомобіля ОСОБА_3 останній буде позбавлений можливості пересуватися містом за допомого свого транспортного засобу, який він придбав для забезпечення себе частиною комфорту, він змушений буде користуватися міським транспортом, що значно ускладнить його життя, та, відповідно, контактування зі своїми родичами та знайомими. Окрім цього, автомобіль «ВАЗ» з номерним знаком НОМЕР_3 в момент ДТП знаходився в технічно справному стані, ОСОБА_3 цей факт не заперечує, а підтверджує, у зв`язку із чим вважають, що відсутня необхідність у проведенні експертиз по встановленню технічного стану автомобіля, а у разі необхідності проведення такої експертизи ОСОБА_3 у будь-який час надасть автомобіль для огляду. Автомобіль не пошкоджений, а тому, на думку власника та його представника в даному випадку немає й підстав для проведення експертизи для встановлення швидкості руху автомобіля чи трасологічної експертизи та через відсутність пошкодження, використання автомобіля можливе без його зміни, ремонту, тобто він залишається в тому ж стані як і є. Так само не виявлено жодних слідів на автомобілі, що мали б значення для кримінального провадження, а тому збереження автомобілю у органу досудового розслідування позбавить права користування ОСОБА_3 автомобілем. Більш того, ч. 1 ст. 286 КК України не передбачена спеціальна конфіскація. На сьогоднішній день ОСОБА_3 відшкодував потерпілим 20 000 грн. Умислу на приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у ОСОБА_3 не має. Таким чином, посилаючись на вищевикладене, власник майна та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши заперечення власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 26 жовтня 2024 року о 17:55 год. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» з номерним знаком НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Панікахи в напрямку вул. Запорізьке шосе в районі електроопори 19 на нерегульованому пішохідному переході скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво за напрямком руху автомобіля. Внаслідок даної пригоди пішоходи отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_9 у вигляді ЗЧМТ, СГМ, поверхнева травма інших частин голови, забій; ОСОБА_7 у вигляді закритого вивиху лівого колінного суглобу; ОСОБА_8 у вигляді закритого перелому лівого та правого стегна, політтравма.

26 жовтня 2024 року слідчим СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21063» з номерним знаком НОМЕР_3 , що переданий на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспорту: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «ВАЗ 21063» з номерним знаком НОМЕР_3 виявлені наступні пошкодження: потертості бруду та пилу на передньому бампері на кришці капоту справа, деформовано кришку капоту справа.

Постановою слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 26 жовтня 2024 року автомобіль марки «ВАЗ 21063» з номерним знаком НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000085.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «ВАЗ 21063» з номерним знаком НОМЕР_3 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26 жовтня 2024 року майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21063» з номерним знаком НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим доведена необхідність проведення судових експертиз, таких як трасологічна, автотехнічна, для яких об`єкт дослідження (транспортний засіб) має бути у незмінному стані, то слідчим обгрунтовано заявлено про застосування заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже невжиття таких заходів може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення транспортного засобу порівняно зі станом транспортного засобу під час його вилучення в результаті ДТП, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем марки «ВАЗ 21063» з н.з. НОМЕР_3 , будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Доводи представника власника майна про відсутність необхідності накладення арешту через визнання ОСОБА_3 обстави технічної справності автомобіля, відшкодування шкоди потерпілим, не спростовують висновків слідчого судді про наявність підстав для арешту транспортного засобу за ознакою відповідності критеріям речового доказу за ст. 98 КПК України, як предмету кримінального правопорушення, оскільки технічна справність автомобіля має доводитись належними та допустимим доказами, в тому числі висновком експерта, а не заявою власника про його технічний стан, а відшкодування матеріальної шкоди потерпілим також не впливає на обставини необхідності збереження речового доказу у незмінному стані за для представлення експертам для проведення відповідних судових експертиз, зокрема, таких як трасологічна.

Послання представника власника майна на те, що спеціальна конфіскація за ст. 286 КК України не передбачена, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки клопотання слідчого подане в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, після проведення всіх необхідних слідчих дій з автомобілем, власник майна не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 26 жовтня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучений 26 жовтня 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, а саме:

- «ВАЗ 21063» з номерним знаком НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 05 листопада 2024 року о 17:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1