Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6361/24
Номер провадження 1-кс/711/1646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п. 2, 10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.301-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п. 2, 10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.301-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що провадженні ВРЗУД СУ ГУНП в Черкаській області, перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000246 від 22.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п. 2, 10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2024 року до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , про те, що його донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 17:15 год. вийшла з дому до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_1 та додому не повернулася. В подальшому, 22.06.2024 року, близько 07:00 год., в приміщенні будинку культури по АДРЕСА_2 в шафі виявлено труп малолітньої ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті.

Так відповідно до показань, допитаної 22.06.2024 в якості потерпілої, ОСОБА_8 , її донька ОСОБА_9 , близько 17 год. 15 хв. 21.06.2024 пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак протягом тривалого часу донька додому не поверталась, мобільний телефон в останньої був вимкнений. У зв`язку з цим, вона повідомила на лінію « НОМЕР_1 » та повідомила про зникнення безвісти ОСОБА_7 . Також потерпіла вказала, що її донька користувалась номером телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 .

У ході проведення подальшого досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який працює на посаді керівника народного аматорського ансамблю у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та якого 22.06.2024 затримано в порядку ст.208 КПК України.

З пояснень ОСОБА_5 , встановлено, що після того, як він вбив малолітню ОСОБА_7 , її речі, а саме: рюкзак, шорти та футболку, мобільний телефон зібрав та склав до пакету білого чи жовтого кольору. Та після того, як таксист його довіз до перетинання дороги, що веде до с. Козацьке, Звенигородського району, останній викинув речі потерпілої в отвір громадського туалету, що розміщений неподалік зупинки «Козацьке».

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користувався номером телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

На даний час, для забезпечення повного, всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, як це передбачено ч.2 ст.9 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці інформації про телефонні з`єднання у період часу з 00 год. 00 хв. 21.06.2024 по 00 год. 00 хв. 23.06.2024 абонента мобільного зв`язку з мобільного телефону, яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

З метою перевірки показань потерпілої, підозрюваного в даному кримінальному провадженні та інформації з приводу телефонних з`єднань вище зазначеного абонентського номеру, встановлення місця перебування абонентського номеру та більш точного часу вчинення протиправних дій, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг.

Беручи до уваги вищевикладене, а також суспільну небезпечність злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що роздруківки телефонних розмов за номером телефону НОМЕР_3 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 00 год. 00 хв. 21.06.2024 по 00 год. 00 хв. 23.06.2024 року, надасть можливість органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки доказування обставин, місця та часу вчиненого правопорушення, має важливе кримінально-правове значення, та відповідно отримати важливу та необхідну інформацію з метою використання під час доказування, що сприятиме повному, об`єктивному, неупередженому з`ясуванню обставин кримінального провадження та відповідно ефективному досудовому розслідуванню.

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п. 2, 10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.301-1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п. 2, 10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.301-1КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п. 2, 10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.301-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії інформації, а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживання телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій з визначенням азимуту та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім-картою, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IМEI), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації, тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А), а також місце, дату, час їх активації та місце, час та дату коли здійснювалось їх поповнення рахунку, в період часу з 00 год. 00 хв. 21.06.2024 по 00 год. 00 хв. 23.06.2024 абоненту мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - до 13 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1