Справа № 638/9817/23
Провадження №1-кп/638/885/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000720 від 20.04.2024у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера за віком, не військовозобов`язаного за віком, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 у червні 2022 року, у невстановлені в ході досудового розслідування та судового провадження дату та час, перебуваючи за місцем мешкання, де в період окупації Ізюмського району, Харківської області, дислокувалися військові рф, поблизу вулиці Сєрова, розташованої в м. Ізюм, Харківської області, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, не маючи відповідного дозволу, передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, у бліндажі, в якому в період окупації Ізюмського району, Харківської області, дислокувалися військові рф, знайшоввибухову речовину метальної дії-нітроцелюлозний (бездимний) двохосновний порох, яка є здатною доля хімічного перетворення шляхом швидкого згорання з ефектом вибуху при знаходженні її в замкнутому просторі, а також вибуховий пристрій - підривач УДЗ до ручної гранати РГН, РГО, які привласнив, перемістив за місцем мешкання та в подальшому почав незаконно зберігати у домоволодінні АДРЕСА_1 .

У подальшому, 19 травня 2023 року в період часу з 09 години 37 хвилин по 11 годину 02 хвилини, в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , співробітники поліції в присутності понятих, виявили та вилучили у підсудного ОСОБА_3 вищезазначену вибухову речовину та вибуховий пристрій, які він незаконно зберігав за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, влітку 2022 року, у невстановлені в ході досудового розслідування та судового провадження дату та час, підсудний ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було продовжено Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 години 25.05.2022 строком на 90 діб, та в наступному який продовжено Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 години 23.08.2022 строком на 90 діб, та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, у період воєнного стану поширеного на території України,із корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення, поєднане з проникненням до житла, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись тим, що вхідні двері будинку внаслідок вибуху мали пошкодження та не зачинялися на замок, шляхом вільного доступу, проник до приміщення зазначеного будинку, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме : вісім радіаторних панельних сталевих батарей, відповідно, вартістю - дві батареї по 1656 гривен 24 копійки кожна; чотири батареї по 1544 гривни 39 копійок кожна; одна батарея - 1791 гривна 47 копійок; одна батарея - 1093 гривни 84 копійки; одну радіаторну біметалеву батарею, вартістю 1790 гривен 48 копійок; твердопаливний котел марки КОТВ-18В, вартістю 11374 гривни 40 копійок, а всього на загальну суму 25540 гривен 23 копійки, та з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаній сумі.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 263 ч. 1 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_3 показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, він у червні 2022 року, у дату та час, які не пам`ятає, перебуваючи на АДРЕСА_1 , у бліндажі знайшов артилерійський порох та підривач УДЗ до ручної гранати, які залишили війська рф під час окупації, при цьому усвідомлюючи, що це є вибухова речовина та вибуховий пристрій, не маючи відповідного дозволу на поводження з ними, переніс їх до місця свого мешкання у будинок АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою використання у побуті. 19.05.2023 під час проведення обшуку домоволодіння, за місце його мешкання співробітниками поліції в присутності понятих, були виявлені та вилучені зазначені вибухова речовина та вибуховий пристрій, які він незаконно зберігав за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу, про що було складено відповідний протокол. Він розумів, що придбаний порох є вибуховими речовинами, а підривач для гранати є вибуховим пристроєм, які він зберігав незаконно, без відповідного дозволу.

Крім того, влітку 2022 року, у дату та час, які не пам`ятає, перебуваючи на АДРЕСА_1 , звернув увагу, що вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 пошкоджено вибухом. Після чого, він з метою вчинення крадіжки, через пошкоджені двері проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав 9 радіаторних батарей та твердопаливний котел. Викрадене майно сховав у себе вдома, яке в подальшому було вилучено 19.05.2023 співробітниками поліції під час проведення обшуку його будинку. У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному та шкодує. Він був обізнаним, що крадіжку вчиняє під час дії Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Оскільки підсудний ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним в повному обсязі дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, визнавши необхідним у судовому засіданні дослідити висновок судово-товарознавчої експертизи та дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_6

З оголошеного і дослідженого у судовому засіданні висновку судово-товарознавчої експертизи № 3125/23 від 07.06.2023, вбачається, що вартість викраденого підсудним ОСОБА_3 майна, станом на час вчинення кримінального правопорушення-злочину - травень 2022 року, становить : 8 радіаторних панельних сталевих батарей: дві батареї по 1656 гривен 24 копійки кожна; чотири батареї по 1544 гривни 39 копійок кожна; одна батарея - 1791 гривна 47 копійок; одна батарея - 1093 гривни 84 копійки; одна радіаторна біметалева батарея - 1790 гривен 48 копійок; твердопаливний котел марки КОТВ-18В - 11374 гривни 40 копійок, а всього на загальну суму 25540 гривен 23 копійки.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 4, 263 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив : таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану; незаконне зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При визначенні підсудному ОСОБА_6 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу підсудного, який раніше судимим не був, кримінальні правопорушення не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, так як є пенсіонером за віком, має постійне місце мешкання, міцні сімейні та соціальні зв`язки, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_6 судом визнається щире каяття.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_6 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_7 покарання, у межах санкцій ст.ст. 185 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, у застосуванням приписів ст. 70 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, дані які характеризують особу підсудного ОСОБА_7 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, обставини які є причиною вчинення злочинів та наслідки протиправної діяльності підсудного, вартість викраденого майна та його значимості для потерпілого ОСОБА_5 , який будь-яких претензій до підсудного не має та цивільний позов не заявляє, похилий вік підсудного, наявність постійного місця праці та мешкання, міцних соціальних і сімейних зв`язків, обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також те, що в результаті протиправних дій підсудного тяжких наслідків не настало, зважаючи на те, що протиправні діяння підсудного ОСОБА_7 були зумовлені вказаними обставинами та не носили систематичний характер, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_7 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_6 на час судового провадження не обирався.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

При проведенні судово-вибухотехнічних експертиз, експертами державної спеціалізованої установи Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в загальній сумі 3824 гривни, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_6 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 06.06.2023 було накладено арешт на належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме : дев`ять радіаторних батарей та твердопаливний котел марки КОТВ-18В які були викрадені підсудним ОСОБА_6 у потерпілого, та які були визнані речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, так як належить, відповідно, потерпілому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази : дев`ять радіаторних батарей та твердопаливний котел марки КОТВ-18В, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_5 за належністю; вибухова речовина-нітроцелюлозний (бездимний) двохосновний порох та вибуховий пристрій - підривач УДЗ до ручної гранати РГН, РГО, які перебувають на відповідальному зберіганні у уповноваженої особи військової частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 , - підлягають залишенню на зберіганні в військовій частині НОМЕР_1 , в порядку передбаченому Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиленням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання на підставі цього закону :

- за ст. 185 ч. 4 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначити до відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 , на час судового розгляду, не обирався.

Стягнути зОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 3824 гривни.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 06.06.2023 на належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме : дев`ять радіаторних батарей та твердопаливний котел марки КОТВ-18В.

Речові докази : дев`ять радіаторних батарей та твердопаливний котел марки КОТВ-18В, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_5 за належністю; вибухова речовина-нітроцелюлозний (бездимний) двохосновний порох та вибуховий пристрій - підривач УДЗ до ручної гранати РГН, РГО, які перебувають на відповідальному зберіганні у уповноваженої особи військової частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 , - залишити на зберіганні в військовій частині НОМЕР_1 , в порядку передбаченому Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиленням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 393, 395 КПК України, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1