Справа № 591/1578/17
Провадження № 1-в/591/177/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Окружної прокуратури м.Суми у кримінальному провадженні № 0000075 про повернення речових доказів,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване тим, що 14.06.2018 у справі № 591/1578/17 Зарічним районним судом м. Суми ухвалено виправдувальний вирок відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак при ухваленні вироку не було вирішено питання про скасування арешту грошових коштів та їх повернення власнику УСБ України в Сумській області.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 28.12.2021 скасовано у кримінальному провадженні № 0000075 арешт з грошових коштів у сумі 50000 грн., накладений згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07.10.2016, однак відмовлено у наданні дозволу на повернення грошових коштів у сумі 50 000 грн., які зберігаються у двох пакетах у Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк» та на які відповідно до ухвали слідчого судді Харківського районного суду у справі № 635/7011/16-к у ході слідства кримінального провадження за № 0000075 було накладено арешт.

Ухвалою суду не було надано дозвіл на повернення грошових коштів до УСБУ в Сумській області через те, що не було надано доказів належності грошових коштів саме УСБУ в Сумській області, в той же час згідно довідки грошові кошти у сумі 50 000 грн. видавались СБУ під час реалізації матеріалів кримінального провадження № 0000075. Тому просить надати дозвіл на повернення їх УСБУ в Сумській області.

В судове засідання учасники не прибули, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просив відмовити у поверненні коштів УСБУ в Сумській області, проси врахувати, що відповідним вироком суду було встановлено відсутність доказів на підтвердження того, що грошові кошти видавалися управлінням уповноваженому працівнику під звіт з переліком серійних номерів купюр. Також просив конфіскувати у власність держави ці грошові кошти на підставі п.5 ч.9 ст. 100 КПК, оскільки законний володілець цих коштів не становлений.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає необхідним зазначити наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувало кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

14 червня 2018 року за результатами розгляду зазначеного кримінального провадження було ухвалено виправдувальний вирок, який набрав законної сили.

Доля речових доказів не була вирішена цим вироком.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 28.12.2021 скасовано арешт у кримінальному провадженні № 0000075, а саме грошових коштів у сумі 50000 грн., накладений згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07.10.2016.

Однак не вирішено питання повернення майна власнику.

Відповідно до вимог ст.ст. 174, 169, ч.9 ст. 100 КПК України у випадку скасування арешту майна, останнє має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено (законному володільцю).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання прокурора та вирішити питання про повернення грошових коштів законному володільцю.

Щодо іншої вимоги прокурора про повернення коштів УСБУ в Сумській області, то слід зазначити, що встановлення власника майна, на яке накладено арешт, виходить за межі повноважень слідчого судді (п.5 ч.9 ст.100, ч.12 ст. 100 КПК України). Так само в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 07.10.2016 не вказано ані походження грошових коштів ані власника цих коштів.

Та взагалі, вимога прокурора про «надання дозволу на повернення грошових коштів» не передбачена нормами КПК.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що під час виконання вироку не вирішено питання щодо грошових коштів у сумі 50000 грн., а тому враховуючи докази на які посилається заявник, а також вже прийнятого рішення про скасування арешту з майна, клопотання підлягає частковому задоволенню, зокрема в частині повернення грошових коштів у сумі 50 000 грн. власнику.

В іншій частині відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора, а клопотання ОСОБА_3 про конфіскацію цих грошових коштів наразі є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 169, 174 України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Грошові кошти у сумі 50000 грн, арешт з яких скасовано ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 28.12.2021, повернути законному володільцю або уповноваженій ним особі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1