ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1912/24 Справа № 237/164/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання заступника голови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська про направлення з одного суду до іншого кримінального провадження №0000102 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.111, ч.7 ст.1111 КК України, -

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження №0000102 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.111, ч.7 ст.1111 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що штатним розкладом Заводського районного суду м.Дніпродзержинська передбачено 11 посад суддів, на 5 з яких на сьогоднішній день судді не призначені.

Автоматизованою системою документообігу суду до складу колегії обрано суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді.

Суддя ОСОБА_10 не здійснює правосуддя через нескладення присяги судді.

Суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці (14 і більше днів).

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи наданого подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих документів, в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження №0000102 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.111, ч.7 ст.1111 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду до складу колегії обрано суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці.

При цьому, як вбачається з листа Заводського районного суду м.Дніпродзержинська №7/115/2024 від 08.10.2024 року, суддя ОСОБА_11 перебував у відпустці з 10.09.2024 року по 04.10.2024 року.

Тобто, на теперішній час у Заводському районному суді м.Дніпродзержинська є можливість здійснити автоматичний розподіл та створити належний склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження №0000102 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.111, ч.7 ст.1111 КК України.

Згідно з наданою місцевим судом інформацією, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів подання є тимчасовими, на теперішній час зникли та, в свою чергу, не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.

Подання Заводського районного суду м.Дніпродзержинська не містить даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення статті 34 Кримінального процесуального кодексу України, для направлення провадження до іншого суду.

Вищезазначені висновки ґрунтуються на усталені судовій практиці Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду щодо розгляду цієї категорії справ, сформованої у справах, зокрема № 303/4699/20, № 202/1843/15-к, № 295/1213/21 та ін.

З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК, колегія суддів доходить висновку, що Заводським районним судом м.Дніпродзержинська не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду вищезазначених матеріалів кримінального провадження, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання заступника голови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000102 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.111, ч.7 ст.1111 КК України, повернути до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська для подальшого розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, в.о. голови Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді