Провадження № 1-кп/344/596/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно водієм таксі, маючого на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

19 вересня 2021 року у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , знаходилась ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлені слідством особа жіночої статі, які надають платні сексуальні послуги.

Цього ж дня близько 05 год 00 хв до приміщення квартири прийшов ОСОБА_8 , який мав на меті отримати сексуальні послуги. Проте, між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 виник словесний конфлікт з приводу відмови останньою надавати сексуальні послуги. У цей час ОСОБА_12 покликала до приміщення вказаної квартири свого чоловіка ОСОБА_10 , якого просила припинити вказаний конфлікт. Прийшовши до приміщення квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 мав при собі предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних 4- мм нарізний дев`ятизарядний револьвер Екол мод. Вайпер 2,5 № E2UP-11122029, який відповідно до висновку судового експерта не є вогнепальною зброєю, а призначений для проведення тренувальних стрільб поза спеціальних приміщень.

З метою захисту ОСОБА_12 , ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_8 та виштовхав його із приміщення квартири до прибудинкової території, супроводжуючи свої дії словами ненормативної лайки, та здійснив розпилення засобу, спорядженого речовиною сльозогінної та дратівної дії, в обличчя потерпілого.

У подальшому ОСОБА_10 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , маючи при собі заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет НОМЕР_2 нарізний дев`ятизарядний револьвер Екол мод. Вайпер 2,5 № E2UP-1112202, почав погрожувати ОСОБА_8 застосуванням цього револьвера, який тримав у руках.

У цей час у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, маючи на меті спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , почав бігти за ним, який в цей час почав тікати від ОСОБА_10 , та умисно здійснив декілька пострілів із заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета 4-мм нарізним дев`ятизарядним револьвером Екол мод. Вайпер 2,5 № E2UP-11122029 у область грудної клітки ОСОБА_8 .

В результаті умисних дій ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого кульового поранення грудної клітки та її органів із забоєм лівої легені, яка ускладнилась лівобічним гемопневматорексом, що викликало необхідність у проведенні оперативного лікування, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого за ч.1 ст.121 КК України кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_10 суду показав, що на час події проживав з дітьми у м. Суми. Його дружина ОСОБА_12 проживала у м. Івано-Франківськ, казала, що працює у ресторані з подругами, а власник ресторану орендував їй з подругами квартиру. За декілька днів до події дружина йому зателефонувала, попросила привезти дітей у Івано-Франківськ, щоб всім разом поїхати у Буковель. Привіз дітей, дружина орендувала їм квартиру на 9 поверсі того ж будинку, де у квартирі на першому поверсі жила з подругами - будинок по АДРЕСА_4 . Повернувшись з відпочинку, ліг з дітьми спати, а дружина попросилася ще з подругами посидіти, пішла у квартиру на 1 поверх. Про те, що у квартирі на першому поверсі дівчата надають сексуальні послуги, не знав. Приблизно о 04 - 05 год ранку на його телефон почалися дзвінки з невідомого номера, почув крик: «Нас б`ють! Біжи сюди!». Прибіг у ту квартиру на 1 поверх, взяв з собою з машини пістолет травматичної дії, який мав до того і возив з собою, почув крики жіночі і чоловічі ( ОСОБА_8 ). До того ввечері йому сказали, що ОСОБА_8 наречений ОСОБА_14 . Двері не відчиняли, а коли відкрили, то ОСОБА_8 стояв на вході в трусах біля кімнати у коридорі, розприскав на нього «Терен-4М», який передала одна з дівчат, щоб він втік, але ОСОБА_8 закрився у кімнаті. Дівчата вибігли на вулицю, а ОСОБА_8 вистрибнув через вікно. Остання дівчина, що вибігала, просила забрати речі з кухні. Поки збирав речі, почув крик, що доносився з вулиці. Дівчата бігали між машинами, а ОСОБА_8 за ними, погрожуючи їм. Побіг теж на вулицю. ОСОБА_8 почав погрожувати і йому теж. Тоді витягнув 4-мм дев`ятизарядний револьвер, що мав при собі, і здійснив 4 чи 5 пострілів у тіло ОСОБА_8 (револьвер знаходився у правій прямо витягнутій руці). Знав, що це не вогнепальна зброя і дуже тяжких тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 не буде. Після цього ОСОБА_8 почав тікати, а він здійснив ще 2-3 постріли вверх в повітря. Потерпілий був без футболки, лише у шортах, а тому тілесні ушкодження виявилися тяжчі, ніж могли би бути. ОСОБА_8 побіг через арку. Побіг за ним, щоб подивитися, чи дійсно ОСОБА_8 втік. Але через дорогу була патрульна поліція (хтось з сусідів викликав), тому його (обвинуваченого) одразу затримали. Загалом конфлікт тривав до 10-15 хвилин, вказана в обвинувальному акті дата події 19.09.2021 відповідає дійсності. Коли ОСОБА_8 був у лікарні, то він був в УВП. Дізнався, що ОСОБА_8 у лікарні і перерахував гроші у сумі 20000 грн частинами упродовж 2 тижнів на карту дівчини потерпілого, на яку йому сказали перевести гроші друзі ОСОБА_8 , які з ним утримувалися в УВП. Потерпілий до нього претензій не має. З часу події закінчив курси і працює масажистом, дружина нау листопаді 2023 року народила йому п`яту дитину, а тому даний момент не працює, доглядає за дітьми, а він є єдиним годувальником багатодітної сім`ї: працює вночі таксистом, а після кількох годин сну масажистом. Є внутрішньо переміщеними особами внаслідок бойових дій, проживають в Івано-Франківську в орендованій квартирі, вартість оренди становить 500 доларів США щомісяця. Щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяні потерпілому збитки, зробив для себе висновки, запевнив суд, що більше вчиняти правопорушень не буде, просив призначити умовне покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження 05.12.2024 судом змінено обсяг і порядок дослідження доказів, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема вік обвинуваченого, те, що обвинувачений згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий (т.1 а.с.201-202), одружений (т.1 а.с.235), сім`я є багатодітною (посвідчення БС№187678, т.1 а.с.226), має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво серії НОМЕР_3 ), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво серії НОМЕР_4 ), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво серії НОМЕР_5 ), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво серії НОМЕР_6 ), ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1 а.с.227-230, т.2 а.с.172), має середню спеціальну освіту, працює неофіційно водієм таксі, маючи стабільний щомісячний дохід у розмірі 20 000 гривень, відповідно до довідки Управління соціального захисту населення РДА Сумської області №589 від 27.09.2021, перебуває на обліку у вказаному управлінні та отримує допомогу при народженні дітей (т.1 а.с.231), відповідно до довідки №2615- від 21.04.2022, є внутрішньо переміщеною особою (т.1 а.с.232), відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №8637 від 08.10.2021, в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує (т.1 а.с.205), відповідно до довідки КНП «ПНЦ ІФ ОР» №2494 від 22.10.2021, наркологічну допомогу не отримував (т.1 а.с.206), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с.233). Суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування заподіяних потерпілому збитків як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до досудової доповіді, беручи до увагу отриману інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_10 , його спосіб життя, історію правопорушень, середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, Івано-Франківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб) (т.2 а.с.251-253).

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції ч.1 ст.121 КК України позбавлення волі на строк 5 років, позицію потерпілого ОСОБА_8 , який поклався на розсуд суду, зазначивши, що жодних претензій до обвинуваченого не має, позицію обвинуваченого, який просив суд врахувати, що він є єдиним годувальником багатодітної сім`ї, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей та дружину, є внутрішньо переміщеною особою, та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, позицію захисника, який просив врахувати життєві обставини, у яких опинився обвинувачений, обставини вчинення кримінального правопорушення, характеризуючі дані, стан здоров`я обвинуваченого, відсутність претензій потерпілого, та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

У той же час, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, наведені обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він є єдиним годувальником багатодітної сім`ї (має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, найменшому з яких щойно виповнився 1 рік від народження, дружина здійснює догляд за дітьми і не має можливості працювати, є внутрішньо переміщеною сім`єю, а тому його сім`я також потребує додаткових коштів на оренду житла), враховуючи щире каяття обвинуваченого, відсутність претензій потерпілого до нього, те, що з часу вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, упродовж яких обвинувачений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, а також враховуючи досудову доповідь про обвинуваченого, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Підстав для зміни запобіжного заходу застави з покладеними обов`язками ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 19.09.2021 по 01.12.2021 у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді застави у розмірі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, що внесена ОСОБА_19 відповідно до квитанції від 30.11.2021 (т.2 а.с.102) за обвинуваченого ОСОБА_10 - до вступу вироку у законну силу залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_19 .

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави із зарахуванням на рахунок НОМЕР_7 , отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 4462,12 грн процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №СЕ-19/109-21/10508-БЛ від 18.10.2021, №СЕ-19/109-21/10483-ФХВР від 19.11.2021 (т.2 а.с.207-208).

Речові докази відповідно до постанов від 19.09.2021: предмет круглої форми, зовні схожий на кулю, предмет, зовні схожий на револьвер із гільзами, препарат сльозоточивої та дратівної дії (т.1 а.с.210, а.с.218-220, т.2 а.с.10-14), зразки букального епітелію (т.1 а.с.221-222), змив речовини бурого кольору (т.1 а.с.217), змиви з долонь, зрізи з нігтів (т.1 а.с.223-225), предмет круглої форми, зовні схожий на кулю (т.2 а.с.11) знищити; футболку, куртку, шорти, барсетку, взуття (т.1 а.с.212-214) повернути потерпілому ОСОБА_8 ; футболку, спортивні штани (т.2 а.с.215-216) повернути обвинуваченому ОСОБА_10 ; відповідно до постанови від 20.09.2021: DVD-диск із відеозаписами (т.1 а.с.209) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_20