Справа № 442/5968/24
Провадження № 1-кп/442/288/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000727 від 06.07.2024 року відносно

ОСОБА_3 , уродженки смт. Старобешеве Старобешевського району Донецької області, українки, громадянки України, з середньо - технічною освітою, розлученої, пенсіонерки, зареєстрованої АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , внутрішньо-переміщеної особи, депутатом не є, , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що 06.07.2024 року, вона перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна покупка», що за адресою вул. Лесі Українки, у м. Дрогобичі Львівської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, в умовах воєнного стану, вирішила таємно викрасти паперовий пакет білого кольору, що належав потерпілій ОСОБА_5 та який вона випадково залишила на полиці камер зберігання зазначеного магазину.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись єдиним прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану та скориставшись тим, що за її діями не спостерігають працівники магазину та потерпіла, о 11 год. 44 хв. шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала паперовий пакет білого кольору з вмістом декоративної рамки для фото знімку ( ікона МА/1328-СВ) з напиленням срібла 925 проби шаром 5 мікрон, вартістю 1300.00 грн., що була опечатана в паперову картонну коробку, після чого вийшла із зазначеного магазину, тим самим привласнила вказане чуже майно та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шшкоду на суму 1300 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі пункту 4-1 ч.1 ст. 284 КПКу зв`язку з набранням чинності Закону від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Крім того, просив направити копію ухвали до органів Національної поліції, для вирішення питання щодо складання адміністративного протоколу за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КупАП.

ОСОБА_6 не заперечувала проти закриття провадження з цієї підстави і просила суд прийняти відповідне судове рішення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Інших клопотань не заявляла. Цивільний позов не заявлений у кримінальному проваджені.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, -ст.51 КупАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КупАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2024 році становить 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділуIV цього Кодексу для відповідного року».

Тоді як вартість викраденого обвинуваченою ОСОБА_6 майна становить 1300 гривень, що на день розгляду провадження судом може бути лише підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено таке:

«Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу».

Отже, закриття кримінального провадження з вказаних підстав є можливим, якщо караність діяння, за яке особу притягнуто до відповідальності, скасовано, тобто, діяння не визнається таким, що містить склад злочину.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі ст.5 ч.1 КК України та ст. 284 ч.1 п.4-1 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.5 ч.1 КК України, ст. 284 ч.1 п.4-1, 369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000727 від 06.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі ст.5 ч.1 КК України та ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України закрити у зв`язку із декриміналізацією злочинного діяння.

Речові докази:

- декоративна рамка для фотознімку ( ікона МА/1328-СВ) з напиленням срібла 925 проби шаром 5 мікрон, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НПУ у Льввіваській області, повернути потерпілій ОСОБА_5

- оптичний диск з відеозаписом на якому зафіксовано факт крадіжки, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження№0000727.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 25.07.2024 року, арешт на декоративну рамку для фотознімку ( ікона МА/1328-СВ) з напиленням срібла 925 проби шаром 5 мікрон.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити до Дрогобицького РВП ГУ НПУ в Львівській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за цим фактом.

Доручити прокурору надати копії з матеріалів кримінального провадження до Дрогобицького РВП ГУНПУ у Львівській області необхідні для долучення до протоколу.

Суддя: ОСОБА_1