overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5689/24
Провадження № 1-кп/496/582/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000478 від 12.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000478 від 12.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 18 вересня 2024 року о 14:00 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області №1.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/482/24
Провадження № 1-кп/745/52/2024
УХВАЛА

06.09.2024 смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Бутівка, Сосницького (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України. не працюючий, не одружений, маючий повну загальну середню освіту, військовозобов`язаний, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання на 06.09.2024 о 10:00 год. не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і вважає за необхідне здійснити його привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Сосницького районного суду Чернігівської області в судове засідання на 17.09.2024 о 09:00 год.

Привід доручити Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1096/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

06.09.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000877 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000877 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 16.09.2024 о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.09.2024 о 15.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 751/7724/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/394/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2024 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 30 хв. 6 вересня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6126/24
У Х В А Л А

06.09.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 року за № 0000408, відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гудя Виноградівського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024 року із Берегівської окружної прокуратури в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 року за № 0000408, складений 04.09.2024 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджений 04.09.2024 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яким ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 05.07.2024 року, складений старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , та розписки обвинуваченого і захисника ОСОБА_5 від 04.09.2024 року про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, на 24.09.2024 року на 10:00 год у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3303/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 , заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчій судді ОСОБА_4 та секретарю судового засідання ОСОБА_5 , оскільки секретар судового засідання ОСОБА_5 та слідчий суддя ОСОБА_4 є надто гарними та цим зловживають перешкоджаючи розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 на відеоконференцію не вийшов, відмовився виходити посилаючись на довгострокове побачення. Про дату та час розгляду заяви судом узгоджено з заявником ОСОБА_3 .. Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь яких заяв щодо неможливості явки до суду не подав.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки визначені ст. ст. 75, 79 КПК України обставини, які б виключали участь слідчої судді ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст. ст. 75, 79, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 , заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.09.2024
Справа № 334/7231/24
Провадження № 1-кп/334/663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000548 від 15.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2,3, ст.358 ч.3 КК України,

встановив:

06.09.2024 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2,3, ст.358 ч.3 КК України,прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя зазначене кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження 1-кп/334/663/24, у відношенні ОСОБА_4 на 12-45 годину 06.09.2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/6443/24
1-кс/465/1558/24
У Х В А Л А

про арешт майна

(резолютивна частина)

06.09.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 24.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 08:20 год. 09.09.2024.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 395, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000462 від 24.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-електронні ваги сірого кольору в кількості 4-ох штук,

-купюру НБУ номіналом 50 гривень серії ЕА4250392.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у кримінальному провадженні № 0000462 від 24.04.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/706/23
Провадження № 1-кп/674/21/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05 вересня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 26 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

В судові засідання, призначені на 21.08.2024, 05.09.2024 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній не з`явився в судові засідання без поважних причин.

Присутні учасники провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився в судове засідання, про причини свого неприбуття не повідомив, а тому суд вважає за необхідне піддати останнього примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 11) на 13 год. 30 хв. 17 вересня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3183/23
Провадження № 11-кп/4806/278/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.09.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/278/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1622/24
УХВАЛА

12.08.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.07.2019 року за № 0002319 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 23 жовтня 2024 року о 10-50 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Переходу ОСОБА_5

СуддяОСОБА_1
Справа № 136/478/24
Провадження №11-кп/801/664/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.04.2024 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

засудженого: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404, 405,409, 412, 415 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.04.2024 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2024 року о 09-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3