Справа № 135/594/24
Провадження № 1-кс/135/266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, що погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на обґрунтування якого повідомив, що 08.05.2024 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 та просить допомогти у пошуку мобільного телефону марки «РОСО» моделі «М3» чорного кольору із вставленими сім-картками мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , який зник при невідомих обставинах 29.04.2024 в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування 08.05.2024 до СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 ,в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «РОСО М3» чорного кольору із вставленою сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентський номер якої НОМЕР_3 . Речові докази в подальшому було оглянуто та встановлено співпадіння міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ), а саме: ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , тому в подальшому вищевказаний мобільний телефон вилучено та поміщено до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України INZ2016794

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 29.04.2024 він спільно з матір`ю ОСОБА_7 знаходився в Приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де проходили медичну комісію. В подальшому, близько 14 год. 30 хв. вони поїхали до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по АДРЕСА_4 . Перебуваючи на вказаному підприємстві матір витягнула із сумки мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «РОСО М3» чорного кольору та віддала йому в користування, а також йому повідомила, що даний телефон вона знайшла в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Приїхавши до м. Тульчин Вінницької області ОСОБА_6 витягнув із зазначеного мобільного телефону сім-картки мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відповідно та викинув, після чого перезавантажив мобільний телефон до заводських налаштувань і вставив сім-картку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .

08.05.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникає необхідність у встановленні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване у АДРЕСА_5 по абонентським номерам телефону: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з можливістю вилучення речей і документів в період часу з 00.00 год. 28.04.2024 по 23.59 год. 08.05.2024.

Відповідно до діючого КПК України тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю можливо отримати на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 08.05.2024).

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів. Оскільки є дані про те, що інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сама по собі або в сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відомості, які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть мати доказове значення при розслідуванні вказаної кримінальної справи. А іншим способом отримати дану інформацію неможливо.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та начальнику СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване у АДРЕСА_5 з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію по абонентському номеру телефону: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 00.00 год. 28.04.2024 по 23.59 год. 08.05.2024 у вигляді:

1.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

2.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості номерів А та Б (неприйняті виклики).

3.Адреса звідки здійснювались дзвінки абонентів А (абоненти Б) з можливістю вилучення копій документів, з яких вона складається.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку

5.Використані для зв`язку базові станції за останні три місяці із зазначенням наступних технічних характеристик: кількість секторів (антенних блоків у місці встановлення), азимут спрямованості використаних антенних блоків та кут охоплюваної ними території.

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя