overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3392/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000853 від 01.05.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 393, 395, 503-516, 532-534 КПК України, ст.ст. 13, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази: речовину PVP, масою 0,269 г - знищити.

Процесуальні витрати відповідно до довідки, долученої до висновку експерта від 08.05.2024 №СЕ-19/111-24/27276-НЗПРАП, на суму 3 029, 12 грн - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 11 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1997/24 Справа № 171/2548/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, 02.10.2024 року до канцелярії Апостоловського районного суду Дніпропетровської області передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, апеляційний суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, ЄУНС 171/2548/24 провадження 1-кп/171/157/24, направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, та до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6892/24
Номер провадження №11-п/4805/678/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №296/6892/24 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення,

встановила:

В поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаної заяви до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів відмовляє в задоволенні подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Корольовському районному суді неможливо утворити склад суду (визначити слідчого суддю) для розгляду вказаної заяви, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Слідчі судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заявили самовідводи, які відповідними ухвалами цього суду були задоволені.

Судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не є слідчими суддями.

Суддя ОСОБА_19 перебуває у відпустці 3 02.10.2024 р. по 03.10.2024 р.

Суддя ОСОБА_20 проходить службу в ЗСУ з 25.02.22 року.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відпустка суддів є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справ та не є підставою для зміни підсудності справ, визначеної законом.

Крім цього, відповідно до наданої інформації апеляційному суду, на даний час слідча суддя ОСОБА_19 вже працює.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для передачі заяви до іншого суду, оскільки суд може здійснювати правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відмовити у передачі заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №296/6892/24 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення до іншого суду, повернути кримінальне провадження до Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0001819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч.4.ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України та призначене покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2021 року та остаточно призначене покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

На вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0001819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч.4.ст.189 КК України.

Провадження№11-кп/822/371/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ч. 4 ст. 187,ч .4 ст. 189 ККУ Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14-30 год. 11 жовтня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. №205.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області копії всіх наявних матеріалів за заявою ОСОБА_2 від 27.09.2024 року.

Витребувані копії матеріалів надати суду до 14-30 години 11.10.2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника адвоката ОСОБА_3 , прокурора та повідомити керівника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4050/24
Провадження № 1-кс/202/6878/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання тимчасово виконуючої обов`язків старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 15 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 15 березня 2024 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань15 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 149 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 14 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 14 жовтня 2024 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/619/23
Провадження № 1-кп/177/64/24
У Х В А Л А

10.10.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 09 грудня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.10.2024 о 11-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2809/24
Провадження № 1-кп/191/258/24
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження №0000457 від 28 травня 2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вищевказана справа була розглянута судом 17 вересня 2024 року із постановленням ухвали.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали, в абзаці першому мотивувальної частини ухвали було допущено описку, а саме не зазначено дату вчинення злочину ОСОБА_4 .

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Згідно із ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 28 травня 2024 року, встановлено, що останній вчинив злочин 21.05.2024 року (т.1 а.с.2).

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці першому мотивувальної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року.

Вважати вірною дату вчинення злочину ОСОБА_4 21 травня 2024 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2906/24
Провадження № 1-в/192/594/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» відповідно до ч.2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_2 у зв`язку з набранням чинності Законом України №3886- ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

З метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки його учасників в умовах воєнного стану, відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати дистанційне судове провадження за участі засудженого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати розгляд подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» відповідно до ч.2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» 21 жовтня 2024 року 09 год. 10 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2238/24
Номер провадження: 1-кп/343/148/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/343/148/24, справа №343/2238/24, по обвинувальному акту, складеному в кримінальному провадженні внесеному 18.09.2024 в ЄРДР за №0000322, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду для розгляду по суті 10.10.2024 надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 18.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого і повідомити уповноважений орган з питань пробації.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області (зал судових засідань №1), 15 жовтня 2024 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 і повідомити представника Калуського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано - Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1