У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000844 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 13.11.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz ML320» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000844 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено факт розкрадання лісопродукції службовими особами ДП «Бершадський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс».

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій в тому числі НС(Р)Д, за результатами яких встановлено, що лісничий ДП «Бершадський райагроліс» ОСОБА_6 , під прикриттям директора підприємства ОСОБА_7 , вступивши в злочинну змову з майстрами лісу того ж підприємства ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на протязі 2024 року здійснюють розтрату лісопродукції шляхом її реалізації за підробленими документами або ж за їх відсутності ФОП ОСОБА_10 .

За розробленою схемою, розкрадання лісопродукції породи Дуб звичайний та Ясен здійснюється за рахунок привласнення необлікованих надлишків, утворених на ділянках лісу майстрами ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а маскування незаконного вивезення та транспортування відбувається шляхом понаднормового завантаження в вантажні автомобілі, на яких здійснюється завантаження лісопродукції в місцях заготівлі. Тобто згідно виписаних на ОСОБА_10 ТТН-ліс (товарно-транспортних накладних) кількість відпущеної деревини становить в середньому 5 м3, а фактично завантажується вдвічі більше, та досягає майже 10 м3.

Накопичення, зберігання та переробка лісопродукції здійснюється на території деревообробного підприємства належного ОСОБА_10 , що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортування незаконно здобутої деревини з лісових масивів ДП «Немирівський райагроліс», здійснюється вантажним автомобілем «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , який безпосередньо бере участь у завантаженні та переміщенні лісопродукції, та автомобілем «ЗИЛ-131» д.н.з НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_12 , а фактично перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_10 здійснює реалізацію лісопродукції споживачам по території держави, а отриманий прибуток розподіляє між учасниками схеми.

В ході досудового розслідування, на виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом проведено заходи з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, місць незаконних порубок деревини, місць накопичення такої продукції, та транспортних засобів, якими здійснюється її перевезення. Результат заходів викладено в рапорті оперуповноваженого УСР у Вінницькій області від 09.09.2024, які надійшли на адресу СУ ГУНП з супровідним листом № 40788-2024.

Відповідно до рапорту оперативними працівниками встановлено, що майстер лісу ДП «Бершадський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши в змову з іншими фізичними особами-підприємцями налагодили схему по розкраданню деревини з лісових масивів ДП «Бершадський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» задля власного збагачення.

Було отримано інформацію про те, що перевезення лісопродукції здійснюється автомобілем марки «ЗИЛ 131» 1970 р.в. із д.н.з НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а фактично перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_5 . Транспортування незаконно здобутої деревини здійснюється на територію господарства яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 .. Також на вказаній території особи причетні до вчинення кримінальних правопорушень, під керівництвом ОСОБА_5 здійснюють переробку незаконно здобутої деревини на дрова колоті, для маскування незаконного походження та подальшої їх реалізації та отримання прибутку.

Попередньо встановлено місця проведення рубок в лісових масивах ДП «Бершадський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» та шляхи переміщення незаконно здобутої деревини.

Встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , веде облік руху (придбання та реалізації) вищевказаної лісопродукції, та відповідно накопичення документів пов`язаних з такою діяльністю.

У своїй діяльності ОСОБА_5 використовує автомобіль марки та моделі «Mercedes-Benz ML320» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до відомостей з Інформаційного порталу Національної поліції України НАІС АТМ, автомобіль «Mercedes-Benz ML320» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2024 по справі №127/36700/24 надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_13 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000844 на проведення обшуку у автомобілі «Mercedes-Benz ML320» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наступних речей та предметів: документи пов`язані з діяльністю ОСОБА_5 та ДП «Бершадський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», а саме документи по придбанню та реалізації лісопродукції та їх заготовки, товарно-транспортні накладні на лісопродукцію, чорнові записи (блокноти, записники), в яких ведеться облік накопиченої за рахунок незаконно придбаної та незаконно порубаної лісопродукції, та подальшу її реалізацію, мобільних телефонів (смартфонів) та СІМ-карток до них, використані бирки обліку лісопродукції (які використовуються для повторного використання та маскування походження лісопродукції).

В подальшому, 13.11.2024 в автомобілі марки «Mercedes-Benz ML320» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено товаро-транспортну накладну (ліс) серії НОМЕР_4 від 27.09.2024, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № 7357471.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000844 від 10.11.2023 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 14.11.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.11.2024 в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz ML320» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на товаро-транспортну накладну (ліс) серії НОМЕР_4 від 27.09.2024, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № 7357471.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя