Справа № 461/2768/24
Провадження № 1-кс/461/5799/24
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

25.09.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.09.2024 старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить продовжити до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 30.11.2024, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 03.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2024, приблизно о 07:00 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі сполученням «Київ-Чоп» на 546 км + 387 м., поблизу с. Пасіки-Зубрицькі, Львівського району, Львівської області в напрямку до м. Чоп, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п.1.2 (в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів) Розділу 2 п.2.3 б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 12 п.12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) Розділу 34, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, на прямій ділянці дороги, без причин технічного характеру, виїхав на смугу зустрічного руху всупереч вимогам дорожньої розмітки 1.1 Додаток 2 ПДР, по якій в цей час йому на зустріч в напрямку до м. Київ рухався автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: важкої поєднаної травми тіла у вигляді: закритої хребетної спинно-мозкової травми, забою спинного мозку на рівні шийно-грудних сегментів, переломовивиху С7 з переломами дуг, поперечних відростків та антелістезом, фрагментарного перелому тіла Тн1 хребця, гострих компресійних переломів Тн2,Тн3,Тн4 хребців, закритих переломів 2,3,4,5 ребер справа, правобічного гемопневмотораксу малих розмірів, забою легень, перелому акроміального кінця правої ключиці та внутрішньосуглобового перелому правої ацетабулярної впадини, розриву хряща правої вушної мушлі, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із смертю, що настала 18.07.2024 в реанімаційному відділені ВП «Лікарня Святого Луки», інший пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного гемопневмотораксу, тупої травми грудної клітки, закритих переломів 2-8 ребер справа, правобічного гемо-пневмотораксу, забій правої легені, забій м`яких тканин правого колінного суглобу, перелом правої виличної кістки, які за критерієм тривалого розладу здоров`я відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Крім того, тілесні ушкодження отримала пасажир автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 у вигляді після травматичної торакалгії, м`язово-тонічний, стійкий больовий синдром, перелом грудного хребця, рівень Т11 та Т12, компресійний неускладнений перелом Тн12 з помірно вираженим больовим синдромом та відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я.

03.04.2024 відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

30.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

08.08.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, до 08.10.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 03.04.2024 зі схемою та фототаблицею до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який був водієм зустрічного транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , який став учасником ДТП та повідомив про обставини її вчинення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка була пасажиром зустрічного транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , який став учасником ДТП та повідомила про обставини її вчинення; висновком №1451-Е від 17.04.2024 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічних особливостей визначення місця зіткнення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який був очевидцем вказаної ДТП та повідомив про обставини її вчинення.

На даний час, внаслідок особливої складності кримінального провадження, неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, а тому у відповідності до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 30.11.2024.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30.09.2024, однак завершити розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних підстав, оскільки необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема: отримати висновок судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму у ДТП; отримати ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення з лікувального закладу історії хвороби ОСОБА_7 та надати її судово-медичному експерту для проведення експертизи; повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; відкрити матеріали досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) дії, які будуть необхідні для встановлення об`єктивної істини та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В результаті проведення додаткових слідчих та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

Провести вказані процесуальні дії у чотирьохмісячний строк не представилось можливим у зв`язку із великим об`ємом слідчих дій, завантаженістю експертних установ.

Для виконання вказаного обсягу слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий час не менше двох місяця, враховуючи строки виконання призначених судових експертиз.

Кримінальне провадження, в межах якого ініціюється продовження досудового розслідування відноситься до категорії особливої складності провадження.

На підставі вищевикладеного, з огляду на складність кримінального провадження та здобуті під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження необхідний додатковий час, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, просить клопотання задоволити.

До матеріалів клопотання долучена заява прокурора, в якій просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, та задоволити таке в повному обсязі.

Окрім цього, до матеріалів клопотання долучені заяви підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , в яких зазначили, що проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування не заперечують, просять здійснювати розгляд такого без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416, за підозрою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

30.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_7 та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.04.2024; висновком експерта №1451-Е від 17.04.2024; висновком експерта №СЕ-19/114-24/8127-ІТ від 09.05.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 22.04.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.04.2024; висновком експерта №92/2024 від 22.04.2024; висновком експерта №91/2024 від 22.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.05.2024.

Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів на обґрунтування підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Більше того, аналіз долучених до клопотання матеріалів, дозволяє стверджувати про небезпідставність такої підозри.

У той же час обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновок судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму у ДТП; отримати ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення з лікувального закладу історії хвороби ОСОБА_7 та надати її судово-медичному експерту для проведення експертизи; повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; відкрити матеріали досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) дії, які будуть необхідні для встановлення об`єктивної істини та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні слідчого про те, що досудове розслідування неможливо завершити у більш стислі строки, які полягають в необхідності досить тривалого часу для проведення вищевказаних слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження, перелік яких наведено у клопотанні.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, особливу складність цього провадження, необхідність завершення процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 30.09.2024, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 30.11.2024.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1