overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/507/24
Провадження №1-в/639/287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скребиші Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, неодруженого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 06.02.2024 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.08.2024 року о 10:00.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 26 КВК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2024 року, на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9140/24
Провадження по справі 1-в/635/604/2024
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2024 року вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 09-00 годину 05 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/355/24
Провадження № 11-кп/4808/457/24
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

26 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора та матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Тлумацького районного суду від 25.07.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладанням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тлумацького районного суду від 25.07.2024 стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права та обов`язки, які передбачені статтями 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 5 вересня 2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/4563/24
Номер провадження 1-кп/473/348/2024
У Х В А Л А

"26" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000167 від 04.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , який судом про час і місце розгляду справи повідомлений, не з`явився з невідомих причин, а тому прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник - ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відтак, суд вважає, що дане клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область), - в судове засідання, призначене 03.09.2024 об 11:00, за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/937/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/753/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд даного провадження призначено на 13 год. 15 хв. 26 серпня 2024 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», просить провести судове засідання за його участі у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Крім того, від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у програмному забезпеченні EASYCON.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого та його захисника у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України,-

постановив:

Здійснити, призначений на 13 год. 15 хв. 26 серпня 2024 року розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження):

- з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3

- за участю захисника ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів - у програмному забезпеченні EASYCON.

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та захиснику ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2091/24 1-кс/335/3753/2024
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2024 о 15 год.30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження за №0000095 від 04 липня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Коломия Івано-Франківської області, українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, розлучена, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєтроана та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

На підставі ч.1 ст.285 КПК України, ст.45 КК України, керуючись п.1 ч.2, ч.6 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження за №0000095 від 04 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 8,12 г в перерахунку на висушену речовину, який передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області; упакування ТОВ «Нова Пошта» ТТН №9025, яке передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 690/556/24
Провадження № 1-кп/690/110/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000654 від 14 травня 2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000654 від 14.05.2024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним клопотанням.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження, у тому числі особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисників, згідно із загальними правилами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000654 від 14 травня 2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 вересня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора та захисників.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження - прокурора, особу, стосовно якої розглядається клопотання, його законного представника, захисників, а також потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/970/24
Номер провадження № 1-кп/708/85/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26 серпня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області 23 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 30 серпня 2024 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7933/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря

ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

за участі адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4,309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4,309ч.2 КК України.

06.06.2024 року о 10.00год. обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у судовому розгляді справи, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за його участі на 12.00год. 22.07.2024 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1422/24
Провадження № 1-кп/493/151/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст.290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19.09.2024 о 10:00 год в Балтському районному суді Одеської області, розташованого за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області.

Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника є обов`язковою.

СУДДЯ
Справа №932/6918/24
Номер провадження №1-кс/932/2291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000651 від 13.04.2023,-

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2024 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

21 серпня 2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що слідчий просив залишити його клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1