Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8223/24
Номер провадження 1-кс/711/2194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, за фактами розтрати та заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом безпідставного нарахування та виплати особам заробітної плати.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника начальника центральної служби приладів обліку та метрології служби комерційного обліку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 04 квітня по 21 грудня 2023 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, в тому числі і службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в умовах воєнного стану, без виконання будь-якої роботи, визначеної посадовими обов`язками й наказами про запровадження дистанційної роботи, заволодів коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в загальному розмірі 139 753,28 грн., які отримав як заробітну плату.

12.07.2024 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у заволодінні майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, до 12.12.2024.

Так, згідно наказу голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.04.2023 №234-п/тз ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника центральної служби приладів обліку та метрології.

У подальшому, на підставі заяви ОСОБА_5 від 04.04.2023, згідно наказу голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.04.2023 №250-п/тз ОСОБА_5 було запроваджено дистанційну роботу з 04.04.2023 по 31.05.2023, строк якої безперервно продовжувався до 31.12.2023, шляхом видання відповідних наказів, підставами для яких слугували відповідні заяви ОСОБА_5 .

Так, на підставі заяв ОСОБА_5 від 30.05.2023, 26.06.2023, 28.07.2023, 31.08.2023, 28.09.2023, 30.10.2023, 29.11.2023 останньому запроваджувалась дистанційна робота згідно наказів голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.05.2023 №468-п/тз, від 26.06.2023 №533-п/тз, від 28.07.2023 №672-п/тз, від 01.09.2023 №802-п/тз, від 28.09.2023 №889-п/тз, від 30.10.2023 №1001-п/тз, від 30.11.2023 №1106-п/тз.

У період часу з квітня по грудень 2023 року, посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щомісяця вносилися відомості до табелів обліку використання робочого часу щодо виконаної ОСОБА_6 роботи та здійснювався облік виконаної ОСОБА_5 роботи і, як наслідок, останньому нараховано та виплачено заробітну плату в загальному розмірі 139 753,28 грн., шляхом перерахування грошових коштів із розрахункового рахунку підприємства на особовий рахунок ОСОБА_5 , відкритий в банківській установі.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 (начальник центральної служби приладів обліку та метрології служби комерційного обліку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та безпосередній керівник ОСОБА_5 ) показав, що в квітні 2023 року директор управління персоналом ОСОБА_8 повідомила, що за вказівкою голови правління ОСОБА_9 на посаду заступника начальника центральної служби приладів обліку та метрології буде призначено ОСОБА_5 , який буде працювати дистанційно та якого потрібно «табелювати», що він і робив. З наказами про запровадження дистанційної роботи ОСОБА_5 його не ознайомлювали, ОСОБА_5 ніколи не бачив, з ним не спілкувався та такий йому про результати роботи не звітував.

Допитані як свідки прямі керівники ОСОБА_5 - ОСОБА_10 (начальник служби комерційного обліку), ОСОБА_11 (начальник служби комерційного обліку та аудиту споживання електроенергії), ОСОБА_12 (директор комерційний) показали, що ОСОБА_5 їм про виконану роботу не звітував.

Допитана як свідок ОСОБА_13 (начальник відділу кадрів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») показала, що вона готувала заяви про запровадження дистанційної роботи ОСОБА_5 (окрім датованої 04.04.2023) та накази про запровадження дистанційної роботи, які надавала ОСОБА_5 для підписання, а потім їх підписувала у директора комерційного ОСОБА_12 .

Однак, оглядом інформації про з`єднання мобільного номера телефону ОСОБА_5 , копію якої було вилучено на підставі ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.03.2024 (у справах №711/2025/24, №711/2027/24, №711/2028/24) встановлено відсутність фіксації номера телефону базовими станціями, розташованими у м. Черкаси в усі дні підписання ОСОБА_5 документів з кадрових питань: заяви на працевлаштування, заяв про запровадження дистанційної роботи, ознайомлення з наказами про запровадження дистанційної роботи.

Вказане дає підстави підозрювати про те, що заяви про запровадження ОСОБА_5 дистанційної роботи та накази ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про запровадження дистанційної роботи ОСОБА_5 могли бути виготовлені та підписані не в дати їх складення, а вже після його звільнення 21.12.2023 чи після початку досудового розслідування, а відповідно і про наявність його спільників, які погоджували та підписували зазначені документи.

01.02.2024 в ході здійснення тимчасового доступу у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійсненого на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучено оригінали заяв ОСОБА_5 про запровадження йому дистанційної роботи та накази підприємства.

Аналіз заяв ОСОБА_5 про запровадження йому дистанційної роботи показав, що такі виконані на одному аркуші паперу формату А4, основна частина тексту друкована барвником чорного кольору. Також заяви містять рукописні написи: підписи від імені ОСОБА_5 виконані кульковою ручкою барвником синього кольору; написи посади та прізвища службової особи підприємства, яка погоджувала заяви у графі «керівник структурного підрозділу», виконані кульковою ручкою барвником синього кольору; підписи службової особи, яка погоджувала заяви виконані ручкою барвником синього кольору; написи та підписи у реквізиті - резолюція, виконані кульковою ручкою барвником синього кольору.

Проведеною почеркознавчою експертизою (висновок експерта № СЕ-19/124-24/10747-ПЧ від 05.09.2024) стосовно встановлення виконавців рукописних написів у заявах про запровадження дистанційної роботи ОСОБА_5 встановлено наступне:

-підписи у реквізиті - резолюції усіх заяв виконані ОСОБА_9 ;

-підписи у графі «керівник структурного підрозділу» в заявах від 04.04.2023, 30.05.2023, 26.06.2023, 28.07.2023, 31.08.2023, 30.10.2023, 29.11.2023 виконані ОСОБА_12 ;

-підписи у графі «керівник структурного підрозділу» в заяві від 28.09.2023 виконані ОСОБА_11 .

Аналізом наказів підприємства про запровадження дистанційної роботи ОСОБА_5 встановлено, що такі є друкованими, крім рукописних написів дати та номеру. Під текстом наказів в графі «Голова Правління» ОСОБА_14 » - виконані підписи барвником синього кольору. Нижче в розділі «Погоджено», в графі «Директор з управління персоналом ІНФОРМАЦІЯ_4 » - виконані підписи барвником синього кольору (в наказі № 250-п/тз чорного кольору). В графі «Директор комерційний ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 )» (крім наказу №889-п/тз) - виконані підписи барвником синього кольору. В графі «В.о. директора комерційного ОСОБА_17 » наказу № 889-п/тз - виконані підписи барвником синього кольору.

Проведеною почеркознавчою експертизою (висновок експерта № СЕ-19/124-24/10747-ПЧ від 05.09.2024) стосовно встановлення виконавців рукописних написів у наказам про запровадження дистанційної роботи ОСОБА_5 встановлено наступне:

-підписи в графі «Голова Правління» ОСОБА_14 » в усіх наказах виконані ОСОБА_9 ;

-підписи в графі «Директор з управління персоналом ІНФОРМАЦІЯ_4 » в усіх наказах виконані ОСОБА_8 ;

-підписи в графі «Директор комерційний ОСОБА_15 ( ОСОБА_18 » в наказах (крім наказу № 889-п/тз) виконані ОСОБА_12 ;

-підпис в графі «В.о. директора комерційного ОСОБА_17 » в наказі № 889-п/тз виконаний ОСОБА_11 .

20.09.2024 з метою з`ясування часу виготовлення (погодження та підписання) заяв ОСОБА_5 про запровадження йому дистанційної роботи та відповідних наказів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про запровадження дистанційної роботи ОСОБА_5 призначено експертизу давності документів та на вирішення експерту поставлені питання чи виконані в заявах та наказах усі підписи, тобто підписи виконані ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 а також інші рукописні записи в дати складання документів чи в грудні 2023 року.

15.10.2024 до слідчого надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.10.2024 №СЕ-19-24/60561-ДД про надання на експертизу порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані фарбовими матеріалами кулькових ручок, такими ж за кольором і відтінком, як і в записах і підпису, що містяться у досліджуваному документі, датованих за період часу, що припускається, у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду для кожного виду фарбового матеріалу.

За таких обставин, слідчому слід надати експерту оригінали документів виготовлених в різні числа кожного місяця протягом періоду квітень - грудень 2023 року.

Враховуючи високу ймовірність того, що особи, чиї підписи та рукописні записи підлягають дослідженню - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та ОСОБА_11 , ОСОБА_13 - користувалися одними і тими ж кульковими ручками під час роботи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у досліджуваний період, слідчий вважає, що у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є достовірно датовані документи з рукописними записами (підписами), які можуть бути використані як порівняльні зразки для проведення експертизи давності документів.

Однак, для вилучення зазначених документів виникла необхідність в отриманні дозволу на здійснення до них тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Документи до яких планується тимчасовий доступ перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) .

Застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження може сприяти виконанню завдання для якого слідчий звертається з клопотанням, а речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані під час проведення експертизи давності.

Таким чином, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий та прокурор просять надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділу слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , слідчим слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, а саме:

-оригіналів документів, датованих квітнем, травнем, червнем, липнем, серпнем, вереснем, жовтнем, листопадом та груднем 2023 року, які містяться рукописні записи чи підписи, виконані ОСОБА_9 кульковою ручкою барвника синього кольору у кількості по 20 штук за кожен вказаний місяць;

-оригіналів документів, датованих квітнем 2023 року, які містяться рукописні записи чи підписи, виконані ОСОБА_8 кульковою ручкою барвника чорного кольору у кількості 20 штук;

-оригіналів документів, датованих травнем, червнем, липнем, серпнем, вереснем, жовтнем, листопадом, груднем 2023 року, в яких містяться рукописні записи чи підписи, виконані ОСОБА_8 кульковою ручкою барвника синього кольору у кількості по 20 штук за кожен вказаний місяць;

-оригіналів документів, датованих квітнем, травнем, червнем, липнем, серпнем, вереснем, жовтнем, листопадом, груднем 2023 року, в яких містяться рукописні записи чи підписи, виконані ОСОБА_12 кульковою ручкою барвника синього кольору у кількості по 20 штук за кожен вказаний місяць;

-оригіналів документів, датованих серпнем, вереснем та груднем 2023 року, в яких містяться рукописні записи чи підписи, виконані ОСОБА_11 кульковою ручкою барвника синього кольору у кількості по 20 штук за кожен вказаний місяць;

-оригіналів документів, датованих квітнем, травнем, червнем, липнем, серпнем, вереснем, жовтнем, листопадом та груднем 2023 року, в яких містяться рукописні записи чи підписи, виконані ОСОБА_13 кульковою ручкою барвника синього кольору у кількості по 20 штук за кожен вказаний місяць.

Строк дії ухвали - до 22 листопада 2024 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1