Єдиний унікальний номер: 343/2638/19
Номер провадження: 1-кп/343/10/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 листопада 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/10/24, внесеного до ЄРДР за № 0000530 від 09.10.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю : прокурора - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000530 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи , проведення якої просила доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судової-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження є на тілі трупа потерпілого ОСОБА_7 , їх характер, давність, кількість, тяжкість, розміщення та чим вони могли бути спричинені?

2.Який механізм та послідовність спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

3. Яка причина смерті ОСОБА_7 .?

4.Яка давність отримання потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень до настання його смерті?

5. Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (розміри, форма, рельєф тощо)?

6. Чи могли виявлені ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)?

7.Чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені в потерпілого ОСОБА_7 внаслідок нанесення ударів руками, ногами?

8.Чи могли утворитись тяжкі тілесні ушкодження, виявлені в потерпілого ОСОБА_7 внаслідок удару до обналічки підвіконника? Якщо так, то скільки разів потерпілий вдарявся об обналічку підвіконника?

9.Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого ОСОБА_7 .?

10. Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень?

11.Чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені в потерпілого ОСОБА_7 внаслідок падіння на площину з послідуючим ударом ділянкою голови до тупого твердого предмета?

12.Чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені в потерпілого ОСОБА_7 внаслідок падіння на площину з послідуючим ударами кулаками рук та ніг в ділянку голови ?

13.Яка кількість ударів, нанесених потерпілому ОСОБА_7 спричинили тілесні ушкодження, які призвели до його смерті?

14.Чи є судово-медичні дані, які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону?

15.Яким було розташування потерпілого ОСОБА_7 та нападаючого у момент спричинення тілесних ушкоджень?

16.Чи міг потерпілий ОСОБА_7 після отримання тілесних ушкоджень виконувати самостійні рухи (рухатись, пересуватись, говорити, кричати та ін.) та скільки часу?

Клопотання обґрунтоване тим, що у кримінальному провадженні проведено судово-медичну експертизу. Згідно висновку експерта №163 -Д від 23.11.2019 судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , та висновку додаткової судово-медичної експертизи №163 -Д ОСОБА_7 від 07.12.2019, ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливів в м`які покриви голови, крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку та мозочка, синців та садин в ділянці голови та правої вушної раковини, крововиливів під кон`юктиву лівого очного яблука; закритої травми грудної клітини з переломами 5-го та 6-го ребер зліва; синців в ділянці грудної клітини; синців в ділянці лівої руки; синця та садна в ділянці правої руки; синця та садна в ділянці правої ноги; синця та садна в ділянці лівої ноги. Вказані вище тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, прижиттєво про що свідчить їх характер. Закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами в м`які покриви голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та мозочка, синцями та саднами в ділянці голови та правої вушної раковини, крововиливом під кон`юктиву лівого очного яблука має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення; закрита травма грудної клітки з переломами 5-го та 6-го ребер зліва має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а решта описані вище тілесні ушкодження мають ознаки легких.

Згідне висновку експерта №163-Д від 07.12.2019 встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами в м`які покриви голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та мозочка, синцями та саднами в ділянці голови та правої вушної раковини, крововиливом під кон`кжтиву лівого очного яблука, що ускладнилася набряком та набуханням головного мозку.

Враховуючи характер черепно-мозкової травми, кількість, характер та локалізацію зовнішніх тілесних ушкоджень, слід вважати, що вони утворилися від багаторазової дії тупих твердих предметів не менше 7-8 точок прикладання травмуючої сили, якими могли бути як руки, ноги, так і інші тупі тверді предмети, в термін від 2-х до 4-х діб, про що свідчить морфологічна характеристика тілесних ушкоджень (синці синьо-фіолетовог кольору і зелено-жовтим відтінком по краях, садна покриті щільними кірками темно-коричневого кольору, вище рівня оточуючої шкіри, під твердою мозковою оболонкою рихлі темно-коричневого кольору згортки крові, червоного кольору крововиливи в м`які тканини голови № 13, № 14-з початковими ознаками). Наявність декількох точок прикладання сили (зон контакту з тупими твердими предметами) на протилежних ділянках голови виключає можливість утворення зазначеної черепно-мозкової травми за типом удар-протиудар, під час падіння на площину, а свідчить про її утворення внаслідок нанесення ударів тупими твердими предметами, якими могли бути як руки, ноги, так і інші тупі тверді предмети в ділянки голови, і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 вказала, що вказані тілесні ушкодження отримані не внаслідок падіння, не внаслідок удару до будь-якого предмету внаслідок падіння, а отримані внаслідок багаторазових ударів шляхом прикладання травмуючої сили.

Експерт вказала, що всі садна були однакової давності, про що свідчить наявність кірки. Синці також були однакові, однакового кольору, що свідчить, що вони утворились в один час.

Крововиливи також були однакові. Також експерт вказала, що проводився забір матеріалу

для гістологічного дослідження та встановлено, що вказані крововиливи були однакові, утворилися в один проміжок часу від 2-4 діб з моменту нанесення тілесних ушкоджень до моменту настання смерті.

Експерт зазначила, що невеликий проміжок часу потерпілий міг пересуватися, але це зовсім невеликий проміжок часу, тобто ходити з такими травмами 2-3 доби він не міг Оскільки потерпілий отримав тілесні ушкодження 07.10.2019 вечором, а 08.10. 2019 вже поступив в лікарню вважає, що це внаслідок травм, отриманих від ударів, які йому нанесли.

За клопотанням адвоката захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 - призначено додаткову судово-медичну експертизу. Згідно висновку експерта № 163-2Д/2019 від 06.12.2022 експерт дійшов висновку, що закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами під м?які покриви голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та мозочка, синцями та саднами в ділянці голови та правої вушної раковини, крововиливом під кон`юктиву лівого очного яблука, що ускладнилася набряком та набуханням головного мозку, могла утворитись як при нанесенні ударів тупими твердими предметами в ділянки голови, так і при падіннях на площину та ударах головою об тупі тверді предмети, та при падінні та ударі головою (задньою частиною голови об тупий твердий предмет, можливо об обналічку вікна), тобто за обставин, відтворених під час проведення слідчих експериментів 14.10.2019 та 05.12.2022 в термін від 24 годин до 4-х діб до моменту настання смерті і тому виключена можливість її утворення до описаної події злочину.

У зв`язку з суперечностями показів експерта, суперечностями даних обидвох експертиз, а також те, що при додатковій експертизі експертом не надано відповіді на всі питання, у кримінальному провадженні слід призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Захисник ОСОБА_6 просив уточнити питання, які будуть ставитись експертам, зокрема:

Пункт 4 клопотання прокурора доповнити таким уточненням: «Із врахуванням відеозапису відтворення події злочину, показів свідків, допитаних у судовому засіданні, вказати, чи могли бути завдані тілесні ушкодження ОСОБА_7 в період протягом 24-х год. до події, яка мала місце ввечері 07.10.2019 , або 20 год. після цієї події, тобто в загальний період з 19.00 год. 06.10.2019 по 15.00 год. 08.10.2019 ».

Поставити додаткове питання: Чи можливо чітко розмежувати в часі різні тілесні ушкодження, завдані ОСОБА_7 протягом 2-3х діб: тобто в період з 19.00 год. 06.10.2019 по 15.00 год. 08.10.2019 .

Прокурор ОСОБА_4 , заперечила, щодо уточнених питань.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків:

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо

об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п.1.2.13).

Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів-фахівців у одній галузі знань (п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»).

Відповідно до п.3 «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи» Затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, комісійні судово-медичні експертизи проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків.

Згідно з 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Відповідно до п.4.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, організація проведення комісійної експертизи здійснюється за правилами, викладеними в пунктах 4.5 - 4.8 цього розділу.

В ході розгляду справи було досліджено ряд висновків експертів, проведених в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до висновку експерта №163-Д від 23.11.2019 , проведеної на підставі ухвали про призначення судово-медичної експертизи слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 11.10.2019 , смерть гр. ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами в м`які покриви голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та мозочка, синцями та саднами в ділянці голови та правої вушної раковини, крововиливом під кон`юнктиву лівого очного яблука, що ускладнилася набряком та набуханням головного мозку.

Згідно даних медичної карти № 9189 стаціонарного хворого відділення Калуської ЦРЛ смерть гр. ОСОБА_7 настала 11 жовтня 2019 року о 22 годині 20 хвилин, що не суперечить характеру та ступеню розвитку трупних явищ.

3,4,5. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами в м`які покриви голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та мозочка, синцями та саднами в ділянці голови та правої вушної раковини, крововиливом під кон`юнктиву лівого очного яблука; закрита травма грудної клітки з переломами 5-го та 6-го ребер зліва; синці в ділянці грудної клітки; синці в ділянці лівої руки; синець та садно в ділянці правої руки; синець та садно в ділянці правої ноги; синець та садно в ділянці лівої ноги. Вказані вище тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, в термін біля 2-4 діб до моменту настання смерті. Закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами в м`які покриви голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та мозочка, синцями та саднами в ділянці голови та правої вушної раковини, крововиливом під кон?юктиву лівого очного яблука має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення; закрита травма грудної клітки з переломами 5-го та 6-го ребер зліва має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а решта описані вище тілесні ушкодження мають ознаки легких.

Окрім того на тілі трупа ОСОБА_7 виявлена крапкова колота рана в ділянці правої руки, яка є наслідком медичних маніпуляцій ( внутрішньо-венних ін`єкцій).

Оскільки матеріали кримінального провадження, медична карта стаціонарного хворого

Долинської ЦРЛ №5193 від 08.10.2019, карта виїзду ШМД від 08.10.2019 в Калуське РВ Івано-Франківського ОБСМЕ не надані, тому зробити більш детальні підсумки про механізм утворення тілесних ушкоджень немає можливості.

6.В зв`язку з тим, що в наданих медичних документах аналіз крові на наявність етилового спирту відсутній, «вирішити питання про те, чи вживав гр. ОСОБА_7 алкогольні напої перед поступленням на стаціонарне лікування не представляється можливим, а так як гр. ОСОБА_7 , перебував на стаціонарному лікуванні і йому проводилася інтенсивна терапія, взяття крові для судово-токсикологічної експертизи на наявність етилиового спирту недоцільно (а.с.47-52 т.2).

Також в даному кримінальному провадженні було проведено судово-гістологічну експертизу об`єктів (шматочків внутрішніх органів) від трупа ОСОБА_7 , на вирішення якої поставлені питання: підтвердження діагнозу та давності ушкоджень.

За результатами проведеної вказаної судово-гістологічної експертизи, експертгістолог ОСОБА_10 , дійшов до таких підсумків:

Субдуральна гематома головного мозку. Субарахноїдальний крововилив головного мозку, вогнищеві діапедезні, периваскілярні діападезні крововиливи в речовині головного мозку. Набряк м?якої мозкової оболонки та речовини головного мозку. Крововиливи в м?які тканини №13,№14 з початковими ознаками організації (а.с.62-63 т.2).

Крім того, органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, була призначена додаткова судово-медична експертиза по даних висновку експерта №163 від 11.10.2019 на ім?я ОСОБА_7 , за результатами якої був наданий висновок експерта № 163-Д від 07.12.2019.

Відповідно до вказаного висновку, судово-медичний експерт дійшов до наступних підсумків: смерть гр. ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами в м`які покриви голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та мозочка, синцями та саднами в ділянці голови та правої вушної раковини, крововиливом під кон`юнктиву лівого очного яблука, що ускладнилася набряком та набуханням головного мозку.

Згідно даних медичної карти № 9189 стаціонарного хворого відділення 030 Калуської ЦРЛ смерть гр. ОСОБА_7 настала 11 жовтня 2019 року о 22 годині 20 хвилин, що не суперечить характеру та ступеню розвитку трупних явищ.

3,4,5. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами в м`які покриви голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та мозочка, синцями та саднами в ділянці голови та правої вушної раковини, крововиливом під кон`юнктиву лівого очного яблука; закрита травма грудної клітки з переломами 5-го та 6-го ребер зліва; синці в ділянці грудної клітки; синці в ділянці лівої руки; синець та садно в ділянці правої руки; синець та садно в ділянці правої ноги; синець та садно в ділянці лівої ноги. Вказані вище тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, прижиттєво, про що свідчить їх характер. Закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами в м`які покриви голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та мозочка, синцями та саднами в ділянці голови та правої вушної раковини, крововиливом під кон?юктиву лівого очного яблука має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення; закрита травма грудної клітки з переломами 5-го та 6-го ребер зліва має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а решта описані вище тілесні ушкодження мають ознаки легких.

Враховуючи характер черепно-мозкової травми, кількість, характер та локалізацію зовнішніх тілесних ушкоджень в ділянці голови, слід вважати, що вона утворилася від багаторазової дії тупих твердих предметів ( не менше 7-8 точок прикладання травмуючої сили), якими могли бути як руки, ноги, так і інші тупі тверді предмети, в термін від 2-х до 4-х діб, про що свідчить морфологічна характеристика тілесних ушкоджень ( синці синьо-фіолетового кольору із зелено-жовтим відтінком по краях, садна покриті щільними кірками червоно-коричневого кольору, вище рівня оточуючої шкіри, під твердою мозковою оболонкою рихлі темно- червоного кольору згортки крові, червоного кольору крововиливи в м`які тканини голови та дані судово-гістологічної експертизи: крововиливи в м`які тканини голови №13, №14 - з початковими

ознаками організації). Наявність декількох точок прикладання сили ( зон контакту з тупими твердими предметами ) на різних протилежних ділянках голови виключає можливість утворення зазначеної черепно-мозкової травми за механізмом удар-протиудар, під час падіння тіла на площину, а свідчить про її утворення внаслідок нанесення ударів тупими твердими предметами, якими могли бути як руки, ноги, так і інші тупі тверді предмети в ділянки голови, і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Окрім того на тілі трупа ОСОБА_7 виявлена крапкова колота рана в ділянці правої руки, яка є наслідком медичних маніпуляцій ( внутрішньо-венних ін`єкцій).

6.В зв`язку з тим, що в наданих медичних документах аналіз крові на наявність етилового спирту відсутній, «вирішити питання про те, чи вживав гр. ОСОБА_7 алкогольні напої перед поступленням на стаціонарне лікування не представляється можливим, а так як гр. ОСОБА_7 , перебував на стаціонарному лікуванні і йому проводилася інтенсивна терапія, взяття крові для судово-токсикологічної експертизи на наявність етилиового спирту недоцільно (а.с.54-61 т.2);

Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування, слідчим було проведено огляд місця події від 08.10.2019, протоколом огляду якого встановлено, що місцем огляду є житловий будинок гр. ОСОБА_11 , який знаходиться в АДРЕСА_2 . У ході огляду місця події виявлено та вилучено тюль та штору з слідами речовини бурого кольору, два змиви ( з підлоги та лавки ) з слідами речовини бурого кольору (а.с.14-23 т.2).

Також слідчим було проведено слідчий експеримент від 14.10.2019, відповідно до протоколу якого, ОСОБА_3 вказав, що він наніс два удари долонями лівої і правої руки по обличчі ОСОБА_7 . Від вказаних ударів ОСОБА_7 впав на лавку, на якій попередньо сидів, та головою (задньою частиною) вдарився до обналічки вікна. Після цього сів на підлогу біля даної лавки, а тоді його вивели на вулицю. Слідчий експеримент проводився із застосуванням відео зйомки відеокамерою «Панасонік » на ДВД-Р диск (а.с.95-98 т.2).

Крім того, в даному кримінальному провадженні було призначено додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Калуського районного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи ( АДРЕСА_3 ).

Згідно висновку експерта №163-2Д/2019 від 06.12.2022, експерт дійшов до таких підсумків: закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами під м?які покриви голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та мозочка, синцями та саднами в ділянці голови та правої вушної раковини, крововиливом під кон`юктиву лівого очного яблука, що ускладнилася набряком та набуханням головного мозку, могла утворитись як при нанесенні ударів тупими твердими предметами в ділянки голови, так і при падіннях на площину та ударах головою об тупі тверді предмети, та при падінні та ударі головою (задньою частиною голови об тупий твердий предмет, можливо об обналічку вікна), тобто за обставин, відтворених під час проведення слідчих експериментів 14.10.2019 та 05.12.2022 в термін від 24 годин до 4-х діб до моменту настання смерті і тому виключена можливість її утворення до описаної події злочину чи після неї (а.с.30-32 т.3).

Разом з тим, суд вважає, що наявні в кримінальному провадженні висновки експертів, відповіді яких на питання, які мають ключове значення для встановлення обставин справи суперечать один одному, враховуючи , що при цьому було проведено допит експерта ОСОБА_12 , яка надала відповіді на питання сторін у справі, та які не дали змоги усунути виявлені суперечності, суд приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання прокурора ОСОБА_4 , з врахуванням клопотання сторони захисту про уточнення питань, поставлених експертам та призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, на розгляд якої поставити питання, поставлені перед експертами учасниками судового провадження.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 101, 242, 332, 350 КПК України та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000530 від 09 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Гузара Любомира Кардинала,15Б, м. Івано-Франківськ, 76018).

На вирішення комісійної судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження є на тілі трупа потерпілого ОСОБА_7 , їх характер, давність, кількість, тяжкість, розміщення та чим вони могли бути спричинені?

2.Який механізм та послідовність спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

3. Яка причина смерті ОСОБА_7 .?

4.Яка давність отримання потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень до настання його смерті?

5. Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (розміри, форма, рельєф тощо)?

6. Із врахуванням відеозапису відтворення події злочину, показів свідків, допитаних у судовому засіданні, вказати, чи могли бути завдані тілесні ушкодження ОСОБА_7 в період протягом 24-х год. до події, яка мала місце ввечері 07.10.2019 , або 20 год. після цієї події, тобто в загальний період з 19.00 год. 06.10.2019 по 15.00 год. 08.10.2019 ?

7. Чи можливо чітко розмежувати в часі різні тілесні ушкодження, завдані ОСОБА_7 протягом 2-3 х діб: тобто в період з 19.00 год. 06.10.2019 по 15.00 год. 08.10.2019 ?

8. Чи могли виявлені ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)?

9.Чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені в потерпілого ОСОБА_7 внаслідок нанесення ударів руками, ногами?

10.Чи могли утворитись тяжкі тілесні ушкодження, виявлені в потерпілого ОСОБА_7 внаслідок удару до обналічки підвіконника? Якщо так, то скільки разів потерпілий вдарявся об обналічку підвіконника?

11.Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого ОСОБА_7 .?

12. Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень?

13.Чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені в потерпілого ОСОБА_7 внаслідок падіння на площину з послідуючим ударом ділянкою голови до тупого твердого предмета?

14.Чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені в потерпілого ОСОБА_7 внаслідок падіння на площину з послідуючим ударами кулаками рук та ніг в ділянку голови ?

15.Яка кількість ударів, нанесених потерпілому ОСОБА_7 спричинили тілесні ушкодження, які призвели до його смерті?

16.Чи є судово-медичні дані, які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону?

17.Яким було розташування потерпілого ОСОБА_7 та нападаючого у момент спричинення тілесних ушкоджень?

18.Чи міг потерпілий ОСОБА_7 після отримання тілесних ушкоджень виконувати самостійні рухи (рухатись, пересуватись, говорити, кричати та ін.) та скільки часу?

Для проведення експертизи до експертної установи направити ухвалу про призначення комісійної судово-медичної експертизи, матеріали кримінальної справи №343/2638/19, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України.

На час проведення експертизи , провадження у справі зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: