Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7285/24
У Х В А Л А

23.10.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця події, проведеного без ухвали слідчого судді, кримінальне провадження №0000444 від 23 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 23 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що за даними досудового розслідування 22 жовтня 2024 року близько 17 години 41 хвилин оперуповноваженим СКП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 під час перебування в місці значного скупчення людей по АДРЕСА_1 , для перевірки документів було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який помітно нервував. Виїздом СОГ на місце події під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено один прозорий зіп-пакет із вмістом сухої речовини рослинного походження зеленого кольору.

22 жовтня 2024 року в період часу з 18 години 05 хвилин по 18 годину 25 хвилин дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 в присутності понятих, було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: один прозорий зіп-пакет із вмістом сухої речовини рослинного походження, зеленого кольору, який упаковано до спеціального пакету PSP 2348799, які 23 жовтня 2024 року, постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000444.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами КПК України, передбаченими для обшуку іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Дізнавач подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя пересвідчився у тому, що 22 жовтня 2024 року близько 17 години 41 хвилин оперуповноваженим СКП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 під час перебування в місці значного скупчення людей по АДРЕСА_1 , для перевірки документів було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який помітно нервував. Виїздом СОГ на місце події під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено один прозорий зіп-пакет із вмістом сухої речовини рослинного походження зеленого кольору.

22 жовтня 2024 року в період часу з 18 години 05 хвилин по 18 годину 25 хвилин дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 в присутності понятих, було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: один прозорий зіп-пакет із вмістом сухої речовини рослинного походження, зеленого кольору, який упаковано до спеціального пакету PSP 2348799, які 23 жовтня 2024 року, постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000444.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного. Слідчий суддя переконався, що є обґрунтованою підозра у тому, що мала місце подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, виявлені та вилучені речі мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин огляд був найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у органу досудового розслідування дійсно були наявні законні підстави для проведення огляду.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000444 від 23 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надати дозвіл на огляд місця події (іншого володіння), проведеного без ухвали слідчого судді, - ділянки дороги біля будинку АДРЕСА_3 , в ході якого в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: зіп-пакет із вмістом сухої речовини рослинного походження, зеленого кольору, який упаковано до спеціального пакету PSP 2348799, який проводився 22 жовтня 2024 року, в період часу з 18 години 05 хвилин по 18 годину 25 хвилин, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1