overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5918/24
Номер провадження 1-кп/404/300/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002898 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.3 ст.209, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.209 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.3 ст.209 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 20.11.2024 р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили, щодо заявленого клопотання.

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання, що раніше встановлені ризики, на які посилався прокурор під час обрання даного виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на досудовому слідстві, на даний час не зменшились. Не змінилася суспільна небезпека інкримінованого злочину, особа обвинуваченого, його соціальні зв`язки. Ризики, зазначені прокурором, не зменшилися та не зазнали змін. Інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 злочини передбачають покарання до 12-ти років позбавлення волі. Обвинувачений хоч і має постійне місце проживання, однак не має сталого джерела доходу, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності. Відтак, суд приходить до висновку про неможливість запобігти ризикам в разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до 19.01.2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1254/24
провадження № 1-кс/405/3271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.11.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,, з участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2024 по справі № 405/1254/24, провадження № 1-кс/405/1171/24, а саме з:

- планшету марки «Samsung Galaxy Tab S6 Lite», серійний номер: НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 ;

- мобільного телефону «Nokia 8», з сім-карткою № НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

- мобільного телефону «LG», з сім-картою № НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 25.11.2024 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 545/5086/24
Провадження № 1-кс/545/128/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про вилучення WiFi роутера,-

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вилучення WiFi роутера, обґрунтовуючи його тим, що 24.10.2024 року під час проведення загального обшуку на території житлової зони, а саме у місці для паління, було виявлено та вилучено WiFi роутера марки «alcatel», без сім-карти, з який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, власника WiFi роутера встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений WiFi роутера слід передати в дохід держави з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення WiFi роутера марки «alcatel», без сім-карти підтверджується рапортами працівників установи, актом від 24 жовтня 2024 року, протоколом вилучення №17 від 24 жовтня 2024 року, висновком стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів.

Тому, суд вважає за необхідне WiFi розтер передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

УХВАЛ И Л А :

WiFi роутер марки «alcatel», без сім-карти вилучений під час проведення загального обшуку на території житлової зони, а саме у місці для паління, згідно протоколу вилучення №17 від 24 жовтня 2024 року передати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/4393/24
У Х В А Л А
18 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке скеровувалось на адресу останнього.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 22 січня 2025 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 693/1274/23
Провадження № 1-в/693/63/24
УХВАЛА

іменем України

18.11.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання фахівця Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Фахівець Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , вказуючи, що закінчився іспитовий строк. За період відбування покарання засуджений порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, по місцю проживання характеризується задовільно. Крім того, соціально-виховна та профілактична робота з ОСОБА_3 проводилася постійно і обов`язки визначені судом засудженим дотримувалися.

В судовому засіданні представник органу пробації просив задовольнити вказане клопотання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 16.10.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку на один рік.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 18.11.2024 року іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 16.10.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002472від 19 жовтня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002472від 19 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002472від 19 жовтня 2024 року, підготовче судове засідання у приміщенні Печерського районного суду м.Києва на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2024 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8175/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на готівкові кошти, вилучені в ході обшуку в період часу з 12:00 год. по 14:49 год. 13.11.2024 року у приміщенні відділення АТ «ТАСКОМБАНК» (), за адресою: м. Київ, проспект Володимира Івасюка, 4А, а саме на: банкноти «Долар США» у сумі 88 795 доларів США; банкноти «Євро» у сумі 27 750 євро; банкноти «Гривні України» у сумі 40 000 гривень; банкноти та монети країни Туречинна у сумі 167,5; банкноти країни Узбекистан у сумі 1200; банкноти країни Румунія у сумі 19; банкнота номіналом 2 країни Болгарія; банкнота номіналом 500 країни Казахстан.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2024 року о 09:30 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004028 від 10.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва передано вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні детектив просив слідчого суддю накласти арешт на майно в межах кримінального провадження № 0004028 від 10.10.2024.

В той же час 18.11.2024 року від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про повернення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву детектива, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи заяву прокурора про повернення клопотання, слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду даного клопотання по суті та необхідності його повернення прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004028 від 10.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/483/24 Провадження №11-кп/802/733/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2461/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/655/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

володільця майна: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 10 хв. 25 листопада 2024 року.

Судді:
Справа № 203/6537/24
Провадження № 1-кп/0203/1293/2024
У Х В А Л А

14.11.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 22 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник, Донецької області, громадянина України, має на утриманні двох малолітніх дітей, інвалідом не являється, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 22 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 15 листопада 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого та потерпілого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1