ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуків 12.10.2024, в рамках кримінального провадження № 0000610 внесеного до ЄРДР 11.10.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідства перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького міського суду за погодженням з прокурором було подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцями проживання та реєстрації громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . За результатом розгляду подані клопотання слідчими суддями було задоволено, про що винесено відповідні ухвали 13.09.2024 у справі № 127/30330/24 та 11.10.2024 у справах № 127/33710/24, 127/33704/24 та 127/33707/24.

На виконання перелічених ухвал 12.10.2024 було проведено обшуки за наступними адресами:

за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4

за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході вищевказаних обшуків виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

За наведених підстав слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчий в одному клопотанні просить накласти арешт на майно осіб, яке вилучене в ході декількох слідчих дій.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7