Справа № 583/4033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р.

Охтирський міськрайонний районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000401 від 01.05.2024 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

-19.07.2001 Охтирським міським судом за ч.3 ст. 81, ст.ст. 44, 46-1 КК України до 2 років іспитового строку;

-20.06.2002 Охтирським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-23.11.2006 Охтирським районним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт;

-29.05.2007 Охтирським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-06.09.2010 Охтирським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 до 1 року позбавлення волі;

-06.12.2011 Охтирським міськрайонним судом за ст. 198 КК України до 6 місяців арешту;

-01.03.2013 Охтирським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

-01.09.2017 Охтирським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст.70,75 КК України до 2 років іспитового строку;

-26.04.2018 Охтирським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, судимість у законному порядку не знята і не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000401 від 01.05.2024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів (по 12.08.2024 включно). Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2024 строк запобіжного заходу продовжений до 7 жовтня 2024 року 24 год. 00 хв. включно. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечує. Захисник ОСОБА_4 , просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що він співпрацював зі слідством, характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки. Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», «Ігнатов проти України», в яких зазначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку, залежно від особливостей конкретної справи. Суд враховує ризики, передбачені ч.1 ст.177 КК України, а саме: обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на свідків та іншим чином. Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий, в тому числі за аналогічний злочин, судимість не знята і не погашена, не має джерел доходів та стійких соціальних зв`язків, перебуває на обліку у лікаря-нарколога КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» під динамічним наглядом. Вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до особливо тяжких злочинів, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України до тяжких злочинів. За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у разі доведення його вини, може бути призначене покараня у виді позбавлення волі на трок від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою судом був продовжений 09.08.2024 з урахуванням положень ч.3 ст.331 КПК України, на строк два місяць, тобто до 07.10.2024, однак продовжений строк тримання під вартою спливає, а судове провадження не завершене, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою в межах 60 днів, оскільки й на даний час мета та підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили. Суд вважає, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КК України на даний час не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , продовжити на 60 днів, тобто по 30 листопада 2024 року 24 год. 00 хв. включно.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим та його захисником безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1