ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/47/20 Номер провадження 11-кп/814/399/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченого перекладачаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0004642 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_10 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з початковою освітою, неодружений, несудимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 цього Кодексу, на 6 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1570 грн.

На вказаний вирок обвинувачений, його захисник ОСОБА_10 та прокурор подали апеляційні скарги.

30 листопада 2023 року обвинуваченим ОСОБА_8 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2242 від 24 січня 2011 року, видане Дніпропетровською обласною КДКА).

На підставі заяви адвоката ОСОБА_7 відомості стосовно нього внесені до автоматизованої системи документообігу Полтавського апеляційного суду для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_8 .

У зв`язку з відсутністю технічної можливості завантажити матеріали вказаного кримінального провадження із використанням підсистеми «Електронний суд», 22 липня 2024 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до його заяви, було надіслано у електронному виді кримінальне провадження №0004642 щодо ОСОБА_8 двома файлами з поміткою, що файли будуть видалені автоматично 05 серпня 2024 року.

Про ознайомлення адвоката ОСОБА_7 з отриманими ним матеріалами кримінального провадження свідчить його лист, направлений на електронну пошту 24 липня 2024 року, в якому він зазначає про нерозбірливий документ, на підставі якого справу було передано з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, а також висловлюється щодо відеозапису слідчого експерименту.

Не зважаючи на вказані обставини, які підтверджують отримання адвокатом електронною поштою матеріалів провадження у електронному виді та ознайомлення з ними, у судовому засіданні апеляційного 07 жовтня 2024 року суду адвокат ОСОБА_7 наполягав на відкладенні розгляду провадження та стверджував, що не мав змоги ознайомитися з кримінальним провадженням.

Після встановлення апеляційним судом обставин, які підтверджують факт ознайомлення з матеріалами провадження, адвокат ОСОБА_7 прохав відкласти розгляд через необхідність участі у іншій справі.

Коли апеляційний суд оголосив рішення про необхідність продовження розгляду провадження з наведенням відповідних мотивів ( ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину в неповнолітньому віці, тримається під вартою з 15 листопада 2019 року, оскаржуваний вирок ухвалено ще 25 жовтня 2021 року), адвокат ОСОБА_7 зазначив про необхідність надання йому часу для побачення з підзахисним для узгодження правової позиції та заявив відвід колегії суддів.

При цьому, будь-яких аргументів на обґрунтування поважності причин невжиття заходів щодо узгодження правової позиції з обвинуваченим ОСОБА_8 з моменту вступу в якості адвоката у даному провадженні (договір про надання правової допомоги від 30 листопада 2023 року) до проведення судового засідання 07 жовтня 2024 року, тобто майже протягом року, захисником ОСОБА_7 наведено не було.

Після видалення колегії суддів у нарадчу кімнату для вирішення відводу, адвокат ОСОБА_7 демонстративно, без будь-якого повідомлення про причини, відключився від відеоконференції, в зв`язку з чим розгляд провадження був відкладений, оскільки участь захисника в даному провадженні є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача щодо звернення до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з приводу поведінки адвоката ОСОБА_7 , міркування обвинуваченого ОСОБА_8 , який покладався на розсуд суду, думку прокурора, який вважав за можливе звернутись до відповідного органу для порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно зі ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Європейський суд з прав людини у п.66 рішення від 01 липня 2014 року у справі «S.A.S. проти Франції» визначив, що «зловживання правом» - це шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене.

Відповідно до ст.42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Згідно з абз.3 ст.44 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно з ч.3 ст.33 цього Закону дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що у діях захисника ОСОБА_7 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків (невжиття заходів, спрямованих на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та підготовки до захисту, не узгодження протягом тривалого часу позиції сторони захисту з обвинуваченим, а також залишення без поважних причин судового засідання).

Керуючись статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статтями 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області про наявність в діях захисника ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2242 від 24 січня 2011 року, видане Дніпропетровською обласною КДКА) ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з неналежним виконанням ним своїх професійних обов`язків.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про дисциплінарну відповідальність захисника ОСОБА_7 на підставі викладених в ухвалі даних.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4