Справа № 676/5142/24
Номер провадження № 1-кс/676/1383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 30.07.2024 скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та про скасування постанови дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000106 від 26.03.2024, розподілена слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 .

02.08.2024 слідчий суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 , оскільки у нього на розгляді перебуває кримінальне провадження №676/3088/24 (провадження 1-кп/676/255/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 2 статті 125 КК України, яка стосується цієї ж події, що і за скаргою.

Особа, яка заявила самовідвід слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи та вирішенню питання про заявлений самовідвід судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи та вирішенню питання про заявлений самовідвід судді.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний ним у скарзі, заяв та клопотань не надав.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід судді покладався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про самовідвід слідчого судді, суд виходить з наступного.

Встановлено, що 30.07.2024 слідчому судді ОСОБА_4 розподілено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та про скасування постанови дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000106 від 26.03.2024.

Окрім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа №676/3088/24, провадження №1-кп/676/255/24 у кримінальному провадженні №0000105 від 26.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України (головуючий суддя ОСОБА_4 ).

З постанови про закриття кримінального провадження №0000106 від 26.03.2024 за заявою ОСОБА_5 за частиною 1 статті 125 КК України вбачається, що 26.03.2024 близько 15.20 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого остання спричинила заявнику тілесні ушкодження.

З долученого до матеріалів справи копії обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000105 від 26.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України вбачається, що 26.03.2024 близько 15.20 год. ОСОБА_5 під час конфлікту з ОСОБА_6 спричинив останній легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, обставини, викладені в обвинувальному акті, який знаходиться на розгляді в суді (головуючий суддя ОСОБА_4 ) та у постанові про закриття кримінального провадження, питання про скасування якої ініційовано ОСОБА_5 та передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 , стосуються однієї і тієї ж події.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із частиною 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права.

Частина п`ята статті 9 КПК України визначає, що кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Cтаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Пленум Верховного Суду України у постанові №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» роз`яснив, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід судді, наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 .

Справу №676/5142/24, провадження №1-кс/676/5142/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та про скасування постанови дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000106 від 26.03.2024, передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу між слідчими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1