Справа № 157/550/24
Провадження №1-кс/157/422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000003 від 07 лютого 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Городищенського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, приватний підприємець, одружений, не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, частинами 2, 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, у якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці та покласти на останнього такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із смт Благодатне Володимирського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утриматись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вербуванні, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Так, ОСОБА_4 , , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи обізнаними з положеннями чинного законодавства щодо мобілізації, розробили злочинний план, з метою незаконного переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_7 через Державний кордон України шляхом створення фіктивних підстав, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме організації укладення фіктивного шлюбу ОСОБА_7 з жінкою, яка має І або II групу інвалідності, для подальшої організації незаконного переправлення останнього через Державний кордон України. Так, з метою реалізації заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності на початку лютого 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зустрівся з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом II групи та перебуває в уразливому стані через скрутне матеріальне становище, вирішивши про цьому завербувати її з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність, пов`язану з незаконним переправленням осіб через Державний кордон України, шляхом укладення фіктивного шлюбу з ОСОБА_7 . Після цього, впевнившись, що ОСОБА_8 має II групу інвалідності та перебуває в уразливому стані, який виражається у скрутному матеріальному становищі, з метою її вербування та подальшої експлуатації, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повідомив їй про можливість укладення фіктивного шлюбу з ОСОБА_7 , щоб останній міг здійснити виїзд за межі України у зв`язку із супроводом дружини із числа осіб з інвалідністю (п. 2-1 постанови КМУ № 57 від 27.01.1995), обіцяючи при цьому грошові кошти у сумі 500 доларів США, встановлення їй зубів (щелепи) та виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тим самим переконуючи її у вигідності такої пропозиції. У подальшому, 27.03.2024 близько 12 год. за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , яка експлуатувалась та була втягнута у злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні Володимирського відділу ДРАЦС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі наданих останніми даних отримали від працівника вказаної установи свідоцтво про шлюб між ними серії НОМЕР_1 від 27.03.2024, а ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 19165 гривень. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за наступних обставин. У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 06.02.2024, у невставленому місці, у ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що Указами Президента України введено та неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, виник злочинний умисел, пов`язаний із організацією незаконного повторного переправлення військовозобов`язаних чоловіків через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод, за грошову винагороду. Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому Указами Президента України неодноразово продовжувався, востаннє 05.02.2024 строком на 90 діб. Відповідно до пункту 3 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (далі - Указ), окрім іншого у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст.ст. 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України. Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом. Відповідно до Указу Президента № 255/2023 від 01.05.2023 продовжено загальну мобілізацію на 90 діб. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.199, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тобто, в Україні діє особливий період, а тому у зв`язку із введенням воєнного стану з 05 год 30 хв 24.02.2022 право на виїзд з України, а також перетин державного кордону України громадянами України без наявних законних підстав тимчасово обмежено. Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (далі - Правила), встановлено порядок і вичерпний перелік підстав, за яких громадяни України мають право на виїзд із України, а також перетин державного кордону у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану. За змістом п. 2-6 Правил, категорії осіб, яким дозволяється виїзд за межі України, також визначено ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», серед них: які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи II групи за умови, що такі особи з інвалідністю не мають інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону їх утримувати. Відтак, для перетинання державного кордону у період дії воєнного стану зазначені громадяни, крім паспортних документів, повинні мати також підтверджуючі документи, якими, зокрема, є свідоцтва про шлюб із особою з інвалідністю І чи II групи. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 06.02.2024, перебуваючи у невстановленому місці, розробив злочинну схему, яка полягала в організації незаконного переправлення військовозобов`язаних чоловіків через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод, за грошову винагороду. Діючи відповідно до свого злочинного плану, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 підшукував чоловіків, які у законний спосіб не могли виїхати з території України, після чого ОСОБА_4 підшукував жінок з інвалідністю І чи II групи за умови, що такі особи з інвалідністю не мають інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону їх утримувати, та які за грошову винагороду погоджувались за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вступити у фіктивний шлюб із невідомою особою. Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 06.02.2024 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на АЗС «WOG», що по АДРЕСА_2 , зустрівся із військовозобов`язаним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в ході розмови з останнім, демонструючи свою обізнаність щодо способу незаконного перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, пообіцяв за грошову винагороду 10000 доларів США сприяти у пошуку одинокої жінки з інвалідністю І чи II групи, яка не має інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону їх утримувати та укладенні із нею фіктивного шлюбу для подальшого перетину ОСОБА_7 державного кордону України. У подальшому, на виконання свого спільного злочинного умислу ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин відшукав та домовився з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється особою з інвалідністю II групи, про укладання фіктивного шлюбу з ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через держаний кордон України, ОСОБА_6 , 10.02.2024, перебуваючи на АЗС «WOG», що по АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є фіктивним, повідомив останнього про необхідність приїзду 13.02.2024 о 07 год 30 хв до м. Володимир Волинської області для оформлення документів щодо укладання шлюбу. Так, 13.02.2024 близько 09 год ОСОБА_10 на виконання вказівки ОСОБА_6 прибув до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Володимирської міської ради Володимирського відділу ДРАЦС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що розташований за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Устилузька, 17, куди ОСОБА_4 організував прибуття ОСОБА_8 для оформлення відповідних документів для подальшого укладання фіктивного шлюбу із ОСОБА_7 , про що останні за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали заяви про державну реєстрацію шлюбу, форма якої встановлена наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5 «Про затвердження Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні» (додаток 7), зазначивши у них завідомо неправдиву інформацію про добровільне волевиявлення та взаємну згоду на вступ до шлюбу. У подальшому, з метою отримання офіційних документів, що дають право на виїзд за кордон в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 27.03.2024 близько 09 год 40 хв попередньо домовившись із ОСОБА_7 , зустрівся із останнім на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 , та власним автомобілем «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» 2014 року виписку, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 доставив його до Володимирського відділу ДРАЦС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , куди ОСОБА_4 заздалегідь організував прибуття ОСОБА_8 . Після цього, за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 27.03.2024 близько 12 год, перебуваючи у приміщенні Володимирського відділу ДРАЦС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі наданих останніми даних отримали від працівника вказаної установи свідоцтво про шлюб між ними серії НОМЕР_1 від 27.03.2024. У свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 після отримання вищезазначеного свідоцтва про шлюб, перебуваючи у м. Володимирі, висунули вимогу ОСОБА_7 про передачу грошових коштів у сумі 11000 доларів США, однак у подальшому у телефонному режимі ОСОБА_6 додатково повідомив ОСОБА_11 про збільшення суми неправомірної винагороди до 12000 доларів США. У подальшому, ОСОБА_6 з метою отримання грошових коштів від ОСОБА_7 за спільну з ОСОБА_4 . організацію в укладенні фіктивного шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , що надало тому право на безперешкодний виїзд за межі кордону України, 28.03.2024 близько 13 год зустрівся із ним на території автостанції за адресою: АДРЕСА_6 , зокрема у салоні автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» 2014 року виписку, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та о 13 год 10 хв одержав від ОСОБА_10 попередньо узгоджену суму грошових коштів в сумі 12000 доларів США, які у подальшому мав розділити з ОСОБА_4 . 19 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. У подальшому, з урахуванням отриманих даних, 27.08.2024 в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000003, ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру за ч. 3 ст. 332. У подальшому, з урахуванням отриманих даних, 27.08.2024 в рамках об`єднаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру за ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 149 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину заперечив. Однак вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка є особою з інвалідністю II групи; протоколами допитів свідка ОСОБА_12 , в яких останній детально описує робочу схеми по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та розповідає про осіб, які причетні до функціонування цієї схеми; протоколом за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.04.2024, в якому зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_4 з приводу організації незаконного переправлення через державний кордон України; протоколами за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 30.03.2024 та 31.03.2024, в яких детально зафіксовано ролі кожного з учасників злочинного угрупування у вчиненні злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка є сусідкою ОСОБА_8 та якій відомо про участь останньої у схемі незаконного переправлення через державний кордон України; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , якому відомо про роботу схеми та про осіб, які причетні до вчинення злочину, а також іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні. Беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, а також і те, що останній не працює та не навчається, у зв`язку із чим немає доходів для задоволення своїх матеріальних потреб, систематично перетинає державний кордон, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, є підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків. У зв`язку з наведеним, відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки лише вказаний запобіжний захід, який хоча і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Про наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_4 добре обізнаний про анкетні дані та місце проживання свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 , та усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з можливим позбавленням волі, з метою уникнення покарання, може схиляти вказаних осіб до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу (у судовому засіданні останні не допитувались). Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення скоєно в умовах воєнного стану в Україні, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненості у безкарності своїх дій. Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 05.07.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 05.09.2024. Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 25 червня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 07.02.2024 до 29.08.2024. Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04.09.2024 клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури задоволено та продовжено до 04.11.2024 включно дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати у період часу з 22 год до 6 год наступного дня місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За результатом досудового розслідування 10.10.2024 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні до суду. Враховуючи наведне, зокрема те, що станом на 25.10.2024 підготовче судове засідання відносно ОСОБА_15 не проведено, а також те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, з метою забезпечення виконання обвинувачених покладених на нього процесуальних обов`язків просить продовжити застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з відповідними зазначеними заборонами.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав повністю з наведених у ньому підстав, і, крім того пояснив, що ризики, які послужили підставою для застосування запобіжного заходу продовжують мати місце, вони не зменшилися, підготовче провадження у кримінальному провадженні призначено на 8 листопада 2024 року, а строк застосованого запобіжного заходу закінчується 04 листопада 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечили і заявили клопотання про зміну запобіжного заходу, а саме просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на недоведеність ризиків, заявлених прокурором. а також на необгрунтованість обвинувачення.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Частиною 6 ст. 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вищезазначені дії.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою зазначеної статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період часу з 22 години до 06 години наступного дня строком на 2 місяці до 05 вересня 2024 року включно, та на ОСОБА_4 було покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; не залишати населений пункт АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року за клопотанням прокурора щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період часу з 22 години до 06 години наступного дня до 04 листопада 2024 року включно та покладено на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; не залишати населений пункт АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 149 КК України передано для розгляду до Камінь-Каширського районного суду Волинської області 11 жовтня 2024 року.

ОСОБА_4 обвинувачується в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, і у вербуванні, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 14 годину 08 листопада 2024 року.

Отже, строк покладеного на ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується фактично до проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, в межах якого щодо останнього цей запобіжний захід був застосований, а тому наявні підстави для розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Сукупність доказів, на які посилається прокурор (серед яких, зокрема, копії протоколів допиту свідка ОСОБА_7 від 7 лютого 2024 року, 14 лютого 2024 року, 27 березня 2024 року, 28 березня 2024 року, з яких вбачається, що між ним та ОСОБА_16 у лютому-березні 2024 року була домовленість, згідно з якою за грошові кошти останній за участю особи на ім`я ОСОБА_17 організували йому оформлення фіктивного шлюбу у РАЦС з іншою жінкою та отримання свідоцтва про шлюб з метою подальшого виїзду його (свідка ) за межі території України; копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21 серпня 2024 року, з якої вбачається, що на початку лютого 2024 року її сусідка ОСОБА_13 запропонувала заробити 500 доларів США, шляхом укладення шлюбу з особою чоловічої статі, після цього виїхати з ним за кордон і самій повернутися до України, на що вона погодилася, оскільки остання завірила, що у цьому нічого протизаконного не має, та 13 лютого 2024 року до неї приїхав ОСОБА_4 , який завіз її до приміщення ЦНАП у м. Володимир, а ОСОБА_18 її майбутнього чоловіка ОСОБА_19 , після чого вона з останнім подала заяву на реєстрацію шлюбу, а 27 березня 2024 року до неї під`їхав мікроавтобус, за кермом якого був ОСОБА_20 , який відвіз її до приміщення РАЦС у м. Володимир, де вона та ОСОБА_21 одружилися та їм видали свідоцтво про шлюб, і 30 березня 2024 року до неї зателефонував ОСОБА_22 , та повідомив, щоб вона 01 квітня 2024 року була готова виїхати за кордон з ОСОБА_23 , однак на наступний день, до неї знову зателефонував ОСОБА_22 , та повідомив, що поїздка скасована, після цього вона пішла до сусідки ОСОБА_13 запитати, що сталося, на що остання взяла її телефон і видалила усі вхідні та вихідні дзвінки; в подальшому вона дізналася, що була втягнута у злочинну схему ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон; копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що Володимирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано 27 березня 2024 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , актовий запис № 43) свідчать про те, що обвинувачення ОСОБА_24 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 149 КК України не є явно необґрунтованим.

Встановлено також, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_24 , а саме передбачене ч. 2 ст. 149 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення цього злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, інше кримінальне правопорушення до категорії тяжких злочинів, за вчинення цього злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Згідно із зазначеними в обвинувальними акті обставинами, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_25 , скоєно у воєнний час, за попередньою змовою групою осіб, за кваліфікуючою ознакою повторності, а також з корисливих мотивів.

Враховуючи фактичні обставини скоєння злочинів, про які зазначено в обвинувальному акті, у сукупності з вагомістю доказів про причетність ОСОБА_24 до їх вчинення та з наведеними вище даними про особу останнього, а також з суворістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується, слідчий суддя дійшов висновку, що продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків у кримінальному провадженні, і такі ризики не зменшилися, а тому, беручи до уваги, що строк покладеного на ОСОБА_24 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчується до проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 08 листопада 2024 року, необхідним та достатнім є продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години до 06 години наступного дня та покласти на нього такі обов`язки до 12 листопада 2024 року включно: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, особистого зобов`язання, про що просили у судовому засідання обвинувачений та його захисник, не зможе, на думку слідчого судді, за вищезазначених обставин скоєння кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , запобігти встановленим ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, частинами 2, 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години до 06 години наступного дня та покласти на нього такі обов`язки до 12 листопада 2024 року включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту селище Благодатне Володимирського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

У решті клопотання прокурора відмовити.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період часу з 22 години до 06 години наступного дня щодо обвинуваченого ОСОБА_4 негайно передати для виконання до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала суду щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 14 год 35 хв 31 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1