Справа № 305/3247/24
Номер провадження № 1-кп/305/369/24
УХВАЛА

22.10.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000753 від 21.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.332 КК України.

На підставі ухвали судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 від 13.09.2024 у справі призначено підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 30 вересня 2024 року.

22 жовтня 2024 року до суду, повторно, надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису на весь період судового розгляду по даній справі в системі "Електронний суд" за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Клопотання мотивує тим, що оскільки в країні запроваджено воєнний стан, з урахуванням суттєвої відстані між м. Київ та м. Рахів, а також наявністю хронічної невиліковної хвороби, яка недозволяє йому відлучатися далеко від дому без супроводу інших осіб. У разі відмови суду у проведенні засідань в даній справі в режимі відеоконференції у нього не буде можливості здійснювати подальший захист ОСОБА_4 .

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, при вирішенні клопотання захисника, ОСОБА_3 , фіксація за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до абз.7 п.20.5 Розділу XI КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 бере безпосередню участь у судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В зв`язку з наведеним, суд вважає, що участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції порушить законні права обвинуваченого на захист передбачені ст.42 КПК України.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему "Електронний суд", задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису на весь період судового розгляду в системі "Електронний суд" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1