ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002726 від 08.07.2024 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 17.05.2021 вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 22.03.2024 року звільнений по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено обраний тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 встановлено рахувати з 09.07.2024 року.

Вирішено долю речових доказів та арешту майна у кримінальному провадженні.

Стягнуто з ОСОБА_6 витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1514 грн на користь держави.

Згідно вироку суду, 08.07.2024 року в період часу з 13:20 до 13:35 год ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за корисливі злочини, перебуваючи в приміщенні ательє «Кармен», що по АДРЕСА_2 , в умовах дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого указом Президента

_________________________________________________________________

ЄУНСС: 727/8037/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Провадження №11-кп/822/401/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з столу належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А24», вартістю, згідно з висновком експерта від 17.07.2024 №CE-19/126-24/7991-ТВ, 5524,35 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 з місця вчинення злочину пішов та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на вище вказану суму.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить зменшити йому строк покарання до 2 років позбавлення волі.

Вказує, що повністю визнав вину, щиро кається у вчиненому, на всіх етапі досудового розслідування сприяв слідству у розкритті злочину, відшкодував завдані збитки потерпілому, який не має до нього претензій, має хворого батька пенсіонера.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений та захисник підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просив вирок районного суду залишити без змін.

Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до апеляційного суду не з`явився та не повідомив причини неявки, що у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає подальшому судовому розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників судового провадження стосовно поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового провадження у судових дебатах, останнє слово обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікація дій обвинуваченого та доведеність його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, апелянтом не оспорюються, то ці обставини колегією суддів в апеляційному порядку не перевіряються.

Що стосується покарання, призначеного ОСОБА_6 , колегією суддів встановлено наступне.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини та характер вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, готовність нести відповідальність, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Врахувавши ці обставини, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_6 ст. 69 КК України і призначення йому міри покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст. 185 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду та вважає, що призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доводи обвинуваченого щодо пом`якшення покарання, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки судом враховано всі дані про особу обвинуваченого та пом`якшуючі обставини, на які він посилається в апеляційній скарзі, і в межах дискреційних повноважень призначено ОСОБА_6 покарання із застосування ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, яке буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Окрім цього, колегія суддів враховує, що ОСОБА_10 раніше був засуджений за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, та після звільнення по відбуттю покарання на шлях виправлення не став, і через декілька місяців вчинив новий корисливий злочин, що свідчить про схильність до протиправної поведінки.

Посилання обвинуваченого, на те, що на його утриманні перебуває хворий батько пенсіонер, викликає обґрунтований сумнів в колегії суддів, оскільки з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 не має офіційного місця роботи та джерела доходів. Також відсутні і документальні підтвердження хвороби батька обвинуваченого.

Крім того, вказане не було стримуючим фактором і не запобігло вчиненню кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 .

Погоджуючись з позицією суду першої інстанції, колегія суддів враховує також практику Верховного Суду (постанова ВС від 09.10.2018 у справі № 756/4830/17-к), згідно якої визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних

обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Отже, в результаті апеляційного перегляду судового рішення, колегією суддів не встановлено таких порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок.

Істотних порушень, які б стали безумовною підставою для зміни чи скасування вироку, апеляційним судом не встановлено, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_11 , підпис) (ПІБ)

05.12.2024 року

(дата засвідчення копії)