Справа №:754/8139/20
Провадження №: 1-кп/755/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 25.05.2018 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника зацікавленої особи: ОСОБА_13 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за № 0000316 від 25.05.2018 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні представником зацікавленої особи ОСОБА_14 - адвокатом ОСОБА_13 заявлено клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019 у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018, накладений на автомобіль «Land Rover Discovery», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_14 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019 у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018, накладено на автомобіль «Land Rover Discovery», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_14 .

Вказує, що автомобіль було придбано за кошти ОСОБА_14 , остання у зв`язку з наявною необхідністю надала транспортний засіб ОСОБА_3 в користування та очікувала його повернення. Натомість, ОСОБА_14 стало відомо про існування арешту на майно яке їй належить на законних підставах. Зазначає, що ОСОБА_14 не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000316 та навіть не викликалася для дачі показань в якості свідка, а тому спеціальна конфіскація до спірного арештованого автомобіля застосована бути не може.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з вирішення заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вислухавши клопотання, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_12 з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019, постановленою у справі № 757/37718/19-к в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 25.05.2018, задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на належний ОСОБА_14 автомобіль марки «Land Rover Discovery», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , індивідуальний номерний знак « НОМЕР_3 » та ключі від нього.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В якості підстав для накладення арешту слідчим суддею зазначено, що покарання за ч. 3 ст. 307 КК України передбачає, серед іншого, конфіскацію майна.

Згідно приписів абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про скасування арешту, представник володільця майна зазначає, що підстав для подальшого арешту належного ОСОБА_14 автомобіля марки «Land Rover Discovery», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , індивідуальний номерний знак « НОМЕР_3 » відсутня, оскільки вона не має відношення до даного кримінального провадження.

Факт належності вищевказаного автомобіля марки «Land Rover Discovery», VIN: НОМЕР_1 ОСОБА_14 , підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України, норми якої носять імперативний характер, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Так, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_14 , як власник автомобіля на який в межах кримінального провадження накладено арешт, не має статусу особи обвинуваченої у вчиненні кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого арешту автомобіля та наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки останнє знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року по справі № 757/37718/19-к у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 25.05.2018, накладений на належний ОСОБА_14 автомобіль марки «Land Rover Discovery», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , індивідуальний номерний знак «XLIFE» та ключі від нього - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1