Номер провадження:1-кп/521/1659/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2024 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на тяжкість висунутого обвинувачення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, серед яких ризик вчинення нового злочину в умовах відбування покарання в колонії. Метою обрання запобіжного заходу є поміщення обвинуваченого до слідчого ізолятора, що надасть можливості уникнути зазначеного ризику.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання, зазначивши, що обвинувачений не заперечує бути поміщеним до слідчого ізолятора, щоб його могли доставляти до зали суду під час судових засідань. Крім того адвокат просла визначити розмір застави в межах вимог КПК України.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
При розгляді питання про продовження строку запобіжного заходу оцінці судом підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 на час розгляду клопотання прокурора відбуває покарання у виді позбвалення волі строком на п`ять років за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 13.10.2022 року, який спливає у 2027 році , в ДУ "Одеська виправна колонія № 14". Крім того судом під час судового розгляду у підготовчому судовому зсіданні встановлено, що обрання запобіжного заходу обгрунтовується необхідністю переведення обвинуваченого з виправної колонії до слідчого ізолятора з метою уникнення ризику можливого вчинення обвинуваченим злочинів саме у колонії та за посиланням сторони захисту можливістю бути присутнім в судовому засіданні для конвоювання обвинуваченого саме із слідчого ізолятора.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Тяжкість висунутого обвинвачення, обставини злочину викладені в обвинувальному акті свідчать про необхідність застосування певних заходів забезпечення кримінального провадження, які будуть адекватними порушеному праву на даній стадії процесу, оскільки існують певні ризики у поведінці обвинуваченого, що зможуть негативно позначитись на розгляді провадження. Можливою підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність на теперішній час висунутого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, який вимагає відповідних обмежень прав особи, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені дії. Разом з тим, судом встановлено, що на цей час обвинувачений відбуває покарання за вироком суду у виді позбавлення волі.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у даному випадку питання про обрання запобіжного заходу носить формальний характер, оскільки обвинувачений фактично вже перебуває під вартою на підставі судового рішення - вироку суду та відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому вже не може переховуватися від суду та саме по собі перебування під вартою в державній установі по виконанню покарань, порядок утримання у якій засуджених осіб регулюється відповідним законодавством та повинно усувати ти ризики, на які посилається прокурор. Крім того відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, у випадку обраня запобіжного заходу та обобв`язкового визначення судом розміру застави обвинуваченому, як альтернавтивного заходу, у даному випадку цей альтернативний захід зводиться нанівець.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом може бути вирішене питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді відповідно до випог п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинваченму, який не цей час відбуває покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та вже перебуває під вартою, відсутні.
При цьому з метою забезпечення проведення судового розгляду за безпосередньою участю обвинуваченого у залі суду, вважає необхідним перевести його з ДУ "Одеська виправна колонія № 14" до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 справи в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.194, 314, 372, 537 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
У задовоенні клопотання прокурора про обраня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до розгляду вказаного кримінального провадження щодо нього Малиновським районним судом м.Одеси.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Одеська виправна колонія № 14" та Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1