Справа № 359/9266/24
Провадження № 1-кс/359/1762/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання ст. слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001668 від 26 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2024 року о 01 год. 55 хв., до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло повідомлення ОСОБА_4 , щодо вчинення хуліганських дій, із застосуванням вогнепальної зброї.

Вказане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ІНФОРМАЦІЯ_1 за №4469 від 26.08.2024.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, встановлено що 26 серпня 20254 року, близько 01 год. 30 хв., на березі річки «Малий Супій» (координати: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в адміністративних межах міста Яготин Бориспільського району Київської області, ОСОБА_5 , вчинив хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї, після чого разом із зброєю з місця події втік на автомобілі марки «Infiniti» модель «Q60» номерний знак НОМЕР_3 .

26 серпня 2024 року, в період часу з 05 год. 10 хв. по 05 год. 46 хв., у відповідності до ст.ст. 100, 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, на березі річки «Малий Супій» (координати: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в адміністративних межах міста Яготин Бориспільського району Київської області, проведено огляд місця події, в ході чого зафіксовано обстановку на місці події, виявлено та вилучено об`єкти, які є предметом кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження, окрім цього серед іншого, на стільці, розташованому в правому ближньому куті (за напрямком огляду від входу до альтанки), виявлено предмет зовні схожий стріляну гільзу калібру 9х21 мм., з маркуванням «S&B» - поміщено та упаковано до полімерного сейф-пакету №ICR0048968, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого.

26 серпня 2024 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно довідки №3498/109/1204/01-24 від 27.08.2024, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований карабін «TAURUSCT9G2», № НОМЕР_4 , калібру НОМЕР_5 (дозвіл НОМЕР_6 №11652 від 26.07.2018, дійсний до 26.07.2024).

27 серпня 2024 року, карабін «TAURUSCT9G2», № НОМЕР_4 , калібру НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Згідно довідки №3489/109/1204/01-24 від 27.08.2024, встановлено що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває автомобіль марки «Infiniti» модель «Q60» номерний знак НОМЕР_3 , 2020 року випуску, типу кузова «купе», синього кольору, номер кузова НОМЕР_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 05.04.2024, виданий ТСЦ №8046).

27 серпня 2024 року, автомобіль марки «Infiniti» модель «Q60» номерний знак НОМЕР_3 , 2020 року випуску, типу кузова «купе», синього кольору, номер кузова НОМЕР_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова та оголошеного його у розшук.

Беручи до уваги, що в рамках кримінального провадження необхідно відшукати та провести ряд експертиз за участю вилучених речових доказів, на них збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення та є знаряддями його вчинення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїй заяві просить розглянути клопотання без його участі. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

У судове засідання власник майна не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалося, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001668 від 26 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

26 серпня 2024 року, в період часу з 05 год. 10 хв. по 05 год. 46 хв., у відповідності до ст.ст. 100, 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, на березі річки «Малий Супій» (координати: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в адміністративних межах міста Яготин Бориспільського району Київської області, проведено огляд місця події, в ході чого зафіксовано обстановку на місці події, виявлено та вилучено об`єкти, які є предметом кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження, окрім цього серед іншого, на стільці, розташованому в правому ближньому куті (за напрямком огляду від входу до альтанки), виявлено предмет зовні схожий стріляну гільзу калібру 9х21 мм., з маркуванням «S&B» - поміщено та упаковано до полімерного сейф-пакету №ICR0048968, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого.

Згідно довідки №3498/109/1204/01-24 від 27.08.2024, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований карабін «TAURUSCT9G2», № НОМЕР_4 , калібру НОМЕР_5 (дозвіл НОМЕР_6 №11652 від 26.07.2018, дійсний до 26.07.2024).

27 серпня 2024 року, карабін «TAURUSCT9G2», № НОМЕР_4 , калібру НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Згідно довідки №3489/109/1204/01-24 від 27.08.2024, встановлено що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває автомобіль марки «Infiniti» модель «Q60» номерний знак НОМЕР_3 , 2020 року випуску, типу кузова «купе», синього кольору, номер кузова НОМЕР_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 05.04.2024, виданий ТСЦ №8046).

27 серпня 2024 року, автомобіль марки «Infiniti» модель «Q60» номерний знак НОМЕР_3 , 2020 року випуску, типу кузова «купе», синього кольору, номер кузова НОМЕР_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова та оголошеного його у розшук.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зазначені матеріальні об`єкти, на який накладено арешт, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, автомобіль «Infiniti» модель «Q60» номерний знак НОМЕР_3 , 2020 року випуску, типу кузова «купе», синього кольору, номер кузова НОМЕР_7 на який орган досудового розслідування просить накласти арешт, не відповідає критерії зазначеної ст. 98 КПК України.

Слідчим не надано доказів того, що вказаний автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди чи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Доказів того, що вказане майно набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчим також не надано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-172, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ст. слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

карабін «TAURUSCT9G2», № НОМЕР_4 , калібру 9х21 мм.

В іншій частині клопотання ст. слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1