Ухвала

Іменем України

21 жовтня 2024 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

При цьому, вступна та резолютивна частина ухвали суду містить посилання на ст. 46 КК України, тобто помилково зазначено ст. 46 КК України, замість п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також, у першому та другому абзаці резолютивної частини зазначено:

«Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України задовольнити».

«Звільнити ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.»

замість правильного:

«Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 22 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року, виключивши посилання на ст. 46 КК України та на примирення потерпілого з обвинуваченим.

Виправити описку в першому та другому абзаці вступної та резолютивної частини ухвали та вважати замість помилково вказаного:

«Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України задовольнити».

«Звільнити ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.»

правильним:

«Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 22 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1