Справа № 484/3769/24
Провадження № 1-кп/484/336/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Кіровоградської обл., громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не маючого статусу депутата та інвалідності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року близько 19 год. 00 хв. у приватному домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті побутових питань. В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Виконуючи задумане, діючи умисно, 17 червня 2024 року близько 19:00 год., перебуваючи у вищевказаному домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, останній наніс один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя ОСОБА_5 . На цьому момент нанесення тілесних ушкоджень не припинився. Надалі ОСОБА_4 обома своїми руками почав душити за шию ОСОБА_5 .

Внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синців шиї справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Нанесені ОСОБА_4 тілесні ушкодження ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що дійсно спричинив тілесні ушкодження потерпілому за у мов та обставин викладених в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 17 червня 2024 року біля 19.00 год. вона прийшла з роботи додому, співмешканець іще з одним знайомим сиділи та розпивали спиртне, вона до них приєдналася. Через деякий час співмешканець почав кричати на неї вдарив кулаком в ніс, а потім схопив за шию і повалив на диван, став душити. Знайомий відтягнув обвинуваченого від неї і вона втікала з дому. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, по мірі покарання підтримує позицію прокурора.

Крім визнання вини ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 21.06.2024 року;

- висновком експерта №185 від 21.06.2024 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено синці шиї з права; дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний в постанові від дії тупого(их) предмету(ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.

Отже, оцінивши вище зазначені докази відносно вини обвинуваченого, суд, знаходить, що вони підтверджують те, що саме обвинувачений спричинив тілесні ушкодження 17.06.2024 року та свідчать, що про те, що обвинувачений діяв умисно та безпосередньо вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд вважає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд вважає - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, вчинив кримінальний проступок проти здоров`я особи.

Разом з тим, суд бере до уваги пункт 1 Постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК Українистосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначені покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Пункт 2 вказаної Постанови наголошує на тому, що висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Так, санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає такі види покарання: штраф, громадські роботи, виправні роботи.

З урахуванням вимог ст.65 КК України, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, тобто обрати більше м`яке покарання із передбачених видів покарань за ч.1 ст.125 КК України, та визначити його розмір ближче до мінімальної межі передбаченого даного виду покарання, враховуючи позицію прокурора та потерпілої, оскільки, санкція ч.1 ст.125 КК України, за якою притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , передбачає, зокрема мінімальний штраф тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис. ОСОБА_1