Справа №173/1751/24
Провадження №1-кс/173/569/2024
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», представник заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно ,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2024 року до суду надійшло клопотання АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», представник заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно.

В обґрунтування вимог за клопотанням заявник посилається на наступне: 23 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у справі № 202/2996/18, провадження № 1-кс/202/4785/2018 накладений арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000299 від 05.03.2018 року шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином майном та використовувати його, а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:101:0015, :01:052:0002, :01:052:0004, :02:101:0021, :02:101:0028, що розташовані на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

24.04.2024 року філією «Вільногірський гірничо-металургйний комбінат» АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» був наданий запит до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо стану розгляду кримінального провадження № 0000299 від 05.03.2018 року.

27.06.2024 року на адресу філії «ВГМК» АТ «ОГХК» надійшла відповідь від слідчого відділення № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 18.06.2024 року з витягом з ЄРДР та копією постанови від 15.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000299 від 05.03.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Проте арешт на вищевказані земельні ділянки при закритті кримінального провадження не скасований та продовжує діяти.

В свою чергу ризики на запобігання яких накладався арешт на вказане вище майно, на даний час відсутні, що й стало підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 23 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у справі № 202/2996/18, провадження № 1-кс/202/4785/2018 накладений арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000299 від 05.03.2018 року шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином майном та використовувати його, а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:101:0015, :01:052:0002, :01:052:0004, :02:101:0021, :02:101:0028, що розташовані на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000299 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 197-1 КК України закрите постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 (Верхньодніпровського відділення поліції) Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 15 червня 2020 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що підтверджується копією постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки на слідчого суддю покладається функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.

Нормами КПК України не встановлено заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження в же закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Приймаючи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасовувати арешт, накладений на майно за ухвалою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання в частині скасування арешту майна. Оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на зазначене в клопотанні майно, на даний час закрите постановою слідчого і підстави для подальшого арешту майна відпали.

Керуючись ст. ст. 174 -175, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», представник заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити .

Скасувати арешт із земельних ділянок з кадастровим номером :02:101:0021, що розташована на території Верхівцевської міської ради та з кадастровим номером :01:052:0002, що розташована на території Верхньодніпровської міської ради (раніше Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області).

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1