Провадження № 1-кп/202/102/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськау складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001041 від 11.04.2020 року,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 11.04.2020 року, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданніпрокурором заявлено клопотання про розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та звернення застави, внесеної 27.06.2023 року у розмірі 214 720,0 гривень за ОСОБА_4 , звернення застави, внесеної 14.07.2023 року у розмірі 214 720,0 гривень за ОСОБА_6 у дохід держави на підставі ч.8 ст.182 КПК України.

Захисник ОСОБА_11 заперечував у задоволенні клопотання про звернення застави у дохід держави. При вирішенні питання розшуку ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_10 покладався на розсуд суду при вирішення питання про оголошення у розшук ОСОБА_6 і при вирішенні питання про повернення застави у дохід держави.

Захисники обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заперечували у задоволенні клопотання прокурора про клопотання про розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та звернення застави у дохід держави. Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 підтримали своїх захисників.

Заставодавець ОСОБА_12 , будучи повідомлена належним чином в судове засідання не з`явились. Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України зазначено, що ОСОБА_12 здійснила перетин кордону України із пункту пропуску Рава-Руська. Іншої інформації не має.

Заставодавець ОСОБА_13 будучи повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Згідно ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження щодо клопотання прокурора, виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15.04.2020 року обрано запобіжний захід ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.06.2023 року строк дії запобіжного заходу продовжено та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень та, в разі її внесення, з покладенням обов`язків: прибувати за викликами слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Як слідує із квитанції, яка міститься в матеріалах кримінальної справи (т. №12 а.с. 84, 85, 112,113), дійсно 27.06.2023 року на депозитний рахунок Дніпровського апеляційного суду надійшли кошти в сумі 214720,00 гривень з призначенням "застава за ОСОБА_4 , згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.06.2023"; 14.07.2023 року на депозитний рахунок Дніпровського апеляційного суду надійшли кошти в сумі 214720,00 гривень з призначенням "застава за ОСОБА_6 , згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.06.2023".

Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно журналу судового засідання від 09 лютого 2024 року обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, яке було відкладено на 26 березня 2024 року.

В судові засідання, призначені на 26 березня 2024 року, 20 травня 2024 року, 30 травня 2024 року, 07 червня 2024 року, 19 червня 2024 року, 30 липня 2024 року, 01 серпня 2024 року, 09 вересня 2024 року обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до зали суду не з`явилися, про причини неявки суд, жодного разу не повідомили.

При цьому, в ході судового розгляду встановлено, що 21.03.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 слідчим СВ Покровського РУП ГУКИ в Донецькій області повідомлено (заочно) про підозру у кримінальному провадженні № 0000129 від06.02.2024 у вчиненні ними 05.02.2024 спільних умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч 3 ст. 146 КК України.

У зв`язку із невстановленням їх місцезнаходження, 22.03.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 постановами слідчого оголошено в розшук.25.03.2024 Покровським РУП ГУНП в Донецькій області заведено ОРС категорії «Розшук» - 42-621 стосовно ОСОБА_6 та №42-620 стосовно ОСОБА_4 .

Таким чином, своєю поведінкою обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 порушили покладені на них обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42, ст. 194 КПК України, що у відповідності до ч. 8 ст. 182 КПК України є підставою для звернення застави в дохід держави.

З наданих документів до клопотання слідує, що заставодавцемями є ОСОБА_13 та ОСОБА_12

Заставодавець є самостійним учасником кримінального провадження. Однак будь-яких клопотань від заставодавців ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про бажання перерахувати частину внесеної ним застави на потреби ЗСУ до клопотання не додано.

Таким чином, своєю поведінкою обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 порушили покладені на них обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42, ст. 194 КПК України, що у відповідності до ч. 8 ст. 182 КПК України є підставою для звернення застави в дохід держави.

Відповідно до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи неодноразову неявку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у судові засідання, а також ті обставини, що постановами слідчого оголошено в розшук ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та 25.03.2024 Покровським РУП ГУНП в Донецькій області заведено ОРС категорії «Розшук» - 42-621 стосовно ОСОБА_6 та №42-620 стосовно ОСОБА_4 є всі підстави вважати, що обвинувачені переховуються від суду, чим перешкоджають розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та у зв`язку із невиконанням обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , покладених на них процесуальних обов`язків внесена застава у розмірі 214 720,0 гривень підлягає зверненню в дохід держави, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 193, 194, 314, 335, 350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та звернення застави, внесеної 14 липня 2023 року у розмірі 214 720,0 гривень за ОСОБА_6 у дохід держави, - задовольнити частково.

Заставу в розмірі 214 720,0 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень, 00 коп.), внесену ОСОБА_12 за обвинуваченого ОСОБА_6 на депозитний рахунок Дніпровського апеляційного суду (отримувач Дніпровській апеляційний суд, код отримувача: 42270629, рахунок: UA1086699) звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та звернення застави, внесеної 26 червня 2023 року у розмірі 214 720,0 гривень за ОСОБА_4 у дохід держави, - задовольнити частково.

Заставу в розмірі 214 720,0 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень, 00 коп.), внесену ОСОБА_13 за обвинуваченого ОСОБА_4 на депозитний рахунок Дніпровського апеляційного суду (отримувач Дніпровській апеляційний суд, код отримувача: 42270629, рахунок: UA1086699) звернути в дохід держави та зарахувати до її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити ГУ НП в Донецькій області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_14 .

Матеріали кримінального провадження №0001041 від 11.04.2020 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України виділити в окреме провадження та передати дані матеріали для автоматичного розподілу.

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України в загальному порядку.

Ухвала щодо повернення застави у дохід держави може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду відповідно до вимог ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1