Справа №718/3285/24
Провадження №1-кс/718/320/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подане до суду в порядку ст.206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому вказує на те, що 07.10.2024 року близько 08:00 год. по дорозі в с.Мамаївці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він мав при собі повістку, яка показує, що він відмічається в ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного місяця від тоді, як почалася війна. Він перебуває на обліку та своєчасно оновив дані, як вимагає закон.

Зазначає, що при затриманні ОСОБА_3 повідомив, що є Свідком Єгови, про що також було написано в повістці, і те, що він має право на альтернативну невійськову службу. Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 проігнорували ці факти, після чого протизаконно доставили ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потім ОСОБА_3 направили до навчального центра у м.Ужгород, де його не прийняли у зв`язку з його щирими релігійними переконаннями. 08.10.2024 року представники ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили ще одну злочинну спробу, відправили ОСОБА_3 до навчального центру у м.Рівне, де його також не залишили з тих же самих мотивів - релігійних переконань, як Свідка Єгови.

Посилається на те, що 09.10.2024 року близько 21:00 год. ОСОБА_3 повернули назад до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , намагалася побачитися із чоловіком, але працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоджали цьому. Тому їй вдалося тільки передати особисті речі для нього. З того самого часу, а саме з 09.10.2024 року вже майже п`ять діб ОСОБА_3 не виходить на зв`язок та утримується службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , як заручник без мотивованих юридичних підстав.

Після проходження ВЛК ОСОБА_3 повідомили про те, що його мають намір мобілізувати попри те, що його релігійні переконання не дозволяють йому проходити військову службу.

Крім цього, посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи поза межами наданих їм повноважень, незаконно утримували та шляхом застосування тиску та примусу, змусили ОСОБА_3 проїхати до військової частини, чим вчинили злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.146 КК України.

Також зазначає, що 07.10.2024 року близько 18:30 год. дружиною Левицького засобами телефонного зв`язку було повідомлено місцевий підрозділ Національної поліції (Сторожинецький ВП) про вчинення щодо чоловіка зазначених вище злочинних дій з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак працівники правоохоронних органів належно не зреагували на вказане повідомлення та не припинили відповідні злочини. В подальшому, 09.10.2024 року близько 23:00 год. дружина ОСОБА_3 знову звернулась до поліції, на що їй повідомили, що зранку може прийти і побачити чоловіка, коли вона прийшла, її до чоловіка не пустили і так було тричі.

Вважає, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправно утримують ОСОБА_3 , незаконно позбавляючи його волі шляхом примусу, проти його сумління, з порушенням його конституційного права на свободу релігії, погрожують його відправити знов до військової частини ЗСУ для проходження військової служби.

Враховуючи наведене, просить негайно звільнити з під незаконного утримання ОСОБА_3 , який утримується на території ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши обставини звернення із вказаною скаргою (клопотанням) до слідчого судді, вважаю, що клопотання підлягає поверненню ініціатору звернення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу,- голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Виходячи з описаної норми Закону, розгляд поданого адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , клопотання не може розглядатися слідчим суддею за умови відсутності зареєстрованого в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та кримінального провадження.

Заявником до клопотання не надано доказів реєстрації в ЄРДР заяви про злочин.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 3 п. 18, 7, 8, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , поданого до суду в порядку ст.206 КПК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1