Справа № 635/6412/24
Провадження № 1-кс/635/1419/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000303 від 03 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

слідчий подав до суду клопотання та просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, території, гаражу, інших будівель чи приміщень побутового, господарського та іншого призначення, що можуть бути розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та/або прекурсорів, предметів (речей), за допомогою яких їх виготовляють, вживають, зберігають, мобільних телефонів та сім-карток якими користується ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у провадженні слідчого відділу СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 03.03.2023 за ч.1 ст. 307 КК України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, до СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про те, що в ході проведення оперативних заходів по встановленню кола осіб з котрими спілкується ОСОБА_5 , яким останній збуває психотропну речовину «метадон», було встановлено особу на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який на протязі тривалого часу підтримує стосунки з ОСОБА_5 , купляє в нього на постійній основі психотропну речовину «метадон» та зберігає її за місцем свого мешкання. В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що на початку травня 2024 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 в м. Мерефа, неподалік від центральної площі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході розмови з останнім, ОСОБА_7 запросив його до себе в гості за адресою мешкання, та прийшовши, ОСОБА_7 запропонував йому вжити разом з ним психотропну речовину «метадон», на що він відмовився, крім того, ОСОБА_7 пояснив, що вказану психотропну речовину він бере в свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає в м. Мерефа Харківської області. Після цього, ОСОБА_7 приніс з кімнати паперовий згорток, з кристалічною речовиною білого кольору в середині, після чого, за допомогою медичного шприца зробив собі ін`єкцію в пахову зону. Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що знає особисто « ОСОБА_8 , як чоловіка, який займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, допитано свідка « ОСОБА_9 », який пояснив, що на початку травня 2024 року в місті Мерефа біля супермаркету «АТБ», він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході розмови з останнім, ОСОБА_7 запропонував йому заробити гроші, а саме, повиривавши бур`ян з території його подвір`я, на що він погодився. Та прийшовши, та виконавши роботу, ОСОБА_7 запропонував йому вжити разом з ним психотропну речовину «метадон», на що він відмовився, крім того, ОСОБА_7 пояснив, що вказану психотропну речовину він бере в свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає в місті Мерефа Харківської області, з яким він підтримує на протязі тривалого часу стосунки. Після цього, ОСОБА_7 приніс з будинку медичний шприц з кристалічною речовиною білого кольору в середині, після чого, зробив собі ін`єкцію вказаної речовини. Крім того, «ОСОБА_9» пояснив, що особисто знає ОСОБА_5 як чоловіка, який збуває наркотичні засоби та психотропні речовини. Також, допитано свідка « ОСОБА_10 , який пояснив, що на початку травня 2024 року він знаходився у свого знайомого « ОСОБА_11 » вдома та допомагав йому з ремонтом його автомобіля за адресою: АДРЕСА_2 , та до нього додому приїхав раніше йому знайомий ОСОБА_4 на таксі та відійшовши в бік з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 передав йому паперовий згорток, а ОСОБА_7 йому віддав гроші в сумі 1000 гривень, після чого, ОСОБА_7 розгорнув згорток, оглянув його та поїхав на таксі у невідомому напрямку. Він побачив що в згортку була кристалічна речовина білого кольору. Після того, як ОСОБА_7 поїхав, він спитав у ОСОБА_5 , що він продав йому, на що той відповів, що він продав психотропну речовину метадон та попрохав ОСОБА_12 нікому про це не розповідати. Враховуючи викладені обставини з метою виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів та обладнання за допомогою якого їх можуть виготовляти, вживати та зберігати, виявлення та вилучення предметів, зокрема мобільних телефонів для встановлення інших джерел збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території Харківської області, інших каналів постачання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з можливістю встановлення інших осіб, які здійснюють незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених в клопотанні, також просив розглянути справу за його відсутності.

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000303 від 03 березня 2024 року, що до ВП № 3 ХРУП № 1 в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП, що громадянин ОСОБА_13 займається збутом наркотичних засобів на території Харківського району Харківської області;

рапорт від 03.03.2023 оперуповноваженого СКП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за інформацією щодо спілкування у завуальованій формі громадянином ОСОБА_5 » про готування до скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України;

протокол від 27.02.2023 про результати проведення оперативно-технічного заходу;

протокол від 05.05.2024 допиту свідка ОСОБА_6 , в ході якого останній вказав, що йому стало відомо, що ОСОБА_4 купує психотропну речовину «метадон» у свого знайомого ОСОБА_8 , вживає та зберігає її за місцем свого мешкання;

протокол від 05.05.2024 допиту свідка «ОСОБА_9», в ході якого останній вказав, що йому стало відомо, що ОСОБА_4 купує психотропну речовину «метадон» у свого знайомого ОСОБА_8 , вживає та зберігає її за місцем свого мешкання;

протокол від 05.05.2024 допиту свідка ОСОБА_12 , в ході якого останній вказав, що йому стало відомо, що його знайомий ОСОБА_5 продав ОСОБА_4 психотропну речовину «метадон»;

рапорти оперуповноважених СКП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області;

аналітичне досьє на ОСОБА_4 ;

довідка КП «ХРБТІ» згідно архівних реєстраційних матеріалів, станом на 31.12.2012 щодо права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Суд, аналізуючи доводи слідчого та норми діючого кримінального процесуального законодавства, що регулюють питання проведення обшуку у їх застосуванні при вирішенні справи, вважає що клопотання задоволенню не підлягає оскільки не є достатнім вважати, що має місце вчинення кримінального правопорушення на підставі висновку, що ґрунтується на поясненнях осіб, а вимоги слідчого ґрунтуються виключно на поясненнях осіб, при цьому не надано інших даних, які вказують, що має місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України особою ОСОБА_13 , тому суд відмовляє слідчому в задоволенні клопотання про проведення обшуку за недоведеністю наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та також не доведено, що за встановлених обставин обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000303 від 03 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1