Справа № 178/2395/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000067 від 19.08.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Адамівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 15.08.2024, знаходячись поблизу кладовища в с. Адамівка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, в лісосмузі, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР зі змінами та доповненнями, зірвав рослини коноплі, тобто придбав, які в подальшому переніс до свого помешкання, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів - зірваних рослин коноплі, без мети збуту, розмістив їх у приміщенні домоволодіння, що розташована на території вищевказаної присадибної ділянки.

17.08.2024 ОСОБА_3 , із частини висушених рослин виготовив, шляхом перетирання руками, відділив листя від насіння та стебел і виготовив речовину, яку помістив до скляної ємності та поклав до приміщенні для зберігання речей на панелі приладів автомобіля з права від керма «бардачок» автомобіля «DEO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у нього в користуванні тобто та продовжив зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

18.08.2024, приблизно, о 10.00 год ОСОБА_3 на своєму автомобілі «DEO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , який перебував біля його будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виїхав в сторону села Адамівка Кам`янського району, при цьому ємність з наркотичним засобом перебувала у приміщенні для зберігання речей на панелі приладів автомобіля з права від керма вищевказаного автомобіля, тобто почав перевозити наркотичний засіб з собою в автомобілі.

18.08.2024, близько 19 години 10 хвилин, під час руху в якості пасажира ОСОБА_3 , на автомобілі «DEO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , який на той час перебував під керуванням свідка ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції ГРПП ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на зупинці громадського транспорту за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, Криничанської об`єднаної територіальної громади, с. Адамівка на автошляху М-30 «Знамянка-Луганськ-Ізварино», згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», де, під час перевірки документів, ОСОБА_3 повідомив, що у нього в автомобілі перебуває наркотичний засіб «канабіс» в скляній ємності, яку в подальшому було вилучено працівниками поліції із вмістом зеленої подрібненої речовини.

Згідно висновку експерта № 19/104-24/33652 від 05.09.2024 речовина в скляній ємності, вилучена у ОСОБА_3 18.08.2024 є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,990г, яку ОСОБА_3 виготовив, придбав, зберігав та перевозив без мети збуту, для власного вжитку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-скляну ємність із вмістом зеленої подрібленої речовини канабіс з первинним пакуванням PSP1096287, яку поміщено до спеціального пакету із написом 3482/33652 знищити;

-CD-R диск на якому збережено відеозапис проведення огляду події, CD-R диск на якому збережено відеозапис виявлення зберігання наркотичних речовин з нагрудних камер поліцейських залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави (одержувач платежу: ГУК у Дніпропетровській області/м.Дніпро/24060300; банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат); (IBAN) UA0004569, , код бюджетної класифікації 24060300, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою) витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/104-24/33652-НЗПРАП від 05 вересня 2024 року в сумі 2 271,84 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_6