overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8097/24
Провадження 1-кс/991/8135/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану у межах кримінального провадження за № 0000242 від 23.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, яка на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді була передано на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Судове засідання по розгляду вказаної скарги було призначено на 04 вересня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Того ж дня, перед судовим засіданням детектив надіслав пояснення, у яких повідомив, що за результатами розгляду клопотання адвоката винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

До початку судового засідання, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки постанову детектива було отримано.

Розглянувши заяву адвоката про залишення без розгляду його скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Оскільки адвокат просив залишити подану скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, а також враховуючи, що фактично бездіяльність усунута, слідчий суддя доходить висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 7,9, 26, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану у межах кримінального провадження за № 0000242 від 23.05.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 931/557/24
Провадження № 1-кп/931/71/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 вересня 2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000282 від 26.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, та інших не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ №0000282 від 26.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 14:15 10.09.2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово за участі прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
№ 203/438/19
пр. 1-в/201/154/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-засудженого 09.06.2021 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 09.06.2021 ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду відносно ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній до кримінальної відповідальності не притягувався та виконав покладенні на нього обов`язки.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2021, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2021, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1528/24
Номер провадження 1-кп/194/190/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 року за №0000836 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою збереження життя та здоров`я учасників процесу, а також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану, для належного забезпечення прав учасників процесу, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 13.09.2024 року на 14-00 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 року за №0000836 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю прокурора

ОСОБА_2 та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку прокурору ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/278/581/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10 годину 40 хвилин 02 жовтня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1-в/279/501/24
Справа № 279/3974/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

26.08.2024 року до суду надійшло подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що слід розстрочити суму штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Частинами 4 та 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 цього Кодексу у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частина 4 ст. 26 КВК України вказує, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За таких обставин, є підстави для надання розстрочки несплаченої суми штрафу у розмірі 510,00 гривень на шість місяців.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 510,00 гривень на строк 6 (шість) місяців.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/15/23
Номер провадження 1-в/289/74/24
УХВАЛА

05.09.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з декриміналізацією,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з декриміналізацією до провадження.

Призначити судове засідання на 14.11.2024 о 13:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/1236/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про закриття кримінального провадження - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 27.01.2021 року, розслiдуване за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen LT35» 2005 року виписку, номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 (постанова від 27.01.2021 року) вважати повернутим власнику.

Арешт накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.01.2021 року (справа № 344/1383/24) - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року

Головуюча-суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 367/8513/24
Провадження №1-кс/367/1184/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП№ 2 Бучанскього РУ ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВП№ 2 Бучанскього РУ ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

05 серпня 2024 року від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність дізнавача ВП№ 2 Бучанскього РУ ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами, надала слідчому судді заяву про залишення без розгляду вищевказаної скарги на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Бучанскього РУ ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 26, 303-309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП№ 2 Бучанскього РУ ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП№ 2 Бучанскього РУ ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4475/24
провадження №: 1-кп/398/416/24
УХВАЛА

Іменем України

"04" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 14 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000880 від 14 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 14 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відбудеться 15 жовтня 2024 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1