01.10.2024
Справа №642/3558/24
Провадження №1-кс/642/3519/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000447 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 (чинна до 11.08.2023) КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: - документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію у виді посвідчення договору купівлі-продажу від 01.02.2022 (реєстровий №83) квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 (вісімдесят дев`ять АДРЕСА_3 (сорок шість) та які долучені нотаріусом до примірника цього договору, залишеного у справах нотаріуса (в т.ч. самого договору).

Як вбачається з наданих матеріалів, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження №0000447 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 (чинна до 11.08.2023) КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, зокрема, наступне.

Згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 16.02.2009 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 27.01.2009 ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_1 ).

Запис про вказаний об`єкт нерухомого майна в Реєстрі прав погашено 01.02.2022 у зв`язку з відкриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 120 та проведенням приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 02.02.2011, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 (реєстровий №412).

У цей же день, 01.02.2022 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 під реєстровим №83 посвідчено договір купівлі-продажу згаданої квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який зареєстрований в квартирі АДРЕСА_5 .

Згідно скан-копії договору дарування від 02.02.2011, долученого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 до електронної реєстраційної справи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, текст договору викладено на бланку серії НОМЕР_2 .

Проведеною перевіркою в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів встановлено, що 02.02.2011 дійсно витрачено нотаріальний бланк вказаної серії для нотаріального посвідчення договору про відчуження нерухомого майна, однак з обмежених відомостей вказаного Реєстру не вбачається, яким саме нотаріусом, щодо якого саме нерухомого майна та який саме договір і між якими сторонами посвідчено.

Оскільки між вказаним у згаданій копії договору дарування (датованого 02.02.2011) моментом його укладення і моментом звернення начебто обдарованої ОСОБА_6 із заявою від 28.01.2022 про державну реєстрацію права власності вбачається часовий проміжок строком більше ніж у 10 років, у органу досудового розслідування є обґрунтовані сумніви щодо реальності укладення означеного договору дарування.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_5 помер 22.10.2020 в квартирі АДРЕСА_4 , де постійно проживав.

Водночас, ОСОБА_6 з 06.03.1990 до цього часу зареєстрована в квартирі АДРЕСА_6 . Будучи допитаною 18.06.2024 року в якості свідка щодо обставин отримання в дар, звернення із заявою про державну реєстрації права власності та подальшого відчуження квартири АДРЕСА_4 повідомила, що з вказаного приводу вона нічого не пам`ятає.

Крім цього, встановлено, що 27.05.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо, зокрема, ОСОБА_6 ухвалено обвинувальний вирок у справі №642/266/24 у кримінальному провадженні №0001886 від 29.12.2023, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023), пов`язаних з заволодінням шляхом обману, з використанням підроблених документів, нерухомим майном за іншою адресою квартирою АДРЕСА_7 . Вказаним вироком, який набрав законної сили, встановлено, зокрема, що ОСОБА_6 , діючи під організаційним керівництвом іншої особи, з використанням завідомо підроблених правовстановлюючих документів, заволоділа об`єктом нерухомого майна. Наведене дає підстави для висновку про можливе використання підроблених документів, серед іншого, для заволодіння квартирою АДРЕСА_4 .

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману (з використанням підробленого договору дарування від 02.02.2011) нерухомим майном. Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

Матеріали відповідної реєстраційної справи містять документи та відомості про осіб, які надавали державному реєстратору документи для здійснення державної реєстрації права власності на згадану квартиру, у зв`язку з чим, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають доказове значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. При цьому, з метою вирішення питання про доцільність проведення судових експертиз, існує необхідність дослідження саме оригіналів усіх документів, які містяться в реєстраційній справі.

У зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів усіх документів, пов`язаних з проведенням державним реєстратором державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру.

З огляду на вказані законодавчі положення, відповідна реєстраційна справа на даний час повинна зберігатись у володінні відповідного державного реєстратора, яким здійснено державну реєстрацію права - приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 .

Також у слідства є підстави вважати, що в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідченого договору купівлі-продажу від 01.02.2022 (реєстровий №83), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 , можуть знаходитися документи, які можуть бути використані як докази, оскільки мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, у тому числі містять особисті почерк і підписи осіб, які підлягатимуть експертному дослідженню.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» однією з нотаріальних дій, які вчиняють нотаріуси, є посвідчення правочинів (договорів).

Відповідно до ст.14 вказаного Закону приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Згідно п.3 глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.02.2012 за №296/5 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 22.02.2012 за №282/20595, документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 належним чином повідомлений про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явився. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття приватного нотаріуса ОСОБА_4 не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , заступнику СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію у виді посвідчення договору купівлі-продажу від 01.02.2022 (реєстровий №83) квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 (вісімдесят дев`ять АДРЕСА_3 (сорок шість) та які долучені нотаріусом до примірника цього договору, залишеного у справах нотаріуса (в т.ч. самого договору).

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1