Справа № 135/1381/24
Провадження № 1-кс/135/444/24
У Х В А Л А

іменем України

26.11.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

19.11.2024 слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначила, що до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 29.10.2024 надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з потерпілими на перехресті вулиць Петра Кравчика та Будівельників у м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 29.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2024 року о 10 год. 30 хв. в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області на перехресті вулиці Будівельників-Петра Кравчика водій електричного автомобіля марки «Ford», моделі «Mustang Mach-E», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не надав перевагу в русі при виїзді з другорядної дороги на головну автомобілю марки «Volkswagen», моделі «Passat B4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час зіткнення між вищевказаними транспортними засобами також було пошкоджено автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , котрий в цей час знаходився перед виїздом на перехрестя. Внаслідок ДТП травми отримала пасажир даного автомобіля громадянка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 жителька АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування виникає необхідність у встановленні тяжкості отриманих тілесних ушкоджень водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки АДРЕСА_4 , так як склад кримінального правопорушення утворює безпосередньо спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, що визначається при проведенні судово-медичної експертизи.

В зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 проходив стаціонарне лікування у відділенні інтенсивної терапії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, однак 11.11.2024 помер, що підтверджується повідомленням з відділення інтенсивної терапії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та протоколом огляду місця події від 11.11.2024 проведеного у відділення інтенсивної терапії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де виявлено тіло ОСОБА_5 .

Також гр. ОСОБА_6 проходила стаціонарне лікування в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, що підтверджується листом з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання інформації №1347 від 18.11.2024, де вказано, що ОСОБА_6 зверталася за медичною допомогою 29.10.2024 з подальшою госпіталізацією до терапевтичного відділення та історію хвороби можливо отримати на підставі ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Подальше розслідування кримінального правопорушення можливо лише за наявності висновку судово-медичної експертизи, який можливо зробити дослідивши всі медичні документи, що містяться в медичних картках стаціонарних хворих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою подальшого притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб або спростування їх вини та повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, що знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та становить лікарську таємницю.

2. Позиція учасників.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила клопотання розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

3. Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) установив, що групою слідчих СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У межах цього кримінального провадження розслідуються факти дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 29.10.2024 на перехресті вулиці Будівельників-Петра Кравчика в м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області за участю електричного автомобіля марки «Ford», моделі «Mustang Mach-E», синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat B4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де проходив стаціонарне лікування у відділенні інтенсивної терапії, однак 11.11.2024 помер. Також, за наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди, травми отримала пасажир автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , яка проходила стаціонарне лікування в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У ході досудового розслідування, для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, виникла необхідність в отриманні інформації з медичної карти стаціонарних хворих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вказана інформація перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , та містить охоронювану законом таємницю.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я» під «лікарською таємницею» слід розуміти інформацію, яка стала відома медичним працівникам й іншім особам, у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків, про хворобу, медичне обстеження, огляд і результати, інтимну й сімейну сторони життя громадянина, та які не мають права розголошувати ці відомості.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація, до якої слідчий просить отримати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ. Неможливо отримати відомості про обставини кримінального правопорушення в інший спосіб, а також те, що дана інформація має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Отже, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації з медичних карток стаціонарних хворих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 .

Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати начальнику СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження: АДРЕСА_5 , а саме до:

- медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя