Справа № 199/9024/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002687 від 01.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за нього, посилаючись на такі обставини.

В провадженні СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002687 від 01.09.2016 року, розпочате за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа 02.09.2016 року, близько 10:30 годині, знаходячись біля будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом ривка, відкрито викрала ланцюжок із жовтого металу (ЖЄО 25755).

Під час досудового розслідування в якості свідків були допитані мешканці будинку АДРЕСА_1 , а також проведено ряд оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження викраденого майна; перевірку всіх можливих місць його збуту; встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення; з`ясування наявності камер зовнішнього відеоспостереження в районі вчинення злочину та відпрацювання можливих напрямків відходу зловмисника; встановлення можливих очевидців події кримінального правопорушення; відпрацювання осіб з числа раніше засуджених, які проживають за місцем вчинення злочину.

Однак, в результаті вжитих вищевказаних оперативно-розшукових заходів встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не надалось можливим.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримує клопотання про закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про його час та місце судового розгляду вона повідомлялася належним чином, клопотань про його відкладення не надавала.

Вирішуючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, належить до нетяжкого злочину, строк давності за яким складає п`ять років, оскільки він карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Закриття кримінального провадження або звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду (імперативна норма) у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (справа № 622/96/15-к, провадження № 51-7149км18, Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду).

Враховуючи, що за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002687 від 01.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, сплинув встановлений законом строк давності, перебіг якого не переривався, під час досудового розслідування за результатами проведення комплексу слідчих (розшукових) заходів не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому заявлене клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.49 КК України, п. 3-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002687 від 01.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1