Справа №: 630/871/24 Провадження №: 1-кс/630/443/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області Сіровицького ДЛ.. від 01 листопада 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 15 липня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони використання, володіння та розпорядження на майно, вилучене 31 жовтня 2024 року в ході обшуку приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Xiaomi Mi 1A з IMEI1: НОМЕР_1 із сім карткою оператора з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Відділенням поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 на підставі заяви ОСОБА_4 , в якій він вказав, що особа на ім`я ОСОБА_3 вимагає у нього грошові кошти в сумі 8000 грн. за вплив на прийняття рішення посадовими особами ТСЦ МВС України.

Під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що у нього є син ОСОБА_5 , який під час навчання у Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті пройшов теоретичну підготовку (навчання) на водія категорії «В», у зв`язку з чим у нього виникла необхідність у здачі теоретичного іспиту у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України. Після декількох невдалих спроб сина здати іспит, ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_3 , який, як йому повідомили, має знайомих у ТСЦ МВС України у м. Харкові та може йому допомогти. Під час розмови ОСОБА_3 повідомив, що він дійсно має вплив на деяких співробітників ТСЦ МВС України у м. Харкові, які можуть допомогти у вирішенні зазначеного питання, але для успішної здачі іспиту йому необхідно буде надати грошові кошти у сумі 8000 грн. Також останній відмітив, що інакше іспит успішно здати не вийде ні як та у разі не здачі іспиту два рази поспіль, ОСОБА_5 буде необхідно повторно проходити навчання.

Приблизно 20 липня 2024 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що його сину ОСОБА_5 необхідно закінчити курси автошколи за категорією «С», після чого за передачу неправомірної вигоду в сумі 8000 грн. він зможе скласти іспит із теоретичної частини по категорії «С», а після цього вже зможе скласти іспит за спрощеною процедурою по категорії «В». При цьому ОСОБА_3 повідомив, що для того, аби ОСОБА_5 зміг пройти навчання, йому необхідно окремо надати ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 7500 грн. в якості оплати за послуги автошколи щодо навчання його на категорію ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_4 з власної банківської картки перерахував грошові кошти у сумі 7500 грн. на банківську картку НОМЕР_4 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_3

21 серпня 2024 року, під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , останній повідомив ОСОБА_4 , що його сину необхідно буде взяти талон у ТСЦ МВС України, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та прибути туди у заздалегідь обумовлену дату та часу, яку він повідомить додатково. У день здачі іспиту ОСОБА_3 повідомить, до якого кабінету у ТСЦ МВС України його сину необхідно буде зайти та що і кому буде необхідно говорити.

27 серпня 2024 року під час телефонної розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , останній повідомив, що необхідно отримати талон до ТСЦ МВС України, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на будь-яку дату. В ході подальшої розмови з ОСОБА_3 , яка відбулась 29 серпня 2024 року, ОСОБА_4 повідомив останнього, про те що йому вдалося отримати талон для сина до ТСЦ МВС України, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на 30 серпня 2024 року о 14:34 год. На це ОСОБА_3 повідомив, що краще прибути о 14:00 для того, щоб зустрітися біля ТСЦ МВС України з ним, а також обов`язково мати при собі грошові кошти у сумі 8000 гривень, які необхідні для успішного складання іспиту ОСОБА_5 з теоретичної частини на категорію «С».

30 серпня 2024 року через ракетні удари по території м. Харкова робота ТСЦ МВС України у м. Харків була зупинена, а складання іспиту було перервано.

В ході проведення досудового розслідування встановлено особу на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та у своїй протиправній діяльності використовує транспортний засіб ОСОБА_7 , державний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, який зареєстрований на праві власності на його ім`я. Також встановлено, що ОСОБА_3 не являється співробітником РСЦ МВС України в Харківській, Полтавській та Сумській областях, але залучив до своє протиправної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є співробітником РСЦ МВС України в Харківській, Полтавській та Сумській областях

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2024 року слідчим відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_9 31 жовтня 2024 року у період часу з 15-27 до 16-37 год. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Mi 1A з IMEI1: НОМЕР_1 із сім карткою оператора з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначеного мобільного телефону встановлено, що на ньому інстальовано мобільний додаток «Telegram», де з контактом «Полторуха» наявне листування щодо отримання водійського посвідчення. Також у телефонній книзі виявлено контакт з назвою «Виктория права», з номером мобільного телефону НОМЕР_6 .

Вилучене майно має істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та може бути використано в якості доказу факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

Постановою слідчого від 01 листопада 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000133 від 23 липня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Тому накладення арешту на вказане вище майно сприятиме забезпеченню доказової бази у кримінальному провадженні.

Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про підтримання клопотання та просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

ОСОБА_3 про день, час і місце розгляду клопотання прокурора повідомити не представилось можливим через відсутність в матеріалах клопотання відомостей про доступні засоби зв`язку з ним.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Відділенням поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 на підставі заяви ОСОБА_4 , в якій він вказав, що особа на ім`я ОСОБА_3 вимагає у нього грошові кошти в сумі 8000 грн. за вплив на прийняття рішення посадовими особами ТСЦ МВС України.

Під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що у нього є син ОСОБА_5 , який під час навчання у Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті пройшов теоретичну підготовку (навчання) на водія категорії «В», у зв`язку з чим у нього виникла необхідність у здачі теоретичного іспиту у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України. Після декількох невдалих спроб сина здати іспит, ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_3 , який, як йому повідомили, має знайомих у ТСЦ МВС України у м. Харкові та може йому допомогти. Під час розмови ОСОБА_3 повідомив, що він дійсно має вплив на деяких співробітників ТСЦ МВС України у м. Харкові, які можуть допомогти у вирішенні зазначеного питання, але для успішної здачі іспиту йому необхідно буде надати грошові кошти у сумі 8000 грн. Також останній відмітив, що інакше іспит успішно здати не вийде ні як та у разі не здачі іспиту два рази поспіль, ОСОБА_5 буде необхідно повторно проходити навчання.

Приблизно 20 липня 2024 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що його сину ОСОБА_5 необхідно закінчити курси автошколи за категорією «С», після чого за передачу неправомірної вигоду в сумі 8000 грн. він зможе скласти іспит із теоретичної частини по категорії «С», а після цього вже зможе скласти іспит за спрощеною процедурою по категорії «В». При цьому ОСОБА_3 повідомив, що для того, аби ОСОБА_5 зміг пройти навчання, йому необхідно окремо надати ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 7500 грн. в якості оплати за послуги автошколи щодо навчання його на категорію ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_4 з власної банківської картки перерахував грошові кошти у сумі 7500 грн. на банківську картку НОМЕР_4 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_3

21 серпня 2024 року, під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , останній повідомив ОСОБА_4 , що його сину необхідно буде взяти талон у ТСЦ МВС України, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та прибути туди у заздалегідь обумовлену дату та часу, яку він повідомить додатково. У день здачі іспиту ОСОБА_3 повідомить, до якого кабінету у ТСЦ МВС України його сину необхідно буде зайти та що і кому буде необхідно говорити.

27 серпня 2024 року під час телефонної розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , останній повідомив, що необхідно отримати талон до ТСЦ МВС України, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на будь-яку дату. В ході подальшої розмови з ОСОБА_3 , яка відбулась 29 серпня 2024 року, ОСОБА_4 повідомив останнього, про те що йому вдалося отримати талон для сина до ТСЦ МВС України, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на 30 серпня 2024 року о 14:34 год. На це ОСОБА_3 повідомив, що краще прибути о 14:00 для того, щоб зустрітися біля ТСЦ МВС України з ним, а також обов`язково мати при собі грошові кошти у сумі 8000 гривень, які необхідні для успішного складання іспиту ОСОБА_5 з теоретичної частини на категорію «С».

30 серпня 2024 року через ракетні удари по території м. Харкова робота ТСЦ МВС України у м. Харків була зупинена, а складання іспиту було перервано.

В ході проведення досудового розслідування встановлено особу на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та у своїй протиправній діяльності використовує транспортний засіб ОСОБА_7 , державний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, який зареєстрований на праві власності на його ім`я. Також встановлено, що ОСОБА_3 не являється співробітником РСЦ МВС України в Харківській, Полтавській та Сумській областях, але залучив до своє протиправної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є співробітником РСЦ МВС України в Харківській, Полтавській та Сумській областях

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2024 року слідчим відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_9 31 жовтня 2024 року у період часу з 15-27 до 16-37 год. проведено обшук за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Mi 1A з IMEI1: НОМЕР_1 із сім карткою оператора з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначеного мобільного телефону встановлено, що на ньому інстальовано мобільний додаток «Telegram», де з контактом «Полторуха» наявне листування щодо отримання водійського посвідчення. Також у телефонній книзі виявлено контакт з назвою «Виктория права», з номером мобільного телефону НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 01 листопада 2024 року вилучений під час обшуку мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000133 від 23 липня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано прокурором з дотриманням визначеного законом строку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене під час обшуку майно являється речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки могло бути знаряддям вчинення злочину і могло зберегти на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вилучене майно можливо було набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на вказане вище майно, яке являється речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті, тому задля його збереження необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 01 листопада 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 23липня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31 жовтня 2024 року в ході обшуку приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Xiaomi Mi 1A з IMEI1: НОМЕР_1 із сім карткою оператора з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши використання, володіння та розпорядження вказаним майном до прийняття процесуального рішення по суті справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1