Справа № 585/3516/14
Провадження № 1-кп/577/49/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000419 від 28.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.1, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 , зокрема обвинувачується в тому, що перебуваючи у будинку ОСОБА_8 в с. Сененкове Роменського району, 26 березня 2014 року о 19:00 год у залі, під скатертиною на столі виявив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 , 1935 року народження, оглядаючи який помітив, що в середині знаходиться картка банку «Ощадбанк», на якій було відкрито рахунок № НОМЕР_1 , з аркушем на якому мався пін-код до картки, якою ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вирішили незаконно заволодіти. З цією метою ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розуміючи, що вказана картка є офіційним документом, що містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, з метою незаконного збагачення викрали картка банку «Ощадбанк», на якій було відкрито рахунок № НОМЕР_1 . У подальшому з вказаною карткою ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження направилися в АДРЕСА_1 , біля банкомата АТМА № 1802770 ОСОБА_7 скористався карткою шляхом виконання банківських операцій, після чого картку зламали та викинули.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 357 КК України, а саме з корисливих мотивів викрадення та пошкодження офіційного документа.

Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що перебуваючи у будинку ОСОБА_8 в с. Сененкове Роменського району, у залі, під скатертиною на столі виявив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким вирішив незаконно заволодіти. З цією метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_7 таємно викрав паспорт громадянтна України серії НОМЕР_2 , виданий Роменським МВ УМВС України в Сумській області від 23.05.2000 на ім`я ОСОБА_8 , 1935 р.н., яким в подальшому розпорядився.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння паспортом (а.п. 54-55 Т. №1).

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1, ч.3 ст. 357 КК України відповідно до ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, 15.04.2024 на електронну пошту суду надіслав заяву в якій прохав судові засідання проводити без його участі (а.п.86 Т. №10).

Вислухавши правові позиції сторін, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з таких підстав.

Виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Згідно із приписами пункту 1 частини 2 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, законодавець не пов`язує можливість звільнення особи від кримінально відповідальності на підставі статті 49 КК із визнанням винуватості чи з урахуванням правової позиції потерпілого.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

За таких обставин клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1, ч.3 ст.357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню, оскільки на день звернення з цим клопотанням вже минуло понад три роки з дня вчинення кримінального проступку.

Керуючись ст. 44, 49 КК України, 284, 286, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3, ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України у наведеній частині обвинувачення закрити кримінальне провадження №0000419 від 28.03.2014 року на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16 серпня 2024 о 08:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_2