Справа № 192/3017/24
Провадження № 1-кп/192/173/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 жовтня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000547 внесеному до ЄДРДР 04.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, який має 2 малолітніх дітей, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.08.2024 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області зі Спеціалізованої прокуратури у сфері борони Східного регіону надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд, підтримав подане клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 05.09.2024 йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою оскільки наявні ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились та не перестали існувати. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому тяжкість можливого покарання свідчить про те, що він може переховуватись від суду, крім того він може з метою ухилення від покарання або від кримінального переслідування може продовжити злочинну діяльність чи вчинити інший злочин, з огляду на те, що ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насилля, а також те, що є вирок суду, який набрав законної сили яким він засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік. Застосування більш м`яких запобіжних засобів не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 тому просив продовжити дію запобіжного заходу на 60 діб.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження та не заперечував проти продовження строків тримання під вартою. Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, зокрема, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 жовтня 2024 року.

Вирішуючи питання продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою суд виходить з доведеності обставин, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України була встановлена під час обрання запобіжного заходу та не оскаржується стороною захисту в підготовчому засіданні.

Суд вважає, що на даній стадії не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлена ухвалою слідчого судді при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому тяжкість можливого покарання свідчить про те, що він може переховуватись від суду. Суд вважає, що з огляду на ухвалений 13.08.2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України вирок, який набрав законної сили, яким йому призначене покарання у виді позбавлення волі, доведеним є і ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 та запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України під час судового розгляду.

Отже, ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання його під вартою до 27 грудня 2024 року без визначення застави оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 183, 194, 314-316, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні 30 жовтня 2024 року 11 год. 45 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 грудня 2024 року.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою 27 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1