Справа № 646/4423/24
№ провадження 1-кп/646/741/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 16.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

22 квітня 2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4,6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Вважає, що підготовче судове засідання слід здійснювати у відсутності обвинуваченого, оскільки у даному кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування. Також прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення розгляду кримінального провадження у виді спеціального судового провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, зокрема, вважав, що його підзахисний повідомлений про розгляд справи не належним чином.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомлявся про час і місце слухання справи щодо нього судом.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомлений з її змістом (ч. 3 ст. 323 КПК України).

За всіма вказаними повідомленнями (оголошеннями) ОСОБА_7 до суду не з`являвся, клопотань, заяв, скарг будь-якого характеру не подавав.

Аналіз цих фактів свідчить про те, що ОСОБА_7 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, був обізнана із своїми правами, які йому неодноразово роз`яснювалися.

Держава Україна під прискіпливим і далеко неформальним контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право при розгляді пред`явленого йому кримінального обвинувачення на стадії призначення справи до судового розгляду як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; b) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним самим ним захисником; с) бути судженим без невиправданої затримки; d) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість ОСОБА_7 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації території України.

За таких обставин суд вважає, що надані прокурором документи свідчать про відмову ОСОБА_7 від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою він не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само як і про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Як передбачено ч. 5 ст. 139 КПК ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Положеннями пункту 20-1 розділу ХІ КПК України також визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Частиною 2 статті 297-1 КПК України передбачено перелік злочинів, щодо яких може здійснюватись спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, зокрема з-поміж яких зазначено ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 .

З матеріалів провадження вбачається у кримінальному провадженні №0000250 від 16.02.2023 вбачається, що досудове розслідування стосовно ОСОБА_7 здійснювалось у формі спеціального досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним вище, підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, у відповідності до вимогч.1ст.314 КПК України може бути проведене без участі обвинуваченого, оскільки щодо ОСОБА_7 здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Відповідно до частини 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia).

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, визначені ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, порушень при його складанні, які б перешкоджали призначенню обвинувального акта до судового розгляду судом не виявлено, підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не виявлено, справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Статтею 316 КПК України передбачено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 3ст. 323 КПК України, суд вважає, що є всі правові підстави для проведення в даному провадженні спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia).

Керуючись ст. 131, 132, 139, 297-1, 314-316, 323, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати судове провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000250 від 16.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК Україниу спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого (inabsentia).

Призначити кримінальне провадження №0000250 від 16.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 11 жовтня 2024 року о 09-00 год.

Опублікувати судову повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Судову повістку про виклик до суду обвинуваченої ОСОБА_7 направити до ТУ ДСА України в Харківській області для подальшого направлення для опублікування в газеті «Урядовий кур`єр».

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддіву відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3