Справа № 331/4917/24
Провадження № 1-кс/331/2085/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у місті Запоріжжі клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000809, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000809, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09 серпня 2024 року, приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, на виконання вказівок від користувача месенджеру «Телеграм», прибув на трамвайну зупинку «Шкільна» за адресою: АДРЕСА_3 , де невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила, що треба підпалити авто, яке вона підшукала раніше та погодила з куратором в месенджері «Телеграм». ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, прибули до місця розташування автомобілю позашляховика «Hyndai», моделі «Terracan», номерний знак транспортного засобу «Thunder» з VIN-кодом НОМЕР_1 , що на праві користування належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 .

На місці злочину невстановлена досудовим розслідуванням особа, дістала заздалегідь підготовлені пакет з одноразовими рукавицями та запальною сумішшю. Для приведення свого злочинного наміру до виконання, близько 21 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи злочинний намір, спрямований умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з використанням заздалегідь заготовлених предметів: одноразових рукавиць та невстановленої запальної суміші в полімерній пляшці об`ємом 0,5 літра, діючи умисно, розлив невстановлену суміш та підпалив на передньому капоті зеленого автомобіля позашляховика «Hyndai», моделі «Terracan», номерний знак транспортного засобу «Thunder» з VIN-кодом НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим пошкодив вказаний транспортний засіб шляхом підпалу.

Так, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, яке кваліфікується як умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу.

Також слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 10.08.2024 року, під час якого зафіксовано спалений автомобіль марки «Hyndai», моделі «Terracan» та відібрано зразки для проведення експертизи;

-протоколом огляду місця події від 10.08.2024 року, проведеного із свідком ОСОБА_9 , який вказав на місце знаходження 2-ї пляшки засобу, за допомогою якого було здійснено підпал військового автомобіля марки «Hyndai», моделі «Terracan»;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 10.08.2024;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 на якому міститься відеозапис підпалу останнім автомобіля марки «Hyndai», моделі «Terracan»;

-протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 під час якого останній в повному обсязі повідомив про обставини вчинення ним підпалу військового автомобіля марки «Hyndai», моделі «Terracan»;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній у повній мірі повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , під час якого останній повідомив відомі йому обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

10 серпня 2024 року о «21» годині «19» хвилин уповноваженою особою складено протокол про затримання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого фактично було затримано о «17» годині «50» хвилин 10 серпня 2024 року з підстав, передбачених статтею 208 КПК України.

11 серпня 2024 року слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні № 0000809 від 10 серпня 2024 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В той же день, 11 серпня 2024 року, слідчим, у встановленому КПК України порядку, у присутності законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_12 , було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 серпня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, а саме до 10 жовтня 2024 року включно, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п.1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого та суду за кожною вимогою у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий також вказує, що при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею визнано доведеним обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 та наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які, відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 199 КПК України, на даний час не зменшились та не змінились.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

У клопотанні також вказано, що при вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень статті 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

- ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, яка наразі підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

- підозрюваний ОСОБА_4 не має на утримані малолітніх дітей та осіб похилого віку;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє та не перешкоджає останньому перебувати на домашньому арешті.

Слідчий зазначає у клопотанні, що 10 жовтня 2024 року спливає строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , однак завершити досудове розслідування даного кримінального провадження не виявляється за можливе внаслідок складності кримінального провадження та необхідності виконання низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

При цьому, слідчим вказано на обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, зокрема:

-не проведено тимчасові доступи до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Лайфселл»;

-не отримано висновок експерта за результатами призначеної експертизи матеріалів, речовин, виробів та харчових продуктів за експертною спеціальністю «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів;

-не отримано відповідь з Київської міської ради, у зв`язку із чим не вирішено питання щодо залучення особи до кримінального провадження як потерпілого;

-не проведено інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування.

Постановою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 02 жовтня 2024 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 11 листопада 2024 року включно.

В той же час, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 є студентом 1-го курсу денної форми навчання Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей автотранспорту» за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, Водій автотранспортних засобів кат. ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , а також від підозрюваного ОСОБА_4 і його законного представника мами ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з метою проходження навчання ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, та просить клопотання задовольнити, продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 внесене клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підтримала за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просить клопотання задовольнити. При цьому прокурор зазначила, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 серпня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, до 10 жовтня 2024 року включно. Враховуючи, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає 10 жовтня 2024 року, прокурор просить продовжити строк запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, пославшись на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Ризики, які були встановлені органом досудового розслідування, не зменшились, та підстави, за яких було обрано запобіжний захід, не змінились.

Підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Пунктом 4) частини 1 статті 176 КПК України визначено, що запобіжним заходом, зокрема є домашній арешт.

Частинами 1, 2 статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до частин 1-4 статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000809, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (а.с.6).

11 серпня 2024 року слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні № 0000809 від 10 серпня 2024 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В той же день, 11 серпня 2024 року, слідчим, у встановленому КПК України порядку, у присутності законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_12 , було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 серпня 2024 року в рамках даного кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, а саме до 10 жовтня 2024 року включно, з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених п.п.1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України (а.с.67-68).

Постановою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 02 жовтня 2024 року у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11 листопада 2024 року включно (а.с.92- 94).

08 жовтня 2024 року, до спливу зазначеного вище строку дії запобіжного заходу, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби у межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, 08 жовтня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику адвокату ОСОБА_6 було вручено копію клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та додатки до нього (а.с.5).

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 10 жовтня 2024 року, однак завершити проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій до спливу строку дії запобіжного заходу не виявляється за можливе внаслідок складності кримінального провадження та необхідності здійснення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, про виконання яких слідчий зазначив у клопотанні.

При застосуванні 12 серпня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, а також продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Так, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи неповнолітньою особою, розуміючи, що за інкримінований йому злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України, санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років і у разі доведеності його винуватості до нього, з високою долею вірогідності, буде застосовано покарання у вигляді позбавлення волі, а також враховуючи безпосередню близькість міста Запоріжжя до лінії бойового зіткнення Збройних сил України та збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, що дозволяє останньому ухилитись від органу досудового розслідування шляхом перетину лінії бойового зіткнення, перейшовши за межі території, яка контролюється органами державної влади України, особливо враховуючи відношення підозрюваного до Сил оборони України та бажання останнього перешкоджати їх законній діяльності. Вказане свідчить, що підозрюваний, може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також підтверджений ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інших аналогічних кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб марки марки «Hyndai», моделі «Terracan», який використовувався військовослужбовцями Збройних сил України для протидії військовій агресії Російської Федерації проти України, через що вказаний автомобіль було виведено з ладу, чим унеможливлено його подальше цільове використання.

Аналізуючи вищезазначене, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи у поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, враховуючи, що відомостей негативного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчому судді не було надано, приймаючи до уваги належну процесуальну поведінку підозрюваного під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки відсутні відомості про порушення ОСОБА_4 будь-яких процесуальних обов`язків протягом проведення досудового розслідування, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного, які були встановлені у судовому засіданні, а саме, що підозрюваний навчається у Державному навчальному закладі «Запорізький професійний ліцей автотранспорту» за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, водій автотранспортних засобів категорії «В» і «С» на І курсі денної форми навчання, слідчий суддя вважає за можливе продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, таким чином задовольнивши клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 392, 395, 492 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000809, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_5 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком на тридцять п`ять днів, у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у встановлений час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому наразі проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 11 листопада 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Управління Служби безпеки України в Запорізькій області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_7 , контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 09 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1