Справа № 309/3570/24
Провадження № 1-кс/309/550/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.

В поданому клопотанні просить скасувати арешт автомобіля Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за громадянкою ОСОБА_3 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження слідством встановлено, що 21.07.2024 близько 10 год. 10 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку від центру с.Драгово до с.Золотарево, Хустського району, біля будинку №1 по вул. Центральна в с.Драгово, побачила на узбіччі автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв передньою частиною до проїзної частини, проявила неуважність та подумала, що автомобіль буде виїздити, внаслідок чого застосувала ектренне гальмування, під час чого здійснила з`їзд на праве узбіччя та допустила зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , у якому у цей час знаходився пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

23 липня 2024 року слідчим суддею Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено.

Накладено арешт на період проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого, ч.1 ст. 286 КК України, на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця ДТП 21.07.2024, а саме:

- автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за громадянкою ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_1 .

- автомобіль марки «Mercedes-Benz»д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований за громадянином ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_3 .

На даний час проведено судову автотехнічну експертизу транспортного засобу «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується висновком експерта за №106/07 від 23.07.2024 року.

На підставі вищевикладеного враховуючи, що в ході досудового розслідування проведено необхідні експертизи, а тому у подальшому утриманні на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 не має необхідності, заявник вважає, що і підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_3 в клопотанні просила розглядати клопотання без її участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000430 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 23.07.2024 року клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено.

Накладено арешт на період проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого, ч.1 ст. 286 КК України, на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця ДТП 21.07.2024 року, а саме:

- автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за громадянкою ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_1 .

- автомобіль марки «Mercedes-Benz»д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований за громадянином ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_3 .

Слідчий заперечень щодо відсутності підстав для скасування арешту на автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 не подав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто екпертами.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, власником майна доведено, що на теперішній час вказаний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль відпав.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що заявник довів, що в подальшому в застосуванні арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1