справа № 165/3444/24
провадження №1-кп/165/481/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року місто Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 0000615 від 03.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянка України, непрацююча, неодружена, судимостей не має, на утриманні малолітня дитина, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 02 липня 2024 року близько 21 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Ореl Меrіvа», державний номерний знак НОМЕР_1 , в межах населеного пункту міста Нововолинськ Володимирського району Волинської області, здійснюючи проїзд поблизу кінцевої зупинки громадського транспорту, що на 5 мікрорайоні, виїхала на смугу зустрічного руху, чим створила аварійну ситуацію та в подальшому, не впоравшись з керуванням, здійснила наїзд на бордюр, розташований поруч з вказаною зупинкою громадського транспорту, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Однак, ОСОБА_4 намагалася продовжити рух вищевказаним транспортним засобом, незважаючи на його пошкодження.

Протиправні дії ОСОБА_4 були помічені перехожим ОСОБА_5 , який повідомив останній, що має намір викликати працівників поліції. Після чого водій ОСОБА_4 залишила місце дорожньо- транспортної пригоди, покинувши транспортний засіб на місці дорожньо- транспортної пригоди.

В подальшому ОСОБА_5 , помітивши службовий автомобіль працівників поліції, які прямували в сторону 5 мікрорайону м. Нововолинська, а саме автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , із працівниками наряду СРПП відділення поліції №1 (м. Нововолинська) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області «Накат-11» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на добовому чергуванні ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, на яке заступили 02 липня 2024 року, зупинив їх та розповів про вищевказані події, а також вказав напрямок руху порушниці і показав її обличчя на своєму мобільному телефоні, які попередньо зафіксував. Далі, вищевказані працівники поліції поїхали у вказаному очевидцем напрямку і виявивши ОСОБА_4 поблизу будинку АДРЕСА_2 , висловили їй вимогу пред`явити документи, які надають право керування транспортним засобом, у зв`язку із можливим вчиненням нею дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої пошкоджено транспортний засіб, та запідозривши останню у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, запропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , розташованому поблизу будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія відповідної категорії та щодо неї буде складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також усвідомлюючи, що перед нею знаходиться працівник Національної поліції, який перебуває в однострої поліцейського із відповідними знаками розрізнення, реалізовуючи свій єдиний умисел направлений на невчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, з метою нескладення працівниками СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, близько 21 год 28 хв звернулася до поліцейської СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержанта поліції ОСОБА_6 з пропозицією надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, на що одразу отримала відмову та була попереджена про кримінальну відповідальність за пропозицію або надання неправомірної вигоди службовій особі, передбачену ст. 369 КК України.

Після цього, близько 21 год 29 хв, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на втілення своїх злочинних дій, направлених на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади чи службового становища в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, ОСОБА_4 поклала біля ручки перемикання передач, тобто між передніми сидіннями у службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 1000 гривень однією купюрою серії АК0317955, 2021 року випуску, тим самим надавши вищевказаній службовій особі неправомірну вигоду.

Обвинувачена в судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, надала показання, що 02.07.2024 приблизно о 21 годині, перебуваючи в службовому автомобілі поліції, з метою непритягнення її до адміністративної відповідальності надала працівникам поліції 1000 грн однією купюрою. Зазначила, що працівник поліції попереджав її про протиправність таких дій, за що передбачена кримінальна відповідальність, однак, вона, незважаючи на попередження, все одно поклала 1000 грн між передніми сидіннями службового автомобіля. Підтвердила, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, шкодує про свій вчинок та щиро кається.

Судом встановлено, що фактичні обставини кримінального правопорушення ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає встановленою та доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України пропозиції надання та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, судимостей не має, не працює, неодружена, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_8 , 2014 р.н.

При оцінці ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд враховує також суму неправомірної вигоди у кримінальному провадженні, відсутність заподіяної майнової шкоди.

Суд дійшов висновку про щирість визнання ОСОБА_4 вини шляхом відповідного ставлення до скоєного, про належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд, а тому визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі. Таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами. Судом враховано також матеріальний стан обвинуваченої, яка не працює, неодружена, на її утриманні є малолітня донька, а тому застосовує положення ч. 4 ст. 53 КК України про призначення штрафу із розстрочкою виплати рівними частинами строком до одного року.

Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно із ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація грошових коштів на суму 1000 грн, а саме 1 купюри номіналом 1000 грн серії АК0317955, 2021 року випуску.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Застосований захід забезпечення у виді арешту майна згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03.07.2024 необхідно скасувати у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із розстрочкою виплати штрафу рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця на строк 10 (десять) місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03.07.2024 (справа №165/3028/24, провадження №1-кс/165/783/24) на одну грошову купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень серії АК0317955, 2021 року випуску скасувати.

Речові докази, а саме: два компакт-диски із відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ), один компакт-диск з відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_2 , один компакт-диск з відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського основної слідчо-оперативної групи від 02.07.2024 під час добового чергування залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безоплатного вилучення у власність держави грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а саме: 1 купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень серії АК0317955, 2021 року випуску, яка передана на відповідальне зберігання у Департамент регіональної каси перерахунку в м. Луцьку (зберігач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_9