У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 16.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 16.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Надалі, до слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській надійшов лист від ГУ «І» ДЗНД СБ України, на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, відповідно до якого оперативним підрозділом, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 залучав громадянку України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_11 достовірно усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності з суб`єктами господарювання, що зареєстровані на території Російської Федерації в тому числі поставки продукції підприємствам держави - агресора є незаконним та подальше постачання продукції завдає шкоду Україні, вирішила сприяти протиправному механізму ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особі, з цією метою остання здійснювала підготування первинних фінансово-господарських документів специфікацій, вантажних митних декларацій з відповідними додатками згідно графи 44 щодо імпорту або експорту товарів, податкових, видаткових товарно-транспортних, міжнародних товарно-транспортних накладних та інших документів, для поставки товару до держави-агресора.

Додатково встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, за вказаною адресою 22.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 19 серпня 2024 року було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

- акт надання послуг від 09.04.2024 на 1-му арк.;

- рахунок на оплату №214 від 01.04.2024;

- транспортна заява №214 від 08.03.2024 на 1-му арк.;

- копія ДМД № 000309 на 2-х арк.;

- копія ДПД №000047 на 1-му арк.;

- акт надання послуг № 10 від 22.01.2024 на 1-му арк.;

- рахунок №10в від 22.01.2024;

- транспортна заява №1017 від 22.12.2023 на 1-му арк.;

- договір №519 про надання траспортно-експедиторських послуг від 22.12.2023 на 7-ми арк.;

-транспортна заява №24 від 07.02.2022 на 1-му арк.;

- договір №17-ЗЕ від від 07.02.22;

- акт здачі-приймання робіт №24 17.02.2022 на 1-му арк.;

- рахунок-фактура №07 від 18.01.2023 на 1-му арк.;

- накладна №7 від 18.01.2022 на 1-му арк.;

- накладна №107 від 08.11.22 на 1-му арк.;

- довіреність №ВМК №649232;

-довідка №2242 на 1-му арк.;

- копія паспорту громадянина України ОСОБА_13 на 1-му арк.;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_13 ;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП № НОМЕР_1 ;

- копія свідоцтва платгника єдиного податку № НОМЕР_2 на 1-му арк.;

- копія свідоцтва платгника єдиного податку №782872 на 1-му арк.;

- ноутбук марки - «LifeBook», модель UH 552, с/н: YLLE013150-1;

- мобільний телефон марки Самсунг Гелексі С-10 imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , з сім картками мобільних операторів з абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

В ході проведення попереднього огляду встановлено листування ОСОБА_11 із фігурантами кримінального провадження за допомогою програмного забезпечення для обміну повідомленнями (менеджерів). Вищезазначена інформація має значення для досудового розслідування, а також відомості, які містяться у мобільному терміналі та ноубуці можуть бути доказами під час судового розгляду, а також могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, подав до суду письмові заперечення.

Під час судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку із чим клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

А саме, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Водночас, до клопотання прокурора про арешт майна не додано протоколів огляду вилученого під час обшуку у ОСОБА_11 майна, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості оцінити відповідність даного майна критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Хоча, із самого змісту клопотання слідує, що в ході проведення попереднього огляду встановлено листування ОСОБА_11 із фігурантами кримінального провадження за допомогою програмного забезпечення для обміну повідомленнями (менеджерів), у зв`язку із чим, як зазначає прокурор, вказане майно містить ознаки речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя повертає прокурору клопотання про арешт майна та встановлює строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, зокрема подання слідчому судді копій протоколів огляду вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 майна.

Керуючись положеннями ст. ст. 171, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 16.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1