Справа № 713/2636/23
Провадження №1-в/713/68/24
УХВАЛА

іменем України

15.10.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця подання інспектора Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про внесення змій до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18 липня 2024 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гаврилівка, Бобровицького району, Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого , не працюючого , раніше не судимого, засудженого 04.10.2023 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. ч.1 ст.357 , ст.185 ч.4 , ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої з іспитовим строком на 1 рік,-

УСТАНОВИВ:

Інспектор Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про застосування Закону України «Про внесення змій до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18 липня 2024 року відносно: ОСОБА_5 .

У поданні вказував, що ОСОБА_5 04.10.2023 року засуджений Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. ч.1 ст.357 , ст.185 ч.4 , ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої з іспитовим строком на 1 рік.

17 листопада 2023 року до Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов вирок для виконання відносно ОСОБА_5 .

Посилається, що 09 серпня 2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змій до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Вказаним законом внесені зміни до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з яким, дрібне викрадення чужого майна вважається, крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадянин.

Згідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до частини 3 статті 4 Кримінального кодексу України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання па неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року.

Податкова соціальна пільга дорівнює - 50% розміру прожиткового мінімум для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. Прожитковий мінімум для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», становив 2684 гривень.

Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В частині адміністративного та кримінального законодавства сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, а прожитковий мінімум встановлюється законом станом на 01 січня поточного року.

Просив привести вирок суду від 04.10.2023 року відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18 липня 2024 року, а та звільнити його від покарання, призначеного вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2023 року.

У судове засідання провідний інспектор Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явився, в адресованій суду заяві просив подання розглядати за його відсутності, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в поданні, оскільки ухвалою суду від 11.10.2024 року ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну призначеного вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.10.2023 року.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про місце, день та годину розгляду подання. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що подання необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Судом установлено, що вироком Вижницького районного суду від 04.10.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ст. ч.1 ст.357 , ст.185 ч.4 , ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої з іспитовим строком на 1 рік.

17 листопада 2023 року до Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов вирок для виконання відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 11.10.2024 року клопотання провідного інспектора Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну, задоволено. Звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну призначеного вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.10.2023 року.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, оскільки ОСОБА_6 звільнено від призначення покарання у зв`язку з закінченням випробовуваного строку, подання інспектора Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.80 КК України, ст.152 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , з поданням про застосування Закону України «Про внесення змій до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18 липня 2024 року відносно: ОСОБА_5 , залишити без задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7