Справа № 350/1404/23
Номер провадження 1-кс/350/538/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 на стадії судового провадження від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2023 року за №0000053,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2023 року головуючим суддею у зазначеному вище кримінальному провадженні визначено ОСОБА_6

13 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді цього кримінального провадження, мотивуючи її тим, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки вважає, що суддя лояльно ставиться до потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні, натомість не надає йому можливості надати детальні покази суду щодо обставин та підстав виникнення даного кримінального поступку і його наслідків, на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , який винен і не повертає йому грошові кошти за договором позички, та безпідставно відмовив у задоволенні поданого ним клопотання про витребування з відділу поліції № 2 (селища Рожнятів) матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, які на його думку, мають значення для даного кримінального провадження.

Вважає, що суддя ОСОБА_6 може постановити судове рішення за результатами розгляду даного кримінального провадження однобічно на користь ОСОБА_7 , тому вказані обставини викликають сумнів в об`єктивності судді при подальшому розгляді справи про його обвинувачення.

Після проведення автоматизованого розподілу справ між суддями, суддею по розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 визначено суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого про відвід судді, додатково, як підставу для відводу зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 був очевидцем, як суддя ОСОБА_6 в приміщенні суду, поза межами судового засідання вітався з потерпілим ОСОБА_7 «за руку». Суддя ОСОБА_6 відмовляється надати обвинуваченому можливість висловитися, постійно обмежує у висловлюваннях, з`ясовує у обвинуваченого чому він не визнає себе винуватим. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дійсно при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, суддя ОСОБА_6 після тривалого надання обвинуваченим показів, які фактично стосувалися фінансових зобов`язань потерпілого, пропонував обвинуваченому надати покази по суті висунутого обвинувачення, однак ця, а ні інші підстави зазначені обвинуваченим та його захисником не можуть бути підствою для відводу судді, а тому заперечував щодо задоволення заяви про відвід судді. Потерпілий в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд заяви про відвід судді за його відсутності. У задоволенні заяви просив відмовити.

Суддя ОСОБА_6 з приводу заявленого відводу не виявив бажання надати пояснення. Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши подану заяву про відвід судді, суд прийшов до таких висновків. Підставою для відводу головуючого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, обвинувачений зазначає обставини, викладені у пункті четвертому частини першої статті 75 Кримінального кодексу України, відповідно до яких, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема у разі наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Суд вважає, що зазначені обвинуваченим та його захисником вказані вище обставини не можуть бути підставою для відводу судді.

Разом з тим, відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, мають бути усунуті будь-які сумніви учасників справи в неупередженості судді у спосіб відведення такого судді від подальшого розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 9 листопада 2006 року (справа «Білуха проти України», п.53) вказав, що «навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26). Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року, п. 45).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. Так, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим. Суд приймає до уваги право сторін на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів у безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Відповідно до положень статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості судді, заява про відвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 на стадії судового провадження від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2023 року за №0000053, задовольнити.

Відвести суддю Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 на стадії судового провадження від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 серпня 2023 року за №0000053, а матеріали цього кримінального провадження передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1