Справа № 369/2098/21
Провадження № 1-кп/369/1829/24
В И Р О К

іменем України

13.06.24 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000013 від 08.01.2021 року та № 0000541 від 28.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка має повну середню освіту, не заміжня, не працює, раніше судима:

вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки;

вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року, до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року до 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України, -

встановив:

ОСОБА_5 08.01.2021 року близько 15.30, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться по вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно намагалась викрасти належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товар: каву «Dallmayr» вартістю 158,26 грн без ПДВ, три набори суші вартістю 516,07 грн без ПДВ, 5 (п`ять) одноразових бамбукових паличок для суші вартістю 14,60 грн без ПДВ, 18 (вісімнадцять) пакетів котячого корму вартістю 298,66 грн. без ПДВ, 2 (дві) пачки сухого котячого корму вартістю 124,83 грн. без ПДВ, повідок-рулетку вартістю 489,23 грн без ПДВ, всього товару на 1613,82 грн без ПДВ, які поклала до сумки, яку мала з собою.

Після чого ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшла через розрахункові каси гіпермаркету, не розрахувавшись за товар, направилась до виходу з магазину, однак не довела свій злочинний намір до кінця, оскільки була затримана працівниками охорони.

Крім того, 28.07.2021 року о 16.37 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « Новус » за адресою: вул. Барвінкова (колишня назва Першотравнева), 26 , де, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно намагалась викрасти належний ТОВ «Новус» товар: предмети гігієни та продукти харчування загальною вартістю 691,89 грн без ПДВ, які поклала до сумки, яку мала з собою.

Після чого ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшла через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за товар, направилась до виходу, однак не довела свій злочинний намір до кінця, оскільки була затримана працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, підтвердили обставини крадіжок, пояснила, що порушила закон, оскільки зв`язалась з поганою компанією, у вчиненому щиро розкаялась.

Представники потерпілих юридичних осіб участі у розгляді справи не брали, оскільки товар, який ОСОБА_4 намагалась винести, був вилучений та повернутий.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченої, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги, що кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до нетяжких злочинів, обвинувачена не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, має доньку, яка проживає з бабусею ОСОБА_7 , раніше судима за аналогічні кримінальні правопорушення. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи характеристики обвинуваченої, її щире каяття, суд висновує, що ОСОБА_4 заслуговує на покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, з визначенням остаточного покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного у цьому кримінальному провадженні, більш суворим, призначеним вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року ОСТАТОЧНО визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання - 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з 23.01.2023 року.

Речові докази у справі - вилучений у ОСОБА_4 товар, залишити в розпорядження магазинів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1