Справа № 504/4107/24
Номер провадження 1-кп/504/696/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в с-щі Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000167 від 08.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Константинівка Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, є пенсіонером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому обвинувачений заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають встановленим обставинам. Повідомив, що відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, та витрати пов`язані з лікуванням останнього, примирився з потерпілим.

Потерпілий подане клопотання підтримав, вказав, що жодних претензій до обвинуваченого немає, шкода заподіяна йому кримінальним правопорушенням та витрати пов`язані з лікуванням відшкодована, з обвинуваченим примирився.

Прокурор вказав, що обвинувачений раніше не судимий, обвинувачуються у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, відшкодував завдану кримінальним правопорушення шкоду, а тому клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 46 КК України.

Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 3 ст. 285 КПК України, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України є звільненням з нереабілітуючих підстав та що він має право на розгляд обвинувального акту у повному обсязі, з метою його виправдання по суті обвинувачення. Обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за формулюванням обвинувачення та встановлених фактичних обставин, що викладені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000167 від 08.07.2024 обвинувачується у тому, що 08.07.2024 року близько 10:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував технічно справним легковим автомобілем марки «NISAN LEAF», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював рух по автодорозі проспекту Свободи, що в смт. Доброслав Одеського району Одеської області в напрямку головної автодороги Р55 Одеса-Вознесенськк-Новий Буг. Під час руху по вказаній ділянці автодороги, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, на якій проїзна частина у той час була сухою, при наближенні до нерегульованого перехресті, не рівнозначних доріг, а саме до автодороги Р55 Одеса-Вознесенськ-Новий Буг, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, водій ОСОБА_5 маючи реальну і об`єктивну можливість виявити перешкоду, а саме автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній автодорозі Р55 Одеса-Вознесенськ-Новий Буг в напрямку м. Одеси та надати йому перевагу в русі, порушуючи «Правила дорожнього руху України», будучи неуважним, проявляючи злочинну самовпевненість, не надав перевагу в русі, не впевнився про наявність перешкоди, внаслідок чого не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не впорався з керуванням, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну допустив зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 та який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесне ушкодження у виді закритого перелому верхньої третини тіла грудини із зміщенням кісткових уламків.

Водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 2.3, 16.11 «Правил дорожнього руху України. Допущенні водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 2.3 та 16.11 «Правил дорожнього руху» України, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричиненні потерпілому ОСОБА_4 тілесного ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини тіла грудини із зміщенням кісткових уламків і за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, згідно п.2.2.1в Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За даними обвинувального акту під час інкримінованого діяння обвинувачений не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 є нетяжким.

Відповідно до ст.46 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд врахував, що ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, що підтвердив потерпілий у судовому засіданні суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Процесуальні витрати за проведення: судової фото-технічної та авто-технічої експертизи у розмірі 4543,68 гривень, судової транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 15145,60 гривень, судової експертизи технічного стану транспортного в розмірі 4543,68 гривень, судової експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 4543,68 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_5

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 286, 288,376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. ст. 44, 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження №0000167 від 08.07.2024.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.07.2024 у справі 504/2892/24 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «NISAN LEAF» р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , компакт-диск DVD-R зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати у загальному розмірі 28776 (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки на користь держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1