Провадження №: 1-кп/755/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 012756 від 14 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 012756 від 14 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення про підозру сплинув строк досудового розслідування, який у відповідності до вимог законодавства не був продовжений слідчим суддею, а постанова першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_12 від 13 листопада 2018 року про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є незаконною. Зокрема, захисник посилався на позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 31.10.2022 року у справі 753/12578/19.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання захисників.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зокрема зазначив, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений належним чином, а саме постановою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_12 від 13 листопада 2018 року, якою продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, оскільки відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР до 16.03.2018 року, тобто до введення в дію положень Закону № 2147-VIII, що узгоджується з практикою Верховного Суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання захисників з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Послідовно реалізуючи політику, спрямовану на підвищення гарантій захисту прав і свобод людини, український законодавець протягом останніх декількох років вніс низку важливих змін до КПК відносно строків досудового розслідування, починаючи з впровадження механізму судового контролю за строками розслідування і закінчуючи введенням процесуальних санкцій, під якими необхідно розуміти негативні наслідки для сторони обвинувачення у разі недотримання нею чітких вимог КПК і вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень поза межами цих строків.

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, у яких відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК).

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про вказане кримінальне провадження були внесені до ЄРДР 14.09.2017 року.

22 червня 2018 року ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Також 08.12.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 10.12.2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 307 КК України.

13.11.2018 року першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_13 винесено постанову, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012756 було продовжено до 6 місяців.

13.12.2018 року складено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та направлено до суду.

Клопотання захисників мотивовані тим, що Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства Українита інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), зокрема, внесено зміни до статті 294 КПК та надано повноваження слідчому судді щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цього Закону, тобто з 16 березня 2018 року.

Положеннями ч. 2 ст. 294 КПК в редакції, яка діяла з дня набрання чинності Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» до 16 березня 2018 року, передбачалося, що, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури; до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками.

У той же час, із 16 березня 2018 року введені в дію положення ст. 294 КПК у редакції Закону № 2147-VIII, відповідно до яких, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (ч. 3 ст. 294 КПК в редакції Закону № 2147- VIII).

Отже, на думку сторони захисту, постанова першого заступника прокурора міста Києва від 13.11.2018 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012756 від 14.09.2017 року, винесена поза межами компетенції, не створила юридичних наслідків у вигляді продовження строку досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, тому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012756 від 14.09.2017 року складено 13.12.2018 року та скеровано до суду поза межами строку досудового розслідування.

Разом із тим, згідно правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 11 вересня 2023 року у справі № 711/8244/18, Об`єднана палата прийшла до наступного.

Кримінальне процесуальне законодавство України визначає порядок провадження в кримінальних справах, тобто порядок вчинення процесуальних дій і прийняття кримінальних процесуальних рішень, встановлює кримінальну процесуальну форму, зокрема підстави, умови і порядок здійснення процесуальних дій, види, зміст і форму процесуальних рішень, які можуть бути прийняті під час кримінального провадження.

При внесенні змін до кримінального процесуального закону, які стосувалися його доповнення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, законодавець чітко висловився стосовно того, що досліджувані положення КПК не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Водночас ст. 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як уже зазначалося, пункт 4 § 2 разом із моментом набуття чинності відповідними положеннями встановлює також і умову їх застосування: не мають зворотної дії в часі, застосовуються до справ, у яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Таким чином, законодавець чітко визначив свою позицію щодо дії положень, які визначені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у часі, передбачивши виключно їхню пряму дію.

Фактично йдеться про формулювання законодавцем спеціальної норми, яка стосується застосування цього пункту.

Колегія суддів Об`єднаної палати ККС погоджується з аргументами, наведеними в ухвалі про передачу цього провадження на розгляд палати, про те, що пункт 4 § 2 є спеціальною нормою щодо ст. 5 КПК України і, відповідно, у спеціально визначеній ним ситуації перевага має надаватися йому, а не загальній нормі ст. 5 КПК України (lex specialis derogat legi generali).

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зміни до кримінального процесуального законодавства України можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до законодавства про кримінальну відповідальність, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 3 ст. 1 КПК України).

Відтак норма пункту 4 § 2 є складовою кримінального процесуального законодавства України, яку слід застосувати з тією особливістю, яка нею прямо визначена.

Наведене дозволяє зробити висновок про те, що п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

Отже, враховуючи те, що відомості про кримінальне провадження № 012756 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2017 року, тобто до введення в дію положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, з огляду на правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений в постанові від 11 вересня 2023 року у справі № 711/8244/18, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття вказаного кримінального на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 219, 284, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.