печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 , прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 07.08.2024, майна в кримінальному провадженні № 0002263 від 07.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в якій вона просить порушити кримінальне провадження відносно старшого слідчого Національної поліції України ОСОБА_5 , прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за перевищення службових повноважень, неналежне виконання службових обов`язків (ч.2. ст. 364 КК України), що полягає у зловживанні владою, або службовим становищем, ст. 367 КК України, що полягає у службовій недбалості, або неналежному виконанні обов`язків та ст. 382 КК України (невиконання судового рішення), а також зобов`язати повернути їй грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США та 6960 євро, вилучені згідно з протоколом обшуку від 07.08.2024, що належать їй особисто.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/33915/24-к за адресою: АДРЕСА_1 , 07.08.2024 проведено обшук, в результат якого були вилучені кошти в сумі 10 000 доларів США та 6960 євро, У накладенні арешту на ці кошти слідчим суддею було відмовлено. На заяву від 21.08.2024 про повернення коштів слідчий не відреагував.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Вимоги, викладені в скарзі, підтримав у повному обсязі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належно. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши скаргу, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимоги скаржника про повернення тимчасово вилученого майна.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення тимчасово вилученого майна через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Згідно з ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчим суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2024 ОСОБА_7 у справі № 757/35627/24-к відмовлено у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002263 від 07.12.2023, яке було вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошових коштів у сумі 10 000 доларів США та 6 960 Євро.

Відтак, вилучене майно, гроші, є тимчасово вилученим, а тому має застосовуватися порядок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України.

На заяву від 21.08.2024 про повернення тимчасово вилученого майна, коштів, слідчий не відреагував. Скарга від 25.08.2024 подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відтак, скарга в цій частині є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скаржника про порушення кримінального провадження відносно слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0002263 від 07.12.2023 слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак, скаржником не додано жодного належного доказу щодо звернення з належним повідомленням (заявою) про вчинення кримінального правопорушення відносно слідчого та прокурора до компетентних органів. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга у цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002263 від 07.12.2023, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США;

- грошові кошти в розмірі 6 960 Євро.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8