КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6757/23
№ апеляційного провадження: 3-зв/824/109/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі № 758/6757/23,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної митної служби України задоволено. Постанову Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року скасовано. Визнано ОСОБА_3 винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у сумі 884 211 грн 35 коп, із стягненням вартості товару у розмірі 884 211 грн 35 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

05 січня 2024 року ОСОБА_3 подала до Київського апеляційного суду заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 472 МК України відносно ОСОБА_3 , яка обґрунтована існуванням сумніву у неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20.12.2023 за нововиявленими обставинами, оскільки зазначена постанова була винесена суддею ОСОБА_5 .

Постановою судді Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_2 - задоволено, а матеріали провадження за заявою про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20.12.2023 року за нововиявленими обставинами передано на повторний авторозподіл.

Постановою судді Київського апеляційного суду ОСОБА_6 від 03 квітня 2024 року заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.

23 квітня 2024 року згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 758/6757/23 за нововиявленими обставинами, подані ОСОБА_3 , було знову передано для розгляду судді ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості щодо розгляду вказаних заяв про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 було заявлено судді ОСОБА_2 відвід від розгляду заяви про перегляд Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами, який постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року було задоволено.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 03 травня 2024 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задоволено. Матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі № 758/6757/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року щодо неї у справі № 758/6757/23 - повернуто особі, яка її подала.

19 червня 2024 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду подала заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 758/6757/23 за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 липня 2024 року заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 758/6757/23 за нововиявленими обставинами, подану ОСОБА_3 , було передано для розгляду судді ОСОБА_2

15 серпня 2024 року суддею ОСОБА_2 подано самовідвід, який за змістом мотивований тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості щодо розгляду вказаних заяв про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.

Перевіривши вказані обставини, доводи заяви про самовідвід, суд ввжає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

У п. 4 рішення Ради суддів від 08 червня 2017 року № 34 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною четвертою статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі ст. 3 Кодексу суддівської етики, суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

У разі, коли виникає питання про відвід (самовідвід), значення має не те, чи справді у судді є усвідомлене або неусвідомлене упередження, а те, чи виникла б у розумної та належним чином поінформованої особи підозра про існування такого упередження. У цьому сенсі обґрунтована підозра в упередженості не просто заміняє відсутні докази чи доказовий засіб для встановлення вірогідності неусвідомленого упередження, а є виявом пильнішої уваги до іміджу правосуддя, тобто домінуючої зацікавленості громадськості в тому, щоб існувала впевненість у чесності процесу здійснення правосуддя.

Отже, оскільки суддю ОСОБА_2 уже було відведено від розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі № 758/6757/23 постановою судді Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року, якою заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_2 задоволено, а тому з метою ухвалення об`єктивного рішення, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі № 758/6757/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі № 758/6757/23 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 758/6757/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1