У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002716 від 21.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідча звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002716 від 21.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла зайва від ОСОБА_6 , за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, через надання документів, що містять неправдиві відомості щодо укладених правочинів до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою заволодіння грошовими коштами грошовими коштами у сумі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) доларів 00 центів США, що еквівалентно 54 852 900 (п`ятдесят чотири мільйона вісімсот п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_7 .

Встановлено, що відносно ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 у приватного виконавця ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_3 , за фактом видачі ІНФОРМАЦІЯ_3 листа для виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 » через невиконання ОСОБА_7 договору про передачу грошових коштів у борг, який ОСОБА_7 не укладав.

Під час перегляду матеріалів кримінального провадження, а саме копій матеріалів судової справи №824/46/23, номер провадження 22-вк/824/65/2023 відповідно до журналу проведення судових засідань, встановлено, що судові засідання відбувались із фіксацією за допомогою технічних приладів, тобто, при матеріалах судової справи містяться результати фіксації судових засідань, які є важливими для кримінального провадження з точки зору подальшого документування злочинної діяльності групи осіб, які шляхом обману здійснили замах на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_7 на праві власності.

Так, у рамках вказаного кримінального провадження було призначено судову почеркознавчу експертизу, у рамках якої експертом заявлено клопотання про надання додаткових зразків підпису ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 особисто був присутній під час укладення договорів купівлі-продажу у нотаріуса ОСОБА_5 , якою було засвідчено особисту присутність ОСОБА_7 під час вчинення відповідних правочинів.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, та проведенням подальшого аналізу документації, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, подальшому призначенні судових експертиз, встановлення та документування злочинної діяльності осіб, винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у володіння приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , якою здійснюється діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідча подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні №0002716 від 21.09.2023, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- справи з оформлення договору купівлі-продажу серії та номеру 226, виданого 22.03.2018; справи з оформлення договору купівлі-продажу серії та номеру 228 виданого 22.03.2018; справи з оформлення договору купівлі-продажу серії та номеру 222 виданого 22.03.2018; справи з оформлення договору купівлі-продажу серії та номеру 212 виданого 22.03.2018; справи з оформлення договору купівлі-продажу серії та номер 214 виданого 22.03.2018; справи з оформлення договору купівлі-продажу серії та номеру 224 виданого 22.03.2018; справи з оформлення договору купівлі-продажу серії та номеру 220 виданого 22.03.2018.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1