УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 470/346/17

провадження № 51-4833впс24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів згаданого кримінального провадження з Добровеличківького районного суду Кіровоградської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 15 вересня 2022 № 50/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Березнегуватського районного суду Миколаївської області до Добровеличківького районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , проте судовий розгляд указаної справи не розпочато. Зазначає, що на даний час, рішенням Вищої ради правосуддя від 30 березня 2023 року №283/0/15-23 відновлено територіальну підсудність судових справ у Березнегуватського районного суду Миколаївської області. Крім того, прокурор указує, що всі свідки цього кримінального провадження мешкають на території Березнегуватської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області. Стверджує, що явка свідків у судове засідання унеможливлена через віддаленість суду, що не сприяє проведенню судового розгляду з дотриманням основоположних і конституційних прав громадян та у розумні строки. Також, зазначає, що оперативно-розшукові заходи щодо ОСОБА_4 , який 20 грудня 2017 року оголошений у розшук, вживаються ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, проте у зв`язку з віддаленістю суду це фактично позбавляє можливості здійснювати контроль за здійсненням оперативно-розшукових заходів. Такі обставини автор звернення вважає винятковими відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України та просить Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Добровеличківького районного суду Кіровоградської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з наявних у Верховному Суді даних та інформації, наданої Добровеличківьким районним судом Кіровоградської області на запит Верховного Суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, (справа №470/346/17) перебуває на розгляді Добровеличківького районного суду Кіровоградської області. Ухвалою Добровеличківького районного суду Кіровоградської областівід 09 травня 2023 року провадження зупинене до розшуку ОСОБА_4 , місце перебування якого не встановлено дотепер. Ухвалою Добровеличківького районного суду Кіровоградської областівід 07 листопада 2023 року відновлено провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та було призначено підготовчий судовий розгляду. На даний час справа перебуває на стадії підготовчого провадження. Наступне підготовче судове засідання призначено на 15 листопада 2024 року.

З матеріалів, наявних у суді касаційної інстанції, убачається, що потерпілий проживає у Дніпропетровській області смт Сурсько-Литовське, тобто за адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Березнегуватського районного суду Миколаївської області. Місце знаходження обвинуваченого не відоме.

Суд також зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншого міста (області) саме собою не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів. Більш того, питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить організаційний характер забезпечення судового провадження і не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України питання про виклик певних осіб до суду для їх допиту розглядається за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання. Однак, як убачається з повідомлення Добровеличківького районного суду Кіровоградської області, підготовче засідання у справі не закінчено, судовий розгляд по суті не розпочато, а отже, судом не вирішено питання про виклик та допит конкретних свідків. Тому посилання прокурора на те, що свідки проживають на значній відстані від суду, є передчасним.

Отже, доводи клопотання прокурора про наявність обставин, які свідчать про винятковість випадку та вказують на неможливість Добровеличківького районного суду Кіровоградської області здійснити оперативний та ефективний розгляд указаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання судом.

За таких обставин колегія суддів Верховного Суду не встановила виняткових випадків для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської областіі не убачає визначених у кримінальному процесуальному законі підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, (справа № 470/346/17) з Добровеличківького районного суду Кіровоградської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3