УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, вища освіта, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2023 року за № 0001243,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить: продовжити, в межах строків досудового розслідування, тобто до 23.08.2024 включно, строк виконання підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001243 від 19.12.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладених на нього у зв`язку із внесення застави та застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: не відлучатися із міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Як зазначає прокурор у клопотанні, слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 19.12.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Головного управління з організації виробництва боєприпасів та будівництва споруд спеціального призначення Міністерства оборони України ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про укладення між Департаментом військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України та Державним підприємством «ІНФОРМАЦІЯ_6» державного контракту № 403/1/23/73 від 02.05.2023 на постачання боєприпасів для Збройних Сил України, аналогічних тим, які передбачені державним контрактом № 509/4/22/43 від 26.12.2022, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП СЗТФ «ІНФОРМАЦІЯ_4», але за значно нижчими цінами, розуміючи економічну недоцільність та необґрунтованість подальшого виконання умов державного контракту № 509/4/22/43, організував розробку та уклав додаткову угоду № 1 від 01.12.2023 до державного контракту № 509/4/22/43 від 26.12.2022 із ДП СЗТФ «ІНФОРМАЦІЯ_4», якою продовжив його дію до 31.12.2024.

У подальшому, ОСОБА_6 організував здійснення попередньої оплати, відповідно до укладеної ним додаткової угоди до вищевказаного контракту, та забезпечив перерахування на рахунок ДП СЗТФ «ІНФОРМАЦІЯ_4» грошових коштів на суму 1 439 770 000 грн, що попередньо завдало матеріальних збитків державі в особі Міністерства оборони України на суму 130 637 100 грн, що призвело до критичних наслідків в підтриманні обороноздатності країни, надмірного скорочення фінансових можливостей та втрати активів Міністерства оборони України, а також створило перешкоди у підготовці Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань.

22.12.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

23.12.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1 КК України за фактом перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, яке призвело до інших тяжких наслідків, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючі той факт, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків закінчується 17.07.2024 року, а прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а тому необхідно розглянути питання проводження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_6 зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_5 , у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, слдічого, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 23.12.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1 КК України за фактом перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, яке призвело до інших тяжких наслідків, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:

- державним контрактом №509/4/22/43 від 26.12.2022, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП ДК «ІНФОРМАЦІЯ_5» ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_4» на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення, а саме 155 мм снарядів у кількості 25 000 штук, загальною вартістю 3 599 425 000 грн зі строком поставки 15.12.2023;

- додатковою угодою № 1 від 01.12.2023 до державним контрактом №509/4/22/43 від 26.12.2022, якою продовжено строк дії контракту до 31.12.2024;

- контрактом № С-22-04/2022/Pr від 29.11.2022, укладеним між ДП ДК «ІНФОРМАЦІЯ_5» ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_4» та компанією «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Республіка Польша) на поставку 155 мм снарядів у кількості 25 000 штук, загальною вартістю 87 450 000 євро (згідно якого, ціна 1 снаряду складає 3498 Євро);

- додатковими угодами № 2 від 27.11.2023, № 3 від 05.12.2023 та додатком № 1 до додаткової угоди № 3 від 05.12.2023 до контракту № С-22-04/2022/Pr від 29.11.2022, якими строк дії контракту продовжено до 31.12.2025 та визначено графік поставки товару у період з лютого по грудень 2023 року;

- державним контрактом № 403/1/23/73 від 02.05.2023 з додатковою угодою № 1 від 01.11.2023, укладеними між Департаментом військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України та Державним підприємством Міністерства оборони України «ІНФОРМАЦІЯ_6» на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення, а саме 155 мм снарядів у кількості 30 000 штук, загальною вартістю 3 927 398 700 грн зі строком поставки 20.06.2024;

- контрактом № 21/3-8-KІ-23 від 07.04.2023, укладеним між Державним підприємством Міністерства оборони України «ІНФОРМАЦІЯ_6» та компанією «ІНФОРМАЦІЯ_7» на поставку 155 мм снарядів у кількості 30 000 штук, загальною вартістю 81 000 000 Євро (згідно якого ціна 1 снаряду складає 2700 Євро);

- державним контрактом № 21/3-56-DK-23 від 15.11.2023, укладеним між Державним підприємством Міністерства оборони України «ІНФОРМАЦІЯ_6» та компанією «ІНФОРМАЦІЯ_7» на поставку 155 мм снарядів у кількості 50 000 штук, загальною вартістю 139 550 000 Євро (згідно якого ціна 1 снаряду складає 2791 Євро);

- контрактом № 155mmL15-ME465_221122 від 22.11.2022, укладеним між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Польша) та компанією «ІНФОРМАЦІЯ_8» на поставку 155 мм снарядів у кількості 25 000 штук, загальною вартістю 63 625 000 євро (згідно якого ціна 1 снаряду складає 2545 Євро);

- листом ІНФОРМАЦІЯ_9 № 220/11/17895 від 21.12.2023 щодо потреб ЗС України на 155 мм снаряди у 2022-2023 роки;

- довідкою попереднього внутрішнього аудиторського дослідження з питань додержання вимог чинного законодавства під час укладання та виконання Державного контракту від 26.12.2022 № 509/4/22/43 та Додаткової угоди до нього від 01.12.2023 № 1, за результатами якого ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено порушення, допущені ОСОБА_6 під час укладання державного контракту та додаткової угоди;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (заступника Міністра оборони України);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (колишнього заступника Міністра оборони України);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (начальника ІНФОРМАЦІЯ_11);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (начальника ІНФОРМАЦІЯ_12);

- рішенням щодо здійснення попередньої оплати за Державним контрактом № 509/4/22/43 від 26.12.2022;

- звітом про дебіторську заборгованість ДП СЗТФ «ІНФОРМАЦІЯ_4» станом на 22.12.2023;

- протоколом огляду мобільного телефону марки «Xiaomi», який вилучений 22.12.2023 в ході обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду пострілів 155 мм L15 A1/A2 у кількості 2696 штук, які отримані Міністерством оборони України на підставі державного контракту № 403/1/23/73 від 02.05.2023 від ДП «ІНФОРМАЦІЯ_6».

У ході проведення огляду встановлено, що відповідно до маркувань, які містяться на вказаних 155 мм пострілах L15 A1 та комплектуючих до них, а також сертифікату якості компанії виробника ІНФОРМАЦІЯ_8. від 16.01.2024 № 33-2024, вони виготовлені у 2023-2024 роках, а саме: 155 мм снаряди НОМЕР_1 , виготовлені у 2023 році, порохові заряди партії AR24A-155P-001, виготовлені у 2024 році, підривачі контактні PD M739A1 партії 1-S1L-24, виготовлені у 2024 році, праймер М82 партії SС 01/24», виготовлені у 2024 році;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

23.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, до 19.02.2024, включно.

13.02.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001243 від 19.12.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 23.03.2024.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , продовжено до 22.03.2024 та визначено заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 908 400 грн.

16.02.2024 за підозрюваного ОСОБА_6 внесено заставу та його звільнено з-під варти.

У зв`язку з внесенням заставодавцем 16.02.2024 застави, на підозрюваного ОСОБА_6 до 22.03.2024 покладено виконання наступних обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

18.03.2024 за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого заступником Генерального прокурора, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 23.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2024 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024, у зв`язку із внесенням застави, продовжено до 19.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2024 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024, у зв`язку із внесенням застави, продовжено до 17.07.2024, а саме:

1) не відлучатися із міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців, тобто до 23.08.2024.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: не відлучатися із міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 23.08.2024року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя