Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/16/24
провадження № 1-в/624/35/24
УХВАЛА

Іменем України

селище Кегичівка 29 листопада 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , відносно якого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, не військовозобов`язаний, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

-про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 04 березня 2024 року посилаючись на те, що останній поставлений на облік, з ним проведена бесіда, під час якої роз`яснені порядок та умови відбування покарання та наслідки невиконання покладених обов`язків.

25 березня 2024 року Кегичівським районним судом Харківської області винесена постанова про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 17000 гривень та позбавлено прав керування транспортним засобом на 1 рік.

23 жовтня 2024 року органом пробації проведено бесіду з ОСОБА_5 , з відібранням письмових пояснень, щодо обставин вчиненого правопорушення.

Засудженому ОСОБА_5 23 жовтня 2024 року було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

05 червня 2024 року Кегичівським районним судом Харківської області винесена постанова про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 153 гривень.

25 жовтня 2024 року органом пробації проведено бесіду з ОСОБА_5 , з відібранням письмових пояснень, щодо обставин вчиненого правопорушення.

Засудженому ОСОБА_5 25 жовтня 2024 року було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

18 жовтня 2024 року Кегичівським районним судом Харківської області винесена постанова про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 34000 гривень та позбавлено прав керування транспортним засобом на 3 роки.

Вище зазначені обставини свідчать про невиконання засудженим ОСОБА_5 порядку та умов звільнення від відбування покарання, а повторюваність вчинення адміністративних правопорушень, всупереч вжитим з боку органу пробації заходів виховного та профілактичного впливу, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, небажання дотримуватись загальноприйнятих правових норм, формувати соціально-прийняті моделі взаємодії із суспільством.

Представник Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області, у судове засідання не з`явився, про те через канцелярію суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримує.

Засуджений та його захисник також у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду також надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, щодо його задоволення заперечили. ОСОБА_5 вказує, що влаштовується на роботу, проходить стажування.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали особової справи №9/2024, заслухавши думку присутніх осіб, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 04 березня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку 2 роки, покладено обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Згідно розпорядження зазначений вирок набрав законної сили 04 квітня 2024 року.

Частиною 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

10 квітня 2024 року ОСОБА_5 надав підписку, у якій зазначено, що йому роз`яснені покладені на нього судом обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У зв`язку з невиконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків вироком Кегичівського районного суду Харківської області за ч.4 ст.185 КК України, начальник Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній тричі притягувався до адміністративної відповідальності. За допущенні порушення у ОСОБА_5 було відібрано письмове пояснення та винесено попередження про те, що відносно нього буде направлено до суду подання про скасування іспитового строку та направлено його для відбуття призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , вважає, що вони не містять достатніх даних про невиконання останнім покладених на нього обов`язків, а вчинення адміністративних правопорушень, хоча і мало місце, проте вони, по своїй суті, не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, крім того, він зазначив про те, що бажає влаштуватись на роботу, проходить стажування.

Відповідно до ч. 6 ст.166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд, вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти, як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Отже, обставин, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки, та його небажання стати на шлях виправлення, судом не встановлено.

З урахуванням позицій сторін, вивчивши подання та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні достатні обґрунтування того, що характер вчинених засудженим правопорушень свідчить про небажання стати на шлях виправлення особи, яка засуджена за злочин, родові ознаки якого відмінні від змісту скоєних правопорушень, за вчинення яких вимагається направити його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.

Таким чином, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його для відбуття призначеного, не доведене достатніми доказами, а тому суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст. 75, 78 ч.2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Красноградського районного сектору №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Особову справу відносно засудженого ОСОБА_5 №9/2024 повернути до Красноградського районного сектору №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1