Справа № 932/3731/24
Провадження № 1-кс/932/2381/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000294 від 04.10.2023 за ст.290, ч.1 ст.358 КК України, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в якому він просить накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування на: - транспортний засіб марки «BMW» моделі «Х5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 ; - свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; - ключ запалювання від вказаного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що автомобіль відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, а також для проведення судово автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу та судово транспортно-трасологічної експертизи.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Володілець майна у судовому засіданні жодних пояснень не навів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, виходжу з наступного.

29.04.2024 о 10:32 год. був зупинений транспортний засіб «BMW» моделі «Х5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , при перевірці вузлів та агрегатів транспортного засобу, встановлено ознаки підробки він-коду. Крім того було оглянуте свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб «BMW» моделі «Х5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , в ході огляду якого виявлені нерівномірності розподілу барвника бланку.

Вказані речі було вилучено та приєднано до кримінального провадження у якості речових доказів.

Ухвалою слідчого судді від 02.05.2024 на вказане майно накладено арешт, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвало слідчого судді від 24.05.2024 скасувати арешт на вказане майно в частині заборони права користування.

До нового клопотання про арешт дізнавачем долучено висновки експерта за якими бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогійним бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, а також первинний номер кузова ТЗ «BMW» моделі «Х5», державний номерний знак « НОМЕР_1 » піддавався змінам.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки на даний час майно про яке вказує слідчий арештовано в частині заборони відчуження та користування, а також вагомість наданих висновків судових експертиз для висновку про вчинення кримінального правопорушення за яким майно є речовим доказом та зважаючи на неможливість користування ним, приходжу до переконання про задоволення клопотання в частині заборони користування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт, із позбавленням права на користування, на:

- транспортний засіб марки «BMW» моделі «Х5», державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- ключ запалювання від вказаного транспортного засобу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1