Провадження № 1-в/359/642/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацію та використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ, клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного за мобілізацією військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2021 року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин, -

в с т а н о в и в :

13.11.2024 року провідний інспектор Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із завершенням строків давності пред`явлення вироку суду до виконання.

У клопотанні зазначається, що на виконанні у відділі знаходиться вирок відносно ОСОБА_5 . За вказаною у вироці суду адресою ОСОБА_5 направлявся виклик до Бориспільського РВ № 1 у зв`язку з постановкою на облік. За викликом ОСОБА_5 до відділу не з`явився, причин неявки не повідомив. В подальшому було з`ясовано, що ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Останнє повідомлення про проходження військової служби ОСОБА_5 отримано Бориспільським РВ №1 29.10.2024 року за вих. № 631/5942 від 16.10.2024 року. Також, згідно вимоги Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень окрім вищезазначеного не скоював. 18.01.2024 року минуло два роки з дня набрання чинності вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15.12.2021 року, у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, останній підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із завершенням строків давності пред`явлення вироку суду до виконання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2021 року ОСОБА_5 засуджено ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин. Вирок суду набрав законної сили 18.01.2022 року.

Під час судового розгляду висновки клопотання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що 31.05.2022 року Бориспільським РВ №1 отримано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2021 року відносно ОСОБА_5 .

За вказаною у вироці суду адресою ОСОБА_5 направлявся виклик до Бориспільського РВ №1 у зв`язку з постановкою на облік. За викликом ОСОБА_5 до відділу не з`явився, причин неявки не повідомив.

В подальшому, фахівцем Бориспільського РВ № 1 була опитана ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно пояснення ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_5 не проживає, квартира використовувалася як офісне приміщення, тривалий час у вищевказаній квартирі ніхто не проживає.

В подальшому, старшим інспектором Бориспільського РВ №1 ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_2 здійснено телефонний дзвінок. В ході бесіди ОСОБА_5 пояснив, що з січня місяця 2022 року проживає за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_4 . З 25.02.2022 року призваний по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби з військкомату за місцем реєстрації, що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 .

Факт проходження військової служби ОСОБА_5 у військовій частині НОМЕР_1 з 25.02.2022 неодноразово підтверджувався повідомленням командира вищезазначеної військової частини. Останнє повідомлення про проходження військової служби ОСОБА_5 отримано Бориспільським РВ №1 29.10.2024 року за вих. № 631/5942 від 16.10.2024 року.

Також, згідно вимоги Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не скоював.

18.01.2024 року минуло два роки з дня набрання чинності вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15.12.2021 року.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24.12.2015) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389, 389-1 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Таким чином, єдиною та безумовною підставою для визнання особи такою, що ухиляється від виконання покарання, призначеного їй за вироком суду, є лише наявність обвинувального вироку суду, яким особа буде визнана винною саме в ухиленні від відбування покарання.

Таке правозастосування відповідає вимогам ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Тож, враховуючи, що в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, тому немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2021 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ст. 152 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2021 року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин, - звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку із завершенням строків давності пред`явлення вироку суду до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 21.11.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1