Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1685/2024 Справа № 641/5233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 114-1 КК України.

01.08.2024 до ЧЧ ВП№2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, було пошкоджено авто Jeep grand Cherokee, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення заходів було встановлено, що 01.08.2024 року надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якому вказано, що в ході оперативного супроводження даного кримінального правопорушення було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користуються наступним терміналом: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користуються наступним терміналом: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , даних осіб було затримано біля місця скоєння злочину та виявлено мобільні термінали з зазначеними мобільними номерами, у зв`язку з чим виникла необхідність проаналізувати абонентські номери телефонів, які були встановлені з трафіку.

01.08.2024 о 02-31 год. у порядку ст. 208 КПК України було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мусаїт, Таракліївського району, країна Молдова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без фактичного місця проживання, який пояснив, що разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , 01.08.2024 приблизно о 02-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . 01.08.2024 о 03-10 год. у порядку ст. 208 КПК України було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який пояснив, що у скоєному зізнається, 01.08.2024 вночі, точного часу не пам`ятає, разом з ОСОБА_9 підпалив військовий автомобіль, на Європейських номерах.

Слідчий зазначила, що з метою встановлення об`єктивних обставин справи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , здійснених за період часу з 01.08.2024 року по теперішній час, з можливістю їх вилучення, оскільки іншими способами одержати дані документи неможливо, тому просила задовольнити клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 01.08.2024 року за фактом того, що 01.08.2024 до ЧЧ ІНФОРМАЦІЯ_4 , надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, було пошкоджено авто Jeep grand Cherokee, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, слідчому судді надано копію протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 01.08.2024 року та копію протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 01.08.2024 року.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Разом з тим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тоді як згідно витягу з ЄРДР за №0001065 від 01.08.2024 року досудове розслідування здійснюється слідчими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 ..

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, погоджене прокурором.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактні телефони: НОМЕР_5 ), які містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 здійснених за період часу 01.08.2024 року по 02.08.2024 року з можливістю вилучення їх копій на паперовому та/або електронному носії.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 06.09.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1