overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/5274/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000892 щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люхча Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000892 щодо підозрюваного ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України- задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люхча Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000892 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Місцем попереднього ув`язнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання : з 20 год. 40 хв. 19 листопада 2024 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту, тобто до 20 год. 40 хв. 18 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 22 листопада 2024 року.

Суддя
21.11.2024
Справа №642/7363/24
Провадження №1-кп/642/749/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 18.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русанівка, Летичівського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця, на посаді - навідника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 21 листопада 2024 року до 08.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3218/24
Провадження по справі № 1-кп/129/563/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України в зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 12.02.2021 в приміщенні Краснопільської сільської ради погрожувала вбивством ОСОБА_4 депутат вищевказаної сільської ради.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, минуло три роки, особу, вину яка 12.02.2021 в приміщенні Краснопільської сільської ради погрожувала вбивством ОСОБА_4 депутат вищевказаної сільської ради не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/1965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.11.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000653 від 29.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горожанки, Монастирського району, Тернопільської області, громадянки України, зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Клопотання задоволити та обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження остання має бути доставлений до приміщення Московського районного суду м. Харкова для розгляду за участю підозрюваного питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2024 о 08:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1417/2024
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0009817 від 04.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Червонозаводському районному суді м. Харкова на 25 листопада 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/935/23
Номер провадження 1-кс/298/238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкиАДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, у кримінальному провадженні № 0000177 від 19.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4686/24
Провадження № 1-кс/307/839/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - спеціалізованого вантажного самоскиду марки "Mercedes-Benz", моделі "Axor 3236", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 30 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 25 хв. 21 листопада 2024 року.
Номер провадження 1-кп/754/62/19
Справа № 754/6622/17
У Х В А Л А

21 червня 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 239-2, ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 239-2, ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.02.2019 р. у зв"язку з перебуванням члена колегії судді ОСОБА_9 у відпустці, до складу колегії включено суддю ОСОБА_2 ..

Вислухавши думки учасників судового розгляду, судова колегія дійшла висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд вказаної кримінальної справи з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 , оскільки продовження судового розгляду не може негативно вплинути на розгляд справи, сторони кримінального провадження, представник потерпілого, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя ОСОБА_2 , яка замінила суддю ОСОБА_9 , ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Продовжувати судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 239-2,, ч.5 ст. 191 КК України у зв"язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд вказаної кримінальної справи з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2466/24
Провадження №1-кс/477/1244/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000050 від 01 травня 2024 року, про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в селищі Каланчак Скадовського району Херсонської області та проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, оператора групи військового обліку відділення бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не судимого, має на утриманні малолітню дитину

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 січня 2025 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року, зменшивши розмір застави до 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2024 року о 08 годині 05 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 489/9234/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/998/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001201 від 15.09.2024.

Отримане клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 27.11.24 на 13:00., в яке викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3184/2024
У Х В А Л А

18.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ГО "Платформа Громадський контроль" на бездіяльність посадових осіб ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024р. ГО "Платформа Громадський контроль" звернулася до ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що під час капітального ремонту Коблевського закладу дошкільної освіти "Сонячко" мало місце підрядною організацією закупівля будівельних матеріалів за завищеними цінами. Вказані відомості до ЄРДР не були внесені, в зв`язку з чим ГО "Платформа Громадський контроль" 21.08.2024р. звернулася зі скаргою та просила зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 191, 367 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ГО "Платформа Громадський контроль" задовольнити, зобов`язати начальника СУ ГУ НП України в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві від 14.08.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1280/24 Провадження №11-кп/802/745/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 25 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 25 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Дата набрання законної сили: 21.11.2024 року

Помічник судді ОСОБА_5

Дата засвідчення копії: 21.11.2024 року
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3535/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/611/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року, якою повернуто його заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року, якою повернуто його заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 25 листопада 2024 року.

Судді: