провадження № 1-кс/361/2066/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000053 від 06 січня 2022 року, -

встановив:

16 жовтня 2024 року старший слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 06 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У клопотанні зазначено, що 05 січня 2022 року до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Так, заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 жовтня 2020 року (справа № 361/63/20, провадження № 2/361/1598/20) із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 стягнуто заборгованість за договором позики від 07 червня 2018 року у розмірі 322 835 грн, що складається з 50 000 грн суми позики, 4 835 грн індекс інфляції, 268 000 грн - пеня в розмірі 1 % за кожен день прострочення. Також із ОСОБА_8 стягнуто сплачено судовий збір у розмірі 3 250 грн 43 коп. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 лютого 2021 року заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 жовтня 2020 року змінено в частині розміру стягнутої з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 пені за прострочення виконання грошового зобов`язання та загальної суми заборгованості за договором позики, визначивши до стягнення пеню в розмірі 50 000 грн та загальну суму заборгованості в розмірі 104 835 грн, а також скасовано з ухваленням нового в частині судових витрат шляхом призначення стягнення таких із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в розмірі 2 225 грн.

24 травня 2021 року головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за реєстраційним номером № 65492797 за виконавчим листом № 361/63/20, виданим ІНФОРМАЦІЯ_5 15 березня 2021 щодо стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 заборгованості за договором позики від 07 червня 2018 року у розмірі 104 835 грн, що складається з суми позики 50 000 грн, індексу інфляції 4 835 грн та пені в розмірі 50 000 грн.

Під час допиту 11 березня 2024 року як свідка головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 повідомила, що 24 січня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за реєстраційним номером № 65492797 та цього ж дня постанови з матеріалами виконавчого провадження направлені сторонам: боржнику - для виконання, стягувачу до відома, також боржник ОСОБА_8 проінформована про стан провадження шляхом телефонних дзвінків і надсилання листів на адресу її мешкання. Крім того, з 2016 року в Україні діє оповіщення про стан виконавчого провадження завдяки системі «Дія», отже боржник проінформована про наявність заборгованості перед ОСОБА_7 за договором позики від 07 червня 2018 року у розмірі 104 835 грн.

Враховуючи, що в даному випадку виконавче провадження є головним доказом, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 65492797, відкритого на підставі виконавчого листа № 361/63/20 від 15 березня 2021 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розпорядженням про вилучення їх належним чином завірених копій.

На розгляд клопотання старший слідчий ОСОБА_3 , представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на належне повідомлення, не прибули з невідомих причин. Неприбуття за судовим викликом дізнавача, слідчого, прокурора і представника особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, які перебувають у її особистому володінні або в базі персональних даних, що знаходиться у володільця персональних даних.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що документи виконавчого провадження № 65492797 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні в них відомості мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000053 від 06 січня 2022 року, зокрема для підтвердження або спростування факту умисного ухилення ОСОБА_8 від виконання судового рішення, можуть бути використані як докази та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 65492797, відкритого на підставі виконавчого листа № 361/63/20 від 15 березня 2021 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі письмові відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 можливість вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірених копій запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1