Справа № 164/2330/24
п/с 1-кс/164/662/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 24 жовтня 2024 року слідчого СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 20 вересня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський Волинської області, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з повною вищою освітою, згідно ст. 89 КК України судимості не має, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, в порушення вимог п. 1 Додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України „Про право власності на окремі види майна № 2471-XII від 17 червня 1992 року, п.п. 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції „Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановлений час та при невстановлених обставинах незаконно придбав корпус оборонно-осколкової ручної гранати Ф-1 із засобом підриву - уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, що відноситься до бойових припасів і придатна до вибуху, яку в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 . 20 вересня 2024 року, біля 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_8 (анкетні дані якого було змінено на підставі Закону України „Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві), без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти на суму 2000 гривень корпус оборонно-осколкової ручної гранати Ф-1 із засобом підриву - уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, що відноситься до бойових припасів і придатна до вибуху.

Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, в порушення вимог п. 1 Додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України „Про право власності на окремі види майна № 2471-XII від 17 червня 1992 року, п.п. 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції „Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, повторно, у невстановлений час та при невстановлених обставинах незаконно придбав корпус оборонно-осколкової ручної гранати Ф-1 із засобом підриву - уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, що відноситься до бойових припасів і придатна до вибуху, яку в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 . 23 жовтня 2024 року, біля 17 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на АДРЕСА_2 , повторно збув ОСОБА_9 (анкетні дані якого було змінено на підставі Закону України „Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві), без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти на суму 3000 гривень корпус оборонно-осколкової ручної гранати Ф-1 із засобом підриву - уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, що відноситься до бойових припасів і придатна до вибуху.

20 вересня 2024 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

23 жовтня 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 було затримано згідно ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів вручені підозрюваному ОСОБА_5 у термін, визначений ч. 2 ст. 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довела:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені слідчим та прокурором;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження;

3) необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу протягом 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що для цього на час розгляду клопотання відсутні визначені законом підстави, а тому просили застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його батьків по АДРЕСА_3 .

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, ніде не працює, має постійне місце проживання, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена у встановленому законом порядку, в період з 26 жовтня 2023 року по 16 квітня 2024 року проходив військову службу по мобілізації, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя бере до уваги, що в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Будь-яких доказів у підтвердження вказаних обставин не представлено слідчим та прокурором в судовому засіданні, а також не зазначено слідчим та прокурором в поданому до суду клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слід задовольнити частково і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

При вирішенні клопотання суд бере до уваги, що батьком підозрюваного - ОСОБА_10 подано до суду заяву, в якій останній не заперечує проти перебування його сина ОСОБА_5 під домашнім арештом, у випадку застосування судом такого запобіжного заходу, за його місцем проживання по АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський Волинської області, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів до 23 грудня 2024 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного протягом 60 (шістдесяти) днів терміном до 23 грудня 2024 року включно.

Порушення умов особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливості застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню відділенням поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та слідчого СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1