Справа№751/9414/24
Провадження №1-кс/751/2416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід у кримінальному провадженні №0000989 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.09.2024, на інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, з покладенням відповідних обов`язків.

23.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки він знаходиться в м. Київ, де бере участь в інших судових засіданнях, та, з огляду на відстань між містами, не може прибути на розгляд справи до Новозаводського районного суду м. Чернігові.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник підозрюваного перебуває поза територією місця знаходження Новозаводського районного суду м. Чернігова, який здійснює розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , - задовольнити.

Розгляд клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід у кримінальному провадженні №0000989 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначений на 16 годину 00 хвилин 24 жовтня 2024 року, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1