Провадження № 1кс/712/4175/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0002683 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду житла,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про узаконення огляду житла.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2024 року до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про те, що 14.08.2024 року близько 12 год. 45 хв. здійснивши виїзд за адресою: АДРЕСА_1 за повідомленням про вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у гр. ОСОБА_6 було виявлено предмет, схожий на запал від гранати, який з його слів був привезений ним з зони ведення бойових дій.

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що власником зазначеного будинковолодіння являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка звернулась до працівників із заявою про надання дозволу на проведення огляду будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого вона являється.

В подальшому за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільної згоди власниці ОСОБА_7 було проведено огляд в результаті якого було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на запал від гранати тупу УЗРГМ (70386), який поміщено до сейф-пакету №WAR 12255264. Вказаний предмет, схожий на запал, постановою слідчого від 14.08.2024 року визнано речовим доказом.

У органів досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі можуть мати значення для кримінального провадження та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або мати інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час досудового розслідування.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у визнанні проведеного огляду житла законним.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володінні.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування ; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З відомостей внесених до ЄРДР від 14 серпня 2024 року вбачається, що 14.08.2024 року близько 12 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , працівникам и поліції, за місцем проживання гр.. ОСОБА_8 , 1986 р.н., виявлено предмет схожий на запал до гранати, який останній незаконно зберігає.

Огляд житла, проведений за правилами обшуку, зазначений в клопотанні, було проведено 14 серпня 2024 року. При цьому, до суду з клопотанням про проведення обшуку слідчий звернувся лише 23 серпня 2024 року, про що свідчить відповідна відмітка Укрпошти на конверті, надісланому до суду, який отримано судом 26 серпня 2024 року. Отже, клопотання подано слідчим з порушенням вимог ч.3 ст.233 КПК України. Разом з цим, слідчим у поданому клопотанні не наведено жодних поважних причин, з яких було пропущено строк звернення до суду з зазначеним клопотанням та не надано клопотання для його поновлення відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення огляду житла по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 233 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31-32 Конституції України, ст.ст. 110,117, 223, 234 236, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення огляду житла відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1