Справа № 444/3792/24
Провадження № 1-кс/444/596/2024
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

10 вересня 2024 року м. Жовква Львівської області

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 09 вересня 2024 року звернулася до суду із клопотанням, в якому просить з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі майно, ненастання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, постановити ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб мотоцикла "Bajaj" р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задоволити.

Особа, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_6 в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

08.09.24 близько 19:00 год в с. Надичі, Львівського району, відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участю мотоцикла " Bajaj" р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без пасажирів, та скутера "Viper" р.н. 16 НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без пасажирів. В результаті ДТП тілесні ушкодження отримав мотоцикліст ОСОБА_6 та неповнолітній скутерист ОСОБА_7

09.09.2024 транспортний засіб мотоцикл "Bajaj" реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки на транспортному засобі мотоциклі "Bajaj" реєстраційний НОМЕР_1 наявні сліди злочину та сам мотоцикл є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення авто-технічних і транспортно трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний мотоцикл.

Без надання експертам транспортного засобу мотоцикла "Bajaj" реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .

Передання, на даний час, на зберігання транспортного засобу мотоцикла "Bajaj" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

З метою недопущення відчуження власником мотоцикла "Bajaj" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, з метою ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб - мотоцикла "Bajaj" р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1