Справа № 215/1239/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі об`єднані кримінальні провадження, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 07.02.2024 р., за № 0000196 від 01.03.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, особою з інвалідністю не є , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.01.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання призначеного покарання за даним вироком покараний за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 04.12.2018 до відбуття 3 роки позбавлення волі за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі На підставі ч.1 ст.71 КК України за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 04.12.2018 до відбуття 4 роки позбавлення волі зарахувати з застосуванням ч.5 ст. 72 КК України. 05.05.2023 звільнений з Криворізької ВК №80 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України ,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувачення: у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово був продовжений і діяв на час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Тернівського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 28.02.2024 приблизно о 12.00 год. проходячи поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 .

Будучи у вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме речей, які знаходились в літній кухні вказаного домоволодіння.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, підійшов до паркану вказаного домоволодіння та впевнившись, що у ньому нікого не має, а також скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які б могли бачити його дії, тому переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, відчинив дерев`яну калитку, яка була не зачинена на замок, тим самим забезпечив собі доступ до території домоволодіння.

Діючи далі, на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_3 пройшовши до вказаної території домоволодіння підійшов до дерев`яних вхідних дверей літньої кухні, які були обладнані гвинтовим замком за допомогою фізичної сили рук смикнув вхідні двері виламавши запірний пристрій вхідних дверей та усвідомлюючи, що всі перешкоди для досягнення свого злочинного умислу усунуто, проник до приміщення літньої кухні домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 та почав оглядати його, підшукуючи об`єкти свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_3 побачив в приміщенні літньої кухні на дерев`яній лавці конвекційний обігрівач INTERLUX INC-5050H, 2000W, електричний чайник 1.8л диск 2200Вт, SMART ZT-180GT01 нержавійка, плиту електричну настільну HILTON HEC-101,1000 Вт., визначив їх об`єктами свого злочинного посягання та взявши дані речі з вказаних місць і утримуючи їх при собі, покинув місце вчинення злочину, обернувши їх на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/5750-ТВ від 19.02.2024 - ринкова вартість електричного чайника марки «SMART» модель «YT-180GT01», бувшого у використанні, станом на 07.02.2024, могла складати 183,33 грн. (сто вісімдесят три гривні 33 копійки), ринкова вартість конвекційного обігрівача марки «INTERLUX» модель «INC-5050H» бувшого у використанні, станом на 07.02.2024, могла складати 726,67 грн. (сімсот двадцять шість гривень 67 копійки), ринкова вартість плити електричної настільної марки «HILTON» модель «НЕС-101», бувшого у використанні, станом на 07.02.2024, могла складати 330,00(триста тридцять гривень).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1240 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень).

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.

01.03.2024 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_3 прийшов до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , але останнього вдома не було.

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що знаходилось в будинку та належить ОСОБА_8 .

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_3 реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 14 листопада 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю вдома потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до вікна будинку, яке було технічно не справне, про що ОСОБА_3 знав заздалегідь, та за допомогою фізичної сили рук, відчинив його, таким чином проник у приміщення будинку та забезпечив собі доступ до майна, що знаходилось у будинку. Після цього, ОСОБА_3 пройшов у приміщення кімнати вказаного будинку, там побачив кутову шліфувальну машину «Dnipro-M» модель «GS-140SE», яку визначив об`єктом свого злочинного посягання. З метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_3 , взяв вищевказане майно в руки, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/9934-ТВ від 06.03.2024, вартість кутової шліфувальної машини «Dnipro-M» модель «GS-140SE», станом на момент скоєння злочину складала 2013,33 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2013,33 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 04.03.2024 приблизно о 23.30 годині ОСОБА_3 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачив гараж, обладнаний дерев`яними дверима, на яких замок був не зачинений.

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що знаходилось в гаражі та належить ОСОБА_9 .

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_3 реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 14 листопада 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переліз через паркан та підійшов до дверей гаража, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, через незачинені двері зайшов в гараж, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, що знаходилось у гаражі. Після цього, ОСОБА_3 побачив на нижній полиці з правої сторони від входу акумуляторний шуруповерт «Cordless Drill», що належить ОСОБА_9 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання. З метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_3 , взяв вищевказане майно в руки, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1008 від 20.03.2024, вартість акумуляторного шуруповерта «Cordless Drill», станом на момент скоєння злочину складала 1336,72 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1336,72 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 05.03.2024 приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_10 , з яким у нього склались довірливі відносини і почав спілкуватися з останнім. Під час спілкування, ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_10 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C» модель М2006C3MNG, 32 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою «ВФ Україна».

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, а саме, мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 9C» модель М2006C3MNG, 32 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою «ВФ Україна», що належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий, прямий умисел ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, повторно, не маючи на меті повернути вказане майно, а саме, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C» модель М2006C3MNG, 32 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою «ВФ Україна», користуючись тим, що ОСОБА_10 довіряє йому, попросив передати йому вказаний мобільний телефон, під приводом необхідності здійснення дзвінка.

Далі, ОСОБА_10 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , довіряючи останньому, передав йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C» модель М2006C3MNG, 32 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою «ВФ Україна».

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно, а саме, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» модель М2006C3MNG, 32 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , користуючись тим, що останній відволікся, під видом конфіденційної розмови за допомогою вказаного мобільного телефону, став віддалятись від нього.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволодів, шляхом зловживання довірою, мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 9C» модель М2006C3MNG, 32 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, який належить ОСОБА_10 , та утримуючи вказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 2050,00 гривень.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 958 від 14.03.2024, вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9C» модель М2006C3MNG, 32 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , станом на момент скоєння злочину, складає 2050,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, 06.03.2024 приблизно о 14.00 годині ОСОБА_3 проходив біля зупинки громадського транспорту «Сурікова» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль «Skoda Octavia», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, з якого вийшов раніше йому незнайомий ОСОБА_11 та не зачинивши автомобіль зайшов у магазин.

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що знаходилось в автомобілі.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_3 реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 14 листопада 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, підійшов до передніх пасажирських дверей автомобіля «Skoda Octavia», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, що знаходився біля зупинки громадського транспорту «Сурікова» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, відчинив передні пасажирські двері вказаного автомобіля, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, що знаходилось у автомобілі та належить ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_3 взяв під магнітолою банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_4 , на балансі якої були грошові кошти в сумі 561,20 гривень, та біля пасажирського сидіння пакет, в якому знаходився перфоратор «Einhell Bavaria BBH 520», які визначив об`єктом свого злочинного посягання. З метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_3 , взяв вищевказане майно в руки, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме для зняття грошових коштів потерпілого з належної йому платіжної банківської картки.

Так, 06.03.2024 о 14.32 годині ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, зайшов у магазин «Варус-18», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_11 , зняв на касі № НОМЕР_5 грошові кошти з банківської картки «Абанк» № НОМЕР_4 , таким чином викрав грошові кошти у сумі 500 гривень, що належать ОСОБА_11 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/10883-ТВ від 12.03.2024, вартість перфоратора «Einhell Bavaria BBH 520», станом на момент скоєння злочину складала 716,67 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1216,67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 07.03.2024 приблизно о 07.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Північ-4» по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів свого знайомого ОСОБА_12 , з яким у нього склались довірливі відносини і почав спілкуватися з останнім. Під час спілкування, ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_12 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5», 32Gb ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-картою «Київстар».

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, а саме, мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 5», 32Gb ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-картою «Київстар», що належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий, прямий умисел ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, повторно, не маючи на меті повернути вказане майно, а саме, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5», 32Gb ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-картою «Київстар», користуючись тим, що ОСОБА_12 довіряє йому, попросив передати йому вказаний мобільний телефон, під приводом необхідності здійснення дзвінка.

Далі, ОСОБА_12 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , довіряючи останньому, передав йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5», 32Gb ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-картою «Київстар».

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно, а саме, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5», 32Gb ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-картою «Київстар», що належить ОСОБА_12 , користуючись тим, що останній відволікся, під видом конфіденційної розмови за допомогою вказаного мобільного телефону, став віддалятись від нього.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволодів, шляхом зловживання довірою, мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 5», 32Gb ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-картою «Київстар», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, який належить ОСОБА_12 , та утримуючи вказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 1025,33 гривень.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/10881-ТВ від 12.03.2024, вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5», 32Gb ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , станом на момент скоєння злочину, складає 1025,33 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, 09.03.2024 приблизно о 10.00 годині ОСОБА_3 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_3 ,.

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що знаходилось в будинку та належить ОСОБА_13 .

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_3 реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 14 листопада 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переліз через паркан та підійшов до дверей будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які були не зачинені на запірні пристрої, та скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, через незачинені двері зайшов в будинок, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, що знаходилось у будинку. Після цього, ОСОБА_3 побачив на столі в кімнаті мікрохвильову піч «Vitek», модель VT-1681, що належить ОСОБА_13 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання. З метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_3 , взяв вищевказане майно в руки, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 959 від 15.03.2024, вартість мікрохвильової печі «Vitek», модель VT-1681, станом на момент скоєння злочину складала 1566,67 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1566,67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 08.03.2024 приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_14 , з яким у нього склались довірливі відносини і почав спілкуватися з останнім. Під час спілкування, ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_14 мобільний телефон «Huawei» модель «CUN-U29», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з сім-картою «Київстар».

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, а саме, мобільним телефоном «Huawei» модель «CUN-U29», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з сім-картою «Київстар», що належить ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий, прямий умисел ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, повторно, не маючи на меті повернути вказане майно, а саме, мобільний телефон «Huawei» модель «CUN-U29», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з сім-картою «Київстар», користуючись тим, що ОСОБА_14 довіряє йому, попросив передати йому вказаний мобільний телефон, під приводом необхідності здійснення дзвінка.

Далі, ОСОБА_14 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , довіряючи останньому, передав йому мобільний телефон «Huawei» модель «CUN-U29», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з сім-картою «Київстар».

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно, а саме, мобільний телефон «Huawei» модель «CUN-U29», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з сім-картою «Київстар», що належить ОСОБА_14 , користуючись тим, що останній відволікся, під видом конфіденційної розмови за допомогою вказаного мобільного телефону, став віддалятись від нього.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволодів, шляхом зловживання довірою, мобільним телефоном «Huawei» модель «CUN-U29», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з сім-картою «Київстар», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, який належить ОСОБА_14 , та утримуючи вказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на суму 1100,00 гривень.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 960 від 14.03.2024, вартість мобільного телефону «Huawei» модель «CUN-U29», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , станом на момент скоєння злочину, складає 1100,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, 11.03.2024 приблизно о 14.50 годині ОСОБА_3 проходив біля стоянки магазину «АТБ», розташованого по вул. В.Терещенко, 1ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль «MG», д/з НОМЕР_10 , чорного кольору, з якого вийшов раніше йому незнайомий ОСОБА_15 та не зачинивши автомобіль пішов в інший бік від нього.

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що знаходилось в автомобілі.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_3 реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 14 листопада 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, підійшов до передніх пасажирських дверей автомобіля «MG», д/з НОМЕР_10 , чорного кольору, що знаходився на стоянці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, відчинив передні пасажирські двері вказаного автомобіля, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, що знаходилось у автомобілі та належить ОСОБА_15 . Після цього, ОСОБА_3 побачив на передньому пасажирському сидінні банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 на балансі якої були грошові кошти в сумі 400 гривень, та автомобільний компресор «Uragan 90130», які визначив об`єктом свого злочинного посягання. З метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_3 , взяв вищевказане майно в руки, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме для зняття грошових коштів потерпілого з належної йому платіжної банківської картки.

Так, 11.03.2024 о 14.59 годині ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, зайшов у магазин «АТБ», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_15 , розплатився за товар на касі банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 , таким чином викрав грошові кошти у сумі 340,70 гривень, що належать ОСОБА_15 .

Згідно висновку судово-товароз навчої експертизи № 1006 від 18.03.2024, вартість автомобільного компресора «Uragan 90130», станом на момент скоєння злочину складала 805,87 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1146,57 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 10.03.2024, приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Варус» по вул. Чарівна, 1б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_16 , в ході спілкування останні вирішили разом піти та розпити спиртні напої за місцем мешкання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_4 , куди вони разом і попрямували.

В цей же день, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_3 , з дозволу власника, перебуваючи за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_16 , а саме в квартирі АДРЕСА_5 , на тумбі в кімнаті помітив машинку для стрижки «Philips» QC5010/00, яка належить ОСОБА_16 .

В цей час та місці у ОСОБА_3 , раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме машинки для стрижки «Philips» QC5010/00, яка належить ОСОБА_16 .

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 14 листопада 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_16 зайшов у ванну кімнату, а також відсутністю інших свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав машинку для стрижки «Philips» QC5010/00, яка належить ОСОБА_16 .

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №961 від 14.03.2024 вартість машинки для стрижки «Philips» QC5010/00 станом на момент вчинення злочину складала 536,67 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 536,67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за епізодами від 28.02.2024, від 01.03.2024, від 04.03.2024, від 05.03.2024, від 06.03.2024, від 07.03.2024, від 09.03.2024, від 08.03.2024, від 11.03.2024, від 10.03.2024, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки та шахрайства на суму, що не перевищує 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просять закрити провадження за вказаними епізодами у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжок та шахрайств, розмір яких не перевищує 3028 грн.

При цьому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений вказує, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просить закрити провадження.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 року змінився «розмір крадіжки» та «розмір шахрайства», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 3028 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжок 28.02.2024 на суму 1240 грн., 01.03.2024 на суму 2013,33 грн., 04.03.2024 на суму 1336,72 грн.,06.03.2024 на 1216,67 грн.,09.03.2024 на суму 1566,67 грн., 11.03.2024 на суму 1146,57 грн., 10.03.2024 на суму 536,67 грн. і такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 інкримінується заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство): 05.03.2024 на суму 2050 грн. , 07.03.2024 на суму 1025,33 грн.,08.03.2024 на суму 1100 грн., і такі дії кваліфікувались за ч.2 ст.190 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку та шахрайтво, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експерта на суму 25747,52 грн. слід віднести на рахунок держави, бо провадження закривається не з реабілітуючих підстав, а у зв`язку із декриміналізацією.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ст. 284, ст.372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднані кримінальні провадження, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 07.02.2024 р., за № 0000196 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України за епізодами від: 28.02.2024 на суму 1240 грн., 01.03.2024 на суму 2013,33 грн., 04.03.2024 на суму 1336,72 грн.,06.03.2024 на 1216,67 грн.,09.03.2024 на суму 1566,67 грн. , 11.03.2024 на суму 1146,57 грн., 10.03.2024 на суму 536,67 грн., 05.03.2024 на суму 2050 грн. , 07.03.2024 на суму 1025,33 грн.,08.03.2024 на суму 1100 грн. - закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати понесені на залучення експертів для проведення судових експертиз на суму 25747,52 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-Конвекційний обігрівач INTERLUX INC-5050H, 2000W, електричний чайник 1.8л диск 2200Вт, SMART ZT-180GT01 нержавійка, плита електрична настільна HILTON HEC-101,1000 Вт., який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити в користуванні потерпілого;

-Кутову шліфувальну машину «Dnipro-M» модель «GS-140SE», яку передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити в користуванні потерпілого ;

-Оптичний диск DVD-R з відеозаписом з ломбардного відділення № 35 ПТ «Ломбард «Смарт» ТОВ «Шведінвест і компанія» за 01.03.2024 період часу з 14:16 години по 14:22 годині- зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

-Два сліди пальців рук, первинне пакування, дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

-Аркуш паперу з відрізками липких стрічок, дактилокарта на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

-Оптичний диск DVD-R з відеозаписом з ломбардного відділення № 35 ПТ «Ломбард «Смарт» ТОВ «Шведінвест і компанія» за 05.03.2024 період часу з 13:20 години по 13:30 годині- зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

-Фрагмент аркуша паперу з липкими стрічками зі слідами папілярних ліній та первинне пакування, дактилокарта ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

-Аккумуляторний шуруповерт «Cordless Driver Drill Ф10» в кейсі, який передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 - залишити в користуванні останньої;

-Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C» модель М2006C3MNG, 32 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 - залишити в користуванні останнього;

-Оптичний диск DVD-R з відеозаписом з магазину «Варус-18» ТОВ «Омега» за 06.03.2024 період часу з 14:30 години по 14:35 години - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

-Оптичний диск DVD-R з відеозаписом з ТЗК «Сурікова» за 06.03.2024 період часу з 13:45 години по 14:00 години - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

-Оптичний диск DVD-R з відеозаписом з ломбардного відділення № 35 ПТ «Ломбард «Смарт» ТОВ «Шведінвест і компанія» за 06.03.2024 період часу з 14:16 години по 14:25 годині - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

-Фрагмент аркуша паперу з липкими стрічками зі слідами папілярних ліній та первинне пакування в паперовому конверті, дактокарту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

-Перфоратор «Einhell Bavaria BBH 520», який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити в користуванні останнього;

-Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5», 32Gb ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_12 залишити в користуванні останнього;

-Мікрохвильову піч «Vitek», модель VT-1681, яку передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_13 залишити в користуванні останнього;

-Мобільний телефон «Huawei» модель «CUN-U29», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_14 залишити в користуванні останнього;

-Фрагмент аркуша паперу з липкими стрічками, дактокарту на ім`я ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

-Оптичний диск DVD-R з відеозаписом з магазину «АТБ» по АДРЕСА_1 за 11.03.2024 за період часу з 14:50 години по 15:10 години - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

-Автомобільний компресор «Uragan 90130», який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_15 залишити в користуванні останнього;

-Оптичний диск DVD-R з відеозаписом з ломбардного відділення № 35 ПТ «Ломбард «Смарт» ТОВ «Шведінвест і компанія» за 11.03.2024 період часу з 17:50 години по 18:10 годині зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

-Фрагмент аркушу паперу з відрізками липкої стрічки, дактокарта на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

-Машинку для стрижки «Philips» QC5010/00, яку передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_16 -залишити в користуванні останнього.

Копію ухвали направити до відділенні поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: