overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1335/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 10 серпня 2023 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 154, 177, 179, 194, 196 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на строк до 04 жовтня 2024 року включно застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: - прибувати за кожною вимогою до суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - не відлучатись за межі Волочиської ТГ без дозволу суду; - утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу обставин даного кримінального провадження; - утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_10 , за виключенням спілкування з приводу питання можливого відшкодування шкоди потерпілій; - здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відсторонити ОСОБА_4 від посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення Комунального некомерційного підприємства "Волочиська багатопрофільна лікарня" Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області на строк до 04 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 09 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 201/8644/24
Провадження № 1-кс/201/3006/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0002208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0002208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.07.2024 року о 19-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1786/24
Провадження №1-кп/148/157/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000269, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Тульчинського районного суду 14.08.2024 о 14:00 год.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3746/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

06 серпня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за № 0000603 від 06.07.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2024 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду з наступних підстав.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст. 45, 46, 48, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 06.08.2024 на 16.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9235/24
УХВАЛА

26.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України, а також необхідність зазначення в ухвалі слідчого судді про вимоги, передбачені п.6 «Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення».

В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06.07.2024 року ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована за №12587, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.

За таких обставин, вважаю, скарга в цій частині підлягає задоволенню та відповідних посадових осібОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 години витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, вимоги у скарзі, щодо необхідності зазначення в ухвалі слідчого судді про вимоги, передбачені «Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення», не ґрунтуються на вимогах діючого кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.07.2024 року (№12587),розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/3121/23
Провадження №11-кп/801/1007/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24.07.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24.07.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді обмеження волі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24.07.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді обмеження волі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 23 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1702/24
Справа № 946/198/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

27.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2024 року в кримінальному провадженні №0000794 від 14.10.2023 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

На адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2024 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та йому призначене покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахується з часу затримання, тобто з 15.10.2023 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

Вироком суду вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини, виходячи з положень ст.401 КПК України, є підставою для прийняття провадження для вирішення питання за клопотанням захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2024 року в кримінальному провадженні №0000794 від 14.10.2023 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України 13.08.2024 року, об 11:15 год., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 746/364/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/136/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

05 серпня 2024 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Срібнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання дізнавача - начальника СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000077 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слід направити до найбільш територіально наближеного Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2024 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а клопотання дізнавача - начальника СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000077 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити для розгляду до Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №306/555/24
Провадження №1-кп/306/205/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.08.2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла не заперечила щодо призначення справи до розгляду.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст. 32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України на 09.00 годин 16 серпня 2024 року.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу,свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №944/3407/21
Провадження №1-кп/944/391/24
УХВАЛА

07.08.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської областів складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000804 від 09.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначено до розгляду в судовому засіданні на 11год. 20хв. 07 серпня 2024року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, захисник обвинуваченого скерував на адресу суду клопотання, у якому просить відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні, прокурор скерував на адресу суду клопотання, в якому не заперечує щодо відкладення справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 07.08.2024року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого та прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000804 від 09.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 11год. 30хв. 02 жовтня 2024 року.

У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1