Провадження № 1-кс/466/3234/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, а саме просить суд скасувати арешт мобільного телефону «iPhone», моделі «12 Pro» в силіконовому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 ; мобільного телефону «iPhone», моделі «13 Pro Max» у чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 серійний номер НОМЕР_5 ; ноутбука марки «hp» із корпусом сірого кольору, серійний номер 5CG7481S7L, із зарядним пристроєм, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 18 серпня 2023 року.

В обгрунтування клопотання зіслалася на те, що 18 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України. Зазначене клопотання було задоволено: накладено арешт на вилучені 16.08.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - мобільний телефон «iPhone», моделі «12 Pro» в силіконовому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , який було упаковано у прозорий сейф-пакет WAR 1219344; - мобільний телефон «iPhone», моделі «13 Pro Max» у чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 серійний номер НОМЕР_5 , який було упаковано у прозорий сейф-пакет WAR 1219345; - ноутбук марки «hp» із корпусом сірого кольору, серійний номер 5CG7481S7L, із зарядним пристроєм, які було упаковано у прозорий сейф-пакет SUD 3013234.

Зазначає, що ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні є свідком, йому не повідомлялось про підозру, тобто він не є стороною кримінального провадження. Оскільки ОСОБА_7 є свідком, то і користуватись у кримінальному провадженні він може лише правами свідка, який не має права доступу до матеріалів досудового розслідування, і відповідно надати докази того, що в арешті відпала потреба. Зазначає, що впродовж тривалого часу з моменту арешту зазначених вище речей (з 16.08.2023 року) органом досудового розслідування проведено з ними всі заплановані слідчі дії, тобто досягнуто мети арешту отримання інформації, тому на теперішній час у держави відсутні будь-які (навіть мінімальні) причини утримувати вилучені під час обшуку мобільні телефони та ноутбук, що належать ОСОБА_4 на праві власності, і які б виправдовували подальше втручання держави у його право на мирне володіння своїм майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (свідка), і тому в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт мобільних телефонів «iPhone», моделі «12 Pro» та моделі «13 Pro Max» і ноутбука марки «hp», відпала потреба, у зв`язку з чим такий арешт підлягає скасуванню.

У судове засідання сторона заявника не з`явилася, проте від представника заявника ОСОБА_3 у матеріалах клопотання міститься клопотання, у якому просить суд розглянути клопотання без участі сторони заявника, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Львова від 18 серпня 2023 року накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro» в силіконовому чохлі червоного кольору ІМЕІ : НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_6 серійний номер НОМЕР_7 ; який було упаковано у прозорий сейф-пакет WAR 1219344;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro Мах» у чохлі ІМЕІ: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 ; який було упаковано у прозорий сейф-пакет WAR 1219345;

- ноутбук марки «hp» із корпусом сірого кольору, серійний номер 5CG7481S7L, із зарядним пристроєм які було упаковано у прозорий сейф-пакет SUD 3013234.

Судом встановлено, що вищезазначені мобільні телефони та ноутбук визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001219 від 21.07.2023, які належить ОСОБА_4 (по даній справі проходить як свідок), потреба у їх арешті відпала, оскільки по вказаних мобільних телефонах та ноутбуці проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, тому суд, вважає, що слід скасувати арешт на мобільні телефони та ноутбук, що на думку суду не завдасть шкоди даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевказані факти, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 107, 170, 174, 369-372 КПК України,

постановив :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт мобільного телефону «iPhone», моделі «12 Pro» в силіконовому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 ; мобільного телефону «iPhone», моделі «13 Pro Max» у чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 серійний номер НОМЕР_5 ; ноутбука марки «hp» із корпусом сірого кольору, серійний номер 5CG7481S7L, із зарядним пристроєм, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 18 серпня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1