Єдиний унікальний номер: 378/663/24
Провадження № 1-кп/378/44/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в селищі Ставище кримінальне провадження № 0000063 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижака Ставищенського району Київської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2010 років народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості.

За змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.

В кінці листопада 2023 року, перебуваючи на березі ставу «Виногрудка», неподалік автодороги Київ-Одеса, в межах Ставищенської територіальної громади Білоцерківського району, виявив на землі пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом стартового самозарядного пістолету моделі «EKOL Major» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 промислового виробництва, якого підняв, привласнивши собі, та зберігав за місцем свого проживання, в приміщенні гаража домоволодіння АДРЕСА_1 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, та якого 3 серпня 2024 року, в період часу з 08 год. 13 хв. по 08 год. 47 хв., під час обшуку вищевказаного домоволодіння, а саме у гаражі, працівниками поліції було виявлено та вилучено.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

У даному кримінальному провадженні 03 жовтня 2024 року між начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

При вирішенні питання про можливість затвердження угоди та призначення узгодженого угодою покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України є таким що не має судимості, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, враховуючи дані про особу винного, його відношення до вчиненого, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, - суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 роки та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертизи.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 3 жовтня 2024 року, укладену між начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази пістолет з маркуванням «EKOL Major» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , магазин до нього та набої до нього калібру 9 мм у кількості 5 одиниць, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1