overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2250/24
Номер провадження 1-кс/725/578/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000439 від 15.03.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецький області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.03.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 України.

Слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 164 КК України.

Враховуючи те , що строк дії ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_4 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути прокурору, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч.6 ст.193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 754/8761/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000105 від 30 травня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Євпаторія АР Крим, українки, громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні судового рішення у формі ухвали, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення повного тексту ухвали, суд, керуючись ст. 376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 297-1, 314-316, 323, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000105 від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000105 від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Призначити судовий розгляд у формі спеціального судового провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал № 5) на 02 жовтня 2024 року на 13 год. 45 хв. з обов`язковою участю прокурора та захисника.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000105 від 30 травня 2024 року, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 27 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий:
Номер провадження:1-кп/521/718/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/22280/20-к за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Росіянівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці (60 днів), тобто до 05.07.2024 включно, із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки строком на два місяць (60 днів), передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він повинен відбувати домашній арешт без дозволу суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт чи документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10

Судді

ОСОБА_11 Засядьвовк

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2024 о 16 годині 00 хвилин.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1554/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002451 від 27.07.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого робітником в ТОВ "Тріолан", не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував з приводу призначення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 23.09.2024 на 10.30 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/300/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0010233 від 28.08.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, пенсіонера, інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні, мотивуючи це відсутністю у останнього повноважень на участь в судовому засіданні.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України зазначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При дослідженні обставин викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора, встановлено, що жодної підстави для відводу прокурора не вбачається.

Зокрема законність участі прокурора ОСОБА_4 підтверджується постановою про призначення групи прокурорів від 07.02.2024 року, у кримінальному провадженні № 0010233 від 28.08.2017, та посвідченням прокурора.

Отже серед доводів наданих обвинуваченим в обгрунтування своєї заяви, немає жодного, який би був підставою для задоволення заяви.

Таким чином, на думку суду, обвинуваченим не доведено наявність підстав, передбачених КПК України для відводу прокурора ОСОБА_4 від участі в данному кримінальному провадженні.

Будь-який інших порушень вимог КПК України, які б були підставою для відводу прокурора в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 77 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0010233 від 28.08.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/2680/22
Провадження № 1-кп/210/176/24
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.4, 357 ч.1,3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 21.09.2024 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , так як існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , адвокат , кожен окремо просять змінити запобіжний захід на більш м`який.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , так як останній не працює, не має постійного джерела доходу,

може здійснити психологічний або інший вплив на потерпілих, вчинити інші злочини, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_7 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.11.2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4715/24
Провадження № 1-в/210/540/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «КВК №80» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_6 на засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_6 на засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2020 року, звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.09.2024 року о 14-10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6788/23
Провадження № 1-кп/211/246/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 139, ч. ч. 1-2 ст. 140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, який просив суд відкласти судове засідання по справі, у зв`язку з неявкою обвинувачених та застосувати до них привід. Захисник, який не заперечував проти приводу обвинувачених, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинувачених, які повторно без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0001074 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відкласти до 09-40 години 23 жовтня 2024 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, зал № 33) на 09-40 години 23 жовтня 2024 року, обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1275/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 16 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 126/2058/22

Провадження № 1-кп/126/80/2024

23 вересня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000234 від 06.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 345 КК України.

Судом встановлено, що в даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 23.09.2024 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 23.09.2024 на 13 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1591/24
Провадження №:1-кс/138/787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000251 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження №0000251 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, витребувавши їх з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.172 ч. 4, ст.174, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000251 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 11 год. 30 хв, 25 вересня 2024 року.

Викликати учасників судового засідання: особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000251 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1