overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000200 від 16.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000200 від 16.05.2022 року.

14.06.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000200 від 16.05.2022 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000200 від 16.05.2022 року, - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4721/24
Провадження № 1-кс/932/1534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000366 від 29.05.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000366 від 29.05.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна.

09 липня 2024 року через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська дізнавач сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про арешт майна не підтримується слідчим та прокурором, а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000366 від 29.05.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 335/8963/23
Провадження № 1-кп/0182/850/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001090 від 09.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Судове засідання призначено на 21.08.2024 року на 13.00 годин.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор №13".

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0001090 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст.ю 309, ч. 2 ст. 311 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13.00 годин 21.08.2024 року.

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Київський слідчий ізолятор №13" вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ "Київський слідчий ізолятор №13"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6866/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 03.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 03.08.2024 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 03.08.2024 року, яке відбудеться 21 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 953/6602/24
н/п 1-кс/953/5416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" серпня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000520 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, а саме: договору підряду № Р-01-13/07-21 від 13.07.2021 у повному обсязі разом з усіма додатковими угодами, якщо такі складались (договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку, адміністративних витрат та заробітної плати), з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.09.2024 року включно.

Роз`яснити представнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4805/24
Провадження по справі №1-кп/635/840/2024
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 15 серпня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 314, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців - до 14 жовтня 2024 року, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім як для прослідування до найближчого укриття під час оголошення сигналу повітряної тривоги.

Зобов`язати ОСОБА_3 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу визначити два місяці, тобто до 14 жовтня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1284/24
Провадження № 1-кп/172/98/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2024 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000166 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14:00 годину 30 серпня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/946/22
Номер провадження 1-кс/213/364/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2024 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000051, про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням. Суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, судом встановлено.

22.02.2022р. до ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст. 197-1 КК України.

Так, клопотання не містить аргументації, щодо необхідності отримання тимчасового доступу до перелічених в клопотанні документів. Не аргументовано необхідність їх вилучення. Не вказано мету отримання таких документів. Не доведено неможливість отримання необхідних документів слідчим самостійно, чи звертався слідчий самостійно, та чи отримав відмову. Додані до клопотання процесуальні документи вказують, що останні процесуальні дії по даному провадженню були в 2023 році, відомості внесені в ЄРДР в 2022 році, незрозуміло чи здійснюються будь-які дії по даному провадженню. В клопотанні використано лише загальні фрази щодо мети тимчасового доступу, без зазначення конкретики для чого необхідні такі документи, що ними може бути підтверджено чи спростовано, та необґрунтовано неможливість слідчого самостійно їх отримати, не підтверджено звернення слідчого до власника таких документів про надання їх слідчому. Про необхідність вилучення оригіналів документів мотивувальна частина клопотання не містить обґрунтувань.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вказані недоліки, сумніви, суд не вбачає можливості задовольнити дане клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/204/605/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001143 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 08 липня 2024 року, 12 серпня 2024 року, 14 серпня свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи поліції.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 19 серпня 2024 року.

Копії ухвали суду направити начальнику Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4348/24
Провадження № 1-кп/346/630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 18.06.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 12 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1