overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1863/24
провадження № 1-кп/697/222/2024
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури про проведення підготовчого засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.

Підготовче засідання призначено на 05.09.2024 о 11:00 год.

03.09.2024 до суду надійшло клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури про проведення судового засідання з розгляду вище вказаного кримінального провадження, в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

З метою для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення підготовчого провадження, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України, 05.05.2024 о 11:00 год. в режимі відеоконференції між Канівським міськрайонним судом Черкаської області та Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2814/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "29" серпня 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002338 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорино, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, на 60 діб, тобто до 29.10.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 год 50 хв 02 вересня 2024 року

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5601/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.12.2022 року у справі №759/17344/22, на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:5137, загальною площею 0,0263 га, :04:004:5135, загальною площею 0,0337 га та :04:004:5360, загальною площею 0,101 га, що належать ОСОБА_3 та заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також заборону здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), та заборону відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, та заборону Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 03.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, п.п.3, 6,12 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яке погоджено прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.09.2024, якого помістити до Київського слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.08.2024 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6827/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

якому 28 серпня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, але в межах строків досудового розслідування, тобто до 27 жовтня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 121 120 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки:

-не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора або до суду на кожний виклик.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/783/24
Вирок

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000037 від 31 травня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, суд, керуючись п.15 ст.615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 , п. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу у розмірі 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000037, а саме: DVD диски залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3497/24
Провадження № 1-в/205/171/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В своєму клопотанні засуджений ставить питання про призначення йому захисника з центру правової допомоги.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, знаходить клопотання засудженого таким, що підлягає задоволенню, і вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо було заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 ухвалою суду.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 04 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв. для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9031/24
№ 1-кп/183/1790/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002697 від 21.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03.09.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 03.09.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0002697 від 21.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, що відбудеться 07 жовтня 2024 р. о 14 год. 45 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/273/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» - задоволити.

Негайно звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині призначеного покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2022 року, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Покарання, призначене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту вважати відбутим.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 02 вересня 2024 року.

Головуюча-суддя ОСОБА_2
Справа № 643/9902/24
Провадження № 1-кс/643/1074/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.09.2024 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ЖЄО за №21816 від 01.09.2024.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 45 хв. 05.09.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3178/18 Провадження № 1-кп/636/119/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

03 вересня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000765, внесене 13.05.2018 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.10.2021 у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та неможливістю виконання його приводу по причині відсутності за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місцем його перебування судом оголошений розшук обвинуваченого.

27.08.2024 надійшло повідомлення Чугуївського РУП про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000765, внесене 13.05.2018 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 13.00 год. 31 жовтня 2024 року.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору та до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/8635/24
Провадження № 11-сс/4808/201/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи в порядку письмового апеляційного провадження заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду 27.06.2024 року скаржник ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_3 , оскільки вказаним суддею порушується принцип законності, як основний принцип судочинства, передбачений ст. 7 КПК України.

В поданій заяві від 31.07.2024 року ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Вказану заяву мотивує тим, що судом порушуються норми процесуального права, а також його права, як потерпілого. Судом не вручено йому копію ухвали суду першої інстанції. Також суд призначив розгляд справи саме в період перебування скаржника на лікуванні.

Прокурор та скаржник ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явились, хоча про дату та час апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду заяв про відвід за відсутності скаржника та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлені відводи ОСОБА_6 у поданих заявах не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст.75,76 прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зазначені скаржником ОСОБА_6 обставини, не є підставами для відводу колегії суддів, оскільки не передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України та не вказують на наявність інших обставин, які викликають сумніви у їх неупередженності.

Таким чином, у задоволенні заяв про відвід головуючого судді та колегії суддів слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяв скаржника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , а також колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5