Справа № 442/3754/24
Провадження № 1-в/442/285/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.05.2024 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень,

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Провідний інспектор Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Подання вмотивоване тим, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 34000 грн. Вирок набрав законної сили 02.07.2024. Вирок був скерований на виконання до Дрогобицького РВ з питань пробації. 17.07.2024 Дрогобицуьким РВ філії ДВ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 було направлено за місцем проживання виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 26.07.2024 для з`ясування факту сплати штрафу, по якому ОСОБА_4 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації. У зв`язку з цим засудженому скерованому вдруге виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 02.08.2024. Окрім цього, 30.07.2024 провідним інспектором було здійснено телефонний дзвінок на мобільний телефон та проведено телефонну розмову з ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , під час якої повідомлено останню про необхідність ОСОБА_6 з`явитись до органу пробації. ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_6 ніде не працює, не має стабільного матеріального доходу для сплати штрафу і живе за кошт батьків. Також, 30.07.2024 у Єдиному реєстрі засуджених осіб та узятих під варту, в підсистемі «Наглядова пробація» було здійснено обмін електронними повідомленнями з Державною податковою службою України щодо отримання доходів засудженим ОСОБА_6 за період з 1 кварталу по 2 квартал 2024 року. За результатами обробки запиту, з відомостей ДПС, інформація щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_7 . За запитуваний період в Державному реєстрі відсутня. 02.08.2024м засуджений ОСОБА_6 по виклику до органу пробації так і не з`явився, у зв`язку з цим провідним інспектором ОСОБА_3 05.08.2024 було здійснено перевірку місця проживання ОСОБА_6 . В ході перевірки двері будинку їй ніхто не відчинив. 06.08.2024 ОСОБА_6 з`явився до Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, де з ним було проведено бесіду щодо встановлення його матеріального стану та наявності у нього доходу. Засуджений надав письмові пояснення, що ніде не працює, не отримує ніякого матеріального стабільного доходу, не має власних заощаджень чи інших прибутків, матеріально залежить від своїх батьків, а тому не має можливості сплатити штраф у розмірі 34000 грн.

З урахуванням викладеного, просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Прокурор та інспектор Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких подання підтримують та просять задовольнити.

Відповідно до положень ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явились на виклик суду.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, щодо якої скеровано подання (засуджений) неодноразово не з`явилася в судове засідання, обізнана про наявність вироку суду, призначене покарання та перебування даного подання на розгляді в суді, що зокрема підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, приймаючи до уваги вжиття судом вичерпних заходів для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, визнано можливим розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання, відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Судом встановлено наступне.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2024 ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Вирок набрав законної сили 02.07.2024 та скерований на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Станом на 13.08.2024 засудженим ОСОБА_6 штраф не сплачено.

Водночас вбачається, що вирок суду засудженим не виконується впродовж тривалого часу. Матеріали справи містять відомості про належне оповіщення засудженого про необхідність сплатити штраф, у передбачений законом місячний термін та наслідки його невиконання. Крім того, засуджений був присутній на проголошення вироку та вирок йому був роз`яснений.

Відповідно до ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Всупереч вищенаведеним вимогам ст.26 КВК України, станом на день звернення до суду з поданням та на час розгляду справи, до відділу пробації та суду, засудженим не було пред`явлено платіжного документа про повну сплату штрафу.

Положеннями ст. 53 КК України та ст.26 КВК України передбачена заміна штрафу покаранням у виді громадських робіт у разі неможливості сплати штрафу.

Відповідно до частини третьої ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 56 КК України передбачено, що громадські роботи підлягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Даних про наявність у засудженого інвалідності чи інших перешкод для заміни покарання засудженому у ході розгляду справи не встановлено.

Частиною п`ятою ст.53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Засуджений не сплатив призначений за вироком суду штраф в сумі 34000 гривень, що відповідає 2000 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст.56 КК України громадські роботи призначаються на строк від 60 до 240 годин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є законні підстави для заміни засудженому покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 покарання, призначене вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2024 у виді штрафу у розмірі двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1