КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5380/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001752 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє:

27 січня 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців;02 вересня 2022 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців і 8 днів;

ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації в Україні, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий, востаннє:

31 жовтня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 16 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 16 липня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і три місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_8 покарання за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року, та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк п`ять років і чотири місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено обчислювати з 16 листопада 2023 року.

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і три місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в строк покарання, відбуте частково за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року, призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і чотири місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 постановлено обчислювати з 05 вересня 2023 року.

По справі вирішено питання про судові витрати та речові докази.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він 19 березня 2023 року о 14.15 год., перебуваючи біля вантажного відділення прийому товару магазину «ФОРА», що по вул. Ратушного, 21-А у м. Києві , діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА», а саме: вісім банок «Огірки Батальйон», на загальну суму 376,96 грн., завдавши ТОВ «ФОРА» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані винуватими у тому, що вони 18 червня 2023 року, перебуваючи по вул. Кадетський Гай, 11 у м. Києві , реалізуючи спільний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, проникли до салону автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме, набір фідерний «patriot extra heavy feeder (forcereel 5000)», вартістю 1260 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи по вул. Максима Кривоноса, 17 у м. Києві , реалізуючи спільний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, проникли до салону автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , з якого повторно таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме, ящик з інструментами «Intertool» ЕТ-8111 вартістю 2182,12 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, проник до багажного відділення автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , , звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_13 », а саме: два поштових відправлення бренду «іНerb» із ідентифікуючими номерами: поштове відправлення № 519915112-0, в якому знаходились фармацевтичні вироби: Hydrolyzed Marine Collagen Peptides, Unflavored, 7/05oz (200g); MSM Sultur, 1,000 mg, 180 Vegetarian Cupsules; Chlorophyll Gummies, Orchard Fruit, 50 mg, 60 Gummies; Glucosamine & Chondroitin Plus Hyaluronic Acid+MSM, 120 Tablets; Maximum, Alcool Free, 55 Soft Touch Pads; Vegan Vitamin D3 & K2, 60 Vegan Capsules, а всього, на загальну суму 3467,57 грн. та поштове відправлення № 519918318-0, в якому знаходились фармацевтичні вироби: Rutin, 500 mg, 60 Tablets; Organic Turmeric Powder, 7oz (200g); Vitamin C, 500 mg, 100 Tablets; Omega-3, 180 EPA/120 DHA, 200 Softgels; Hyaluronic Acid, Double Strength, 100 mg, 120 Veg Capsules; Double Strength Ginkgo Biloba, 120 mg, 100 Veg Capsules; Boswellia Extract, 500 mg, 90 Softgels, а всього, на загальну суму 3377, 97 грн., завдавши потерпілому ФОП ОСОБА_13 матеріальної шкоди в сумі 6845,54 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 22 жовтня 2023 року, перебуваючи біля вантажного відділення прийому товару магазину «ФОРА», що по вул. Ратушного, 21-А у м. Києві, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА», а саме: одинадцять пляшок «Пиво Арсенал Міцне світле», ємністю по 1,22 л., загальною вартістю 439,12 грн., чим завдав ТОВ «ФОРА» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 15 листопада 2023 року, перебуваючи біля вантажного відділення прийому товару магазину «ФОРА», що по вул. Ратушного, 21-А у м. Києві, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА», а саме: батончики «Kit Kat», 24 шт., загальною вартістю 831,17 грн., шоколадки «Milka», 13 шт., загальною вартістю 1549,60 грн., а всього майно на загальну суду 2380,77 грн., чим завдав ТОВ «ФОРА» матеріальної шкоди на вказану суму.

Прокурор у поданій апеляційні скарзі просить вирок суду відносно ОСОБА_8 скасувати, а відносно ОСОБА_9 змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Як зазначає прокурор, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, що набрав законної сили 09 серпня 2024 року, тобто до набрання оскаржуваним вироком законної сили, фактично декриміналізовано крадіжки на суму, меншу за 3028 гривень у 2024 році та за 2684 гривень у 2023 році. Зазначені діяння віднесено до адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 КУпАП.

Прокурор просить врахувати, що у жодному з епізодів таємного викрадення чужого майна, вчинених як обвинуваченим ОСОБА_8 одноособово, так і за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вартість предмету злочинного посягання не перевищує 2684 грн. у 2023 році.

Проте 26 серпня 2023 року ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна вартістю 6845,54 грн., вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, за що повинен нести кримінальну відповідальність.

За наведених обставин вважає, що вирок суду відносно ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вирок суду щодо ОСОБА_9 підлягає зміні, а кримінальне провадження закриттю, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, за виключенням епізоду злочинної діяльності, вчиненого 26 серпня 2023 року.

За наслідками апеляційного розгляду проситьвирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2024року відносно ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Вирок суду відносно ОСОБА_9 змінити, виключити з обвинувачення, визнаного судом доведеним, вказівку про вчинення ОСОБА_9 18 червня 2023 року та 25 червня 2023 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження в частині вчинення ОСОБА_9 18 червня 2023 року та 25 червня 2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В решті вирок залишити без змін.

В поданій апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 відповідні процесуальні обов`язки.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_8 в порядку ст. 403 КПК України відмовився від поданої апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не розглядається.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, обвинувачених та його захисника, які не заперечувати щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинувачених, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За приписами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Судом першої інстанції визнано доведеним вчинення обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке полягає у тому, що:

ОСОБА_8 19 березня 2023 року, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав майно ТОВ «ФОРА» на загальну суму 376,96 грн., завдавши ТОВ «ФОРА» матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 18 червня 2023 року, діючи за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, проникли до салону автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_11 вартістю 1260 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 25 червня 2023 року, діючи за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, проникли до салону автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , з якого повторно таємно викрали майно ОСОБА_12 вартістю 2182,12 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_9 26 серпня 2023 року, діючи повторно, в умовах воєнного стану, проник до багажного відділення автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , , звідки таємно викрав майно, що належить ФОП « ОСОБА_13 » загальною вартістю 3377, 97 грн., завдавши потерпілому ФОП ОСОБА_13 матеріальної шкоди в сумі 6845,54 грн.

ОСОБА_8 22 жовтня 2023 року, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав майноТОВ «ФОРА» загальною вартістю 439,12 грн., чим завдав ТОВ «ФОРА» матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_8 15 листопада 2023 року, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав майноТОВ «ФОРА» загальною вартістю 2380,77 грн., чим завдав ТОВ «ФОРА» матеріальної шкоди на вказану суму.

Фактичні обставини вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень за вказаними епізодами злочинної діяльності та правова кваліфікація дій обвинувачених учасниками провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому судом апеляційної інстанції в цій частині не перевіряються.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленого законом станом на 1 січня звітного податкового року.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Колегія суддів враховує, що самим Кримінальним кодексом України не визначено розмір кримінально караного викрадення чужого майна, а тому внесені Законом № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно положень ч.6 ст.3 КК України є зміною кримінального законодавства, яка пом`якшує або скасовує кримінальну відповідальність особи.

За наведених обставин Закон № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року має зворотню дію в часі і поширюється на діяння обвинуваченого ОСОБА_8 , вчинені ним 19 березня 2023 року, 18 червня 2023 року, 25 червня 2023 року, 22 жовтня 2023 року та 15 листопада 2023 року, а також діяння обвинуваченого ОСОБА_9 , вчинені ним 18 червня 2023 року та 25 червня 2023 року.

З урахуванням положень пункту 5 розділу XX Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється в розмірі податкової соціальної пільги, яка становить 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року.

Згідно ст.7 Закону України від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2684 грн. Податкова соціальна пільга та неоподатковуваний мінімум доходів громадян становили 1342 грн.

Таким чином, кримінальна відповідальність за крадіжку, вчинену у 2023 році, з врахуванням змін, внесених Законом України № 3886-ІХ, настає за вчинення крадіжки на суму 2684 грн. та більше.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_8 майна за всіма епізодами злочинної діяльності є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2 684 грн., а тому, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, вирок суду відносно нього підлягає скасуванню, із закриттям кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Також з урахуванням того, що вартість таємно викраденого ОСОБА_9 майна за епізодами злочинної діяльності від 18 червня 2023 року та від 25 червня 2023 рокує меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2 684 грн., а тому, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, вирок суду відносно нього підлягає, та положення ст.408 КПК України, вирок суду відносно нього підлягає зміні, із виключенням з обвинувачення, визнаного судом доведеним, епізодів вчинення ним крадіжок майна від 18 червня 2023 року у потерпілого ОСОБА_11 на суму 1260 грн. та від 25 червня 2023 року у потерпілого ОСОБА_12 на суму 2182,12 грн.

Змінюючи вирок суду відносно ОСОБА_9 шляхом виключення з обвинувачення епізодів вчинення ним крадіжок майна 18 червня 2023 року та25 червня 2023 року, колегія суддів не вбачає підстав для зміни призначеного йому покарання, оскільки покарання призначено в мінімальних межах, визначених санкцією ч.4 ст.185 КК України, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що його обтяжує.

Суд також правильно призначив ОСОБА_9 покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 підлягає задоволенню, вирок суду відносно ОСОБА_8 скасуванню, із закриттям провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,а відносно ОСОБА_9 зміні, шляхом виключення з обвинувачення, епізодів вчинення крадіжок майна від 18 червня 2023 року та від 25 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити.

Вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 скасувати та звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року відносно ОСОБА_9 змінити.

Виключити з обвинувачення, визнаного судом доведеним, епізоди вчинення крадіжок майна від 18 червня 2023 року у потерпілого ОСОБА_11 на суму 1260 грн. та від 25 червня 2023 року у потерпілого ОСОБА_12 на суму 2182,12 грн.

Судові витрати на залучення експерта в сумі 717 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 .

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4