Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4182/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000338 від 01.06.2024) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи особою яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтею 309 КК України, обвинувальний акт щодо якого 07.10.2022 скеровано до Виноградівського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0000323 від 30.08.2022 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, скоїв кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, у період із вересня по 09 жовтня 2023 року, діючи умисно, будучи залучений особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою з якою, маючи спільний умисел на незаконне вирощування та збут конопель, і не маючи на це спеціально передбаченого законодавством України дозволу, перебуваючи на земельній иїттщі з кадастровим номером :05:001:0084, що розміщена за межами населеного пункту на території Берегівського району поблизу с. Карачин, ОСОБА_4 вчиняв дії спрямовані на вирощування рослин коноплі, шляхом їх догляду до їх дозрівання.

09.10.2023 співробітники УСБУ в Закарпатській області та Національної поліції України, в ході проведення огляду місця події, а саме на вищевказаній земельній ділянці із висадженими на ній рослинами коноплі, виявили та вилучили 25 необроблених рослин коноплі та 13 оброблених (рослини без листя, а також нижні частини стовбурів), які згідно висновків експерта № СЕ-19/107-23/9902- НЗПРАП від 17.10.2023 та № СЕ-19/107-23/9904-НЗПРАП від 12.10.2023 є рослинами роду конопель і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, в яких виявлено психоактивний компонент-тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол. канабідіол).

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 КК України, вчинене за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 14.06.2024 року у кримінальному провадженні № 0000338 від 01.06.2024, яка укладена між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку на підставі ст.ст. 468-472 КПК України у присутності захисника -адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, захисника, з`ясувавши у обвинуваченого обставини на виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши зміст угоди, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладена угода відповідає встановленим ст. 472 КПК України вимогам, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушеннях за обставин пред`явленого обвинувачення визнана; узгоджена сторонами угоди вид та міра покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідають загальним засадам призначення покарання із врахуванням особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності притягався.

Отже, переконавшись у добровільності та усвідомленості позиції сторін угоди відповідно до вимог ч. 4 ст. 474 КПК України, не встановивши передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, суд затверджує угоду про визнання винуватості.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 червня 2024 року, яка укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000338 від 01.06.2024 року, між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: футболку чорного кольору фірми «Аіnаіnіr», кепку чорного кольору з написом на лівій стороні «SPORT», шорти чорного кольору з білою вертикальною полоскою фірми «Nike» повернути ОСОБА_4 як власнику.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0000338 від 01.06.2024 року: на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/107-24/2287-НЗПРАП, що становлять 3029,12 гривень; на проведення портретної експертизи № СЕ-19/107-24/13 8-ФП, що становлять 7572,80 гривень, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1