Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/822/24
Провадження № 1-кп/670/61/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року с-ще Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 за № 0003146 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипи- Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, військовозобов`язаного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який перебуває на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство) у СПД АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживає, але не перебуває в шлюбі між собою в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке виразилось у систематичних словесних образах нецензурними словами, що призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних фактичних обставин.

27.10.2023 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме виражався нецензурними словами та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2023 року ОСОБА_4 , за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

07.06.2024 близько 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, ОСОБА_6 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: виражався нецензурними словами на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року ОСОБА_4 , за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

19.08.2024 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , протягом року повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року ОСОБА_4 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_5 , останній продовжив свої умисні систематичні дії, направленні на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

06.10.2024 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань, а саме: у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості життя.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 808 від 18.10.2024 внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_5 (співмешканки) ситуації, які склались 27.10.2023, 07.06.2024, 19.08.2024, 06.10.2024, були психотравмувальними для потерпілої, останній спричинено психологічні страждання у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, дратівливої слабкості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчуття приниження, тривожності, порушеного почуття власної безпеки.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 126-1 КК України.

14.11.2024 у вказаному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення потерпіла та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 126-1 КК України, які ніким не оспорюються, узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин та згода сторін на його призначення, застосування до ОСОБА_4 обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпіла також просила затвердити угоду про примирення, вказавши, що угода укладена за її ініціативою.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, угода є добровільною, відповідає інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, просить затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Згідно з ч. 3 та ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України відноситься до нетяжкого злочину, тому у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, судом встановлено, що угода про примирення укладена за ініціативою потерпілої, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 469 КПК України.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ст. 126-1 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 475 КПК України, затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки. На думку суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, до ОСОБА_4 слід застосувати обмежувальні заходи строком на три місяці, а саме: направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Суд не вбачає підстав для його скасування, тому його слід застосовувати до набрання вироком законної сили.

Документи, а саме завірені копії матеріалів судових справ № 670/710/23, № 670/499/24, № 670/681/24, лазерний диск формату DVD-R з двома відеозаписами, що проводились на нагрудні відеореєстратори працівників поліції ГРПП СПД № 1 ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 06.10.2024, лазерний диск формату DVD-R з записом розмови по спецлінії Хмельницької області «102», слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст. 100, 314, 368, 370, 373, 374, 393, 395, 468-469, 471, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про примирення, укладену 14.11.2024 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.10.2024 за № 0003146, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, строком на три місяці, а саме:

направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання застосовувати до набрання вироком законної сили.

Документи, а саме завірені копії матеріалів судових справ № 670/710/23, № 670/499/24, № 670/681/24, лазерний диск формату DVD-R з двома відеозаписами, що проводились на нагрудні відеореєстратори працівників поліції ГРПП СПД № 1 ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 06.10.2024, лазерний диск формату DVD-R з записом розмови по спецлінії Хмельницької області «102», зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду лише з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7