УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000088 від 03.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду місцевості в с. Радиславка Рівненського району Рівненської області у полі в районі координат 50.668658,26.379653.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 причетні до діяльності спецслужб рф, які проводять свою діяльність на основі телеграм-каналів, у тому числі телеграм-каналу НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , або однойменного каналу) та здійснюють виконання відповідних завдань на шкоду інтересам України, виконанням яких надають допомогу у проведенні диверсій та інших дій на шкоду інтересам України. Крім цього, останні здійснюють поширення інформації про направлення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань невстановленим особам, які використовують дану інформації у вказаних цілях.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2024р. ОСОБА_5 у ході особистої розмови із невстановленою особою (користується моб.тел. НОМЕР_2 ) повідомив останньому, що на виконання завдання «ФМа» (невстановлена особа, адміністратор телеграм каналу ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , або однойменного каналу) має купити камеру візуального спостереження (далі - в/с) вартістю близько 5-ти тис. грн. та сім карту мобільного оператора України для встановлення її у місці, яке йому пізніше буде доведено. За вказане ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «ФМ» пообіцяв фінансову винагороду.

Встановлено, що 04.09.2024р. ОСОБА_6 придбав стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_3 та 04.09.2024р. та разом з ОСОБА_5 орієнтовно о 23:50 год. вирушили у напрямку м. Харків, та 05.09.2024р. прибувши відповідно до вказівок «ФМа» до околиць села Шарівка Валківської міської громади Богодухівського району Харківської області, після отримання ОСОБА_5 телефонного дзвінка від «ФМа» (моб.тел. НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на виконання завдання «ФМа» здійснили встановлення та включення відеокамери (IP-camera) поблизу лісосмуги, яка фіксувала та передавала інформацію на хмарне сховище для підключеного користувача щодо руху потягів (у тому числі з військовою технікою) по залізничним коліям в районі вказаного населеного пункту у напрямку м. Харків, тобто здійснили несанкціоноване поширення інформації про направлення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Крім цього, у ході проведення 25.09.2024 огляду місця події в АДРЕСА_1 у полі в районі координат 50.668658,26.379653 віднайдено ймовірно гранату ф-1 з запалом УЗРГМ, яка приєднана до мобільного телефону, у коробці, у бойовому стані.

Так, у ході проведення вказаного огляду місцевості виявлено та вилучено вибуховий пристрій, що являє собою корпус гранати Ф-1, важіль якої упертий в коробку, підключений проводами до мобільного телефона LG, усе разом обмотано, поміщено у картонну коробку та приведено у бойову готовність (висмикнуто кільце УЗГРМ), а саме: картонну коробку з написом на ній Golden River розміром 11х11х11 сантиметрів; запал до ручної гранати типу УЗГРМ з наявним маркуванням 171-75 УЗРГМ 583 та кільцем (поміщено у важіль); корпус гранати Ф-1 з маркуванням 386/63-81/т; саморобний електричний спалахувач довжиною 14 см.; мобільний телефон LG з ІМЕІ: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_6 , акамулятор та сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_7 ; Фрагмент ізоляційного матеріалу з гранати та саморобного електричного спалахувача, пластир та волосінь.

25.09.2024 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на майно, що було вилучене у ході огляду місцевості в с. Радиславка Рівненського району Рівненської області у полі в районі координат 50.668658,26.379653, з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 03.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення 25.09.2024 огляду місця події в с. Радиславка Рівненського району Рівненської області у полі в районі координат 50.668658,26.379653 віднайдено ймовірно гранату ф-1 з запалом УЗРГМ, яка приєднана до мобільного телефону, у коробці, у бойовому стані, яку було вилучено, та в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1-3 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ході проведення огляду місцевості в с. Радиславка Рівненського району Рівненської області у полі в районі координат 50.668658,26.379653, з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені у ході огляду місцевості в с. Радиславка Рівненського району Рівненської області у полі в районі координат 50.668658,26.379653, а саме: картонну коробку з написом на ній Golden River розміром 11х11х11 сантиметрів; запал до ручної гранати типу УЗГРМ з наявним маркуванням 171-75 УЗРГМ 583 та кільцем (поміщено у важіль); корпус гранати Ф-1 з маркуванням 386/63-81/т; саморобний електричний спалахувач довжиною 14 см.; мобільний телефон LG з ІМЕІ: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_6 , акамулятор та сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_7 ; фрагмент ізоляційного матеріалу з гранати та саморобного електричного спалахувача, пластир та волосінь із забороною володіння, користування та відчуження відповідного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1