Провадження № 1-кс/734/836/24 Справа № 734/5163/24
У х в а л а

іменем України

21 листопада 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000446 від 18.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000446 від 18.11.2024 року у якому просить накласти арешт на гільзу від патрону калібром 5,45 мм з маркуванням «3х86», автоматичну зброю автомат АК-74 № НОМЕР_1 калібром 5,45 мм.

Клопотання мотивоване тим, що 17.11.2024 о 18 год. 55 хв. в палатці відпочинку, на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , внаслідок порушення правил поводження зі зброєю, а також із боєприпасами військовослужбовцем, солдатом ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдату ВЧ НОМЕР_2 . (ЄО №8328 від 17.11.2024).

Разом з цим встановлено, що о 18 год. 55 хв. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 разом з іншими мешканцями палатки перебував біля буржуйки в палатці відпочинку, та сидів на ліжку, перевісивши ноги через бильця до центру палатки. В цей момент солдати з позивним D558 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдат ВЧ НОМЕР_2 та з позивним D559захотіли піти в туалет, та попросили потримати їх зброю - АК 74 (калібр 5,45 мм). У зв`язку із тим, що фактично бойових припасів солдатам не видавали та навчальних стрільб не проходило, ОСОБА_4 не став перевіряти патрон в патроннику та чи ввімкнений на зброї запобіжник. Через 20 секунд ОСОБА_7 відчув що в нього заніміла нога, тому останній вирішив встати розім`яти ногу. В цей момент зброя, яка була зверху, та яка належить солдату D558, саме автоматична зброя АК-74 № НОМЕР_1 почала падати, та ОСОБА_7 намагаючись її зловити зачепив великим пальцем правої руки спусковий гачок зброї, в результаті чого стався постріл. Зліва від ОСОБА_8 перебував солдат D560 - ОСОБА_5 , який після пострілу продовжив стояти. Усвідомивши що стався постріл ОСОБА_5 обстежили та виявили, що отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового наскрізного поранення м`яких тканин середньої третини обох стегон.

Допитаний у якості свідка солдат D558 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що зранку 17.11.2024 забрав патрон калібром 5,45 мм в солдата НОМЕР_3 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого зберігав у себе та згодом спорядив ним зброю з метою тренування.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що вказаний вище патрон, який 17.11.2024 в ранковий час у нього забрав ОСОБА_6 , ОСОБА_10 з собою з бойових дій ( ОСОБА_11 напрямок) який не здав командуванню військової частини після виявлення в ранкову пору доби 17.11.2024 серед особистих речей.

Під час допиту у якості свідків військовослужбовців, що мешкають разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та перебували на момент здійснення пострілу ОСОБА_12 поруч з останнім жоден з них не вказував на те, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були неприязні відносини або відбувались конфлікти. Солдати пояснили що серед мешканців палатки скоріш товариські та дружні відносини, конфліктів не трапляється.

17.11.2024 в період часу з 23 год. 04 хв. по 23 год. 30 хв. було проведено огляд місця події приміщення палатки відпочинку «AD-5» військової частини НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- гільза від патрону калібром 5,45 мм з маркуванням «3х86», яку поміщено до паперового конверту;

- автомат АК-74 № НОМЕР_1 калібром 5,45 мм, який було опечатано клейкою стрічкою НПУ з паперовою наліпкою з пояснювальними написами.

На теперішній момент встановлено, що власником гільзи від патрону калібром 5,45 мм з маркуванням «3х86», автоматичної зброї автомату АК-74 № НОМЕР_1 калібром 5,45 мм є військова частина НОМЕР_4 Код НОМЕР_5 , яка є третьою особою, яка на теперішній момент не залучена до вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 64-2 третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

На сьогодні, збереження указаного речового доказу забезпечується органом досудового розслідування у спеціальному приміщенні зберігання речових доказів, розміщеному у будівлі відділення поліції № 1 ( АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Накладення арешту на вилучені 17.11.2024 в ході огляду місця події на гільзу від патрону калібром 5,45 мм з маркуванням «3х86» та автоматичну зброю автомату АК-74 № НОМЕР_1 калібром 5,45 мм забезпечить збереження речових доказів у кримінальному провадженні та унеможливить його знищення, приховання та підміну.

У судове засідання прокурор не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить слухати справу в його відсутність. Проти накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вказане майно, а саме гільза від патрону калібром 5,45 мм з маркуванням «3х86», автоматична зброя автомат АК-74 № НОМЕР_1 калібром 5,45 мм, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000446 від 18.11.2024, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000446 від 18.11.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт на гільзу від патрону калібром 5,45 мм з маркуванням «3х86», автоматичну зброю автомату АК-74 № НОМЕР_1 калібром 5,45 мм, що належить військовій частині НОМЕР_4 , код НОМЕР_5 , заборонивши останній володіти, користуватись і розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя