Справа № 404/3070/24
Номер провадження 1-кп/404/157/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000840 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Осикувате, Кропивницького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.11.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК. України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

28.12.2022 року Крюковським районним судом м. Кременчук, Полтавської області за ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, 23.03.2024 р. близько 15 години 20 хвилин, в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2а та належить ТОВ «Фудком». В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії не будуть помічені, перебуваючи в приміщені магазину «Велмарт», шляхом вільного доступу з торгівельних полиць здійснив крадіжку: ручки кулькової синьої 555, АртSТАТ1102ХІА0001 в кількості 2 штук, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/4061-ТВ від 27.03.2024, складає 4 гривні 60 копійок; сигарет «Sobranie Blue» в кількості 10 пачок, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/4061-ТВ від 27.03.2024, складає 1085 гривень 90 копійок; пляшки напою безалкогольного, сильногазованого «Sprite», об`ємом 0,33 л., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/4061-ТВ від 27.03.2024, складає 21 гривня 00 копійок; пляшки напою безалкогольного, сильногазованого «Coca-Cola Zero», об`ємом 0,5 л., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-2-4061-ТВ від 27.03.2024, складає 22 гривні 90 копійок; напою кавового розчинного 5 з 1 зі смаком згущеного молока «Петрівська Слобода», вагою 18 г, в кількості 25 упаковок, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-14-112-24/4061-ТВ від 27.03.2024, складає 137 гривень 75 копійок; напою кавового «MaсCoffee» 3 в 1, вагою 12 г, в кількості 16 упаковок, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/4061-ТВ від 27.03.2024, складає 66 гривень 08 копійок; портативної колонки «Havit HV-SQ100BT» 3W, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112- 2- 4061-ТВ від 27.03.2024, складає 486 гривень 00 копійок; тістечка «Nonpareil» десерт Червоний оксамит, вагою 100 г, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/4061-ТВ від 27.03.2024, складає 35 гривень 29 копійок; банану свіжого, вагою 0,292 г, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/4061-ТВ від 27.03.2024, складає 21 гривня 6 копійок; мандарину Пакистан, вагою 0,102 г, вартість якого згідно висновку супової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/4061-ТВ від 27.03.2024, складає 6 гривень 23 копійки; курки-гриль, вагою 1,466 кг, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/4061-ТВ від 27.03.2024, складає 296 гривень 62 копійки; ківі «Голд Преміум», вагою 1,102 кг, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/4061-ТВ від 27.03.2024, складає 336 гривень 61 копійка, які в подальшому склав до пакету.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з викраденим майном направився на вихід з магазину, оминувши касову зону, однак його дії не були доведені до кінця, так як він був зупинений працівниками охорони на виході з магазину.

Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 міг вчинити ТОВ «Фудком» майнову шкоду на загальну суму 2520 гривень 66 копійок.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника. Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання.

Судом роз`яснено учасникам процесу, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд даного кримінального провадження та просив його закрити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України про декриміналізацію закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої перевищує 3028 грн.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експерта у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2024 р. за №0000840по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - закрити за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 4165 грн. 04грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази: викрадені речі передані на відповідне зберігання представнику потерпілого - повернути в ТОВ «Фудком», як власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1