overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5841/18
Провадження № 1-кп/211/40/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 00001962 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 00001962 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.

Захисник не заперечувала проти клопотання прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання алу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 00001962 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, відкласти до 10-00 годин 20 листопада 2024 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 236/556/22
Провадження № 1-кп/202/431/2024
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000019 від 15 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 15 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126-1 КК України.

В судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 вересня 2024 року здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 14 жовтня 2024 року.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, привід, призначений ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 вересня 2024 року виконано не було, згідно наданого рапорту працівниками ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області були проведені певні заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , однак позитивних результатів вони не дали, місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вислухавши думку прокурора та дослідивши відповідні матеріали, вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд дійшов висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження №0000019 від 15 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК Українидо розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали сповістити суддю Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
УХВАЛА

17 жовтня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід від 17.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.10.2022 року.

17.10.2024 року слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 не довіряє працівникам, суддям Марганецького міського суду, впевнений у змові проти нього всіх суддів суду з місцевою владою, прокурорами та слідчими, про що він неодноразво заявляв в своїх заявах, скаргах та безпосередньо в судових засіданнях.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Зважаючи на обставини, викладені в заяві слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід, ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 , в якому він зазначає, що суд м.Марганця самоусунувся від своїх прямих обов`язків навмисно, у змові посадових осіб Марганецького міського суду Дніпропетровської області з місцевою владою скоюють шахрайські дії по покриттю злочиніву, тому, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді клопотання, усунення можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді,суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.10.2022 року.

Матеріали скарги № 180/763/23 (провадження № 1-кс/180/278/24) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/613/23
Провадження № 1-кп/206/269/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000111 від 18.01.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 підсудність Дзержинського міського суду Донецької області змінена на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до автоматизованого протоколу розподілу судової справи між суддями головуючого у справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Згідно із ч.6. ст.. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Оскільки дана справа передана Самарському районному суду м. Дніпропетровська у зв`язку із припиненням роботи Дзержинського міського суду Донецької області, а тому розгляд даного кримінального провадження необхідно розпочати зі стадії підготовчого судового засідання.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000111 від 18.01.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України на 18 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1837/24 Провадження № 1-кс/0274/1784/24
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

17.10.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000235 від 05.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000235 від 05.03.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.10.2024 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №345/5406/24
Провадження № 1-кп/345/360/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

17.10.2024 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

В судовому засіданні обвинувачений не заперечив щодо закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду на 14.00 год. 24.10.2024 року з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

СУДДЯ:
Справа № 405/6139/24
1-в/405/353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 74 КК України, суд -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про приведення вироків Тростянецького районного суду Сумської області від 04.12.2023 та від 20.10.2023 стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Звільнити негайно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 04.12.2023 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів (з урахуванням вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 20.10.2023) у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчинених ним діянь.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для виконання в частині звільнення засудженого ОСОБА_5 та вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2024 о 11-50 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2174/24
Номер провадження 1-кс/530/571/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000224 від 12.10.2024 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000224 від 12.10.2024 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000224 від 12.10.2024 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 16.10.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.

В строк до 15 год. 00 хв. 16.10.2024 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження №0000224 від 12.10.2024 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/2339/24
Провадження № 1-кп/559/274/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.10.2024 відносно ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження №0000371 від 19.06.2024 за ч.1 ст.125 КК України. З технічних причин у судовому рішенні помилково зазначено номер кримінального провадження 0000061 від 28.02.2024 та прізвище прокурора ОСОБА_4 , але участь у судовому засіданні брав прокурор ОСОБА_5 .

Учасники судового засідання, будучи належно повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду, згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Описка зроблена в судовому рішенні підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у вступній в резолютивній частинах ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.10.2024 вважати правильним, що кримінальне провадження №0000371 від 19.06.2024 та одна зі сторін провадження: прокурор ОСОБА_5 .

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.10.2024 справа №559/2339/24 (провадження №1-кп/559/274/2024).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2105/2024
Справа № 331/5835/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Гюнівка, Василівського району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з необхідністю в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1