У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2024 Справа №607/15513/24 Провадження №1-кс/607/4184/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 15.07.2024р. про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів звернулася старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001348 від 06 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, в якому просить надати слідчим у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій установчих документів ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Старший слідчий у заяві просить проводити судове засідання без її участі з підтриманням вимог клопотання.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 не з`явилася, направила на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати клопотання без їхньої участі, при прийнятті рішення покладається на думку суду.

Як зазначено у клопотанні, що за фактом зловживання своїми повноваженнями ліквідатором ПП « ОСОБА_7 » - арбітражним керуючим ОСОБА_8 , з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки для ПП « ОСОБА_7 » внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України.

Встановлено, що 10 квітня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_7 » про: 1) визнання недійсним Договору від 20.09.2017 року №0024/17-ВБ про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " 2) визнання недійсним Договору комісії від 05.07.2017 року №51-К, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_7 ».

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 19.03.2021 у справі №921/236/20, залишеним без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.09.2021, позов задовольнив з тих підстав, що розмір заборгованості за даними договорами на думку суду є невірним, а також те, що ПП « ОСОБА_7 » немає статусу фінансової установи, а тому не може набувати права вимоги за кредитними договорами.

19.10.2021 ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.03.2021 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.09.2021, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи предмет та підстави позову, підстави касаційного оскарження, доводи скаржника у справі №921/236/20 та перебування на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_8 справи №6910/12525/20, яка містить, виключну правову проблему, що потребує вирішення, з метою формування єдиної правозастосовної практики щодо можливості оспорювання правочинів з реалізації майна заінтересованою особою, яка не є їх стороною, Верховний Суд ухвалою від 19.01.2022 зупинив провадження у справі №921/236/20 до завершення перегляду ІНФОРМАЦІЯ_9 справи №910/12525/20.

15 вересня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_9 винесено постанову у справі №910/12525/20 із змісту якої вбачається безпідставність позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо визнання недійсними Договору про відступлення права вимоги №0024/17-ВБ від 20.09.2017 та Договору комісії №51-К від 05.07.2017, оскільки даною постановою сформовано правову позицію, у якій зазначено, що законодавством не встановлено підстав недійсності договору щодо відступлення права вимоги у разі передачі вимоги за зобов`язанням, із розміром якого сторона не погоджується, або якщо окремі складові такої заборгованості нараховані безпідставно. Питання про належне, чи неналежне виконання сторонами зобов`язань за договором кредиту, право вимоги за яким передавалося за оспорюваним договором, підлягає дослідженню в межах спору про стягнення заборгованості та не впливає на правомірність та дійсність договору про відступлення права вимоги.

Проте, 24.10.2022 на адресу електронної пошти Верховного Суду надійшла заява ліквідатора ПП « ОСОБА_7 » - арбітражного керуючого ОСОБА_8 про відмову від касаційної скарги ПП « ОСОБА_7 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.03.2021 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.09.2021 у справі №921/236/20 та закриття касаційного провадження на підставі ч. 4 ст. 298 ГПК.

Подану заяву арбітражний керуючий ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.06.2022 у справі №921/740/21 ПП « ОСОБА_7 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 , вказаною постановою від 10.06.2022 повноваження органу управління банкрута припинено. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов?язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, а оскільки повноваження органу управління банкрута припинені та призначено ліквідатора, останній має право відмовитися від раніше поданої банкрутом касаційної скарги.

Отже, є підстави вважати, що відмовившись від касаційної скарги, арбітражний керуючий ОСОБА_8 здійснив незаконні дії з використанням повноважень, якими він був наділений для надання публічних послуг арбітражного керуючого і вчинив всупереч тим цілям і завданням, заради досягнення й вирішення яких ОСОБА_8 отримав повноваження надавати такі послуги під час здійснення професійної діяльності, а відмова від касаційної скарги призвела до позбавлення ПП « ОСОБА_7 » майнових прав.

Ухвалою Верховного суду у колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_10 від 31.10.2022, справа №921/236/20 закрито касаційне провадження у справі №921/236/20, відкрите касаційною скаргою ПП « ОСОБА_5 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.03.2021 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.09.2021. Тому матеріали повернуто до суду першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Будучи наділеним повноваженнями ліквідатора ПП « ОСОБА_7 », 24 жовтня 2022 року, арбітражний керуючий ОСОБА_8 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_10 із заявою про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі №921/236/20 на підставі ч. 4 ст. 298 ГПК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було надіслано лист до ІНФОРМАЦІЯ_11 (вх. № від 04.07.2023) про проведення службової перевірки щодо законності дій ліквідатора ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) - арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №738 від 08.04.2013) під час подання ним до Верховного Суду заяви про відмову від касаційної скарги ПП « ОСОБА_7 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.03.2021,постанову ІНФОРМАЦІЯ_12 від 22.09.2021 у справі №921/236/20 та закриття касаційного провадження на підставі ч. 4 ст. 298 ГПК України.

Після чого, у вказаному кримінальному провадження було отримано матеріали вказаної перевірки, де встановлено, що за результатами розгляду питання пункту першого порядку денного Комісія прийняла рішення застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_8 , дисциплінарне стягнення у виді догани на підставі подання структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_13 від 11.08.2023 №1667. Відповідно до Довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №11/23 від 25.07.2023, складеної ІНФОРМАЦІЯ_14 . За результатами перевірки виявлено порушення, які є підставою для внесення державним органом з питань банкрутства до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності, а саме грубе порушення арбітражним керуючим вимог законодавства під час виконання повноважень ліквідатора ПП « ОСОБА_5 », що призвело до порушення прав та законних інтересів боржника.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання копій установчих документів ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на що було отримано відповідь, про те, що витребування (вилучення) та тимчасовий доступ до документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З метою збирання та перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до установчих документів ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що установчі документи ПП « ОСОБА_5 », які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використанні, як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи обґрунтованість клопотання старшим слідчим та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 15.07.2024р. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій установчих документів ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1