Єд. унік. № 243/3442/24
Провадження № 1-в/243/220/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого про закриття кримінального провадження, в якому ухвалено вирок Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 17.05.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)06.02.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням в 1 рік,

2)17.05.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження, в якому ухвалено вирок Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 17.05.2024 відносно нього.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким внесено зміни до чинного законодавства та крадіжку на суму, що не перевищує 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачена адміністративна, а не кримінальна відповідальність. Просив закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, зазначивши, що він обізнаний, що вказана підстава не є реабілітуючою.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що питання звільнення ОСОБА_4 від покарання має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, згідно вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Водночас, згідно положення ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і 3 ст.74 КК України (п.13 ч.1 ст.537 КПК України).

Згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Однак, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 судом розглянуто, за наслідками судового розгляду ухвалено вирок 17 травня 2024, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Таким чином, підстави для закриття кримінального провадження, яке розглянуто судом, відсутні, тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Водночас, зі змісту вироку встановлено, що вартість викраденого майна становить 395 гривень 46 копійок, датою вчинення кримінального правопорушення є 14.03.2024.

Вирок набув законної сили 18.06.2024, в порядку виконання вироку ОСОБА_4 31.08.2024 був затриманий та поміщений до ДУ Дніпровська УВП №4, 17.09.2024 прибув до ДУ Криворізька виправна колонія № 80 для відбування покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів. За змістом цього закону ст.51 КУпАП викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та станом на 14.03.2024 становило 3028 грн.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.3 ст.3, ч.2 ст.4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч.1 ст.5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Наведені висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, згідно з якими за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Таким чином, Закон України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище обвинуваченого.

Частиною 2 ст.74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2024 завдано матеріальну шкоду потерпілій на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог вказаного Закону не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про наявність підстав для вирішення питання про звільнення від покарання. З урахуванням імперативного положення ч.2 ст.539 КПК України, згідно якого вирішувати питання про звільнення від покарання уповноважений суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, та відбування ОСОБА_4 покарання у ДУ Криворізька ВК № 80, Слов`янський міськрайонний суд Донецької області не уповноважений здійснювати розгляд зазначеного питання. Таким чином, з клопотанням про звільнення від покарання засудженому ОСОБА_4 слід звернутися до місцевого суду м.Кривий Ріг, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якому відносно нього ухвалено вирок Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 17.05.2024, - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_4 наявність у нього права на звернення до місцевого суду м.Кривий Ріг, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання за вироком суду, з клопотанням про звільнення від покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

.Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2024 об 11-55 год.

Суддя ОСОБА_1