Справа № 172/1515/18
Провадження № 1-кп/191/415/18
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 24.07.2024 не з`явилась свідок ОСОБА_7 за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Ухвала про її примусовий привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 повторного примусового приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та захисник проти задвооленя клопотання прокурора не заперечували.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_7 повторного примусового приводу.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 327, 336 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 15.00 годину 20 серпня 2024 року.

Повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 та доставити її до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ( АДРЕСА_2 ) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали в частині виконання приводу свідка ОСОБА_7 направити ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Проведення судового засідання, призначеного на 15.00 годину 20 серпня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керівнику установи (або особі що виконує його обов`язки) Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області доручити виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та начальнику ГУНП в Дніпропетровській області.

Через неодноразове невиконання відділом поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ухвали суду про привід свідків інформувати начальника ГУНП в Дніпропетровській області про невиконання рішення суду для відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1