Справа № 495/4364/24
№ провадження 1-кс/495/1457/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 08.07.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 14.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

09.03.2024 в застосунку «Дія» у ОСОБА_4 було анульовано дані щодо свідоцтва про право власності на транспортні засоби, які вибули з її власності без її власної згоди, тобто невстановленими особами, було вчинено шахрайські дії відносно ОСОБА_4 , внаслідок чого останньої було завдано матеріальну шкоду.

12.04.2024 до канцелярії Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло звернення з додатками за реєстраційним № НОМЕР_1 від адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 . В додатках до даного звернення наявні наступні документи: цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 128 КПК України від 12.04.2024, адвокатський запит в порядку ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 4-68/24 від 07.04.2024, відповідь на адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5151 від 05 квітня 2024 № АЗ-4 з додатками (договір купівлі-продажу транспортного засобу 8243/24/1/001490 від 09.03.2024, договір купівлі-продажу транспортного засобу 8243/24/1/001489 від 09.03.2024, договір купівлі-продажу транспортного засобу 8243/24/1/001492 від 09.03.2024, договір купівлі-продажу транспортного засобу 8243/24/1/001491 від 09.03.2024).

01.05.2024 до канцелярії Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання з додатками за реєстраційним № НОМЕР_2 від адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 . В додатках до даного звернення маються наступні документи: відповідь на адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5151 від 27 квітня 2024 № АЗ-5 з додатками (копія договору комісії 8243/24/1/001490 від 08.03.2024, копія договору комісії 8243/24/1/001489 від 08.03.2024, копія договору комісії 8243/24/1/001492 від 08.03.2024, копія договору комісії 8243/24/1/001491 від 08.03.2024).

07.05.2024 було допитано у якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зазначила, що 14.02.2018 року одружилася з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чоловік працював далекобійником. 30.03.2021 був придбаний автомобіль «МАН» Т-32, 1997 року випуску, ДН НОМЕР_3 , 21.12.2021 був придбаний автомобіль МАН TGA 01 A, 2002 року випуску ДН B4570 PI, а також напів-причип KRONE SDP 27 M 2000 року випуску ДН НОМЕР_4 , 07.09. 2023 був придбаний причіп KOEGEL AWE 18, 1994 року випуску, ДН НОМЕР_5 , вказані транспортні засоби були придбані спільно та зареєстровані на ОСОБА_4 та було видано свідоцтво про реєстрацію кожного транспортного засобу на руки, ці транспортні засоби були придбані, для того щоб чоловік заробляв на грошові кошти та міг утримувати родину. На початку березня поточного року він перестав з`являтися вдома, всі документи на транспортні засоби перебували в нього так, як він працював на цих транспортних засобах. 12.03.2024 потерпіла помітила, що у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зникли відомості про транспортні засоби, раніше всі свідоцтва про право власності на вищевказані транспортні засоби були в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого остання звернулася до поліції та адвоката. На адвокатський запит з ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_4 отримала інформацію, про те, що 08.03.2024 року було укладено 4 договори комісії (за кожним транспортним засобом), нібито, ОСОБА_4 , довірила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » продати належні їй транспортні засоби, матері її чоловіка ОСОБА_7 . Вказані договори, ОСОБА_4 ніколи не підписувала та підписи і зазначення її прізвища зроблені не її рукою. На адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначено, що 09.03.2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 4 договорами купівлі-продажу від імені ОСОБА_4 продали вище зазначені транспортні засоби ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Таким чином чоловік ОСОБА_4 без її відома незаконно продав транспортні засоби, які належать останній.

Таким чином, встановлено, що транспортні засоби - причіп KOEGEL AWE 18, 1994 року випуску, сірого кольору, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 , д/н НОМЕР_7 ; напівпричіп KRONE SDP 27M, 2000 року випуску, червоного кольору, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_8 ; вантажний транспортний засіб MAN TGA 01A, 2002 року випуску, білого кольору № кузова (шасі, рами) НОМЕР_9 ; вантажний транспортний засіб MAN T32, 1997 року випуску, синього кольору, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_10 , були переоформлені без участі та згоди потерпілої ОСОБА_4 , що є підставою вважати що дані транспортні засоби являються об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене планується призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні оригінали договорів комісії №8243/24/1/001490 від 08.03.2024, №8243/24/1/001489 від 08.03.2024, №8243/24/1/001492 від 08.03.2024, №8243/24/1/001491 від 08.03.2024, які перебувають у власності в ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а саме проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно надати можливість ознайомитись з оригіналами договорів комісії №8243/ 24/1/001490 від 08.03.2024, №8243/24/1/001489 від 08.03.2024, №8243/24/1/001492 від 08.03.2024, №8243/24/1/001491 від 08.03.2024, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування та необхідність призначення та проведення судових експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ч. ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за фактом шахрайства, вчиненого в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів договорів комісії №8243/24/1/001490 від 08.03.2024, №8243/24/1/001489 від 08.03.2024, №8243/24/1/001492 від 08.03.2024, №8243/24/1/001491 від 08.03.2024, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, з огляду на наступне.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення експертизу до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим не було належним чином підтверджено необхідність вилучення оригіналів документів, а саме не надано жодного процесуального документа, який би свідчив про те, що відповідна експертиза призначена та для її проведення необхідно надати тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали документації з ТСЦ.

У клопотанні слідчий посилається на необхідність проведення експертизи, в той же час до клопотання не було додано копії постанови слідчого про призначення експертизи та клопотання експерта, в якому він просить надати відповідні оригінали документів для проведення експертизи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено обставин, передбаченихст.163 КПК України, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002502 від 14 квітня 2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1