Справа № 629/5893/24
Провадження № 1-кс/629/1460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001073 від 25.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 24.01.2001 Лозівським районним судом Харківської області за ст.229-6 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;

-06.07.2001 Близнюківським районним судом Харківської області за ст.140 ч.2, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 11.05.2002 звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 12 днів;

-01.04.2003 Близнюківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 24.01.2006 звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 20 днів;

-04.05.2007 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

-24.03.2008 Близнюківським районним судом Харківської області за ст.190 ч.2 КК України до 2 року позбавлення волі, 24.03.2009 звільненого за відбуттям строку покарання;

-01.11.2011 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 21.04.2012 звільненого за відбуттям строку покарання;

-17.11.2017 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.309 ч.2, 307 ч.3, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.09.2022 звільненого за відбуттям строку покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , 30.09.2024 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий вказує, що 24.09.2024 о 20-12 год., ОСОБА_6 приїхав на мотоциклі, марки «ИЖ Ю5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив вищевказаний мотоцикл біля дерева поблизу під`їзду № 4. Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 20-12 год. по 20-25 год. побачив вищевказаний мотоцикл та в нього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом мотоциклом «ИЖ Ю5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення порядку користування транспортним засобом та позбавлення власника транспортного засобу можливості реалізовувати свої права на користування ним і бажаючи їх настання, повторно скориставшись відсутністю поблизу власника транспортного засобу та сторонніх осіб, відкотив мотоцикл «ИЖ Ю5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , подалі від будинку АДРЕСА_4 , та шляхом запустивши двигун мотоцикла, почав рухатися на ньому тим самим встановивши контроль над транспортним засобом, перемістивши його у такий спосіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок кримінальних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , завдано майнової шкоди на загальну суму 6133,33 грн.

07.06.2024 дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

30.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності, належності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, приходжу до висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проти розгляду справи за відсутності захисника ОСОБА_7 , не заперечував, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у відповідності до п.4 ч.3 ст.219 КПК України.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, які у разі необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність встановлення строку покладання обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 30 листопада 2024 року.

Керуючись ст.177,178,179,193,194,196,395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0001073 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001073 від 25.09.2024, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Лозівського району, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до двох місяців, до 30.11.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а після направлення справи до суду на прокурора.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8