Справа № 495/6067/24
№ провадження 1-кс/495/1767/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0000860 від 12.06.2024 року про продовження строку дії обов`язків стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усатове, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, який фактично проживає мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.3 ст.369, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2024 прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 12.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369 КК України.

1. - Виклад обставин, зазначених в клопотанні.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 12.06.2024 ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у невстановлений у ході слідства дату та час, у останнього виник прямий умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню чоловіків - громадян України, віком від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України в умовах воєнного стану, через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок з цього приводу та усунення перешкод. Враховуючи вищевикладене та розуміючи, що інспектор відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 є службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ДПСУ), уповноваженою на здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску громадян через державний кордон України на територію Республіки Молдова, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду за вчинення останньою в інтересах визначених осіб дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме за здійснення безперешкодного пропуску через державний кордон України, через пункт пропуску «Маяки» визначених ним осіб, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час 11.06.2024 ОСОБА_4 зустрівся з інспектор відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та запропонував за грошову винагороду забезпечити безперешкодний перетин державного кордону України поза межами пунктів пропуску визначених ним громадян, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 27.06.2024 о 00:10 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, достовірно знаючи, що інспектор відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_5 є службовою особою Державної прикордонної служби України, уповноваженою на здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску осіб через державний кордон України, переслідуючи мету сприяння безперешкодному перетину державного кордону України на територію Республіки Молдова, визначеними ним громадянами призовного віку, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 надав ОСОБА_5 25 банкнот номіналом 100 доларів США, загальною сумою 2500 доларів США, що станом на 27.06.2024 за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України, складає 101 284 гривень 50 копійок (сто одна тисяча двісті вісімдесят чотири гривні п`ятдесят копійок) за вчинення останньою, в інтересах визначених ним громадян, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме за здійснення безперешкодного пропуску через державний кордон України, а саме через пункт пропуску «Маяки», які 27.06.2024 року в період часу з 10:17 по 10:45 годин ОСОБА_5 перебуваючи біля контрольно-пропускного пункту «Удобне» видала працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у червні 2024 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, розробив план по незаконному переправленню, визначених ним осіб, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

У невстановлений досудовим розслідуванням час 11.06.2024 ОСОБА_4 зустрівся з інспектором відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та запропонував за грошову винагороду забезпечити безперешкодний перетин державного кордону України через пункт пропуску «Маяки» визначених ним громадян України призовного віку, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , 27.06.2024 о 00:10 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, достовірно знаючи, що інспектор відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_5 є службовою особою Державної прикордонної служби України, уповноваженою на здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску осіб через державний кордон України, переслідуючи мету сприяння безперешкодному перетину державного кордону України на територію Республіки Молдова, визначеними ним громадянами призовного віку, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , надав ОСОБА_5 25 банкнот номіналом 100 доларів США, загальною сумою 2500 доларів США, що станом на 27.06.2024 за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України, складає 101 284 гривень 50 копійок (сто одна тисяча двісті вісімдесят чотири гривні п`ятдесят копійок) за вчинення останньою, в інтересах визначених ним громадян, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме за здійснення безперешкодного пропуску через державний кордон України, а саме через пункт пропуску «Маяки» при цьому ОСОБА_4 хибно вважав, що ОСОБА_5 здійснить сприяння в незаконному переправленні визначних ним осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

28.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця села Усатове Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працевлаштованого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 332 КК України - організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів, ч. 3 ст. 369 КК України - пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

28 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 25.08.2024 року з можливістю внесення застави у розмірі 105 000 гривень.

28 червня 2024 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти після внесення застави та на останнього покладені наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому підозрюваний проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені було продовжено до 28.09.2024 року.

Для проведення та завершення процесуальних дій у зв`язку з складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 3-х місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим п.п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам:

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину у бюджетній сфері, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, а також те, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам тому прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

2. - Позиції сторін.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, надав заяву за вхідним 24690/24-Вх від 23.08.2024 у якій просив здійснювати розгляд клопотання про продовження застосування стосовно нього обов`язків за відсутності захисника, захист прав буде здійснювати самостійно.

3. - Мотивація суду.

Відповідно до положень ст.176 КПК України передбачені такі види запобіжних заходів: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Як зазначено частиною 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно положень ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно зі ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000860 від 12.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 ч. 3, ст. 369 ч. 3 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 28.06.2024 року на підставі ст. 276 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Усатове, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України пропозиція та надання службовій особі, яка займає відповідальне становища неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища та організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені з корисливих мотивів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду від 27.06.2024 року за участі ОСОБА_5 в ході якого було вилучено 25 купюр номіналом по 100 доларів США; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від. 27.06.2024 року; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_6 від 27.06.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.06.2024 року; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_7 від 27.06.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.06.2024 року та іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами в їх сукупності.

27.06.2024 о 15:35 год. ОСОБА_4 на підставі положень ст.ст. 40, 104, 132, 132, 208-211, 213 КК України було затримано.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 495/62067/24, провадження 1-кс/495/1767/2024 28.06.2024 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25.08.2024 включно із визначенням розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 105 000 (сто пять тисяч) гривень та покладенням обов`язків:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому підозрюваний проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора,який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

28 червня 2024 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти після внесення застави, а отже є особою, стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді застави та відносно якої встановлено обов`язки.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Очевидних невідповідностей змісту повідомлення про підозру ОСОБА_4 вимогам ст. 277 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий (п.2 ч.1 ст.194 КПК України).

Органом досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 встановлені наступні ризики:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування;

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Адже у кримінальному провадженні наявні речі і документи, щодо яких на теперішній час з об`єктивних обставин не вирішено питання щодо їх належного вилучення та накладення арешту, не встановлені всі обставини кримінального провадження;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні дані та місця проживання, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного, внаслідок психологічного тиску шляхом погроз або вмовляння, можуть змінити показання, або ухилятись від з`явлення для давання показань.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість зазначених ризиків.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Окрім того, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що постановою керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені було продовжено до 28.09.2024 року, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати розсекречені результати проведення негласних слідчих-розшукових дій та долучити його до матеріалів кримінального провадження, вирішити питання щодо продовження/зміни запобіжного заходу підозрюваному, з урахуванням зібраних доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у кінцевій редакції, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290 та 291 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , зважаючи, що підозрюваний має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може впливати на свідків з метою зміни їх показань, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосованого в рамках кримінального провадження №0000860 від 12.06.2024 року - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, встановлених відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.06.2024 року по справі №495/6067/24 (номер провадження 1-кс/495/1426/2024) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1