Справа 688/5064/24
№ 1-кп/688/324/24
Ухвала

06 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Шепетівка в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001398 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, стрільця-помічника гранатометника 1 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 16 штурмової спеціалізованої роти 6 штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше судимого:

1) 07.04.2021 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків;

2) 19.11.2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків;

3) 28.06.2023 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

30.10.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 29.10.2024 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001398від 13.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 31.10.2024 року призначено підготовче судове засідання на 13 год 30 хв. 06.11.2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила його проведення відкласти на іншу дату у зв`язку з неявкою представника потерпілої особи Релігійної організації «Парафія святих мучеників Адріана і Наталії», вирішивши подане нею клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 діб. В обґрунтування клопотання послалась на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у його продовженні. Вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки зловживає алкогольними напоями, немає постійного джерела доходу, сталих сімейних зв`язків, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення після самовільного залишення військової частини. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, належним чином не гарантуватимуть належної поведінки обвинуваченого. А тому, подане клопотання просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Представник потерпілої релігійної організації «Парафія святих мучеників Адріана і Наталії» ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, вважають можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілої особи, який до суду не прибув. У разі прийняття судом рішення про відкладення підготовчого судового засідання, обвинувачений просив його провести в режимі відеоконференції з ДУ "Хмельницькій слідчий ізолятор", про що подав письмову заяву.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, також запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк на 2 місяці, який 09.10.2024 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області продовжено до 14.11.2024 року включно.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, звільнений умовно-достроково від відбування призначеного покарання, в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, під час розгляду судом кримінального провадження може переховуватись від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що дає підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд також враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 14.11.2024 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 04.01.2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що до суду не прибув представник потерпілої релігійної організації «Парафія святих мучеників Адріана і Наталії» ОСОБА_7 , суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист, суд визнав доцільним здійснювати підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 197, 314, 336, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 04 січня 2025 року включно.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкласти до 09 години 00 хвилин 11 листопада 2024 року, яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький, 29013) за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у дистанційному судовому провадженні о 09 год. 00 хв. 11 листопада 2024 року, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів із дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8