Провадження №1-кс/447/1821/24
Справа №447/3211/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Миколаєві Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000580 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

13.11.2024 старший слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, 09.11.2024 до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, щоб притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 06.11.2024 близько 23:00 год викрала її велосипед чорно-білого кольору із надписом «FORMULA» на рамі, який стояв навпроти під`їзду №1 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 13 000 грн.

12.11.2024 проведено огляд місця події, а саме з сходової площадки між 4 і 5 поверхом 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено викрадений велосипед марки чорно-білого кольору, із надписами: «Bicycle Alloy 27.5 " Formula F-1 Hardtail DD Frovt 19 ", 2024». Присутній на місці події начальник СП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 пояснив, що 12.11.2024 ним здійнювався побудинковий обхід в АДРЕСА_2 з метою відшукання викраденого майна і саме в тому місці він виявив викрадений велосипед ОСОБА_5 , який згідно опису та наданий фотографій повністю відповідає виявленому. В ході опитування мешканців під`їзду, де виявлено велосипед, останнім невідомо чий це велосипед і він знаходиться там приблизно від 14:00 год. 12.11.2024.

Вище перелічений велосипед чорно-білого кольору, із надписами: «Bicycle Alloy 27.5 " Formula F-1 Hardtail DD Frovt 19 ", 2024». - визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки, зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Старший слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, просив задовольнити таке із наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, фото велосипеда, протокол огляду місця події, постанову про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правова підстава арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого, велосипед марки чорно-білого кольору, із надписами: «Bicycle Alloy 27.5 " Formula F-1 Hardtail DD Frovt 19 ", 2024». є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вказаний слідчим , велосипед чорно-білого кольору із надписами: «Bicycle Alloy 27.5 " Formula F-1 Hardtail DD Frovt 19 ", 2024» може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки чорно-білого кольору, із надписами: «Bicycle Alloy 27.5 " Formula F-1 Hardtail DD Frovt 19 ", 2024.

Заборонити розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном його власникам.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1