overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3667/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001297 від 09.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній до суду на виклики не з`являється.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який виконаний не був.

Згідно рапорту оперуповноваженого СПШ ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 встановити місце знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на даний час не представилось можливим, оскільки під час неодноразового відвідування зазначеної адреси проживання останнього двері квартири ніхто не відчинив. Під час спілкування з сусідами, останні повідомили, що ОСОБА_4 на протязі тривалого часу не з`являвся.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання, що підтверджується проведеними розшуковими заходами, а тому з врахуванням вищезазначеного, суд вважає, що є достатні підстави для оголошення його в розшук, організацію виконання якого слід доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4), а контроль за її виконанням покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України зупинити до його розшуку.

Про виконання ухвали по розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №701/827/24
Провадження №1-кп/701/178/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29.07.2024 року, о 9 годині 10 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 712/8892/24

провадження №1-кс/712/3714/24

25.07.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції при розгляді клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 22.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 22.02.2023 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 .

Судове засідання призначено на 12 год 00 хв 26.07.2024.

25 липня 2024 року прокурор ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового засідання в дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції із Монастирищенським районним судом Черкаської області для забезпечення участі у судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, на підставі викладеного вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання публічного обвинувача та судове засідання здійснити дистанційно.

Керуючись ст.7,21,30-31,110,336,350,369-372,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про участь підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 12 год 00 хв 26.07.2024 провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Доручити Монастирищенському районну суду Черкаської області (19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул. Соборна, 98) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 год 00 хв 26.07.2024 в режимі відеоконференції.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції доручити Монастирищенському районну суду Черкаської області здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Монастирищенському районну суду Черкаської області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №: 1/752/14/24
У Х В А Л А

24.07.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 302 ч. 2, 303 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про витребування від органів Державної прикордонної служби відомостей щодо перетинання свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 державного кордону України, посилаючись на те, що останні неодноразово не прибували до суду, зв`язок з ними відсутній. Зазначені відомості необхідні для прийняття відповідних процесуальних рішень з метою забезпечення явки свідків до суду.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у даному кримінальному провадження неодноразово було повідомлено про час та місце даного судового засідання у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судові засідання вони не з`являються і про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомляють.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини та період часу, протягом якого свідки за викликом до суду не з`являються, суд припускає, що свідки могли покинути територію України, а тому, з метою встановлення місця перебування свідків і причин їх неявки за викликом суду, суд вважає необхідним витребувати інформацію щодо перетинання свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кордону України з 24.07.2019 року по дату надання витребуваної інформації.

Керуючись ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 26) відомості про перетинання свідками:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянин України,

державного кордону України за період з 24.07.2019 року по дату надання витребуваної інформації по дату надання витребуваної інформації.

Витребувану інформацію надіслати до суду у 15-денний термін з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001195 від 06.10.2020

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 219, 294, 295, 2951, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001195 від 06.10.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364,ч. 3 ст. 368 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 05 січня 2025 року включно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2024 року о 12 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4847/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись зі змістом клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися та не підтвердили матеріали клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора..

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка особи, яка подала клопотання, є обов`язковою.

В той же час слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися та не підтвердили матеріали клопотання.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що слідчий не з`явився в судове засідання та не підтримав клопотання, не надав поясненьстосовно нього, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22,26, 234 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 646/272/23

провадження № 51-17км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року та Харківського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року,

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року та Харківського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року залишити без зміни, а касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25 липня 2024 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 943/1817/20

Провадження № 51 - 3051 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Буського районного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року,

встановив:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 140 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 цього Кодексу звільнено

її від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задоволено частково, вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову скасовано та направлено в суд першої інстанції

для розгляду в порядку цивільного судочинства, а в решті вирок залишено

без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_5 отримав 24 червня 2024 року.

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 13 червня

2024 року до Верховного Суду від захисника ОСОБА_5 не надходило,

у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

на вирок Буського районного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року

та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 761/964/19

провадження № 51-3669ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвали Шевченківського районного суду

м. Києва від 05 січня 2024 року та Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2024 року та Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001664 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001664

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 02 вересня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Грушецька, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянкиУкраїни,з середньою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 368, 371, 373-376, 615, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши останню з під варти у залі суду.

Речові докази:

-продукти харчування - залишити у користуванні власника або законного володільця.

-CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-особисті речі ОСОБА_5 , які було вилучено 25.05.2024 - повернути останній.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1