Справа № 953/9660/24
Провадження № 1-кс/953/7753/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 17.10.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 211010", р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. Прпокурор просить зберігати автомобіль на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 106

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Старшим слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 17.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.10.2024 близько 05:50 на перехресті пр. Ювілейний та вул. Академіка Павлова м. Харків, сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ 211010», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі по вул. Академіка Павлова в напрямку пр. Героїв Харкова, з велосипедом «MAGNUS» під керуванням ОСОБА_6 , який зі слів водія перетинав проїзну частину зліва на право по ходу руху автомобіля по другорядній дорозі. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 доставлений до лікарні з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом основи черепа.

17.10.2024 року слідчими, проведено огляд місця зазначеної ДТП, у ході якого встановлено, що автомобіль "ВАЗ 211010", р.н. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились від зіткнення.

Власником автомобіля "ВАЗ 211010", р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , керував автомобілем ОСОБА_5 .

17.10.2024 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , в ході огляду транспортного засобу було вилучено автомобіль "ВАЗ 211010", р.н. НОМЕР_1 , затримано на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 106.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

ОСОБА_4 , яка є власником майна, у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль "ВАЗ 211010", р.н. НОМЕР_1 , постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Власник арештованого майна не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, в якому визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна постанова слідчого про визнання його речовими доказами, є необхідність у проведенні його огляду.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст.171 КПК України та подано прокурором до суду у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що відповідає положенням ч.1 ст.170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 17.10.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити. Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 111 КК України, повністю підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 14.02.2024,

- протоколами огляду комп`ютерних даних від 13.02.2024, 14.02.2024, 05.01.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2024,

- висновком експерта № 582/615 за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи мовлення від 20.03.2024;

- висновком експерта № 2695 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи мовлення від 09.04.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у: 1) вчиненні діяння в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України шляхом надання іноземній державі і її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_9 із вчиненням вищевказаного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, зокрема передбаченого ст. 111 КК України, стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

У відповідності до вимог приписів ч. 2 ст. 297-2 КПК України органом досудового розслідування отримана достовірна інформація, яка дає всі підставі вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, та час від часу здійснює виїзди на територію держави, визнаної Верховною Радою України, державою-агресором, а саме даний факт підтверджено інформацією отриманою від оперативного підрозділу на виконання доручення слідчого, згідно якої ОСОБА_9 виїхав до російської федерації, відомостями про перетин державного кордону ОСОБА_9 , оглядом комп`ютерних даних, згідно яких ОСОБА_9 розповідає, як його прийняли на території росії.

Крім того, про те, що підозрюваний ОСОБА_9 переховується від слідства та суду свідчить наступне: в газеті «Урядовий кур`єр» випуск №206 ( НОМЕР_2 ), від 10.10.2024, яка є засобом інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України опубліковано повістки про виклик ОСОБА_9 на 14.10.2024, 15.10.2024, 16.10.2024 за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001069, отримання письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, допиту в якості підозрюваного тощо. Проте, жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_9 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи те, що підозрюваний належним чином викликався для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явився у призначений час та не повідомив про причини свого неприбуття, та згідно з показаннями свідків та інформацією перебуває на території російської федерації, необхідно вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 переховується від органів слідства на території держави-агресора, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1 (ч. 1 ст. 297-1 КПК України)

Наведені обставини унеможливлюють завершення досудового розслідування без проведення спеціального досудового розслідування, оскільки підозрюваний на цей час перебуває на території російської федерації, де переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, з метою досягнення завдань кримінального провадження, дотримання належної правової процедури передбаченої Кримінальнім законом України, необхідно отримати дозвіл слідчого судді на проведення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Наведені положення КПК України щодо можливості проведення спеціального досудового розслідування повністю узгоджуються з діючою судовою практикою.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

На цей час, в ході досудового розслідування, достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 :

- обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України;

- оголошений у розшук (постанова слідчого від 08.07.2022);

- переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- перебуває на території держави, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором (російська федерація);

Таким чином, наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні № 0001069 від 08.10.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України спеціального досудового розслідування.

10.10.2024, постановою слідчого ОСОБА_9 було залучено захисника за призначенням. Відповідно до доручення Східного міжрегіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги (№ 005-270010052 від 10 жовтня 2024 року)

ОСОБА_9 призначено захисника адвоката ОСОБА_11 (свідоцтво №002311 від 08.02.2019) н.м.т. НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно з ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, ч. 5 ст. 139, 297-1- 297-3 КПК України, -

П Р О Ш У :

Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 211010", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання автомобіля "ВАЗ 211010", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити прокурору його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1