Єдиний унікальний номер справи 333/5224/24
Номер провадження 1-кс/333/2138/24
УХВАЛА

іменем України

02 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання власника майна представника власника майна адвоката прокурора ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне збереження

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про передачу арештованого майна на відповідальне збереження.

В поданому клопотанні просить передати транспортний засіб автомобіль FORD FUSION, 2014 року випуску, червоного кольору, днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), ключі чорного кольору з написом FORD підозрюваному ОСОБА_3 , як законному власнику, на відповідальне зберігання, визначивши його відповідальною особою за збереження автомобіля із забороною його відчуження.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі знаходиться кримінальне провадження №0000042 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2024 на вилучений у ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль FORD FUSION, 2014 року випуску, червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ), ключі чорного кольору з написом FORD накладено арешт.

Після вилучення у підозрюваного ОСОБА_3 належного йому транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключей, автомобіль було поміщено на відповідальне зберігання на площадку на території Управління СБУ в Запорізькій області, де він і знаходиться дотепер.

З 05.06.2024 і по даний час вилучений транспортний засіб, після його огляду, зберігається на відкритій місцевості на території Управління УСБУ в Запорізькій області і на нього впливають зовнішні погодні фактори у вигляді вітру, дощу, прямих сонячних променів, а в подальшому з настанням зими щє й снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля.

Крім того, зберігання автомобілю на відкритій місцевості на території УСБУ в Запорізькій області є вкрай небезпечно через можливість обстрілу військових об`єктів збройними силами російської федерації.

В таких умовах неможливе подальше безпечне зберігання вилученого автомобіля, оскільки УСБУ в Запорізькій області не має можливості зберігати автомобіль належним чином, тобто в закритому приміщенні, з метою збереження цілосності транспортного засобу та належного технічного стану

В судовому засіданні власник майна та його представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

В судовому засіданні прокурор при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі знаходиться кримінальне провадження №0000042 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2024 на вилучений у ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль FORD FUSION, 2014 року випуску, червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ), ключі чорного кольору з написом FORD накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно зі ст.2 КПК України: завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України: кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з приписами ч.1,3 ст.26 КПК України: сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України: арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Згідно ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

На переконання слідчого судді, передача автомобіля на відповідальне зберігання із збереженням заборони на розпорядження ним в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані. Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав заявника, як власника майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне збереження задовольнити.

Передати транспортний засіб автомобіль FORD FUSION, 2014 року випуску, червоного кольору, днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), ключі чорного кольору з написом FORD підозрюваному ОСОБА_3 , як законному власнику, на відповідальне зберігання, визначивши його відповідальною особою та заборонити йому розпоряджатися вказаним автомобілем до винесення остаточного рішення по кримінальному провадженню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1