Провадження № 1-кп/947/1105/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 07.08.2024 року, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою від 09.08.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Березівка, Березівського району, Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.114-2 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченою, за участі захисника та законного представника.

Так, встановлено, що у особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі Особа 1), яка перебувала у невстановленому місці, у зв`язку з бажанням сприяти захопленню частини території України російською федерацією, маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, будучи прихильником проросійських поглядів та ідей, підтримуючи злочинні плани вищого керівництва РФ щодо здійснення збройної агресії проти України та щодо встановлення і утвердження тимчасової окупації частини території України, в умовах воєнного стану виник злочинний умисел, спрямований на надання допомоги представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України.

З цією метою, на виконання свого злочинного умислу, у невстановлений час, але не пізніше 15.05.2024 перебуваючи у невстановленому місці Особа 1 вступила у невстановлений спосіб, із використанням месенджеру «Telegram», в злочинну змову з невстановленим представником іноземної держави - країни агресора російської федерації щодо вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, за попередньою злочинною домовленістю із невстановленим представником іноземної держави - країни агресора російської федерації, Особа 1 повинна була за грошову винагороду здійснювати збір необхідної інформації, фото та відео фіксацію об`єктів критичної інфраструктури м.Одеса, а також вчиняти інші дії спрямовані на надання представникам країни агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, та в подальшому за допомогою власного акаунту з іменем користувача « ОСОБА_7 » в месенджері «Telegram», закріпленим за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , передавати зібрану інформацію невстановленому представнику іноземної держави, який використовує обліковий запис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», з зареєстрованим номером мобільного телефону « НОМЕР_2 ».

При цьому, Особа 1 усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх подальші негативні наслідки, будучи обізнаним, що отримує завдання від представників спеціальних служб країни агресора - російської федерації, з корисливих мотивів, за грошову винагороду, погодилась здійснювати фото та відео фіксацію об`єктів критичної інфраструктури в м.Одеса, а також вчиняти інші дії спрямовані на надання представникам країни агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, отримавши за вказані протиправні дії грошову винагороду з боку представників держави - агресора.

В той же час, з метою отримання грошової винагороди від представників іноземної держави - країни агресора російської федерації, за надання допомоги їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України, Особа 1 надіслала останнім у месенджері «Telegram» номер банківської картки НОМЕР_3 .

Так, в невстановлений судом час, але не пізніше 07.05.2024, перебуваючи у невстановленому судом місці в м.Одеса, за невстановлених судом обставин, Особа 1, за допомогою власного мобільного телефону марки «Motorola» (IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ), з використанням мобільного додатку «Telegram» під унікальним ідентифікатором облікового запису « ОСОБА_7 », сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , який з метою конспірації не відображав прив`язаний до нього номер мобільного телефону, отримала завдання від невстановленого представника іноземної держави - країни агресора російської федерації, який здійснював листування під обліковим записом із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зареєстрованим номером мобільного телефону « НОМЕР_2 », щодо збору та надання детальної інформації про розташування адміністративної будівлі «Військово-медичного центу Південного регіону», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому задля реалізації свого злочинного умислу продовжуючи виконання завдання невстановленого представника іноземної держави - країни агресора російської федерації, спрямованого на надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, побоюючись бути викритим під час здійснення відео та фото фіксації адміністративної будівлі «Військово-медичного центу Південного регіону», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , вирішила залучити до вказаної протиправної діяльності свою знайому громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не була обізнана в злочинних намірах Особи 1

Так, ввівши її в оману, не повідомивши справжню мету таких дій, Особа 1 попрохала ОСОБА_3 здійснити фото та відео фіксацію вищевказаного об`єкта, після чого надіслати відповідні фотознімки та відео файли йому у мобільному додатку «Telegram». В подальшому не будучи обізнаною у справжніх злочинних намірах Особи 1, не усвідомлюючи її протиправний умисел спрямований на надання допомоги представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України, остання погодилась виконати вказані дії.

Після чого ОСОБА_3 діючи на прохання Особи 1, усвідомлюючи заборону фото, відео фіксації та поширення інформації про розташування Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, 07.05.2024 року о 19 год. 42 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi», здійснила відеофіксацію адміністративної будівлі «Військово-медичного центу Південного регіону», із деталізацією розташування в`їздів та виїздів з території, наявності блок постів та укріплень, знаходження там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на вчинення несанкціонованого поширення інформації про розташування Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою встановленого мобільного додатку «Telegram» під унікальним ідентифікатором облікового запису « ОСОБА_8 » з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_6 , у невстановлений судом час, але не пізніше 07 год. 55 хв., 15.05.2024 вказане вище відео файл та інформацію про розташування адміністративної будівлі «Військово-медичного центу Південного регіону», за адресою: АДРЕСА_3 надіслала на обліковий запис з унікальним ідентифікатором «ІНФОРМАЦІЯ_7», що належить Особі 1

Крім того ОСОБА_3 діючи на прохання Особи 1, усвідомлюючи заборону фото, відеофіксації та поширення інформації про розташування Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, 20.06.2024 року о 14 год. 04 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi», здійснила фото та відео фіксацію адміністративної будівлі адміністративної будівлі військової частини НОМЕР_7 «Одеський прикордонний загін», із деталізацією розташування в`їздів та виїздів з території, наявності блок постів та укріплень, знаходження там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на вчинення несанкціонованого поширення інформації про розташування Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, у невстановленому судом місці за допомогою встановленого мобільного додатку «Telegram» під унікальним ідентифікатором облікового запису « ОСОБА_8 » з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_6 , у невстановлений судом час, але не пізніше 14 год. 41 хв., 20.06.2024 вказані вище фото та інформацію про розташування адміністративної будівлі військової частини НОМЕР_7 «Одеський прикордонний загін», за адресою: АДРЕСА_5 надіслала на обліковий запис з унікальним ідентифікатором «ІНФОРМАЦІЯ_7», що належить Особі 1

Таким чином ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, використовуючи мобільний телефон марки «Redmi», що перебував у її розпорядженні, та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, здійснювала діяння, пов`язані з несанкціонованим поширенням інформації про розміщення Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

При цьому встановлено, що ОСОБА_3 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснювала вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинила усі залежні від неї дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довела свій злочин до кінця.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.114-2 КК України, тобто несанкціоноване поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України , у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_3 та прокурором, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином

Згідно з даною угодою про визнання винуватості прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.114-2 КК України.

Крім того, в даній угоді зазначено, що ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та щиро кається у їх скоєнні.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на момент вчинення кримінального правопорушення була неповнолітньою, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні, її поведінки як до, так і після вчинення злочинних дій, тобто обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, сторонами угоди узгоджено покарання та обвинувачена ОСОБА_3 надала згоду на призначення їй покарання за ч.2 ст.114-2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75,104 КК України звільнення її від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачена, її законний представник, захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачена цілком розуміють наслідки її затвердження, передбачені ч.2 ст.473 КПК України. Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.114-2 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.

Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_3 , умов її життя та виховання, вплив на неї дорослих, рівень розвитку, наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_3 суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між прокурором та ОСОБА_3 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Постановою слідчого від 20.06.2024 року речовим доказом у справі визнано мобільний телефон моделі та марки Xiomi Redmi 9, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , 1МЕІ2: НОМЕР_9 , в якому наявні сім-карти з наступними номерами телефонів: НОМЕР_10 , НОМЕР_6 .

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: мобільний телефон моделі та марки Xiomi Redmi 9, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , 1МЕІ2: НОМЕР_9 , в якому наявні сім-карти з наступними номерами телефонів: НОМЕР_10 , НОМЕР_6 - повернути власнику.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 03.07.2024 року накладено арешт на мобільний телефон моделі та марки Xiomi Redmi 9, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , 1МЕІ2: НОМЕР_9 , в якому наявні сім-карти з наступними номерами телефонів: НОМЕР_10 , НОМЕР_6 .

Арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 03.07.2024 року - скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 468, 469, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 09.08.2024 року у кримінальному провадженні №0000592 від 07.08.2024 року, укладену між прокурором відділу Київської міської прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.ст.75, 104 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 03.07.2024 року на мобільний телефон моделі та марки Xiomi Redmi 9, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , 1МЕІ2: НОМЕР_9 , в якому наявні сім-карти з наступними номерами телефонів: НОМЕР_10 , НОМЕР_6 .

Речові докази по справі: мобільний телефон моделі та марки Xiomi Redmi 9, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , 1МЕІ2: НОМЕР_9 , в якому наявні сім-карти з наступними номерами телефонів: НОМЕР_10 , НОМЕР_6 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м.Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1