Справа № 191/3024/24
Провадження № 1-кп/191/272/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні без проведення судового розгляду в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 90000055 від 14.03.2024 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Киштим Челябінської області російської федерації, громадянина Україна, одруженого, не працюючого, маючого середню-технічну освіту, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою :

АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 20.02.2024 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись біля вказаного будинку на вулиці у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово на ґрунті неприязних стосунків відбувся словесний конфлікт вході чого у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних

ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи

їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_4 перебував в положенні на присядках. Тоді ОСОБА_3 схопив ОСОБА_4 лівою рукою за капюшон толстовки, в якій останній був одягнутий та правою рукою, а саме кистю стиснутою у кулак почав наносити декілька прямих ударів в район носа. В наслідок цих ударів у ОСОБА_4 пішла кров і останній впав на землю і коли він знаходився в положенні лежачі на боку, то ОСОБА_3 продовжував наносити удари ногами по тілу ОСОБА_4 , а саме в область голови та тіла.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелом кісток носу в с/з її зміщенням фрагментів на товщину кортикального шару та ЗЧМТ, струс головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

На підставі викладеного ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана :

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, як такі, що виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винну та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Разом з тим, суд бере до уваги пункт 1 Постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначені покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Пункт 2 вказаної Постанови наголошує на тому, що висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Такої пом`якшувальної обставини, як щире каяття, судом не встановлено, оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо відшкодування обвинуваченим спричиненої потерпілому шкоди або надання йому іншої допомоги.

Тому, відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Так, суд враховує обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, оскільки надавав послідовні показання та не намагався уникнути відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має трьох малолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого,обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин, у зв`язку з чим саме таке покарання буде повністю відповідати конкретним обставинам проступку, даним про особу обвинуваченого.

Покарання у вигляді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки судом встановлено, що обвинувачений офіційно не працює, а покарання у вигляді обмеження волі буде занадто суворим.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 376, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 ( двісті сорока) громадських робіт.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Киштим Челябінської області російської федерації, паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий 21.06.1999 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, на користь держави Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/м.Син/24060300, Код отримувача ЄДРПОУ : 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0004587, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження, витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-24/15434-БЛ від 18.04.2024 року в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази : металевий предмет темно-коричневого кольору, зовні схожий на пістолет, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №112080 знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя :ОСОБА_1