Справа № 296/9172/24
Вирок

Іменем України

04 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001279 від 18.09.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Яблунець, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У першій декаді січня 2024 року у невстановлений органом дізнання день та час ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в м АДРЕСА_1 , та реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, достовірно знаючи про порядок отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, який визначений «Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, діючи всупереч зазначеним вище нормативно-правовим актам, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою подальшого використання, за допомогою знакодрукуючого пристрою з комбінованим способом нанесення зображення та термотрансферного, струменевого способів друку невідомої марки, на заздалегідь заготовленому шматку пластику, роздрукував бланк посвідчення водія зі своєю фотокарткою й анкетними даними та присвоїв шляхом друку серійний номер НОМЕР_1 , а також дату видачі посвідчення - 31 січня 2024 року, орган, що видав - ТСЦ 8042, категорії транспортних засобів, якими дозволено керування - «В», ОСОБА_4 , тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідних категорій, яке надалі зберігав при собі з метою використання.

Окрім цього, 18 вересня 2024 року близько 16.06 год. ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього транспортної пригоди в якості водія автомобіля марки ««Great Wall» моделі «HAVAL M2»», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками УПП в Житомирській області ДПП на підставі ст. 354 Закону України «Про Національну поліцію».

В подальшому, в тому ж місці та без відриву в часі, на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, що надає право керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31 січня 2024 року, видане ТСЦ № 8042 на його ім`я з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ним попередньо підроблене, умисно використав його шляхом пред`явлення працівникам УПП в Житомирській області ДПП на підтвердження права законності керування ним транспортним засобом.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1,4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_6 додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування щодо нього покарання у вигляді штрафу;

- матеріали досудового розслідування у 1 томі на 79 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оскаржуються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, суд приходить до висновку про те, що за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України покарання в межах санкцій ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не пред`явлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 3029,12 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 19.09.2024 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.01.2024 видане, на ім`я ОСОБА_3 - підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.01.2024 видане, на ім`я ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2024 року

Речові докази, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.01.2024 видане, на ім`я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1