ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1983/24 Справа № 235/3514/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ РФ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей і осіб похилого віку на утриманні не маючого, раніше судимого: 28.07.2023 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ст.. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2023 до покарання призначеного за даним вироком призначено остаточне покарання у виді 1 року двох місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислено з дня приведення вироку до виконання. Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , будучи особою, засудженою за ч.1 ст.309 КК України, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, протягом року вчинив незаконні операції з наркотичними засобами за наступних обставин:

18 жовтня 2023 року, приблизно о 09.00 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, проходячи біля нежитлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , знайшов один дикорослий кущ рослини роду коноплі, з якого зірвав листя та верхівкові частини з метою виготовлення з них у подальшому особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання без мети збуту, таким чином, незаконно, умисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 78,12г. Після цього ОСОБА_8 поклав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 78,12 г до поліетиленового пакету, який був при ньому, та направився до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином, умисно, незаконно почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

18 жовтня 2023 року о 09.54 годині, ОСОБА_8 , проходячи біля кладовища, розташованого по АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів у осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, згідно якого введено воєнний стан та продовжено до теперішнього часу у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ст.15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію».

В ході проведення вищевказаних заходів, ОСОБА_8 повідомив, що при собі в поліетиленовому пакеті незаконно зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який він умисно незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

18 жовтня 2023 року в період часу з 11.12 години до 11.22 години в ході проведення слідчим Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 . огляду місця події, ОСОБА_8 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля кладовища, розташованого по АДРЕСА_1 , добровільно видав поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 78,12 г, який він умисно, незаконного придбав та зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту, та який було вилучено протоколом огляду місця події.

Не погодившись з вказаним вироком суду захисник ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що вказаний вирок підлягає зміні так як він за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує, що ухвалення вироку суду було без згоди ОСОБА_8 , на призначення покарання. Вважає, що судом не у повному розглянуто, що ОСОБА_8 добровільно повідомив, що при собі в поліетиленовому пакеті зберігає наркотичний засіб та усе віддав працівникам поліції. На судовому засідання вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і надав суду усі необхідні покази. Також чітко виконував обов`язки покладені на нього судом. ОСОБА_8 щире кається та зобов`язується у подальшому не порушувати норми закону. Вважає, що позбавлення волі ОСОБА_8 може суттєво погіршити його стан, оскільки у нього був виявлений психічний розгляд. Вважає, що суд помилково прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому за ч. 2 ст.309 КК України покарання у виді 1 року двох місяців позбавлення волі, ОСОБА_8 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Вважає, що за даних обставин можливо пом`якшити призначене покарання ОСОБА_8 , так як воно за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, та особі обвинуваченого. Просить змінити оскаржуваний вирок в частині покарання та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК або призначити йому більш м`яке покарання у вигляді мінімального штрафу.

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, це підтверджується наявними матеріалами справи, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку захисника, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи, доведеність винуватості ОСОБА_8 в інкримінованому йому правопорушенні та юридична кваліфікація його дій не оспорюються в апеляційній скарзі, а тому не є предметом апеляційного розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом, при призначені покарання, належним чином не взято до уваги, що ОСОБА_8 добровільно повідомив, що при собі в поліетиленовому пакеті зберігає наркотичний засіб та усе віддав працівникам поліції. Під час судового засідання він визнав свою вину, надав усі необхідні свідчення та виконав усі вимоги суду. ОСОБА_8 щиро кається та обіцяє не порушувати закон у майбутньому, колегія суддів зазначає, що при призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції прийняв до уваги ці доводи та зазначив їх у своєму рішенні.

Доводи апеляційної скарги, що позбавлення волі ОСОБА_8 може суттєво погіршити його стан, оскільки у нього був виявлений психічний розгляд, є безпідставними.

Згідно матеріалів справи, висновку судово-психіатричного експерта №741 від 07.12.2023 ОСОБА_8 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин та алкоголю. Під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Стороною захисту під час апеляційного розгляду не надано документально підтверджених та переконливих доказів, щодо погіршення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , що він потребує медичної або спеціалізованої допомоги та неможливістю її отримання умовах позбавлення волі під час відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги, щодо призначення покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України або призначити йому більш м`яке покарання у вигляді мінімального штрафу є неспроможним з огляду на те, що виходячи з положень ст. 75 КК України, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України випливає, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим. Наведена позиція відображена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 27 серпня 2020 року у справі № 127/10266/19, в постанові Верховного Суду від 23 лютого 2023 року у справі 678/527/22, 51-3544км22.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 відповідно до матеріалів кримінального провадження раніше судимий 28.07.2023 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 14.07.2023 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками, значиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як виключений з військового обліку згідно ст. 37, п.5 г ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», визначний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час відповідно ст.1 «б» Наказом МО СРСР №185 від 1973р., не одружений, неповнолітніх дітей немає, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Також як зазначалось вище, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №741 від 07.12.2023 ОСОБА_8 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин та алкоголю. Під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Судом визнано обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи викладене, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту про суворість призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання необґрунтовані.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65-67 КК України призначив покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, і відповідно до положень Загальної частини КК України взяв до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, характер і ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого. Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Судом першої інстанції вірно застосовано вимоги ч. 1. ст. 71, ст.. 72 КК України, призначивши остаточно покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2023 до покарання призначеного за даним вироком.

Призначене обвинуваченому покарання на думку колегії суддів є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Кримінальне провадження було розглянуто судом першої інстанції з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на правильність, і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, та які є безумовною підставою для його скасування, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 309 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді