ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3060/24 Справа № 205/5181/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення засудженому ОСОБА_7 строку апеляційного оскарження на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо застосування відносно нього положень ст. 81 КК України.

Не погодившись із такою ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року та звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного вироком покарання.

За вказаною апеляційною скаргою засудженого було відкрито апеляційне провадження в частині поновлення строку апеляційного оскарження на вищевказане судове рішення.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновити засудженому строк апеляційного оскарження на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя.

З огляду на те, що з моменту фактичного отримання ОСОБА_7 копії оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга засудженим була складена і подана до адміністрації виправної установи у строки, передбачені ст. 395 КПК України, зважаючи на час, протягом якого скарга доставлена засобами поштового зв`язку до канцелярій суду першої інстанції та фактично зареєстрована судом, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновити засудженому строк апеляційного оскарження на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року, відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 та призначити розгляд справи на 11 годину 55 хвилин 25 листопада 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4