№ 1-кп/756/1536/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілої ОСОБА_5 в якій остання не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

05.07.2023 приблизно о 04 год. 15 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у під`їзді будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , біля квартири АДРЕСА_3 , де на той час за місцем свого проживання знаходилась потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у під`їзді будинку, біля квартири АДРЕСА_3 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів та раптово виниклих неприязних відносин. В подальшому, того ж дня, в той же час, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, у той же день, час та місці, ОСОБА_2 усвідомлюючи, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно нанесла один удар кулаком лівої руки в область обличчя, зокрема правого ока ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_2 умисно нанесла не менше трьох ударів правою та лівою рукою в область грудної клітини ОСОБА_5 . Своїми протиправними діями ОСОБА_2 умисно спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: закрита травма обличчя: синець (невизначеної форми, червоно-фіолетового забарвлення, 5,5х3,5(см)) у правій підочній ділянці, з розповсюдженням в ділянку внутрішнього кута та правого крила носа на фоні якого у підочній ділянці по центру та у ділянці внутрішнього кута 2 садна (розмірами 0,8х0,2(см) та 1,2х0,3(см)); переломи носових кісток, що відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, відповідно п. п. 1.5.2, 2.3.3. та 4.6. "Правил"; невизначеної форми синець (червоно-фіолетового забарвлення, 2,5х1,5(см)) на передній поверхні правої молочної залози у ділянці верхне-внутрішнього квадранту, що відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я, чим реалізувала свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що остання на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2672 грн. 00 коп.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1