Справа № 461/6156/24
Провадження № 1-кс/461/4483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000757, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000757, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000757 від 23.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлений слідством час, однак не пізніше листопада 2023, діючи умисно, всупереч «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, із наступними змінами та доповненнями, діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту наркотичних засобів.

16.07.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами обшуків від 12.03.2024, висновками експертів, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 2 ст. 310 КК України, за який кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та за ч. 2 ст. 317 КК України кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.

На даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , необхідно обрати щодо останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положення ст.2 Закону України «Про попереднє ув`язнення» вказують на те, що метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватою, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 310 КК України, позбавлення волі на строк від трьох до семи років та за ч. 2 ст. 317 КК України позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяють застосування до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою; відсутність у підозрюваної місця роботи та соціальних зв`язків.

Оцінюючи особу підозрюваної та обставини вчинення тяжких кримінальних правопорушень, в яких вона підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не в силі.

16.07.2024 ОСОБА_5 у відповідності до ст.139 КПК України надіслано повістки про виклик на 10:00 год. 19.07.2024 для допиту, однак ОСОБА_5 на виклик не прибула без поважних причин.

16.07.2024 ОСОБА_5 у відповідності до ст.139 КПК України надіслано повістки про виклик на 10:00 год. 22.07.2024 для допиту, однак ОСОБА_5 на виклик не прибула без поважних причин.

16.07.2024 ОСОБА_5 у відповідності до ст.139 КПК України надіслано повістки про виклик на 10:00 год. 23.07.2024 для допиту, однак ОСОБА_5 на виклик не прибула без поважних причин.

Впродовж 16-23 липня 2024 року неодноразово здійснювалися виклики на номер телефону НОМЕР_1 , яким востаннє користувалася ОСОБА_5 , однак вказаний номер телефону був відключеним.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 16.07.2024 з метою вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.317 КК України, слідчим ОСОБА_4 було відвідано ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Однак, при відвідуванні вказаної адреси 16.07.2024 близько 13:15 год. було встановлено, що ОСОБА_5 за цією адресою відсутня, та двері зачинені. З цією ж метою було відвідано ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . Однак, при відвідуванні вказаної адреси 16.07.2024 близько 16:45 год. було встановлено, що ОСОБА_5 за цією адресою відсутня, та при спілкуванні із чоловіком ОСОБА_5 - ОСОБА_7 було встановлено, що остання за цією адресою не проживає, і де вона перебуває йому не відомо, від отримання повідомлення про підозру для передачі дружині ОСОБА_5 останній категорично відмовився.

В подальшому, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , 16.07.2024 близько 17:00 год. було відвідано ОСОБА_8 - голову обслуговуючого кооперативу «Континент», якій було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.317 КК України та повістки про виклик до СУ ГУНП у Львівській області на 19.07.2024, 22.07.2024, 23.07.2024 для передачі їх останній. Крім цього, ОСОБА_8 повідомила, що з ОСОБА_5 ніяких відносин не підтримує, її контактів не має та її місцеперебування їй невідомо.

Крім цього, 16.07.2024 на адреси проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 надіслано повідомлення про підозру поштовим зв`язком рекомендованим листом з описом вкладення.

Крім цього, 19.06.2024 в порядку ст.40 КПК України працівникам УСР ДСР НП України надано доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів виконаного доручення встановлено, що ОСОБА_5 16.06.2024 перетнула державний кордон України в пункті пропуску Грушів в напрямку Республіка Польща.

Крім цього, 10.07.2024 в порядку ст.40 КПК України працівникам 7 прикордонного загону ДПС України надано доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів виконаного доручення встановлено, що ОСОБА_5 16.06.2024 перетнула державний кордон України в пункті пропуску Грушів в напрямку Республіка Польща.

Згідно інформації, отриманої із 7 прикордонного Карпатського загону ДПС України , встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на території Євросоюзу.

Враховуючи наведене, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи відповідальність за вчинене, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду та уникнення відповідальності за інкриміновані їй правопорушення, перетнула кордон України та відповідно покинула її територію.

Постановою слідчого підозрювану ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами обшуків від 12.03.2024, висновками експертів, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

16.07.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України.

16.07.2024 ОСОБА_5 у відповідності до ст.139 КПК України надіслано повістки про виклик на 10:00 год. 19.07.2024 для допиту, однак ОСОБА_5 на виклик не прибула без поважних причин.

16.07.2024 ОСОБА_5 у відповідності до ст.139 КПК України надіслано повістки про виклик на 10:00 год. 22.07.2024 для допиту, однак ОСОБА_5 на виклик не прибула без поважних причин.

16.07.2024 ОСОБА_5 у відповідності до ст.139 КПК України надіслано повістки про виклик на 10:00 год. 23.07.2024 для допиту, однак ОСОБА_5 на виклик не прибула без поважних причин.

Впродовж 16-23 липня 2024 року неодноразово здійснювалися виклики на номер телефону НОМЕР_1 , яким востаннє користувалася ОСОБА_5 , однак вказаний номер телефону був відключеним.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 16.07.2024 з метою вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.317 КК України, слідчим ОСОБА_4 було відвідано ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Однак, при відвідуванні вказаної адреси 16.07.2024 близько 13:15 год. було встановлено, що ОСОБА_5 за цією адресою відсутня, та двері зачинені. З цією ж метою було відвідано ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . Однак, при відвідуванні вказаної адреси 16.07.2024 близько 16:45 год. було встановлено, що ОСОБА_5 за цією адресою відсутня, та при спілкуванні із чоловіком ОСОБА_5 - ОСОБА_7 було встановлено, що остання за цією адресою не проживає, і де вона перебуває йому не відомо, від отримання повідомлення про підозру для передачі дружині ОСОБА_5 останній категорично відмовився.

В подальшому, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , 16.07.2024 близько 17:00 год. було відвідано ОСОБА_8 - голову обслуговуючого кооперативу «Континент», якій було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.317 КК України та повістки про виклик до СУ ГУНП у Львівській області на 19.07.2024, 22.07.2024, 23.07.2024 для передачі їх останній. Крім цього, ОСОБА_8 повідомила, що з ОСОБА_5 ніяких відносин не підтримує, її контактів не має та її місцеперебування їй невідомо.

Крім цього, 16.07.2024 на адреси проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 надіслано повідомлення про підозру поштовим зв`язком рекомендованим листом з описом вкладення.

Крім цього, 19.06.2024 в порядку ст.40 КПК України працівникам УСР ДСР НП України надано доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів виконаного доручення встановлено, що ОСОБА_5 16.06.2024 перетнула державний кордон України в пункті пропуску Грушів в напрямку Республіка Польща.

Крім цього, 10.07.2024 в порядку ст.40 КПК України працівникам 7 прикордонного загону ДПС України надано доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів виконаного доручення встановлено, що ОСОБА_5 16.06.2024 перетнула державний кордон України в пункті пропуску Грушів в напрямку Республіка Польща.

Згідно інформації, отриманої із 7 прикордонного Карпатського загону ДПС України , встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на території Євросоюзу.

Постановою слідчого від 23.07.2024 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Чинний КПК України не містить поняття «міжнародний розшук».

Разом з тим, діє Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України 17.08.2020, яка визначає, що міжнародний розшук здійснюється з використанням каналів та можливостей Інтерполу.

Згідно розділу 4 «Порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу» вищевказаної інструкції передбачено перелік документів, які є обов`язковими для оголошення розшукуваного в міжнародний розшук, серед яких: завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова ( ч. 2 ст. 281 КПК України). Будь яких інших документів, зокрема, довідки інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону ( ч.2 ст.281 КПК України) не вимагає.

Законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

Відповідно до ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім цього, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіривши матеріали клопотання про доцільність обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_5 у її відсутності, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України, санкція найтяжчого з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, без альтернативи призначення іншого покарання, та те, що вказаний тяжкий злочин вчинений з використанням своєї посади дозволяє обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою, те, що ОСОБА_5 не проживає за адресою реєстрації, знаходиться за межами України, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, а ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.182-184, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19).

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, за участю підозрюваного, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .