№ справи687/1072/24
№1-кп/687/78/2024
23 жовтня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гусятин Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР, у невстановлений досудовим розслідуванням час прийняв рішення про незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
З цією метою, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, в кінці травня 2024 року на присадибній ділянці домогосподарства АДРЕСА_1 , здійснив незаконний посів рослин роду Конопля.
У подальшому, в першій половині липня 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на присадибній ділянці домогосподарства АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що з рослин роду «Конопля» можна виготовити наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, шляхом відокремлення фрагментів з ростучих кущів рослин Конопля, незаконно, умисно, придбав наркотичну речовину канабіс, яку згідно з таблицею II списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та яку заніс у приміщення вказаного будинку з метою просушування та незаконного зберігання.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , умисно висушив та подрібнив зірвані елементи листя та цвіту конопель, тобто виготовив наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1936,24 г., обіг якої згідно Списку № 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, обмежено та розмір якої становить величину між верхньою межею великих розмірів і нижньою межею особливо великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, які в порушення вимог вказаного законодавства помістив до 12 скляних банок різних об`ємів та зберігав в кімнаті вказаного будинку в морозильній камері до 11 години 00 хвилин 22 серпня 2024 року, тобто до моменту проведення обшуку в приміщенні вказаного житлового будинку.
13.09.2024 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.
Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який є кримінальним злочином, відповідно до ст.12 цього ж Кодексу. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.
Узгоджені сторонами міри покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.2 ст.309 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.
Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує його покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником угоду про визнання винуватості слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475, 615 КПК України, суд,-
Укладену угоду 13.09.2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлялися.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 серпня 2024 року, - скасувати.
Речові докази, а саме: 5 рослин, ззовні схожих на рослини роду «коноплі» та 12 скляних банок частково заповнених речовиною рослинного походження, ззовні схожою на частини рослин роду «коноплі», а саме: 8 банок орієнтовною ємкістю 5 літрів кожна, 2 банки орієнтовною ємкістю 1,2 літра кожна, 1 банку ємкістю 0,7 літра та 1 банку ємкістю 0,5 літра, що зберігається в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1