Справа №639/4420/22
Провадження № 1-КП/639/114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднанні кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, за чиєю ініціативою воно розглядається і позиція інших учасників.

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться знаходяться об`єднанні кримінальні провадження № 0000035 від 12.01.2022, № 0000702 від 22.07.2022, № 0000181 від 13.03.2023, № 0000303 від 21.02.2023 та № 0000778 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.

09.09.2024 в судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_6 було подано клопотання, в якому останній просив на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, закрити:

1) кримінальне провадження №0000181 від 13.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння 23.06.2022 шляхом обману (шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 1663,69 грн.

2) кримінальне провадження № 0000035 від 12.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні:

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодом викрадення у період з початку грудня, але не пізніше 11.12.2021, з приміщення ТОВ «Харків-Пром» майна потерпілого ОСОБА_7 вартістю 2004,90 грн.;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння 15.12.2021 шляхом зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 1005,00 грн.;

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння 17.12.2021 шляхом зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 2 211,00 грн.;

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння 22.12.2021 шляхом зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 2 200,00 грн.;

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодом викрадення у період з початку грудня, але не пізніше 23.12.2021, з приміщення ТОВ «Харків-Пром» майна потерпілого ОСОБА_7 вартістю 622,50 грн.;

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодом викрадення у період з початку грудня, але не пізніше 23.12.2021, з приміщення ТОВ «Харків-Пром» майна потерпілого ОСОБА_7 вартістю 1002,54 грн.;

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодом викрадення у період з початку грудня, але не пізніше 26.12.2021, з приміщення ТОВ «Харків-Пром» майна потерпілого ОСОБА_7 вартістю 2145,90 грн.;

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння 09.04.2022 шляхом зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 1 477,00 грн.;

3) кримінальне провадження № 0000303 від 21.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні:

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння у січні 2023 року шляхом зловживання довірою (шахрайство) майном потерпілої ОСОБА_10 на суму 2278,00 грн.;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння у січні-лютому 2023 року шляхом зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 у сумі 2000,00 грн.;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння 16.02.2023 року шляхом зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 у сумі 1250,00 грн.;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння 17.03.2023 року шляхом зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 у сумі 1400,00 грн.;

4) кримінальне провадження № 0000778 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння у липні 2023 року шляхом зловживання довірою (шахрайство) майном потерпілого ОСОБА_14 на суму 1975,80 грн.

В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, у випадку, якщо вартість відповідного майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, віднесено до адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

В судових засіданнях 09.09.2024 та 18.10.2024 обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали вимоги клопотання та просили його задовольнити. При цьому в судовому засіданні 18.10.2024 сторона захисту уточнила клопотання та також просила закрити кримінальне провадження № 0000303 від 21.02.2023 в частині всіх епізодів, де на момент інкримінованих ОСОБА_5 дій вартість майна не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння 25.12.2022 шляхом зловживання довірою (шахрайство) майном потерпілого ОСОБА_15 вартістю 1639,80 грн.; за епізодом заволодіння у грудні 2022 року шляхом зловживання довірою (шахрайство) майном потерпілої ОСОБА_16 на суму 2284,83 грн.; а також за епізодом заволодіння у грудні 2022 року шляхом зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами потерпілої ОСОБА_16 у сумі 280,00 грн.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження № 0000303 від 21.02.2023 в частині вищезазначеного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 проти закриття кримінальних проваджень № 0000035 від 12.01.2022, № 0000181 від 13.03.2023 та № 0000778 від 17.08.2023 у вищезазначеній частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 КК України, не заперечував. Щодо кримінального провадження № 0000035 від 12.01.2022 в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, то як в судовому засіданні 09.09.2024, так і 18.10.2024, прокурор посилався на необхідність часу для вирішення питання щодо зміни обвинувачення у вказаній частині на ст. 162 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 у вирішенні клопотання сторони захисту покладався на розсуд суду.

ІІ. Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи у відповідній частині, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000035 від 12.01.2022, окрім іншого, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що:

ОСОБА_5 , в період часу з початку грудня місяця 2021 року, але не пізніше 11 грудня 2021 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливо), достовірно знаючи, що на підприємстві ТОВ «Харків-Пром», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Метизний,10, належному ОСОБА_7 , нікого не має, вирішив стати на шлях вчинення таємного викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися, у вказаному підприємстві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, а також той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, спочатку безперешкодно пройшовши через контрольний пункт пропуску на територію заводу "Харківський Метизний Завод", де знаходиться приміщення підприємства ТОВ «Харків-Пром», а потім, використовуючи, заздалегідь підготовлені ключі, які були в нього у наявності, достовірно усвідомлюючи, що здійснює вхід на територію вказаного підприємства, не маючи належного права доступу, без відома та дозволу власника, відкрив вхідні ворота та двері підприємства ТОВ «Харків-Пром», тим самим проник до приміщення підприємства ТОВ «Харків-Пром».

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у інше приміщення.

Після цього, перебуваючи у середині приміщення підприємства ТОВ «Харків-Пром», ОСОБА_5 , помітив у приміщенні підприємства зварювальний інвертор «Элсва» модель «ВД-160І», вартістю 2 004 грн 90 коп, яким він вирішив в подальшому заволодіти.

Надалі, ОСОБА_5 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, діючи таємно, заволодів вказаним вище майном, належним ОСОБА_7 .

Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного умислу, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Надалі, 11.12.2021 року о 12 год 40 хв, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направився до ломбарду «Ломбард «Свіжа Копійка»», за адресою: м. Харків, вул. Дудинської 1-А , де заклав вищезазначене майно, на паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія: НОМЕР_1 .

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2004,90 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відчуваючи безкарність за раніше вчинені злочини, вирішив повторно вчинити новий злочин проти власності, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, але не пізніше 15 грудня 2021 року, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, належних раніше його знайомому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, шахрайським шляхом, відчуваючи безкарність за раніше вчинені корисливі злочини, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону, обмінюючись мультимедійними повідомленнями в мобільному додатку «Vibеr», з обліковим записом, під ім`ям контакту « ОСОБА_32», та абонентським номером телефону НОМЕР_2 , в особистому листуванні з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , запропонував останньому придбати 50 літрів дизельного топлива по 20 гривень за один літр.

Так, 15.12.2021 потерпілий ОСОБА_7 , знаходячись, за місцем своєї роботи, розташованою за адресою: м. Харків, пров. Метизний,10 , нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_5 , повіривши у правдивість слів останнього, добровільно здійснив грошовий переказ коштів, зі своє власної банківської картки, у розмірі 1 005 гривень ( з урахуванням комісії банку), через Інтернет - банкінг «Приват24», який дозволяє здійснювати онлайн-транзакції та банківські операції без відвідування банку, на банківську карту «ТАСКОМАБАНК» з № НОМЕР_3 , належній матері дружині ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_17 , надану потерпілому, під час особистого листування в мобільному додатку «Vibеr» з останнім.

Надалі ОСОБА_5 , отримавши від введеним ним в оману ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 1 005 гривень (з урахуванням комісії банку), та не маючи наміру передавати товар останньому, в цілях заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, заволодів грошовими коштами останнього та витратив їх на особисті потреби.

Таким чином, у результаті протиправного діяння ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння грошовими коштами в розмірі 1 005 гривень (з урахуванням комісії банку), які належать потерпілому ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, чим спричинив матеріальну шкоду на зазначену суму потерпілому.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Надалі, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені злочини, вирішив повторно вчинити новий злочин проти власності, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, але не пізніше 17 грудня 2021 року, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, належних раніше його знайомому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, шахрайським шляхом, відчуваючи безкарність за раніше вчинені корисливі злочини, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону, обмінюючись мультимедійними повідомленнями в мобільному додатку «Vibеr», з обліковим записом, під ім`ям контакту « ОСОБА_32», та абонентським номером телефону НОМЕР_2 , в особистому листуванні з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , повторно запропонував останньому придбати 50 літрів дизельного топлива по 24 гривень за один літр.

Так, 17.12.2021 потерпілий ОСОБА_7 , знаходячись, за місцем своєї роботи, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Метизний,10 , нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_5 , повіривши у правдивість слів останнього, добровільно здійснив грошовий переказ коштів, зі своє власної банківської картки, у розмірі 2 211 гривень ( з урахуванням комісії банку), через Інтернет - банкінг «Приват24», який дозволяє здійснювати онлайн-транзакції та банківські операції без відвідування банку, на банківську карту «ТАСКОМАБАНК» з № НОМЕР_3 , належній матері дружині ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_17 , надану потерпілому, під час особистого листування в мобільному додатку «Vibеr» з останнім.

Надалі ОСОБА_5 , отримавши від введеним ним в оману ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 2 211 гривень (з урахуванням комісії банку), та не маючи наміру передавати товар останньому, в цілях заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, заволодів грошовими коштами останнього та витратив їх на особисті потреби.

Таким чином, у результаті протиправного діяння ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння грошовими коштами в розмірі 2 211 гривень (з урахуванням комісії банку), які належать потерпілому ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, чим спричинив матеріальну шкоду на зазначену суму потерпілому.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Надалі, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені злочини, вирішив повторно вчинити новий злочин проти власності, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, але не пізніше 22 грудня 2021 року, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, належних раніше його знайомому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, шахрайським шляхом, відчуваючи безкарність за раніше вчинені корисливі злочини, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , під час особистого спілкування з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , повторно запропонував останньому придбати 50 літрів дизельного палива по 24 гривень за один літр.

Так, 22.12.2021 потерпілий ОСОБА_7 , знаходячись, у невстановлений досудовим розслідуванням місце, нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_5 , повіривши у правдивість слів останнього, попросив у своєї знайомої ОСОБА_18 , перерахувати грошові кошти з її банківської карти, на його особисті потреби, у розмірі 2 200 гривень ( з урахуванням комісії банку), через Інтернет -банкінг «Приват24», який дозволяє здійснювати онлайн-транзакції та банківські операції без відвідування банку, банківську карту «ТАСКОМАБАНК» з номером НОМЕР_3 , належній матері дружині ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_17 , надану потерпілому раніше, під час особистого листування в мобільному додатку «Vibеr» з ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_7 , повернув вказану суму ОСОБА_18 , оскільки в той час, не мав змогу здійснити переказ особисто.

Надалі, ОСОБА_5 , отримавши від введеним ним в оману ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 2 200 гривень (з урахуванням комісії банку), та не маючи наміру передавати товар останньому, в цілях заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, заволодів грошовими коштами останнього та витратив їх на особисті потреби.

Таким чином, у результаті протиправного діяння ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння грошовими коштами в розмірі 2 200 гривень (з урахуванням комісії банку), які належать потерпілому ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, чим спричинив матеріальну шкоду на зазначену суму потерпілому.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вирішив повторно вчинити новий злочин проти власності, а саме: в період часу з початку грудня місяця, але не пізніше 23 грудня 2021 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливо), достовірно знаючи, що на підприємстві ТОВ «Харків-Пром», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Метизний,10, належному ОСОБА_7 , нікого не має, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, чужого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися, у вказаному підприємстві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, а також той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, спочатку безперешкодно пройшовши через контрольний пункт пропуску на територію заводу "Харківський Метизний Завод", де знаходиться приміщення підприємства ТОВ «Харків-Пром», а потім, використовуючи, заздалегідь підготовлені ключі, які були в нього у наявності, достовірно усвідомлюючи, що здійснює вхід на територію вказаного підприємства, не маючи належного права доступу, без відома та дозволу власника, відкрив вхідні ворота та двері підприємства ТОВ «Харків-Пром», тим самим проник до приміщення підприємства ТОВ «Харків-Пром».

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у інше приміщення.

Після цього, перебуваючи у середині приміщення підприємства ТОВ «Харків-Пром», ОСОБА_5 , помітив у приміщенні підприємства, акумуляторний дриль - шуруповерт «EDON» модель «21V QM-1009S», вартістю 622 грн. 50 коп., яким він вирішив в подальшому заволодіти.

Надалі, ОСОБА_5 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, діючи повторно, таємно заволодів вказаним вище майном, належним ОСОБА_7 .

Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного умислу, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Надалі, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направився до ломбарду «Ломбард «Свіжа Копійка»», за адресою: м. Харків, вул. Дудинської 1-А, де 23.12.2021 року о 11 год. 11 хв., заклав вищезазначене майно, на паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія: НОМЕР_1 .

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 622,50 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені злочини, вирішив повторно вчинити новий злочин проти власності, а саме: в період часу з початку грудня місяця, але не пізніше 23 грудня 2021року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливо), достовірно знаючи, що на підприємстві ТОВ «Харків-Пром», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Метизний,10, належному ОСОБА_7 , нікого не має, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, чужого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися, у вказаному підприємстві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, а також той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, спочатку безперешкодно пройшовши через контрольний пункт пропуску на територію заводу "Харківський Метизний Завод", де знаходиться приміщення підприємства ТОВ «Харків-Пром», а потім, використовуючи, заздалегідь підготовлені ключі, які були в нього у наявності, достовірно усвідомлюючи, що здійснює вхід на підприємство, не маючи належного права доступу до вказаного підприємства, без відома та дозволу власника, відкрив вхідні ворота та двері підприємства ТОВ «Харків-Пром», тим самим проник до приміщення підприємства ТОВ «Харків-Пром».

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у інше приміщення.

Після цього, перебуваючи у середині приміщення підприємства ТОВ «Харків-Пром», ОСОБА_5 , помітив у приміщенні підприємства, кутову шліфувальна машинка. «ДНІПРО-М» модель «1250 WT», серійний номер № 11863, вартістю 1 002 грн. 54 коп., яким він вирішив в подальшому заволодіти.

Надалі, ОСОБА_5 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, діючи повторно, таємно заволодів вказаним вище майном, належним ОСОБА_7 .

Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного умислу, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Надалі, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направився до ломбарду «Ломбард «Свіжа Копійка»», за адресою: м. Харків, вул. Дудинської 1-А , де 23.12.2021 року о 19 год 00 хв, заклав вищезазначене майно, на паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія: НОМЕР_1 .

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1002,54 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені злочини, вирішив повторно вчинити новий злочин проти власності, а саме: в період часу з початку грудня місяця, але не пізніше 26 грудня 2021року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливо), достовірно знаючи, що на підприємстві ТОВ «Харків-Пром», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Метизний,10, належному ОСОБА_7 , нікого не має, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, чужого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися, у вказаному підприємстві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, а також той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, спочатку безперешкодно пройшовши через контрольний пункт пропуску на територію заводу "Харківський Метизний Завод", де знаходиться приміщення підприємства ТОВ «Харків-Пром», а потім, використовуючи, заздалегідь підготовлені ключі, які були в нього у наявності, достовірно усвідомлюючи, що здійснює вхід на територію вказаного підприємства, не маючи належного права доступу, без відома та дозволу власника, відкрив вхідні ворота та двері підприємства ТОВ «Харків-Пром», тим самим проник до приміщення підприємства ТОВ «Харків-Пром».

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у інше приміщення.

Після цього, перебуваючи у середині приміщення підприємства ТОВ «Харків-Пром», ОСОБА_5 , помітив у приміщенні підприємства - будівельний міксер - перфоратор «Sparky» модель 710 «ВТ BPR 241 E», вартістю 2 145 грн. 90 коп., яким він вирішив в подальшому заволодіти.

Надалі, ОСОБА_5 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, діючи повторно, таємно заволодів вказаним вище майном, належним ОСОБА_7 .

Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного умислу, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Надалі, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направився до ломбарду «Ломбард «Свіжа Копійка»», за адресою: м. Харків, вул. Дудинської 1-А , де 26.12.2021 году, заклав вищезазначене майно, на паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія: НОМЕР_1 .

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2145,90 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вирішив повторно вчинити новий злочин проти власності, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, належних раніше його знайомому ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, шахрайським шляхом, відчуваючи безкарність за раніше вчинені корисливі злочини, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону, обмінюючись мультимедійними повідомленнями в мобільному додатку «Vibеr», з обліковим записом, зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_4 , в особистому листуванні з раніше йому знайомим ОСОБА_9 , запропонував останньому придбати шини ТМ «Мішлен», на його особистий автомобіль Opel Astra H 2005 року випуску, у кількості 4 шт, вказавши їх характеристики та стан, завіривши потерпілого, що обов`язково він отримає зазначені шини поштою, повідомивши, що загальна вартість з урахуванням доставки, буде складати 1 477 грн.

Так, 09.04.2022 о 16 год. 27 хв., потерпілий ОСОБА_19 , знаходячись, за місцем свого мешкання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_4 ., нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_5 , повіривши у правдивість слів останнього, добровільно здійснив грошовий переказ коштів у розмірі 1 477 гривень, через Інтернет - банкінг «Приват24», який дозволяє здійснювати онлайн-транзакції та банківські операції без відвідування банку, та переказав на банківську карту «АКЦЕНТ - БАНКУ» номер НОМЕР_5 , належній ОСОБА_17 , надану йому ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_5 , отримавши від введеним ним в оману ОСОБА_9 , грошові кошти у розмірі 1 477 грн, та не маючи наміру передавати товар останньому, в цілях заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, заволодів грошовими коштами останнього та витратив їх на особисті потреби.

Таким чином, у результаті протиправного діяння ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння грошовими коштами в розмірі 1 477 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_20 , шляхом зловживання довірою, чим спричинив матеріальну шкоду на зазначену суму потерпілому.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000181 від 13.03.2023, окрім іншого, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що:

ОСОБА_5 наприкінці червня 2022 року, але не пізніше 23.06.2022, більш точна дата та час не встановлені під час досудового розслідування, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_12» мобільного додатку «Telegram», знайшов оголошення ОСОБА_8 про пошук особи, яка змогла б придбати та відвезти лікарські засоби його родичам, що проживали на окупованій, на той час, військовими формуваннями РФ території, а саме в АДРЕСА_5 .

Після цього, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння, чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5, діючи з корисних мотивів, у мобільного додатку «Telegram» зі свого номеру мобільного телефона НОМЕР_6 надіслав потерпілому ОСОБА_8 неправдиве повідомлення про те, що він зможе допомогти останньому, а саме: придбати лікарські засоби та відвезти їх його родичам на окуповану, на той час, територію військовими формуваннями РФ, а також повідомив про вартість такої послуги в сумі 200 гривень, назвавшись при цьому вигаданим ім`ям « ОСОБА_21 ».

В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 отримавши у месенджері «Telegram» повідомлення від ОСОБА_5 і, будучи введеним в оману неправдивими відомостями, став обговорювали з останнім деталі та умови придбання та перевезення лікарських засобів. В ході вказаного обговорення ОСОБА_5, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленому на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, обговорив з потерпілим суму на придбання лікарських засобів для його родичів, яка склала відповідно до переліку необхідних ліків 1400 гривень та винагороду йому за це в сумі 200 гривень, не маючи наміру цього робити та надіслав потерпілому номер банківської картки НОМЕР_7 , відкритої в AT «A-банк» на ім`я матері його дружини ОСОБА_17 , яка фактично знаходилась у його особистому розпорядженні.

Після цього 23.06.2022 потерпілий ОСОБА_8 , будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5, добровільно здійснив перерахування грошових коштів на банківську картку НОМЕР_7 AT «A-банк», яка відкрита на ім`я ОСОБА_17 , шляхом інтернет- переказу із застосуванням додатку «ІІриват24», одним платежем на загальну суму, з урахуванням комісії, 1663,69 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, отримавши грошові кошти від потерпілого ОСОБА_8 у загальній сумі 1663,69 грн., ОСОБА_5 , бажаючи залишали ОСОБА_8 впевненим в тому, що ним буде реалізовано свою частину угоди щодо придбання та перевезення лікарських засобів його родичам на окуповану, на той час, військовими формуваннями РФ територію, деякий час продовжував з ним листування в месенджері додатку «Telegram» та удавав, що нібито придбав необхідні ліки та продовжував тримати потерпілого у впевненості в тому, що ним вже здійснюється поїздка до селища де мешкають його родичі, а після 13.07.2022 на зв`язок з ним виходити перестав.

Заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 в сумі 1663,69 грн., ОСОБА_5 , розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000303 від 21.02.2023, окрім іншого, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що:

25.12.2022 о 13.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на особисте збагачення шляхом зловживання довіри знайомого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 з метою введення ОСОБА_15 в оману та заволодіння його майном шляхом зловживання довірою, попрохав у останнього надати в безкоштовне користування масляний компресор ТМ «Intertool PT-0003», при цьому завіривши, що поверне компресор протягом місяця. У відповідь на це, ОСОБА_15 , нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_5 , повіривши у правдивість слів останнього, погодився та прибув з вищевказаним компресором за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 і добровільно передав останньому вищевказаний компресор.

Надалі того ж дня, ОСОБА_5 , отримавши від введеним в ним в оману ОСОБА_15 , масляний компресор ТМ «Intertool PT-0003», вартість, якого згідно висновку експерта №615М від 09.06.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи складає 1639 гривень 80 копійок, не маючи наміру повертати його останньому, в цілях заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його наслідки, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів масляним компресором ТМ «Intertool PT-0003».

Таким чином ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на заволодіння майном потерпілого.

Після цього, ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати зобов`язання, звернув на свою користь вказане майно та у подальшому розпорядився ним на свій розсуд, а саме, з метою реалізації свого злочинного умислу, направився до ломбарду « Свіжа Копійка », що розташований за адресою м. Харків, вул. Дудинської 1-А , де 02.01.2023 року о 14 год. 57 хв. заклав на своє ім`я вищевказане майно.

В результаті свого протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 1639 гривень 80 копійок.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у грудні 2022 році, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 27.12.2022 року, ОСОБА_5 діючи за раптово виниклим умислом, направлений на заволодіння грошовими коштами, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою мобільного телефону створив акаунт з обліковим записом « ОСОБА_5 », який змінив на « ОСОБА_5 » зі скритим номером та у подальшому приєднався до груп "ІНФОРМАЦІЯ_13", у кроссплатформенному месенджері «Telegram», з метою введення в оману учасників чату.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону з акаунту «ОСОБА_5» написав в особисті повідомлення абонентському номеру « НОМЕР_8 », який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо рекомендації перевізника посилок з Республіки України до Федеративної Республіки Німеччини та в особистому листуванні надав свій контакт НОМЕР_9 .

27.12.2022 року ОСОБА_5 надавав неправдиву інформацію під час листування за номером НОМЕР_9 з ОСОБА_16 та запевнив, що може перевезти посилку з її срібним браслетом ТМ «JewerlyUA» загальною масою 8,5 грам, загальною вартістю 2660 гривень, який замовила у інтернет - магазині ФОП ОСОБА_24 з Республіки України до Федеративної Республіки Німеччини та їх необхідно відправити на відділення № 72 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-А, зазначивши, що перевезення посилки до Федеративної Республіки Німеччини буде безкоштовним, але попрохав ОСОБА_16 оплатити 148 гривень за послуги ТОВ «Нова Пошта», яку остання вже оплачувала, але про неї забула, на карту № НОМЕР_11 та поповнити його рахунок мобільного телефону НОМЕР_9 на суму 150 гривень.

Так, 27.12.2022 о 19:51 год. невстановлена в ході досудового розслідування, яка представляє інтереси ФОП « ОСОБА_24 » прибула з вищеописаними срібними браслетами до відділення №7 ТОВ «Нова Пошта», що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, пров. Пролетарський, 8, нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_5 , відправив посилку на ім`я ОСОБА_25 , на відділення № 72 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-А для перевезення її до Федеративної Республіки Німеччини за кошти ОСОБА_16 у сумі 76 гривень.

Після чого того ж дня, тобто 27.12.2022 потерпіла ОСОБА_16 знаходячись за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_6 , нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_5 , повіривши у правдивість слів останнього, добровільно здійснила грошовий переказ коштів, зі своє власної банківської картки, у розмірі 298 гривень, через Інтернет - банкінг «monobank», який дозволяє здійснювати онлайн-транзакції та банківські операції без відвідування банку, на банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 належній дружині ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надану потерпілій, під час особистого листування в мобільному додатку «Viber» з останнім.

Надалі, 29.12.2022 о 12:03 год. ОСОБА_5 , прибув на відділення № 72 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-А де отримав від ФОП ОСОБА_24 посилку зі срібними браслетами та не маючи наміру перевозити посилку з Республіки Україна до Федеративної Республіки Німеччина, в цілях заволодіння майном вмісту посилки, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, заволодів вмістом посилки з вищевказаним товаром та розпорядився нею на свій розсуд.

Надалі ОСОБА_5 , отримавши від введеною ним в оману ОСОБА_16 грошові кошти у розмірі 298 гривень та посилку зі срібними браслетами, а саме: браслетом з декоративним елементом у вигляді суцільної карти України, виготовленим зі срібла, вагою 3 г, зі шкіряним ремінцем, вартість, якого згідно висновку експерта №613М від 08.06.2023 р. за результатами проведення судової товарознавчої експертизи складає 735 гривень, браслетом з декоративним елементом у вигляді контуру карти України, виготовленим зі срібла, вага контуру 1,9 г, вага ланцюжка 0,8 г, зі шкіряним ремінцем, вартість, якого згідно висновку експерта №613М від 08.06.2023 р. за результатами проведення судової товарознавчої експертизи складає 735 гривень складає 630 гривень, кольє «Таня Che», виготовленим на замовлення зі срібла, вагою 2,8 г, вартість, якого згідно висновку експерта №613М від 08.06.2023 р. за результатами проведення судової товарознавчої експертизи складає 631 гривень 50 копійок, не маючи наміру перевозити посилку з Республіки Україна до Федеративної Республіки Німеччина, в цілях заволодіння грошовими коштами та срібним браслетом, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, заволодів грошовими коштами та срібним браслетом та розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, у результаті протиправного діяння ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння срібними браслетами на загальну суму 1996 гривень 83 копійки та грошовими коштами у сумі 298 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2284 гривень 83 копійки.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у грудні 2022 році, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 27.12.2022 року, ОСОБА_5 діючи за раптово виниклим умислом, направлений на заволодіння грошовими коштами, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою мобільного телефону створив акаунт з обліковим записом акаунт з обліковим записом « ОСОБА_5 » який змінив на « ОСОБА_5 » зі скритим номером та у подальшому приєднався до груп "ІНФОРМАЦІЯ_13", у кроссплатформенному месенджері «Telegram», з метою введення в оману учасників чату.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону з акаунту «ОСОБА_5» написав в особисті повідомлення абонентському номеру « НОМЕР_8 », який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо рекомендації перевізника посилок з Республіки України до Федеративної Республіки Німеччини та в особистому листуванні надав свій контакт НОМЕР_9 .

28.12.2022 року ОСОБА_5 надавав неправдиву інформацію під час листування за номером НОМЕР_9 з ОСОБА_16 про те що нібито жінку, яка перебуває у Республіці Франція, збив автомобіль та вона потребує фінансової допомоги і попрохав ОСОБА_16 здійснити переказ у розмірі 2600 гривень на карту № НОМЕР_12 для допомоги.

Так, 28.12.2022 потерпіла ОСОБА_16 знаходячись за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_6 , нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_5 , повіривши у правдивість слів останнього, добровільно здійснила грошовий переказ коштів, зі своє власної банківської картки, у розмірі 280 гривень, через Інтернет - банкінг «monobank», який дозволяє здійснювати онлайн-транзакції та банківські операції без відвідування банку, на банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 належній дружині ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надану потерпілій, під час особистого листування в мобільному додатку «Viber» з останнім.

Надалі того ж дня, ОСОБА_5 , отримавши від введеною ним в оману ОСОБА_16 грошові кошти у розмірі 280 гривень та не маючи наміру допомагати нібито жінці, в цілях заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, заволодів грошовими коштами і витратив їх на особисті потреби.

Таким чином, у результаті протиправного діяння ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння грошовими коштами в розмірі 280 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 280 гривень потерпілому.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у січня 2023 році, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 25.01.2023 року, ОСОБА_5 діючи за раптово виниклим умислом, направлений на заволодіння грошовими коштами, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою мобільного телефону створив акаунт з обліковим записом « ОСОБА_5 » з номером НОМЕР_13 та невідомий обліковий запис за номером НОМЕР_14 та у подальшому приєднався до груп "ІНФОРМАЦІЯ_14", у кроссплатформенному месенджері «Telegram», з метою введення в оману учасників чату.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону з невідомого акаунту за номером НОМЕР_14 написав в особисті повідомлення абонентському номеру « НОМЕР_15 », який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо рекомендації перевізника посилок з Республіки України до Республіки Чехія та в особистому листуванні надав свій контакт НОМЕР_13 .

25.01.2023 року ОСОБА_5 надавав неправдиву інформацію під час листування за номером НОМЕР_13 з ОСОБА_10 та запевнив, що може перевезти посилку Республіки Україна до Республіки Чехія до Республіки Чехія та їх необхідно відправити на відділення № 72 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-А , та перевезення посилки до Республіки Чехія буде коштувати 600 гривень, які необхідно переказати на карту № НОМЕР_16 .

26.01.2023 потерпіла ОСОБА_10 знаходячись за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_7 , нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_5 , повіривши у правдивість слів останнього, добровільно здійснила грошовий переказ коштів, зі своє власної банківської картки, у розмірі 600 гривень, через Інтернет - банкінг «Приват24», який дозволяє здійснювати онлайн-транзакції та банківські операції без відвідування банку, на банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 належній дружині ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надану потерпілій, під час особистого листування в мобільному додатку «WhatsApp» з останнім.

Надалі того ж дня, ОСОБА_5 , отримавши від введеною ним в оману ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 600 гривень та не маючи наміру перевозити посилку з Республіки Україна до Республіки Чехія, в цілях заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, заволодів грошовими коштами і витратив їх на особисті потреби.

Того ж дня, тобто 26.01.2023 о 18:23 год. потерпіла ОСОБА_10 прибула з авторським нішевим парфумом ТМ «Loe Parfumes Hello Edgars» до відділення №4 ТОВ «Нова Пошта», що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_5 , відправив посилку на ім`я ОСОБА_5 , на відділення № НОМЕР_10 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-А для перевезення її з Республіки України до Республіки Чехія за особисті кошти у сумі 78 гривень.

27.01.2023 ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, діючи з корисливого мотиву та повторно, прибув на відділення № 72 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-А де отримав від ОСОБА_10 посилку з авторським нішевим парфумом ТМ «Loe Parfumes Hello Edgars», вартість, яких згідно висновку експерта №405М від 08.06.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи складає 1600 гривень та не маючи наміру перевозити посилку з Республіки Україна до Республіки Чехії, в цілях заволодіння майном вмісту посилки, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, заволодів вмістом посилки з вищевказаними товарами та розпорядився ними на свій розсуд.

Таким чином, у результаті протиправного діяння ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння грошовими коштами у сумі 600 гривень (з урахуванням комісії банку) та авторським нішевим парфумом ТМ «Loe Parfumes Hello Edgars», вартістю 1600 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_10 шляхом зловживання довірою, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2278 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у січні 2023 році, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 10.02.2023 року, ОСОБА_5 діючи за раптово виниклим умислом, направлений на заволодіння грошовими коштами, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів за допомогою мобільного телефону створив акаунт з обліковим записом « ОСОБА_5 » з номером НОМЕР_14 та у подальшому приєднався до груп "Маями. Все для украинцев", у кроссплатформенному месенджері «Telegram», з метою введення в оману учасників чату.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону з акаунту «ОСОБА_5» за номером НОМЕР_14 написав в особисті повідомлення абонентському номеру « НОМЕР_17 », який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 що є перевізником посилок з Республіки України до Сполучених Штатів Америки.

12.02.2023 року ОСОБА_5 надавав неправдиву інформацію під час листування за номером НОМЕР_14 з ОСОБА_11 та запевнив, що продає універсальні мобільні батареї 220 вольт BOSECO ENERGY EM 500/1000 за 8000 гривень кожна та може їх переслати через ТОВ «Нова Пошта» після оплати для його матері ОСОБА_28 , які необхідно переказати на карту № НОМЕР_19 .

Так, 12.02.2023 потерпілий ОСОБА_11 знаходячись за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_9 , нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_5 , повіривши у правдивість слів останнього, добровільно здійснив грошовий переказ коштів у сумі 2000 гривень, зі своє власної банківської картки, у розмірі 2000 гривень як передплату за універсальні батареї, через Інтернет - банкінг «monobank» який дозволяє здійснювати онлайн-транзакції та банківські операції без відвідування банку, на банківську карту АТ «СенсБанк» № НОМЕР_19 належній дружині ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надану потерпілому, під час особистого листування в мобільному додатку «Telegram» з останнім.

Надалі того ж дня, ОСОБА_5 , отримавши від введеною ним в оману ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 2000 гривень та не маючи наміру переплавляти універсальні акумуляторні батареї, в цілях заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, заволодів грошовими коштами і витратив їх на особисті потреби.

Таким чином, у результаті протиправного діяння ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння грошовими коштами в розмірі 2000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_11 шляхом зловживання довірою, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 2000 гривень потерпілому.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 14.02.2023 року близько 13:50 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , діючи за раптово виниклим умислом, направлений на заволодіння грошовими коштами, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов на сайт «Olx.ua» за номером НОМЕР_20 з користувача «Wild», який зареєстрований 17.08.2021 році о 23:52 год., де розмістив об`яву з неіснуючим товаром, а саме мікрохвильової печі, з метою отримання шляхом обману грошових коштів клієнтів сайту.

Так, 15.02.2023 року реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заволодіння чужого майна шляхом обману клієнтів сайту OLX.UA, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, діючи повторно, ОСОБА_5 розмістив неіснуючу об`яву ІНФОРМАЦІЯ_8 про продаж мікрохвильової печі. Після чого до ОСОБА_5 через веб-майданчику OLX.UA звернувся покупець ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 надав свій контакт НОМЕР_14 для подальшого спілкування.

16.02.2023 ОСОБА_5 зателефонував потерпілий ОСОБА_12 з метою придбання мікрохвильової печі. В ході розмови після обговорення деталей ОСОБА_5 повідомив номер телефону НОМЕР_21 , який прив`язаний месенджеру «Viber» з метою подальшого спілкування та обміну інформацією. Під час спілкування ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_12 , що йому потрібно здійснити оплату в розмірі 1250 гривень, які необхідно переказати на карту № НОМЕР_22 , чим завірив останнього про правдивість його намірів.

Так, 16.02.2023 о 18:53 год. потерпілий ОСОБА_12 знаходячись за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_11 нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_5 , повіривши у правдивість слів останнього, добровільно здійснив грошовий переказ коштів, зі своє власної банківської картки, у розмірі 950 гривень, та того ж дня о 20:05 год. добровільно здійснив грошовий переказ коштів, зі своє власної банківської картки, у розмірі 300 гривень, через Інтернет - банкінг «Приватбанк» який дозволяє здійснювати онлайн-транзакції та банківські операції без відвідування банку, на банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_23 належній дружині ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надану потерпілій, під час особистого листування в мобільному додатку «Viber» з останнім.

Надалі того ж дня, ОСОБА_5 , отримавши від введеною ним в оману ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 1250 гривень та не маючи наміру надсилати мікрохвильову піч, в цілях заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, заволодів грошовими коштами і витратив їх на особисті потреби.

Таким чином, у результаті протиправного діяння ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння грошовими коштами в розмірі 1250 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_12 шляхом зловживання довірою, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1250 гривень потерпілому.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у грудні 2022 році, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 15.03.2023 року, ОСОБА_5 діючи за раптово виниклим умислом, направлений на заволодіння грошовими коштами, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів за допомогою мобільного телефону створив акаунт з обліковим записом « ОСОБА_5 » зі скритим номером та у подальшому приєднався до групи "ІНФОРМАЦІЯ_15", у кроссплатформенному месенджері «Telegram», з метою введення в оману учасників чату.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону з акаунту « ОСОБА_5 » зі скритим номером який У подальшому змінив на акаунт « ОСОБА_5 », написав в особисті повідомлення абонентському номеру « НОМЕР_24 », який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 контакт з номером телефону НОМЕР_25 з акаунтом «ОСОБА_13», який нібито займається пасажирськими перевезеннями з Республіки України до Королівства Нідерланди.

15.03.2023 року ОСОБА_5 надавав неправдиву інформацію під час листування з акаунту «ОСОБА_13» з ОСОБА_13 та запевнив, що займається пасажирськими перевезеннями з Республіки України до Королівства Нідерланди та поїздка буде коштувати 3500 гривень та передплату у розмірі 1400 гривень, які необхідно переказати на карту № НОМЕР_26 .

Так, 17.03.2023 о 10:24 год. потерпіла ОСОБА_13 знаходячись за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_12 , нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_5 , повіривши у правдивість слів останнього, добровільно здійснила грошовий переказ коштів, зі своє власної банківської картки, у розмірі 1750 гривень, через Інтернет - банкінг «Приватбанк» який дозволяє здійснювати онлайн-транзакції та банківські операції без відвідування банку, на банківську карту АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_26 належній дружині ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надану потерпілій, під час особистого листування в мобільному додатку «Telegram» з останнім.

Надалі того ж дня, ОСОБА_5 , отримавши від введеною ним в оману ОСОБА_13 грошові кошти у розмірі 1400 гривень та не маючи наміру займатися пасажирськими перевезеннями з Республіки Україна до Королівства Нідерланди, в цілях заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, заволодів грошовими коштами і витратив їх на особисті потреби.

Таким чином, у результаті протиправного діяння ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння грошовими коштами в розмірі 1400 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_13 шляхом зловживання довірою, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 1400 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000778 від 17.08.2023, окрім іншого, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що:

20.07.2023, в денний час доби, ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , куди, за домовленістю з раніше не відомим йому ОСОБА_14 , останній прибув з метою отримання послуг з ремонту свого зварювального апарату «Edon»

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5, зустрівся з

з ОСОБА_14 та повідомив останньому про необхідність проведення ремонту вказаного зварювального апарату та повідомив, що у нього є реальна можливість та засоби для його ремонту.

В той час, у ОСОБА_5 під час спілкування з ОСОБА_14 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами та зварювальним апаратом останнього, після чого ОСОБА_5 запропонував залишити вказаний зварювальним апарат у нього вдома, тим самим створив умови реалізації злочинного умислу, на що, нічого не підозрюючи та цілком повністю довіряючи ОСОБА_14 погодився на вказану пропозицію та залишив зварювальним апарат за місцем мешкання ОСОБА_5.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, згідно зі злочинним умислом, повідомив ОСОБА_14 про необхідність сплатити за ремонт зварювального апарату грошові кошти у сумі 800 гривень, після чого потерпілим ОСОБА_14 20.07.2023 о 14:42 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено перерахування власних грошових коштів з банківської картки ОСОБА_14 № НОМЕР_27 на вказану ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_28 у розмірі 800 гривень, яка належить ОСОБА_26 .

Після отримання грошових коштів у сумі 800 гривень, не маючи наміру повернення грошових коштів та на повернення зварювального апарату власнику, не виконавши попередні домовленості з ОСОБА_14 , ОСОБА_5 розпорядився отриманими грошовими коштами у розмірі 800 гривень та зварювальним апаратом, вартістю 1175,80 грн., на власний розсуд, а саме 22.07.2023 заклав під свій закордонний паспорт електричний зварювальний апарат, належний ОСОБА_31 до ломбарду ПТ « Ломбард свіжа копійка », розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудинської 1-А .

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1975 гривень 80 копійок, з них грошові кошти у розмірі 800 гривень та зварювальний апарат «Edon» вартістю 1175,80 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Верховна Рада України 18 липня 2024 року прийняла Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ (далі за текстом - Закон № 3886-ІХ), який набув чинності 09 серпня 2024 року.

У відповідності до вказаного закону ст. 51 КУпАП викладено в такій редакції: «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб».

Порівняно з попередньою редакцією цієї статті зазначені зміни передбачають, зокрема, збільшення мінімального порогу відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна відповідальність за відповідними частинами ст. 185, ст. 190 КК України настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) у тому разі, якщо таке викрадення майна не є дрібним.

Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 та ст. 190 КК України.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

За частиною 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно висновків, викладених в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 по справі № 278/1566/21 про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК з урахуванням положень Закону № 3886-IX:

«Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.»

При цьому суд відзначає, що неоподатковуваний мінімум доходів громадян - грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX ПК, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1135,00 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX, з урахуванням положень ст. 5 КК України, на теперішній час кримінально караним є крадіжки, шахрайство, привласнення чи розтрата майна, які мали місце у 2021 році, якщо вартість майна - предмету кримінального правопорушення - становить більше 2270 (1135?2=2270).

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1240,50 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX, з урахуванням положень ст. 5 КК України, на теперішній час кримінально караним є крадіжки, шахрайство, привласнення чи розтрата майна, які мали місце у 2022 році, якщо вартість майна - предмету кримінального правопорушення - становить більше 2481 (1240,50?2=2481).

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1342,00 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX, з урахуванням положень ст. 5 КК України, на теперішній час кримінально караним є крадіжки, шахрайство, привласнення чи розтрата майна, які мали місце у 2023 році, якщо вартість майна - предмету кримінального правопорушення - становить більше 2684 (1342?2=2684).

Водночас, по вищенаведеним епізодам обвинувачення по кримінальним провадженням №0000035 від 12.01.2022, №0000181 від 13.03.2023, №0000303 від 21.02.2023 та №0000778 від 17.08.2023 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні крадіжок та заволодінні шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) майна, вартість якого становить менше двох розмірів неоподаткованого мінімуму доходів громадян, які встановлені на моменти вчинення відповідних діянь.

Таким чином вказані діяння не можуть вважатись кримінально караними правопорушеннями, оскільки вартість відповідного майна не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого наразі передбачено адміністративну відповідальність, - 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої підпунктом 4-1 пункту 4 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як зазначалось вище, обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у вищезазначеній частині на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, які йому інкриміновані.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за ст. ст. 185, 190 КК України, то, з урахуванням позиції обвинуваченого, вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Щодо процесуальної позиції прокурора ОСОБА_4 , то суд зазначає, що за його клопотанням в судовому засіданні 09.09.2024 надавався час для підготовки висловлення думки щодо клопотання сторони захисту про закриття кримінальних проваджень у відповідній частині, та забезпечено можливість зміни обвинувачення в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на ст. 162 КК України.

Проте зміненого обвинувального акту до суду надано не було.

При цьому ст. 162 КК України встановлено кримінальну відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України є право людини на недоторканість житла та іншого володіння. Його предметом може бути житло або інше володіння особи. Потерпілим від кримінального правопорушення може бути тільки фізична особа - громадянин України, особа без громадянства або іноземець. Порушення встановленого законом порядку проникнення до приміщення, яке належить на праві власності юридичній особі, не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

Натомість, згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000035 від 12.01.2022 ОСОБА_5 обвинувачувався за ч. 3 ст. 185 КК України, що полягало у скоєнні декількох епізодів викрадення належного ОСОБА_7 майна, які всі були поєднані з проникненням у приміщення підприємства ТОВ «Харків-Пром», яке розташоване на території заводу «Харківський Метизний Завод» за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 10.

Отже, вказані інкриміновані ОСОБА_5 дії не містять ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про закриття у вищезазначеній частині кримінальних проваджень №0000035 від 12.01.2022, №0000181 від 13.03.2023, №0000303 від 21.02.2023 та №0000778 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння вчинене обвинувачуваним, підлягає задоволенню.

Щодо решти обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, то відносно нього необхідно продовжити судовий розгляд.

Керуючись вимогами ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

На підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння вчинене обвинувачуваним, закрити кримінальне провадження №0000035 від 12.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні:

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодом викрадення у період з початку грудня, але не пізніше 11.12.2021, з приміщення ТОВ «Харків-Пром» майна потерпілого ОСОБА_7 вартістю 2004,90 грн.;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння 15.12.2021 шляхом зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 1005,00 грн.;

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння 17.12.2021 шляхом зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 2 211,00 грн.;

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння 22.12.2021 шляхом зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 2 200,00 грн.;

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодом викрадення у період з початку грудня, але не пізніше 23.12.2021, з приміщення ТОВ «Харків-Пром» майна потерпілого ОСОБА_7 вартістю 622,50 грн.;

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодом викрадення у період з початку грудня, але не пізніше 23.12.2021, з приміщення ТОВ «Харків-Пром» майна потерпілого ОСОБА_7 вартістю 1002,54 грн.;

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодом викрадення у період з початку грудня, але не пізніше 26.12.2021, з приміщення ТОВ «Харків-Пром» майна потерпілого ОСОБА_7 вартістю 2145,90 грн.;

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння 09.04.2022 шляхом зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 1 477,00 грн.

На підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння вчинене обвинувачуваним, закрити кримінальне провадження №0000181 від 13.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння 23.06.2022 шляхом обману (шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 1663,69 грн.

На підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння вчинене обвинувачуваним, закрити кримінальне провадження №0000303 від 21.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні:

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння 25.12.2022 шляхом зловживання довірою (шахрайство) майном потерпілого ОСОБА_15 вартістю 1639,80 грн.;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння у грудні 2022 року шляхом зловживання довірою (шахрайство) майном потерпілої ОСОБА_16 на суму 2284,83 грн.;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння у грудні 2022 року шляхом зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами потерпілої ОСОБА_16 у сумі 280,00 грн.;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння у січні 2023 року шляхом зловживання довірою (шахрайство) майном потерпілої ОСОБА_10 на суму 2278,00 грн.;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння у січні-лютому 2023 року шляхом зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 у сумі 2000,00 грн.;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння 16.02.2023 року шляхом зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 у сумі 1250,00 грн.;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння 17.03.2023 року шляхом зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 у сумі 1400,00 грн.

На підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння вчинене обвинувачуваним, закрити кримінальне провадження №0000778 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом заволодіння у липні 2023 року шляхом зловживання довірою (шахрайство) майном потерпілого ОСОБА_14 на суму 1975,80 грн.

Продовжити судовий розгляд щодо іншої частини обвинувачення відносно ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1