Справа № 740/1010/24
Провадження № 1-кп/740/212/24
В И Р О К

іменем України

03 жовтня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за №0000016, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не маючої судимості відповідно до ст.89 КК України, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 29 листопада 2023 року у період часу з 11 год 00 хв по 12 год 50 хв, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 у кв. АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовженого і діючого станом на 29 листопада 2023 року,шляхом вільного доступу, достовірно усвідомлюючи, що за її діями ОСОБА_5 не спостерігає, умисно здійснила таємне викрадення електропили ланцюгової акумуляторної марки «Tex.Ac» моделі TAOE-S4, вартістю 1518,30 грн, та мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі«RedmiNote 11» GraphiteGray з об`ємом пам`яті 4/64GB, вартістю 6052,41 грн, що належать ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 , отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у загальному розмірі 7570,71 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила обставини викрадення електропили та мобільного телефону у свого колишнього співмешканця ОСОБА_5 , який є біологічним батьком її дочки і обіцяв їй купити речі, що не зробив; викрадене здала до ломбарду, гроші від чого витратила на дочку ОСОБА_6 , відшкодувала потерпілому, з яким не спілкується, 1000 грн і обіцяла йому сплачувати щомісяця по 1000 грн, щиро розкаялась у скоєному, просила суворо не карати.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується її показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 є доказами згідно з ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_5 , вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і повязане із незаконним посяганням на власність і в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченої, яка має 33-річний вік і не має судимості згідно з ст.89 КК України, має постійне місце проживання, за яким скарги відсутні, є працездатною особою, розлучена, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, згідно з досудовою доповідю щодо неї встановлені високий ступінь ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення без ізоляції від суспільства.

Також судом враховується, що відповідно до заяви від 28 квітня 2024 року (отриманої судом 01 травня 2024 року), потерпілий ОСОБА_5 , який раніше 22 квітня 2024 року пред`явив позов про стягнення матеріальної і моральної шкоди, вказує про відсутність претензій до ОСОБА_3 , оскільки остання зобов`язалась відшкодувати йому завданий збиток. Станом на 03 жовтня 2024 року інші заяви чи клопотання ОСОБА_5 , який у судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин, суду не подані. З даних підстав цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення 7570,71 грн матеріальної та 20000 грн моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає потерпілому в подальшому, у разі наявних спірних правовідносин, пред`явлення позову у порядку цивільного судочинства згідно з ЦПК України.

Також судом враховується, що обвинувачена у судовому засіданні надала показання на підтвердження обставин обвинувачення, визнала винуватість та критично оцінила свої дії, також матеріали кримінального провадження не містять даних щодо перешкоджань ОСОБА_3 у здійсненні досудового розслідування.

На переконання суду вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою у зв`язку з нерозумінням відносин власності та наслідків своїх незаконних дій по відношенню до майна іншої людини, при цьому відсутність в обвинуваченої стабільної роботи та заробітку, недостатність коштів на життя та утримання малолітньої дочки, які б могли допомогти у сприйнятті навколишнього середовища та допомогли б розумно оцінити труднощі, які постають перед нею, також підштовхнули її до скоєння даного кримінального правопорушення.

З даних підстав при призначенні покарання обставиною, яка його пом`якшує, судом визнається щире каяття. Обтяжуючі обставини відсутні.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції даної статті.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченої, яка має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання і позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, у судовому засіданні критично оцінила свої дії, суд вважає за можливе здійснення її виправлення без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України.

Призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є співрозмірним діянню та її особі.

Витрати на залучення експертів у розмірі 2271,84 грн підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Дані щодо речових доказів суду не подані.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з дня ухвалення вироку-з 03 жовтня 2024 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення 7570 грн 71 коп матеріальної та 20000 грн моральної шкоди залишити без розгляду. Особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7 .