overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1125/24
Провадження № 1-в/135/118/24
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижині Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону.

13.09.2024 на адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 , в якій він просив залишити подання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки він відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного подання та розгляду судом питань, що були порушені у поданні.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним поданням до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/5852/24
Провадження № 1-кс/496/2126/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на військовий квиток серії НОМЕР_1 виданого 11.12.1998 року, Ленінським РВК м. Одеси, заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакованого до експертного сейф пакету №ICR163356 та довідку ВЛК №113 видану 01.07.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакованого до експертного сейф пакету № ICR163356, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на пункті пропуску «Маяки Удобне», 49 км, траси Одеса Рені, які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000471.

10.09.2024 року на адресу суду року надійшла заява від дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подане клопотання, суд вважає за доцільне залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001119 від 24.07.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Одесі, раніше судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 12, 176-178, 181, 183, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на шістдесят діб, а саме до 19.11.2024 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком до 19.11.2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до обвинувачеого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

20.09.2024
УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 308/16662/23

провадження № 51-7467км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , призначено на 15:30 24 вересня 2024 року.

У поданому клопотанні захисник просить забезпечити його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , який Верховним Судом призначено на 15:30 24 вересня 2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1712/18
Провадження по справі № 1-кп/522/367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 231 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 18.01.2018 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тлумач, Івано-Франківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 18.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 року після судді ОСОБА_5 , якого звільнено у відставку, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.12.2023 року №1175/23 передано судді ОСОБА_1 .

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року обвинуваченого на підставі ст. 335 КПК України оголошено у розшук та ухвалою від 15.04.2020 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2024 року повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено провадження до його розшуку.

До Приморського районного суду м. Одеси від прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 надійшло клопотання про відновлення судового провадження, у зв`язку з отриманою в ході розшукових заходів інформації про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що судове провадження слід відновити для розгляду вищевказаного клопотання прокурора.

Керуючись ст. 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000422 від 18.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, - відновити та призначити судовий розгляд, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106 на 20.09.2024 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7
Провадження по справі №1-кс/522/5235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000283 від 15.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.258 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 304 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 183, 186, 193-199, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 60 днів в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 18.11.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 20.09.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 24.09.2024 року о 16:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

20.09.2024
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2006/24
Номер провадження 1-кс/530/524/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: смт Котельва, Котелевського району, Полтавської області, українцю, громадянину України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого в СК «Батьківщина» на посаді робітника з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184,186,187,193, 194, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: смт Котельва, Котелевського району, Полтавської області, українцю, громадянину України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого в СК «Батьківщина» на посаді робітника з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з 20 вересня 2024 року по 18 листопада 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/775/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0008024 від 15.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008024 від 15.08.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 зазначений обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008024 від 15.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України на 01 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3620/22
Провадження № 1-в/191/412/24
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 1 листопада 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2183/24
Провадження №1-кс/283/458/2024
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Малинського районного суду о 15 годині 30 хвилин 23 вересня 2024 року, про що повідомити скаржника та ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за постановою Малинського районного суду від 04.07.2024 № 283/1548/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1