Справа № 754/9932/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2024 року на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000246 від 30 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного особистого збагачення, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, для вчинення умисного злочину, спрямованого на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) в особливо великих розмірах, визначив для себе вчинення злочину, як додаткового джерела для здобуття матеріальних благ.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 розробив детальний план своїх злочинних дій, спрямованих на а) вивчення особистості потерпілого (наявність його статків, способу життя, ділових зв`язків тощо); б) представленні себе для потерпілого як чесного, успішного торговця на крипто валютних біржах, яким насправді не являвся; в) заволодіння грошовими коштами потерпілого у розмірі 50 000 доларів США, шляхом зловживання довірою потерпілого, під виглядом інвестування вище вказаних грошових коштів, які мали приносити щомісячний дохід, не маючи при цьому реального наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 на початку 2022 року через спільного знайомого ОСОБА_8 повідомив потерпілому ОСОБА_9 завідомо неправдиву інформацію про можливість інвестування грошових коштів у розмірі 50 000 доларів США на крипто валютній біржі з нібито подальшим щомісячним прибутком з даної інвестиції в розмірі 20% від суми інвестування. В подальшому, шляхом повідомлення ОСОБА_9 , завідомо неправдивої інформації про свої дійсні можливості та наміри, зловживаючи довірою, ОСОБА_7 отримав згоду від потерпілого на інвестування грошових коштів.

22 січня 2022 року, перебуваючи у закладі «Osminog» ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 , добровільно, в присутності свідків, будучи впевненим в його доброчесності, можливостях та справжності намірів, передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, що станом на 22 січня 2022 року за курсом НБУ становить 1 410000 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 з метою доведення свого єдиного корисного умислу, направленого на заволодіння чужим майно, шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи умисно, отримавши грошові кошти у розмірі 50 000 доларів США, що станом на 22 січня 2022 року за курсом НБУ становить 1 410000 грн., покинув приміщення закладу, які у подальшому витратив на власні потреби, завдавши ОСОБА_9 майнову шкоду на вище вказану суму.

Слідчий зазначає у клопотанні, що у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 особисто (місце проживання та знаходження останнього невідоме), відповідне повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, 19 жовтня 2022 року було відправлено поштовим зв`язком за місцем реєстрації та можливого місця проживання останнього.

26 жовтня 2022 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено ОСОБА_7 у розшук. На даний час місцезнаходження ОСОБА_7 не встановлено, його місце проживання невідоме, у зв`язку з чим 27 жовтня 2022 року було заведено ОРС № 03-1067 категорії «Розшук».

14 листопада 2023 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 14 травня 2024 року.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, перебуває у розшуку та згідно аналітичної довідки УКА ГУНП з метою уникнення від передбаченої законом кримінальної відповідальності здійснив виїзд з території України 23 лютого 2022 року літаком 991 «Київ-Барселона» та не повернувся, а відтак наявні ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, продовження вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши клопотання слідчого та додатки до нього, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане:

одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду слідчим подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В клопотанні та додатках до нього слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено наявності всіх підстав передбачених п.п. 1.2 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що він викликався слідчим, прокурором в передбаченому КПК України порядку та строк, та будучи належним чином повідомленим, до слідчого, прокурора не з`являвся, що одержавши відомості про звернення до слідчого судді слідчим або прокурором з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. ст. 7,8 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема: верховенство права; законність; забезпечення права на захист та оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно положень ч. 9 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження взагалі не вбачається, що ОСОБА_7 викликався до слідчого в передбаченому КПК України порядку.

З долучених до клопотання додатків вбачається, що ОСОБА_7 перетнув кордон України на виїзд 23 лютого 2022 року, задовго до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А відтак посилання на цю обставину, як на підтвердження факту ухилення від кримінальної відповідальності, слідчий суддя відкидає.

На інші підстави ні слідчий в клопотанні, ні прокурор в судовому засіданні по суті не посилається.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188-190,309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000246 від 30 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 липня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя -