Справа № 574/583/20
Провадження № 1-р/592/25/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000019 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

21.05.2024 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалений вирок у зазначеному кримінальному провадженні справа № 574/583/20 провадження № 1-кп/592/81/24. Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання:

за ч. 5 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна крім житла;

за ч. 4 ст. 187 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна крім житла.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою. Строк відбування покарання визначено рахувати з 21.05.2024. Зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 20.03.2020 по 20.05.2024.

Від адміністрації ДУ «Сумська виправна колонія №116» надійшла заява у якій поставлене питання про роз`яснення вироку, а саме чи слід зараховувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою засудженого з 20.03.2020 по 20.05.2024 включно. Заява не містить обґрунтувань звернення, посилання на закон застосування якого неможливо при виконанні вироку.

Для вирішення порушеного питання слід звернути увагу на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно з ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Наведені норми Кодексу встановлюють прядок призначення покарання й зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання. Зокрема встановлено, що строк попереднього ув`язнення зараховується у строк покарання. При цьому у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

При призначення покарання вказаним вироком суд врахував наведені вимоги закону, зокрема визначений початок строку відбування покарання з 21.05.2024. Разом з цим зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, тобто строк тримання обвинуваченого під вартою з 20.03.2020 по 20.05.2024.

Вирок суду узгоджується з вказаними нормами Кодексу не викликає сумнівів та непорозумінь, чи будь-якого подвійного трактування тощо.

У заяві адміністрації ставилося питання щодо обчислення строку та вживалося слово «включно».

Наведені вище норми Кодексу не використовують зазначеного слова при обрахуванні строків, а відтак заявлене уточнення є зайвим. Більше того таке уточнення не передбачено іншими нормами.

Згідно з положеннями ч.ч. 1 - 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Наведені норми передбачають певні вимоги для суду при ухваленні вироку, щодо обґрунтування, його змісту, мотивів, врахування вимог Кодексу. Втому разі якщо судове рішення є незрозумілим, то допускається його роз`яснення судом який ухвалив вирок.

З зазначеного у сукупності вбачається, що вирок ухвалений у відповідності до наведених норм Кодексу, помилок чи невірного визначення строку попереднього ув`язнення не вбачається. Зазначена адміністрацією фраза «включно» є зайвою з огляду на порядок обчислення строків. Відтак відсутні законі підстави для роз`яснень вироку суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 370, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у роз`ясненні вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2024 справа № 574/583/20 провадження № 1-кп/592/81/24 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3