Справа № 504/3667/19
Номер провадження 1-в/504/87/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав клопотання заступника керівника Доброславської окружної прокуратури про приведення у відповідність вироку відповідно до внесених змін Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23.08.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, який не одружений, не працює, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.04.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покаранням виді арешту строком на один місяць,

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Доброславської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про приведення у відповідність вироку відповідно до внесених змін Законом України № 3342-ІХ від 23.08.2023 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покаранням виді арешту строком на один місяць, згідно якого просить замінити покарання засудженому на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України. Клопотання вмотивоване тим, що Закон України № 3342-ІХ від 23.08.2023 року поліпшує становище засудженого, а саме пом`якшує вид призначеного покарання та унеможливлює застосування до нього покарання у виді арешту, що є підставою для заміни покарання на покарання більш м`якого виду.

В судове засідання прокурор, не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить задовільнити клопотання, з підстав в ньому наведених, а судовий розгляд здійснити за відсутності прокурора.

Засуджений в судове засідання, не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому порядку, а саме у спосіб надіслання судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заступника керівника місцевої прокуратури підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.04.2022 ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покаранням виді арешту строком на один місяць.

Вказаний вирок набрав законної сили 20.05.2022 року та направлений на виконання начальнику ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області 15.09.2022 за вих. № 10910.

Відомостей, щодо виконання цього вироку матеріали справи не містять.

28.03.2024 набрав чинності Закон України №3342-1X від 23.08.2023 «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань в умовах воєнного стану».

Даним Законом доповнено Розділ ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КК України п. 23, відповідно до якого з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до ст. 72 цього Кодексу.

Також, до КК України внесено зміни до ст. 51 КК України та визначено новий вид покарання у виді пробаційного нагляду, який за положенням ст. 59-1 КК України полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становите особи.

Також, законом від 28.03.2024 у ч. 2 та ч. 9 ст. 11 КВК України вносяться зміни, а саме: слова «арештні доми» виключаються (підпункт 1 пункту 2 розділу II «Прикінцеві положення» Законом від 28.03.2024 року.

Таким чином, до засудженого на цей час не може бути застосоване покарання у виді арешту та з огляду на зворотну дію закону, що пом`якшує відповідальність, в часі, таке покарання слід замінити більш м`яким, а саме покаранням у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.4 ст. 59-1 КК України, пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років.

Разом з тим, з аналізу Закону № 3342-IX слідує, що невідбуте покарання у виді арешту може бути замінено іншим видом покарання, передбаченим ст. 52 КК України, незалежно від того, чи передбачено воно санкцією відповідної статті, частини статті закону про кримінальну відповідальність, за якою засуджено особу.

Таким чином, у випадку заміни покарання на більш м`який, відповідно до Закону № 3342-IX, правила ч. 4 ст. 59-1 КК України, щодо призначення мінімального строку покарання у виді пробаційного нагляду застосовані бути не можуть, адже у цьому випадку здійснюється заміна покарання, а не його первинне призначення.

Пункт 2 частини 1 статті 72 КК України в редакції Закону № 3342-ІХ від 23.08.2023 року вказує, що одному дню арешту відповідають: а) два дні обмеження волі; б) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; в) два дні пробаційного нагляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни засудженому покарання у виді арешту строком на один місяць на покарання у виді пробаційного нагляду строком на два місяці, що призведе до поліпшення становища засудженого та відповідатиме ст. 58 Конституції України.

Керуючись, ст. 59-1, 60, 72, 74 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23 серпня 2023 року, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Доброславської окружної прокуратури - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.04.2022 покарання у виді 1 (одного) місяця арешту, на покарання у виді 2 (двох) місяців пробаційного нагляду.

Відповідно до положення ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , 08.06.1986 року обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний Одеської області протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1