ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

та сторін судового провадження:

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст судового рішення.

Цією ухвалою, у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовлено.

Доводи апеляційної скарги.

Апелянт ОСОБА_5 у своїй скарзі з висновками суду першої інстанції не погоджується, вважає, що суд не врахував, що рішення слідчого прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обстави і висновок слідчого не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення про яке він заявляв.

ЄУНСС №725/9698/24 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_6

Провадження №11-сс/822/336/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст. 309 КПК України

На досудовому розслідуванні слідчий ОСОБА_7 не вжила всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не провела необхідного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі та встановлення винних осіб.

Винесена слідчим ОСОБА_7 постанова всупереч ч.2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя також виніс необґрунтовану і не вмотивовану ухвалу, залишаючи безкарним кримінальне правопорушення, в якій підтвердив тільки розрахунок слідчої ОСОБА_7 стосовно відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, попри це не навів належних і достатніх мотивів, чому відкидає доводи скаржника щодо неправомірності дій слідчого і необґрунтованого закриття кримінального провадження.

Позиції сторін.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, т.я. вона прийнята передчасно і без умотивування всіх обставин встановленого злочину. Він заявляв про те, що неповнолітні особи проникли до його недобудованого будинку, вчинили там безлад, вкрали деякі його особисті речі та пошкодили двері на балкон шляхом розбиття скла.

Мотиви суду.

Встановивши суть ухвали слідчого судді та з`ясувавши вимоги апеляційної скарги, заслухавши обґрунтування скаржника ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Так, на досудовому провадженні, відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником та ін..

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, зокрема ч.2 - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження згідно положень Глави 24 КПК є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим/прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Статтею 284 КПК України визначено підстави з яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Згідно з положеннями ч.4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий/прокурор всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

При перегляді оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дослідивши надані матеріали, прийшла до висновку, що слідчим суддею не дотримано зазначених вище вимог.

Як вбачається із направлених матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , у провадженні Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області на досудовому розслідуванні перебувало кримінальне провадження №0000206 від 05.08.2024 за фактом умисного пошкодження майна ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому завдано матеріальну шкоду, оцінену ним на суму 5500 грн., тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_5 , а також із протоколу допиту останнього від 29.08.2024 року, вбачається, що в нього є недобудований будинок, до якого проникають підлітки в кількості 5-ти осіб, які пошкоджують огорожу, знімають захисні щити на віконних отворах, на зауваження не реагують. 24.06.2024 року ці підлітки розбили скло на дверях невеличкого балкону, вартістю 5500 гривень.

30.09.2024 слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Свою постанову слідчий мотивував тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження із показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що було пошкоджено його майно, чим завдано матеріальних збитків на загальну суму 5500 гривень, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України по причині не завдання діями шкоди у великих розмірах, яка повинна становити не менше як 378500 гривень.

З таким рішення слідчого погодився слідчий суддя.

Однак, з такими висновками слідчого судді, суд апеляційної інстанції погодитися не може, зважаючи на таке.

Колегією суддів встановлено, що до ЄРДР внесені відомості №0000206 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Всі послідуючі документи, які виносилися слідчим здійснювалися у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 194 КК України.

Разом з тим, 30.09.2024 слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 виносить постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, слідчий постановляє копію матеріалів надати до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для притягнення невстановленої особи до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Отже, за наведених вище доводів, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, надаючи оцінку прийнятому процесуальному рішенню слідчої ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження, не звернув уваги на нікчемність постанови слідчого, а саме за якою статтею КК України закрито кримінальне провадження та притягнення невстановленої особи до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, що в свою чергу свідчить про неналежне дослідження судом матеріалів кримінального провадження і прийняття поспішного та необґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Завданням кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню із винесенням нової ухвали.

На підставі наведеного, керуючись 284, 303, 307, 309, ч.3 ст. 407, 422, ч.4 ст. 424 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 листопада 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000206 від 05.08.2024 за ч.1 ст. 194 КК України.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3