Ухвала

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 552/2326/23

провадження № 51-1419 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі від 05 березня 2024 року засуджений ОСОБА_4 порушував питання про перегляд кримінального провадження щодо нього судом касаційної інстанції.

Проте, у порушення приписів п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України, засуджений ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі не вказував назви судів та дати постановлення судових рішень, які він вважав за необхідне переглянути, що позбавило суд касаційної інстанції визначитися з предметом оскарження.

Крім того, у своїй мотивувальній частині своєї касаційної скарги останній просив суд перевірити рішення в сукупності двох судів першої та апеляційної інстанцій на предмет належності і допустимості, виваженості та неупередженості, із постановленням висновку щодо підставності незастосування до ОСОБА_4 положень ст. ст. 66, 69 КК та ст. ст. 9, 368 КПК України, та у прохальній частині скарги просив ознайомити його із кримінальною справою щодо нього, об`єктивно оцінити та врахувати описані обставини щодо необхідності застосування положень ст. 69 КК України; надати йому можливість звільнитися раніше із місць позбавлення волі, що не узгоджувалось із вимогами ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, останнім не було надано до скарги копії (копій) судового рішення (судових рішень), що постановлені в кримінальному провадженні стосовно нього, тому без наявності копій судових рішень перевірити його доводи у скарзі було неможливим.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 у поданій касаційній скарзі не вказував на конкретні порушення закону, що могли бути підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судом при його (при їх) постановленні, та не зазначав, яким чином вказані порушення перешкодили чи могли перешкодити суду (судам) ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, чим не дотримався положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України.

У зв`язку із допущеними недоліками, Верховний Суд ухвалою від 18 березня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху, надавши останньому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Як убачається із супровідного листа ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» від 30 травня 2024 року №5/12-813-7, яким на адресу Верховного Суду направлено розписку ОСОБА_4 , останній отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 30 травня 2024 року, що засвідчено його особистим підписом, однак на її виконання матеріалів на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, від останнього не надходило.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3