1-кп/205/27/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001604 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, не одруженого, маючого середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16 жовтня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільненого 24 лютого 2023 року по відбуттю строку покарання;

-21 листопада 2023 року Дніпровським апеляційним судом, за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

-28 листопада 2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 4 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків, у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.

- 23 липня 2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70, ст. 72 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за злочин проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, будучи обізнаним про Указ Президента України №62/2022 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», повторно вчинив новий злочин проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

Так, 15.10.2023, близько 09 годині 40 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_3 знаходився поблизу торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , яка працює продавцем у торгівельному кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом та особистої зацікавленості, зайшов в приміщення торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , через відчинені двері, таким чином, проникнувши у інше приміщення.

Перебуваючи у вказаному приміщенні торгівельного кіоску, ОСОБА_3 , з прилавку взяв майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Sony SOV 40», IMEI НОМЕР_1 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №227-23 від 26.10.2023, становить 5225 грн. Після цього, ОСОБА_3 , бажаючи приховати свої кримінально-протиправні дії, заховав вище вказане майно, яке належить ОСОБА_6 до кишені куртки, що була одягнута на ньому, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 16.10.2023, близько 04 години 00 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_3 знаходився поблизу магазину «ДЕЛВІ» (ТОВ «ОПТТОРГ-15», ), який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 11Г, де у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом та особистої зацікавленості, за допомогою заздалегідь підготовленої лопати та металевого лому, вибив металопластикову хвіртку вищевказаного магазину, та через отвір потрапив у приміщення магазину «ДЕЛВІ» (TOB «ОПТТОРГ-15», ), який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 11Г, таким чином, проникнувши у інше приміщення.

Перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 11Г, ОСОБА_3 взяв майно, що належить ТОВ «ОПТТОРГ-15», а саме:

-Горілку «Козацька Рада Класична» об?ємом 0,37 л. в кількості 1 пляшки, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 87,33 грн. без ПДВ; -

-Горілку «Козацька Рада Класична» об?ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшки, загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 244,50 грн. без ПДВ;

-Горілку «Медовуха Медова Майська» об?ємом 0,5 л. в кількості 5 пляшок, загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 416,25 грн. без ПДВ;

-Горілку «Первак Домашній Житній» об?ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшок загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 166,50 грн. без ПДВ;

-Горілку «Первак Класичинй» об?ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшок загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 166,50 грн. без ПДВ;

-Коньяк України «Аркадія 8 років» об?ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшок загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 483,17 грн. без ПДВ;

-Коньяк України «Ювілейний 10 років» об?ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшок загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 566,50 грн. без ПДВ;

-Сигарети «Camel» в кількості 4 пачок загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 298,44 грн. без ПДВ;

-Сигарети «Davidoff Classic» в кількості 3 пачок загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 230,01 грн. без ПДВ;

-Сигарети «Davidoff Gold» в кількості 3 пачок загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 230,01 грн. без ПДВ;

-Сигарети «Davidoff Slims Class500» в кількості 6 пачок загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 460 грн. без ПДВ;

-Сигарети «Davidoff Slims Gold500» в кількості 4 пачок загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 306,68 грн. без ПДВ;

-Сигарети «Marvel Orange Energy 25 шт.» в кількості 7 пачок загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 679 грн. без ПДВ;

-Сигарети «Winston XStyle Blue» в кількості 4 пачок загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 290 грн. без ПДВ;

-Напій «б/а Бон Буассон Кола фреш» об?ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшок загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 25,50 грн. без ПДВ;

-Напій «б/а Бон Буассон Лимон фреш» об?ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшки вартість якої, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 12,75 грн. без ПДВ;

-Напій «б/а Бювет Хелси карк-журавл-м?ята» об?ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшки вартість якої, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 18,42 грн. без ПДВ;

-Стартовий пакет «Водафон Про Спешл» в кількості 13 штук, загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 1516,67 грн. без ПДВ;

-Стартовий пакет «Київстар PP/4GTYPE» в кількості 10 штук загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 1250 грн. без ПДВ;

-Стартовий пакет «Лайфселл Універсальний» в кількості 11 штук загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 458,37 грн. без ПДВ;

-Цукерки «SHOUD'E Французький трюфель» вагою 200 г. в кількості 2 штук загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 259,50 грн. без ПДВ;

-Цукерки «Любимов в молоч шоколаді» вагою 208 г. в кількості 2 штук загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 245,33 грн. без ПДВ;

-Цукерки «Рафаелло Т15» вагою 153 г., в кількості 6 штук загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 становить 759 грн. без ПДВ.

Після цього, ОСОБА_3 , бажаючи приховати свої кримінально-протиправні дії, заховав вище вказане майно, яке належить ТОВ «ОПТТОРГ-15» до поліетиленового пакету, який мав при собі, а також до кишень та під куртку, що була одягнута на ньому.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , приблизно о 04.20 год. зрозумів, що його дії викрито і на місце прибули працівники служби охорони, які запропонували ОСОБА_3 добровільно вийти з приміщення та віддати викрадене майно, після чого ОСОБА_3 прийняв рішення спробувати втекти з місця вчинення злочину повз працівників служби охорони, які були на місці. Реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 виліз з приміщення вищевказаного магазину через вікно та почав тікати від працівників служби охорони утримуючи викрадене майно при собі, після чого встиг сховати частину викраденого майна в кущах, що були у сусідньому дворі, неподалік вказаного магазину з метою повернутись за викраденим пізніше, але приблизно о 04:30 год., (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 було затримано працівниками служби охорони у дворі будинку АДРЕСА_4 .

Таким чином ОСОБА_3 своїми кримінально - протиправними діями спричинив майнову шкоду ТОВ «ОПТОРГ-15», яка згідно висновку експерта № 217-23 від 18.10.2023 складає 9170 грн. 43 коп. без ПДВ.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , виразились:

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

-у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення. Зокрема, просив суворо його не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений, та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 15.10.2023 року, близько 10.00 год. він таємно зайшов до приміщення торговельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на пл. Новокодацькій в м. Дніпро, де на прилавку побачив мобільний телефон марки «Соні», який він таємно, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, поклав до кишені своєї куртки, після чого залишив приміщення кіоску. В подальшому він продав мобільний телефон своєму знайомому, а гроші витратив на власні потерпи. Наступного дня, 16.10.2023 року, близько 04.00 год. він проник через хвіртку вікна в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований на АДРЕСА_4 . У приміщенні магазину він почав складати у кошик різні товари, а саме пляшки горілки, інших алкогольних та безалкогольних напоїв, цигарки, а також на касі взяв кілька стартових пакетів мобільних операторів. Далі, до приміщення магазину прибули працівники охоронної служби і він, ОСОБА_3 , зрозумів, що його дії перестали бути таємними, проте він вирішив втекти від охоронців з викраденим майном. Він виліз з приміщення магазину через вікно та почав тікати від працівників охорони. По дорозі певна частина викраденого майна випала у нього з-за пазухи на землю. В подальшому його наздогнали працівники служби охорони і затримали.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , доведена у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину однак тяжких наслідків від його дій не настало, щиро розкаявся у скоєному, працює по найму у приватних осіб, не перебуває на обліку в міських диспансерах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого, який має судимості за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, не одружений.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі покарання з застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України так як його було засуджено 23 липня 2024 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були проведені:

-Судова товарознавча експертиза № 217-23 від 18.10.2023, вартість якої складає 955,92 грн.;

-Судова товарознавча експертиза № 227-23 від 26.10.2023, вартість якої складає 238,98 грн.;

-Судова дактилоскопічна експертиза № СЕ-19/104-23/36970-Д від 18.10.2023, вартість якої складає 717 грн.;

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 349; 373-374; 615 ч. 15 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 186 КК України сім років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначені, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за цим вироком та за вироком Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року повністю поглинути покаранням, призначеним йому за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року та за сукупністю кримінальних правопорушень визначити, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 жовтня 2023 року.

На підставі п. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання період попереднього ув`язнення з 9 вересня 2023 року по 12 вересня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 217-23 від 18.10.2023, вартість якої складає 955,92 грн.; судової товарознавчої експертизи № 227-23 від 26.10.2023, вартість якої складає 238,98 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-23/36970-Д від 18.10.2023, вартість якої складає 717 грн., а всього загальну суму витрат у розмірі 1911,90 гривень.

Речові докази:

-Горілку «Козацька Рада Класична» об?ємом 0,37 л. в кількості 1 пляшки; Горілку «Козацька Рада Класична» об?ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшки; Горілку «Медовуха Медова Майська» об?ємом 0,5 л. в кількості 5 пляшок; Горілку «Первак Домашній Житній» об?ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшок; Горілку «Первак Класичинй» об?ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшок; Коньяк України «Аркадія 8 років» об?ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшок; Коньяк у країни «Ювілейний 10 років» об?ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшок; Сигарети «Camel» в кількості 4 пачок; Сигарети «Davidoff Classic» в кількості 3 пачок; Сигарети «Davidoff Gold» в кількості 3 пачок; Сигарети «Davidoff Slims Class500» в кількості 6 пачок; Сигарети «Davidoff Slims Gold500» в кількості 4 пачок; Сигарети «Marvel Orange Energy 25 шт.» в кількості 7 пачок; Сигарети «Winston XStyle Blue» в кількості 4 пачок; Напій «б/а Бон Буассон Кола фреш» об?ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшок; Напій «б/а Бон Буассон Лимон фреш» об?ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшки; Напій «б/а Бювет Хелси карк-журавл-м?ята» об?ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшки; Стартовий пакет «Водафон Про Спешл» в кількості 13 штук; Стартовий пакет «Київстар PP/4GTYPE» в кількості 10 штук; Стартовий пакет «Лайфселл Універсальний» в кількості 11 штук; Цукерки «SHOUD' Е Французький трюфель» вагою 200 г. в кількості 2 штук; Цукерки «Любимов в молоч шоколаді» вагою 208 г. в кількості 2 штук; Цукерки «Рафаелло Т15» вагою 153 г., в кількості 6 штук повернути за належністю потерпілому ТОВ «ОПТТОРГ-15» (), м. Київ, вул. Заньковецької, 9/9

-мобільний телефон «Sony SOV 40», IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7