Справа № 682/2406/24
Провадження № 1-кп/682/176/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області кримінальне провадження № 0001221 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0001221 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, зазначаючи, що строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 06.12.2024 року, при цьому ризики, передбачені п.1, п.3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, а саме: обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи років до п`ятнадцяти років, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрювана може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судима; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Більш м`які запобіжні заходи, у виді домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання не взмозі запобігти потеніційній реалізації вказаних ризиків.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 вважає, що є підстави для задоволення вказаного клопотання.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується стороною обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 08.09.2024 року, який продовжено ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2024 року до 11.10.2024 року включно та судом до 06.12.2024 року. На даний час судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, виникла об`єктивна необхідність у продовженні обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зумовлено продовженням існування наступних ризиків. Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи років до п`ятнадцяти років, в зв`язку з чим, вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також може впливати на потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, будучи раніше судимою за умисні тяжкі злочини, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належного виконання нею своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню (ч.1 ст.177 КПК України).

Беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжний захід ОСОБА_4 спливає, а судове провадження продовжується, існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України та буде недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 176-178, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 02 лютого 2025 року включно.

На ухвалу суду про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1