Справа № 932/3864/24
Провадження № 1-кс/932/1250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що 14 грудня 2023 року в м. Дніпро, по вул. Панікахи, в районі АЗС Окко сталось ДТП, в результаті якого водій автомобіля Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила перехрестя по нерегульованому пішохідному переходу.

В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Відомості про цю подію не вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, ОСОБА_4 у зв`язку із травмами, отриманими в результаті ДТП, перебувала на лікуванні понад 21 день, і згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 981 від 09.04.2024, у неї виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Отже, в діях водія Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України.

Незважаючи на неодноразові звернення скаржника та її захисника до слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину, уповноважені особи ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, не реагують, відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не внесені.

Останній раз заява про вчинення кримінального правопорушення була подана адвокатом ОСОБА_3 05.09.2024 року.

Однак після звернення адвоката ОСОБА_3 , жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування, слідчим не вчинялося. Скаржник вважає, що уповноваженими особами ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , тому просить зобов`язати уповноважену особу СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію, а саме внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (ДТП з тілесними ушкодженнями).

У судове засідання скаржниця та її захисник не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку.

Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність скаржника, її захисника та представника поліції.

Фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що 14 грудня 2023 року в м. Дніпро, по вул. Панікахи, в районі АЗС Окко, водій автомобіля Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , не вжив заходів до зменшення швидкості транспортного засобу, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не реагуючи на її зміну, не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу чи об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода Біль ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу.

В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_4 отримала забій правого променево-зап`ястого суглобу, з синцем та саднами, забій м`яких тканин тіла, голови, лівого плечового суглобу, забій грудної клітки, забій попереку. Було поведено оперативне втручання внаслідок ускладнення синдрому карпального каналу правого променево-зап`ястного суглобу.

Вищевказані тілесні ушкодження кваліфіковані експертом як середньої тяжкості, оскільки призвели до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу.

05.09.2024 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подана до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проте відомості про кримінальне правопорушення не внесені. Заява залишилась без реагування.

Між тим, для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 286 КК України, достатньою тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано інформації про те, що подана заява адвоката ОСОБА_3 розглянута і відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що уповноваженою особою не виконані вимоги ст. 214 КПК України, що порушує права та інтереси скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , від 05.09.2024, за фактом ДТП з тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, які отримала ОСОБА_4 .

В той же час не підлягає задоволенню вимога про визнання бездіяльності протиправною, оскільки це не передбачено КПК України. Визнання бездіяльності протиправною вимога, що розглядається лише в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України, а саме внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.09.2024 року за фактом ДТП з тілесними ушкодженнями, що мало місце 14 грудня 2023 року за участі водія автомобіля Volkswagen Jetta, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7