печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНГЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про зміну підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному проваджені № 0000109 від 07.02.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному проваджені № 0000109 від 07.02.2024. Розгляд клопотання було призначено на 11 год. 50 хв. 25.07.2024 року. В судове засідання 25.07.2024 року підозрювана не з`явилась, про день, час, місце розгляду клопотання була повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою підозрюваної розгляд клопотання було відкладено на 11 год. 00 хв. 30.07.2024 року. В судове засідання 30.07.2024 року підозрювана не з`явилась, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки невідомі, у зв`язку з чим розгляд клопотання відкладено на 15 год. 00 хв. 31.07.2024 року. 30.07.2024 року в рамках розгляду зазначеного клопотання під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки підозрювана, будучи повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду для розгляду клопотання повторно не з`явилась, причини неявки не повідомила, у зв`язку відсутністю достатніх підстав та спрямовані на умисне затягування розгляду клопотання. Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора про привід підозрюваної заперечував, вказав на те, що підозрювана перебуває на стаціонарному лікуванні і має намір особисто брати участь у судовому засіданні, технічні засоби для проведення судового засіданні в режимі відео конференцзв`язку у підозрюваної відсутні. Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого судді, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого суддю. Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. Як визначено у ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик. Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відтак, оскільки підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлялась про день та час, місце судового розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на 25.07.2024 року, 30.07.2024 року, однак на розгляд клопотання не з`явилась, на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, у слідчого судді відсутні, враховуючи строки розгляду клопотання, а також з урахуванням наданої відповіді на запит з КНП «Городищенське медичне об`єднання» Городищенської міської ради, що станом на 29.07.2024 року ОСОБА_6 за станом здоров`я може брати участь у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу з метою забезпечення явки останньої у судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному проваджені № 0000109 від 07.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 187, 369-372, 376 Кримінального процесуального України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити. Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Буда-Орловецька, Городищенського району, Черкаської області, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене о 15 годині 00 хвилин 31 липня 2024 року у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 для розгляду клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про зміну підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному проваджені № 0000109 від 07.02.2024. Виконання ухвали про привід доручити оперативному підрозділу Державного бюро розслідувань. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .. Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1