Провадження № 1-кс/686/9734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003511,

встановила:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, шляхом направлення 11.11.2024 поштового відправлення на адресу суду (зареєстроване у суді 14.11.2024), про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 майно, а саме: мобільний телефон марки «POCOX3 Pro» моделі «M2102J20SG» фіолетового кольору, який знаходиться у прозорому силіконовому чохлі, об`ємом пам`яті 128 GB та оперативної пам`яті 6 GB, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із двома картками мобільного оператору ПрАТ «Київстар» 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 ProMax» синього кольору, який знаходиться у силіконовому чохлі бірюзового кольору, об`ємом пам`яті 128 GB, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 , із карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro» сірого кольору, який знаходиться у силіконовому чохлі білого кольору, об`ємом пам`яті 64 GB, серійний номер C39Z89MUN6XM, IMEI1: НОМЕР_9 ; IMEI2: НОМЕР_10 із карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «OPPOA78» моделі «CPH2565» чорного кольору, який знаходиться у силіконовому чохлі чорного кольору, об`ємом пам`яті 128 GB, та оперативної пам`яті 8 GB, IMEI1: НОМЕР_12 ; IMEI2: НОМЕР_13 із карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA52» моделі «SM-A525F/DS» чорного кольору, об`ємом пам`яті 256 GB, та оперативної пам`яті 8 GB, IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI1: НОМЕР_16 , із карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_17 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити судовий розгляд клопотанні без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, шляхом здійснення повідомлення телефоном.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003511, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «09.11.2024 близько 21:05 годині в чергову частину Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від чергового ГУ ДСНС України в Хмельницькій області про те, що 09.11.2024 близько 21:00 год. в місті Хмельницький по вулиці Проскурівська, 79 сталось загорання архітектурної споруди "Хмельницького музичного училища імені В.І. Заремби".

10.11.2024 відповідно до власноруч написаної заяви та добровільної видачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у останньої вилучено мобільний телефон марки «POCOX3 Pro» моделі «M2102J20SG» фіолетового кольору, який знаходиться у прозорому силіконовому чохлі, об`ємом пам`яті 128 GB та оперативної пам`яті 6 GB, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із двома картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 .

10.11.2024 відповідно до власноруч написаної заяви та добровільної видачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у останньої вилучено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 ProMax» синього кольору, який знаходиться у силіконовому чохлі бірюзового кольору, об`ємом пам`яті 128 GB, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 , із карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 .

10.11.2024 відповідно до власноруч написаної заяви та добровільної видачі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у останньої вилучено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro» сірого кольору, який знаходиться у силіконовому чохлі білого кольору, об`ємом пам`яті 64GB, серійний номер C39Z89MUN6XM, IMEI1: НОМЕР_9 ; IMEI2: НОМЕР_10 із карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 .

10.11.2024 відповідно до власноруч написаної заяви та добровільної видачі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у останнього вилучено мобільний телефон марки «OPPOA78» моделі «CPH2565» чорного кольору, який знаходиться у силіконовому чохлі чорного кольору, об`ємом пам`яті 128GB та оперативної пам`яті 8GB, IMEI1: НОМЕР_12 ; IMEI2: НОМЕР_13 із карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_14 .

11.11.2024 відповідно до власноруч написаної заяви та добровільної видачі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у останньої вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52» моделі «SM-A525F/DS» чорного кольору, об`ємом пам`яті 256GB, та оперативної пам`яті 8 GB, IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI1: НОМЕР_16 , із карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_17 ».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 11 листопада 2024 року означені мобільні телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчою суддею установлено, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у заході забезпечення збереження указаних речових доказів задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення із ними експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , що на праві власності належить ТОВ «Проскурівінвест» відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані мобільні телефони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «POCOX3 Pro» моделі «M2102J20SG» фіолетового кольору, який знаходиться у прозорому силіконовому чохлі, об`ємом пам`яті 128 GB та оперативної пам`яті 6 GB, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із двома картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 ProMax» синього кольору, який знаходиться у силіконовому чохлі бірюзового кольору, об`ємом пам`яті 128 GB, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 , із карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro» сірого кольору, який знаходиться у силіконовому чохлі білого кольору, об`ємом пам`яті 64 GB, серійний номер C39Z89MUN6XM, IMEI1: НОМЕР_9 ; IMEI2: НОМЕР_10 із карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «OPPOA78» моделі «CPH2565» чорного кольору, який знаходиться у силіконовому чохлі чорного кольору, об`ємом пам`яті 128 GB, та оперативної пам`яті 8 GB, IMEI1: НОМЕР_12 ; IMEI2: НОМЕР_13 із карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA52» моделі «SM-A525F/DS» чорного кольору, об`ємом пам`яті 256 GB, та оперативної пам`яті 8 GB, IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI1: НОМЕР_16 , із карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_17 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

- мобільний телефон марки «POCOX3 Pro» моделі «M2102J20SG» фіолетового кольору, який знаходиться у прозорому силіконовому чохлі, об`ємом пам`яті 128 GB та оперативної пам`яті 6 GB, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із двома картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 ProMax» синього кольору, який знаходиться у силіконовому чохлі бірюзового кольору, об`ємом пам`яті 128 GB, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 , із карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro» сірого кольору, який знаходиться у силіконовому чохлі білого кольору, об`ємом пам`яті 64 GB, серійний номер C39Z89MUN6XM, IMEI1: НОМЕР_9 ; IMEI2: НОМЕР_10 із карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки «OPPOA78» моделі «CPH2565» чорного кольору, який знаходиться у силіконовому чохлі чорного кольору, об`ємом пам`яті 128 GB, та оперативної пам`яті 8 GB, IMEI1: НОМЕР_12 ; IMEI2: НОМЕР_13 із карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA52» моделі «SM-A525F/DS» чорного кольору, об`ємом пам`яті 256 GB та оперативної пам`яті 8 GB, IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI1: НОМЕР_16 , із карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_17 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя