В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Біла Церква Київської області обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0001938, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює оператором в ПП « ДАСк-Центр », не одружений, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, зокрема вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2024 засуджений за ч. 5 ст. 407 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі статей 69, 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001938, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

У ОСОБА_6 10.10.2023, який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кредитних грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, безперешкодно заволодів кредитною карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , належною його померлому батьку - ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з єдиним умислом:

- 10.10.2023, о 13 год 15 хв, перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40 , шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 1000 грн (одна тисяча гривень) з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 10.10.2023, о 14 год 25 хв, перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 1000 грн (одна тисяча гривень) з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 11.10.2023 о 13 год. 43 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Таращанська, буд. 191-А, ТЦ Бродвєй, шляхом вільного доступу до банківського рахунку здійснив зняття готівки у сумі 2000 грн (дві тисячі гривень) з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 12.10.2023 о 12 год 01 хв, перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Таращанська, буд. 191-А, ТЦ Бродвєй, шляхом вільного доступу до банківського рахунку здійснив зняття готівки у сумі 1500 грн (одна тисяча п`ятсот гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 13.10.2023 о 17 год. 42 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 600 грн (шістсот гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 13.10.2023 о 22 год. 59 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 600 грн (шістсот гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 14.10.2023 о 15 год. 26 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 600 грн (шістсот гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 15.10.2023 року о 11 год. 06 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 1600 грн (одна тисяча шістсот гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 16.10.2023 о 11 год. 02 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 600 грн (шістсот гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 16.10.2023 о 14 год. 02 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 2600 грн (дві тисячі шістсот гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 16.10.2023 о 22 год. 03 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 600 грн (шістсот гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 17.10.2023 о 17 год. 19 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 1600 грн (одна тисяча шістсот гривні), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 17.10.2023 о 21 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 600 грн (шістсот гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 18.10.2023 о 13 год. 35 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 1600 грн (одна тисяча шістсот гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 19.10.2023 о 01 год 07 хв, перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, АЗС ОККО 72, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив розрахунок за товар у сумі 91 грн (дев`яносто одна гривня) з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 ;

- 19.10.2023 о 01 год. 07 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, АЗС ОККО 72, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 400 грн (чотириста гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 19.10.2023 о 04 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, АЗС ОККО 13, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив розрахунок за товар у сумі 12,90 грн (дванадцять гривень дев`яносто копійок), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 ;

- 19.10.2023 о 04 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, АЗС ОККО 13, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 1000 грн (одна тисяча гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 19.10.2023 о 08 год. 34 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 600 грн (шістсот гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 19.10.2023 о 10 год. 56 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 53Г, магазин «Скриня», шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 600 грн (шістсот гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 ;

- 19.10.2023 о 15 год. 52 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 600 грн (шістсот гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 19.10.2023 о 17 год. 01 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 600 грн (шістсот гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 19.10.2023 о 21 год. 42 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 1000 грн (одна тисяча гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 20.10.2023 о 14 год. 23 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 1600 грн (одна тисяча шістсот гривні), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 21.10.2023 о 01 год. 53 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, АЗС ОККО 72, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив розрахунок за товар у сумі 91 грн (дев`яносто одна гривня), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 21.10.2023 о 02 год. 11 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 500 грн (п`ятсот гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 21.10.2023 о 03 год. 55 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 500 грн (п`ятсот гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 21.102023 о 13 год. 34 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, здійснив зняття готівки у сумі 8000 грн (вісім тисяч гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 23.10.2023 о 14 год. 01 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 2000 грн (дві тисячі гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 24.10.2023 о 11 год. 27 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 2000 грн (дві тисячі гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 24.10.2023 о 21 год. 05 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 57,магазин Продукти-430, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив розрахунок за товар у сумі 187,20 грн (сто вісімдесят сім гривень двадцять копійок), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 ;

- 24.10.2023 о 21 год. 26 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 400 грн (чотириста гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 25.10.2023 о 01 год. 04 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, бул. Олександрійський, Ресторан Beer Mood, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив розрахунок за товар у сумі 100 грн (сто гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 ;

- 25.10.2023 о 02 год. 17 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, бул. Олександрійський, Ресторан Beer Mood, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив розрахунок за товар у сумі 400 грн (чотириста гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 ;

- 26.10.2023 о 13 год. 15 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 1400 грн (одна тисяча чотириста гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 26.10.2023 о 21 год. 28 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, Ресторан MCDONALDS 118, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив розрахунок за товар у сумі 414 грн (чотириста чотирнадцять гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 ;

- 26.10.2023 о 21 год. 41 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 36, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив розрахунок за товар у сумі 99 грн (дев`яносто дев`ять гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 ;

- 27.10.2023 о 17 год. 03 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 600 грн (шістсот гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 28.10.2023 о 12 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 40, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив зняття готівки у сумі 2200 грн (дві тисячі двісті гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд;

- 30.10.2023 о 19 год. 14 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, магазин Продукти, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив розрахунок за товар у сумі 96 грн (дев`яносто шість гривень), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 ;

- 21.11.2023 о 12 год. 34 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 57, магазин Продукти, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив розрахунок за товар у сумі 64,30 грн (шістдесят чотири гривні тридцять копійок), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 ;

- 24.11.2023 о 13 год. 26 хв. перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, Аптека А319, шляхом вільного доступу до банківського рахунку, здійснив розрахунок за товар у сумі 2,90 грн (дві гривні дев`яносто копійок), з кредитної картки банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 спричинив майнової шкоди потерпілому АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на загальну суму 41558 гривень 10 копійок.

За таких обставин ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

3. Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений та докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Частина 4 статті 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження (прокурор, представник потерпілого та захисник) не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що після смерті батька перебував у скрутному фінансовому становищі. Водночас мати потребувала витрат на лікування. Відтак він вирішив скористатися батьківською кредитною карткою для розрахунку за необхідні матері ліки та продукти харчування, готівкові кошти, які знімав з цієї картки, також використав на лікування матері та купівлю продуктів харчування. При цьому обвинувачений мав намір згодом повернути ці кошти, однак довго не міг працевлаштуватись. Пояснив, що згодом з ним зв`язались представники банку та запропонували погасити виниклу заборгованість, однак оскільки в нього не було змоги зробити це одразу, була порушена кримінальна справа.

Надані обвинуваченим показання є логічними, послідовними, узгоджуються з викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами, встановленими під час досудового розслідування та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

За викладених обставин Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

4. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , Суд у відповідності до статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Водночас каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання, Суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , якими є:

- щире каяття;

- активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- добровільне відшкодування завданого збитку.

Так, з початку досудового розслідування обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального провадження, визнавав свою вину, в судовому засіданні попросив вибачення у представника потерпілого. Крім того, ОСОБА_6 повністю відшкодував завдані збитки, про що свідчить подана представником КБ «Приватбанк» заява від 23.10.2024.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Крім того, Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, працевлаштований та обіймає посаду оператора в ПП «ДАСк-Центр» . Також має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, має статус учасника бойових дій, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні сторона обвинувачення просила суд призначити мінімальне визначене відповідною санкцією покарання. Сторона захисту та представник потерпілого просили суд призначити покарання ОСОБА_6 із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

У справі № 629/2739/18 від 03.02.2021 ККС ВС зазначив, що положення ч. 1 ст. 69 КК України надають повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого, повного визнання ним своєї вини, щире каяття, повного добровільного відшкодування завданих збитків, зважаючи на збіг життєвих обставин, в яких опинився обвинувачений (смерть батька та хвороба матері), наявність на його утриманні малолітньої дитини, наявність у нього статусу учасників бойових дій, його належну процесуальну поведінку після порушення кримінальної справи навіть без застосування щодо нього будь-якого запобіжного заходу, Суд вважає за доцільне призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень статті 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Такі висновки узгоджуються із вимогами статей 65, 66, 69 КК України, положеннями Постанови Пленуму ВСУ 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», практикою ЄСПЛ щодо справедливого судового розгляду, індивідуалізації та пропорційності покарання.

Відтак, Суд призначає ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Враховуючи, що ОСОБА_6 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2024, Суд вважає за необхідне після призначення покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2024 року.

Відтак на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який має постійне місце реєстрації та проживання, відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, усвідомлення обвинуваченим протиправності своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання (якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди), відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним встановити обвинуваченому ОСОБА_6 іспитовий строк 2 (два) роки.

Також відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України. Як зазначено в частині 3 статті 76 КК України, на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною 2 цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При звільненні від відбування покарання Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На переконання Суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання сприятиме становленню справедливості, рівності перед законом, забезпеченню добропорядності та відповідальності осіб за вчинювані ними діяння.

5.Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди.

5.1. Цивільний позов.

Відповідно до статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, підставами для відшкодування шкоди є: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, що завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 надійшов цивільний позов представника АТ КБ «Приватбанк» про відшкодування майнової шкоди у сумі 43 994,48 грн. Однак в судовому засіданні представник потерпілого (цивільного позивача) заявив клопотання про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди.

Норми КПК України не передбачають наслідків відмови цивільного позивача від своїх вимог. Водночас відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 3 ст. 57 ЦПК України передбачено, якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Зважаючи на позицію представника цивільного позивача, Суд залишає цивільний позов без розгляду.

5.2.Процесуальні витрати.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 та ч. 4 ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про відшкодування понесених процесуальних витрат стороною обвинувачення чи стороною захисту не піднімалось. Відповідно до змісту обвинувального акта витрати на залучення експерта відсутні.

5.3.Винагорода викривачу.

Підстави для виплати винагороди викривачу у цьому кримінальному провадженні відсутні.

5.4. Спеціальна конфіскація.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

5.5.Заходи забезпечення кримінального провадження.

5.5.1.Запобіжні заходи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.

5.5.2.Арешт майна.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації щодо майна, на яке накладено арешт.

У цьому провадженні арешт на майно не накладався, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

5.5.3.Щодо речових доказів і документів.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відомості про речові докази в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи положення ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, суд вирішує документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст185 КК України.

1.2. Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

1.3. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2024, остаточно призначити ОСОБА_6 , за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

1.4. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

1.5. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

1.6. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

2. Документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

3. Цивільний позов представника АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 43 994,48 грн залишити без розгляду.

4. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1