Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2602/24
Провадження № 1-кс/935/644/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕК КОНЦЕПТ» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТЕК КОНЦЕПТ» від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує, що 04 серпня 2024 року Адвокатським бюро «Тетяни Невмержицької» рекомендований листом з описом надіслано до Головного управління Національної поліції в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ТОВ «ПРИРІЧАНИ» та іншими особами за ч.5ст.186 КК України та ч.2 ст.206 КК України. А саме щодо незаконного заволодіння ОСОБА_4 , ТОВ «ПРИРІЧАНИ» майном підприємства ТОВ «АСТЕК КОНЦЕПТ», в тому числі договорів, первинно-обліковою, банківською, фінансовою документацією, яке знаходилося на орендованій території в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості внесені не були, тому просить зобов`язати слідчого відділу поліції №2 внести вказані відомості до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення надісланої 04.08.2024 року до відділу поліції № 2.

Представник скаржника -адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні доводи скарги підтримала та просила задовольнити. Вказала, що відомості за надісланою заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2024 року на час розгляду скарги до ЄРДР внесені не були.

Представник ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕК КОНЦЕПТ» про вчинення кримінального правопорушення направлена до СУ ГУНП в Житомирській області, про що вказує відповідь заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 12.08.2024 року.

Зі змісту наданої слідчому судді заяви про вчинення кримінального правопорушення слідує, що в ній вказані певні обставини, що можуть свідчити, на думку особи, яка подала скаргу, про вчинення кримінального правопорушення, зокрема вказаний час, місце, розмір шкоди та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення. Зазначено щодо незаконного заволодіння та використання належного ТОВ «АСТЕК КОНЦЕПТ» майна, яке знаходилося на орендованій території ТОВ «ПРИРІЧАНИ» в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке заявник оцінює у 5 454 000 грн.

Тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, так як іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

Згідно відповіді начальника ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідує, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕК КОНЦЕПТ» про вчинення кримінального правопорушення прийнята та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №8129 від 02.09.2024 року та розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Тобто, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «АСТЕК КОНЦЕПТ» про вчинення кримінального правопорушення внесено не було.

На спростування вказаного, відділом поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вказане вище скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕК КОНЦЕПТ» подану адвокатом ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка 02.09.2024 року надійшла до відділу поліції №2, (внесено запис до Журналу єдиного обліку за №8129), про що повідомити особу, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7