overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 23 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 174, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2024 року о 16 годині 05 хвилин.
Провадження № 1-кп/522/3018/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

25 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000746 від 04.06.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, обвинувачена, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000746 від 04.06.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000746 від 04.06.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 05 грудня 2024 року на 12 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/883/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000866 від 24.12.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , яка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000866 від 24.12.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України до 14 год. 00 хв. 27.01.2025.

Застосувати примусовий привід у підготовче засідання на вказаний день і час до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/907/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2023р. ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 місяць.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив залишити таке клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечувала щодо залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/750/735/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003561 від 04.11.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.11.2024 до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, слід призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1380/24
Провадження № 11-кп/4808/522/24
Категорія ст. 366-3 КК України
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора- залишити без задоволення.

Ухвалу Богородчанського районного суду від 07.10.2024 щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 366-3 КК України - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 26.11.2024 о 14 год.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді В.В. Повзло

О.П. Васильєв
Номер провадження: 11-кп/813/2105/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0001315, внесеному до ЄРДР 20.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, який має неповну вищу освіту, працює на посаді заступника директора ТОВ «ДВА АКАДЕМІКА БУД», не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0001315, внесеному до ЄРДР 20.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 листопада 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2516/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 30.09.2024 у к/п №0000029 від 23.01.2019 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України

установив:

17.10.2024 захисником ОСОБА_4 , 18.10.2024 обвинуваченим ОСОБА_3 та 25.10.2024 прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги на зазначений вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 30.09.2024, яким ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 08.11.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами сторін захисту та обвинувачення, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 30.09.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду на 12 лютого 2025 року на 10:45 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 755/5593/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6018/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 366 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 366 КК України, призначити на 10 лютого 2025 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1875/21

Провадження № 1-кп/126/45/2024

"21" листопада 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 24.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бершадь Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, до 21 січня 2025 року включно.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про продовження строку запобіжного заходу доручити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 712/5139/20

провадження № 51-4203км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року, призначено касаційний розгляд цього кримінального провадження на 10:00 18 грудня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 , здійснюючи представництво інтересів потерпілої ОСОБА_2 , з метою оперативності судового розгляду подав клопотання про здійснення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 цієї статті).

З огляду на викладене вище та, враховуючи введений на території України воєнний стан, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 8 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 18 грудня 2024 року о 10:00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Черкаським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ч. 8 ст. 336 КПК України.

Доручити Черкаському апеляційному судузабезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 18 грудня 2024 року 10:00, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 ..

Виконання ухвали покласти на голову Черкаського апеляційного судута начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

22 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 740/2085/20

провадження № 51- 5184 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі захисник, крім іншого, ставить питання про зупинення виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

від 21 грудня 2023 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, перевіривши клопотання, суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки захисник не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання зазначених судових рішень, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зупинення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 127/19354/24

провадження № 51-5191 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 25 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали провадження (справа № 127/19354/24) за скаргою ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 грудня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1