Провадження № 1-кс/734/744/24 Справа № 734/3740/24
У х в а л а

іменем України

16 жовтня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000326 від 20.08.2024 року слідчим у кримінальному проваджені начальником СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 і погоджене Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.12.2022 вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 4 ст. 185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі із іспитовим строком 2 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий у кримінальному провадженні начальник СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, але не більше строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000326 від 20.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.08.2024 № 212-РС солдата ОСОБА_6 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

20 серпня 2024 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_9 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_10 виконували свої службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію» та посадовими інструкціями, відповідно до розстановки нарядів відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, перебуваючи на добовому чергуванні у складі патрульного екіпажу «Фауна-200», на території Козелецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області.

20 серпня 2024 року близько 22 години 10 хвилин, з метою забезпечення виконання завдань поліції, реагуючи на отриману інформацію про правопорушення, пов`язане із застосуванням домашнього насильства, вчинене на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вказаний наряд патруля на службовому автомобілі марки «Skoda» модель «Octavia», з реєстраційним номерним НОМЕР_2 , прибув за вказаною вище адресою, де було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 .

В подальшому, 20 серпня 2024 року близько 22 години 40 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є працівниками правоохоронного органу та виконують службові обов`язки, оскільки на місце події прибули за його викликом у складі наряду на службовому автомобілі та перебували у поліцейському однострої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з мотивів порушення нормальної діяльності правоохоронного органу, підриву його авторитету та перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, які полягали у здійсненні своєчасного реагування на заяву ОСОБА_6 з приводу домашнього насильства та превентивної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість, спровокував з поліцейськими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 словесний конфлікт, після чого, висловив у бік ОСОБА_9 погрозу насильством, яка полягала у намірі нанести йому удар викруткою в голову, після чого, у зв`язку з виконанням ОСОБА_9 своїх службових обов`язків, розвиваючи події від погрози застосування насильства до його безпосереднього застосування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу, тримаючи у правій руці викрутку, наніс два удари правою рукою в область лівої частини голови та вуха ОСОБА_9 , а саме: перший удар викруткою у ліву сторону захисного шолому поліцейського, а другий удар правою рукою, в якій тримав викрутку, в область лівого вуха, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого вуха, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

21 серпня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 21.08.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду відеозапису від 21.08.2024; висновком судово-медичної експертизи від 21.08.2024 №77; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 04.10.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 04.10.2024; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

20 серпня 2024 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_6 затриманий відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

22 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 19.10.2024, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури Центрального регіону від 15.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20 листопада 2024 року.

На даний час ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , не зменшились та існують на теперішній час.

Підставою для внесення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий свої вимоги підтримав з мотивів, зазначених у клопотанні.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів підозри ОСОБА_6 у скоєнні вказаного злочину та наявності ризиків, вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний проти клопотання заперечив та просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник підтримав підзахисного та просив застосувати відносно останнього більш м`якій запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Зауважив, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 не є тяжким чи особливо тяжким, а наявність непогашеної судимості не дає підстави тримати ОСОБА_6 під вартою.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є обґрунтованим і підлягає задоволенню із наступних підстав:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення. Ризики, які були враховані під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, на даний момент не зникли. Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 раніше судимий, судимість н6е знята і не погашена в установленому законом порядку, кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку, за місцем служби характеризується негативно.

Слідчим та прокурором доведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, які полягають у складності кримінального провадження та проведення ряду необхідних слідчих дій, в тому числі судових експертиз.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України, строктримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на строк 60 днів, але не більше строку досудового розслідування.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою питання про заставу не розглядається відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого у кримінальному проваджені начальника СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українцю, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів включно, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 20.11.2024, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :