УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 09 жовтня 2024 року ОСОБА_3 подано до НАБ України заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .. Проте відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

У своїй скарзі заявниця ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб НАБ України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у поданій заяві від 09 жовтня 2024 року.

В судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 підтримала подану скаргу в повному обсязі та просила задовольнити. Крім того, в судовому засіданні повідомила що не погоджується з ухваленими судовими рішенням суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в справі № 755/17417/18, та надала додатково письмові пояснення.

Уповноважена службова особа НАБ України в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність уповноваженої особи НАБ України.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно частин 1-2 стітті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що 09 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до НАБ України із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Дніпровського районного суду м. Києва.

Як вбачається з поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 вказувала, зокрема, на те, що суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 при ухваленні рішень в справі № 755/17417/18 скоєно кримінальне правопорушення, яке полягає у шахрайських діях вчинених під час складання судового рішення із застосуванням схем шахрайства з метою викрадення у ОСОБА_3 сум у великих розмірах.

Однак, службові особи НАБ України, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин не внесли відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні, заявниця ОСОБА_3 надала пояснення в яких чітко зазначила, що вона не погоджується з рішеннями судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ухваленими в справі № 755/17417/18.

Крім того, в судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що зазначені в скарзі судові рішення були предметом апеляційного розгляду та були залишені без змін судом апеляційної інстанції. Суд касаційної інстанції відмовив у відкритті провадження.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з частиною 1 статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають буми критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (частина 5 статті 214 КПК України).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суб`єктивна впевненість у неправомірних діях, незгода із рішенням, дією чи бездіяльністю судді самі по собі, за результатами розгляду звернення, не можуть бути підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 214 КПК України.

Крім того, згідно з пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влада» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Разом з тим, частиною 1 статті 106, статтею 107 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено підстави дисциплінарної відповідальності суддів та визначено порядок звернення до компетентного органу зі скаргою у разі порушення суддею вимог законодавства під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що дії заявниці зводяться лише до не згоди з судовими рішеннями а судді Дніпровським районного суду м. Києва, а не з можливою протиправною поведінкою та бездіяльністю судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , що заявниці підтвердила в судовому засіданні, незгода з яким не можу слугувати підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а може бути підставою для оскарження до апеляційного чи касаційного суду, який компетентний у вирішенні питання щодо перегляду прийнятого суддею першої інстанції рішення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених частиною 5 статті 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , тому вважає необхідним відмовити в задоволенні поданої нею скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1