Справа № 376/601/24
У Х В А Л А

03.12.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000371, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисник адвокат ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_8 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_14 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

На адресу суду поштовим зв`язком надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським СІЗО.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на неможливість взяти участь в судовому засіданні за станом здоров`я. Зазначає, що коли його доставляють до суду із Київського СІЗО, то він себе погано почуває, йому важко сидіти тому що у нього проблеми зі спиною. Медичної довідки про те, що він за станом здоров`я не може приймати участь в судовому засіданні у нього немає. Просить надати дозвіл на участь при розгляді справи в режимі відеоконференції в тих судових засіданнях, у яких не буде проводитись відтворення відеозаписів.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що очевидців події немає, тільки обвинувачені та потерпілий. Від показань потерпілого багато чого залежить, це один із основних доказів на якому базується обвинувачення. З метою того, щоб не було затягування, щоб з`ясувати всі обставини справи та повторно не допитувати потерпілого, вважав, що обвинуваченому слід відмовити в участі в режимі відеоконфенеції під час допиту потерпілого та дослідження письмових доказів, оскільки під час проведення цих процесуальних дій він має бути присутній у залі судового засідання. Слід врахувати, що в країні воєнний стан, інтернет працює нестабільно, вимикають світло, можуть виникнути інші обставини, які технічно унеможливлять проведення судового засідання. Щоб не порушувати право обвинуваченого на захист, наполягає на тому щоб під час допиту потерпілого та під час дослідженні письмових доказів він був присутній в залі судового засідання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_14 підтримав позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 просив задовольнити клопотання обвинуваченого на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, а саме у зв`язку із введенням на території України воєнного стану. Зазначає, що право обвинуваченого жодним чином не буде порушено, оскільки він сам виявляє бажання брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час допиту потерпілого та свідків.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Так, частиною 3 ст. 21 КПК України передбачено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до цього часу.

Відповідно до пп. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Окрім того, Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ (2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є одним із видів участі особи в судовому засіданні, оскільки вона має можливість у режимі реального часу сприймати те, що відбувається під час судового розгляду, вчасно реагувати на будь-які слова чи дії учасників, висловлювати власну позицію, ставити запитання та користуватися усіма правами, передбаченими законом.

У разі застосування відеоконференції має забезпечуватись не просто формальна присутність обвинуваченого у залі судового засідання, а саме ефективна участь у судовому процесі, яка включає в себе перш за все право бачити, чути та спостерігати за тим, що відбувається в судовому засіданні без технічних перешкод ("Марчелло Віола (Marcello Viola) проти Італії", заява № 45106/04).

Обвинувачений ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» та виявив бажання під час розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції взяти участь в судових засіданнях, крім тих у яких буде проводитись відтворення відеозаписів.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, у якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Згідно встановленого порядку дослідження доказів у кримінальному провадженні на 11.12.2024 заплановано проведення допиту потерпілого ОСОБА_15 .

Суд вважає, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судових засіданнях в режимі відеоконференції із ДУ «Київський СІЗО» під час допиту потерпілого ОСОБА_15 , допиту свідків та в інших, в яких не буде проводитись відтворення відеозаписів, жодним чином не порушить його право на захист, не обмежить його у реалізації процесуальних прав, зокрема права взяти участь в судовому засіданні, бачити та чути що відбувається в судовому засіданні та задавати запитання, права обстоювати в суді власну позицію і бути почутими судом.

Зважаючи на бажання обвинуваченого на участь в судовому засіданні в режимі відеконференції, наявність технічної можливості на її проведення, з урахуванням вимог пп. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 09:00 год 11.12.2024 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334-336, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_5 , який утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО» брати участь в судових засіданнях по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, під час допиту потерпілого ОСОБА_15 , допиту свідків та в інших, в яких не буде проводитись відтворення відеозаписів, в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А) та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Провести судове засідання, призначене на 09:00 год. 11.12.2024 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А) та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та зобов`язати уповноважену особу установи перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16