Справа № 333/1261/24
Провадження № 1-в/333/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арарат, Республіка Вірменія, громадянина Республіка Вірменія, який має середню освіту, сімейний стан одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 13.12.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , якого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2021 року засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, допустив порушення обов`язків, які покладені на нього вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а саме 05.02.2024 року не з`явився для здійснення реєстрації, 4 рази притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, пояснивши, що ОСОБА_6 не виконував покладені на нього судом обов`язки, допустив неявку на реєстрацію, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому просить скасувати його звільнення від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком та направити засудженого для відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 05.02.2024 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки працював, повідомити про перебування його на роботі орган пробації не зміг, оскільки не мав такої можливості, працює він офіційного працевлаштування. Він має на утриманні малолітнього сина, його сім`я виїхала з тимчасово окупованої території. У нього виникла потреба утримувати сина та дружину. Кілька разів він притягувався до адміністративної відповідальності. Просить врахувати ці обставини. Умислу на ухилення від виконання обов`язків він не мав, зробив висновки для себе.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив не розцінювати дій ОСОБА_6 як невиконання вимог вироку суду та врахувати сімейний стан засудженого, перебування у нього на утриманні малолітньої дитини, за місцем проживання характеризується позитивно. На підставі з`ясованих у судовому засіданні обставин просив у задоволенні подання відмовити.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність та допустимість кожного письмового доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2021 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України, на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язком, покладеним на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових кримінальних правопорушень, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового строку.

Також ОСОБА_6 був ознайомлений під розпис з постановою від 09.03.2022 року про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою останню середу кожного місяця він зобов`язаний з`являтися до органу пробації.

Також, ОСОБА_6 був ознайомлений під розпис з постановою від 21.06.2023 року про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою перший та третій понеділок кожного місяця він зобов`язаний з`являтися до органу пробації.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів особової справи, будучи засудженим, ОСОБА_6 , згідно з листком реєстрації з`являвся до сектору з питань пробації для реєстрації, не допускав порушення днів явки, проте не з`явився на реєстрацію 05.02.2024 року.

Так, засуджений ОСОБА_6 у період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності та піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу:

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 КУпАП серія ЕАО № 5305732 від 11.02.2022 року;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 122 КУпАП серія ЕАО № 5331906 від 19.02.2022 року;

- постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАп серія БАБ № 219174 від 05.02.2023 року;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП серія БАВ № 219174 від 06.03.2023 року;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП серія ЕАТ № 7974521 від 19.10.2023 року.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Згідно з п. 8 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. За змістом ст. 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому згідно зі змістом ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Пунктом 10 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та лише після застосування до нього органами пробації письмового попередження про можливе скасування звільнення.

Як встановив суд, ОСОБА_6 з`являвся на реєстрацію до органу пробації, в період іспитового строку вчинив п`ять адміністративних правопорушень протягом іспитового строку, два з яких до постановлення його не облік в органі пробації. Після бесіди проведеної з ним фахівцем органу пробації адміністративних правопорушень після 19.10.2023 року ОСОБА_6 не вчиняв. За таких обставин припинення вчинення правопорушень засудженим після профілактичної бесіди свідчать про позитивну динаміку у поведінці засудженого та його бажання стати на шлях виправлення. Крім того, суд враховує, що за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Факту умисного ухилення засудженим ОСОБА_6 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування, який носить системний характер, не доведено.

Сам факт однієї неявки на реєстрацію до органу пробації та притягнення його до адміністративної відповідальності, не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання. Його неявка на реєстрацію в орган пробації 05.02.2024 року, яка пов`язана з перебуванням ОСОБА_6 на роботі з метою утримання своєї малолітньої дитини, не свідчить про його умисне ухилення від умов призначеного йому випробовування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів та підстав, які свідчать про небажання засудженого ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення та необхідність скасування його звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку, що достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання не встановлено, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_6 .

Матеріали особової справи стосовно засудженого ОСОБА_6 повернути до Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області для подальшого виконання вироку суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1