overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 19.07.2022 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання - задовольнити.

Зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-Не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою.

Визначити строк дії ухвали суду щодо покладених обов`язків строком 2 (два) місяці, тобто до 05.10.2024 року включно.

Повернути в 5 (п`ятиденний) термін з дня ухвалення постанови суду засатодавцю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2022 року по справі № 947/15504/22 заставу у розмірі 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:00 год., 05.08.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 509/4568/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.08.2024 р. о 14:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/599/22
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002058 від 28 вересня 2021 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00020427 від 30 березня 2021 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселище Золочівського району Львівської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, і

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ - на - Амурі, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 04 жовтня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 05 серпня 2024 року, о 17-й годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області - в залі судових засідань № 1.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Члени колегії - судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №538/1374/24
Провадження № 1-кп/538/168/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 10.07.2024 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

17.07.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, затверджений старшим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000092 від 10.07.2024 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 08 серпня 2024 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 548/2199/21
Провадження №1-кс/548/486/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

05.08.2024 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000184 від 01.07.2021,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000184 від 01.07.2021.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000184 від 01.07.2021.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000184 від 01.07.2021.

Розгляд скарги призначити на 06 серпня 2024 року о 15:10 год з повідомленням сторін.

Зобов`язати начальника ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надати до суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000184 від 01.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирокПечерського районного суду міста Києва від 12березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187КК України, з апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 12березня 2024 року.

Зазначенимвироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України та призначено покаранняу виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.

По справі вирішено питання про судові витрати таречові докази та цивільний позов.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 17жовтня2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/754/2192/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" серпня 2024 р. м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.07.2024.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.07.2024.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.08.2024 о 11:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
31.07.2024 Справа № 756/9661/24
Провадження № 1-кп/756/1472/24
Унікальний № 756/9661/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст .307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст .307 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.10, на 13 год. 45 хв. 05 серпня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/3233/22 Номер провадження 11-кп/814/1825/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1825/24 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 25 липня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ « Сумський слідчий ізолятор», з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1825/24 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 14.30 год 26 вересня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Розгляд провадження, призначене на 14.30 год. 26.09.2024 провести дистанційно за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області питання про оголошення у розшук обвинуваченого у кримінального провадження № 0000949, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, студента державного навчального закладу "Ужгородського центру професійно-технічної освіти", фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000949, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 12.07.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 12.07.2024 прокурор до обвинуваченого було застосовано привід.

У судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 30.07.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала про його привід не виконана.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , який у черговий раз не з`явився у судове засідання, в розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що з метою забезпечення розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає розшуку, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції, а судове провадження з вищезазначених підстав слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення Ужгородського міськрайонного суду, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Ужгородської окружної прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області без нагадувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1313/3500/2012 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 10/783/55/13 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

22 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.01.2013 року,-

в с т а н о в и в:

цією постановою, відкрито провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ у Львівській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2012 року та постанову о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи та призначено скаргу до розгляду.

На дану постанову ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну, та повернути на новий розгляд, скасувавши постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2012 року та від 29 вересня 2012 року.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що у прийнятті апеляції слід відмовити, приходжу до висновку, що вона не підлягає прийняттю та розгляду, а підлягає поверненню скаржнику, оскільки чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає оскарження рішення суду, в тому числі про відкриття провадження по скарзі, оскільки таке не перешкоджає судовому розгляду справи по суті. Таке рішення можу бути оскаржене учасниками процесу разом з оскарженням кінцевого рішення по справі.

Разом з тим, звертаю увагу на те, що суддею повторно відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 від 24.10.2012 р. вх.. 9403 (а.с.2 Т.1) на постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2012 року та від 29 вересня 2012 року.

У справі наявне аналогічне рішення від 07.11.2012 року і по ньому в апеляційному порядку 14.12.2012 року прийняте процесуальне рішення.

Керуючись ст. 347 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в прийнятті апеляційної скарги гр. ОСОБА_4 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.01.2013 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ у Львівській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2012 року та постанову о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2012 року до розгляду відмовити та повернути її скаржнику.

Скаргу ОСОБА_4 скерувати в суд першої інстанції для розгляду по суті у відповідності до вимог Закону.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа №766/8761/23
н/п 1-кп/766/1259/24
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

06.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001907 від 11.09.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001907 від 11.09.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 07.08.2024 року о 09:00 год., у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001907 від 11.09.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 07.08.2024 року о 09:00 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001907 від 11.09.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1