УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні прокурор з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 30.07.2024 року в ході проведення огляду ділянки місцевості, що розташована позаду будинку АДРЕСА_1 .

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000027 від 16.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території м. Одеса та Одеської області діє група осіб, яка, використовуючи мережу «Інтернет», займається незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Одеської області та інших регіонів України.

У ході проведення подальшого досудового розслідування та проведеними оперативно - розшуковими заходами встановлено, що група осіб до складу якої входять ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які використовуючи мережу «Інтернет» здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Одеси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка м. Одеси, які фактично мешкають разом за адресою: АДРЕСА_1 , які здійснюють незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин, що підтверджується проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями в ході яких проведено відбори зразків речовин з поштових відправлень, відправку яких через ТОВ «Нова пошта» здійснювали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Відповідно до висновків експерта надані на дослідження зразки містять: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4- метилметкатинон), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, наркотичний засіб, обіг якого обмежено- кокаїн, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено плодове тіло грибів, що містять псилоцибін.

У ході подальшого досудового розслідування зафіксована протиправна діяльність вище вказаних осіб і орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що виявлені за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 документи, предмети та речі у своїй сукупності мають безпосередній зв`язок із вчиненими кримінальними правопорушеннями. Зв`язок цих речей та предметів із розслідуваними кримінальними правопорушеннями полягає в тому, що в них містяться відомості злочинної діяльності особи причетної до вчинення цих кримінальних правопорушень, які в ході розслідування підлягають доказуванню, а окремі з них, можуть бути доказами.

Так, 30.07.2024 було проведено огляд ділянки місцевості, що розташована позаду будинку № 54 біля вікна квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- експрес-тест IDT 3000 Identa на виявлення наркотичного засобу за №LOT: 3024723 А (дійсний до 11/2026);

- змив з поверхні великого полімерного зіп-пакету з кристалічною речовиною зеленого кольору, разом з контрольним зразком;

- змив з поверхні пакету з написом «Єва», всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, разом з контрольним зразком;

- 2 (дві) полімерні баночки з зеленою та червоною кришками з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- металеву миску із залишками речовини рослинного походження;

- електронні ваги із залишками речовини;

- полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору вагою 191 (сто дев`яносто один) гр.;

- полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору вагою 54 (п`ятдесят чотири) гр.;

- полімерний зіп-пакет, в якому містяться 16 (шістнадцять) фольгованих згортків червоного кольору вагою 99 (дев`яносто дев`ять) гр.;

- полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною вагою 3 (три) гр.;

- марки, які знаходяться у прозорому зіп-пакеті вагою 6 (шість) гр., які запаковано до сейф-пакету НПУ № CRI 1207334;

- пігулки різного кольору у кількості 48 (сорока восьми) одиниць, приблизною вагою 21 (двадцять один) гр.;

- полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 6 (шість) гр.;

- 1 (один) аркуш паперу квитанція на оплату електроенергії за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- картку «Хороші сусіди» з нашаруванням невідомої речовини;

- полімерний великий зіп-пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору приблизною вагою 652 (шістсот п`ятдесят два) гр.;

- полімерний пакет з написом «Єва», в якому міститься речовина рослинного походження вагою 482 (чотириста вісімдесят два) гр.;

- полімерний пакет з написом «Таврія-В», в якому міститься речовина рослинного походження у вигляді грибів у сухому стані приблизною вагою 238 (двісті тридцять вісім) гр.;

- тряпчату сумку з написом «Добра торба АТБ» синього кольору, всередині якої знаходяться порожні прозорі зіп-пакети та пакувальні матеріали (поліетиленова плівка);

- 4 (чотири) рукавички тканинні зеленого кольору.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з приписами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами, зокрема, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також документи, якщо вони містять зазначені вище ознаки.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування означеного кримінального провадження триває, встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя прийшов до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про призначення експертного дослідження, вилучених речей, результатів огляду інформації, яка міститься на них, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 30.07.2024 року в ході проведення огляду ділянки місцевості, що розташована позаду будинку № 54 біля вікна квартири АДРЕСА_3 , а саме на:

- експрес-тест IDT 3000 Identa на виявлення наркотичного засобу за №LOT: 3024723 А (дійсний до 11/2026);

- змив з поверхні великого полімерного зіп-пакету з кристалічною речовиною зеленого кольору, разом з контрольним зразком;

- змив з поверхні пакету з написом «Єва», всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, разом з контрольним зразком;

- 2 (дві) полімерні баночки з зеленою та червоною кришками з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- металеву миску із залишками речовини рослинного походження;

- електронні ваги із залишками речовини;

- полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору вагою 191 (сто дев`яносто один) гр.;

- полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору вагою 54 (п`ятдесят чотири) гр.;

- полімерний зіп-пакет, в якому містяться 16 (шістнадцять) фольгованих згортків червоного кольору вагою 99 (дев`яносто дев`ять) гр.;

- полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною вагою 3 (три) гр.;

- марки, які знаходяться у прозорому зіп-пакеті вагою 6 (шість) гр., які запаковано до сейф-пакету НПУ № CRI 1207334;

- пігулки різного кольору у кількості 48 (сорока восьми) одиниць, приблизною вагою 21 (двадцять один) гр.;

- полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 6 (шість) гр.;

- 1 (один) аркуш паперу квитанція на оплату електроенергії за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- картку «Хороші сусіди» з нашаруванням невідомої речовини;

- полімерний великий зіп-пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору приблизною вагою 652 (шістсот п`ятдесят два) гр.;

- полімерний пакет з написом «Єва», в якому міститься речовина рослинного походження вагою 482 (чотириста вісімдесят два) гр.;

- полімерний пакет з написом «Таврія-В», в якому міститься речовина рослинного походження у вигляді грибів у сухому стані приблизною вагою 238 (двісті тридцять вісім) гр.;

- тряпчату сумку з написом «Добра торба АТБ» синього кольору, всередині якої знаходяться порожні прозорі зіп-пакети та пакувальні матеріали (поліетиленова плівка);

- 4 (чотири) рукавички тканинні зеленого кольору.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1