Справа № 570/3154/24
номер провадження 1-кп/570/324/2024
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання у виділеному кримінальному провадженні №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 , який здійснював нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108. В обґрунтування заявленого відводу вказав на те, що прокурор ОСОБА_4 "затвердив і підтримує в суді фальшиве звинувачення...всупереч чинному законодавству України; здійснює протизаконні домовленості із засудженим ОСОБА_8 давати неправдиві свідчення; використовує ОСОБА_8 в інших кримінальних справах". Також зазначає, що прокурор пропонував йому особисто не заперечувати проти висунутих обвинувачень, прокурор повідомляв, що домовиться з головуючим суддею про призначення покарання "менше меншого" і подасть клопотання про зарахування ОСОБА_5 в ЗСУ. Такі дії прокурора він оцінює як уперджене ставлення до нього.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурора.

Прокурор, висловлюючи свою думку, послався на голослівність та необгрунтованість заяви обвинуваченого.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора слід відмовити.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні зокрема у випадку, коли існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заява обвинуваченого не містить посиланя на відповідні підстави для відводу прокурора, передбачені діючим процесуальним законом, отже є необгрунтованою. При розгляді заяви обвинуваченого про відвід прокурора суд бере до уваги, що статтею 131-1 Конституції України визначено основною функцією прокурора підтримання публічного обвинувачення в суді. Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено право прокурора ініціювати укладення угод про визнання винуватості та інформування обвинуваченого про його процесуальні права.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора у даному кримінальному провадженні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-79, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви обвинувачеого ОСОБА_5 про відвід прокурора у виділеному кримінальному провадженні №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3