ВИРОК

Іменем України

26.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2023 року за №0000120 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 10.02.2023, близько 00:40 год. усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102 - IX (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО» за адресою м. Львів, вул. Володимира Великого, 58 таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав зі столу мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro», який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 45 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що 10.02.2023 року перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, ідучи додому, мав намір випити каву, підійшов до АЗС «ОККО» та, побачивши вільне місце за столиком, сів за нього, щоб попити каву, побачив на столі загублений телефон, повідомив працівника АЗС, щоб йому викликали таксі додому. Опісля до нього підійшов чоловік та повідомив, що жіночка може підвезти його додому. Взявши вищезазначений телефон, ОСОБА_4 поїхав додому. На наступний день, усвідомлюючи що цей телефон йому не потрібен мав намір повернути такий власнику, проте телефон був вимкнений. Цього ж ранку ОСОБА_4 мав намір віднести телефон до відділку поліції, який знаходиться біля його будинку, однак з огляду на те, що ОСОБА_4 згідно з повісткою повинен був з`явитись на 9 годину ранку у військкомат, залишив телефон на тумбочці, та поїхав у військкомат. Під час перебування у військкоматі ОСОБА_4 зателефонували, представились працівниками поліції, та запропонували підійти до відділу поліції. ОСОБА_4 повідомив їм, що він перебуває у військкоматі та не має змоги підійти, після цього працівники поліції під`їхали під військкомат та вони разом поїхали під будинок ОСОБА_4 , де його дружина винесла телефон та віддала працівникам поліції. У вчиненому розкаюється. Просить суд враховувати ту обставину, що він на теперішній час працює, став на шлях виправлення, правопорушень на вчиняє. Просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 10.02.2023 року вона перебувала на АЗС «ОККО», після того як вона виїхала з АЗС, усвідомила, що забула там свій телефон. Повернувшись на АЗС «ОККО», звернулась до працівників АЗС «ОККО» та, переглянувши камери відеоспостережень побачила, що невідома особа сіла за стіл, за яким вона сиділа, накрила якимось предметом її телефон та згодом забрала його, з метою повернення телефону до неї ніхто не звертався. Крім того в судовому засіданні зазначила, що саме ОСОБА_4 викрав у неї телефон.

В ході судового провадження судом створено всі необхідні умови для реалізації сторонами процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що зокрема підтверджується тим, що в сторін кримінального провадження зауважень з цього приводу не виникло.

Враховуючи принципи законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, дотримуючись порядку оцінки доказів із визначенням їх належності, допустимості, достовірності, враховуючи сукупність зібраних доказів, судом надана оцінка з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення відповідно до вимог ст.94 КПК України таких доказів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю та об`єктивно стверджується такими дослідженими у справі доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 лютого 2023 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 просила вжити заходи до невідомої особи, яка 10.02.2023 року на АЗС «ОККО» по вул. В.Великого, 58 у м. Львові таємно, шляхом викрадення, заволоділа її мобільним телефоном «Iphone 13 Pro», який вона залишила на столику без нагляду. Подія мала місце в 00:40 год. 10.02.2023 року.

-Протоколом огляду місця події від 10 лютого 2023 року та фототаблицею до нього за участю ОСОБА_6 та понятих, відповідно до якого огляд проводився по АДРЕСА_3 . У ході проведення огляду виявлено та вилучено: з товарного залу АЗК одноразовий стакан, з написом «ОКО за ОКО БУДЕ ГАРЯЧЕ» із залишками речовини коричневого кольору та дерев`яною паличкою - вилучено зі столу навпроти входу у приміщення та поміщено в паперову коробку та опечатано; змив зі столу, де стояв зазначений стакан (змив зроблений на вушну паличку) поміщений в паперовий згорток та паперовий конверт; з торгового залу 3 папілярних візерунків, вилучені зі скляної пляшки «Львівське 1715», яка була в холодильнику зліва біля входу.

-Протоколом огляду предметів від 16 лютого 2023 року та фототаблицею до нього, згідно з яким об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» у корпусі синього кольору та у чохлі зеленого кольору з наявною на тильній стороні наклейкою з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Екран мобільного телефону містить захисну наклейку з ознаками пошкодження. При ввімкнені екрану мобільного телефону, наявна заставка у вигляді графіків відключення електроенергії для населення II групи. у Крім цього на екрані з лівої сторони наявна назва мобільного оператора lifecell. При відкритті мобільного телефону наявний пароль, котрий складається з 4 цифр. На прохання слідчого потерпілою ОСОБА_7 було введено пароль, та телефон був розблокований. Крім цього, при відкритті параметрів мобільного телефону, наявний номер ІМЕІ НОМЕР_1 , при введенні комбінацій цифр висвітлилась інформація про мобільний номер телефону НОМЕР_2 .

-Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 15 лютого 2023 року.

-Протоколом огляду предметів від 15 лютого 2023 року та фототаблицею до нього, згідно з яким на фото № 6, зображено, як невідомий чоловік, який одягнений у куртку чорного кольору з елементами жовтого, та в якого наявна сумка чорного кольору, невідомий встановлений як ОСОБА_4 о 00:19:10 заходить у приміщення АЗС та присідає за стіл, за яким раніше сиділа потерпіла Ренчка Соломія (фото № 7), на фото №8 та №9 зображено, як ОСОБА_4 о 00:23:12 підходить до стола, де сиділа раніше потерпіла ОСОБА_6 , знімає свою сумку та ставить її на стіл та відходить від столу, на фото №10 зображено, як ОСОБА_4 о 00:27:26 повертається до столу з чашкою, сідає за стіл, відсовує телефон та накриває його своєю сумкою. (фото №10,11), на фото № 13 зображено, як ОСОБА_4 о 00:41:43 забирає зі столу свою сумку, піднімає мобільний телефон, вмикає його екран та забирає з собою і виходить приміщення АЗС. (фото №14,15,16,17)

-Протоколом огляду місця події від 10 лютого 2023 року та фототаблицею до нього, за участі ОСОБА_4 та понятих, відповідно до якого огляд проводився по АДРЕСА_4 . У ході проведення огляду виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone» у чохлі зеленого кольору, у корпусі синього кольору за наклейкою. ОСОБА_4 зауважень до протоколу огляду не мав.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, рівень суспільної небезпеки обвинуваченого, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин, відповідно до ст.67 КК, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Захисник та прокурор просили суд призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.4 ст.185 КК України без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, враховуючи наявність щирого каяття як пом`якшуючої обставини покарання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання щодо нього скарг від мешканців не надходило та за місцем роботи характеристика позитивна, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра не перебуває, а також щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, те, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 і запобігання скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, а тому необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку обвинувачений не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи №СЕ-19/114-23/3097-Д від 24.02.2023 року, на суму 943 грн. 90 коп. стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись 100, 349, 368, 370, 373, 374 , ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 15.02.2023 на мобільний телефон марки «Iphone 13 pro» у чохлі зеленого кольору у корпусі синього кольору з наклейкою на задній стінці з написом «у чому моя сила я українець» скасувати.

Речові докази:

CD-R диск з відеозаписами, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах справи;

Мобільний телефон марки «Iphone 13 pro» у чохлі зеленого кольору у корупсі синього кольору з наклейкою на задній стінці з написом «у чому моя сила я українець» - повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи №СЕ-19/114-23/3097-Д від 24.02.2023 року на суму 943 грн. 90 коп. в користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1