ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 381-382 КПК України обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000262 від 14.06.2024 щодо:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красноярську Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кримінально - процесуальним кодексом України, з урахуванням положень параграфа 1 Глави 30 КПК України.

В обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

За наслідками розгляду обвинувального акту та дослідження матеріалів кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2021, яким ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, останній відбував покарання в Державній установі «Одеська виправна колонія (№14)».

12.02.2024 постановою Малиновського районного суду м. Одеси за поданням начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

13.03.2024 у день звільнення з Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», на виконання вимог підпункту 2.2.15 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 №1303/203, ОСОБА_2 було оголошено постанову суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз`яснено обов`язок прибути у визначений установою виконання покарань термін, а саме не пізніше 15.03.2024, в обране ОСОБА_2 місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і зареєструватися у відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Проте, ОСОБА_2 , після звільнення з Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», достовірно розуміючи, що він є особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, діючи умисно, протиправно, із метою ухилення від адміністративного нагляду, у визначений установою виконання покарань термін, а саме не пізніше 15.03.2024, не прибув до обраного ним місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, при цьому не повідомив про своє місце перебування та не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 395 КК України за ознаками: неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та те, що останній раніше був судимий за вчинення інших кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та належних для себе висновків не зробив, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369 -374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_4