overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 30 січня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозірка, Лановецького району, Тернопільської області, громадянина України, одруженого, зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримін за № 0000111 від 30 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла та її представник не заперечили проти призначення спарви до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 30 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69) на 15 листопада 2024 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати усіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/5493/24
Номер провадження 1-в/473/357/2024
У Х В А Л А

іменем України

"08" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник Вознесенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.01.2024 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мі. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.01.2024 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України

у х в а л и в :

Подання начальника Вознесенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.01.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/344/24
Справа № 484/4016/24
УХВАЛА

08.11.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.11.2024 на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2024 обвинуваченого не було доставлено приводом до суду, у зв`язку тим, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого неможливо.

Враховуючи те, що провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати повторному приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати повторному приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 12.12.2024 на 09.30 год., обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засіданя відкласти на 12.12.2024 на 09.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
н/п 1-кс/490/4389/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрятин Млинівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який проходить військову службу на посаді командира НОМЕР_1 взводу військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «молодший сержант», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали по 05 січня 2025 року включно.

Визначити розмір застави 242 240 гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 05 січня 2025 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування за свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2024 року о 13:00 год.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/1258/24
Провадження № 1-кс/528/6/24
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2024 р. м. Гребінка

08 листопада 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , в якій він посилається на те, що обвинувачення ОСОБА_4 ґрунтується на обставинах, які були встановлені ним як суддею під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, які викладені у постановах від 09.04.2024 року №528/291/24, від 24.04.2024 року №528/377/24, від 05.06.2024 року №528/538/24, згідно з якими ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок чого ним були досліджені та оцінені докази, які в подальшому будуть предметом дослідження при розгляді кримінального провадження.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, тому вважаю за можливе розглядати заяву за їхньої відсутності.

Дослідивши надані суду матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідних висновків дійшов у своїй постанові Верховний суд у справі №552/4932/17 від 13.12.2018, де зазначив, що суддя сформував свою думку про події та стосунки між особами під час розгляду адміністративної срави і не відступив від неї під час розгляду кримінального провадження, тому мало місце порушення п. 4 ч. 1 ст. 75 ПКП України та п. 1 ст. 6 Конвенції.

Враховуючи, що заява про самовідвід належним чином обґрунтована, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7553/24
Провадження № 1-кп/552/1046/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000372 від 19.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 09.40 год. 18.11.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/846/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої вирішується питання

про надання амбулаторної психіатричної

допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я», про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_6 про продовження надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що ця обставина обумовлена станом здоров`я останнього.

Заслухавши думку прокурора, представника психоневрологічного диспансеру, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 продовжено застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» строком на шість місяців.

Крім того, судом встановлено, що згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів від 18.10.2024 р. на теперішній час ОСОБА_4 страждає на параноїдну шизофренію, безперервного типу перебігу з стійким апато-абулічним дефектом, яка при ненаданні психіатричної допомоги обумовлює суттєву шкоду здоров`ю пацієнту, внаслідок погіршення психічного стану.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» строком на 6 місяців.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7-ми діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд з дня

ОСОБА_7 Д Я :
Справа № 703/6011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

про накладення арешту на майно

08 листопада 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2024 року за №0000952, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту,

на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти, в межах кримінального провадження №0000952 від 08 листопада 2024 року, арешт на тимчасово вилучене, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», чорного кольору із чохлом червоного кольору; грошові кошти номіналом 200 гривен серії НОМЕР_1 , 100 гривень серії НОМЕР_2 , 50 гривень серії НОМЕР_3 , 50 гривень серії АГ №8108919; навушники білого кольору; гаманець чорного кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «Motorolle»; дві банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк»; червону картку; чорні штани; кросівки чорного кольору «Puma».

Застосувати щодо вилученого майна заборону права на користування, розпорядження та відчуження.

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 30 хвилин 11 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 443/2309/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/50/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.140 КК України
У Х В А Л А

07 листопада 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року,-

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 14 годину 03 грудня 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку із неможливістю учасників провадження прибути у приміщення Тернопільського апеляційного суду, прихожу до висновку про необхідність проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за участю учасників апеляційного розгляду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Львівського апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року провести судове засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції в умовах Львівського апеляційного суду.

Прошу керівника апарату Львівського апеляційного суду забезпечити участь учасників провадження в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Львівського апеляційного суду на 14 годину 03 грудн 2024 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000345,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000345.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в якому просить залишити клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000345 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1