Справа № 455/832/23
Провадження № 1-кс/455/283/2024
У Х В А Л А

03 серпня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши подане у кримінальному провадженні №0000169 від 06.04.2023 року слідчим СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львів, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з вищою освітою, не одружена, працює різноробом у КП «Стрийський міський парк», раніше не судима),

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ КЛОПОТАННЯ СТОРОНИ ОБВИНУВАЧЕННЯ

Сторона обвинувачення звернулась до суду із клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в обґрунтування якого, вказує, що ОСОБА_5 , діючи всупереч вимог статті 68 Конституції України, пункту 1 Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ, п.п.9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 №662, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, діючи умисно, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з своїм співмешканцем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителем АДРЕСА_3 29.02.2024 року та 15.05.2024 року здійснили продаж двох автоматів «Калашникова».

Так, 28.02.2024 року о 16:21 год. особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 було відправлено на ім`я ОСОБА_5 поштове відправлення ЕН № 4337, через логістичну компанію ТОВ «Нова Пошта» відділення якої знаходиться за адресою м. Старий Самбір вул. Вітовського, 39 Самбірського району Львівської області, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3700 «євро» за покупку автомата «Калашникова», про яку ОСОБА_9 заздалегідь домовився з ОСОБА_8 в переписці мобільного додатку «Вайбер», яке 29.02.2024 року о 12:43 год. ОСОБА_5 отримала у відділення АДРЕСА_4 .

В подальшому ОСОБА_5 з метою досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на збут незареєстрованої вогнепальної зброї за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на автомобілі марки «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_1 », який належить останньому 29.02.2024 року о 15:46 год. приїхала до відділення № 1 «Нова Пошта», що за адресою АДРЕСА_5 звідки відправила ОСОБА_9 два поштових відправлення № 0552 та № 0552 (0001) у вигляді двох картонних коробок з вмістом складових частин до автомата «Калашникова».

Дані поштові відправлення у вигляді двох картонних коробок з вмістом складових частин до автомата «Калашникова» 01.03.2024 року о 12:10 год. у відділенні № НОМЕР_2 «Нова Пошта» за адресою АДРЕСА_5 було отримано ОСОБА_9 та добровільно видано працівникам відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, та в яких згідно висновку судової експертизи з дослідження зброї та боєприпасів знаходились складові частини автомата АКСУ-74, який виготовлений шляхом саморобної переробки із автомата «Калашникова» моделі «АКС-74У» кал: 5,45*39мм, № НОМЕР_3 , 1991р.в., що належить до військової, бойової, нарізної, автоматичної вогнепальної зброї призначеної для стрільби патронами кал:7,62*39 мм.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у незаконному поводженні зі зброєю та бойовими припасами, а саме в незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу вчиненому за попередньою змовою групою осіб тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 28 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 повторно 13.05.2024 року о 17:13 год. ОСОБА_9 було відправлено поштове відправлення ЕН № 2408 через логістичну компанію ТОВ «Нова Пошта» відділення якої знаходиться за адресою м. Самбір вул. Клинівка, 2А Самбірського району Львівської області в якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 «євро» за покупку автомата «Калашникова» про яку ОСОБА_9 домовився з ОСОБА_8 в переписці мобільного додатку «Вайбер, яке 14.05.2024 року о 11:43 год. ОСОБА_5 отримала у відділення АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 з метою досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на збут незареєстрованої вогнепальної зброї за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з НОМЕР_4 », який належить останньому 14.05.2024 року о 16:25 год. приїхала до відділення № 1 «Нова Пошта», що за адресою м. Радехів вул. Транзитна, 19 Червоноградського району Львівської області звідки відправила поштове відправлення № 3962 у вигляді картонної коробки з вмістом складових частин до автомата «Калашникова» ОСОБА_9 . Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 15.05.2024 року о 10:00 год. на автомобілі марки «Volksvagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , приїхала до відділення № 1 «Нова Пошта», що за адресою АДРЕСА_5 звідки відправила ОСОБА_9 друге поштове відправлення № 1858 у вигляді картонної коробки з вмістом решти складових частин до автомата «Калашникова».

Дані поштові відправлення у вигляді двох картонних коробок з вмістом складових частин до автомата «Калашникова» 15.05.2024 року о 17:00 год. та 16.05.2024 року о 15:07 год. у відділенні № 1 «Нова Пошта» за адресою АДРЕСА_6 було отримано ОСОБА_9 та добровільно видано працівникам відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, в яких згідно висновку судової експертизи з дослідження зброї та боєприпасів знаходились складові частинами вогнепальної нарізної зброї7,62 мм. автомата системи Калашникова «АК-47» зі складним прикладом № НОМЕР_6 та номером на затворі № НОМЕР_7 , який в зібраному стані придатний для стрільби.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у повторному незаконному поводженні зі зброєю та бойовими припасами, а саме в повторному незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу вчиненому за попередньою змовою групою осіб тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 28 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

01.08.2024 о 23:55 год., слідчим СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, затримано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львів, зареєстровану в АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 .

02.08.2024 року о 06:00 год., слідчим СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказуючи на обґрунтованість повідомленої підозри, а також на наявність ризиків здійснення підозрюваним дій, запобігання спробам яких є метою застосування запобіжних заходів у кримінальному проваджені, сторона обвинувачення звернулась до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень вона визнає, та проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави у запропонованому прокурором розмірі - не заперечує.

Захисник підтримав наведену позицію підозрюваної.

ПОЛОЖЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАСТВА

Тримання під вартою це один із передбачених статтею 176 КПК України запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України (частина 1 статті 183, з урахуванням частини 1 статті 176 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України (частина 2 статті 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та інші обставини (частина 1 статті 178 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК України).

МОТИВИ СУДУ ПРИ ВИРІШЕННІ КЛОПОТАННЯ

Обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення

Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення, при цьому, факти, які викликають підозру не повинні бути того ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку. Термін «обґрунтованість» також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень (пункти 126-127 Рішення ЄСПЛ від 10.12.2019 року у справі «Кавала проти Туреччини»).

Виступаючи в ролі такого об`єктивного спостерігача, суд, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, повинен переконатися в існуванні обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення особою, а матеріали надані стороною обвинувачення в обґрунтування відповідного клопотання чітко визначають діяння, яке підозрюваний, нібито, вчинив, і доказово пояснюють зв`язок між підозрюваним та цим діянням.

Результати вивчення та аналізу матеріалів клопотання, а також доводів прокурора на його обґрунтування, дозволяють стверджувати про належний, для поточного етапу досудового розслідування, рівень обґрунтованості тверджень прокурора про те, що кримінальне правопорушення дійсно мало місце і це правопорушення вчинено підозрюваною.

Окрім визнання своєї винипідозрюваною, обґрунтованість підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, копії яких стороною обвинувачення долучено до клопотання про застосування запобіжного заходу - протоколами про результати проведення контролю за вчиненям злочинів від 01.03.2024, 15.05.2024, 16.05.2024, протоколом обшуку від 01.08.2024, виновком експерта від 04.04.2024

Мета застосування запобіжного заходу, ризики перешкоди кримінальному провадженню

Метою застосування запобіжного заходу прокурор вказує забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на інформацію про особу підозрюваної та спосіб її життя, суд вважає, що прокурором доведено наявність вищевказаних передбачених статтею 177 КПК України ризиків, оскільки в судовому засіданні встановлені обставини того, що підозрювана: (1) обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; (2) не має міцних соціальних зв`язків, а тому має можливість залишити своє місцепроживання та переховуватись від органів досудовго розслідування та суду

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів

З огляду на вищевикладені відомості про особу підозрюваної та спосіб його життя в їх сукупності, суд дійшов висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Розмір застави

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина 4 статті 182 КПК України).

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини 5 статті 182 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що підозрювана має місце постійного проживання, офіційно працевлаштована, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, підозрюється у вчиненні злочинів, за яке передбачено покарання на строк від 3 до 7 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, повторити протиправну поведінку та з метою уникнення покарання - може переховуватися від суду та уникати явки до суду.

Вирішуючи питання про розмір застави, суд, з урахуванням обставин кримінального провадження, майнового стану підозрюваної, враховуючи що вона підозрюється у вчинені тяжких злочинів, інших даних про її особу та встановлених судом ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, вважає доцільним визначити підозрюваній розмір застави, передбачений КПК України для тієї класифікації злочину, у вчиненні яких вона обвинувачується - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

ВИСНОВКИ СУДУ

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що клопотання про застосування запобіжного заходу подано стороною обвинувачення на передбачених кримінальним процесуальним законом підставах та для досягнення легітимної мети, яка може бути досягнута шляхом застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що у даному випадку буде розумним та співрозмірним обмеженням права підозрюваної з огляду на завдання кримінального провадження

Керуючись статтями 2, 132, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів до 29.09.2024 року включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120,00 грн.

У разі внесення застави у розмірі, визначеному в ухвалі, зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити у два місяці з дня внесення застави.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 08.08.2024 року о 16:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1