Справа № 991/8466/24
Провадження №11-сс/991/670/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у розгляді скарг на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у неналежному розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000942 від 21.07.2015, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

1.05.09.2024 та 06.09.2024 ОСОБА_2 подав до слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) сто одинадцять скарг на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ із клопотаннями про участь у їх розгляді у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.09.09.2024 ухвалою слідчого судді провадження об`єднані в одне під номером № 991/8466/24 та відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про участь в їх розгляді у режимі відеоконференції.

3.16.09.2024 на зазначену ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання про участь у розгляді скарг у режимі відеоконференції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій виклав прохання скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді.

4.Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (частина 4 статті 399 КПК).

5.Оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з наведеного нижче.

6.В апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК (частина 3 статті 392 КПК).

7.Відповідно до КПК можуть бути оскарження такі ухвали слідчого судді щодо скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, поданих в порядку статті 303 КПК: (1) ухвали про неприйнятність скарги (ухвали про повернення скарги та про відмову у відкритті провадження за скаргою - частина 6 статті 304, частина 2 статті 309 КПК); (2) ухвали за наслідками розгляду скарги по суті за вичерпним переліком ухвал, що наведені у частині 3 статі 307 та частині 2 статті 309 КПК (ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9 частини 1 статті 284 КПК, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру та [відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020] про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР).

8.Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (частина 3 статті 309 КПК) або разом із апеляційною скаргою на підсумкове рішення слідчого судді за результатами розгляду відповідної скарги.

9.Отже, наведений перелік ухвал слідчого судді [постановлених щодо скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на стадії досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку] є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

10.Відповідно до апеляційної скарги апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді в частині відмови у задоволенні клопотання про участь у розгляді скарг у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Оскаржувана ухвала слідчого судді не є ухвалою про неприйнятність скарг чи про вирішення по суті скарг. Нею слідчий суддя вирішив лише процедурне питання та таке рішення не перешкоджає руху провадження.

11.Зазначена ухвала постановлена слідчим суддею в порядку статті 336 КПК та не передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування ні цією статтею, ні статтями 307 та 309 КПК.

12.З наведених мотивів оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

13.В апеляційній скарзі ОСОБА_2 виклав клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції. Враховуючи те, що суддя-доповідач встановив неприйнятність апеляційної скарги, клопотання про дистанційне судове провадження не вирішувалось.

14.Керуючись частиною 4 статті 399 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2024.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1