Провадження №1-кс/523/3525/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ПП «ОДЕСА СЕРВІС» адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПП «ОДЕСА СЕРВІС» адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Згідно вказаної скарги, дізнавачем СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000219 від 18.05.2024р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, всіх необхідних слідчих дій дізнавачем проведено не було і 29.08.2024р. дізнавачем була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка на думку скаржника є незаконною та необґрунтованою.

Крім того, заявник зазначає, що про існування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження їй стало відомо лише 17.10.2024р., у зв`язку із чим просить поновити їй строк звернення зі скаргою.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та дізнавач СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, послалися на те, що скарга необґрунтована, наведені в ній доводи є безпідставними, дізнавачем в рамках кримінального провадження були проведені всі необхідні слідчі дій, спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, досліджені всі обставини кримінального провадження у їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення за наступних підстав.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що дізнавач при винесенні постанови про закриття кримінального провадження дотримувався вимог закону, дослідив всіх обставин по справі в сукупності та обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга на постанову дізнавача підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення за скаргою.

Залишити без задоволення скаргу представника ПП «ОДЕСА СЕРВІС» адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали надати заявнику та направити начальнику СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1