УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 рокуСправа № 495/1978/22
Номер провадження 1-в/495/135/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

провідного інспектора відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання заступника начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.04.2022 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року заступник начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.04.2022 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України,

В обґрунтування подання зазначила, що Білгород-Дністровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській область 07.07.2022 отримав копію вироку суду та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 14.05.2022.

12.08.2022 засуджений ОСОБА_6 , був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Крім того, суб`єкт пробації був попереджений про правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ч.2 ст. 78 КК України та ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 , судом були покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Засудженому ОСОБА_6 було роз`яснено, що згідно ст.78 ч.2 КК України у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання. Крім того, особі було доведено до відома, що поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути до уповноваженого органу з питань пробації і які документально підтверджені. За результатами бесіди у засудженого відібрано письмову підписку(а.с.36). 03.06.2021 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_6 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію кожний 1,2,3,4 вівторок кожного місяця з 8.00 годин до 17.00 годин, обідня перерва з 12.00 годин до 12.45 годин.

Згідно листа Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 12.09.2022 засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, що підтверджено копією постанови по справі про адміністративні правопорушення. Із засудженим 20.09.2022 проведено індивідуально-профілактичну бесіду, про що складено довідку.

Також 18.10.2022 та 25.10.2022 засуджений не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації.

19.10.2022 засудженому ОСОБА_6 був направлений виклик на адресу: АДРЕСА_1 , з метою з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації на 25.10.2022. Засуджений за викликом не з`явився тому, 26.10.2022 направлений повторний виклик на 01.11.2022 за адресою : АДРЕСА_1 на який громадянин ОСОБА_6 з`явився до відділу пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначено, що причиною неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації те, що забув.

Однак, незважаючи на винесене письмове попередження, ОСОБА_6 продовжив порушувати обв`язки, які були покладні на нього судом та законом, а саме: 07.02.2023 та 14.02.2023 не з`явився для реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

08.02.2023 засудженому ОСОБА_6 був направлений виклик на адресу: АДРЕСА_1 з метою з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації на 14.02.2023. Засуджений за викликом не з`явився тому, 15.02.2023 направлений повторний виклик на 21.02.2023 за адресою : АДРЕСА_1 . 22.02.2023 засуджений з`явився до Білгород-Дністровського районного відділу пробації та надав письмове пояснення, в якому вказано, що 07.02.2023 та 14.02.2023 що підобліковий знаходився на роботі.

Відповідно до листа органу внутрішніх справ, стало відомо, що на обслугованій адміністративній ділянці дільничного офіцера поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області засуджений характеризується посередньо. Згідно довідки ТОВ «ПТК ШАБО» працює вантажником з 13.09.2022.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя ОСОБА_8 / від 21.03.2023 відмовлено у задоволенні подання Начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_6 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.04.2024 апеляційну скаргу керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 задоволено, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2023 скасовано та призначено новий розгляд подання в іншому складі суду.

Під час нового розгляду подання у судовому засіданні представник Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 підтримала подання, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не підтримав подання просив відмовити, оскільки засуджений виконував обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, до органу пробації не з`явився два рази, однак пізніше надав довідку з якої вбачається, що останній з 13.09.2022 працює вантажником, крім того на дату розгляду закінчився іспитовий строк.

Засуджений ОСОБА_6 завчасно повідомлений про судове засідання, до суду не прибув, клопотань не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду подання без участі засудженого.

Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2022 ОСОБА_6 визнатновинуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 1 рік. Відповіднодо ст.76КК України покладено на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи або навчання.

07.07.2022 вказаний вирок надійшов на виконання до відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області і таким був прийнятий до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Частиною 1 статті 164 КВК України передбачено - Кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Згідно положень статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_6 відсутня систематичність неявок на реєстрацію до Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Так, згідно матеріалів справи, та про що ствердив у судовому засіданні представник органу пробації, ОСОБА_6 кілька разів не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Проте 01.11.2022 та 22.02.2023 засуджений прибув до Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де від нього було відібрано письмові пояснення, винесено письмові попередження, проведено профілактичну бесіду, повторно роз`яснено порядок відбування покарання і наслідки ухилення від відбування покарання, він пояснив, що не зміг прибути на реєстрацію у зв`язку із зайнятыстю на роботі.

На думку суду, такі неявка ОСОБА_6 для реєстрації до органу пробації, є порушенням покладених на нього судом обов`язків як засудженого, але в сукупності з дослідженими судом матеріалами особової справи та наданими ним поясненнями щодо причин неявок, немає підстав вважати, що воно по своїй суті систематичне та є достатнім, щоб вважати його прямим ухиленням від відбування покарання згідно вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2022.

В ході дослідження судом матеріалів справи також встановлено притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_6 дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак не вчиняв значних адміністративних правопорушень, також відсутня систематичність

Нового злочину ОСОБА_6 не вчиняв.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

При цьому, суд також враховує думку прокурора, який не вбачає підстав для задоволення подання.

Також, суд враховує, що на момент розгляду подання органу пробації іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 16.04.2023.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_6 та відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що подання органу пробації є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Ірина БРАТКІВ