У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 Справа №607/19110/24 Провадження №1-кс/607/5140/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000021 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на предмети, вилучені 30.08.2024 під час огляду ділянки лісового масиву, розташованої в кварталі 39, виділ 1, та кварталі 38, виділ 4 Буданівського лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України», розташованої поблизу с.Млиниська Тернопільського району Тернопільської області, а саме зокрема 7 зрізів дерева породи «дуб», серед яких 1 зріз діаметрами 67 см х 65 см (середній діаметр 66 см), який позначено під номером «1», та 6 зрізів, найбільший з яких діаметрами 56 см х 67 см (середній діаметр 62 см), які позначено під номером «3» кожен, які передано на відповідальне зберігання до Нижнього Складу філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України», розташованого в смт.Дружба Тернопільського району Тернопільської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані речі мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тому з метою їх збереження виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000021 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за фактом організації громадянином ОСОБА_4 незаконної порубки дерев в лісах на території Чортківського району, що спричинило тяжкі наслідки.

Прокурором групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні - прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 30.08.2024, за участю спеціаліста та представників філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» проведено огляд місця події - публічно доступної ділянки лісового масиву, розташованої в кварталі 39, виділ 1, та кварталі 38, виділ 4 Буданівського лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України», розташованої поблизу с.Млиниська Тернопільського району Тернопільської області.

Під час огляду виявлено та вилучено 7 сироростучих пнів незаконно зрізаних дерев породи «дуб», понижених до рівня землі, без ознак відводу, з ознаками їх маскування, які пронумеровано (від «1» до «7»).

Крім того, під час огляду виявлено та вилучено 7 зрізів дерева породи «дуб», серед яких 1 зріз діаметрами 67 см х 65 см (середній діаметр 66 см), який позначено під номером «1», та 6 зрізів, найбільший з яких діаметрами 56 см х 67 см (середній діаметр 62 см), які позначено під номером «3» кожен, які передано на відповідальне зберігання до Нижнього Складу філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України», розташованого в смт. Дружба Тернопільського району Тернопільської області.

Постановою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30.08.2024 вилучені під час огляду 7 зрізів дерева породи «дуб» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000021 від 04.04.2024.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За викладених обставин, враховуючи те, що вилучені 30.08.2024 під час огляду ділянки лісового масиву, розташованої в кварталі 39, виділ 1, та кварталі 38, виділ 4 Буданівського лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України», 7 зрізів дерев породи «дуб» зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак є доказами вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно, так як незастосування арешту може призвести до його приховування, зникнення чи знищення слідової інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 30.08.2024 під час огляду ділянки лісового масиву, розташованої в кварталі 39, виділ 1, та кварталі 38, виділ 4 Буданівського лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України», розташованої поблизу с.Млиниська Тернопільського району Тернопільської області, а саме: 7 зрізів дерев породи «дуб», серед яких 1 зріз діаметрами 67 см х 65 см (середній діаметр 66 см), який позначено під номером «1», та 6 зрізів, найбільший з яких діаметрами 56 см х 67 см (середній діаметр 62 см), які позначено під номером «3» кожен.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини четвертої статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна припиняє свою дію після закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1