Справа № 752/4279/22
Провадження по справі № 1-кс/752/6772/24
У Х В А Л А

"20" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «GRANDE INVEST &FINANCE INC.» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 23.03.2022,-

встановив:

19 серпня 2024 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах компанії «GRANDE INVEST &FINANCE INC.» до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва подано клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 23.03.2022.

Вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду вищезазначеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Чинними положеннями КПК України не передбачено прямого визначення територіальної підсудності клопотань про скасування арешту майна під час досудового розслідування, разом з тим, частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна підсудність даного клопотання має визначатись за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Так, зі змісту клопотання та доданих до неї документів встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 23.03.2022 здійснюється слідчим управлінням ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально віднесено до Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 23.03.2022, здійснюються органом досудового розслідування, який знаходиться за межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, до якого подано дане клопотання, воно не підлягає розгляду у цьому суді.

Норми КПК України не містять положень, щодо зміни підсудності, зокрема з підстав забезпечення права на захист.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , як таке, що подане з порушенням вимог ст.132 КПК України, що не позбавляє його права звернення із клопотанням до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 132, 171, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 23.03.2022, повернути адвокату ОСОБА_2 , разом з усіма доданими документами, як таке, що подано з порушенням вимог ст.132 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1