Справа № 766/597/24
н/п 1-кп/766/2318/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року за № 0001564, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , у порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно на протязі тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким проживає однією сім`єю у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов`язки.

15.03.2023 року, приблизно о 20:15 год., більш точного часу не встановлено ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання із батьком ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, погрожував фізичною розправою, у грубій формі словесно ображав потерпілого словами нецензурної лайки, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_5 . Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 23.05.2023 року ОСОБА_3 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та накладено грошове стягнення у розмірі 170,00 грн.

10.05.2023 року, приблизно близько 23:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання із своїм батьком ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, у грубій формі словесно ображав потерпілого словами нецензурної лайки, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_5 . Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 11.09.2023 року, ОСОБА_3 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та накладене грошове стягнення в розмірі 170,00 грн.

Крім того, 13.09.2023 року, близько 23:50 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання із батьком ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, намагався вибити вхідні двері, у грубій формі словесно ображав потерпілого словами нецензурної лайки, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_5 . Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2023 року, ОСОБА_3 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та накладено грошове стягнення у розмірі 170,00 грн.

Крім того, 07.11.2023 року, приблизно о 18:30 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території подвір`я за місцем спільного проживання із батьком ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, погрожував фізичною розправою та у грубій формі словесно ображав словами нецензурної лайки потерпілого, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України. Просив призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Потерпілий просив визнати обвинуваченого винуватим, проти призначення запропонованого прокурором покарання не заперечував.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, не визнав.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав показання про те, що до свого батька ОСОБА_5 , з яким він проживає разом, фізичного насилля не вчиняв, його не бив. При цьому зазначив, що між ними періодично виникають сварки. Підтвердив факт складання протоколів про адміністративні правопорушення щодо нього, за дії, пов`язані із домашнім насильством. Накладене на нього стягнення у виді штрафу, у визначеному судом розмірі, сплачено.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду показання про те, що він проживає разом зі своїм сином ОСОБА_3 . Між ними систематично виникають сварки, в ході яких ОСОБА_3 чіпляється до нього, ображає, та висловлює погрози застосування фізичної сили. Внаслідок дій ОСОБА_3 погіршився його емоційний стан, він перебуває у нервовому напружені, відчуває страх.

Свідок ОСОБА_6 , допитаний у судовому засіданні, показав, що тривалий час проживає по сусідству з обвинуваченим та потерпілим. Між ними періодично відбуваються конфлікти, які завершуються викликом поліції.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний у судовому засіданні показав, що обвинувачений та потерпілий є його сусідами, між ними виникають сварки. Біля подвір`я будинку, в якому останні проживають, декілька разів бачив поліцейську машину.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він є діючим працівником поліції. Під час несення служби від ОСОБА_5 надходив виклик щодо вчинення стосовно нього протиправних дій з боку сина ОСОБА_3 . При спілкуванні з потерпілим, останній повідомив про те, що його син здійснює домашнє насильство, внаслідок чого відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Також вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- рапортом прийняття заяви від ОСОБА_5 від 08.11.2023 року, згідно з яким 08.11.2023 року об 11.55 год. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з боку його сина ОСОБА_3 систематично чиниться домашнє насильство;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив, що з березня місяця його син ОСОБА_3 систематично вчиняє домашнє насильство, як психологічного, так і фізичного характеру за адресою його проживання: АДРЕСА_1 ;

- протоколами про адміністративні правопорушення від 15.03.2023 року, 10.05.2023 року та 14.09.2023 року, складених відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення;

- терміновим заборонним приписом № НОМЕР_1 від 10.05.2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 23.05.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.;

- постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 11.09.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.;

- постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.;

Показання обвинуваченого, в яких він не визнав своєї провини, суд оцінює як спосіб захисту від обвинувачення, але позиція обвинуваченого повністю спростовуються доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України судом не встановлено.

До обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

V. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, даних про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшує та наявність обставин які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою обвинувачується у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1-3 ч.2 ст. п. 4 ч.3 ст. 59-1 КК України.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає завданням та цілям кримінального покарання.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів.

При цьому, відповідно до приписів ч. 3ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив насильство відносно ОСОБА_5 , з яким перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя, втрати позитивних емоцій, наявності негативних переживань у потерпілого, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого, як до особи, яка вчинила домашнє насильство, необхідно застосувати обмежувальний захід згідно п.5 ч.1 ст.91-1 КК України у вигляді направлення для проходження програми для кривдників терміном на 3 місяці.

На переконання суду та досягнення мети програми для кривдників та для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 необхідним та достатнім є строк такої програми тривалістю 3 місяці.

VI. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не пред`явлено.

VIІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 21.01.2024 року, який судом не продовжувався.

Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Інші заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.2, п.1, 2, 3, ч.3, п.4, ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників у порядку, передбаченому п. 5 ч. 1ст. 91-1 КК України строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1