Номер провадження № 1-в/756/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року місто Київ

Оболонський районний су міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва про вирішення питання щодо заміни виду покарання, засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , Оболонським районним судом міста Києва вироком від 27.12.2022 за ч. 1 ст. 309, ч. ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 15.04.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва про вирішення питання щодо заміни виду покарання засудженому ОСОБА_3 .

1.2. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 засуджено Оболонським районним судом м. Києва вироком від 27.12.2022 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців. Проте, 28.03.2024 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» згідно з яким, на підставі п. 89, внесено зміни до КК України, якими змінено види покарань, зокрема виключено можливість застосування покарання в виді арешту щодо не військовослужбовців. У зв`язку з чим, прокурор просить вирішити питання про приведення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2022 у відповідність до вимог КК України.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Прокурор у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак ним було подано заяву про розгляд клопотання за його відсутність, у якій прокурор також просить клопотання задовольнити та змінити призначене судом ОСОБА_3 покарання у виді арешту на покарання у виді обмеження волі або пробаційний нагляд.

2.3. Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, між тим заяв та клопотань про відкладення або розгляду клопотання за його відсутності до суду не надходило.

2.4. У зв`язку з тим, що учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 539 КПК України, суд уважає можливим розглянути клопотання Оболонської окружної прокуратури м. Києва за відсутності вказаних осіб.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі п. 89 Закону України № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 28.03.2024 внесено зміни до абзацу другого частини 1 ст. 309 КК України, яким не передбачено покарання у виді арешту.

Згідно зі статті 60 КК України покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Таким чином, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

3.2. Як убачається із наведених норм, зміна покарання одного виду іншим, є правом суду (дискрецією), яка ґрунтується на внутрішній оцінці суду, ураховуючи відомості, які свідчать про певні факти чи обставини під час відбуття покарання.

Як установлено в судовому засіданні, Оболонський районним судом міста Києва вироком від 27.12.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців. При цьому, пунктом 89 Закону України № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 28.03.2024 внесено зміни до абзацу другого частини 1 ст. 309 КК України, яким не передбачено покарання у виді арешту.

Згідно зі статті 60 КК України покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Таким чином, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями.

При цьому, як установлено в судовому засіданні, до клопотання не надано доказів того, що ОСОБА_3 можливо замінити покарання - арешт, на інше покарання в виді штрафу чи виправних робіт. Бо такі види покарань слід призначити у випадках, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України (тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан правопорушника), при цьому, виправні роботи - це один з основних видів кримінального покарання, який відбувається за місцем роботи засудженого, хоча клопотання не містить відомостей про те, що ОСОБА_3 працевлаштований та має сталий матеріальний дохід.

Між тим, суд ураховує, що згаданим Законом України додано новий вид покарання - пробаційний нагляд, а відповідно до ст. 59-1 КК України, пробаційний нагляд полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Так, на відміну від покарання у виді арешту, пробаційний нагляд, не передбачає ізолювання від суспільства, а відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, а отже, з цих підстав суд уважає, що зміна призначеного раніше покарання буде покращувати становище засудженого.

Відповідно до п. 23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Кримінального кодексу України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України(в ред. від 23.08.2023), одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

3.3. З наданого прокурором клопотання убачається, що станом на 12.04.2024 засудженим ОСОБА_3 призначене Оболонським районним судом міста Києва вироком від 27.12.2022 покарання в виді арешту не виконане, тобто невідбута частина покарання за вказаним вироком становить 6 місяців.

Отже, відповідно до положень ст. 72 КК України ОСОБА_3 слід зміни призначене Оболонський районним судом міста Києва вироком від 27.12.2022 у виді арешту на покарання в виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, з урахуванням того, що одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

3.4. Разом з цим суд, діючи відповідно до положень ч. 2 ст. 59-1 КК України покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також пунктом 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою

3.5. Ураховуючи викладене, оскільки наразі ОСОБА_3 не відбув призначене судом покарання у виді арешту, то відповідно до вимог Закону України № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» суд уважає за можливе замінити ОСОБА_3 призначене покарання у виді арешту на покарання в виді пробаційного нагляду, а клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 26, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва про вирішення питання щодо заміни покарання засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 покарання, призначене Оболонським районним судом міста Києва вироком від 27.12.2022 у виді арешту строком на 6 місяців на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 2, пункту 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1