ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 Справа №607/6917/24 Провадження №1-кп/607/1335/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000172 від 13 січня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Микулинці, Теребовлянського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що 30.12.2023 близько 14:00 год. у ОСОБА_3 , який перебував у маршрутному таксі № 13, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи 30.12.2023 у маршрутному таксі № 13 м. Тернопіль, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, звернув свою увагу на потерпілого ОСОБА_7 , що знаходився в маршрутному таксі. Вважаючи, що у куртці в яку був останній одягнутий знаходяться цінні речі, ОСОБА_8 підійшов впритул до потерпілого ОСОБА_7 , після чого непомітно для останнього та оточуючих викрав із кишені куртки мобільний телефон торговельної марки «Redmi» А1 моделі « НОМЕР_1 SG» із об`ємом оперативної пам`яті 2 Gb, вбудованої - 32 Gb, у корпусі чорного кольору, вартістю 1789,38 грн.

В подальшому, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоди на суму 1789,38 гривень.

Крім того, 09.01.2024 близько 15:50 год у ОСОБА_3 , який перебував у маршрутному таксі № 12, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи 09.01.2024 у маршрутному таксі № 12 м. Тернопіль, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, звернув свою увагу на потерпілу

ОСОБА_10 , яка перебувала у маршрутному таксі та в руці якої знаходилась сумка. Вважаючи, що в сумці можуть знаходитися грошові кошти, ОСОБА_8 підійшов ззаду впритул до потерпілої ОСОБА_10 , яка не звернула увагу на свою сумку, після чого ОСОБА_9 непомітно для останньої та оточуючих викрав із сумки гаманець (матеріальної цінності не становить), в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3 300 грн та довідка про взяття на облік внутрішньої переміщеної особи від 04.07.2022, видана на ім`я ОСОБА_11 (матеріальної цінності не становить).

В подальшому, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3 300 грн.

Крім того, 09.01.2024 близько 14:30 год у ОСОБА_3 , який перебував у маршрутному таксі № 12, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_12 , перебуваючи 09.01.2024 у маршрутному таксі № 12 м. Тернопіль, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, звернув свою увагу на потерпілого ОСОБА_13 , що знаходився в маршрутному таксі. Вважаючи, що у куртці, в яку був останній одягнутий, знаходяться цінні речі, ОСОБА_12 , підійшов впритул до потерпілого ОСОБА_13 , після чого непомітно для останнього та оточуючих викрав із кишені куртки мобільний телефон торговельної марки «Apple» Iphone XR, об`ємом пам`яті 128 Gb, вартістю 7166,67 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 7166,67 грн.

Крім того, 13.01.2024 близько 13:45 год у ОСОБА_3 , який перебував у маршрутному таксі № 12, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи 13.01.2024 у маршрутному таксі № 12 м. Тернопіль, діючи умисно, повторно, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, звернув свою увагу на потерпілу ОСОБА_14 , що знаходилася в маршрутному таксі та в якої на плечах була її сумка. Вважаючи, що в сумці можуть знаходитися цінні речі, ОСОБА_3 підійшов ззаду впритул до потерпілої ОСОБА_14 , яка не звернула увагу на свою сумку, після чого ОСОБА_3 непомітно для ОСОБА_14 та оточуючих викрав із сумки належний їй мобільний телефон торговельної марки «Хіаоті» Мі Note 10 Lite моделі «M2002F4LG» вартістю 5013,50 грн та банківську карту «Ukrsibbank» № НОМЕР_2 видану на її ім`я (матеріальної цінності не становить).

В подальшому, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 5013,50 гривень.

Крім того, 13.01.2024 близько 14:50 год у ОСОБА_3 , який перебував у маршрутному таксі № 12, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_12 , перебуваючи 13.01.2024 у маршрутному таксі № 12 м. Тернопіль, діючи умисно, повторно, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, звернув свою увагу на потерпілу ОСОБА_15 , що знаходилася в маршрутному таксі. Вважаючи, що у куртці, в яку була остання одягнута, знаходяться цінні речі, ОСОБА_9 підійшов впритул до потерпілої ОСОБА_15 , після чого непомітно для останньої та оточуючих викрав із кишені куртки мобільний телефон торговельної марки «Redmi» Note 12 Pro+5G моделі «22101316UG» вартістю 9008,02 грн. В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 9008,02 грн.

Крім того, 29.01.2024 близько 19:00 год. у ОСОБА_3 , який перебував у маршрутному таксі № 18, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи 29.01.2024 у маршрутному таксі № 18 м. Тернопіль, діючи умисно, повторно, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, звернув свою увагу на потерпілого ОСОБА_16 , що знаходився в маршрутному таксі. Вважаючи, що у сумці, яка була одягнута на ньому через плече, знаходяться цінні речі, ОСОБА_3 підійшов впритул до потерпілого ОСОБА_16 , після чого непомітно для останнього та оточуючих викрав із незамкненої на замок зовнішньої кишені мобільний телефон торговельної марки «Redmi» Note 11 моделі « НОМЕР_3 TG», об`ємом оперативної пам`яті 4 GB, об`ємом вбудованої пам`яті 128 Gb, Twilight Blue, ІМЕ 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 вартістю 5997,16 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 5997,16 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, щиро розкаявся, зазначив, що обставини вчинення злочинів відповідають відомостям, які містяться в обвинувальному акті, а також вказав, що відшкодував завдану кримінальними правопорушеннями матеріальну шкоду.

Окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, доводиться оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновками експертів, а саме.

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/891-ТВ від 24 січня 2024 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Хіaomі» Мі Note 10 Lite модель «M2002F4LG» кольору, визначеного товаровиробником як «Glacier White» із об`ємом оперативної пам`яті 6 Gb, вбудованої - 128 Gb, на момент вчинення злочину, тобто станом на 13.01.2024, становила 5013,50 грн (п`ять тисяч тринадцять грн 50 коп.).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/843-ТВ від 24 січня 2024 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Redmi» Note 12 Pro+5G модель «22101316UG» виробник Xiaomi об`ємом пам`яті 8 GB RAM 256GB ROM кольору визначеного заводом виробником «Midnight Black», на момент вчинення злочину, тобто станом на 13.01.2024 становила 9008,02 грн (дев`ять тисяч вісім грн 02 коп.).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/1708-ТВ від 13 лютого 2024 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Redmi» Note 11 моделі « НОМЕР_3 TG», об`ємом оперативної пам`яті 4 GB, об`ємом вбудованої пам`яті 128 GB, ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 , кольору, визначеного підприємством-виробником - «Twilight Blue» станом на 30.01.2024 становила 5997,16 грн (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім грн 16 коп.).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/1704-ТВ від 08 лютого 2024 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Redmi» А1 модель « НОМЕР_1 SG» із об`ємом оперативної пам`яті 2 Gb, вбудованої - 32 Gb, у корпусі чорного кольору станом на 30.12.2023 становила 1789,38 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять грн 38 коп ).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/1706-ТВ від 08 лютого 2024 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Apple» iPhone XR, об`ємом пам`яті 128 GB станом на 09.01.2024 становила 7166,67 грн (сім тисяч сто шістдесят шість грн 67 коп.).

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочинів, що є тяжкими, характер та наслідки вчинених злочинів, його ставлення до них та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема те, що в силу ст. 89 КК України він раніше не судимий, його майновий стан, наявність у нього на утриманні 1 неповнолітньої дитини, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставини, які пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 30 січня 2024 року по 02 лютого 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, повністю відшкодував завдану шкоду, розкаявся у вчиненому, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчинених злочинів та думки потерпілих.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на:

- грошові кошти в сумі 400 грн (номіналом по 200 грн - серії ВЗ № 5841314 та БУ № 8296965; грошові кошти в сумі 150 грн (1 купюра номіналом 50 грн - серія ФЄ № 1656130, 5 купюр номіналом 20 грн - серії ГМ № 2167636, ЕА№ 8317282, ЮД № 2417319, ЮБ № 2331041 та ЕИ № 9343472); грошові кошти в сумі 7 грн 50 коп (1 копійка номіналом 5 грн, дві копійки номіналом 2 грн, 1 копійка номіналом 50 копійок); банківську картку «Ощад Банк» № НОМЕР_7 ; виписку із ТОВ «Ломбард» Дім Мікрофінанс» від 29.01.2024 на 1 арк; квитанцію із ТОВ «Ломбард» Дім Мікрофінанс» від 29.01.2024 на 1 арк; мобільний телефон торговельної марки «Samsung» чорного кольору; куртку синього кольору, які на праві власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2024 року;

- довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.07.2022 №6117-, видану на ім`я ОСОБА_11 , яка на праві власності належить ОСОБА_11 , який являється чоловіком потерпілої ОСОБА_10 ; банківську карту «Ukrsibbank» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_17 , яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_14 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 30 січня 2024 року по 02 лютого 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати арешт, накладений на:

- грошові кошти в сумі 400 грн (номіналом по 200 грн - серії ВЗ № 5841314 та БУ № 8296965; грошові кошти в сумі 150 грн (1 купюра номіналом 50 грн - серія ФЄ № 1656130, 5 купюр номіналом 20 грн - серії ГМ № 2167636, ЕА№ 8317282, ЮД № 2417319, ЮБ № 2331041 та ЕИ № 9343472); грошові кошти в сумі 7 грн 50 коп (1 копійка номіналом 5 грн, дві копійки номіналом 2 грн, 1 копійка номіналом 50 копійок); банківську картку «Ощад Банк» № НОМЕР_7 ; виписку із ТОВ «Ломбард» Дім Мікрофінанс» від 29.01.2024 на 1 арк; квитанцію із ТОВ «Ломбард» Дім Мікрофінанс» від 29.01.2024 на 1 арк; мобільний телефон торговельної марки «Samsung» чорного кольору; куртку синього кольору, які на праві власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , згідно ухвали слідчого судді Тернопілсьького міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2024 року;

- довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.07.2022 №6117-, видану на ім`я ОСОБА_11 , яка на праві власності належить ОСОБА_11 , який являється чоловіком потерпілої ОСОБА_10 ; банківську карту «Ukrsibbank» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_17 , яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_14 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року.

Речові докази:

- мобільний телефон торговельної марки «Redmi» Note 11 моделі « НОМЕР_3 TG», 4 GB RAM 128 GB ROM, Twilight Blue, який згідно розписки від 14 лютого 2024 року знаходиться у розпорядженні потерпілого ОСОБА_16 залишити у володінні ОСОБА_16 , після набрання вироком законної сили;

- довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.07.2022 №6117- видану на ім`я ОСОБА_11 , яка згідно квитанції про отримання зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №015497 передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили;

- банківську карту «Ukrsibbank» № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_17 , яка згідно квитанції про отримання зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №015497 передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили;

- куртку торговельної марки «SAZ GARMENT» синього кольору, розміром XXL, мобільний телефон торговельної марки «Samsung», які поміщено в спеціальне упакування № KIV7105729, яке згідно квитанції про отримання зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №015497 передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили;

- кредитний договір № віл 29.01.224 на 1 арк; виписку із ТОВ «Ломбард» Дім Мікрофінанс» від 29.01.2024 на 1 арк; квитанцію ТОВ «Ломбард» Дім Мікрофінанс» від 29.01.2024 на 1 арк залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- грошові кошти в загальній сумі 557 (п`ятсот п`ятдесят сім) грн 50 (п`ятдесят) коп, які поміщені у спеціальне упакування № WAR1235639, а саме: в сумі 400 грн (номіналом по 200 грн, серії ВЗ № 5841314 та БУ № 8296965); в сумі 150 грн (1 купюра номіналом 50 грн - серія ФЄ № 1656130, 5 купюр номіналом 20 грн - серії ГМ № 2167636, ЕА № 8317282, ЮД № 2417319, ЮБ № 2331041, ЕИ№ 9343472); в сумі 7 грн 50 коп (1 копійка номіналом 5 грн, дві копійки номіналом 2 грн, 1 копійка номіналом 50 копійок), які згідно акту прийому передачі майна на зберігання №189 знаходяться в ПАТ КБ «Приват Банк» - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертизи від 24 січня 2024 року №СЕ-19/120-24/891-ТВ в розмірі 1514 грн. 56 коп., від 24 січня 2024 року №СЕ-19/120-24/843-ТВ в розмірі 1514 грн. 56 коп., від 08 лютого 2024 року №СЕ-19/120-24/1704-ТВ в розмірі 1514 грн. 56 коп., від 08 лютого 2024 року №СЕ-19/120-24/1706-ТВ в розмірі 1514 грн. 56 коп., від 13 лютого 2024 року №СЕ-19/120-24/1708-ТВ в розмірі 1893 грн. 20 коп., на загальну вартість 7951, 44 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня сорок чотири копійки).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1