overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 7 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 05 серпня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 05 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів. Відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді утримання у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0004084 від 05.10.2024

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - КНП «Київська психоневрологічна лікарня № 3» в межах строку досудового розслідування, строком до 05 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8

Повний текст оголосити 02 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.
Провадження №1-кп/463/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 . ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 28 листопада 2024 року на 12-30 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 , на 11 лютого 2025 року на 14-00 год.

Доручити працівникам Львівського райннного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 11 лютого 2025 року на 14-00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого .

Копію ухвали направити в Львівський РУП №1 ГУНП у Львівській області,- для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/206/24
Справа №447/1732/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

27.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000387 від 03.12.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилася обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вважає, що слід відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти відкрите судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 10:30 год. 17.12.2024 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 10:30 год. 17.12.2024 року :

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/570/24 Справа № 712/6031/23 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, п.4 ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.413, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Повний текст ухвали оголосити 29 листопада 2024 року о 12.30 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
провадження №11-сс/991/830/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 листопада 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2024 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2024 року.

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2024 року про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001050 від 21 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14год 50хв 03 грудня 2024 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/8520/24
Провадження № 1-кп/466/735/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000223 від 30 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (чиннною до 11.08.2023), ч.5 ст. 361 КК України,

встановив:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов у Шевченківський районний суд м.Львова 19.08.2024 року та був переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з рішенням ВРП від 07.11.2024 року про відставку судді ОСОБА_3 кримінальне провадження на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду № 156 від 27.11.2024р. в порядку ст.35 КПК України передано судді Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 від 30 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (чиннною до 11.08.2023), ч.5 ст. 361 КК України слід призначити у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000223 від 30 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190(чиннною до 11.08.2023), ч.5 ст. 361 КК України, на 02 грудня 2024 року на 11 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 494/1667/18

Номер провадження: 1-кп/511/51/24

28.11.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна кримінальне провадження №0000161, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 18 грудня 2024 року о 15:30 год. та усі наступні судові засідання в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Роздільнянським районним судом Одеської області та Березівським районним судом Одеської області за участю законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 .

Доручити Березівському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Роздільнянським районним судом Одеської області та Березівським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про організацію судового засідання в режимі відеоконференції направити до Березівського районного суду Одеської області для виконання, та для відому - особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/805/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2024 селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

установив:

28 листопада 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 09 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Главою 30 КПК України передбачені особливі порядки провадження щодо кримінальних проступків, зокрема, спрощене провадження за наявності умов, передбачених частиною другою статті 381 та статті 302 КПК України.

Як видно з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, прокурор не клопоче про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а тому суд не вбачає підстав, визначених статтею 382 КПК України для розгляду цього обвинувального акта щодо кримінального проступку в спрощеному провадженні.

За таких обставин, необхідно здійснити розгляд кримінального провадження згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими розділом ІV КПК України та відповідно до частини першої статті 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000466 від 09 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (вул. Українська, 27, с-ще Нова Ушиця, Хмельницька обл.).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

13.11.2024 рокус-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 11 год 30 хв 13 грудня 2024 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 13 грудня 2024 року об 11 год 30 хв судового засідання з розгляду скарги.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 746/557/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.11.2024 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Розглянувши клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування,

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області о 14 годині 00 хвилин 09 грудня 2024 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого. Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового виклику свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, до суду для допиту.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування залишити без змін.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/795/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу голови ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2024 року про відмову у задоволенні скарги голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 від 19.09.2024

за участі учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6

слідчої: ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2024 про відмову у задоволенні скарги голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 від 19.09.2024 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2024 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3