Дата документу 07.11.2024Справа № 554/3117/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст.191, ч. 2 ст.364 КК України.

В ході проведення досудове розслідування встановлено, службові особи Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому (), діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Добробуд-Інвест» () здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт по пам?ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р., відповідно до укладеного договору №70-юр/21 від 13.08.2021 та №108-юр/21 від 20.12.2021 на «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396), за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31», шляхом внесення недостовірних відомостей до актів щодо вартості та обсягів виконаних робіт по укладеному договору.

Окрім цього, з метою здійснення технічного нагляду за проведеними вище роботами між Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому та ФОП ОСОБА_4 укладеного договір №71-юр/21 від 13.08.2021 та №107-юр/21 від 17.12.2021. Відповідальною особою від ФОП ОСОБА_4 , щодо перевірки проведених робіт по вищезазначеному об`єкту визначено ОСОБА_5 , який фактично здійснював контроль за проведеними роботами.

В рамках зазначеного кримінального провадження проведено судову будівельно-технічну (№ 317/23-44/4788/23-44 від 17.032023) відповідно до якої:

обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення» не відповідають даним, зазначеним в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в складених ТОВ «Добробут-Інвест» по договору №70-юр/21 від 13.08.2021 на суму 344 687,80 грн.;

обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення» не відповідають даним, зазначеним в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в складених ТОВ «Добробут-Інвест» по договору №108-юр/21 від 20.12.2021 на суму 2 346 098,99 грн.

Окрім цього відповідно до судової економічної експертизи (№ 16194/23-71/16195/23-72 від 16.06.2023) встановлено, що згідно наданих на дослідження документів:

розмір завданої матеріальної шкоди (збитків) Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому внаслідок включення відомостей про завищені обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору №70-юр/21 від 13.08.2021 по об`єкту: «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення» складає 344 687,80 грн.;

розмір завданої матеріальної шкоди (збитків) Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому внаслідок включення відомостей про завищені обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору №108-юр/21 від 20.12.2021 по об`єкту: «Протиаварійні роботи по пам`ятці архітектури національного значення» складає 2 346 098,99 грн.

За результатами отриманих зазначених експертиз, 07.09.2023 повідомлено про підозру інженеру технічного нагляду (кваліфікаційний сертифікат серія АТ №003421) ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України. Відносно підозрюваного 08.09.2023 матеріали виділені в окреме провадження під №0000635. За результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000635 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України скеровано до суду для розгляду по суті.

Окрім цього, останні на досягнутому не зупинилися та в подальшому 07.07.2022 та 30.09.2022 за аналогічною схемою між Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому (), в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ «Добробуд-Інвест» (), в особі директора ОСОБА_7 уклали договір № 17/юр22 та №47-юр/22 на «Невідкладні консерваційні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р. - (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018, №396) за адресою: АДРЕСА_1 » (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)» на загальну суму 14 089 909,20 грн.

Так, службові особи управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому (), діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Добробуд-Інвест» () здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810р., 1947р., відповідно до укладеного договору № 17/юр22 від 07.07.2022 та №47-юр/22 від 30.09.2022 на «Невідкладні консерваційні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810 р., 1947 р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396), за адресою: АДРЕСА_1 », шляхом внесення недостовірних відомостей до актів щодо вартості та обсягів виконаних робіт по укладеному договору.

Окрім цього, до даної схеми залучили ФОП ОСОБА_4 відповідно до договору №62-юр/22 від 21.10.2022, який фактично повинен був контролювати процес виконання робіт.

На даний час, під час 09.02.2024 у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи для проведення якої залучено експертів Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Під час виконання експертами постанови про призначення будівельно-технічної експертизи виникає необхідність у проведенні огляду, натурного обстеження, з метою встановлення фактичного об`єму виконаних робіт по об`єкту «Невідкладні консерваційні роботи по пам?ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810 р., 1947 р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018 р. №396), за адресою: АДРЕСА_1 ».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів .

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Оскільки за змістом ч.2 ст.234 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тому до клопотання слідчого про огляд необхідно застосовувати відповідні вимоги кримінального процесуального закону.

Так, згідно вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 14.04.2022, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 235,237, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду об`єкту «Невідкладні консерваційні роботи по пам`ятці архітектури національного значення - Дворянському зібранню 1810 р., 1947 р. (охоронний №160035, постанова Кабміну від 23.05.2018р. №396), за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1