Справа № 643/8463/24
Провадження № 1-кс/643/932/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000651 від 29.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 29.07.2024 за ч. 1 ст. 358 КК України, яким встановлено, що 28.07.2024 приблизно о 22:31 за адресою: АДРЕСА_1 екіпажом патрульної поліції зупинений автомобіль ТЗ «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 АТ під керуванням водія ОСОБА_4 , 1997р.н. за порушення ПДР України. При перевірці документів встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2109 має ознаки підробки: бланк виготовлено кустарним шляхом, шрифт нанесено не друкарським методом, VIN-код транспортного засобу у свідоцтві відсутній, VIN-код на транспортному засобі відсутній.

28.07.2024 у період часу з 23:38 до 00:18 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 АТ сірого кольору на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль «ВАЗ 21093», 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 АТ сірого кольору, ключ від автомобіля.

Прокурор зазначає, що на вилучений автомобіль «ВАЗ 21093», 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 АТ у водія ОСОБА_4 не має документів, які б дозволили їм законно керувати, за державним номерним знаком даний автомобіль не обліковується. Також автомобіль є транспортним засобом, який відповідно відноситься до джерела підвищеної небезпеки, внаслідок керування ним без відповідної реєстрації може бути завдана шкода суспільству, життю та здоров`ю людей, інших добросовісних учасників дорожнього руху. Тому правова кваліфікація кримінального провадження може бути доповнена, але після проведення додаткових слідчих дій, а саме судових експертиз які потребують певного часу.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 28.07.2024, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом з клопотанням прокурором подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_4 проти арешту автомобіля заперечував, просив його повернути, про що надав письмову заяву.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо підроблення офіційного документа внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 28.07.2024, у період часу з 23:38 до 00:18 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 АТ сірого кольору на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль «ВАЗ 21093», 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 АТ сірого кольору, ключ від автомобіля. Під час огляду встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2109 має ознаки підробки, VIN-код транспортного засобу у свідоцтві відсутній, VIN-код на транспортному засобі відсутній.

Клопотання надійшло до суду 01.08.2024, подано на поштове відділення 29.07.2024 - на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події свідоцтво, автомобіль та ключ є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та безпосередніми предметами вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди його вчинення.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 28.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , 1997 р.н., а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 АТ сірого кольору на ім`я « ОСОБА_5 », автомобіль «ВАЗ 21093», 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 АТ сірого кольору, ключ від автомобіля, шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1