ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2995/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2231/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 січня 2024 року стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000161 від 06.02.2023, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12 січня 2024 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей немає, хворіє на туберкульоз, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2019 року за частиною 2 статті 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 19 жовтня 2022 року за відбуттям строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме статті 75 КК України, що потягло за собою невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Постановити новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Розгляд апеляційної скарги призначено: на 10:00 годину 18.11.2024 про що повідомлено учасників судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим про дату та час апеляційного розгляду в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду, та просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_9 до Харківського апеляційного суду з метою розгляду поданої прокурором апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, захисника, який заперечував проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи положення частини 1 статті 323 КПК України суд апеляційної інстанції вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, апеляційний розгляд слід відкласти, постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 до Харківського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Керуючись частиною 2 статті 140, статтями 142, 323, 405 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкласти судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Харківського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 20 січня 2025 року (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань № 14).

Виконання приводу доручити Чугуївському районному управлінню поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: