Провадження № 1-кс/592/6276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана скарга, яку представник скаржника підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000880, внесеному до ЄРДР від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року відкрито провадження з розгляд вищезазначеної скарги, призначено до судового розгляду з викликом сторін.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, представник надав через канцелярію суду заяву, в якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Будь-яких пояснень з приводу скарги не надали.

Дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було направлено клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» з метою отримання інформації, а саме про з`єднання з мережею «Internet», присвоєння IP-адрес, з`єднання GPRS, USSD- запити маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій ретрансляційних антен), номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А) номеру ІМЕІ мобільного терміналу, використання VPN для зміни фізичної адреси пристрою в мережі «Internet», дати, часу та тривалості сесій доступу; про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номерам мобільних телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період часу за період часу з 15 год. 00 хв 23.05.2024 року до 19 год. 00 хв. 23.05.2024 року.

Клопотання було направлено на поштову адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області листом з описом, яке згідно трекінгу Укрпошти було отримано 09.09.2024 року.

Станом на день направлення скарги до суду про наслідки розгляду клопотання скаржнику нічого не відомо а відтак, вважає, що група дізнавачів в даному кримінальному провадженні допустила бездіяльність щодо розгляду її клопотання.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Всупереч вказаним законодавчим вимогам клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2024 року до цього часу не розглянуто, вказаних слідчих (розшукових) дій дізнавачем ОСОБА_4 не проведено, будь-якої відповіді про наслідки його розгляду скаржником не отримано.

Прокурор та дізнавач, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000880, внесеному до ЄРДР від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

ОСОБА_3 звернулася до дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 із клопотанням від 05.09.2024 клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» з метою отримання інформації, а саме про з`єднання з мережею «Internet», присвоєння IP-адрес, з`єднання GPRS, USSD- запити маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій ретрансляційних антен), номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А) номеру ІМЕІ мобільного терміналу, використання VPN для зміни фізичної адреси пристрою в мережі «Internet», дати, часу та тривалості сесій доступу; про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номерам мобільних телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період часу за період часу з 15 год. 00 хв 23.05.2024 року до 19 год. 00 хв. 23.05.2024 року.

Згідно скріншоту відстеження трекінгу поштового відправлення, воно вручене адресату 09.09.2024 року.

Відповіді від дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не отримано.

Скаржник вважає дану бездіяльність дізнавача незаконною, такою, що порушує права потерпілого, визначені КК та КПК України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1).

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2).

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, дізнавачем станом на день розгляду скарги не надано відповідь на клопотання скаржника.

Жодних аргументів на спростування скаржника, викладених у скарзі, дізнавачем в судове засідання надано не було.

Таким чином, враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 05.09.2024 про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон», - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 55, 110, 220, 303-307, 309, КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.09.2024 року - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2024 року в кримінальному провадженні № 0000880, внесеному до ЄРДР від 05.06.2024 року, про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1