Справа № 487/5744/24
Провадження № 1-кп/487/683/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ржакса Ржаксінського району Тамбовської області Російської Федерації, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, до якого ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2024 застосовано заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000193 від 19.05.2024 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000193 від 19.05.2024 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що 18.05.2024 близько 10-00 год., ОСОБА_4 , який перебував у стані неосудності, знаходячись біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_8 , розмахував частиною цеглини, яку тримав у своїй руці. В цей час потерпілий ОСОБА_5 , який знаходився неподалік, з метою попередження можливих протиправних дій ОСОБА_4 , підійшов ззаду до нього та відібрав вищевказану цеглину. Після цього, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 не менше ніж 12-14 ударів ногами та руками в область обличчя, грудної клітки, верхніх кінцівок та спини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці голови, грудної клітки та верхніх кінцівок, синця в ділянці грудної клітки, забою та садна голови та спини, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Таким чином, ОСОБА_4 , який за своїми психічним станом, не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Потерпілий ОСОБА_5 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду, зазначив, що матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має.

Захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що в той день зранку він їхав трамваєм до своєї дружини ОСОБА_8 , але якісь невідомі особи його побили та викинули з трамваю. Потім він пішки прийшов до будинку, в якому проживає дружина, але її не було вдома. Він залишився чекати дружину біля під`їзду. Коли зустрів свою дружину запропонував їй разом випити чаю, але вона відмовила та між ними виник словесний конфлікт. В цей час позаду нього підійшов якийсь незнайомий хлопець та почав махати руками. Він подумав, що його знову хочуть побити та став захищатися, а саме наносити удари руками та ногами тому хлопцю. При цьому пояснив, що у нього ніяких тілесних ушкоджень не було. Після цього, він сів на лавку та став чекати приїзду працівників поліції. Не заперечував проти примусового психіатричного лікування.

На підтвердження вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння судом допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 18.05.2024 приблизно о 10-00 год. він вийшов зі своєї квартири в будинку АДРЕСА_2 на вулицю, де на подвір`ї побачив наглядно знайому сусідку на ім`я ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), у якої відбувався конфлікт з наглядно знайомим чоловіком ОСОБА_4 , який їй погрожував. У ОСОБА_4 в руці була цеглина. Він підійшов ззаду ОСОБА_4 та вихопив з його рук цеглину. Після чого, ОСОБА_4 почав наносити йому удари руками та ногами, повалив на землю та продовжував бити, наніс йому не менше 10 ударів. Потім ОСОБА_4 , припинивши його бити, підійшов до автомобіля, що стояв поруч, та розбив його. Після чого, повернувся до нього та наніс йому ще декілька ударів. Після цього, ОСОБА_4 відійшов від нього, сів на лавку та сказав викликати швидку допомогу та поліцію. ОСОБА_8 не попереджала його, що її чоловік хворий. Претензій до ОСОБА_4 він не має.

Крім того, вчинення ОСОБА_4 вказаного суспільно небезпечного діяння, окрім його власних показань та пояснень потерпілого, підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема:

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 просить вжити заходи до наглядно знайомого чоловіка, який 18.05.2024 о 10-00 год., знаходячись біля під`їзду АДРЕСА_3 , наніс йому тілесні ушкодження.

- Висновком експерта №386 від 30.05.2024, яким встановлено, що у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці голови, грудної клітки, верхніх кінцівок, синця в ділянці грудної клітки, забою та садна голови та спини (клінічно). Дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок не менше ніж 12-14 ударних дій тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, з давністю утворення біля 2 діб до початку огляду (експертиза почата 20.05.2024). По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне). При нанесенні тілесних пошкоджень взаєморозташування потерпілого та нападник (нападників) могло змінюватися. Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину як з прискоренням так і без нього малоймовірно.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2024, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 на фото №2 (зображений ОСОБА_4 ) впізнав чоловіка, який 18.05.2024 о 10-00 год. біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , спричинив йому тілесні ушкодження.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2024 з відеозаписом, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_5 на місці вчинення відносно нього кримінального правопорушення показав та розповів про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фото №1 (зображений ОСОБА_4 ) впізнала чоловіка, який 18.05.2024 близько 10-00 год. біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , наніс потерпілому удари кулаками та ногами по обличчю та тулубу.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2024 з відеозаписом, під час проведення якого свідок ОСОБА_10 на місці вчинення кримінального проступку показала та розповіла про обставини, які мали місце 18.05.2024 близько 10-00 год. біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 .

- Висновком судово-психіатричного експерта №170 від 21.06.2024 встановлено, що ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав та страждає на даний час на хронічне психічне захворювання параноідну шизофренію. За своїм психічним станом він не міг у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, та не може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Психічним захворюванням, яке виникло у нього після скоєння правопорушення, не страждає. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати свої дії в суді та під час слідчих дій. З огляду на психічний стан ОСОБА_4 , йому може бути рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру надання стаціонарної психіатричної допомоги.

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у стані неосудності, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи він не міг усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними під час вчинення кримінального правопорушення.

Частино 2 статті 19 КК України визначено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Як передбачено ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Статтею 93 КК України встановлено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 КК України ОСОБА_4 не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, перебував у стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок психічного захворювання.

Таким чином, враховуючи викладене, заслухавши думки учасників процесу, безпосередньо, повно та об`єктивно дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Керуючись ст. ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513, 516, 369-372, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1