Справа № 296/9522/24
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000079 від 20.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.10.2024 слідчий за погодженням з прокурором надіслав засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на смартфон "Xiaomi" моделі 23090RA98G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з SIM-карткою з номером НОМЕР_4 ; смартфон «Xiaomi Мi10» моделі «M200J2G» IMEI 1 89081/OO, серійний номер НОМЕР_5 , вилучені 12.10.2024 в ході обшуку житла, де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000079.

1.2. Вказується, що слідчим відділом Управління служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 20.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України за фактом публікування в інформаційному просторі Telegram-каналу, на постійній основі, даних щодо локацій в м. Житомир та області співробітників ТЦК та Національної поліції, залучених до проведення мобілізаційних заходів, що перешкоджає їх діяльності.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 12.10.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , оскільки останнє не має значення для кримінального провадження, а також вказував на можливість здійснення огляду вмісту мобільних телефонів без їх вилучення та накладення на них арешту.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 20.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

4.2. 12.10.2024 слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: смартфон «Xiaomi», серійний номер 50804/R32N09836 з SIM-карткою з номером НОМЕР_4 ; смартфон «Xiaomi Мi10», серійний номер 81d87e48.

4.3. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.10.2024 у справі №296/9539/24 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою; АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

4.4. 12.10.2024 постановою слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000079.

4.5. 13.10.2024 слідчий надіслав поштовим відправленням на адресу суду клопотання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, майно вилучене 12.10.2024 у ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого міститься у пункті 4.2. цієї ухвали, - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000079.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту про відсутність підстав для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки вилучені мобільні телефони разом з наявною в них інформацією можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення шодо публікування в Telegram-каналі даних щодо локацій в м. Житомир та області співробітників ТЦК та Національної поліції, залучених до проведення мобілізаційних заходів, а вилучена сім-картка може використовуватися на підтвердження здійснення публікацій з певного номеру телефону.

4.10. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, вилученого 12.10.2024 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000079.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 12.10.2024 під час обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) смартфон "Xiaomi" моделі 23090RA98G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з SIM-карткою з номером НОМЕР_4 ;

2) смартфон "Xiaomi Мi10" моделі "M200J2G" IMEI 1 НОМЕР_6 /OO, серійний номер НОМЕР_5 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання, присутнім в судовому засіданні під час оголошення ухвали, а у разі їх відсутності - надіслати їм до відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9