Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря- ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6

та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_13 -адвоката ОСОБА_14 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_18 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, п.п. 3,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 127, ч. 4 ст. 28, п.п. 3,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 28, ст. 340 КК України,

встановила :

11 липня 2022 року в провадження Подільського районного суду міста Києва за ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року про направлення даного кримінального провадження з Печерського районного суду м. Києва, надійшло вищевказане кримінальне провадження, яке розглядалось в порядку спеціального досудового розслідування (in absentia).

За протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями визначено склад колегії суддів : ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

04 серпня 2023 року за протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відрахуванням зі штату Подільського районного суду м. Києва судді ОСОБА_22 визначено нового члена колегії суддів - суддю ОСОБА_23

01 травня 2024 року за протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відпусткою у зв`язку з вагітністю та пологами замість судді ОСОБА_23 визначено нового члена колегії суддів - суддю ОСОБА_2

24 липня 2024 року судом було поставлено на обговорення питання, пеердбачене ст.319 КПК України.

За клопотанням сторони захисту на виконання вимог ст. 319 КПК України колегія суддів розпочала розгляд справи спочатку.

06 серпня 2024 року стороною обвинувачення було заявлено відвід члену колегії суддів судді ОСОБА_21 .

Ухвалою колегії суддів від 06 серпня 2024 року задоволено заяву судді ОСОБА_21 про самовідвід.

06 серпня 2024 року за протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями замість судді ОСОБА_21 визначено нового члена колегії суддів суддю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила продовжити розгляд справи з тої стадії, на якій завершив попередній склад суду, враховуючи розумні строки розгляду справи.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просив розпочати розгляд справи спочатку враховуючи вимоги ст. 319 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 просив розпочати розгляд справи спочатку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_14 просив розпочати розгляд справи спочатку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_16 просив розпочати розгляд справи спочатку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_18 просив розпочати розгляд справи спочатку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_19 - адвокат ОСОБА_20 просила розпочати розгляд справи спочатку.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Так, якщо хоч один з учасників судового провадження заперечує проти продовження судового розгляду з тої стадії, на якій завершив попередній склад суду, суд обмежений вимогами ч. 2 ст. 319 КПК України, і поставив на обговорення дане питання в судовому засіданні 27.09.2024 року, де захисники висловили позицію розпочинати розгляд справи спочатку.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільнити у використанні своїх праву межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи ч. 2 ст. 319 КПК України, вимогами якої суд обмежений, колегія суддів дійшла висновку розпочинати судовий розгляд з початку зі стадії судового розгляду, як це передбачено ст. 319 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.319,369-372 КПК України, колегія суддів

постановила :

Розпочати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, п.п. 3,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 127, ч. 4 ст. 28, п.п. 3,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 28, ст. 340 КК України - спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 25 хв. 27.09.2024 року.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3