Провадження № 1-кс/592/6647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася із клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку. Вимоги мотивує тим, що 26.09.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їх знайомі знаходились біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 . В цей час повз них проходили троє невідомих осіб. Один з них несподівано почав висловлюватися нецензурною лайкою. ОСОБА_5 зробив останньому зауваження. Так в ході раптово виниклого словесного конфлікту між невідомим та ОСОБА_5 відбулася штовханина, а потім бійка, під час якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. У конфлікт втрутилися знайомі, із якими перебував ОСОБА_5 Бійка припинилася, а невідомі залишили місце події. Через декілька хвилин один із невідомих повернувся до місця події, тримаючи у руках цеглину. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, розуміючи, що його дії є небезпечними, такими, що в момент заподіяння спричиняють загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_5 перебуваючи біля до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , та знаходячись на незначній відстані, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому невідомий тримаючи у правій руці цеглину зробив замах вказаною рукою кинувши при цьому цеглину бік ОСОБА_5 . Предмет влучив потерпілому в область голови. В результаті вказаних дій відповідно до довідки КНП « СОКЛ » СМР № 17648 від 27.09.2024 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді ВПЧМТ, забою головного мозку, церебросубарахного крововиливу, перелому основи та склепіння черепа, гематоми міжпівкульної щілини, пневмацефанії, забійної рани лівої верхньої повіки, забою, саден обличчя, м`яких тканих, гематоми повік зліва.

01.04.2024 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002947, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України по відношенню до ОСОБА_5 причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

29.09.2024 проведено впізнання за фотографіями зі свідками описаної події. Під час слідчої дії із чотирьох продемонстрованих фотокарток раніше невідомих свідкам осіб всі четверо опізнали особу ОСОБА_4 та підтвердили, що саме цей громадянин наніс тілесні ушкодження потерпілому.

Згідно відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме власник квартири за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_7 .

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002947, в судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто у результаті його вчинення.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації» та від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Європейський суд з прав людини у п. 75 рішення по справі «Рашутна проти України» від 02.12.2010 року вказав, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , де останній може зберігати речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть прямо вказувати на обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Мотиви надання дозволу на обшуку - у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук: одягу зі слідами речовини бурого кольору.

4. Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1