Справа №127/9775/24
Провадження №1-в/127/550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 у місячний строк після набрання вироком законної сили не сплатила у повному обсязі призначений їй штраф.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. При цьому, суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_6 була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повістки у формі смс-повідомлення.

Прокурор та представник органу пробації вважали за можливе здійснити розгляд подання за відсутності засудженої.

Суд враховує приписи абзацу другого частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відповідно до яких неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Зважаючи на наведену правову норму та думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за відсутності засудженої та за наявних матеріалів.

Прокурор у судовому засіданні вважала за доцільне відмовити у задоволенні подання, оскільки ОСОБА_6 на цей час повністю сплатила, присуджений їй штраф.

Представник органу пробації погодилась з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_6 01.05.2024 засуджена вироком Вінницького міського суду Вінницької області за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень. Зазначений вирок, згідно із розпорядженням суду, набрав законної сили 01.06.2024.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК.

Зі змісту пункту 4 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК, відповідне клопотання (подання) подається до суду, який ухвалив вирок.

Порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу регламентований главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК). Зокрема, частиною першою статті 26 КВК визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. При цьому, зі змісту частини другої зазначеної статті випливає, що у разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною п`ятою статті 53 КК визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З матеріалів подання випливає, що ОСОБА_6 30.06.2024 частково сплатила, присуджений їй штраф, а саме у сумі 17000 грн. Разом з цим, у судовому засіданні встановлено, що 14.07.2024 ОСОБА_6 здійснила проплату у сумі 17000 грн., тобто у повному обсязі сплатила присуджений їй штраф.

З огляду на викладене, зважаючи, що на час розгляду подання ОСОБА_6 у повному обсязі сплатила присуджений їй штраф, суд не вбачає підстав для розстрочки останній покарання у виді штрафу, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: