Справа № 591/7552/24
Провадження № 1-кс/591/2793/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 10.09.2024 та 17.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність та порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_5 при розгляді його клопотання як потерпілого від 10.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000869, зобов`язати прокурора ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 220, 221 КПК України розглянути клопотання потерпілого від 10.09.2024 та надати відповідь та матеріали кримінального провадження № 0000869, а про час отримання відповіді та надання матеріалів інформувати потерпілого.

Мотивує свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до ЄРДР 20 березня 2024 року за № 0000869 та правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

10 вересня 2024 року як потерпілий у кримінальному провадженні він звернувся до Окружної прокуратури міста Суми процесуальному керівнику у кримінальному провадженні подав клопотання про надання матеріалів для ознайомлення.

Дане клопотання було задоволено, однак фактично він не може реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи, оскільки не знає де знаходиться слідчий і засобів зв`язку зі слідчим теж не має для узгодження місця і часу ознайомлення зі справою.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, не зміг зазначити норму закону, згідно якої оскаржує бездіяльність прокурора.

Прокурор в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто у строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Водночас, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні вимог ст. 221 КПК України, яка не містить вказівки на будь-який строк, у який він зобов`язаний вчинити таку процесуальну дію як надати матеріали потерпілому для ознайомлення.

Тобто, дана бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1