Справа № 643/9180/24
Провадження № 1-кс/643/1007/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000844 від 06.10.2023, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою у якій просить скасувати постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000844 від 06.10.2023, посилаючись на те, що вказана постанова не відповідає наявним матеріалам кримінального провадження, дізнавачем не було зібрано достатньої кількість доказів у кримінальному провадженні, не було вчинено усіх необхідних слідчих дії з метою з`ясування всіх обставин справи, а тому оскаржувана постанова є незаконною, невмотивованою та передчасною.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву у якій вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив розглядати скаргу за його відсутності.

Дізнавач СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , подала заяву в якій просила скаргу розглядати за її відсутності, зазначила, що скаргу не підтримує, під час досудового розслідування не були встановлені об`єктивні докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

На виконання ухвали суду дізнавачем надано матеріали кримінального провадження №0000844 від 06.10.2023, за ч. 1 ст.384 КК України.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000844 від 06.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

За результатами проведеного дізнання дізнавачем СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 29.05.2024 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального проступку.

Згідно із ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке здійснюється за наявності обставин, які виключають подальше провадження, або підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Відсутність у діянні складу кримінального правопорушення застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.

Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, процесуальне рішення не ґрунтується на отриманих доказах.

Так, у постанові дізнавач зазначила, що під час досудового розслідування не вдалося здобути об`єктивних доказів вчинення кримінального проступку.

Однак, на підставі яких об`єктивних даних дізнавач зробила такі висновки невідомо, оскільки в оскаржуваній постанові взагалі відсутні будь-які посилання на встановленні під час досудового розслідування обставини, на підставі яких дізнавач дійшов до висновку про відсутність у діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В постанові дізнавач посилається лише на проведений допит потерпілого ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим неможливо зробити висновок, що подальше досудове розслідування не дасть позитивного результату.

У зв`язку з наведеним, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області для проведення подальшого належного досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій, а після їх проведення - прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303 - 307, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000844 від 06.10.2023 скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000844 від 06.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1