Справа № 496/5388/24
Провадження № 1-кс/496/1978/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000565 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 15.08.2024 приблизно о 20 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо особа по імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи предмет, який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмет, ззовні схожий на гранату РГД-5, яку кинув в бік припаркованого поряд з вищевказаною адресою автомобілю марки «Ford Mondeo» номерний знак « НОМЕР_1 », внаслідок чого стався вибух, пошкоджено вказаний транспортний засіб та попередньо тілесні ушкодження (попередньо легкі) отримав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЕО №10674 від 15.08.2024). 15.08.2024 слідчим ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з метою збереження майна, а саме предметів зовні схожих на бойові припаси, а також предметів, які можуть мати значення речових доказів у вчинених кримінальних правопорушеннях, слідчим на місці було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку, який було проведено в період часу з 23 год. 37 хв. 15.08.2024 по 00 год. 47 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон REDMI NOTE 8T, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який було упаковано до полімерного сейф пакету PSP1257785, металеву чеку з розігнутими шпильками, яку було упаковано до паперового конверту, піротехнічний засіб «ПІРО 5» ТУ У 20.5-1: НОМЕР_4 , який упаковано до полімерного сейф пакету №CRI1019148, дві заглушки для транспортування корпусів бойових гранат, які були поміщені до полімерного сейф пакету №PSP1257786. Крім того, 15.08.2024 проведено огляд місця події, який проводився на ділянці місцевості, що розташована безпосередньо напроти будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено зразки грунту з воронки, які були поміщені до полімерного сейф пакету №CRI1019146, контрольні зразки грунту, які були поміщені до полімерного сейф пакету №CRI1019145, металевий важіль без маркування, який був поміщений до картонної коробки, п`ять металевих уламків від вибухового пристрою, які були поміщені до полімерного сейф пакету №CRI1019154, автомобіль марки «Ford Mondeo» номерний знак « НОМЕР_1 » VIN НОМЕР_5 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 16.08.2024 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами вилучених речей, оскільки останні вилучене майно має суттєве значення для органу досудового розслідування, оскільки на вищевказаних предметах могли залишитися сліди вчинення злочину.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

З п.5 ч. 2 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий має повноваження звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, мають на собі сліди злочину, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання. Також, суд вважає за необхідне для збереження слідів злочину, застосувати заборону розпорядження та користування до зазначених речей.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на зразки грунту з воронки, які були поміщені до полімерного сейф пакету №CRI1019146, контрольні зразки грунту, які були поміщені до полімерного сейф пакету №CRI1019145, металевий важіль без маркування, який був поміщений до картонної коробки, п`ять металевих уламків від вибухового пристрою, які були поміщені до полімерного сейф пакету №CRI1019154, автомобіль марки «Ford Mondeo» номерний знак « НОМЕР_1 » VIN НОМЕР_5 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон REDMI NOTE 8T, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який було упаковано до полімерного сейф пакету PSP1257785, власником якого є ОСОБА_4 , металеву чеку з розігнутими шпильками, яку було упаковано до паперового конверту, піротехнічний засіб «ПІРО 5» ТУ У 20.5-1: НОМЕР_4 , який упаковано до полімерного сейф пакету №CRI1019148, дві заглушки для транспортування корпусів бойових гранат, які були поміщені до полімерного сейф пакету №PSP1257786..

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1