Номер провадження: 11-п/813/447/24
Справа № 515/1150/24
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням дізнавача СД ВП№2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження №0000056 від 18.07.2024 року,

встановив:

19.07.2024 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло для розгляду клопотання дізнавача СД ВП№2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження №0000056 від 18.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (номер провадження: 1-кс/515/1252/24).

30.07.2024 року в.о. голови місцевого суду звернулась із поданням про направлення до іншого суду зазначених матеріалів провадження.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл вказаного провадження, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи положення ст.28 КПК України (далі КПК) щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання в.о. голови місцевого суду вбачається, що в штаті Татарбунарського районного суду Одеської області налічується одна суддя ОСОБА_4 , в якої відсутні повноваження на здійснення правосуддя, інші судді в даному суді відсутні.

За таких обставин автоматизований розподіл справ не здійснюється, а тому утворити склад суду для розгляду клопотання органу досудового розслідування не видається можливим.

Враховуючи, що в Татарбунарському районному суді Одеської області утворити склад суду для розгляду клопотання органу досудового розслідування не можливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження,слід передати для розгляду до Тарутинського районного суду Одеської області, в якому станом на момент розгляду подання, наявні судді, які можуть відправляти правосуддя, що забезпечить оперативність та ефективність розгляду провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали провадження за клопотанням дізнавача СД ВП№2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження №0000056 від 18.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (номер провадження: 1-кс/515/1252/24), для розгляду до Тарутинського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3