КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/257/24
Рядок - 17 Провадження № 1-кп/170/58/24
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.01.2024 за №0000008 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Куснища Любомльського району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 31.12.2023 приблизно о 07:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у власному житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, після спільного вживання алкогольних напоїв зі своїм сусідом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння шкоди здоров`ю іншої людини, завдав 4-5 ударів внутрішньою частиною долоні лівої руки та один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду та м`які оболонки головного мозку, синців на спинці носа з переходом на верхні та нижні повіки обох очей, правої та лівої щоки, підборіддя зліва, які стосовно живих осіб у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, від отримання яких 04.01.2024 о 04:10 настала смерть ОСОБА_6 в автомобілі карети екстреної медичної допомоги на автодорозі між АДРЕСА_2 , під час транспортування потерпілого до лікувального закладу. У прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 перебуває отримана ним закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під тверду та м`які оболонки головного мозку, яка ускладнилася венозним повнокрів`ям внутрішніх органів, набряком головного мозку та легень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що він з ОСОБА_6 перебував у дружніх відносинах протягом 20 років, допомагав йому матеріально. В ніч з 30.12.2023 на 31.12.2023 приблизно о 01 год до нього прийшов ОСОБА_6 , вони випили спиртних напоїв і розійшлися. Потім о 04-05 год ранку ОСОБА_6 знову прийшов до нього додому і приніс пляшку самогонки 0,5 л, яку вони разом випили, після чого він сказав ОСОБА_6 йти додому, бо він хоче лягати спати. ОСОБА_6 відмовлявся йти додому, тому він довго намагався його переконати, однак не зміг, розсердився, вдарив ОСОБА_6 4-5 разів, після чого викликав поліцію, оскільки сам не міг з ним впоратися. Коли він бив потерпілого, той сидів на дивані, не слухав його. Він наніс потерпілому 4-5 ударів внутрішньою частиною долоні лівої руки по щелепі та один удар кулаком в ніс, щоб ОСОБА_6 вийшов з хати, але той навмисно не хотів виходити з його будинку. Ударами він намагався дати зрозуміти потерпілому, щоб він ішов додому. Крові не було. Він наносив удари лівою рукою, тому що лівша. Він не зміг переконати потерпілого вийти з кімнати, подумав що заб`є його, бо був злий, тому взяв його за одяг і посунув з хати, посадив у дворі на лавку. Поки він прибирав, ОСОБА_6 впав і перемістився до порога будинку. Приблизно через 30 хв. приїхали працівники поліції і приблизно о 07 год працівники поліції перемістили ОСОБА_6 до його будинку, що розташований приблизно на відстані 20м. Він ходив разом з працівниками поліції до будинку потерпілого. Поліцейські пересвідчилися, що він з ОСОБА_6 не мають претензій один до одного, поклали ОСОБА_6 на ліжко, після чого він закрив будинок і пішов додому. В подальшому він не навідувався до ОСОБА_6 , оскільки був сердитий на нього. Він нікуди не виходив, вживав спиртні напої вдома сам, бо мав свою горілку. Протягом 01-02 січня 2024 року він не бачив потерпілого, і не ходив до нього. 03 січня 2024 року він побачив, що ОСОБА_6 поїхав велосипедом за горілкою в сусіднє село. Приблизно о 16 год він зайшов до нього та попросив, щоб ОСОБА_6 пригостив його горілкою, бо в нього вже на той час своя закінчилася, однак той відмовився, сказав, що не має горілки. На його думку, ОСОБА_6 поводився неадекватно, але розмовляв. Приблизно о 18 год він ще раз навідався до потерпілого, щоб випити, і помітив, що той був дивний, хрипів, говорив нерозбірливо, горілки не дав, тому він вимкнув світло і пішов додому спати. Наступного дня 04 січня 2024 року, приблизно о 01 год він побачив, що в будинку ОСОБА_6 горить світло, тому знову прийшов до нього і побачив, що його стан був тяжкий, він був п`яний, очі були «під лоб». Після цього він викликав швидку допомогу зі свого мобільного телефону з номера НОМЕР_1 , переодягнув потерпілого, оскільки той випорожнився під себе. ОСОБА_6 забрали в лікарню. Вони з потерпілим разом вживали спиртні напої з 27.12.2023 по 31.12.2023, до того ОСОБА_6 пив сам. Під ранок йому зателефонувала сусідка ОСОБА_7 і повідомила, що ОСОБА_6 помер дорогою до лікарні.

ОСОБА_8 суду пояснив, що шкодує про те, що сталося, бо померла людина, і в нього зіпсувалося життя. Він бив ОСОБА_6 , але вбити не хотів. Тому він просить суд призначити йому мінімальний строк покарання. Він є військовозобов`язаним і готовий бути мобілізованим до ЗСУ для захисту країни.

Потерпілий ОСОБА_9 подав суду письмову заяву, у якій просить проводити судовий розгляд без його участі, суду повідомив, що претензій майнового та/або морального характеру до ОСОБА_4 він не має, при призначенні йому покарання покликається на розсуд суду.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.

Свідки, працівники поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожен зокрема, суду посвідчили, що 31.12.2023 вони, перебуваючи в наряді, виїжджали на конфлікт, який стався між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в с. Смоляри Світязькі Ковельського району. На місці події були присутні ОСОБА_4 , який стояв, та ОСОБА_6 , який лежав на землі. ОСОБА_4 повідомив, що вони разом з ОСОБА_6 вживали спиртні напої, потім він попросив його піти з будинку, але ОСОБА_6 відмовився, тому він застосував до нього фізичну силу, перед приїздом працівників поліції один раз вдарив його. ОСОБА_6 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння; видимих тілесних ушкоджень у нього не було, він фактично не розмовляв. Вони з`ясували у ОСОБА_6 , чи зможе він самостійно піднятися; поки розмовляли з ОСОБА_4 , то ОСОБА_6 піднявся, після чого знову впав спиною назад. Після того, як вони поспілкувалися з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який вже на той час трохи отямився, учасники конфлікту ніби примирилися, сказали, що ніхто ні до кого претензій не має. ОСОБА_6 впав на спину і вдарився об фару та бампер автомобіля, який був припаркований у дворі. В подальшому вони з`ясували у ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_6 , і завели його в будинок. ОСОБА_6 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не міг стояти на ногах, нічого не говорив, з голови у нього трохи йшла кров, сліди крові були на футболці на лівому плечі. Однак ОСОБА_6 сказав, що йому не потрібна медична допомога. ОСОБА_4 теж перебував у стані алкогольного сп`яніння, але розумів, що відбувається.

Показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 об`єктивно узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 , сусідка ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суду посвідчила, що ОСОБА_6 постійно вживав спиртні напої, часто разом із ОСОБА_4 , у них були дружні відносини. Вона також по-сусідськи спілкувалася і з ОСОБА_4 , і з ОСОБА_6 , який часто на її прохання допомагав їй по господарству. В день, коли трапився конфлікт, перед новим 2024 роком, вона зранку бачила біля будинку ОСОБА_6 працівників поліції. Коли працівники поліції поїхали, вона прийшла до ОСОБА_6 . Він був на ліжку, вона бачила почервоніння на руках та обличчі, крові та синців на ньому вона не бачила. ОСОБА_6 був п`яний, але рухливий, випив чаю, з`їв шматок пирога, який вона йому принесла. Потім вона виявила ОСОБА_6 на вулиці під січкарнею, приблизно на відстані 15 м від хати, він був роздягнутий, дуже п`яний. Вона подзвонила своєму зятю ОСОБА_12 , щоб допоміг завести ОСОБА_6 в будинок, бо була зима. Коли вона прийшла до ОСОБА_6 наступного дня, він лежав в сінях на підлозі, був п`яний, вона побачила, що у нього зліва на обличчі під оком утворився синяк, ніс був розбитий, подряпаний, говорив він нерозбірливо, сам не міг піднятися. Вона знову подзвонила своєму зятю ОСОБА_12 , щоб він допоміг завести ОСОБА_6 в кімнату, бо в сінях було холодно. Вона також особисто просила ОСОБА_4 , щоб він навідувався до ОСОБА_6 . Екстрена медична допомога приїхала до ОСОБА_6 приблизно о 02-03 год, про це їй повідомив ОСОБА_4 , але вона до ОСОБА_6 тоді не пішла, бо сама захворіла. Протягом цих трьох днів перед смертю ОСОБА_6 вона не бачила потреби викликати екстрену медичну допомогу, оскільки думала, що стан ОСОБА_6 пов`язаний з алкогольним сп`янінням.

Під час слідчого експерименту, що зафіксовано протоколом від 17.01.2024 з фототаблицями, свідок ОСОБА_7 розповіла і показала, розмістивши одного з понятих в лежачому положенні, як був розміщений ОСОБА_6 у дворі свого будинку, біля січкарні, в положенні на правому боці, головою під задньою частиною січкарні, обличчям догори, тримаючись лівою рукою за металеве колесо січкарні, коли вона його виявила 01.01.2024 без верхнього одягу, в нижній білизні, після чого вони разом з її зятем ОСОБА_12 дістали ОСОБА_6 з-під січкарні та під руки завели до будинку (арк. 108-110).

Встановлені під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 обставини об`єктивно узгоджуються з повідомленими нею обставинами під час її допиту як свідка в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_12 суду посвідчив, що 31.12.2023 чи 01.01.2024, точної дати не пам`ятає, приблизно в обідню пору, він допомагав своїй тещі ОСОБА_7 на її прохання перемістити ОСОБА_6 від січкарні до хати. Був сніг, холодно, ОСОБА_6 перебував під січкарнею у напівлежачому положенні спертий об огорожу, було схоже, що в нього «біла гарячка», був одягнений в труси та майку, щось говорив. Наступного дня він знову допомагав своїй тещі перемістити ОСОБА_6 з коридору будинку, в якому він жив, в кімнату на ліжко. ОСОБА_6 був дуже п`яний, лежав у холодному коридорі в мокрій футболці, щось нерозбірливо бормотав, у нього був синець під оком.

Під час слідчого експерименту, що зафіксовано протоколом від 17.01.2024 з фототаблицями, свідок ОСОБА_12 розповів і показав, розмістивши одного з понятих в лежачому положенні, як був розміщений ОСОБА_6 у дворі свого будинку, біля січкарні, в положенні на правому боці, головою під задньою частиною січкарні, обличчям догори, тримаючись лівою рукою за металеве колесо січкарні, коли на прохання його тещі ОСОБА_7 , яка виявила 01.01.2024 там ОСОБА_6 без верхнього одягу, в нижній білизні, вони разом дістали ОСОБА_6 з-під січкарні та під руки завели до будинку (арк. 108-110).

Встановлені під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 обставини об`єктивно узгоджуються з повідомленими ним обставинами під час його допиту як свідка в судовому засіданні.

Показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_12 об`єктивно узгоджуються між собою, а також узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 .

Під час слідчого експерименту, що зафіксовано протоколом від 04.04.2024 з фототаблицями та відеозаписом, підозрюваний ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , спеціаліста ОСОБА_13 , відтворив обстановку та обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що мало місце 31.12.2023 приблизно о 07:00 в його житловому будинку АДРЕСА_1 . Зокрема, ОСОБА_4 розмістив одного з поняти х на дивані в кухні в положенні сидячи, пояснивши, що саме так сидів ОСОБА_6 , коли він наносив йому удари в обличчя. Після цього ОСОБА_4 продемонстрував нанесення ним ударів долонею лівої руки в ділянку обличчя справа та одного удару кулаком лівої руки в ділянку носа (перенісся), пояснивши, що саме таким чином він наніс ОСОБА_6 4-5 ударів долонею лівої руки в ділянку обличчя справа та один удар кулаком лівої руки в ділянку носа. Після цього ОСОБА_4 взяв ОСОБА_6 під руки та витягнув його на вулицю, де залишив його в сидячому положенні на ґрунтовому покритті навпроти входу в будинок, слідів крові він не бачив (арк. 164-168).

Протоколом огляду місця події від 04.01.2024 з фототаблицями зафіксовано обстановку у будинку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 ; вказано, що обстановка в приміщенні не порушена, побутові речі перебувають на звичних місцях; з місця події нічого не вилучено (арк. 53-55).

Протоколом огляду місця події від 17.01.2024 з фототаблицями зафіксовано обстановку у будинку та на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; вказано, що обстановка в приміщенні не порушена, побутові речі перебувають на звичних місцях. Під час огляду слідів біологічного походження не виявлено (арк. 98-103).

З наданого Управлінням організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Волинській області аудіозапису із системи запису та прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які надходять до ГУНП у Волинській області за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», щодо виклику, який надійшов о 07:01 31.12.2023 з абонентського номера НОМЕР_1 від ОСОБА_4 , та в подальшому був опрацьований нарядом ГРПП СПД №2 (сел. Шацьк), а також з протоколу огляду речей (документів) від 25.01.2024, суд установив, що ОСОБА_4 повідомив оператору про виклик за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що до нього у будинок прийшов сусід ОСОБА_14 , випив сто грамів горілки і не хоче залишати будинок. Він вже вдарив його по голові два рази долонею, витягнув його з хати, поклав біля порога на траву. Він хоче, щоб поліція це задокументувала, щоб до нього потім претензій не було, якщо з сусідом щось станеться через горілку, а вийде, що через те, що він його вдарив раз чи два долонею. Сусід в свідомості, медична допомога йому не потрібна, він просто не хоче йти додому. (арк. 83-88).

З наданого СПД №2 (сел. Шацьк) електронного рапорту та відеозапису з нагрудної камери поліцейського за результатами виїзду наряду ГРПП СПД №2 (сел. Шацьк) на вказаний виклик, протоколу огляду речей (документів) від 25.01.2024 суд установив, що 31.12.2023 у період часу з 07:32 до 07:36 зафіксовано, що на ґрунтовому покритті сидить ОСОБА_6 , права сторона обличчя підпухла, під нижньою губою сліди крові, говорить нерозбірливими фразами. Під час розмови з поліцейським ОСОБА_4 повідомив, що сильно бив ОСОБА_6 , тому що той не хотів виходити з його будинку; він сильно вдарив ОСОБА_6 по обличчю долонею, міг його вбити, але цього не зробив. При цьому ОСОБА_4 перебував у збудженому стані, вживав нецензурні слова. ОСОБА_6 піднявся, впав на спину, знову намагався піднятися (арк. 90-96).

Протоколом огляду трупа від 04.01.2024 з фототаблицями зафіксовано, що за участю спеціаліста, судово-медичного експерта ОСОБА_13 , було проведено огляд трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявленого в кареті екстреної медичної допомоги, на ділянці автодороги між с. Грабове та с. Залісся Ковельського району. Огляд трупа проведено у приміщенні моргу Любомльської лікарні. Під час огляду виявлено тілесні ушкодження, зокрема, на спинці носа з переходом на верхні та нижні повіки обох очей наявний синець з нерівними краями, синці по всій поверхні правої щоки, на лівій щоці, на підборідді зліва; в лобній ділянці зліва наявне садно неправильної форми (арк. 56-58).

Згідно з інформацією КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» Волинської обласної ради від 05.01.2024 №48/1.11, від 19.01.2024 №96/1.11 та з карткою виклику швидкої медичної допомоги, 04.01.2024 о 02:08:40 за №40 диспетчером зафіксовано виклик ЕМД на лінію «103» до особи чоловічої статі ОСОБА_6 , віком 54 роки, з приводу непритомності/порушення свідомості: є дихання, свідомість порушена, не вдалося встановити стан пацієнта або інші стани, що не увійшли в код категорії «екстрені», вживає алкоголь. Адреса виклику: АДРЕСА_1 . Виклик здійснив сусід з абонентського номера НОМЕР_1 . На виклик виїхала бригада ЕМД з сел. Шацьк (арк. 60-63).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що це він викликав зі свого мобільного телефону швидку медичну допомогу до ОСОБА_6 .

Протоколом огляду речей від 17.01.2024 з фототаблицями зафіксовано, що під час огляду належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки SAMSUNG установлено наявність у ньому картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 ; фотофайлів та відеофайлів не виявлено; вхідних та вихідних дзвінків у період до 16.01.2024 не виявлено (арк. 114, 115).

З наданого КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» Волинської обласної ради аудіозапису зазначеного телефонного дзвінка на лінію «103» з абонентського номеру НОМЕР_1 , з протоколу огляду речей (документів) від 01.02.2024 суд установив, що ОСОБА_4 повідомив диспетчеру, що ОСОБА_6 , який проживає у с. Смоляри Світязькі, довго вживав спиртні напої, зараз доходить, очі лізуть під лоб, перебуває то в свідомості, то не в свідомості, майже не реагує, говорить нерозбірливо; він потребує медичної допомоги (арк. 62-67).

Згідно з висновком експерта №3 від 04.01.2024, на підставі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6 , 1969 р.н., вивчення даних наданих документів, лабораторних досліджень судово-медичний експерт дійшов таких висновків. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені, зокрема, такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під тверду та м`які оболонки головного мозку, садно лобної ділянки зліва, синці на спинці носа з переходом на верхні та нижні повіки обох очей, правої та лівої щоки, підборіддя зліва, утворилися внаслідок дії (контакту) тупих предметів, згідно з судово-медичною гістологічною експертизою, можливо за приблизно 2-4(5) діб до часу настання його смерті і стосовно живих осіб, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Причиною його смерті стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під тверду та м`які оболонки головного мозку, яка ускладнилася венозним повнокрів`ям внутрішніх органів, набряком головного мозку та легень, що і стало безпосередньою причиною його смерті. При проведенні судово-токсикологічного дослідження газохроматографічним методом крові ОСОБА_6 , етиловий спирт не виявлено (арк. 74-77).

Згідно з висновком експерта №3-а від 05.02.2024, на підставі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6 , 1969 р.н., вивчення даних наданих документів, лабораторних досліджень, експерт дійшов таких висновків: всі тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , викладені і розмежовані в підсумках висновку експерта № 3 від 04.01.2024 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , і вони могли утворитися не менш ніж і приблизно від 20-ти дій (контактів) предметів з різною діючою поверхнею. Більш конкретну відповідь, можна отримати слідчим шляхом. Не виключена можливість утворення частини цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту. Набряк легень виник як ускладнення черепно-мозкової травми, яка стала причиною смерті ОСОБА_6 (арк. 117-118).

Згідно з висновком експерта №3-в від 07.02.2024, на підставі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6 , 1969 р.н., вивчення даних наданих документів, лабораторних досліджень, експерт дійшов таких висновків: всі ушкодження на обличчі перебувають в прямому причинному зв`язку з черепно-мозковою травмою, яку міг викликати як будь-який удар (контакт), так і їх сукупність з точкою прикладання сили в анатомічну ділянку обличчя, де були виявлені тілесні ушкодження, які могли утворитися від не менш ніж 5-ти дій (контактів) тупих предметів, які можуть бути встановлені слідчим шляхом. Синці на обличчі, утворилися внаслідок дії (контакту) тупих предметів, які повністю не відобразили свої індивідуальні особливості в ушкодженнях. До тупих предметів відносять як руки людини (долоні, частини долонь), так і інші предмети, які можуть бути встановлені слідчим шляхом. Садно на лобній ділянці зліва утворилося внаслідок дії (контакту) тупого предмету з шорсткою діючою поверхнею, який повністю не відобразив свої індивідуальні особливості в ушкодженні, що не характерно внаслідок нанесення удару долонею руки людини, яка має не шорстку, а гладку поверхню. Враховуючи анатомічну локалізацію, характер та механізм утворення тілесних ушкоджень на обличчі ОСОБА_6 , утворення їх внаслідок одноразового падіння з висоти власного росту на плоску тверду поверхню не характерно, що не виключає можливість утворення їх при падінні на інші поверхні, що може бути встановлено слідчим шляхом (арк. 121, 122).

В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_13 на запитання учасників провадження і суду роз`яснив висновки №3, №3-а, №3-в і суду повідомив, що відсутні будь-які об`єктивні дані, що ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, що перебувають у причинному зв`язку з його смертю, під час падіння з висоти власного зросту. Тому судово-медичні дані, які б давали підстави експерту стверджувати про те, що причиною смерті потерпілого є тілесні ушкодження, отримані внаслідок падіння з висоти власного зросту, відсутні. Всі тілесні ушкодження на обличчі ОСОБА_6 перебувають у прямому причинному зв`язку з черепно-мозковою травмою, яку міг викликати як будь-який удар, так і їх сукупність, з точкою прикладання сили в анатомічну ділянку обличчя, де були виявлені тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта №9 від 19.02.2024, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000008 від 04.01.2024, комісія судово-медичних експертів дійшла таких підсумків.

1. Під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 встановлено, що його смерть настала 04.01.2024 в результаті закритої черепно-мозкової травми у вигляді субдуральної та субарахноїдальної гематом, що в подальшому ускладнилась набряком головного мозку, що стало безпосередньою причиною смерті підекспертного.

2.3.4. Під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді субдуральної гематоми справа, субарахноїдального крововиливу справа та зліва, синець в ділянці спинки носа з переходом на ділянку навколо обох очей, синці в ділянці правої та лівої щоки, в ділянці підборіддя зліва, садно на лобній ділянці голови зліва. Комплекс вищевказаних тілесних ушкоджень виник в результаті контакту з тупими предметами (предметом), більш детальна характеристика яких не відобразилася в морфології ушкоджень. Враховуючи патоморфологічні та гістологічні дані, можна судити, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути за 2-4 доби до моменту настання смерті підекспертного; синці на передній поверхні грудної клітки, в ділянці живота справа, в ділянці лівого плеча, садна в проекції остистих відростків поперекових хребців, в ділянці лівої гомілки, синці з саднами в ділянці правого та лівого колінних суглобів. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з тупими предметами (предметом) більш детальна характеристика яких не відобразилась в морфології ушкоджень. Не виключається можливість їх виникнення за 3-4 доби до моменту настання смерті підекспертного; закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 3,4,5,6,7,8 ребер зліва по серединно-ключичній лінії, масивний крововилив в м`які тканини під`язикової кістки та щитоподібного хряща більше зліва, точкова рана в ділянці лівого ліктьового суглоба. Комплекс даних тілесних ушкоджень утворився незадовго до настання смерті підекспертного, є наслідком медичних маніпуляцій (реанімаційних заходів) та у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 не перебуває.

4.5.6. Для виникнення тілесного ушкодження, що стало причиною смерті ОСОБА_6 , а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді субдуральної гематоми справа, субарахноїдального крововиливу справа та зліва, достатньо одного контакту з травмуючим чинником.

7. На момент проведення комісійної судово-медичної експертизи переконливих даних про можливість виникнення тілесного ушкодження, що призвело до настання смерті ОСОБА_6 (закрита черепно-мозкова травма у вигляді субдуральної гематоми справа, субарахноїдального крововиливу справа та зліва) внаслідок лише падіння з висоти власного зросту немає.

8. З матеріалів кримінального провадження №0000008 від 04.01.2024 вбачається, що відразу після спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 31.12.2023, він скарг щодо погіршення стану здоров`я не висловлював, перебував у стані алкогольного сп`яніння, зовнішніх травм, що могли б загрожувати його життю, не спостерігалось, тому комісія експертів вважає, що саме в той момент ознак для надання останньому кваліфікованої медичної допомоги не було.

9. З матеріалів кримінального провадження №0000008 від 04.01.2024 вбачається, що відразу після спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 31.12.2023 він перебував у свідомості, був доступний мовному контакту та здатний до активних дій. В подальшому відомо, що протягом декількох днів підекспертний перебував в приглушеному стані свідомості, проте здатний до активних дій (пересування). Зважаючи на дані хронічного зловживання ОСОБА_6 алкоголем, віддиференціювати ознаки алкогольного сп`яніння від клінічних проявів черено-мозкової травми дуже складно (арк.126-142).

В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_15 суду роз`яснила, що за результатами проведення за матеріалами кримінального провадження комісійної судово-медичної експертизи експерти дійшли висновків, що викладені у висновку експерта №9 від 19.02.2024. Викладені у висновку підсумки вона підтримує у повному обсязі. Тілесні ушкодження ОСОБА_6 , описані у висновку, виникли від прямої ударної тупого предмета (предметів) в ділянку локалізації тілесних ушкоджень, за 2-4 доби до настання смерті. В потиличній ділянці голови ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не зафіксовано. У матеріалах кримінального провадження є факти падіння потерпілого, і є факти ударів. В п. 7 підсумків експерти вказали, що переконливих судово-медичних даних про можливість виникнення тілесного ушкодження, що призвело до настання смерті ОСОБА_6 , внаслідок лише падіння з висоти власного зросту немає, тому що є ще інші дані про нанесення потерпілому ударів.

В судовому засіданні судово-медичні експерти ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , кожен зокрема, викладені у висновку експерта №9 від 19.02.2024 підсумки підтримали у повному обсязі. Вони роз`яснили суду, що п. 7 підсумків слід розуміти з урахуванням пунктів 3 і 4 підсумків. Згідно з п. 7 підсумків, на момент проведення судово-медичної експертизи переконливих медичних даних про можливість виникнення тілесного ушкодження, що призвело до настання смерті ОСОБА_6 , внаслідок лише падіння з висоти власного зросту немає. У даному пункті слово «лише» вжито тому, що так було сформульовано питання слідчого. На переконання експертів, дійсний зміст сформульованої у п. 7 відповіді експертів полягає в тому, що під час проведення експертизи переконливих медичних даних про можливість виникнення тілесного ушкодження, що призвело до настання смерті ОСОБА_6 , внаслідок падіння з висоти власного зросту немає. Цей висновок експертів є категоричним. Такі медичні дані не зафіксовані під час проведення первинної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 . На потиличні частині голови, якою вдарявся потерпілий під час падіння, тілесні ушкодження не зафіксовані; садно на лобі, що могло утворитися під час падіння потерпілого, не могло призвести до його смерті.

Роз`яснення судово-медичних експертів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 об`єктивно узгоджуються між собою.

Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає, що факт настання смерті ОСОБА_6 внаслідок тілесних ушкоджень, які йому умисно заподіяв обвинувачений ОСОБА_4 , доведений поза розумним сумнівом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 , вчинив умисний тяжкий злочин.

Поряд з цим ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, є здоровим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; потерпілий ОСОБА_9 до обвинуваченого жодних претензій не має, на його суворому покаранні не наполягає. Поведінка ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення є виключно позитивною, умов запобіжного заходу домашній арешт він не порушував.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті, що передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин).

На думку суду, такий строк покарання, з урахуванням усіх встановлених судом обставин у їх сукупності, є необхідними та буде справедливим і достатніми для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою суду від 13.08.2024 щодо ОСОБА_4 було продовжено до 13 жовтня 2024 запобіжний захід домашній арешт із забороною ОСОБА_4 без дозволу суду залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 в період з 22:00 до 07:00, який слід залишити щодо обвинуваченого до набрання цим вироком суду законної сили.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно накладено не було.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Початок строку відбування ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня приведення цього вироку суду до виконання.

Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, із забороною ОСОБА_4 без дозволу суду залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 в період з 22:00 до 07:00, та покладенням на обвинуваченого обов`язків: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 без повідомлення суду залишити до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: три оптичні диски для лазерних систем зчитування залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому. Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1