Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000018 від 26.01.2024, про зміну застосованого відносно підозрюваної запобіжного заходу,-

В С Т А Н ОВ И В:

14.08.2024 захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка має статус підозрюваної у кримінальному провадженні №0000018 від 26.01.2024, звернулася до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про зміну застосованого відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби або зменшення визначеного відносно підозрюваної розміру застави.

Розгляд клопотання судом було призначено на 16.08.2024 о 10 год. 45 хв.

У зв`язку з поданим захисником клопотанням про відкладення судового засідання розгляд вказаного клопотання судом було відкладено на 20.08.2024 о 15 год. 00 хв.

Судове засідання 20.08.2024 не відбулося у зв`язку зі знеструмленням будівлі суду та проведенням аварійних робіт, розгляд клопотання судом було призначено на 29.08.2024 о 14 год. 00 хв.

До початку судового засідання 29.08.2024 на адресу суду від УП в метрополітені ГУНП у м. Києві надійшов лист № від 28.08.2024 за підписом заступника начальника СВ УА в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про неможливість доставки підозрюваної ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 29.08.2024.

Крім того, у судове засідання 29.08.2024 не з`явилася захисник ОСОБА_3

30.08.2024 на електронну пошту суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 про залишення поданого нею клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Із урахуванням наведеного слідчий суддя провів судовий розгляд за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що захисник ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду поданого нею клопотання про зміну запобіжного заходу, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000018 від 26.01.2024, про зміну застосованого відносно підозрюваної запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1