Провадження № 1-кп/947/1026/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000756 від 12.06.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, с середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, уродженця м. Херсона, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року близько 22.00 годин ОСОБА_4 , проходив вздовж будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, діючи повторно, в умовах воєнного стану в веденого у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) строком на 30 діб, строк дії якого продовжено і який діє на теперішній час, проник через незачинені вхідну хвіртку на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи, свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку та через незачинені вхідні двері проник до нього, звідки з ОСОБА_5 таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме сумку тілесного кольору, яка для потерпілої не має матеріальної цінності, в середині якої знаходилось наступне: ключі від будинку, банківська картка «Універсальна» АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «DanskeBank» на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , банківська картка ПАТ АБ «Південний» № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Chevrolet Tacoma», д.н.з. НОМЕР_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які для потерпілої не мають матеріальної цінності, грошові кошти у сумі: 700 гривень та 220 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 8877 гривень.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочину діяльність, вийшовши з будинку, направився до гаражного приміщення, що розташований на території вказаного домоволодіння, до якого проник через незачинені вхідні двері. Знаходячись в указаному гаражному приміщенні, ОСОБА_4 , таємно викрав акумулятор червоного кольору марки «Maxion» 420 EN 12 V 45 AhNS40/ НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , вартість якого складає 1850 гривень, який належить ОСОБА_9 . Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 11427 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 11.06.2024 року близько 22.00 годин він, проходячи поряд будинком АДРЕСА_3 , в якому проживає родичка його співмешканки, вирішив скоїти крадіжку, для чого через відкриту хвіртку зайшов на територію домоволодіння, де зайшов у будинок через незачинені вхідні двері, де з ОСОБА_5 викрав сумку, в якій знаходились ключі від будинку, банківські картки, документи та гроші, з якими він вийшов з будинку, після чого зайшов до гаражу, звідки викрав акумулятор. Після чого з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов. Підтверджує перелік та вартість викраденого майна, розуміє, що вчинив злочин в період воєнного стану. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, задовільну характеристику, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність претензій потерпілого, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.06.2024 року підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.06.2024 року - скасувати.

Речові докази: сумку тілесного кольору, банківська картка «Універсальна» АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «Danske Bank» на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , банківська картка ПАТ АБ «Південний» № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Chevrolet Tacoma», д.н.з. НОМЕР_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , акумулятор червоного кольору марки «Maxion» 420 EN 12 V 45 AhNS40/ НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 вважати повернутими за належністю власнику.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1