Справа № 288/1947/24
Провадження № 1-кс/288/223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

19 вересня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника СВ - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000122 від 09.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції начальник СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що У провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 09.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2024 біля 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у будинку по АДРЕСА_1 та, відкривши гаманець ОСОБА_6 , помітив у ньому банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , прив`язану до банківського рахунку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 . Помітивши зазначений офіційний документ, достеменно знаючи, що на банківській картці, наявні грошові кошти, у ОСОБА_5 раптово виник кримінально протиправний умисел на викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи вказаного числа у вказаному місці, біля 07 год. 10 хв., непомітно для оточуючих викрав офіційний документ, а саме банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , прив`язану до банківського рахунку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , сховавши її до кишені, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, який затверджено 08.05.2024 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14.05.2024, строком на 90 діб (тобто до 11.08.2024).

Так, 29.07.2024 близько 07 год 30 хв. в ОСОБА_5 , який перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_7 із її банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ,

до якого прив`язана банківська платіжна картка № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , вказаного числа, знаючи ПІН код банківської платіжної карти № НОМЕР_1 , з допомогою свого знайомого ОСОБА_8 , який не усвідомлював протиправності дій ОСОБА_5 , із банківського рахунку НОМЕР_2 викрав єдиним злочинним умислом грошові кошти в сумі 66 000 грн., обготівкувавши їх за допомогою зазначеної вище банківської платіжної картки наступними сумами:

о 08 год. 45 хв. на суму 20000 грн. 00 коп. у банкоматі АТ «Ощадбанк» по вул. Б. Хмельницького, 12 б у смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області,

о 08 год. 51 хв. та 08 год. 52 хв. на загальну суму 16000 грн. 00 коп. двома транзакціями по 8000 грн. у банкоматі АТ «Райффайзен Банк» по вул. Б. Хмельницького, 13/2 у смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області,

о 08 год. 57 хв. на суму 20000 грн. 00 коп. та о 18 год. 04 хв. на суму 10000 грн. 00 коп. у банкоматі АТ «Ощадбанк» по вул. Героїв Майдану, 46 у смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області.

В подальшому грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 66000 грн. 00 коп.

Також 30.07.2024 близько 12 год 30 хв. в ОСОБА_5 , який перебував у с. Андрушки Андрушківської ОТГ Житомирського району Житомирської області, в точно невстановленому досудовим розслідуванні місці, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_7 із її банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , з використанням банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , прив`язаної до зазначеного банківського рахунку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , вказаного числа, знаючи ПІН код банківської платіжної картки, із банківського рахунку НОМЕР_2 о 12 год. 50 хв. викрав грошові кошти в сумі 20000 грн. 00 коп. обготівкувавши їх за допомогою зазначеної банківської платіжної карти у банкоматі АТ «Приватбанк» по АДРЕСА_2 .

В подальшому грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 18.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , яка повідомила відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- випискою по рахунку АТ КБ «Приватбанк»;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які повідомили всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та проведеним за його участю слідчим експериментом.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинені ним злочини, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі

на строк від 5 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки;

ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , оскільки проживає із ними в одному населеному пункті;

ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки після вчинення кримінального правопорушення продовжив вчиняти нові злочини, а також неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Начальник СВ просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Начальник СВ в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку начальника СВ, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими начальник СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за 0000122 від 09.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 357, ч. 4 ст. 185 КК України і подане начальником СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а тому ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також має слабкі соціальні зв`язки. ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , оскільки проживає із ними в одному населеному пункті. ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки після вчинення кримінального правопорушення продовжив вчиняти нові злочини, а також неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією начальника СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 18 листопада 2024 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 09.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1