Провадження № 1-кс/638/2807/24
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харків скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 16.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000204 від 06.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 16.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000204 від 06.10.2023.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 15.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000204. 20.08.2024 ОСОБА_3 отримав постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання. ОСОБА_3 зазначає, що ним до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області були подані копії постанови державного виконавця та лист ГУ ПФУ на його ім`я із зазначенням суми заборгованості з виплати пенсії згідно рішення суду у розмірі 71 827,33 грн.. Крім того, слідчим ОСОБА_4 було отримано висновок судово-економічної експертизи, в якому зазначено, що розрахунок заборгованості з виплати пенсії у розмірі 71 827,33 грн. не відповідає зобов`язанню, покладеному на ГУ ПФУ рішенням ХОАС по справі №520/2205/23. Також, ОСОБА_3 зазначає, що зі слідчим відбулась розмова, в ході якої відмовився приїхати до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, оскільки погано себе відчував. Таким чином вважає, що постанова слідчого від 18.08.2024 є передчасною та підлягає скасуванню.

В судовому засідані ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

В судове засідання не з`явився слідчий ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000204.

Суд, заслухавши скаржника та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зазначає наступне.

Судом встановлено, що в ХРУП №3 Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000204 від 06.10.2023, відомості про яке було внесено до ЄРДР на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2023 (справа №638/13835/23, провадження №1-кс/638/2446/23) щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої посадові особи ГУ ПФУ в Харківській області не виконали рішення ХОАС від 13.06.2023 щодо перехунку пенсії заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звертався до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з клопотанням про визнання його потерпілим в межах кримінального провадження №0000204 від 06.10.2023.

Постановою слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.04.2024 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим відмовлено.

Після чого ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого від 19.04.202, на підставі якої йому відмовлено у визнанні його потерпілою особою.

Відповідно до супровідного листа від 08.08.2024 на виконання ухвали слідчого судді по справі №638/16768/23 направлено матеріали кримінального провадження №0000204 від 06.10.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова для огляду в судовому засіданні під часрозгляду вищезазначеної скарги.

09.08.2024 ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 постановлено задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим та скасовано зазначену постанову. Вказана ухвала набрала законної сили та не скасована.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що на даний час клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в межах кримінального провадження №0000204 від 06.10.2023 не розглянуто слідчим та не вирішено питання про визначення його процесуального статусу в якості потерпілого.

Також, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 15.08.2024 звернувся до ХРУП №3 ГУНП в Харківській обалсті з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000204 від 06.10.2023.

Постановою слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.08.2024 відмовлено в задоволенні зазначеного вище клопотання з тих підстав, що ОСОБА_3 має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні №0000204 від 06.10.2023.

Згідно з п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасником кримінального провадження є потерпілий.

Згідно з п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що на момент звернення ОСОБА_3 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, а саме 15.08.2024, слідчий був обізнаний про те, що в Дзержинськогому районному суді м. Харкова розглядається скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що слідчий як особа, чиє рішення, щодо відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , було оскаржене в установленому законом порядку та скасовано, зобов`язаний був розглянути клопотання ОСОБА_3 з урахуванням усіх обставин, встановлених під час досудового розслідування та рішень прийнятих слідчим суддею.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проаналізувавши постанову слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, слідчий суддя доходить висновку, що прийняте рішення є передчасним. Слідчий не врахував висновки слідчого судді, які зазначені в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.08.2024 по справі №638/16768/23 (провадження 1-кс/638/1702/24) та не розглянув в установлений ст.220 КПК України строк клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, що призвело для прийняття ним оскаржуваного рішення.

На підставі зазначеного слідчий суддя дійшов висновку, що скрага ОСОБА_3 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 16.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000204 від 06.10.2023 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 16.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000204 від 06.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1