Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5990/24
Номер провадження 1-кс/711/1552/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000909, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_4 , в якому останній просить скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2021 арешт на автомобіль «Daewoo lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язати повернути його ОСОБА_4 .

Заявник зазначає, що за участі автомобіля «Daewoo lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , 06.11.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої загинув ОСОБА_5 . В ході огляду місця події 06.11.2021 слідчим було вилучено зазначений автомобіль та визнано його речовим доказом.

09.11.2021 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Daewoo lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження.

28.06.2024 кримінальне провадження №0000909 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 звернувся до працівників відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, 36, Черкаського району, Черкаської області з постановою про закриття кримінального провадження від 28.06.2024 з вимогою повернути йому автомобіль «Daewoo lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на що отримав відмову та повідомлення від останніх, що арешт не знятий.

Оскільки в постанові про закриття кримінального провадження №0000909 не визначено долю речових доказів, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 , як представник власника майна ОСОБА_4 , подав заяву з проханням розгляд даного клопотання провести без його участі та без участі ОСОБА_4 та задовольнити його у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_6 до початку розгляду клопотання подав заяву з проханням розгляд даного клопотання провести без його участі. Також вказав, що не заперечує проти скасування арешту на майно, так як кримінальне провадження закрито 28.06.2024 та у встановлений законом термін постанова про закриття кримінального провадження оскаржена не була.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , як власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000909 від 06.11.2021 подане в порядку ст. 174 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 06.11.2021 автомобіль «Daewoo lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2021 накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «Daewoo lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 видане ТСЦ7141 належить ОСОБА_4 .

Заборонено розпорядження, користування вказаним вище майном.

Ухвала обґрунтована тим, що зазначений у клопотанні автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль «Daewoo lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, 36, Черкаського району, Черкаської області.

Постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 28.06.2024 закрито кримінальне провадження №0000909 від 06.11.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Слідчий суддя зауважує, що інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

Підставами для накладення арешту на майно, згідно ухвали слідчого судді від 09.11.2021, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, є забезпечення збереження речового доказу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Підставою для скасування арешту заявником зазначається те, що на даний час кримінальне провадження закрито, про що свідчить відповідна постанова слідчого від 28.06.2024, а тому, на його думку, відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

У даному випадку, арешт майна накладався у зв`язку з тим, що автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження є предметом злочину в рамках кримінального провадження № 0000909 від 06.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України. Крім того, вказане майно, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, виключення можливості ремонту, перепродажу або іншого відчуження та забезпечення повноти, всебічності і неупередженості досудового розслідування і було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія Нав`єра А.О. та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права на володіння та користування транспортним засобом, буде непропорційним втручанням у право власності та право на мирне володіння майном, яке захищено у тому числі і нормами Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, тому повинно бути припинено.

З огляду на викладене, та враховуючи, що кримінальне провадження №0000909 від 06.11.2021, в рамках якого автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом та застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, на час звернення з даним клопотання закрито, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника про скасування арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Керуючись ст. 7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000909, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2021 у справі №711/7256/21, на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ7144 16.03.2021, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику - ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1