Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/50/24
Єдиний унікальний №733/1561/23
Ухвала

Іменем України

16 жовтня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції,

представника потерпілого Парафіївської селищної ради- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня клопотання прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001331 від 28.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 ч.1 ст.191 КК України про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 ч.1 ст.191 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, в тому, що 16.08.2019 року між ФОП Архітектор ОСОБА_4 КВЕД 71.11 діяльність у сфері архітектури (виконавець) та Парафіївською селищною радою, в особі голови ОСОБА_6 (замовник) укладено договір №5-24АП на розробку містобудівної документації Архітектурно-планувальні рішення Генерального плану с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області (орієнтованою площею 870 га), за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 179 970 грн.

Так,16.08.2019 в невстановлений в ході досудового слідства місці та час ФОП ОСОБА_4 достовірно знаючи, що роботи з розробки містобудівної документації Генерального плану с.Іваниця здійснюється за бюджетні кошти, а розрахунок повинен здійснюватися на підставі актів виконаних робіт, маючи на меті незаконне заволодіння грошовими коштами та особисте збагачення за рахунок чужого майна, вирішила підробити офіційний документ з метою привласнення грошових коштів, виділених на розробку містобудівної документації Архітектурно-планувальні рішення Генерального плану с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, достовірно знаючи, що роботи з розробки містобудівної документації е виконані, підписала акт здачі-прийняття виконаних робіт №1 (перший етап) та акт здачі-прийняття виконаних робіт №2 (другий етап) до договору №5-24 АП, що є офіційними документами.

Такі дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) як підроблення іншого офіційного документа, який

видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Окрім того, ФОП ОСОБА_4 ,16.08.2019 року , достовірно знаючи про те, що до офіційних документів акту здачі-прийняття виконаних робіт №1 (перший етап) та акту здачі-прийняття виконаних робіт №2 (другий етап) до договору №5-24АП внесені неправдиві відомості, продовжуючи діяти з корисливих мотивів та у власних інтересах, після особистого підписання вищевказаних актів приймання виконаних робіт, з метою отримання права на розрахунок за виконані роботи, які нею виконані не були, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних грощових коштів на загальну суму 179 970 грн., перебуваючи у приміщенні Парафіївської селищної ради за адресою: селище Парафіївка вул. вул.Шевченка,62, в робочий час, з 09 год. по 18 год., умисно передала голові Парафіївської селищної ради ОСОБА_6 раніше підроблені нею документи, а саме: акт здачі-прийняття виконаних робіт №1 (перший етап) та акт здачі прийняття виконаних робіт №2 (другий етап) до договору №5-24АП для створення юридичних підстав проведення відповідних платежів, тим самим використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Крім того,16.08.2019 між ФОП ОСОБА_4 та Парафіївською селищною радою, в особі голови ОСОБА_6 укладено договір №5-24АП від 16.08.2019, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_4 зобов`язана розробити містобудівну документацію Архітектурно-планувальні рішення Генерального плану с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області (орієнтованою площею 870 га), за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 179 970,00 грн.

При цьому , 16.08.2019 ФОП ОСОБА_4 в порушення ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо додержання переліку комплексу робіт , пов`язаних із розробленням містобудівної документації, вимог ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», неухильного дотримання норм і правил на проектування та відповідальність архітектора за відповідність проектної документації вихідним даним, ст.20 Закону України «Про землеустрій», щодо обов`язковості проведення землеустрою при розробленні генерального плану населеного пункту, достовірно знаючи, що роботи з розробки містобудівної документації Архітектурно-планувальні рішення Генерального плану с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області не виконані, у невстановленому місці в невстановлений в ході досудового розслідування час, підписавши акт здачі-приймання виконаних робіт №1 (перший етап) та акт здачі-приймання виконаних робіт №2 (другий етап) до договору №5-24 АП, тим самим створивши юридичні підстави для проведення відповідних платежів, отримала від Парафіївської селищної ради грошовими переказами у безготівковій формі за рахунок коштів місцевого бюджету грошові кошти у сумі 135 587,00 грн. та 44 383,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» на ім`я ФОП ОСОБА_4 , тим самим привласнивши їх, що підтверджується платіжними дорученнями №856 від 23.08.2019 та 857 від 23.08.2019 на загальну суму 179 970,00 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, внаслідок чого Парафіївській селищній раді відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/125-23/8113-ЕК від 10.08.2023 заподіяно збитків на суму 179 970, 00 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні.

Прокурор ОСОБА_7 подав клопотання про закриття провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 в учиненні нею злочинів, передбачених ч.1,ч.4 ст.358 КК України та ч.1 ст.191 КК України, посилаючись на закінчення строку давності притягнення

останньої до відповідальності, так як вчинене правопорушення за ч.1,4 ст.358 та за ч.1 ст.191 КК України відбулося у 2019 році, а відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого Парафіївської селищної ради не заперечила щодо задоволення поданого прокурором клопотання.

Вирішуючи порушене клопотання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 статті 285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст.49 КК визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст.49 КК України).

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Так, один із кримінальних правопорушень , вчинених ОСОБА_4 , а саме, кваліфікований за ч.1,4 ст.358 КК України належить відповідно до положення ст.12 цього кодексу до кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення за ч.1 ст.191 відноситься до нетяжких злочинів, які нею були вчинені у 2019 році, тому на час подання клопотання прокурором закінчився 5 річний строк давності, передбачений п.1 ч.1 ст.49 КК України .

Таким чином, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.2, 3 ст.49 КК України .

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України ).

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого прокурором клопотання та отримавши згоду на таке звільнення від обвинуваченої, з огляду на те, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачується ОСОБА_4 , зокрема, ч.1,4 ст.358 КК України є кримінальними проступками, а за ч.1 ст.191 КК України кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, з моменту скоєння такого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню. ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України , закривши стосовно неї кримінальне провадження.

В ухвалі про закриття кримінального провадження цивільний позов не розглядається.

Судові витрати за проведення судової економічної експертизи віднести за рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжні заходи в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст. 284 , 288 , 369-372 КПК України , ст. 44 , п.1 ч.1 ст. 49 КК України , суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1,4 ст.358 КК України та ч.1 ст.191 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001331 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358 та ч.1 ст.191 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1