Справа № 489/6371/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/923/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0001110 від 21.08.2024.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та фактичного проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

22.08.2024 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у незаконному придбані наркотичної речовини, точну масу якої в ході досудового розслідування не встановлено у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, керуючись корисливим мотивом, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». У подальшому, 21.08.2024, о 17:55, з метою перевірки документів працівниками поліції поблизу будинку АДРЕСА_2 зупинено ОСОБА_3 та в ході проведення особистого обшуку останнього виявлено 62 згортки із наркотичною речовиною («закладки»), які останній незаконно зберігав при собі, з метою подальшого збуту на території м. Миколаєва.

Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор клопотання підтримала. Пояснила, що судова хімічна експертиза щодо вмісту вилучених згортків призначена слідчим 22.08.24.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний пояснив, що купив користуючись фінансовою нагодою запас "солей" для особистого вжитку, навіть встиг спробувати шляхом паління. Просив застосувати домашній арешт за місцем реєстрації (будинку померлих батьків) де проживає разом з сестрою та племінниками і має доглядати свійською худобою. Повідомив, що хворіє ВІЛом та гепатитом, перебуває на відповідних обліках за місцем проживання.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена: обшуком підозрюваного, під час якого вилучено: три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, який поміщено до сейф пакету № PSP 3067596, 28 згортків з порошкоподібною речовиною, які поміщено до сейф пакету № PSP 3067565, 30 згортків із речовиною, які поміщено до сейф пакету № PSP 3067595, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, який поміщено до сейф пакету № PSP 2330848, мобільний телефон марки Redmi 3-А ішеі - НОМЕР_1 , сім карта » НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № PSP 2330851; рапортом ст. о/у СКП ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 21.08.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 21.08.2024, відповідно до яких вміст психотропної речовини був перевірений експрес-тестом, про вміст у пакетах саме наркотичних засобів "Солей" підозрюваний повідомив в їх приступності і не заперечував при розгляді даного клопотання.

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення (ризики переховування від досудового розслідування та суду, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень), існують на початковій стадії досудового розслідування, оскільки інкримінований злочин відноситься до тяжких, а засоби існування підозрюваного не пов`язані з працевлаштуванням (зі слів живе з домашнього господарства)

Слідчий суддя враховує, що за офіційними обліками підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, що применшує вірогідність настання вказаних ризиків

Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є не співмірним та доцільним, застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на даному етапі може запобігти настанню вказаних ризиків.

Резолютивна частин

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - домашній арешт з 17 години до 06 години наступного дня в АДРЕСА_1 строком до 21 жовтня 2024 включно з покладенням до цього ж терміну на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Слідчий суддя ОСОБА_8 , Губницький