Справа № 639/2943/24
Провадження№1-кс/639/1390/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 22.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим,що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2023 о 14:51 год., невстановлена особа, під приводом продажу листів ОСБ на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході спілкування у мобільному додатку «Viber» з абонентського номеру НОМЕР_1 , шляхом обману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами в сумі 7940 грн., які останній перерахував на рахунок карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , номер рахунку НОМЕР_3 , внаслідок чого ОСОБА_5 заподіяно матеріальних збитків на вищевказану суму.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 22.02.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи те, що під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення злочинець міг користуватися телекомунікаційними послугами мобільних операторів, із залученням відповідних спеціалістів було проведено радіотехнічну розвідку за адресою, визначеною в ході досудового розслідування, як такою, що має інтерес для розслідування, а саме на місці вчинення злочину: АДРЕСА_1 .

По вищевказаному кримінальному провадженню згідно ст.40 КПК України було надано доручення до співробітників СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, де згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 було проведено радіотехнічне обстеження за вказаною адресою, під час якого були встановлені базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_2 ) за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID LAC: 10040 CID: 30046, 61386, 30042, 61387, 60127, 61425, 30043, LAC: 10040 CID: 24282, 22559, 24285, 22556, 24283, LAC: 10040 CID: 53022932, 53022982, 53022972, 53006971, 53018273.

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ).

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ).

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

ПредставникТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового слідства доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні про тимчасовий доступ до документів.

Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, може знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшому дізнавачу відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 капітану поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 майору поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 лейтенанту поліції ОСОБА_12 , та групі прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , або оперативним підрозділам за дорученням дізнавача, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 12:00 год. 00 хв. 15.02.2023 року до 15 год. 00 хв. 15.02.2023 року, з 14:00 год. 00 хв. 16.02.2023 року до 17 год. 00 хв. 16.02.2023 року, з 08:00 год. 00 хв. 17.02.2023 року до 11 год. 00 хв. 17.02.2023 року, здійснених через LAC: 10040 CID: 30046, 61386, 30042, 61387, 60127, 61425, 30043, LAC: 10040 CID: 24282, 22559, 24285, 22556, 24283, LAC: 10040 CID: 53022932, 53022982, 53022972, 53006971, 53018273, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1