Провадження № 1-кс/243/624/2024
Справа № 243/6135/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» серпня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за №0000653, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, про арешт майна,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, узгодженим з прокурором Краматорської окружної прокуратури, за матеріалами досудового розслідування за №0000653, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідування встановлено, що 29 липня 2024 року приблизно о 20 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки Viper V250 F-2 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Центральна зі сторони с. Олександрівка в напрямку пров. Польового, с. Новоселівка, Краматорського району, Донецької області, де в районі будинку АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 скоїв зіткнення з автомобілем марки Volvo V50 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 , діагноз: сполучена травма голови, шиї, ЗМТ, СГМ, перелом під`язичної кістки, пошкодження стравоходу.

В ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, 29.07.2024 в районі № 164 по АДРЕСА_2 , було вилучено:

-мотоцикл марки «Viper V250F-2», д.н.з. « НОМЕР_3 », який було направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Постановою слідчого від 30 липня 2024 року, вказаний транспортний засіб - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

.

З урахуванням викладеного, , з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортних засобів, транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи, збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, просив розглянути клопотання у відсутності власника вказаного вище майна та їх представників.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 липня 2024 року містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт, у кримінальному провадженні за №0000653 від 30 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на: мотоцикл марки «Viper V250F-2», д.н.з. « НОМЕР_3 », який було направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Прокурор Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Особа, стосовно якої вирішується питання про арешт майна, у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі. Рішення просив прийняти на розсуд суду.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчим відділенням Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування, з якого вбачається, що 29 липня 2024 року приблизно о 20 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки Viper V250 F-2 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Центральна зі сторони с. Олександрівка в напрямку пров. Польового, с. Новоселівка, Краматорського району, Донецької області, де в районі будинку АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 скоїв зіткнення з автомобілем марки Volvo V50 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 , діагноз: сполучена травма голови, шиї, ЗМТ, СГМ, перелом під`язичної кістки, пошкодження стравоходу.

За даним фактом слідчим СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, 29.07.2024 в районі АДРЕСА_1 , було вилучено мотоцикл марки «Viper V250F-2», д.н.з. « НОМЕР_3 », який було направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, визнано речовим доказом, оскільки він містить сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість Клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за №0000653, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні за №0000653, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на мотоцикл марки «Viper V250F-2», д.н.з. « НОМЕР_3 », власником якого є ОСОБА_7 , який було направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1