ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/7063/24 Номер провадження 11-сс/814/569/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 червня 2024 року відмовлено у задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 по розгляду справи №592/7063/24.

Дана ухвала оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_3 . В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу від 13 червня 2024 року та задовольнити заявлений ним відвід судді ОСОБА_4 по розгляду справи №592/7063/24.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що у відкритті провадження за такою слід відмовити з огляду на наступне.

Пункт 8 ч. 2 ст.129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначені та регламентовані Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України, і в першу чергу ст. 392 КПК України.

Відповідно до положень вказаної статті в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином відповідно до переліку судових рішень , визначених ст. 392 КПК України, ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, не оскаржується.

Іншими положеннями процесуального законодавства можливість апеляційного оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 399 КПК, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 по розгляду справи №592/7063/24.

На підставі викладеного, керуючись с. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 червня 2024 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2