УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. Справа № 596/2041/23

Провадження № 1-в/596/66/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемилів, Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 05 червня 2023 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт,

засудженого 22.03.2024 року вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.389 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 та просить скасувати щодо ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити останню для відбування покарання, призначеного вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.03.2023 року.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.03.2023 р. за ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 ухиляється від відбування призначеного судом покарання, не виконує порядок та умови відбування покарання, а також обов`язків, покладених на нього судом, зокрема неодноразово не з`являється на реєстрацію та за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Представник Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Суду пояснила, що засуджений ухиляється від відбування призначеного судом покарання, не виконує порядок та умови відбування покарання, а також обов`язків, покладених на нього судом, зокрема неодноразово не з`являється на реєстрацію та за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, тому 02.07.2024 року, 06.08.2024 року, 03.09.2024 року, 01.10.2024 року та 05.11.2024 року вона особисто їздила до засудженого ОСОБА_5 , який знаходився вдома та проводила з ним профілактичні заходи. Засуджений пояснював, що боїться виходити з дому, виходить тільки в магазин. За період перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання. Пояснив, що він не з`явився на реєстрацію, у зв`язку із відсутністю коштів на проїзд, проживає один, ніде не працює. У зв`язку з поганим здоров`ям нікуди з дому не виходить, постійно відчуває тривогу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що дане клопотання не підлягає до задоволення, є необґрунтованим, оскільки засуджений не допустив грубих систематичних порушень, які б слугували підставою для скасування звільнення від відбування покарання, а попередження є безпідставним.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого та прокурора дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.

Пунктом 8 ч. 1ст. 537КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другоюст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1ст. 6 КВК Українив иправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

У відповідності до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогамист. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України,або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень,що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, 22 березня 2024 року ОСОБА_5 засуджено вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.389 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Обґрунтовуючи клопотання, представник Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється на реєстрацію та за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Проте, в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення та не наведено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання.

На думку суду, наведені у клопотанні органу пробації факти невиконання покладених судом обов`язків засудженим ОСОБА_5 (у звязку з незадовільним матеріальним становищем) не можуть вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Не працює, проживає один.

З врахуванням наведеного, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.372,376,537,539 КПК України,ст. 78 КПК України,ст.166 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1