Провадження № 1-кс/712/4214/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0000102 від 29.04.2024, слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 та погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024,за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_8 тривалий час займається так званим «копанням», тобто пошуком з використанням металошукача предметів старовини, та подальшим їх збутом як на території України так і за кордоном. Також останній з метою перепродажі здійснює придбання предметів старовини на Інтернет-ресурсах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав 4 (чотири) металевих предмети, а саме: пряжку ремінну, пряжку ремінну, фібулу та браслет.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 22.06.2023, ОСОБА_8 домовився з невстановленою особою на ім`я TimCaldwell про збут останньому 4-х металевих предметів старовини, а саме: пряжки ремінної, пряжки ремінної, браслету та фібули.

З цією метою, 22.06.2023 о 11 год. 11 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у поштовому відділенні «18014» АТ «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_3 , діючи всупереч вимогам ст. 373 Митного кодексу України, ст. ст. 13, 15, 19 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», та п. 1.6 Наказу Міністерства культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», згідно яких переміщення через митний кордон України культурних цінностей заборонено, не маючи свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України, оформив міжнародне поштове відправлення (далі МПВ) № RK062142732UA, відправником якого зазначив себе, а отримувачем «TimCaldwell, +9, 11/58 Gilliestst., Firefield, VIC, 3078, Australia», при цьому в митній декларації форми CN22 від 22.06.2023 до вказаного МПВ в графі «Кількість і докладний опис вкладення» з метою приховування інформації про фактичний вміст відправлення вказав завідомо неправдиві відомості, а саме: «4 Bijouterie», тобто, задекларував вміст відправлення як «біжутерія», а не як предмети старовини чи культурні цінності. Також, в графі «Я, що нижче підписався (чиє прізвище та адреса зазначені на відправленні), підтверджую, що зазначені в цій митній декларації відомості є достовірними, і в цьому відправленні не міститься ніяких небезпечних або заборонених законодавством або поштовою чи митною регламентацією предметів. Дата і підпис відправника» поставив особистий підпис та власноручно написав дату «22.06.23» .

Таким чином, ОСОБА_8 приховав від митного контролю відомості щодо фактичного вмісту МПВ.

Однак, 24.06.2023 в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) співробітниками Київської митниці в ході митного контролю у МПВ № RK062142732UA були виявлені незадекларовані предмети старовини, а саме: пряжка ремінна, пряжка ремінна, браслет, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/7917-М3 від 24.05.2024 є культурними цінностями.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_8 виконав всі дії, які вважав за необхідні для того, щоб перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, злочин не було доведено ним до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення митного огляду співробітниками Київської митниці було виявлене відправлене ОСОБА_8 . міжнародне поштове відправлення з прихованими у ньому культурними цінностями.

03.06.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 тач. 1 ст. 201 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_8 у вчинені вказаного злочину, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих дій і висновках експертів, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у: протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 21.05.2024 у приміщенні Київської митниці ДМС України (м. Київ, бул. Гавела Вацлава, буд. 8а); протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 21.05.2024 у приміщенні МП «Укрпошта» Київської митниці ДМС України (ДОПП АТ «Укрпошта», м. Київ, вул. Г. Кірпи, б. 2); висновку експерта № СЕ-19/124-24/7917-М3 від 24.05.2024 про те, що надані на експертизу предмети являються культурними цінностями; протоколі огляду від 29.05.2024 документів, вилучених на МП «Укрпошта» Київської митниці ДМС України; протоколі обшуку від 31.05.2024 за місцем проживання ОСОБА_8 ; протоколі обшуку від 31.05.2024 у квартирі ОСОБА_8 ; протоколі огляду від 01.06.2024 мобільного телефону «POCO X3 Pro»; протоколі огляду від 01.06.2024 інформації, наданої ПрАТ «Київстар» на оптичному диску; протоколі огляду від 05.06.2024 речей, вилучених на Київській митниці ДМС України; протоколі огляду від 07.06.2024 речей, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 ; висновку експерта № СЕ-19/124-24/8672-ПЧ від 08.07.2024 про те, що напис дати на оболонці МПВ виконаний ОСОБА_8 , а підпис ймовірно ним.

03 червня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.06.2024 відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України на строк двох місяців, тобто до 04.08.2024.

24 липня 2024 року постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 29.04.2024 було продовжено до трьох місяців, тобто до 03.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2024 року ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто 03.09.2024 року включно.

26 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 29.04.2024 було продовжено до шести місяців, тобто до 03.12.2024.

На теперішній час продовжуються існувати достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється(п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики продовжують існувати, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину; ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від 3 до 7 років позбавлення волі.

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам.

При цьому сторона обвинувачення вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені участині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.201 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України.

03 червня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.06.2024 відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України на строк двох місяців, тобто до 04.08.2024.

24 липня 2024 року постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 29.04.2024 було продовжено до трьох місяців, тобто до 03.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2024 року ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто 03.09.2024 року включно.

26 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 29.04.2024 було продовжено до шести місяців, тобто до 03.12.2024.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1 -3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_8 . Нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Таким чином, на підставі викладеного вище, оскільки, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.15 та ч.1 ст.201 КК України, ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного належить продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000102 від 29.04.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, строком на два місяці тобто до 02 листопада 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

3) не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на УСБУ у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Повний текст ухвали проголошено 06 вересня 2024 року о 14.30 год.