Справа № 541/3669/24
Провадження № 1-кс/541/952/2024
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0001087 від 08.10.2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білики Миргородського району Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.02.2024 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2024 року заступник начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України зазначивши ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 року за № 0001087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , дізнався про незаконну діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням та збутом особливо небезпечної психотропної речовини PVP шляхом закладок в різній місцевості, з огляду на що у нього виник корисливий мотив щодо отримання заробітку від такої злочинної діяльності.

При цьому, ОСОБА_5 , на початку жовтня 2024 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою подальшого її збуту на території м. Миргорода, маючи на меті отримати грошові кошти від реалізації, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, попередньо, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP у особливо великих розмірах. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел переніс вказану речовину до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де частково розфасував до менших пакетиків, перемотав ізолюючою стрічкою чорного кольору для зручності збуту та продовжив її зберігати при собі з метою подальшого збуту, переміщуючись з с. Зубівка до м. Миргорода, де почав розповсюджувати шляхом «закладок» на території вказаного населеного пункту.

08 жовтня 2024 року о 15 год 16 хв по вул. Київській в м. Миргороді ОСОБА_5 був зупинений, а в подальшому затриманий працівниками поліції під час спроби збуту шляхом «закладок» у вказаній місцевості особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

08 жовтня 2024 року в період часу з 16 год 27 хв до 18 год 14 хв в ході особистого обшуку затриманого за підозрою у скоєнні злочину ОСОБА_5 серед решти виявлено та вилучено:

- пакетик із порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, обмотаний чорною ізолентою, виявлений у паперовому стаканчику поряд з місцем затримання ОСОБА_5 ;

- чотири пакетики, обмотані чорною ізолентою із нагрудної кишені ОСОБА_5 , з порошкоподібними речовинами, які відповідно до висновку експерта від 09.10.2024 №СЕ-19/117-24/17387-НЗПРАП містять PVP, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою 14,192 г;

- п`ять пакетиків з порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, обмотаний чорною ізолентою, виявлені у лівій кишені куртки ОСОБА_5 ;

- двадцять пакетиків з порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, обмотаний чорною ізолентою, виявлені у ключиці з правої кишені куртки ОСОБА_5 ;

- шість пакетиків з порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, обмотаний чорною ізолентою, виявлені у паперових стаканчиках із сумки ОСОБА_5 ;

- два пакетики з порошкоподібною речовиною та один пакетик з порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, обмотаний чорною ізолентою, виявлений у сумці ОСОБА_5 ;

- двадцять чотири пакетики з порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, обмотаний чорною ізолентою, виявлені у пачці з-під цигарок із сумки ОСОБА_5 .

Загальна маса вилученої в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту, становить понад 15 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є особливо великим розміром.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбаченест. 309 КК України,

При розгляді клопотання слідчим суддею прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити з посиланням на ризики, наведені у ньому. Звертав увагу суду, що кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним в період іспитового строку та ОСОБА_5 не зможе не продовжувати злочинну діяльність враховуючи його пояснення. Наголошував, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить завдань кримінального провадження та не здатний запобігти ризикам на які вказано в клопотанні. Вважав, що одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному можливо визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до скоєння кримінального правопорушення в якому він підозрюється. Суду пояснив, що був вимушений займатися такою діяльністю далі, оскільки має борг в розмірі 15 тисяч гривень та іншого виходу не мав, бо не працює. З ним проживає та перебуває на його утриманні малолітня донька 2019 року народження. Він зареєстрований в с. Білики, однак постійно проживає в с. Зубівка у домоволодінні яке належить його матері. Мати проживає в с. Білики та за станом здоров`я не може брати участі у вихованні дитини, батько його перебуває на військовій службі. Де проживає чи перебуває на даний час мати дитини ОСОБА_7 йому не відомо, з дитиною вона не спілкується. Із позовом про стягнення аліментів з матері дитини він не звертався, дитину забезпечує самостійно. На даний час дитина знаходиться із бабусею. Повідомив, що немає можливості сплатити заставу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду не буде.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозра є необґрунтованою, так як неналежним чином підтверджено наявність тієї правової кваліфікації за якою здійснюється кримінальне провадження. У підозрі зазначено про висновок експерта, відповідно до якого маса особливо небезпечної психотропної речовини становить 14,192 г, однак відповідно до ч. 3 ст. 307 КК України ця маса повинна становити понад 15 г. По решті речових доказів про які зазначається та які були вилучені не проведено експертних досліджень. Просив звернути увагу суду, що підозрюваному немає сенсу переховуватися, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина, а мати дитини участі у її вихованні не здійснює та її місце проживання чи перебування невідоме. Залишати дитину на опіку бабусі, яка є непрацездатною, не доцільно. Вважав, що слідчим та прокурором ризик впливу на свідків не доведений, оскільки будь-які очевидці відсутні, а свідками по даному кримінальному провадженню є поняті, які брали участь при проведенні особистого обшуку та затриманні ОСОБА_5 . В ході даних слідчих дій застосовувався безперервний відеозапис, а тому не зрозуміло яким чином підозрюваний може впливати на їх показання. Вчинити інше кримінальне правопорушення це гіпотетичний ризик, якому також можна було б запобігти іншим більш м`яким запобіжним заходом, зокрема таким як цілодобовий домашній арешт. Враховуючи наявну доказову базу, щире каяття підозрюваного, визнання вини у скоєному та активне сприяння в розкритті злочину, вважав про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням його свободи та просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 08.10.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

08 жовтня 2024 року о 15 годині 16 хвилин ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст. 208 КПК України затримано та 09 жовтня 2024 року о 14 годині 10 хвилин заступником начальника СВ Миргородського РВП за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З матеріалів долучених до клопотання, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, вбачається, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України є обґрунтованою. Оскільки підтверджується: рапортом оперуповноваженого слідчого СВ Миргородського РВП в Полтавській області про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ( ОСОБА_5 ) та результатами особистого обшуку від 08.10.2024; протоколами огляду місця події від 08.10.2024; протоколом обшуку від 08.10.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; висновками судових експертиз, а також іншими матеріалами у своїй сукупності.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовний до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів в період іспитового строку, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, раніше неодноразово судимий, має задовільний стан здоров`я, на його утриманні перебуває малолітня дитина, проживає не за місцем реєстрації, непрацюючий, джерело його доходів не відоме, характеризується за місцем проживання посередньо.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи усвідомлення можливого призначення передбаченого законом покарання у випадку доведеності його винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що перешкоджатиме проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та на переконання суду унеможливлює застосування йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Отже, на даному етапі досудового розслідування, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, здатний запобігти доведеним ризикам.

Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

За обставин встановлених в ході досудового розслідування та доданих до клопотання матеріалів, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_5 застави.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 183, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 датоване 09.10.2024 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту фактичного затримання з 08 жовтня 2024 року по 06 грудня 2024 року включно, без застосування застави.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1