Провадження №11-кп/824/5519/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.01.2017 Жовтневим районним судом міста Дніпро за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 2 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнений 08.08.2018 умовно-достроково на 5 місяців 18 днів;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В С Т А Н О В И Л А:

Так, вироком суду встановлено, що ОСОБА_7 11.04.2024 о 16 годині 15 хвилин, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 2-А, знаходячись в приміщенні торгівельного залу зазначеного магазину, побачив на полицях різноманітні побутові товари, які, відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора», діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці навушники бездротові марки Havit TW976, чорного кольору вартістю 374 гривні 17 копійок (без урахування ПДВ). Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 сховав вищевказаний товар під куртку, яку тримав в правій руці та направився до виходу, оминувши лінію кас, не оплативши за товар вийшов з магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 374 гривні 17 копійок (без урахування ПДВ)

Крім того, ОСОБА_7 12.04.2024 о 19 годині 41 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Аврора» за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська 2-А, побачив на полицях різноманітні побутові товари, які, відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив повторно викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора», діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці навушники бездротові марки Havit TW976, чорного кольору, у кількості 2 шт, вартістю 374 гривні 17 копійок за 1 шт (без урахування ПДВ), загальною вартістю 748 гривні 33 копійки (без урахування ПДВ). Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 , сховав вищевказаний товар під куртку, яку тримав в правій руці, та направився до виходу, оминувши лінію кас, не оплатиши за товар вийшов з магазину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 748 гривні 33 копійки (без урахування ПДВ).

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, зі змінами, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного та його особі, через суворість, просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, обвинуваченого, які просили вирок скасувати у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст. 51 КУпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому, колегія суддів враховує приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, наведені вище зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння

Згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_7 майна за епізодом від 11.04.2024 становить 374 грн. 17 коп.; за епізодом від 12.04.2024 748 грн. 33 коп., що значно менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який у 2024 році становить 3028 гривень.

Тому, з урахуванням змін, внесених законом №3886-IX від 18.07.2024, дії ОСОБА_7 підпадають під адміністративні правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 , не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки його права при цьому не будуть порушені.

За таких обставин, враховуючи вимоги закону та відсутність заперечень сторони захисту, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, як вбачається з вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2024 обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З огляду на те, що вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - скасувати та звільнити його з-під варти.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: