24.07.2024
Справа № 331/3977/24
Провадження № 1-кс/331/1475/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.02.2024 року до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 19.02.2024, близько 11 год 30 хв, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 . Сума збитку встановлюється.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 13.07.2024 слідчим проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме буд. АДРЕСА_2 .

Під час обшуку за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено: 2 обручки з металу срібного кольору без камінця всередині; 1 обручка з металу срібного кольору з вставками чорного кольору.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.

2. Позиції учасників провадження

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

13 липня 2024 року слідчим СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено предмети, перелік яких зазначений в протоколі обшуку.

13 липня 2024 року постановою слідчого, всі речі вилучені під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000211 від 20.02.2024.

15 липня 2024 року слідчою СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за участю потерпілої ОСОБА_5 було проведено огляд паперового конверту, у якому відповідно пояснювального напису упаковано: «2 обручки з металу срібного кольору без камінця, 1 обручка з металу срібного кольору з вставками чорного кольору». У ході проведення огляду потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що перша і третя каблучки належать їй та пояснила, що впізнала їх за сукупністю ознак, а саме за формою, кольором та подряпинами.

Так, вказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а майно, викрадене у ОСОБА_5 , є предметом злочинного посягання.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

5. Оцінка та мотиви суду

У судовому засіданні встановлено, що 13 липня 2024 року слідчим СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було розшукано викрадене майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом огляду речей за участю потерпілої.

Беручи до уваги характеристики речей, які були вилучені (ювелірні вироби), проведення із вилученим майном слідчих дій станом на зараз, слідча суддя приходить до висновку, про недоцільність позбавлення потерпілої права користування власним майном, тому вважає, що арешт на це майно має бути накладено лише у частині заборони на його розпорядження та відчуження, без позбавлення права на користування.

Отже, урахувавши обставини вчиненого злочину (таємне викрадення чужого майна), наявність законного власника, права якого можуть бути порушені у разі накладення арешту на майно та позбавлення потерпілої права користування речами до моменту винесення остаточного рішення по справі, відсутність будь-яких доводів щодо неможливості збереження речових доказів безпосередньо самою потерпілою на відповідальному зберіганні, недоведення належним чином слідчою необхідності застосування найбільш обтяжливого заходу забезпечення кримінального провадження, слідча суддя вважає необхідним накласти арешт на майно потерпілої ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, без позбавлення права користуванням ним, а саме на: 1 каблучку з металу срібного кольору, яка має каст круглої форми без вставки з білими камінцями; 1 каблучку з металу срібного кольору з вставками чорного кольору та зобов`язати слідчу повернути на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вказані каблучки.

Разом з тим, під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , окрім майна, що належить потерпілій, також було вилучено 1 каблучку з металу срібного кольору, яка має каст квадратної форми, вставка відсутня з маленькими білими камінцями, законність набуття права власності на яке ОСОБА_7 станом на момент розгляду клопотання не встановлено.

Тому, на думку слідчої судді, вилучене під час обшуку майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є збереження речових доказів, а накладення арешту на майно суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчої в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке вилучене 13 липня 2024 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- 1 каблучку з металу срібного кольору, яка має каст квадратної форми, вставка відсутня з маленькими білими камінцями.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно, без позбавлення права користуванням вказаним майном, яке вилучене 13 липня 2024 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- 1 каблучку з металу срібного кольору, яка має каст круглої форми без вставки з білими камінцями;

- 1 каблучку з металу срібного кольору з вставками чорного кольору.

Зобов`язати слідчу СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 1 каблучку з металу срібного кольору, яка має каст круглої форми без вставки з білими камінцями та 1 каблучку з металу срібного кольору з вставками чорного кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя: ОСОБА_1