КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5896/24
Провадження № 1-кс/552/2257/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей 2022 р.н. та 2023 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В клопотанні слідчий просив обрати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, оскільки підозрюваний може впливати на потерпілу, свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 , просили слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , не заперечували щодо заявленого клопотання, просив суд не обмежувати підозрюваного від спілкування із потерплою, не обмежувати в спілкування з дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також не забороняти йому здійснювати листування, телефонних переговорів з ОСОБА_9 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб, так як з потерпілою ОСОБА_9 він примирився, шкодує про те, що він вчинив і на даний час ОСОБА_9 проживає за межами України.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

У провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Установлено, що 25.07.2024 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 03 год. 26.07.2024 року, ОСОБА_6 , перебував за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, штовхнув ОСОБА_9 двома руками у тулуб, хапав правою рукою за волосся від чого вона впала на коліна. Далі ОСОБА_6 наніс потерпілій один удар правою рукою, пальці якої стиснуті в кулак, в ділянку потилиці зліва. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_9 за одяг і силою штовхнув на дитяче ліжко, в результаті чого потерпіла впала та вдарилася лівою частиною тулуба. Далі, взявши дерев`яну палицю від дитячого ліжка, ОСОБА_6 наніс потерпілій близько 10 ударів по спині у ділянки грудної клітини та попереку. Після цього останній взяв до правої руки металеву гантеллю та наніс нею три удари ОСОБА_9 по голові в ділянку по потилиці. В подальшому тримаючи у руці металеву ложку для взуття, наніс нею потерпілій близько 10 ударів по лівій та правій нозі.

Таким чином, за вчинення дій, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

27.09.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду. Однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Зокрема, без застосування вказаного запобіжного заходу існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є злочином середнього ступеню тяжкості, та за який передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років , отже, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 5, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілу та свідків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України, певних обов`язків.

Тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей 2022 р.н. та 2023 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

3) не відлучатися за межі м. Полтава та Полтавського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) направлення для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч. 2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий та прокурор.

Термін, на який встановлені ці обов`язки, 60 діб з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1