Справа № 493/1119/24
Провадження № 1-кп/493/139/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000049, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, розлученого, який має 1 малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2024 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_9 декілька ударів кулаками обох рук в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді овального синця в лобній області зліва, синця на повіках лівого ока, синця на лівій вушній раковині та синця в скроневій ділянці справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства, штовхнув ОСОБА_9 на землю та продовжив наносити численні удари ногами в різні частини тулуба останнього, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 4, 5, 6, 7 лівих ребер по задній пахвинній лінії, які за своїм характером і перебігом зазвичай призводять до розладу здоров`я на строк понад 21 день та за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 19.05.2024 року у вечірній час в процесі спільного вживання спиртних напоїв у нього виник конфлікт із ОСОБА_9 , в ході якого він завдав приблизно 2-3 удари кулаком в голову останнього, а потім, перебуваючи у дворі, наніс ще приблизно 5 ударів ногами по тулубу ОСОБА_9 . У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в будинку останнього вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_8 відійшов, ОСОБА_10 завдав йому удару кулаком в обличчя, подальші події він не пам`ятає, отямився тільки в лікарні.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.4 ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих його членів. У випадку його звільнення від відбування покарання з випробуванням є доцільним покладення обов`язків відповідно до ст..76 КК України, включаючи обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, а саме «Подолання агресивної поведінки» (а.с.26-28).

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, задовільно характеризується, а також обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_11