overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1394/21
провадження № 1-кп/753/441/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ФГ "ДОБРОБУТТЯ" ОСОБА_2 , про участь в об`єднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою «VKZ»,

встановила:

У провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року.

21 лютого 2024 року до суду від представника потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції, проведення якого вона забезпечить з власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «VKZ». Своє клопотання обґрунтовує тим, що проживає у Закарпатській області та через значну географічну віддаленість не зможе прибути за викликом до Дарницького районного суду міста Києва для дачі показань безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню як обґрунтоване клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконферензв`язку «VKZ» із використанням учасником електронного цифрого підпису у вказаній системі.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції з використанням представником потерпілого ОСОБА_2 власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «VKZ» із використанням учасником ЕЦП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 ,

у кримінальному провадженні за №0002789 від 06.09.2024,

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, на утриманні дітей не має, працює монтажником-пакувальником швейного відділу ТОВ "Євроголд", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну її частину.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 205, 309, 369-372, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,- відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно з 20-00 год по 05-00 год залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 05.11.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 05.11.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-00 год 11.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 399/517/23
Провадження № 1-в/399/28/2024
УХВАЛА

09 вересня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта базова загальна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 засуджений вироком Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік від 31 серпня 2023 року,

встановила:

Начальник Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Онуфріївським районним судом Кіровоградської області від 31 серпня 2023 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням начальника Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Онуфріївським районним судом Кіровоградської області від 31 серпня 2023 року, на 16 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника Олександрійського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 175, 372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/4555/23
Провадження № 1-кп/309/284/23
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

вступна та резолютивна частина

09 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської обалсті в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №0000480 від 08.08.2023 року за ст. 185 ч.4 КК України та №0000532 від 01.09.2023 року за ст.186 ч.4 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 197, 199, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

У об`єднаному кримінальному провадженні №0000480 від 08.08.2023 року, №0000532 від 01.09.2023 року щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, строк тримання під вартою, визначений ухвалою Хустського районного суду від 11 липня 2024 року, продовжити на 60 днів, починаючи з 13 вересня 2024 року по 11 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 09.09.2024 року об 11год.00хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 473/4878/24
Номер провадження 1-кп/473/356/2024
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000143 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вознесенськ Миколаївської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, раніше не судима, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 22.08.2024 р. приблизно о 18:20 годині, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в спальному приміщенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час спілкування між собою вчинили сварку на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на завдання фізичного болю ОСОБА_4 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення фізичного болю ОСОБА_4 та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій ОСОБА_5 , умисно нанесла ОСОБА_4 , один удар скляною пляшкою в область голови, в результаті чого завдала фізичного болю потерпілій ОСОБА_4 , не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується y вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, a саме умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, приходить до такого.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6991/24
Провадження № 1-кс/946/2110/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі клопотання заявника ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одесбької області знаходяться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні дії.

До суду заявник ОСОБА_3 надала клопотання, в якому просить розглянути зазначену скаргу дистанційно в режимі відеоконференції за участі представника скаржника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, судом враховано, що на теперішній час в Україні оголошено воєнний стан.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням воєнного стану на території України, для забезпечення права на доступ до правосуддя та з метою забезпечення безпеки життя та здоров`я сторін, суд вважає необхідним провести судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні дії, який призначений на 12 вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 (обліковий запис - ІНФОРМАЦІЯ_1) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9727/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2023 року.

03.09.2024 року через канцелярію суду надійшов лист начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , у якому він просив залишити подання без розгляду.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка подала подання, просить залишити його без розгляду, що свідчить про втрату інтересу до його предмета, суд вважає відсутніми підстави для його розгляду по суті.

Відтак, вказане подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/519/21
Провадження №1-р/951/7/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 вересня 2024 року смт Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Згідно із положеннями пункту 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За правилами частини третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності (частина п`ята статті 539 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для призначення подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння призначити до судового розгляду на 16 вересня 2024 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, смт Козова, Тернопільська область, 47601.

У судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити представника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1