Провадження № 1-кс/344/7973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 за №0000809 -

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2024 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 за № 0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, що складена старшим дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

В обґрунтування постанови зазначено, що про складення такої представнику стало відомо лише 14.10.2024, а отримано -29.10.2024.Вважає таку постанову незаконною, передчасною, без дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Дізнавачу було відомо про місце зберігання викраденого майна потерпілого ОСОБА_6 . Однак, незважаючи на таке дізнавач не вжила заходів щодо вилучення такого майна, не провела відповідних обшуків; не забезпечила відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Вказує, що саме ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 викрала майно потерпілого, а саме : грошові кошти в сумі 28 000 грн. Євро, собаку породи «Пудель карликовий», золотий ланцюжок, золотий хрестик, 4 куртки, машину кавову ( на капсули), ковану лавку для взуття, гладильну дошку та 2 килими, які станом на 29.12.2023 потерпілому не повернуто, та не повернуто і на даний час.

Заявник, його представник у судове засідання не з`явилися. У скарзі представник заявника просив про розгляд без участі.

Від начальника сектору дізнання ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд скарги без участі. У скарзі просив відмовити у зв`язку із повним проведенням досудового розслідування, а також того, що в даному випадку наявні цивільно-правові відносини.

29.12.2023 постановою старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000809, від 02.12.2022 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови про закриття, як такий, що пропущено з поважних причин, даних про вручення постанови в більш ранній строк ніж зазначено у скарзі, в матеріалах кримінального провадження не міститься.

У вказаній постанові зазначено, що кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_3 від 17.10.202, з приводу того, що 12.10.2022 колишня дружина самовільно винесла речі, які були придбані у спільному шлюбі із спільно нажитої квартири, що по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у постанові зазначено покази допитаного потерпілого та свідків, однак жодної оцінки та висновку за такими дізнавачем не надано; формально зазначено посилання на норми кримінально-процесуального закону щодо відсутності складу та події кримінального правопорушення, та зроблено висновок, що в ході досудового розслідування достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 встановлено не було.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.05.2023 за вих. №569/180/33-2023 було надано вказівки у порядку ст.3-1 КПК України, даних про повне виконання яких в цілому матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вказує на викрадення речей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є предметом поділу у порядку цивільного судочинства, згідно позовної заяви ОСОБА_6 просила присудити йому ( ОСОБА_3 ), а також його особисте майно, яке не підлягало поділу ( згідно переліку).

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого/дізнавача про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справ, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відсутність складу кримінального правопорушення як підстава закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, щодо якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльність), але сама по собі не є злочином, оскільки:

а) відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);

б) наявні діяння, що виключають злочинність діяння.

У розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину ( проступку) передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин, рішення дізнавача повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального проступку в діях якої конкретної особи відсутні.

Як вище встановлено, дізнавачем закрито кримінальне провадження за відсутності суб`єктивної сторони кримінального правопорушення. Водночас слід враховувати, що обов`язковою умовою кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України є факт заподіяння значної шкоди інтересам громадянина, держави чи громадським інтересам, чи інтересам власника.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо оцінки розміру завданої шкоди потерпілому, за що могло підтверджувати подію кримінального правопорушення, при цьому закриття кримінального провадження здійснено за відсутності складу кримінального правопорушення, зокрема її суб`єктивної сторони.

Відтак, з урахуванням наведеного, обставини кримінального провадження не в повній мірі стали предметом контролю дізнавача при проведенні дізнання, відображення їх у постанові, а також наявності необґрунтованого висновку за зазначеною кваліфікацією кримінального проступку, дійшла висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно та є невмотивованою, відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307,309,369 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 за № 0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, що складена старшим дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали 28.11.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1