Провадження № 1-кп/686/1453/24
11 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Залісці, Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_5 , в червні 2021 року, у достовірно невстановлений час та місці, не маючи отриманого у встановленому порядку посвідчення водія та відповідно права керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2023 року № 1218), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 року № 844 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2021 року № 581), з метою створення видимості набуття ним права на керування транспортними засобами категорії «В», прийняв рішення підробити та використовувати посвідчення водія і таким чином уникнути можливого притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням Правил дорожнього руху України (ст. 126 КУпАП).
Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка розмістила в мережі Інтернет оголошення про виготовлення посвідчення водія, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, надавши (повідомивши) під час спілкування невідомій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також передав за допомогою мобільного телефону свою фотокартку, фото зображення паспорту громадянина України виданого на його ім`я, фото зображення довідки про реєстрацію місця проживання особи, фото зображення реєстраційного номеру облікової картки платника податків та зразок свого підпису.
У свою чергу, невстановлена у ході досудового розслідування особа, у достовірно невстановлений час та місці, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , виконала іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим та термодрукуючим способами нанесення зображень, із використанням попередньо отриманої від ОСОБА_5 інформації (фотокартки, фото зображення паспорту громадянина України виданого на його ім`я, фото зображення довідки про реєстрацію місця проживання особи, фотозображення реєстраційного номеру облікової картки платника податків та зразку підпису останнього), виготовила підроблений бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також внесла до нього неправдиві відомості щодо серії НОМЕР_1 та інформацію про наявність в ОСОБА_5 права на керування транспортними засобами категорії «В», і таким чином здійснила підроблення офіційного документу.
Після цього, ОСОБА_5 , у червні 2021 року, перебуваючи на території м.Хмельницького, в одному із відділень «Нової пошти», точного місця та часу у ході досудового розслідування не встановлено, отримав від невстановленої досудової розслідуванням особи підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , і таким чином, діючи за вказаних вище обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, підробив офіційний документ, який видається та посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
За підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , володіючи підробленим за вказаних вище обставин посвідченням водія НОМЕР_1 на власне ім`я, достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2023 року № 1218), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 року № 844 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2021 року № 581), вирішив використати його з метою створення видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами категорії «В».
Так, 16 червня 2024 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ2109, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот праворуч, не увімкнув покажчик повороту, у зв`язку із чим був зупинений працівниками УПП ДПП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме у зв`язку із порушенням п.9.2Б Правил дорожнього руху України «Порушення правил користування попереджувальними сигналами перед перестроюванням, поворотом або розворотом».
Тоді ж, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення водія та уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, на законну вимогу поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП ДПП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , пред`явив останньому посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на його ім`я, достовірно знаючи, що воно є підробленим, і таким чином використав завідомо підроблений офіційний документ.
За використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 , підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення водія, вирішив вчинити його підроблення з метою подальшого використання. В червні 2021 року, через мережу Інтернет знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія, після чого домовився про це із особою, яка була вказана у даному оголошені. При цьому, даній особі він повідомив свої анкетні дані, передав за допомогою мобільного телефону свою фотокартку, фото зображення паспорту громадянина України виданого на його ім`я, фото зображення довідки про реєстрацію місця проживання особи, фото зображення реєстраційного номеру облікової картки платника податків та зразок свого підпису. Після цього, у червні 2021 року в одному із відділень «Нової пошти» отримав від невстановленої досудової розслідуванням особи підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 . 16 червня 2024 року близько 18 год. під час керування автомобілем ВАЗ2109, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот праворуч, не увімкнув покажчик повороту, у зв`язку із чим був зупинений працівниками УПП ДПП в Хмельницькій області. На вимогу працівників поліції, з метою уникнення адміністративної відповідальності, пред`явив вказане посвідчення водія.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі. Остаточне покарання призначити згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Окрім цього, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1514 грн. 56 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 слід знищити, скасувавши в порядку ст.174 КПК України арешт у якому відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке передано до кімнати зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 20.06.2024, порядковий номер 1277) знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1514 грн. 56 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: