Справа № 717/2233/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

володільця тимчасово вилученого

майна: ОСОБА_4

власника тимчасово вилученого

майна: ОСОБА_5

розглянув клопотання дізнавача сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт майна. ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на три риболовецькі сітки (дві довжиною по 50 метрів та одну 75 метрів), металевий човен із двома веслами, акумулятор марки «Champion» , електричний двигун марки «minn kota» та 2 екземпляри риби виду короп, 15 екземплярів риби виду судак, 44 екземпляри риби виду веризуб, 97 екземплярів риби виду плітка, 20 екземплярів риби виду білизна, 51 екземпляр риби виду лящ, 1 екземляр риби виду карась, 1 екземпляр риби виду сом, 10 екземплярів риби виду рибець, які були вилучені 10 вересня 2024 року під час огляду місця події, які перебували у володінні ОСОБА_4 .

В подані зазначено, що сектором дізнання Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 10 вересня 2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Встановлено, що 10 вересня 2024 року біля 04 години 10 хвилин, працівниками Хмельницького рибоохоронного патруля на річці Дністер біля с. Вороновиця Дністровського району Чернівецької області було виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які за допомогою трьох ліскових сіток та металевого човна із електричним двигуном здійснювали незаконний вилов риби та виловили 2 коропів, 15 судаків, 44 веризуба, 97 пліток, 20 риб виду білизна, 51 ляща, 1 карася, 1 сома, 10 рибців.

Під час огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено три риболовецькі сітки, металевий човен із двома веслами, акумулятор марки «Champion» , електричний двигун марки «minn kota» та 2 екземпляри риби виду короп, 15 екземплярів риби виду судак, 44 екземпляри риби виду веризуб, 97 екземплярів риби виду плітка, 20 екземплярів риби виду білизна, 51 екземпляр риби виду лящ, 1 екземляр риби виду карась, 1 екземпляр риби виду сом, 10 екземплярів риби виду рибець.

Відомості за вказаним фактом 10 вересня 2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Враховуючи наведене, дізнавач вважає, що вказані предмети відповідають вимогам ст. 167 КПК України та підлягають арешту.

На думку дізнавача у разі не накладення арешту на вищевказане майно, воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_5 , який зазначив, що вилучений човен належить йому, та ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, дізнавач довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження предметами, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ч.1 ст. 249 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Як вбачається з матеріалів провадження, 10 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України.

Човен, двигун, акумулятор, сітки та риба, були виявлені в ході огляду місця події, та відповідно вилучено.

Згідно до постанови слідчого, вказані човен, двигун, акумулятор, сітки та риба у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані човен, двигун, акумулятор, сітки та риба, підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки містять сліди злочину, а саме сліди осіб причетних до вчинення злочину.

Повернення човна, двигуна, акумулятора, сіток та риби власникам унеможливить належну фіксацію наявної у них інформації, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертиз із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вилучених предметів, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власників є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на дві риболовецькі сітки довжиною по 50 метрів, одну риболовецьку сітку довжиною 75 метрів, металевий човен із двома веслами, акумулятор марки «Champion» , електричний двигун марки «minn kota», 2 екземпляри риби виду короп, 15 екземплярів риби виду судак, 44 екземпляри риби виду веризуб, 97 екземплярів риби виду плітка, 20 екземплярів риби виду білизна, 51 екземпляр риби виду лящ, 1 екземляр риби виду карась, 1 екземпляр риби виду сом, 10 екземплярів риби виду рибець.

Заборонити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 розпоряджатися та користуватися двома риболовецькими сітками довжиною по 50 метрів, однією риболовецькою сіткою довжиною 75 метрів, металевим човном із двома веслами, акумулятором марки «Champion» , електричним двигуном марки «minn kota», 2 екземплярами риби виду короп, 15 екземплярами риби виду судак, 44 екземплярами риби виду веризуб, 97 екземплярами риби виду плітка, 20 екземплярами риби виду білизна, 51 екземпляром риби виду лящ, 1 екземляром риби виду карась, 1 екземпляром риби виду сом, 10 екземплярами риби виду рибець .

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_11 , якого уповноважити на її виконання

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, дізнавачу сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Надіслати копію ухвали ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: