overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
17.10.2024 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Витребувати у Запорізької обласної прокуратури матеріали та інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення від 09.10.2024, у строк до 21.10.2024.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 21.10.2024 о 10-30 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника Запорізької обласної прокуратури та забезпечити участь заявника у режимі відеоконференції.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/6094/16-к

Провадження № 11-кп/4815/573/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів до 26 жовтня 2024 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2024 року о 16.30 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000337 від 29.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на належне ОСОБА_4 майно, вилучене 04.10.2024 за результатами проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-флеш-накопичувач у резиновому корпусі з написом PD980;

-мобільний телефон Iphone 15 Pro Мах, серійний номер НОМЕР_1 з сім-картою.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.10.2024 о 16 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2024 р. Справа № 597/1567/24

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в місті Заліщики клопотання представника ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання представника ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали слідчого судді буде складено та оголошено о 15:00 годині 17 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/686/792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням органу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Білгород-Дністровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.

В судове засідання учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку в задоволенні подання відмовити, оскільки засудженим ОСОБА_3 штраф сплачено та він знятий з обліку 07.10.2024, що підтверджується повідомленням Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області № 3045/28/4/1-24 від 07.10.2024.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1364/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

17.10.2024 року, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 15 листопада 2024 року 10 год. 00 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Психіатрія» - лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_7 стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.10.2024 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/715/19
Провадження по справі №1-кп/129/85/2024
У Х В А Л А

"17" жовтня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.ч. 2,4 ст. 189 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_9 до суду не з`явився, по невідомим суду причинам.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_9 до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в судовому засідання проти задоволення клопотання прокурора про доставку обвинуваченого ОСОБА_9 приводом через органи внутрішніх справ заперечив.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_9 приводом задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_9 до суду приводом через органи внутрішніх справ задовольнити.

На 12:00 год. 18.12.2024 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати СУ ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Головуючий суддя:

Судді:
137/1318/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2024 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин клопотання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, засудженого 12.09.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_6 , задовольнили.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2023 в частині призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 21.10.2024.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/856/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022 у відповідність до вимог чинного законодавства,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022 у відповідність до вимог чинного законодавства задовольнити.

Привести у відповідність чинному законодавству вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022 у справі №130/1021/22.

Виключити з вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022 обвинувачення по епізоду вчиненому з 14.04.2022 по 15.04.2022.

В решті вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022 залишити без змін.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України із призначенням покарання 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2024 о 15 год 30 хв.

Суддя:
Справа № 487/7123/24
Провадження № 1-кс/487/5803/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.10.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування до 21.11.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/1318/24
Провадження по справі №1-кп/498/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194-199, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів - до 14 грудня 2024 року включно, із можливістю внесення застави визначеної ухвалою суду від 19 серпня 2024 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню згідно вимог діючого законодавства.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2024 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4569/24
Провадження № 1-кп/589/761/24
УХВАЛА

м. Шостка

16 жовтня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001083 від 04.09.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001083 від 04.09.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, на 18 листопада 2024 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал № 7).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1165/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 22 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: