Справа № 204/8000/24
Провадження № 1-кс/204/2103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000294 від 14.03.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000294 від 14.03.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 14.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відділом нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022 та який згідно указів Президента України в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі станом на момент вчинення злочину. Встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування утворених відповідно до законів України військових формувань Національної гвардії України, яка відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну гвардію України» є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану, що пов`язане зі збройною агресією Російської Федерації проти України, на прохання невстановленої в ході досудового розслідування особи під псевдонімом «РМ» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку Російської Федерації: НОМЕР_1 , який заздалегідь пообіцяв відправити за інформацію, яка буде надана, грошові кошти, 26.02.2024 о 17 годин 12 хвилин, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний телефон «POCO» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з карткою абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , та обліковий запис - « ОСОБА_7 » інтернет-месенджеру «Telegram», поширив, шляхом відправлення користувачу під псевдонімом «РМ» інтернет-месенджеру «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку Російської Федерації: НОМЕР_1 , з використанням програми «google maps» інформацію, у вигляді зображень карт місцевості з координатами із зробленими власноруч помітками, про розташування блокпостів, на якому розташовувався особовий склад Національної гвардії України: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , та які можливо ідентифікувати на місцевості, та інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами. За поширення вищевказаної інформації про розташування військовослужбовців Національної гвардії України ОСОБА_5 26.02.2024 о 19 годині 01 хвилин отримав на банківську картку № НОМЕР_10 від невстановленої в ході досудового розслідування особи під псевдонімом «РМ» інтернет-месенджеру «Telegram», грошові кошти у розмірі 3 000 грн. У подальшому, громадянин України ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування Збройних Сил України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану, що пов`язане зі збройною агресією Російської Федерації проти України, на прохання невстановленої в ході досудового розслідування особи під псевдонімом «РМ» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку Російської Федерації: НОМЕР_1 , який заздалегідь відправив на банківську картку № НОМЕР_10 ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 2 900 грн. за інформацію, яка буде надана, 17.03.2024 в період часу з 13 годин 39 хвили до 13 години 43 хвили, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний телефон «POCO» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з карткою абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , та обліковий запис - « ОСОБА_7 » інтернет-месенджеру «Telegram», діючи повторно, поширив, шляхом відправлення користувачу під псевдонімом «РМ» інтернет-месенджеру «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку Російської Федерації: НОМЕР_1 , з використанням програми «google maps» інформацію, у вигляді зображень карт місцевості з координатами із зробленими власноруч помітками, про розташування підрозділів Збройних Сил України: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , та які можливо ідентифікувати на місцевості, та інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами. Після чого, громадянин України ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування утворених відповідно до законів України військових формувань Національної гвардії України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану, що пов`язане зі збройною агресією Російської Федерації проти України, на прохання невстановленої в ході досудового розслідування особи під псевдонімом «РМ» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку Російської Федерації: НОМЕР_1 , о 10 годин 30 хвили 29.04.2024, використовуючи мобільний телефон «POCO» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з карткою абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив збір інформації про розташування військовослужбовців Національної гвардії України та відеофіксації приміщень за адресою: АДРЕСА_1 які, у вищезазначений час використовувалось особовим складом Національної Гвардії України з метою розміщення військової техніки та особового складу. Далі, ОСОБА_5 у вищевказаний час, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на поширення інформації про розташування утворених відповідно до законів України військових формувань Національної гвардії України, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон «POCO» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з карткою абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , та обліковий запис - « ОСОБА_7 » інтернет-месенджеру «Telegram», поширив, зібрану інформацію користувачу під псевдонімом «РМ» інтернет-месенджеру «Telegram», шляхом відправлення результатів відеофіксації приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які використовувалось особовим складом Національної Гвардії України з метою розміщення військової техніки та особового складу, та які можливо ідентифікувати на місцевості, та інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами. Умисні дії громадянина України ОСОБА_5 , які виразились у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчинене з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 3 ст. 114-2 КК України. За викладених вище обставин, 29.04.2024 громадянина України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. 30 квітня 2024 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська громадянину України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.06.2024. 24 червня 2024 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська громадянину України ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.08.2024. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України підтверджується наступним: протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.04.2024 року; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою від 05.04.2024 року; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою від 30.04.2024 року; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.04.2024 року; відповіддю оперативного угруповання військ «Таврія» ЗС України від 17.04.2024 року; відповіддю оперативного угруповання військ «Таврія» ЗС України від 17.05.2024 року; протоколом затримання та проведення особистого обшуку від 30.04.2024 року; протоколом огляду від 30.04.2024 року; висновком експерта № 127 від 07.05.2024 за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; протоколом за результатами тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ «Київстар» від 22.05.2024; протоколом за результатами тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ «Київстар» від 22.05.2024; протоколом за результатами тимчасового доступу до речей і документів в АТ «Сенс банк» від 14.05.2024; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності. Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. У відповідності до ст. 294 КПК України Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за клопотанням слідчого, погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 22.09.2024. Так, з метою завершення досудового розслідування необхідно: допитати повторно як свідка громадянина ОСОБА_8 який надавав ОСОБА_5 доступ до власних рахунків на які останній отримував грошові кошти від протиправної діяльності; здійснити тимчасових доступів до речей та документів які перебувають у володінні АТ «Акцент Банк», з метою отримання відомостей з приводу банківської картки № НОМЕР_19 вилученої під час затримання ОСОБА_5 та провести огляд отриманої інформації; після огляду вищезазначеної інформації повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри; після зміни раніше повідомленої підозри додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; складність та тривалість експертиз; великий обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, яку необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; агресивна війна з боку Російської Федерації та введення воєнного стану в Україні. Враховуючи викладене, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що до вказаної особи, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України повинен бути застосований саме такий запобіжний захід, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК. Інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177

КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України, на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, інкримінований ОСОБА_5 злочин, вчинений останнім під час дії воєнного стану в Україні на користь держави-агресора Російської Федерації. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення у якому ОСОБА_5 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що ОСОБА_5 має стійкі ідеологічні погляди (що підтверджується особистим листуванням підозрюваного) та на теперішній час збройні сили Російської Федерації продовжують ведення агресивної війни проти України, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на свободі, може продовжити поширювати інформацію про розташування Збройних Сил України та інших військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщується у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, з метою подальшого надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, а також тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше вже був засуджений за вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки, вчиненого під час дії воєнного стану в Україні. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Відповідно до ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України. Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та суворість покарання, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.08.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000294 від 14.03.2024 року, строком до п`яти місяців, тобто до 29 вересня 2024 року.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк дванадцяти років. Підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та продовжити свою протиправну діяльність. Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного строком до 60 днів. Судом не встановлено дієвих стримуючих чинників, які б забезпечили належну процесуальну поведінку підозрюваного, отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу, про який просили підозрюваний та його захисник, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178, п.5 ч.4 ст.184 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197,199 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000294 від 14.03.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000294, тобто до 22 вересня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1