У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002536 від 06 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002536 від 06 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002536 від 06 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 06 жовтня 2024 року приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: важкої відкритої черепно- мозкової травми, забою головного мозку, вдавленого перелому тім`яної кості, множинних забійних ран м`яких тканин голови.

06 жовтня 2024 року під час невідкладного обшуку у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-металеву палицю з деформаціями, завдовжки 36 см з нашаруванням РБК, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

-один змив РБК з металевої палиці з деформаціями, завдовжки 36 см, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

-один змив РБК зі стіни коридору, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

-один змив РБК з поверхні вхідних дверей кімнати №2, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

-один змив РБК з поверхні підлоги кімнати №2, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

-один змив РБК зі шпалерного покриття стіни кімнати №2, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

-чоловічу футболку жовтого кольору з плямами РБК, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

-чоловічі спортивні штани з биркою «Nikе» з нашаруванням РБК та бруду, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

-металеву трубку білого кольору з деформаціями, завдовжки 43 см з нашаруванням РБК, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

-один змив з нашарування РБК з металевої трубки білого кольору з деформаціями, завдовжки 36 см, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

-предмет, ззовні схожий на металевий молоток темно-коричневого кольору з рукояткою арматури, завдовжки 35 см з нашаруванням РБК, що поміщено до паперової коробки та опечатано биркою з підписами понятих;

-один змив з нашаруванням РБК з предмету, ззовні схожого на металевий молоток темно-коричневого кольору з рукояткою арматури, завдовжки 35 см, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

-зразки волосся з ударної частини предмету, ззовні схожого на металевий молоток темно-коричневого кольору з рукояткою арматури, завдовжки 35 см, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

-скляну пляшку з етикеткою «Oxygen», об`ємом 0,5л із прозорою рідиною та скляною рюмкою, що поміщені до спец пакету №WAR1971402 з підписами понятих;

-кофту білого кольору з етикеткою «T.S.City», що поміщена до спец пакету №KIV6119851 з підписами понятих;

-розчіску з рештками волосся, що поміщені до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

-один змив РБК з поверхні вхідних дверей кімнати №4, що поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

-металеву попільничку з 11 (одинадцятьма) недопалками, що поміщені до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих.

Крім того, 06 жовтня 2024 року під час огляду місця події у приміщенні гардеробу КПН КМКЛ ШМД, за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 3 , було виявлено та вилучено:

-сорочку чорного кольору з візерунком у вигляді клітки зі слідами РБК, що поміщена до паперового пакету та опечатано печаткою з підписами понятих;

-штани чорного кольору «denidor» зі слідами РБК, що поміщена до паперового пакету та опечатано печаткою з підписами понятих;

-куртку червоного кольору з емблемою з написом «Best Classic Vogue Fashion Stay» зі слідами РБК, що поміщена до паперового пакету та опечатано печаткою з підписами понятих;

-бюстгальтер чорного кольору, що поміщено до паперового пакету та опечатано печаткою з підписами понятих;

-кросівки білого кольору з написом «Lonzo», зі слідами РБК, що поміщено до паперового пакету та опечатано печаткою з підписами понятих;

-шкарпетки білого кольору зі слідами РБК, що поміщено допаперового пакету та опечатано печаткою з підписами понятих;

-квитанцію №19449 про прийом одежі, речей та цінностей від06 жовтня 2024 року, що поміщено до паперового пакету та опечатано печаткою з підписами понятих.

Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України 06 жовтня 2024 року, у останнього виявлено та вилучено:

-капці резинові з нашаруванням РБК, що поміщені до паперового пакету, завіреного підписами учасників;

-штани, шкарпетки з нашаруванням РБК, що поміщені до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

-куртку, футболку з нашаруванням РБК, що поміщені до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

-окуляри та військовий квиток, що поміщено до спец пакету №CRI0099650, завіреного підписами учасників.

06 жовтня 2024 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002536 від 06 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку, огляду місця події та затримання підозрюваного майно, зазначаючи в клопотанні, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002536 від 06 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06 жовтня 2024 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 під час обшуку квартирі АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: металеву палицю з деформаціями, завдовжки 36 см з нашаруванням РБК;один змив РБК з металевої палиці з деформаціями, завдовжки 36 см;один змив РБК зі стіни коридору;один змив РБК з поверхні вхідних дверей кімнати №2;один змив РБК з поверхні підлоги кімнати №2;один змив РБК зі шпалерного покриття стіни кімнати №2;чоловічу футболку жовтого кольору з плямами РБК; чоловічі спортивні штани з биркою «Nikе» з нашаруванням РБК та бруду;металеву трубку білого кольору з деформаціями, завдовжки 43 см з нашаруванням РБК;один змив з нашарування РБК з металевої трубки білого кольору з деформаціями, завдовжки 36 см;предмет, ззовні схожий на металевий молоток темно-коричневого кольору з рукояткою арматури, завдовжки 35 см з нашаруванням РБК; один змив з нашаруванням РБК з предмету, ззовні схожого на металевий молоток темно-коричневого кольору з рукояткою арматури, завдовжки 35 см;зразки волосся з ударної частини предмету, ззовні схожого на металевий молоток темно-коричневого кольору з рукояткою арматури, завдовжки 35 см;скляну пляшку з етикеткою «Oxygen», об`ємом 0,5л із прозорою рідиною та скляною рюмкою;кофту білого кольору з етикеткою «T.S.City»;розчіску з рештками волосся;один змив РБК з поверхні вхідних дверей кімнати №4;металеву попільничку з 11 (одинадцятьма) недопалками.

Крім того, 06 жовтня 2024 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 під час огляду місця події у приміщенні приміщенні гардеробу КПН КМКЛ ШМД, за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 3 , було виявлено та вилучено: сорочку чорного кольору з візерунком у вигляді клітки зі слідами РБК;штани чорного кольору «denidor» зі слідами РБК;куртку червоного кольору з емблемою з написом «Best Classic Vogue Fashion Stay» зі слідами РБК;бюстгальтер чорного кольору;кросівки білого кольору з написом «Lonzo», зі слідами РБК;шкарпетки білого кольору зі слідами РБК;квитанцію №19449 про прийом одежі, речей та цінностей від06 жовтня 2024 року.

Крім того під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України 06 жовтня 2024 року, у останнього слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 виявлено та вилучено: капці резинові з нашаруванням РБК; штани, шкарпетки з нашаруванням РБК; куртку, футболку з нашаруванням РБК; окуляри та військовий квиток.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 06 жовтня 2024 року вилучене в ході обшуку, при огляді місця події та в ході затримання особи майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2024 року дозволено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , який було проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 28 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене в ході обшуку квартири, огляду місця події та затримання особи майно є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002536 від 06 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на майно:

1/ вилучене 06 жовтня 2024 року в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на:

-металеву палицю з деформаціями, завдовжки 36 см з нашаруванням РБК;

-один змив РБК з металевої палиці з деформаціями, завдовжки 36 см;

-один змив РБК зі стіни коридору;

-один змив РБК з поверхні вхідних дверей кімнати №2;

-один змив РБК з поверхні підлоги кімнати №2;

-один змив РБК зі шпалерного покриття стіни кімнати №2;

-чоловічу футболку жовтого кольору з плямами РБК;

-чоловічі спортивні штани з биркою «Nikе» з нашаруванням РБК та бруду;

-металеву трубку білого кольору з деформаціями, завдовжки 43 см з нашаруванням РБК;

-один змив з нашарування РБК з металевої трубки білого кольору з деформаціями, завдовжки 36 см;

-предмет, ззовні схожий на металевий молоток темно-коричневого кольору з рукояткою арматури, завдовжки 35 см з нашаруванням РБК;

-один змив з нашаруванням РБК з предмету, ззовні схожого на металевий молоток темно-коричневого кольору з рукояткою арматури, завдовжки 35 см;

-зразки волосся з ударної частини предмету, ззовні схожого на металевий молоток темно-коричневого кольору з рукояткою арматури, завдовжки 35 см;

-скляну пляшку з етикеткою «Oxygen», об`ємом 0,5л із прозорою рідиною та скляною рюмкою;

-кофту білого кольору з етикеткою «T.S.City»;

-розчіску з рештками волосся;

-один змив РБК з поверхні вхідних дверей кімнати №4;

-металеву попільничку з 11 (одинадцятьма) недопалками;

2/ вилучене 06 жовтня 2024 року під час огляду місця події у приміщенні гардеробу КПН КМКЛ ШМД, за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 3 , а саме на:

-сорочку чорного кольору з візерунком у вигляді клітки зі слідами РБК;

-штани чорного кольору «denidor» зі слідами РБК;

-куртку червоного кольору з емблемою з написом «Best Classic Vogue Fashion Stay» зі слідами РБК;

-бюстгальтер чорного кольору;

-кросівки білого кольору з написом «Lonzo»;

-шкарпетки білого кольору зі слідами РБК;

-квитанцію №19449 про прийом одежі, речей та цінностей від06.10.2024;

3/ вилучене 06 жовтня 2024 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на:

-капці резинові з нашаруванням РБК;

-штани, шкарпетки з нашаруванням РБК;

-куртку, футболку з нашаруванням РБК;

-окуляри та військовий квиток.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -