Провадження № 1кс/712/4438/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0002891, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002891 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.09.2024 працівники поліції на території кута 28-37 кварталу, в межах обслуговування Мошнінського лісництва зупинили автомобіль ГАЗ 53 н.з. НОМЕР_1 , який перевозив деревину породи ясен близько 5 кубічних метрів, ТТН на яку мають ознаки підробки, що може свідчити про незаконну порубку лісу.

Так, 06.09.2024 в період часу з 18:00 год. до 19:30 год., проведено огляд місця події під час якого виявлено, що: об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості на території кута 28-37 квадрату, в межах Мошнівського лісництва Черкаського району, Черкаської області, що за географічними координатами 49.4954274 : 31.7623628.

На вище вказаній ділянці знаходиться транспортний засіб марки ГАЗ, з номерним знаком НОМЕР_1 . Візуально встановлено, що в кузові вище вказаного транспортного засобу знаходяться деревина (колота) ймовірно дуб та ясен. На деревині знаходяться бирка з номером НОМЕР_2 та з номером НОМЕР_3 . В ході огляду було вилучено транспортний засіб марки ГАЗ, з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , товаро-транспортна накладна ліс НОМЕР_5 від 06.09.2024 року.

Водій вище вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 пояснив те, що порубкою та перевезенням деревини він займається близько 4 років.

05.09.2024 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 разом із вантажником прибув до Мошнівського лісництва та навантажили транспортний засіб марки ГАЗ, з номерним знаком НОМЕР_1 деревиною. В подальшому ОСОБА_7 , без відповідних документів та не зв`язавшись із майстром лісозаготівлі, із навантаженою деревиною поїхав за адресою: АДРЕСА_2 , де і вивантажив вище вказану деревину, не взявши грошових коштів за дану деревину, так як мав борг перед особою, що проживаю за вище вказаною адресою.

06.09.2024 року ОСОБА_6 приїхав в Мошнівське лісництво, навантажив транспортний засіб марки ГАЗ, з номерним знаком НОМЕР_1 деревиною, після чого приїхав майстер лісозаготівлі ОСОБА_8 , помістив бирки на деревину, та виписав ТТН-ЛІС НОМЕР_5 від 06.09.2024 року, власник деревини ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_6 поїхав за адресою : АДРЕСА_1 , де з водієм розрахувалися готівкою, після чого останній зірвав бирки з деревини, та поїхав назад в Мошнівське лісництво. Далі ОСОБА_6 завантажив свій транспортний засіб повторно деревиною, самостійно прикріпив бирки на колоди, та при виїзді з лісництва був зупинений працівниками поліції.

Допитаний в якості свідка майстер лісозаготівлі ОСОБА_8 , пояснив те, що 06.09.2024 року близько 08:30 ранку він приїхав в Мошнівське лісництво, де зустрівся з гр. ОСОБА_6 , який вже навантажив транспортний засіб марки ГАЗ, з номерним знаком НОМЕР_1 деревиною, вище вказана продукція замовив ОСОБА_9 , він перевірив чи останній дійсно здійснив проплату за дрова, після чого провів обмін деревини, на саме дерево приєднав бирки з номером НОМЕР_2 та з номером НОМЕР_3 , надрукував ТТН-ЛІС НОМЕР_5 від 06.09.2024 року. Далі ОСОБА_8 поїхав до дому та з ОСОБА_6 більше не спілкувався. Близько о 16:00 до мене зателефонували працівники поліції та сказали прибути до Мошнівського лісництва, де побачив транспортний засіб марки ГАЗ, з номерним знаком НОМЕР_1 з деревиною, на колодах малися бирки з номером НОМЕР_2 та з номером НОМЕР_3 , але дану деревину свідок не обліковував, та походження даної деревини йому не відоме.

Далі, був допитаний в якості свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який пояснив, що протягом декількох років свідок купує деревину для опалення будинку в зимовий період. 04.09.2024 року ОСОБА_9 , написав заяву на придбання деревини в Мошнівському сільському господарстві, після чого став очікувати мені зателефонують з лісництва. На вечір 06.09.2024 року мені деревину ніхто не привозив та не повідомляли що мені коли її привезуть.

В подальшому до матеріалів кримінального провадження було додано витяг з Сервісу перевірки легальності та походження деревин в якому міститься фото по ТТН ЛІС НОМЕР_5 від 06.09.2024 року яке зроблено о 10:47 годині. При порівнянні деревини по вище вказаному фото та по фото які зроблені під час ОМП від 06.09.2024 року о 17:55 годі, було зафіксовано що розміщення деревини яка знаходилася в кузові транспортного засобу марки ГАЗ, з номерним знаком НОМЕР_1 в ранці відрізняється від розміщення деревини які було зафіксовано під час ОМП о 17:55.

З метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також обставин збуту незаконно перевезеної деревини, проведення судових експертиз, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та беручи до уваги те, що на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , може знаходитись незаконно перевезена деревина, виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Орган досудового розслідування вказує на те, що за адресою: м АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та предмети, перелічені у клопотанні.

Однак слідчим в порушення вимог ст. 234 КПК України не надано доказів виправданості такого втручання у права та свободи особи, яка є власником або законним користувачем вищезазначеного житлового приміщення, про обшук якого заявлене клопотання.

Також слідчим не доведено, що мета, задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та предмети знаходяться у вказаному приміщенні.

З наданих до клопотання матеріалів не можливо зробити висновок про доцільність даної процесуальної дії, а саме необхідності в проведенні обшуку вказаного в клопотанні приміщення.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 110, 234 - 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали проголошено 13 вересня 2024 року о 12.30 год.