Провадження №1-кс/389/713/24
Ухвала

іменем України

10 вересня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 за №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

З клопотання вбачається, що 03.09.2024 до ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про те, що місцевий мешканець під умовною назвою "Ч", за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби (речовини).

За вказаним фактом 04.09.2024 сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000177 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він знає ОСОБА_6 , оскільки за проханням останнього допомагав йому по господарству. По закінченню робіт по домашньому господарству, ОСОБА_7 запросив його в приміщення свого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою віддати кошти за роботу. Перебуваючи у приміщенні вказаного житлового будинку, він побачив зіп пакет з білою кристалічною речовиною. Надалі, при спілкуванні, ОСОБА_7 запропонував йому спробувати білу речовину з зіп пакету, однак останній відмовився. Після цього, він зрозумів, що у зіп пакеті, який він особисто бачив, знаходиться біла наркотична речовина. Крім того зазначив, що йому відомо про те, що ОСОБА_7 вживає наркотичні речовини.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що він як житель АДРЕСА_2 , знає ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Вказав, що останній за місцем свого проживання на постійній основі зберігає наркотичну речовину «сіль» та вживає її. Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , він особисто бачив там порошкоподібну кристалічну речовину білого кольору. Крім того, зазначив, що йому відомо, що до ОСОБА_6 приходять його знайомі, які також вживають дану наркотичну речовину.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач вказує, що наразі у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 за адресою свого місця проживання незаконно зберігає наркотичні речовини. Для перевірки вказаної інформації та викриття вказаної особи у вчиненні кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння (житлових, нежитлових приміщень та присадибної ділянки (городу)), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку планується відшукати заборонені законом у вільному обігу речі та предмети, а саме наркотичні речовини (наркотичні засоби, психотропні речовини, або їх аналоги).

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити, а справу слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності у кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000177 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_9 за місцем свого проживання, незаконно зберігає наркотичні засоби.

Відповідно до інформації від 05.09.2024 №393637337 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості відсутні.

З довідки, виданої Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області від 05.09.2024 за №786, вбачається, що згідно з погосподарською книгою №4/43, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає один у вказаному будинку.

Згідно з довідкою обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 05.09.2024 №136, за архівними даними реєстрових книг домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 станом на 01.01.2013 належало ОСОБА_11 , на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2008.

З довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.09.2024 №2348 вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з Указом Президента України №69/202214.09.2022, 14.09.2022 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу до Збройних Сил України по мобілізації до ВЧ НОМЕР_1 .

Разом з цим, з наданої командиром військової частини НОМЕР_2 доповіді «По факту неповернення з відпустки військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_6 » від 19.06.2023 №4075, вбачається що в ході перевірки наявності особистого складу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , виявлено факт неповернення з відпустки радіотелефоніста 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_6 , який згідно з відпускним квитком від 16.05.2023 №342 вибув у відпустку для лікування після поранення терміном на 30 діб з 18.05.2023 по 18.06.2023. На телефонні дзвінки ОСОБА_9 не відповідає, та місце його знаходження невідоме. Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 від 19.06.2023 №894, призначено службове розслідування.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_9 можуть зберігатися наркотичні речовини, які мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, із системного тлумачення статей 36, 40-1, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення конкретних дізнавачів, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію як обшук, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретних слідчих, які мають здійснювати обшук, а також осіб, що будуть брати у ньому участь, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Відповідна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.02.2021 у справі №263/10353/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, прилеглої земельної ділянки), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення заборонених законом у вільному обігу речей та предметів, а саме наркотичних засобів (наркотичні засоби, психотропні речовини, або їх аналоги).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії даної ухвали 10.09.2024 до 17.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1