У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2024 року на свідка ОСОБА_8 накладено грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 гривень.

28 жовтня 2024 року від свідка ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому прохала суд скасувати вказану ухвалу про накладення на неї грошового стягнення, оскільки вона надсилала клопотання від 04.10.2024 року на електронну пошту суду , яке було проігноровано судом, у зв`язку з чим не було призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання підтримала та прохала задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти скасування ухвали суду про накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення, оскільки, не зважаючи на те, що вона можливо неправильно вказала електронну пошту суду, все ж таки фактично відреагувала на виклик до суду та вийшла на зв`язок у режимі відеоконференції.

Законний представник потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти скасування ухвали суду про накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення, оскільки на неї покладено обов`язок прибути за викликом до суду, від якого вона ухилялася, а тому накладення на неї грошового стягнення є справедливою та адекватною мірою покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали думку прокурора та не заперечували проти скасування ухвали суду про накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та третьої ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Судом установлено, що офіційною електронною поштою Кобеляцького районного суду Полтавської області є , а не , а тому свідком ОСОБА_8 було направлено клопотання від 04.10.2024 року неналежному адресату.

Не зважаючи на те, що свідок ОСОБА_8 неправильно вказала електронну пошту суду, на яку надіслала клопотання від 04.10.2024 року, все ж таки вона намагалася вчинити дії, спрямовані для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2024 року про накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 гривень.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд, -

Постановив:

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2024 року про накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 гривень скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя