УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 369/14542/24

провадження № 51- 5200ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду,

встановив:

за змістом касаційної скарги ОСОБА_4 зазначає про те, що Київський апеляційний суд ухвалою від 01 листопада 2024 року відмовив йому у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року.

ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням від 01 жовтня 2024 року, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, ухвалити нове рішення, звільнити його з - під варти та скасувати запобіжний захід - поміщення до психіатричного закладу.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 424 КПК України визначено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою Київського апеляційного суду, проте копії цього рішення до скарги не долучив. Відсутність судового рішення позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржуване судове рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції

(ст. 424 КПК України).

Крім того, ОСОБА_4 необхідно уточнити, яке саме рішення Київського апеляційного суду ним оскаржується, оскільки у вступній та прохальній частинах касаційної скарги він висловлює свою незгоду із ухвалою суду апеляційної інстанції від 01 жовтня 2024 року, проте за змістом скарги зазначає й про ухвалу від

01 листопада 2024 року.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що касаційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Так, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Однак подана ОСОБА_4 касаційна скарга не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування оскаржуваного судового рішення із зазначенням, у чому саме вони полягають, з огляду на положення статей 370, 412-414, 419 КПК України.

Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Висловлена ОСОБА_4 у касаційній скарзі вимога лише про скасування судового рішення не узгоджується із положеннями ст. 436 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3