Справа № 464/7871/24
пр.№ 1-кс/464/1643/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

слідча СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку від 18.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ., де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4, imei НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у слідчому відділенні відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000604 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , умисно, керуючись корисливим мотивом, у невстановлені слідством спосіб, місці і час незаконно придбала невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), проте, масою не менше 0,1055 грам, яку зберігала у невстановленому місці з метою подальшого збуту. В подальшому, 24.10.2024, близько 15:30 год., в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», 2 (два) фольгові згортки, у яких знаходяться 2 (два) паперові згортки із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1055 грам, отримавши від незаконного збуту грошові кошти в сумі 200 грн. Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » придбані ним за вищевказаних обставин 2 (два) фольгові згортки, у яких знаходяться 2 (два) паперові згортки із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,1055 грам, добровільно видала працівникам поліції.23.09.2023 близько 16:05, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , серед іншого було виявлено та вилучено чорний полімерний пакет в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження в якій відповідно до експрес-тесту «Syntetic Cannabinodis Test» виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_8 за незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 18.11.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. Крім цього, В ході проведення НСРД, керуючись КПК України, зокрема ст. 263, після аналізу отриманого НСРД, було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ., причетний до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення. Відповідно, 18.11.2024 у період часу з 21.40 год. по 22.40 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ., де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4, imei НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Вище вказане оглянуто, опечатано в спецпакети. Вказаний мобільний телефон було оглянуто та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Клопотання просить задоволити.

На розгляд клопотання слідча не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 11.07.2024 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме 10.07.2024 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що від довіреної особи отримано інформацію, про те, що громадянин ОСОБА_9 здійснює збут наркотичних засобів, психотропний речовин, або їх аналогів наркозалежним громадянам, а саме наркотичні речовини А-РVР. На території Сихівського району м.Львова.

З постанови слідчої СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 18.11.2024 вбачається, що в ході проведення обшуку від 18.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ., де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4, imei НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та визнано речовим доказом.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку від 18.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ., де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4, imei НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1