Справа № 296/5989/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001381 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001381 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

03.12.2024 року на адресу суду прокурор звернулася із письмовим клопотанням про застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на останнього відповідних обов`язків, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчився 27.10.2024 року. В обґрунтування клопотання вказала на доцільність продовження даного виду запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувалися судом при обранні та продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не зменшились. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, обвинувачений усвідомлює, що у разі доведення вини в суді йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі. На думку сторони обвинувачення існує ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні шляхом його переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ним показань, узгодження своїх показань з показаннями потерпілого з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, оскільки адреса місця проживання потерпілого відомі обвинуваченому, а також обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом несвоєчасної явки або неявки до прокурора, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 , щодо продовження запобіжного заходу заперечували, просили застосувати домашній нічний арешт.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

29.08.2024 ухвалою суду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчився 27.10.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується останній, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину і як наслідок тягне за собою позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, має на утриманні малолітню дитину, має намір для утримання працевлаштоватися, застосування більш м`якого запобіжного заходу зможе належним чином забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.

Суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому потрібно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але у визначений час доби, що буде достатнім та ефективним стримуючим фактором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту у визначений час доби із 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня доби із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме по 31 січня 2025 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- заборонити покидати своє місце проживання у вказаний час;

- прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1