overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

4 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 668/10895/15-п

провадження № 13-33зво24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Єленіна Ж. М., перевіривши заяву захисника Фокія Богдана Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2016 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

УСТАНОВИЛА:

9 грудня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 482 Митного кодексу України (далі - МК).

Апеляційний суд Херсонської області постановою від 14 січня 2016 року визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 482 МК, і наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 77 422,50 грн (100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів) з конфіскацією транспортного засобу марки «AUDIA6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в остаточному рішенні від 29 серпня 2024 року в справі «Ганущак проти України» (заява № 40776/16) установив порушення щодо ОСОБА_1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і постановив, що встановлення порушення є достатньо справедливою сатисфакцією будь-якої моральної шкоди, завданої заявнику.

Постановою судді Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження за заявою захисника Фокія Б. В. і постановлено витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення (№ 668/1085/15-п) відносно ОСОБА_1 та аутентичний переклад рішення ЄСПЛ.

28 жовтня 2024 року з Міністерства юстиції України надійшла копія аутентичного перекладу рішення ЄСПЛ у справі «Ганущак проти України» (заява № 40776/16), а 1 листопада 2024 року - відповідь Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддею - доповідачем установлено, що підстав, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду, немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 2977Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву захисника Фокія Богдана Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2016 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом -до розгляду Великою Палатою Верховного Суду о 12 годині 27 листопада 2024 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати Верховного Суду Ж. М. Єленіна
Справа № 526/565/23
Провадження № 1-кп/589/269/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 вересня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вирішивши питання щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Судове засідання даного кримінального провадження призначено на 20 листопада 2024 року на 15:00 годину.

Наразі обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений та наразі діє.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють доставку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України, призначене на 20 листопада 2024 року на 15 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» проведення судового засідання, призначеного на 20 листопада 2024 року на 15 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 748/3971/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/248/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності подання про приведення вироку до вимог Закону,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення подання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення у відповідність із діючим законодавством вироку Славутицького міського суду Київської області від 30 серпня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що Чернігівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, яким виконується вказаний вище вирок, знаходиться за адресою: вул. Реміснича, 2, м. Чернігів (Новозаводський район м. Чернігова), тобто розгляд даного подання відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Як вбачається з подання Чернігівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, орган пробації просить привести вирок Славутицького міського суду Київської області від 30 серпня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність із діючим законодавством.

За змістом п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що Чернігівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, тобто в межах юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, на підставі ч.1 ст.34 КПК України, подання органу пробації щодо ОСОБА_4 слід направити на розгляд суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності подання про приведення вироку до вимог Закону - задовольнити.

Подання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення у відповідність із діючим законодавством вироку Славутицького міського суду Київської області від 30 серпня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 - направити на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

06.11.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу з дислокацією у м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу з дислокацією у м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу цього правоохоронного органу відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 02.10.2024 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2024 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011938 від 08 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011938 від 08 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011938 від 08 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, підготовче судове засідання на 08 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7654/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000493 від 21.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000493 від 21.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000493, дозвіл на проведення обшуку приміщення 20 регіональної військово-лікарській комісії Збройних Сил України, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності територіальній громаді Дніпропетровської області, в особі Дніпропетровської обласної ради, , з метою відшукання та вилучення: медичних виписок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 04 грудня 2024 року включно.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 00 хвилин 06 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/670/24
Провадження №1-кс/190/406/24
УХВАЛА

01 листопада 2024 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

01.11.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/670/24 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 08 год. 50 хв. 04 листопада 2024 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/398/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання

у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

Керуючись ст.74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Криворізького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,- задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2024, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2024 о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

05.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001207 від 06.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 до суду надійшла заява від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічний засобі зв`язку.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, зважаючи на введений в Україні воєнний стан, суд вважає за доцільне надати можливість захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання, призначене на 11 год 30 хв 12.11.2024 та наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з захисником обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали для виконання направити адвокату ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/3195/24 Провадження № 1-кс/401/874/24

05 листопада 2024 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , від 18.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000310 від 15.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2024 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , від 18.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000310 від 15.11.2023 року

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, за скаргою належить відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , від 18.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000310 від 15.11.2023 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2024 року в Світловодському міськрайонному суді.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника.

Викликати в судове засідання представника відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 536/2235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого рибалкою прибережного лову ТОВ «Риболовний Альянс», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

Встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання обинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 20 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1