Справа № 539/4204/24
Провадження № 1-кс/539/862/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України,

установила:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 25.09.2024, приблизно о 12 годині 17 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що просп. Володимирський, 97 в м. Лубни, Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув особі із зміненими особистими даними « ОСОБА_5 » за 600 грн. дві пігулки метадону, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/16637-НЗПРАП від 27.09.2024 є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, загальною масою 0,05 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 04.10.2024, приблизно об 17 годині 26 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що просп. Володимирський, 97 в м. Лубни, Полтавської області, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув особі із зміненими особистими даними « ОСОБА_5 » за 800 грн., чотири пігулки метадону, який відноситься до наркотичних засобів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

04.10.2024 о 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фактично затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

04.10.2024, за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

04.10.2024, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в загальній сумі 79 грн. купюрами номіналом 50 грн., 20 грн. та монетами номіналом 4 шт. по 2 грн., 1 грн., мобільний телефон «Redmi Note 4» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у якому установлена сім картка № НОМЕР_3 .

Також, 04.10.2024, під час проведення освідування ОСОБА_4 за допомогою двох фрагментів медичного бинта, з його лівої та правої руки проведено змиви, які опечатано у два різні паперові конверти. До третього паперового конверта опечатано контрольний зразок марлевого бинта. Окрім цього, вилучено жилетку синього кольору яка була одягнута на ОСОБА_4 , на які мається нашарування речовини, зеленого кольору.

Крім того, 04.10.2024, під час санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , вилучено три пігулки білого кольору в трьох блістерах та листок призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умов №260.

Крім того, 05.10.2024, під час огляду в магазині «Хвилинка», що за адресою АДРЕСА_2 , вилучено грошві кошти на загальну суму 200 грн. купюрами номіналом 100 грн. АБ3074609 та номіналом 100 грн. УЛ2399745, якими 04.10.2024 ОСОБА_4 розрахувався за продукти харчування. За допомогою ультрафіолетового випромінювання на поверхні вказаних купюр було виявлено нашарування речовини, яка освічується яскравим зеленим кольором.

05.10.2024, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди скоєння злочину та мають значення для з`ясування обставин кримінального провадження.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі є засобами та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди його вчинення і є речовими доказами.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовільнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовільнити.

Власник майна ОСОБА_4 був відсутній.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 05.10.2024 року, зазначене в клопотанні майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000888 від 16.09.2024 року із визначенням місця зберігання в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 04.10.2024 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , грошові кошти в загальній сумі

79 грн. купюрами номіналом 50 грн., 20 грн., монетами номіналом 4 шт. по

2 грн. та 1 грн., мобільний телефон «Redmi Note 4» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у якому установлена сім картка № НОМЕР_3 .

Накласти арешт на вилучені 04.10.2024 під час освідування ОСОБА_4 , змиви з його лівої та правої руки, які опечатано у два різні паперові конверти, та контрольний зразок марлевого бинта який опечатаний до третього паперового конверта, а також на жилетку синього кольору яка була одягнута на ОСОБА_4 .

Накласти арешт на вилучені 04.10.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , три пігулки білого кольору в трьох блістерах та листок призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умов №260.

Накласти арешт на вилучені 05.10.2024 в магазині «Хвилинка», що за адресою АДРЕСА_2 вилучено грошві кошти на загальну суму 200 грн. купюрами номіналом 100 грн. АБ3074609 та номіналом 100 грн. УЛ2399745.

Речові докази залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1