У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 11.07.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000523 у відношенні ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 11.07.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000523 у відношенні ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення судового засідання захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заяви відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що секретар судових засідань ОСОБА_2 «близько» спілкується із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та дружньо привіталась із останнім, сказавши «Привіт». Даний факт від бачив особисто перед судовим засіданням. Вважає, що в цьому випадку існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судових засідань.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію захисника та просив відвести секретаря судових засідань.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу та повідомив, що у службовому кабінеті, де знаходяться службові місця помічника та секретаря судових засідань судді Солом`янського районного суду ОСОБА_1 , також розташовані робочі місця інших працівників апарату Солом`янського районного суду міста Києва. Крім того зазначив, що він вже десять років здійснює розгляд справ у Солом`янському районному суді міста Києва, знайомий із багатьма працівниками апарату суду Солом`янського районного суду міста Києва та вважає, що дружнє привітання не є підставою для відводу.

Особа, якій заявлено відвід, секретар судового засідання ОСОБА_2 не підтвердила зміст заяви захисника ОСОБА_4 .

Вислухавши заявника, вивчивши заяву та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частинами першою та другою статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтею 79 цього Кодексу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями частини п`ятої статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судових засідань. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід секретаря від розгляду даного клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені захисником підстави для відводу секретаря судових засідань ОСОБА_2 є необґрунтованими, а тому в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 77, 79, 80, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 11.07.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000523 у відношенні ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1