Справа № 738/2676/24
№ провадження 1-кп/738/180/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2024 року за №0000139, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Наказом командира 32 окремої механізованої бригади №140-РС від 15.10.2024 ОСОБА_2 призначено на посаду головного сержанта роти зв`язку командного пункту польового вузлу зв`язку.

Так, згідно з ч.1 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закон), кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

За ч.4 ст. 15 Закону особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, підготовку або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч.8 ст. 15 Закону теоретичний і практичний іспити для отримання права на керування транспортними засобами відповідної категорії складаються в територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України, та в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

У свою чергу, за ч.9 ст. 15 Закону, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Наведеним положенням кореспондують норми абз.2 ч.2 ст. 16 вказаного закону, за якими водій зобов`язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.01.2024 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

При цьому, посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, спосіб, повторно не отримував, практичний іспит у Територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

Всупереч вищевказаним положенням законодавства, ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час червня 2024 року, перебуваючи в с. Феськівка Корюківського району Чернігівської області, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, використовуючи міжнародну комп`ютерну мережу «Інтернет», замовив у невстановленої в ході дізнання особи, виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія НОМЕР_1 .

При цьому, ОСОБА_2 повідомив вказаній особі свої персональні дані, надав зразок свого особистого підпису та фотокартку з власним зображенням для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

В подальшому, у невстановлений у ході дізнання день та час червня 2024 року, ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Мена Корюківського району Чернігівської області, отримав поштою від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом на керування транспортними засобами категорії «В», видане 20.06.2024 на його ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого сплатив за виготовлення вказаного посвідчення водія грошові кошти в сумі 10 000 грн.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/13706-ДД від 25.10.2024, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 20.06.2024 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

22 жовтня 2024 року близько 16 години 49 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автомобільною дорогою «Мена-Феськівка» Корюківського району Чернігівської області, будучи зупиненим на відкритій території місцевості поблизу м. Мена Корюківського району Чернігівської області, нарядом групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного віддділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відповідно до п.3 ч.1 ст. 35 та п.6 ч.1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, діючи умисно, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я, шляхом пред`явлення поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для перевірки на право керування транспортним засобом, яке у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/125-24/13706-ДД від 25.10.2024, не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - пособництво в підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою; ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Позиції учасників судового провадження.

Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, складеному 14 листопада 2024 року прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ..

Згідно з обвинувальним актом, прокурор вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 статті 27, ч.1, 4 статті 358 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття; обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Позиція сторони захисту.

До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, у якій зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1, 4 ст.358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінальних правопорушень: подія кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, форма вини, мотив і мета вчинення кримінальних правопорушень; розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінальних правопорушень, підтверджені доказами документами, які були отримані під час досудового розслідування.

Висновки суду.

Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінальних проступків, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд вважає за можливе ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України,

Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1, 4 ст.358 КК України, а саме у пособництві в підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Мотиви призначення покарання .

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисні кримінальні проступки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме його вік, матеріальний та сімейний стан, його відношення до вчиненого, обставини справи, використовуючи дискреційні повноваження, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у межах, передбачених санкціями частиною 1 статті 358 КК України та частиною 4 статті 358 КК України та відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2024 року арешт на документ «Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6341 20 червня 2024 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » скасувати.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.

Речові докази: документ «Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6341 20 червня 2024 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1193,85 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу:

-за ч.1 ст.358 КК України у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч.4 ст. 358 КК України у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень штраф у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від документ «Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6341 20 червня 2024 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » скасувати.

Речові докази: документ «Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6341 20 червня 2024 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1193 грн 85 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1