overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/69/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/650/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

20 червня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі сторін у судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне провести розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10:30 год. 25 липня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області області забезпечити о 10:30 год. 25 липня 2024 року проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити у Червоноградський міський суд Львівської області для відома та виконання.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 686/19004/14-к

провадження № 51-3466ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинити виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами колегії суддів Касаційного кримінального судуВерховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року щодо них.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 липня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції.

Вивчивши та перевіривши матеріали касаційного провадження, суддя - доповідач встановив, що касатор не навів беззаперечних підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинити виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 758/5467/23

провадження № 51-2751км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 червня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 17 червня 2024 року витребувано із Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 758/5467/23 стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 30 хв 02 жовтня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 476/418/18

провадження № 51-274 км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за його касаційною скаргою на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 441 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , яке відбудеться 24 липня 2024 року о 13:30, у режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року пробаційного нагляду та покладено обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 11 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1504/22
Провадження № 1-кп/448/39/24
У Х В А Л А

(резолютивна частини ухвали)

23.07.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Мостиська по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

розглянувши питання про продовження судового розгляду кримінального провадження

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисники обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1.Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, розпочати спочатку згідно вимог ч. 1 ст. 319 КПК України.

2. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК Українина 14.30 год 02 серпня 2024 в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області.

3. Справу розглядати одноособово.

4. У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 26.07.2024 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 206/2853/24
Провадження № 1-кс/206/781/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2024 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Дніпро клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження №0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160-165, 300, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження №0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.07.2024 о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 26.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22 липня 2024 року через офіційну електронну пошту до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 25 січня 2024 року о 14 год 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вивчивши подану заяву, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вимог ч.4 ст. 336 КПК України потерпілою при зверненні до суду із вказаними заявами не додано доказів його надіслання іншим учасникам справи. Крім того, заяву подано із порушенням строку, передбаченого статтею 336 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336,369-372 КПК України,суд,-

постановив:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 26.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/255/2024
Справа № 537/3187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.07.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2013 року за №0000519 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18.07.2024 року о 12 год. 48 хв.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2013 року за №0000519 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000519, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія ухвали направляється учасникам справи після її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9137/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.06.2024, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.06.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2024 о 17:00.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/535/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України, відомості про які внесено 07 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.07.2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 травня 2024 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України, відомості про які внесено 07 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471.

Підготовче судове засідання призначити на 08.08.2024 року об 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/3284/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1771/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4