ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2398/24

21 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 02.05.2024 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, без постійного місця роботи, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2024 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці, поблизу КНП «Малолюбашанський центр первинної медико-санітарної допомоги», що по АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_4 , причиною якого стали раптово виниклі неприязні відносини, під час якого, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно наніс останньому не менше десяти ударів кулаками обох рук та ногами в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді параорбітального набряку м`яких тканин справа, закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеня важкості, гострої субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав. При цьому показав, що 20 квітня 2024 року близько 19 год. 30 хв. знаходився по вул. Омеляненка в с. Мирне, поблизу КНП «Малолюбашанський центр первинної медико-санітарної допомоги», де між ним та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка з приводу того, що він не призваний на військову службу. У ході конфлікту він вдарив ОСОБА_4 один раз кулаком по голові, після чого останній впав. Коли потерпілий лежав на землі обличчям до нього, він перебуваючи у сидячому положенні зверху, продовжив наносити удари кулаком в обличчя останньому, наніс близько десяти ударів. Коли підвівся, наніс ще кілька ударів ногою в потиличну ділянку голови та по тулубу. У вчиненому розкаюється.

Такі показання обвинуваченого повністю узгоджуються із показаннями самого потерпілого ОСОБА_4 , який у ході судового розгляду показав, що 20 квітня 2024 року близько 19 год. 30 хв. перебував по АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_5 , з яким у нього виникла словесна суперечка, в ході якої він образив його та його дружину. Після цього ОСОБА_5 вдарив його кулаком по голові. Віх обставин справи не пам`ятає, наступного дня погіршився стан його здоров`я та він був госпіталізований у зв`язку з отриманою травмою голови. На даний час претензій до обвинуваченого не має.

Винуватість ОСОБА_5 в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 об`єктивно підтверджується також письмовими доказами, дослідженими судом.

Зокрема, висновком судово-медичної експертизи № 107 від 15.05.2024 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 діагностовано закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку середнього ступеня важкості та гострої субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку (підтверджена рентгенологічно та під час оперативного вручання). Травма голови (травматичний крововилив під оболонки головного мозку з клінічними ознаками забою його речовини) за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2024 р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 з доданими фототаблицями, в яких відображено механізм та послідовність нанесення ударів останнім потерпілому.;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 121 від 31.05.2024 р. відповідно до якого протокол слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 28.05.2024 р. відповідає отриманим під час експертизи медичних документів даним, в частині утворення забою головного мозку середнього ступеня важкості з гострою субдуральною гематомою з «параорбітальним набряком» м`яких тканин справа.

Оцінивши наведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра він не перебуває, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставини, які обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу пробації про те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 є середнім та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що не становить високої небезпеки для суспільства та для окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

Враховуючи наведене, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, повне визнання та усвідомлення ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні трьох малолітніх дітей, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства та у відповідності до ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1