Справа № 496/6392/24
Провадження № 1-кс/496/2265/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

01 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове Одеського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , на розгляду Біляївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, раніше не судимий,

за матеріалами кримінального провадження № 0000269 від 03.09.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з зазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 з покладанням на нього обов`язків. Клопотання мотивує тим, що 28.09.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене у умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмета за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілого ОСОБА_6 ; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а саме: згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , розуміє, що наразі до суду направлені інші обвинувальних акти за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тому усвідомлює міру покарання, яка його чекає у разі визнання винним. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, відсутність постійного місця роботи, вказує на реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Відповідно, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 наразі вчинив п?ять майнових кримінальних правопорушень, тобто, ОСОБА_8 зможе знову вчинити кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому пояснив, що обґрунтованість підозри підтверджена матеріалами, доданими до клопотання. Вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти вказаного запобіжного заходу.

Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, та йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, за вказаних обставин ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що в свою чергу унеможливить виконання завдання кримінального провадження та встановлення у ньому об`єктивної істини, тому наявний ризик п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно матеріалів клопотання, відносно ОСОБА_5 до суду скеровано чотири обвинувальні акти, а отже є підстави вважати, що ОСОБА_5 , не перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, нагляд за виконанням якого здійснюється органом поліції, може вчините інший аналогічний злочин. Суддя вважає доведеними ризики, визначенні п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню вчинення ним, дій що вплинуть на досудове слідство, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного такі обов`язки, перелічені у ч.5 ст. 194 КПК України: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім періоду часу - під час оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту, де проживає підозрюваний, та у разі необхідності, щодо отримання медичної допомоги; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом; не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. При цьому, запобіжний захід застосовується відносно особи в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Даний строк може бути продовженим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а саме з 01 жовтня 2024 року до 27 листопада 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки:

1)заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім періоду часу - під час оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту, де проживає підозрюваний, та у разі необхідності, щодо отримання медичної допомоги;

2)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом;

3)не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

4)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників ВП № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ВП № 2 ОРУП №2 в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 04 жовтня 2024 року 10.00 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1