overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7326/23
Провадження № 1-кп/0182/323/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001008 від 23.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника адвоката (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 177, 178, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2.У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

3.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на два місяці, до 01 грудня 2024 року включно.

4.Визначений раніше розмір застави для ОСОБА_3 у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.00 коп. - залишити без змін.

5.У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою суду ОСОБА_3 з дня внесення застави вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у виді застави і відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на нього покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6.Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

7.Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.10.2024 о 12 годині 25 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1146/22
Провадження № 1-в/347/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

02 жовтня 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання з випробовуванням, призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 02.10.2024 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/830/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.10.2024 м. Харків

Клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 15.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_3 в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 - залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження зберігати в матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 04.10.2024 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/635/742/2024
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання засудженного ОСОБА_2 , щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України.

Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженного ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року о 12 год. 20 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» надати матеріали особової справи засудженного ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2898/24
Провадження №:1-кп/138/260/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000556 від 09.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницької обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000556 від 09.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заходом забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування були арешт майна.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному № 0000556 від 09.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2024 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/3168/24

Провадження №1-кп/149/179/24

02.10.2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України на 14 год. 00 хв. 22.10.2024 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/5285/24
Провадження № 1-кс/487/5221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.10.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000677 від 02.05.2023 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування, до 30 листопада 2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1275/24
Номер провадження № 1-кп/488/241/24
У Х В А Л А

02.10.2024 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua, в якому він зареєстрований за адресою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою системи «EasyCon», під час трансляції його поза межами приміщення суду.

Необхідність проведення відеоконференції зумовлена стороною неможливістю його прибуття у судове засідання через зайнятість в Миколаївському апеляційному суді та у зв`язку із запровадженням на території України військового стану.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість розташування Корабельного районного суду міста Миколаєва від фактичного місця знаходження учасників, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків, забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що навіть в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, посилаючись на рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року та інформаційний лист Верховного Суду від 03.03.2022 року №1/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану", вважаю за доцільне задовольнити вказані клопотання сторін та судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Дозволити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon» на весь час розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Корабельного районного суду міста Миколаєва, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2047/24
Провадження № 1-кп/576/269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000182 від 08.07.2024 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 07.07.2024 р. близько 08 год. 50 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , тримаючи металеву трубку в правій руці під час сварки наніс ОСОБА_4 один удар по лівій руці, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді садна лівого передпліччя, що має ознаки легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений у судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої, та сказав, що він більше такого робити не буде.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 звернулася з усною заявою про відмову від підтримання нею обвинувачення, а прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372, ст. 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/4765/24
провадження №1-кс/650/902/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні 5 неповнолітніх дітей, депутатом будь-якого рівня не є, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 01 серпня 2024 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 309 ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість за що в установленому порядку не знята та не погашена,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 152 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 діб, без застосування застави.

Строк дії ухвали до 29 листопада 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 04 жовтня 2024 року о 16.00 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 740/5855/24
Провадження № 1-кп/740/485/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановила:

30.09.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2024 за №0000588 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України з підписаною угодою про визнання винуватості від 27.09.2024, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Розгляд щодо угоди підлягає проведенню судом під час підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК немає.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

кримінальне провадження №0000588 від 05.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, прийняти до провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2024 року, з викликом учасників кримінального провадження: прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/921/24
Провадження № 1-кп/745/83/2024
УХВАЛА

02.10.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000123 від 17.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 0000123 від 17.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2024 року, о 11:30 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1