Справа № 333/6116/24
Провадження № 1-кп/333/758/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 від 11.06.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, Російська Федерація, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2024 року у денний час доби (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_3 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом та протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знаходячись у лісосмузі, яка розташована неподалік вул. 40 Років Перемоги Комунарського району м. Запоріжжя, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав шляхом привласнення знайдену психотропну речовину - PVP, у вигляді згортку ізолюючої стрічки червоного кольору.

В подальшому, ОСОБА_3 розгорнув даний згорток, в середині якого знаходився зіп-пакет з речовиною білого кольору, який поклав до кишені своїх шортів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вказану психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту.

Так, 11.06.2024 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 взявши з собою вищевказаний зіп-пакет з психотропною речовиною - PVP, направився до ЗГТ «Ромакс» та знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції, які на підставі п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» здійснили перевірку його документів, під час якої ОСОБА_3 , на запитання чи є в нього при собі заборонені в обігу речі або предмети повідомив, що у правій кишені його шортів знаходиться знайдений ним раніше зіп-пакет, в середині якого знаходиться психотропна речовина PVP. Далі, у період часу з 11 години 58 хвилин по 12 годину 04 хвилини 11.06.2024, працівниками поліції проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, під час якого ОСОБА_3 видав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-І-іл-пентан-І-он), маса якої склала 0,2309 г (в перерахунку на основу). Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №2), яку ОСОБА_3 , зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Зокрема, обвинувачений пояснив суду, що 09.06.2024 він знайшов згорток з наркотичною речовиною в лісосмузі біля вул. 40 Років Перемоги в місті Запоріжжя, який поклав в кишеню та зберігав до 11.06.2024 коли його біля магазину "Ромакс" зупинили працівники поліції і в ході перевірки документів спитали про наявність заборонених речей, на що обвинувачений повідомив, що в нього є наркотичні засоби і коли прибула СОГ він в присутності понятих видав наркотичну речовину.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, цю позицію підтримав обвинувачений.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, відсутність у суду сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вирішив у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням окремих матеріалів досудового розслідування щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Під час судового розгляду були досліджені наступні документи:

- постанова від 12.06.2024 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, постанова від 19.06.2024 про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів та квитанція про отримання на зберігання наркотичних засобів, згідно яких по даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом: зіп-пакет з порошком білого кольору, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,2309 г (в перерахунку на основу), та передані до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області;

- висновок експерта № СЕ-19/108-24/11282-НЗПРАП від 17.06.2024 за результатами судово-хімічної експертизи та довідка про витрати на її проведення експертизи;

- матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, а саме фотографія його паспорта; посвідчення батьків багатодітної сім`ї; свідоцтво про шлюб; свідоцтва про народження дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; довідка від директора КНП "Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб" Запорізької обласної ради від 21.06.2024 щодо відсутності обвинуваченого на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, перебував на стаціонарному лікуванні з 12.04.2024 по 10.04.2004 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин. Синдром залежності; довідка щодо наявних в минулому судимостей обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши покази обвинуваченого та інші докази суд приходить до висновку про те, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце, ці діяння містять склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений винен у його вчиненні, тому вважає за необхідне ухвалити обвинувальний вирок і призначити покарання обвинуваченому.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення (проступку), мотиви вчиненого, спрямованість умислу, наслідки вчиненого ним діяння, позицію сторони обвинувачення та захисту, також суд враховує характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є призначення покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України.

В даному кримінальному провадженні наявні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/11282-НЗПРАП від 17.06.2024 у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від сплати процесуальних витрат, так як на його утриманні знаходиться троє малолітніх дітей, він був вимушений переїхати з населеного пункту, який зараз окупований військами російської федерації до міста Запоріжжя, та на даний час у нього тяжке матеріальне становище. Прокурор не заперечував проти вказаного клопотання.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням наведеного, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, був вимушений переїхати з території, яка була тимчасово окупована військами російської федерації, не працює, враховуючи думку прокурора, суд дійшов висновку повністю звільнити обвинуваченого від оплати процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/11282-НЗПРАП від 17.06.2024 у сумі 1 514 грн. 56 коп. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370-371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 згідно з ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувати.

Звільнити ОСОБА_3 від оплати процесуальних витрат у справі за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/11282-НЗПРАП від 17.06.2024 у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази:

- спец пакет №2766696 з зіп-пакетом з порошком білого кольору, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,2309 г (в перерахунку на основу), який переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1