overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5308/23
Провадження № 1-кп/589/354/24
УХВАЛА

м. Шостка

20 серпня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПЕТРОЛІУМ» - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

01 серпня 2024 року представник потерпілого ТОВ «АВТОПЕТРОЛІУМ» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 25.09.2024р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, що ускладнює прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового провадження, також враховуючи територіальну віддаленість місця знаходження представника потерпілого від суду та необхідність забезпечення безпеки учасників процесу в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне клопотання представника потерпілого ТОВ «АВТОПЕТРОЛІУМ» - адвоката ОСОБА_2 задовольнити та провести підготовче судове засідання у даній справі з його участю в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПЕТРОЛІУМ» - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000021, призначене на 25 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику потерпілого ТОВ «АВТОПЕТРОЛІУМ» - адвокату ОСОБА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 674/603/24
Провадження № 1-кп/674/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури про продовження строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 24 січня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 315, 331,369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави по 18 жовтня 2024 рокувключно, а саме:

-прибути до прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали по 18 жовтня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0005435 від 18.11.2019, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0005435 від 18.11.2019, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Скаржниця у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Направила на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності скаржника.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Прокурор направив на адресу суду копію постанови першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 від 20.08.2024, якою скасовано постанову дізнавача ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0005435 від 18.11.2019, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що постановою першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 від 20.08.2024 скасовано постанову дізнавача ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0005435 від 18.11.2019, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0005435 від 18.11.2019, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя
Провадження № 1-кп/750/603/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 06 липня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 114-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

20 серпня 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 114-1 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, захисниками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 16 серпня 2024 року отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування було надіслано засобами поштового зв`язку 16 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 114-1 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11:30 год. 26 серпня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5378/23
Провадження №1-в/751/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

установив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 26 серпня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись Законом України «Про пробацію», статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України, статтями 369-372, 376, 395, 537-539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.07.2023 року відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, засуджений вправі подати апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/3105/24
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000633 від 07.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 190 ч.1, 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 190 ч.1, 2 КК України.

Згідно зі статтею 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі статтею 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілих, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000633 від 07.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 190 ч.1, 2 КК України на 23 серпня 2024 року о 12-й годині 50 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у статті 314 ч.2 КПК України: обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/9669/24
№ 1-во/756/29/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за заявою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 щодо виправлення описки у вироці Оболонського районного суду міста Києва від 15.08.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

15.08.2024 року Оболонським районним судом міста Києва ухвалено та проголошено вирок у кримінальному провадженні №756/9669/24 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

20.08.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 щодо виправлення описки у вироці Оболонського районного суду міста Києва від 15.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 щодо виправлення описки у вироці Оболонського районного суду міста Києва від 15.08.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 03 вересня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 000862 від 07.10.2021,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 000862 від 07.10.2021- залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2024 о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000447 від 16.05.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ.

До початку розгляду клопотання представник потерпілого подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву представника потерпілого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника потерпілого - задовольнити.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000447 від 16.05.2024 - повернути представника потерпілого на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 серпня 2024 року м.Рівне

Справа № 556/1186/24

Провадження № 11-кп/4815/441/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2024 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, одруженого, освіта середня, раніше судимого 11.09.2018 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч.2 ст.289, ст.ст.75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

Засудженого 29.11.2019 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.5 ст.72 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 11.09.2018 року.

Знову засудженого14.05.2021 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.4 ст.407, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з врахуванням вироку суду від 29.11.2019 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 серпня 2024 року о 15 год. 10 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/5967/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 серія та номер НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2024 року у справі № 344/12253/24.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1