Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/662/24

Провадження № 11-кп/4815/331/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Городоцький виправний центр №131 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , не погоджуючись з рішенням суду, зазначає,що за час відбування покарання повністю довів своє виправлення, оскільки позитивно характеризується, дотримується ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та має заохочення, а накладені дисциплінарні стягнення є погашеними.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно - достроково від подальшого відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданої засудженим апеляційної скарги, доводи прокурора щодо залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали провадження та надані апеляційному суду характеризуючі дані особи ОСОБА_6 , обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Умовно-дострокове звільнення є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Згідно положень ст. 81 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, та якщо засуджений сумлінною поведінкою ( стримування від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, в тому числі, і в побуті) і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом закону, висновок суду про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці не лише за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, а й за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Сумлінна поведінка засудженого полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи та відсутності порушень дисципліни, що само по собі ще не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від покарання. Сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання, будучи засудженим вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 17.01.2020 року за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на сім років позбавлення волі, якому ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20.01.2023 року покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м`яке покарання - обмеження волі на не відбутий строк - 03 роки 03 місяці 08 днів, і на момент прийняття оскаржуваного рішення судом дійсно відбув 2/3 строку призначеного судом покарання.

Згідно характеризуючих даних, ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та життя і здоров`я особи, з 21.02.2023 року відбуває покарання у ДУ « Городоцький виправний центр № 131», залучений до праці, має, як заохочення, в тому числі, за виконання трудових обов`язків, так і дисциплінарні стягнення за вживання спиртних напоїв у виді догани та суворої догани, які є погашеними та непогашеними у встановленому законом порядку.

Враховуючи дані щодо всього періоду відбування покарання засудженим суд першої інстанції, на думку колегії суддів, вірно відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Істотних порушень вимог кримінального-процесуального закону, які б слугували безумовною підставою для скасування судового рішення, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3