Провадження № 1-кп/359/694/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0001612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сошників Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

12.08.2024 в період часу з 16 год. 30 хв. до 18 год. ОСОБА_4 знаходився на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , разом з колишньою дружиною ОСОБА_6 , та вживав алкогольні напої.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних стосунків через ревнощі.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_6 кілька ударів руками, ножем по тілу, а також ріжучою частиною штикової лопати в голову зліва, чим заподіяв потерпілій наступні тілесні ушкодження: рани в області голови, лівого вуха, шиї та надпліччя ліворуч, поверхневу рану передньої черевної стінки справа від пупка, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна, підшкірну гематому волосяної частини голови, струс головного мозку, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; заочеревпу гематому зліва, яка є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; проникаючі рани передньої черевної стінки з ушкодженням петель тонкого та товстого кишківника (дві рани зліва від пупка, рана на боковій поверхні живота зліва, рана в області крила клубової кістки), які є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Зазначив, що в той день разом з дружиною ОСОБА_6 , сином та його товаришем, на власній земельній ділянці, вживали алкогольні напої. Син та його товариш пішли за горілкою, а він з дружиною залишилися вдвох. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він приревнував дружину до їхнього сина. На грунті ревнощів, наніс декілька ударів кулаками по тілу дружини ОСОБА_6 , ножем та лопатою. В цей час повернувся син з товаришем і він більше дружину не бив. Викликали швидку допомогу і дружину забрали до лікарні. У скоєному щиро розкаявся.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисні дії, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Так, ОСОБА_4 вчинив діяння, яке спрямовано на порушення права особи на життя, тому воно заборонене кримінальним законом під загрозою кримінального покарання. Обставини, що виключають злочинність діяння обвинуваченого, не встановлено. Викладене свідчить про наявність в діяннях ОСОБА_4 ознак протиправності. ОСОБА_4 раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків через ревнощі наніс ОСОБА_6 кілька ударів руками, ножем по тілу, а також ріжучою частиною штикової лопати в голову зліва, чим заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодженнями, якфі є небезпечними для життя в момент спричинення. Отже, за встановлених судом фактичних обставин, дії ОСОБА_4 носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент його заподіяння, існував прямий причинний зв`язок. Тому ОСОБА_4 повинен відповідати за фактично спричинені його протиправними діями наслідки.

Встановлено, що обвинувачений при вживанні спиртних напоїв та перебуваючи в агресивному стані, на ґрунті особистих неприязних стосунків через ревнощі, наносячи таку кількість ударів потерпілій, мав намір на спричинення їй виключно тілесних ушкоджень. При цьому обвинувачений чітко усвідомлював соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачав наслідки скоєного та бажав їх настання, що беззаперечно вказує на те, що обвинувачений діяв з прямим умислом, бажаючи настання таких наслідків.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання визначеного санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Судом враховується те, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, що є найвищою соціальною цінністю в державі.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізи даних про особу обвинуваченого вказує, що він раніше не судимий. Має місце реєстрації та місце постійного проживання де характеризується з посередньої сторони, зловживає спиртними напоями. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, розлучений, офіційно не працевлаштований. Малолітніх дітей та осіб інвалідів на утримані немає.

Указані обставини в сукупності потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відсутні.

Таким чином, із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільної небезпечності вчиненого, конкретних обставин його вчинення, умисний протиправний характер діяння, його наслідки, форму й ступінь вини, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, якостей та властивостей, що характеризують його соціальний статус, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною та достатньою для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, враховуючи, тяжкість злочину та особу обвинуваченого.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 121 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 13.08.2024, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання його під вартою під час судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: змив речовини бурого кольору з лопати та трави, зіскоб речовини бурого кольору з дерев`яної дошки, виріз з покривала червоного кольору та покривала зеленого кольору, штикову лопату, штани кольору мультикам з нашаруванням речовини бурого кольору, змив з правої та лівої рук громадянина ОСОБА_4 , ніж зі слідами речовини бурого кольору, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1