Провадження № 1-кп/686/515/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , вобґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_7 , будучи громадянином України та працівником правоохоронних органів поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону УПП У Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, не виїхавши для виконання своїх службових обов`язку з тимчасово купованої території України, добровільно вступив на службу в органи поліції «Донецької народної республіки», тобто перейшов на бік ворога України, а також вказує про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду за клопотанням сторони захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2023 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Так, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, перехід на бік ворога в період збройного конфлікту вчинені в умовах воєнного стану, за вчинення якого передбачено покарання на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, обвинувачений переховується від суду, що у сукупності свідчить про обґрунтування наведених прокурором ризиків, визначених статтею 177 КПК України.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, зо клопотання прокурора є обґрунтоване та доведене, а обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться у вину обвинуваченому і на даному етапі судового розгляду такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує втручання у право обвинуваченого на особисту свободу та недоторканість.

Обставин, які б вказували на неможливість утримання ОСОБА_7 під вартою не встановлено.

Відповідно до ст. 335 КПК України судове провадження до розшуку обвинуваченого, який ухилився від суду, слід зупинити.

Керуючись статтями 193, 183, 177, 197, 532 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до моменту його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на орган розшуку УСБУ у Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3