Провадження № 1-кс/592/8038/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 16.11.2024 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.24 приблизно о 20:00 год. невстановлена особа, шляхом довіри та надання неправдивих відомостей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа грошовими коштами на загальну суму 6 200 грн., які остання переказала на карту № НОМЕР_1 . З даного приводу ОСОБА_4 пояснила, що 15.11.2024 приблизно о 18:45 год. перебуваючи за місцем свого мешкання, зі свого мобільного телефону, виклала оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо продажу зимової куртки, сірого кольору, на дівчинку 6-7 років, ціною 400 грн. Після чого, приблизно з 18:51 год. на її мобільний телефон на Вайбер, почали надходити смс повідомлення від трьох різних жінок, які зацікавились моїм оголошенням, про те ОСОБА_4 відповіла першій жінці на ім?я « ОСОБА_5 » з номером телефону НОМЕР_2 , з якою і почала листуватись. Під час листування, жінка на ім?я ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_4 , що бажає замовити дану куртку через Олх-доставку та надіслала їй посилання на нібито сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свою чергу ОСОБА_4 перейшла за даним посиланням в якому потрібно було підтвердити отримання грошових коштів та обрати банк на який ОСОБА_4 мала би отримати кошти за продаж куртки, про те можливо через технічні неполадки ОСОБА_4 не змогла підтвердити. У подальшому, жінка мені надіслала скриншот в якому виділила «віконце» для зв?язку із службою підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свою чергу ОСОБА_4 почала листування із оператором, як на той час вважала, що спілкуюсь дійсно з оператором ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час листування з оператором, ОСОБА_4 було повідомлено, що «... нажаль банк відхилив верифікацію і сервіс помилково залишив кошти у нас в системі. Для повернення коштів Ваших і покупця, вам необхідно ще раз поповнити карту на суму списання, тобто 3 100 грн...». У свою чергу, ОСОБА_4 двома платежами зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 здійснила перерахунок грошових коштів у загальній сумі 6 200 грн. (по 3 100 грн. два рази) на карту, яку ОСОБА_4 було надіслано оператором під час листування № НОМЕР_1 . Після перерахунку даних коштів, ОСОБА_4 почали надходити повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 та оператор ще прохав назвати код, який їй надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після цього, ОСОБА_4 зрозумів, що її грошовими коштами заволоділи шляхом обману. Грошові кошти у сумі 6 200 грн. до теперішнього часу не повернуто, за номером телефону, який зазначений в месенджері «Вайбер» НОМЕР_2 ніхто не відповідав. В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 користується мобільним терміналом, в якому знаходилася сім картка, з абонентським номером НОМЕР_4 , а особа, що незаконно заволоділа грошовими коштами користується мобільним терміналом, в якому знаходилася сім картка, з абонентським номером НОМЕР_2 . Для встановлення всіх об`єктивних обставин події, слідству необхідно отримати інформацію, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, номер мобільного терміналу, в якому знаходилася сім картка, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільним терміналом: мобільним номером НОМЕР_2 , яким користується особа, яка незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 за даними базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оскільки вказана інформація має суттєве доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Тому просить суд надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації:

-про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS i MMS повідомлень, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, номер мобільного терміналу, в якому знаходилася сім картка, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного абонентського номеру: НОМЕР_2 у період часу з 15.11.2024 по 02.12.2024 до речей і документів за даними базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення цієї інформації для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1