Справа № 185/8033/24
Провадження № 1-кп/185/1025/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 02 листопада 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Березняки, Хорольського району, Полтавської області, громадянина України, одруженого, який має середню освіта, військовослужбовця військової служби під час мобілізації, на посаді хіміка взводу РХБ захисту роти РХБ захисту, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старшого «солдата», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_3 , який будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , на посаді хіміка взводу РХБ захисту роти РХБ захисту у військовому званні «старший солдат», 02 листопада 2022 року близько о 08 год. 00 хв., в денний час доби, керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Nехіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по крайній правій смузі руху вул. Дніпровської, що у м. Павлоград Дніпропетровської області, з боку м. Донецьк, у напрямку м. Дніпро, діючи необережно, проявляючи кримінально-протиправну самовпевненість, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою кабінету міністрів України від 10.10.2001 року за № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), не маючи будь яких перешкод технічного і фізичного характеру, рухаючись зі швидкість близько 70 км/год, не врахував дорожньої обстановки, де в подальшому поблизу буд. АДРЕСА_2 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де у крайній правій смузі руху зустрічного напрямку допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_3 ДП, який перебував під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого пасажир автомобіля «Daewoo Nехіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, з переломами 1,6,12 ребер справа (перелом 1 ребра на рівні переднього відрізка з мінімальним зміщенням, перелом 6 ребра на рівні бокового відрізка з мінімальним зміщенням, перелом 12 ребра з мінімальним зміщенням) з посттравматичним мінімальним пневмотораксом, садна лобної ділянки ліворуч, підшкірної гематоми лівої скроні, садна правої верхньої кінцівки, садна та гематоми в області правої здухливої області, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж як 21 день).

Дії ОСОБА_3 кваліфікованоза ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , так як остання матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття зазначеного кримінального провадження, потерпілу, якапідтримала зазначене клопотання та підтвердила, що дійсно матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 вона не має, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілій ОСОБА_5 , заподіяну ним шкоду, та примирився з останньою, що підтверджується позицією потерпілої, яку вона висловила під час проведення підготовчого судового засідання. При цьому, ОСОБА_5 , запевнила суд, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 та немає до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити йоговід кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, закривши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Арешт, із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: автомобіль марки «Daewoo Nехіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_3 ДП, вилучених 02 листопада 2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року - скасувати.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертизи в сумі 2 271,84 грн., в сумі 2 271,84 грн. та в сумі 1434,00 грн. всього на суму 5 977,68 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 02 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02 листопада 2022 року, шляхом зняття заборони права осіб на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, а саме на: автомобіль марки «Daewoo Nехіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_3 ДП, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 977,68 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази: автомобіль марки «Daewoo Nехіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на штраф майданчику Павлоградського РВП за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10 - повернути ОСОБА_3 ; автомобіль марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_3 ДП, який перебуває на штраф майданчику Павлоградського РВП за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10 - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1