overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1067/24
Провадження №1-кп/525/132/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27.08.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2024 за №0000118 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2024 за №0000118 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 22.08.2024 було призначене підготовче судове засідання на 27.08.2024, здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом установлено, що справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження належить проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв. 05 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

У судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/662/24
Номер провадження 1-кп/948/168/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и л а :

27.08.2024 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000458 від 16.07.2024.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим 26.08.2024.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, в яке потрібно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000458 від 16.07.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, о 10 год 30 хв 09 вересня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засіданні: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3112/24
Провадження № 1-кп/565/166/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000515 від 22 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному провадженні призначено на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Сарненського районного суду Рівненської області. Клопотання обґрунтовано продовженням строку дії воєнного стану в Україні та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час, наявні підстави для задоволення клопотання захисника.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Кузнецовським міським судом Рівненської області та Сарненським районним судом Рівненської області.

Копію ухвали направити Сарненському районному суду Рівненської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7590/24
Провадження №: 1-кс/755/2802/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"27" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 23 квітня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 23 квітня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001419 від 23 квітня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти місяців, тобто до 31 жовтня 2024 року.

Строк дії ухвали встановити до 31 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 27 серпня 2024 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить зобов`язати слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 та/або інших уповноважених осіб ГСУ СБУ в межах кримінального провадження № 0000980 надати дозвіл на побачення ОСОБА_5 із підозрюваним ОСОБА_3 , який утримується під вартою.

Вивчивши доводи вказаної скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що законодавцем визначені спеціальні правила територіальної підсудності даної категорії справ. Специфіка полягає в тому, що розгляд даного питання має здійснюватися судом, в межах якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

З матеріалів скарги не встановлено документального підтвердження перебування підозрюваного ОСОБА_3 в ВЗДС СБУ, а отже матеріали скарги не містять докази знаходження підозрюваного на території юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, на даний момент відсутні підстави для розгляду клопотання в порядку ст. 206 КПК України.

У зв`язку із зазначеним, керуючись ст. 3, 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3380/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 за № 0002027 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002027 від 15.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме із втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 негайно з-під варти в залі суду.

Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Речові докази:

DVD-R диск з відеозаписами із камер відеоспостереження, які було витребувано в ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

5 упаковок вершкового масла «Яготинське» 82,5%, 5 упаковок крабових паличок, пляшку алкогольного напою «Garage», об`ємом 440 мл., 3 упаковки з сьомгою слабосоленою, вагою 300 г., які повернуто представнику потерпілого на відповідальне зберігання - залишити за належністю потерпілому;

сумку білого кольору - повернути власнику ОСОБА_4 ;

сумку з візерунками - повернути власнику ОСОБА_5 ;

Ухвала може бути оскарженою до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 28 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1906/22
н/п 1-кп/766/1911/24
УХВАЛА

21.08.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.12.2021 року за №0000814 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 25 вересня 2024 року о 09-55 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/29/24
Справа № 511/1534/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000309, внесеному до ЄРДР 22 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

установив:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року визнано невинуватим у пред`явленому за ч.1 ст.368 КК України обвинувачені та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказане провадження перебувало на розгляді у провадженні судді-доповідача ОСОБА_5 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №1308/0/15-21 від 10 червня 2021 року суддю ОСОБА_5 звільнено у відставку, а кримінальне провадження було перерозподілено у провадження судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_6

19 серпня 2024 року, у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення№ 2421/0/15-24 від 08.08.2024 «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», вказане кримінальне провадження було перерозподілено та визначено колегію суддів для розгляду вказаного апеляційного провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою прокурора вже було відкрито, а у подальшому ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року зупинене судове провадження у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_4 на військову службу по мобілізації, згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 з 01 березня 2022 року, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 1,2,6 ст. 366, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000309, внесеному до ЄРДР 22 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 619/6611/24
провадження № 1-кп/619/396/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 05.01.2024 року,

встановив:

В провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відбудеться 02 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. 1-го Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область, зал судових засідань № 4.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9141/24
Провадження № 1-кп/643/755/24
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

28.08.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002132 від 19.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002132 від 19.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в порядку ст.333 КПК України провести слідчу дію у кримінальному провадженні № 0002132 від 19.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: організувати проведення повторної судової товарознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість (з урахуванням зносу, пошкоджень) телевізора LG 32LK430 станом на 13.06.2023?

Направити слідчому відділу ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, з метою подальшого надання у розпорядження експертів, належним чином завірені виділені матеріали кримінального провадження - № 643/9141/24, провадження № 1-кп/643/755/24, необхідні для проведення експертизи, а саме: висновок експерта за результатами товарознавчої експертизи №03/07-2023 від 07.07.2023; довідку ПТ «Найкращий ломбард» від 26.06.2023.

Встановити строк виконання судового доручення до 28.09.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.08.2024 об 11-00год.

Суддя - ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/433/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.08.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарєм ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2024 року,

Керуючись ст.ст.309, 376, 399, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000088 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021 про арешт майна, в якому прокурор просив накласти арешт на видаткові операції та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352), АДРЕСА_1 , а саме:

- ФОП ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_1 ), р/р НОМЕР_2 ;

- ФОП ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_3 ), р/р НОМЕР_4 .

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 серпня 2024 року о 15.40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4