Справа № 442/9865/24
Провадження № 1-кс/442/1887/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 25.11.2024 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001195 від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на предмет, зовні схожий на металевий кастет, який вилучено у ОСОБА_5 під час огляду місця події 23.11.2024.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 23.11.2024 приблизно о 10 год. 10 хв. неподалік буд. АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого зберігався предмет, схожий на кастет. 23.11.2024 під час огляду місця події на АДРЕСА_1 ОСОБА_5 добровільно видав предмет, зовні схожий на кастет, який вилучено і упаковано у спецпакет № WAR 1115987. Вказує, що допитаний ОСОБА_5 пояснив, що 23.11.2024 приблизно о 10 год. йшов по АДРЕСА_1 та до нього підійшли два чоловіки, які представились працівниками Дрогобицького відділу поліції. Вони пред`явили свої документи. Також попросили його пред`явити свої та він показав їх. Після чого запитали останнього чи має при собі заборонені предмети або речі, на що ОСОБА_5 їм вирішив у всьому зізнатись та розповів що має при собі металевий кастет у правій кишені спортивних штанів. Даний металевий кастет знайшов у лісовому масиві біля міста Стебник, приблизно місяць тому. Після цього працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу. В подальшому добровільно видав працівникам поліції вказаний металевий кастет та його було вилучено в присутності понятих. Слідча дія проводилась під відеозапис, останньому роз`яснено процесуальні права, а також було зачитано зміст протоколу, який був написаний у повній відповідності до проведених дій, та ОСОБА_5 у ньому розписався. Вказаний вище металевий кастет був вилучений в останнього та упакований у спеціальний пакет поліції, на якому ОСОБА_5 та поняті також поставили свої підписи. Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.11.2024 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001195 від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Враховуючи те, що вилучений кастет є об`єктом кримінально протиправних дій; містить на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, всі вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001195 від 23.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

23.11.2024 в ході проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на кастет.

Постановою від 23.11.2024 металевий предмет зовні схожий на кастет визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 23.11.2024 металевий предмет, зовні схожий на кастет, оскільки він є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 23.11.2024 у гр. ОСОБА_5 предмет, зовні схожий на металевий кастет.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1