Справа № 190/2287/24
Провадження №1-кс/190/376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000489 від 07.10.2024 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000489 від 07.10.2024 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 06.10.2024 року о 16.57 год. до чергової частини відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за межами с. Жовте в лісосмузі невідомі особи на авто «ГАЗ 66» темно-зеленого кольору, здійснювали незаконний спил деревини.

За даним фактом 07.10.2024 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за 0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

06.10.2024 року в ході огляду виявлено та вилучено чоловічу кофту темного кольору, бензинову ланцюгову пилку марки «Vitals Master BKZ 4019J» чорного кольору, фрагменти деревини, різного діаметру та довжини, приблизною кількістю 6 складометрів.

Постановою слідчого від 07.10.2024 року вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 07.10.2024 року.

Просить накласти арешт на чоловічу кофту темного кольору, бензинову ланцюгову пилку марки «Vitals Master BKZ 4019J» чорного кольору, фрагменти деревини, різного діаметру та довжини, приблизною кількістю 6 складометрів, з метою запобігання приховування, пошкодження або псування особою, у володінні якої воно перебуває.

Прокурор ОСОБА_3 , згідно поданої заяви, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що бензинова ланцюгова пилка марки «Vitals Master BKZ 4019J» чорного кольору та фрагменти деревини, різного діаметру та довжини, приблизною кількістю 6 складометрів, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно, а саме бензинову ланцюгову пилку марки «Vitals Master BKZ 4019J» чорного кольору, фрагменти деревини, різного діаметру та довжини, приблизною кількістю 6 складометрів слід накласти арешт.

Разом з тим, клопотання слідчого щодо накладення арешту на чоловічу кофту темного кольору задоволенню не підлягає, оскільки остання не зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та не має суттєвого значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000489 від 07.10.2024 року задовольнити частково.

Накласти арешт на бензинову ланцюгову пилку марки «Vitals Master BKZ 4019J» чорного кольору та фрагменти деревини, різного діаметру та довжини, приблизною кількістю 6 складометрів, що вилучені 06.10.2024 року в ході огляду місця події, шляхом заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися вилученим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1