Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 618/757/21
Провадження № 1-кп/644/619/24
29.10.2024
УХ В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2024 року. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у м. Харкові, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464, від 16.06.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Дворічна, Дворічанського району, Харківської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні 3 малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого 06.07.2020 Борівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 246 КК України, до 1 обмеження волі в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , знаючи способи вживання наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав насіння рослини конопель на смітнику, розташованому на території сел. Дворічна, Куп`янського району, Харківської області, які в подальшому посадив у приміщені літньої кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого виготовлення й вживання наркотичних речовин без мети збуту.

На початку липня 2021 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 зірвав одну із раніше посаджених при вказаних обставинах рослину коноплі, після чого подрібнив її та висушував, тобто, доводив до стану придатного для вживання шляхом паління та зберігав без мети збуту для власного споживання.

24.07.2021 в ході проведення обшуку за місцем мешкання останнього, у будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 в приміщенні майстерні виявлено та вилучено полімерний пакет чорного кольору, з речовиною рослинного походження, а також в ході проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , яким фактично користувався ОСОБА_4 , поблизу огорожі вилучено суху гілку рослини зовні схожу на рослину коноплі, які згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовини і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» СЕ-19/121 -21/17518-НЗПРАП від 18.08.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 28,3293 грам.

Отже, ОСОБА_4 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав без мети збуту канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання пославшись на право обвинуваченого.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю за вказаних обставин.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-3 ст. 49 КК).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України з березня 2021 року по 24 липня 2021 року.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційний наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту днем виявлення правопорушення є 24 липня 2021 року

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь - які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до довідки МВС України ОСОБА_4 станом на 16.09.2024 р. за вчинення інших злочинів до кримінальної відповідальності не притягався.

Отже виходячи з вимог ч. 3 ст. 49 КК України судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених для ч. 1 ст. 309 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з відповідним клопотанням та надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав. Така згода викладена ним усно в судовому засіданні 29.10.2024 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачуються ОСОБА_4 є проступком, та з моменту його вчинення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак таке слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29.07.2021 р. на подрібнені та неподрібнені частини коноплі вагою 20 гр., саморобний пристрій для вживання конопель, який складається з двох частин полімерних пляшок та наперстку - скасувати.

Оскільки ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю відповідно до ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-21/17518-НЗПРАП від 18.08.2021, які складають 1029,72 грн., відповідно не підлягають стягненню з ОСОБА_4 та покладаються на державу. Крім того, прокурор, погоджуючись з рішенням суду про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, не заявляв клопотання про компенсацію жодних процесуальних витрат.

Речові докази: речовину рослинного походження - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 28,3293 грам, яка зберігається органом досудового розслідування, після набрання ухвалою законної сили знищити.

Керуючись ст.ст.122, 124, 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464, від 16.06.2021за ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29.07.2021 р. на подрібнені та неподрібнені частини коноплі вагою 20 гр., саморобний пристрій для вживання конопель, який складається з двох частин полімерних пляшок та наперстку.

Речові докази: речовину рослинного походження - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 28,3293 грам, яка зберігається органом досудового розслідування, після набрання ухвалою законної сили знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: