Справа № 157/1885/24
Провадження №1-кс/157/433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000814 від 07 листопада 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт (заборонивши користування, відчуження та розпорядження) на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події у період часу з 16 год 10 хв 06 листопада 2024 року по 00 год 45 хв 07 листопада 2024 року, а саме: трактор марки «Dong Feng 244 ОНХ», д.н.з НОМЕР_1 , бензопилу марки «Foresta», власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що підставою внесення таких відомостей до ЄРДР послугувало те, що 06.11.2024 близько 11 год 50 хв у 11 кварталі 15 виділі Видертського лісництва філії «Камінь-Каширське ЛГ» ДП «Ліси України» під час вчинення незаконної порубки на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 впало дерево, внаслідок чого останній помер на місці. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення у період часу з 16 год 10 хв 06.11.2024 до 00 год 45 хв 07.11.2024 проведено огляд місця події, зокрема, лісового масиву у 11 кварталі 15 виділі Видертського лісництва філії «Камінь-Каширське ЛГ» ДП «Ліси України», в ході чого виявлено, оглянуто і тимчасово вилучено: 1) трактор марки «Dong Feng 244 DHX», д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 2) бензопила марки «Foresta», яка належить ОСОБА_4 . Вилучені в ході огляду речі детально оглянуті, описані у протоколі та постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. На теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі містять в собі інформацію про обставини скоєння злочину, а тому останні обґрунтовано являються речовими доказами у справі. Наявні у матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі інформацію про скоєння злочину та мають значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, зокрема проведення судових експертиз, а також інших слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно підтримав з викладених у ньому підста і пояснив, що на бензопилу необхідно накласти арешт, оскільки є потреба у проведенні відповідної експертизи з метою дійсного встановлення причини смерті ОСОБА_7 , а вилучений трактор визнаний речовим доказом, оскільки ним ОСОБА_4 зі своїм тестем ОСОБА_7 приїхали до лісу. В якому на останнього впало дерево, внаслідок чого потерпілий помер на місці

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який погодив клопотання, у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти накладення арешту на трактор, а у частині накладення арешту на бензопилу не заперечили. ОСОБА_4 пояснив, що трактор йому є дуже необхідним у господарстві, цим трактором з причепленою підводою він дійсно приїхав зі своїм тестем ОСОБА_7 до лісу щоб назбирати сухого гілля для використання в якості палива, і в один з моментів, коли він перебував біля трактора та мав намір під`їхати ближче до місця, де знаходився його тесть, побачив як повалилися стовбури дерев, а під`їхавши ближче побачив свого тестя у положенні лежачи на землі, після чого підбіг до останнього та побачив на обличчі тестя кров, обливав тестя водою, хотів транспортувати до лікарні, однак побачив, що ОСОБА_7 вже був без ознак життя. Представник власника майна ОСОБА_5 пояснив, що підстав для накладення арешту на трактор немає, оскільки кримінальне проводження здійснюється за фактом вбивства через необережність, будь-якого відношення до вчинення цього кримінального правопорушення транспортний засіб не має, також застосування спеціальної конфіскації у межах цього кримінального провадження не передбачено.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, як визначено ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 07 листопада 2024 року з коротким викладом обставин про те, що 06.11.2024 близько 11 год 50 хв у 11 кварталі 15 виділі Видертського лісництва філії «Камінь-Каширське ЛГ» ДП «Ліси України» під час вчинення незаконної порубки на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 впало дерево, внаслідок чого останній помер на місці.

З протоколу огляду місця події від 06 листопада 2024 року вбачається, що під час проведення у період часу з 16 год 10 хв 06 листопада 2024 року по 00 год 45 хв 07 листопада 2024 року огляду ділянки лісового масиву 15 виділу 11 кварталу Видертського лісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП «Ліси України» слідчим виявлено трактор колісний марки «DONGFENG», синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , з причепом у вигляді гужової підводи, бензопилу марки «Foresta», з номером ІІ JF409, та трактор і бензопилу вилучено.

Власником трактора колісного марки «DONGFENG 244DНХ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , що підтверджується копією долученого до клопотання свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 07 листопада 2024 року вбачаєтсья, що він вранці 06 листопада 2024 року заїхав до свого тестя ОСОБА_7 , з яким на тракторі вони поїхали до лісового масиву 15 виділу 11 кварталу Видерського лісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП «Ліси України», де почали разом з тестем шукати гілля та зламаті вітроломом дерева. Згодом, в лісі вони зустріли місцевого жителя с. Видерта - ОСОБА_8 , в ході розмови з яким ОСОБА_7 почав просити ОСОБА_9 щоб той зрізав сухостійне дерево, на що останній спочатку був проти, однак все таки погодився та взявши до рук бензопилу пішов до стовбура дерева, на який вказав ОСОБА_7 . Згодом він побачив як стовбур дерева повалився зацепивши за собою ще одне дерево, яке також повалилося. Приїхавши ближче поряд з верхів`ям поваленого дерева він побачив свого тестя, який лежав на землі, після чого підбігши до нього побачив на лиці останнього кров. Спочатку він почав обливати останнього водою, а згодом тягнути ближче до трактора, з метою транспортування його до лікарні. Однак, вже побачив що тіло останнього без ознак життя. ОСОБА_9 стояв поряд, однак в силу отриманнях травм внаслідок бойових дій в його почався психологічний напад. Заспокоївши останнього він сказав щоб він відійшов, адже вже нічим не зарадить, а сам повідомив про подію на лінію «102».

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть від 7 листопада 2024 року причиною смерті ОСОБА_7 є: пошкодження внутрішніх органів, пошкодження кісток скелету, поєднана тупа травма тіла.

Згідно з постановою слідчого від 07 листопада 2024 року, вилучений транспортний засіб та бензопила детально оглянуті та визнані речовими доказами як такі, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як пояснив слідчий у судовому засіданні, вилучена бензопила потрібна для проведення у справі відповідної експертизи, з метою встановлення дійсної причини смерті ОСОБА_7 , а саме визначення того, чи дійсно цією бензопилою було спилено дерево, у результаті падіння якого настала смерть особи.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучена під час огляду місця події бензопила, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовим доказам у кримінальному провадженні, зберегла на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення її збереження, запобіганню можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуження на неї належить накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування нею.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вилучений трактор, оскільки не доведено, що він, з урахуванням зазначених у клопотанні обставин кримінального правопорушення, про яке внесені відомості до ЄРДР, відповідає зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, критерієм.

Сама по собі постанова про визнання майна речовим доказом без належного її обґрунтування не свідчить про відповідність майна зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям.

Крім того, про відсутність підстав для накладення арешту на трактор свідчить зокрема і та обставина, що слідчим, незважаючи на те, що трактор на місці події був з підводою, вилучено з місця події лише трактор без підводи, та стороною обвинувачення питання про накладення арешту на таку підводу не ставиться

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучену під час огляду місця події у період часу з 16 год 10 хв 06 листопада 2024 року по 00 год 45 хв 07 листопада 2024 року бензопилу марки «Foresta», заборонивши відчуження, користування та розпорядження нею.

У решті клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено об 11 год 40 хв 14 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1