УХВАЛА

Іменем України

23.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні № 0002626 від 20.08.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2024 року близько о 15 год. 38 хв. надійшло повідомлення від чергового ДУ "ЖУВП №8", про те що в ДУ "ЖУВП №8", що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, в ході перевірки посилки, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_4 із м. Київ з відділення "Нова Пошта" № НОМЕР_1 , в якій знаходився смалець в середині якого було виявлено два полімерні згортки із білою речовиною зовні схожу на наркотичну ЄО № 36639.

За даним фактом слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 20.08.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування 19.08.2024 року в період часу з 16.15 год. до 16.40 год. в ході огляду місця події за адресою м. Житомир просп. Незалежності, 172 в приміщенні ДУ "ЖВП (№8)" виявлено та вилучено: товаротранспортну накладну ТОВ «Нова пошта» №3467, яку упаковано до спецпакета № WAR 1304030, полімерні згортки з білою невідомою речовиною 2 шт., які упаковано до спец пакета № СRІ 1090275 та які в подальшому було вилучено до Житомирського РУП для вирішення питання по суті.

Так, 20.08.2024 постановою слідчого вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На цей час виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути знаряддям вчинення злочину.

В обгрунтування заявленного клопотання з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, вилучене у ході проведення огляду.

В судове засідання слідчий не з?явився, додав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені 19.08.2024 року в період часу з 16.15 год. до 16.40 год. в ході огляду місця події за адресою м. Житомир просп.. Незалежності, 172 в приміщені ДУ «ЖВП (№8)», а саме: товарно-транспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» №3467, яку упаковано до спец пакету № WAR 1304030, полімерні згортки з білою невідомою речовиною 2 шт., які упаковано до спец пакета № CRI 1090275, які надійшли в посилці на ім`я ув`язненого ОСОБА_5 та які в подальшому було вилучено до Житомирського РУП для вирішення питання по суті, опечатані згідно правил пакування та вилучені до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, з метою запобігання, приховування, пошкодження, псування, знищення, відчудження речових доказів, тобто їх збереження в межах кримінального провадження за № 0002626 без можливості володільця відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1