Справа № 569/3916/24
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

04 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання прокурор про дозвіл на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000045 від 05.01.2024 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 07.03.2024 судове провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено, на підставі ст. 335 КПК України, до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 10.06.2024, судове провадження у кримінальному провадженні відновлено, оскільки за відомостями що надійшли до суду, стосовно ОСОБА_4 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП, що вчинені в м. Рівне, а тому суд дійшов висновку про об`єктивну можливість ОСОБА_4 приймати участь у судовому провадженні.

Ухвалою суду від 26.01.2024, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, проте ухвала суду не виконана, оскільки місце перебування його невідомо.

Явка обвинуваченого у судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Ухвалою суду від 01.08.2024, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження перебуває на розгляді тривалий час, однак обвинувачений за викликом суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор подала клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки місце перебування обвинуваченого невідомо, останній порушив покладені на нього процесуальні обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що свідчить, що ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, а отже останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Ухвала про привід обвинуваченого не була виконана, оскільки місцезнаходження його не відомо.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, оскільки наявні докази, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, місце перебування та проживання обвинуваченого не відоме, ОСОБА_4 оголошено у розшук, що не дало результатів для встановлення його місця знаходження, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 188 - 190, 335, 350, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та доставити ОСОБА_4 до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченої втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали 04.03.2025; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати відповідно до ч.4 ст. 535 КПК України, повідомляти суд, про його виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3

Адреса та телефон прокурора: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1