ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/269/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 18.03.2024 року, за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , змінено підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, українцю, громадянину України, що проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , виконуючому обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимому,

запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановлено строк дії ухвали до 23 год. 59 хв 29 вересня 2024 року.

Як слідує з матеріалів провадження, слідчим СУ Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 18.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.3 ст. 368, ч.2 ,3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368, чя.3 ст. 146, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.1 ст.122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді тимчасового виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу чого будучи службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України, діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи службове становище, вимагав та отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_11 у вигляді 20 штук скретч-карток на нафтопродукти ТОВ «АРМЕРІЯ ОЙЛ» на дизельне паливо об`ємом по 15 літрів кожна, на загальний об`єм 300 літрів, вартістю 14997 гривень за не вжиття заходів із доставлення ОСОБА_12 для проходження військово-лікарської комісії, а також скасування повістки яка вручена ОСОБА_12 .

Окрім цього, починаючи з березня місяця 2024 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , який будучи службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України, виник злочинний умисел, направлений на створення, керівництво організованою злочинною групою з метою власного збагачення шляхом вчинення тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із вимаганням неправомірної вигоди у військовозобов`язаних за невжиття заходів щодо мобілізації останніх на військову службу у Збройних силах України, а також за не створення штучних перешкод особам, які мають законні підстави для відстрочки від мобілізації щодо отримання такої відстрочки на території діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час ОСОБА_7 розуміючи, що реалізувати свій злочинний умисел сам не в змозі, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, з метою приховання та полегшення злочинної діяльності, підшукав у невстановлений органом досудового розслідування період часу, осіб для спільного заняття злочинною діяльністю, серед своїх знайомих та колег по роботі, які також являлися діючими або колишніми працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в силу чого були обізнані із процедурою мобілізації військовозобов`язаних осіб до ЗСУ та процедури отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а саме: провідного спеціаліста відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , якого призначено на посаду головного спеціаліста відділу управління персоналом організаційно-інформаційної, оборонної роботи та військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , службовий кабінет якого розміщувався у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 , та старшого стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 .

ОСОБА_7 будучи службовою особою, та зловживаючи своїм службовим становищем будучи організатором та керівником організованої злочинної групи довів до виконавців ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 свої злочинні наміри та деталі вище вказаного злочинного плану, на що останні погодилися.

Зазначені особи, з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення тяжких злочинів.

У створеній організованій групі, ОСОБА_7 , як організатором, були детально розподілені ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання; забезпечено взаємозв`язок між організатором та іншими співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.

Стійкість, стабільність та згуртованість організованої групи виражалися, окрім вищезазначеного, в тривалості дій її учасників, єдності наміру щодо вчинення та продовження скоєння злочину, здатності забезпечити стабільність і надійність свого функціонування.

Організована ОСОБА_7 група характеризувалась стійкими зв`язками, що полягали в існуванні між учасниками групи стабільних відносин при підготовці та вчиненні злочинів, наявності мети на неодноразове їх вчинення і єдиного плану злочинної діяльності із визначенням функцій кожного учасника групи, спрямованих на його досягнення, дотриманні заходів і засобів конспірації, розподілі між учасниками групи грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності.

Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

Так, ОСОБА_7 , як організатор і керівник відвів собі наступні ролі та функції в складі організованої групи, а саме:

- розробив план злочинної діяльності, діяльність якої спрямовувалася на створення, керівництво організованою злочинною групою вчинене службовою особою з використанням службового становища з метою вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із вимаганням неправомірної вигоди у військовозобов`язаних за невжиття заходів щодо мобілізації останніх на військову службу у Збройних силах України, а також за не створення штучних перешкод особам, які мають законні підстави для відстрочки від мобілізації щодо отримання такої відстрочки на території діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , які надали свою добровільну згоду на участь в організованій групі;

- розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого плану, контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

- керував діями виконавців організованої злочинної групи, спонукав їх до вчинення злочинів шляхом відання наказів, проведення бесід, наданням порад, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою мобільного зв`язку;

- забезпечував фінансування організованої злочинної групи, її матеріально-технічну базу та розподіляв між учасниками групи грошові кошти, отримані внаслідок незаконної діяльності у вигляді винагороди за виконану роботу;

- вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності організованої злочинної групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності;

- завіряв, згідно із займаною посадою, фіктивні військово-облікові документи військовозобов`язаним особам, від яких була отримана неправомірна вигода;

- приймав рішення та віддавав накази щодо відпущення із території ІНФОРМАЦІЯ_10 осіб, від яких вимагалася та отримувалася неправомірна грошова вигода;

- давав усні вказівки іншим працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за своїми функціональними обов`язками займалися формуванням документів на відстрочку щодо пришвидшення виготовлення вказаних документів відносно військовозобов`язаної особи, від якої отримали неправомірну вигоду ОСОБА_13 та/або ОСОБА_14 ;

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , як виконавці організованої групи:

- виконували накази, вказівки та доручення ОСОБА_7 , пов`язані із незаконною діяльністю організованої злочинної групи;

- займалися збором інформації про військовозобов`язаних осіб, які в подальшому самі або через родичів та/або знайомих мали б звернутися до одного із учасників організованої злочинної групи, з пропозицією вирішити питання про ухилення від мобілізації за відповідну суму неправомірної вигоди;

- у випадку звернення громадян за допомогою в наданні консультації щодо отримання права на відстрочку на законних підставах, повідомляли останнім, що вирішення таких питань в будь-якому випадку не можливе без надання неправомірної вигоди та створювали штучні перешкоди щодо отримання вказаними особами на законних підставах відстрочок;

- надавали роз`яснення військовозобов`язаним особам, яким чином отримати відстрочку від проходження військової служби під час мобілізації законним шляхом та/або безпосередньо впливали на інші органи та установи (територіальні громади, ЦНАП та інше) з метою висвітлення в них недостовірної інформації, яка б сприяла в отриманні відстрочки;

- брали основну участь в інформуванні військовозобов`язаного, який знаходився на території відповідного ІНФОРМАЦІЯ_10 про відправлення його на ВЛК, та/або направлення на проходження військової служби, водночас інформувавши останнього про можливість вирішення вказаного питання шляхом надання неправомірної вигоди, чим спонукали останнього до надання неправомірної вигоди безпосередньо самим або через рідних/знайомих;

- здійснювали переговори із родичами військовозобов`язаних громадян з метою вимагання та отримання від них неправомірної вигоди, визначення її розміру залежало від матеріального стану вказаних осіб, за отримання відповідних документів щодо непризову на військову службу, отримання відстрочки та/або відпущення із території ІНФОРМАЦІЯ_10;

- безпосередньо отримували визначений розмір неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб, родичів та/або знайомих, за вирішення питань щодо отримання відстрочки від проходження військової служби, попередньо отримавши відповідне погодження від ОСОБА_7 , яку в подальшому передавали останньому;

- здійснювали в деяких випадках транспортування військовозобов`язаних осіб із територій підконтрольних відповідному ІНФОРМАЦІЯ_10 до місця проживання даної особи або до місця де знаходилися родичі останнього;

- спонукали інших працівників ІНФОРМАЦІЯ_10, які за своїми функціональними обов`язками займалися формуванням документів на відстрочку щодо пришвидшення виготовлення вказаних документів відносно військовозобов`язаної особи, від якої отримали неправомірну вигоду;

- надавали військовозобов`язаним особам, від яких отримували неправомірну вигоду, документи на відстрочку від проходження служби, повістки із відтермінуванням з`явлення у відповідний ІНФОРМАЦІЯ_10 через 2 місяці з дати її заповнення, які надавали можливість безперешкодного пересування в межах Тернопільської області з метою уникнення мобілізації;

- одержували грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , як виконавці організованої групи:

- виконували накази, вказівки та доручення ОСОБА_7 , пов`язані із незаконною діяльністю організованої злочинної групи;

- доставляли військовозобов`язаних осіб на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 та чинили на них моральний тиск для схилення військовозобов`язаного до надання неправомірної вигоди;

- будучи учасниками мобільних (пошукових) груп здійснювали пошук визначених керівником організованої злочинної групи військовозобов`язаних осіб, яким необхідно було вручити повістку або доставити у відповідний ІНФОРМАЦІЯ_10 для подальшої роботи з ними іншими учасниками організації;

- спонукали військовозобов`язаних громадян, які підлягають мобілізації та призову, оплачувати наданні послуги учасникам злочинної організації в закладах громадського харчування, роз`яснюючи військовозобов`язаним, що у випадку несплати даних послуг вони будуть мобілізовані;

- спонукали військовозобов`язаних громадян, які підлягають мобілізації та призову, водночас здійснюють підприємницьку діяльність здійснювати безкоштовно ремонт власних та службових автомобілів, погрожуючи врученням відповідної повістки;

- здійснювали інформування родичів військовозобов`язаних осіб, які були доставлені на територію ІНФОРМАЦІЯ_10, з метою схилення останніх до вирішення питання щодо невжиття заходів з мобілізації щодо таких осіб за визначену суму неправомірної вигоди;

- здійснювали моральний та фізичний тиск на осіб які намагалися висвітлити інформацію щодо злочинної діяльності організатора та інших учасників організованої злочинної групи;

- одержували грошові кошти від незаконної діяльності.

Злочинне об`єднання, створене ОСОБА_7 , було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності його складу, наявності між учасниками організованої групи постійних внутрішніх зв`язків, існуванням високого рівня узгодженості дій, взаємодовіри, єдиних правил поведінки, протидії дезорганізуючим факторам, єдиному плані та системі вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи.

Кожен з її учасників усвідомлював, що їхні дії є невід`ємною складовою частиною всього обсягу дій організованої групи при скоєнні злочинів.

Злочини, які вчинялися організованою групою, були охоплені єдиним умислом всіх його співучасників, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного незаконного збагачення.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами телефонні розмови велися між учасниками організованої групи в короткій і прихованій формі.

Таким чином, утворена ОСОБА_7 організована група у складі виконавців ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та організатора ОСОБА_7 , учасники якої мали єдність намірів на вчинення злочинів, діяла у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року набувши стійкості, вчинивши тяжкі злочини, у тісному зв`язку між всіма учасниками, за заздалегідь розробленим та відомим всім учасникам єдиним планом готування, вчинення та приховання злочинів, з чітким розподіленням функцій між її учасниками, спрямованих на реалізацію єдиного злочинного плану щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб за вирішення питань пов`язаних із призовом на військову службу під час мобілізації і припинила свою діяльність 23.07.2024 внаслідок викриття її учасників працівниками правоохоронних органів.

Так, наприкінці березня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_17 з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_4 для оновлення власних військово-облікових даних, де йому працівники вказаного ІНФОРМАЦІЯ_10 намагалися вручити повістку, однак останній почав просити про отримання відтермінування, у зв`язку із станом здоров`я. Свідком вказаної розмови був ОСОБА_13 , який з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності організованої злочинної групи, направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_17 , підійшовши до останнього, повідомив, що зможе допомогти в отриманні відстрочки від проходження військової служби терміном на 2 місяці, однак вказана послуга коштує 200 доларів США, та вже наступного дня після передачі визначеної суми грошових коштів можна буде відразу забрати відповідні документи, які надають право на відстрочку.

Наступного дня ОСОБА_18 попросив свого знайомого ОСОБА_19 передати грошові кошти в сумі 200 доларів США ОСОБА_13 , який на це погодився.

У подальшому, наприкінці березня 2024 року, більш детальний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_13 , перебуваючи на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності злочинної організації направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_18 , одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, що еквівалентно станом на 31.03.2024 становило 7890 гривень, за отримання для ОСОБА_18 повістки про виклик в відповідний ІНФОРМАЦІЯ_10 через 2 місяці з дати її підпису ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_13 передав грошові кошти ОСОБА_7 з метою розподілу між учасниками організованої злочинної групи.

Окрім цього, 01.04.2024 близько 22 год. ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , виконуючи роль виконавців у організованій злочинній групі з метою реалізації злочинного умислу, являючись працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи одітими у військову форму, зайшли за місцем проживання ОСОБА_20 в АДРЕСА_3 , в літню кухню, усвідомлюючи, що ОСОБА_20 являється батьком трьох неповнолітніх дітей та не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, без вручення повістки останньому та нічого не пояснюючи йому, нанесли ОСОБА_20 удари в різні частини тіла руками та ногами, після чого застосовуючи фізичну силу витягли останнього із території будинковолодіння. У подальшому ОСОБА_16 та ОСОБА_15 помістили ОСОБА_20 в службовий транспортний засіб і відвезли останнього на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщеної по АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на території вказаної бази відпочинку, а саме у приміщенні, де розміщується особовий склад роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , повідомили ОСОБА_20 що з даного періоду часу останній являється військовослужбовцем та нанесли останньому удари в різні частини тіла руками та ногами, після чого, не надавши медичної допомоги ОСОБА_20 , закрили його у вказаному приміщенні, чим незаконно позбавили волі останнього.

Внаслідок злочинних дій виконавців організованої злочинної групи ОСОБА_16 та ОСОБА_15 потерпілому ОСОБА_20 спричинено тілесні ушкодження у вигляді консолідуючих (в процесі зрощення) переломів 9-10-го правих та 6,8,10-го лівих ребер, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У подальшому ОСОБА_14 , виконуючи роль виконавця в організованій злочинній групі та реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від родичів ОСОБА_20 , не зважаючи на той факт, що останній являється багатодітним батьком та має законні підстави для одержання відстрочки від мобілізації, погодив можливість отримання неправомірної вигоди із керівником організованої злочинної групи ОСОБА_7 , та надав рідному брату ОСОБА_20 , ОСОБА_21 контактний номер телефону виконавця організованої злочинної групи ОСОБА_13 , який мав отримати від останнього визначений розмір неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод щодо отримання відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «Лісова пісня».

У той же час, починаючи приблизно з 22 год. 01.04.2024 до приблизно 11 год. 02.04.2024, ОСОБА_7 усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої злочинної групи, організував постійний нагляд за ОСОБА_20 та проти його волі останній утримувався на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщеної по АДРЕСА_4 .

02.04.2024 близько 10 год. ОСОБА_21 зустрівся із ОСОБА_13 в районі АЗС «УкрНафта» неподалік від в`їзду на територію автостанції м.Борщів, де ОСОБА_13 , будучи виконавцем організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_21 , що справа відносно його брата ОСОБА_20 як військовозобов`язаного передана в ІНФОРМАЦІЯ_7 , та оскільки він розлучений із дружиною і не має документів щодо утримання трьох неповнолітніх дітей, почав реалізацію злочинного умислу шляхом вимагання неправомірної вигоди в розмірі 30 000 гривень за не створення штучних перешкод щодо отримання ОСОБА_20 відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «Лісова пісня».

Після цього ОСОБА_21 поїхав до місця свого проживання та взяв вказану суму грошових коштів.

02.04.2024 близько 11 год. ОСОБА_13 з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності організованої злочинної групи направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_21 , перебуваючи в салоні службового автомобіля, який знаходився на узбіччі дороги неподалік автостанції м.Борщів під час особистої зустрічі із ОСОБА_21 одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 30 000 гривень за не створення штучних перешкод щодо отримання ОСОБА_20 відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «Лісова пісня».

Отримавши неправомірну вигоду ОСОБА_13 направився службовим автомобілем до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де за вказівкою ОСОБА_7 . ОСОБА_20 надали можливість покинути територію вказаної бази відпочинку.

Після цього, ОСОБА_13 на службовому автомобілі відвіз ОСОБА_20 до автостанції м. Борщів, де залишив останнього.

В подальшому, ОСОБА_13 направився на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , де передав грошові кошти ОСОБА_7 з метою розподілу між учасниками організованої злочинної групи.

Окрім цього, працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 , виконуючи роль виконавця у організованій злочинній групі з метою реалізації злочинного умислу, наприкінці травня 2024 року, вручив повістку ОСОБА_22 , який являється працівником ФОП ОСОБА_23 , про необхідність з`явлення на наступний день в ІНФОРМАЦІЯ_4 для оновлення військово-облікових даних, не зважаючи на той факт, що ОСОБА_22 повідомив, що на початку травня 2024 року надавав у вказаний ІНФОРМАЦІЯ_8 документи з метою отримання відстрочки, оскільки здійснює догляд за своїм тестем ОСОБА_24 , який є інвалідом 2 групи.

Розуміючи злочинні наміри працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , з даного приводу ОСОБА_22 поспілкувався із своїм роботодавцем ФОП ОСОБА_23 , який повідомив що уточнить інформацію щодо ОСОБА_22 у свого знайомого ОСОБА_13 .

У той же час, ОСОБА_13 з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності організованої злочинної групи направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди, під час розмови із ОСОБА_23 , повідомив останньому, що за вирішення питання щодо отримання ОСОБА_22 відстрочки від проходження військової служби та анулювання врученої повістки необхідно надати неправомірну вигоду у вигляді карточки на дизельне паливо «WOG» на 2 000 тонн.

31.05.2024 о 16:36 год. ОСОБА_22 зателефонував до ОСОБА_13 та повідомив, що він готовий передати відповідну карточку, яку йому надав ФОП ОСОБА_23 , на що ОСОБА_13 з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності організованої злочинної групи направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди повідомив, що вказану карточку необхідно передати ОСОБА_14

31.05.202 4 близько 16:40 год. ОСОБА_14 з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності організованої злочинної групи направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, одержав від ОСОБА_22 неправомірну вигоду у вигляді карточки на дизельне паливо «WOG» об`ємом на 2 000 тонн, вартістю 96979,96 гривень, за вирішення питання щодо отримання ОСОБА_22 відстрочки від проходження військової служби та анулювання врученої повістки.

01.06.2024 ОСОБА_14 вказану паливну карточку передав ОСОБА_7 , який у подальшому розподілив вказане пальне між учасниками організованої злочинної групи та надав вказівку ОСОБА_15 вжити заходів щодо списання палива із вказаної карточки та повернення 04.06.2024 карточки власнику.

Окрім цього, 01.04.2024 близько 22 год. ОСОБА_16 та

ОСОБА_15 , виконуючи роль виконавців у організованій злочинній групі з метою реалізації злочинного умислу, являючись працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи одітими у військову форму, зайшли за місцем проживання ОСОБА_20 в АДРЕСА_3 , в літню кухню, усвідомлюючи, що ОСОБА_20 являється батьком трьох неповнолітніх дітей та не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, без вручення повістки останньому та нічого не пояснюючи йому, нанесли ОСОБА_20 удари в різні частини тіла руками та ногами, після чого застосовуючи фізичну силу витягли останнього із території будинковолодіння. У подальшому ОСОБА_16 та ОСОБА_15 помістили ОСОБА_20 в службовий транспортний засіб і відвезли останнього на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщеної по АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на території вказаної бази відпочинку, а саме у приміщенні, де розміщується особовий склад роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , повідомили ОСОБА_20 що з даного періоду часу останній являється військовослужбовцем та нанесли останньому удари в різні частини тіла руками та ногами, після чого, не надавши медичної допомоги ОСОБА_20 , закрили його у вказаному приміщенні, чим незаконно позбавили волі останнього.

Внаслідок злочинних дій виконавців організованої злочинної групи ОСОБА_16 та ОСОБА_15 потерпілому ОСОБА_20 спричинено тілесні ушкодження у вигляді консолідуючих (в процесі зрощення) переломів 9-10-го правих та 6,8,10-го лівих ребер, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У подальшому ОСОБА_14 , виконуючи роль виконавця в організованій злочинній групі та реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від родичів ОСОБА_20 , не зважаючи на той факт, що останній являється багатодітним батьком та має законні підстави для одержання відстрочки від мобілізації, погодив можливість отримання неправомірної вигоди із керівником організованої злочинної групи ОСОБА_7 , та надав рідному брату ОСОБА_20 , ОСОБА_21 контактний номер телефону виконавця організованої злочинної групи ОСОБА_13 , який мав отримати від останнього визначений розмір неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод щодо отримання відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «Лісова пісня».

У той же час, починаючи приблизно з 22 год. 01.04.2024 до приблизно 11 год. 02.04.2024, ОСОБА_7 усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої злочинної групи, організував постійний нагляд за ОСОБА_20 та проти його волі останній утримувався на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщеної по АДРЕСА_4 .

02.04.2024 близько 10 год. ОСОБА_21 зустрівся із ОСОБА_13 в районі АЗС «УкрНафта» неподалік від в`їзду на територію автостанції м.Борщів, де ОСОБА_13 , будучи виконавцем організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_21 , що справа відносно його брата ОСОБА_20 як військовозобов`язаного передана в ІНФОРМАЦІЯ_7 , та оскільки він розлучений із дружиною і не має документів щодо утримання трьох неповнолітніх дітей, почав реалізацію злочинного умислу шляхом вимагання неправомірної вигоди в розмірі 30 000 гривень за не створення штучних перешкод щодо отримання ОСОБА_20 відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «Лісова пісня».

Після цього ОСОБА_21 поїхав до місця свого проживання та взяв вказану суму грошових коштів.

02.04.2024 близько 11 год. ОСОБА_13 з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності організованої злочинної групи направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_21 , перебуваючи в салоні службового автомобіля, який знаходився на узбіччі дороги неподалік автостанції м.Борщів під час особистої зустрічі із ОСОБА_21 одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 30 000 гривень за не створення штучних перешкод щодо отримання ОСОБА_20 відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «Лісова пісня».

Отримавши неправомірну вигоду ОСОБА_13 направився службовим автомобілем до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де за вказівкою ОСОБА_7 . ОСОБА_20 надали можливість покинути територію вказаної бази відпочинку.

Після цього, ОСОБА_13 на службовому автомобілі відвіз ОСОБА_20 до автостанції м. Борщів, де залишив останнього.

В подальшому, ОСОБА_13 направився на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , де передав грошові кошти ОСОБА_7 з метою розподілу між учасниками організованої злочинної групи.

Окрім цього, 01.04.2024 близько 22 год. ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , виконуючи роль виконавців у організованій злочинній групі з метою реалізації злочинного умислу, являючись працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи одітими у військову форму, зайшли за місцем проживання ОСОБА_20 в АДРЕСА_3 , в літню кухню, усвідомлюючи, що ОСОБА_20 являється батьком трьох неповнолітніх дітей та не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, без вручення повістки останньому та нічого не пояснюючи йому, нанесли ОСОБА_20 удари в різні частини тіла руками та ногами, після чого застосовуючи фізичну силу витягли останнього із території будинковолодіння. У подальшому ОСОБА_16 та ОСОБА_15 помістили ОСОБА_20 в службовий транспортний засіб і відвезли останнього на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщеної по АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на території вказаної бази відпочинку, а саме у приміщенні, де розміщується особовий склад роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , повідомили ОСОБА_20 що з даного періоду часу останній являється військовослужбовцем та нанесли останньому удари в різні частини тіла руками та ногами, після чого, не надавши медичної допомоги ОСОБА_20 , закрили його у вказаному приміщенні, чим незаконно позбавили волі останнього.

Внаслідок злочинних дій виконавців організованої злочинної групи ОСОБА_16 та ОСОБА_15 потерпілому ОСОБА_20 спричинено тілесні ушкодження у вигляді консолідуючих (в процесі зрощення) переломів 9-10-го правих та 6,8,10-го лівих ребер, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У подальшому ОСОБА_14 , виконуючи роль виконавця в організованій злочинній групі та реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від родичів ОСОБА_20 , не зважаючи на той факт, що останній являється багатодітним батьком та має законні підстави для одержання відстрочки від мобілізації, погодив можливість отримання неправомірної вигоди із керівником організованої злочинної групи ОСОБА_7 , та надав рідному брату ОСОБА_20 , ОСОБА_21 контактний номер телефону виконавця організованої злочинної групи ОСОБА_13 , який мав отримати від останнього визначений розмір неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод щодо отримання відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «Лісова пісня».

У той же час, починаючи приблизно з 22 год. 01.04.2024 до приблизно 11 год. 02.04.2024, ОСОБА_7 усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої злочинної групи, організував постійний нагляд за ОСОБА_20 та проти його волі останній утримувався на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщеної по АДРЕСА_4 .

02.04.2024 близько 10 год. ОСОБА_21 зустрівся із ОСОБА_13 в районі АЗС «УкрНафта» неподалік від в`їзду на територію автостанції м.Борщів, де ОСОБА_13 , будучи виконавцем організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_21 , що справа відносно його брата ОСОБА_20 як військовозобов`язаного передана в ІНФОРМАЦІЯ_7 , та оскільки він розлучений із дружиною і не має документів щодо утримання трьох неповнолітніх дітей, почав реалізацію злочинного умислу шляхом вимагання неправомірної вигоди в розмірі 30 000 гривень за не створення штучних перешкод щодо отримання ОСОБА_20 відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «Лісова пісня».

Після цього ОСОБА_21 поїхав до місця свого проживання та взяв вказану суму грошових коштів.

02.04.2024 близько 11 год. ОСОБА_13 з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності організованої злочинної групи направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_21 , перебуваючи в салоні службового автомобіля, який знаходився на узбіччі дороги неподалік автостанції м.Борщів під час особистої зустрічі із ОСОБА_21 одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 30 000 гривень за не створення штучних перешкод щодо отримання ОСОБА_20 відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «Лісова пісня».

Отримавши неправомірну вигоду ОСОБА_13 направився службовим автомобілем до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де за вказівкою ОСОБА_7 . ОСОБА_20 надали можливість покинути територію вказаної бази відпочинку.

Після цього, ОСОБА_13 на службовому автомобілі відвіз ОСОБА_20 до автостанції м. Борщів, де залишив останнього.

В подальшому, ОСОБА_13 направився на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , де передав грошові кошти ОСОБА_7 з метою розподілу між учасниками організованої злочинної групи.

Окрім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу чого будучи службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України, діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи службове становище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Так, 05.06.2024 до ОСОБА_11 зателефонував його брат ОСОБА_12 , який повідомив, що його в с. Нагоряни Чортківського району зупинили працівники ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку із чим хочуть вручити йому повістку та доставити в ІНФОРМАЦІЯ_10 для проходження військово-лікарської комісії із подальшою мобілізацією до ЗС України.

Намагаючись допомогти ОСОБА_12 , ОСОБА_11 з даного приводу зателефонував до ОСОБА_7 з проханням посприяти в ситуації, яка склалася із його братом, внаслідок чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_12 дій з використанням службового становища, а саме вирішення питання про не вручення повістки та не вжиття заходів із доставлення ОСОБА_12 для проходження військово-лікарської комісії до ІНФОРМАЦІЯ_10.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 через незначний проміжок часу зателефонував до ОСОБА_11 та повідомив про те, що ОСОБА_12 відпустять, при цьому вручать повістку для явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з приводу питання щодо скасування повістки ОСОБА_11 повинен зателефонувати пізніше.

В подальшому, 12.06.2024 при зустрічі в м. Борщів Чортківського району ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 , що його послуги із сприяння щодо не вжиття заходів із доставлення ОСОБА_12 для проходження військово-лікарської комісії, а також скасування повістки, яка вручена ОСОБА_12 , коштує 200-300 літрів дизельного палива у вигляді талонів.

13.06.2024 близько 12:11 год. ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Touareg» н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Гетьмана Мазепи в м. Борщів під час особистої зустрічі із ОСОБА_11 одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді 20 штук скретч-карток на нафтопродукти ТОВ «АРМЕРІЯ ОЙЛ» на дизельне паливо об`ємом по 15 літрів кожна, на загальний об`єм 300 літрів, вартістю 14997 гривень за не вжиття заходів із доставлення ОСОБА_12 для проходження військово-лікарської комісії, а також скасування повістки, яка вручена ОСОБА_12 .

23.07.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.07.2024, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справа № 607/16132/24 номер провадження № 1-кс/607/4368/2024, підозрюваному ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Цією ж ухвалою визначено розмір застави у сумі 242240 гривень та покладено обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання в орган ДМС України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; не спілкуватись із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадження. 26.07.2024 внесена застава у розмірі 242240 гривень.

02.08.2024 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру, а саме про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 3342-IX від 23.08.2023); ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.122 КК України (в редакції Закону № 1707-VI від 05.11.2009); ч.3 ст.146 КК України (в редакції Закону № 2953-ІІІ від 17.01.2002); ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 3342-IX від 23.08.2023).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, за змістом якої вважає, що ухвала слідчого судді першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Зазначає, що на підтвердження факту обґрунтованості нової підозри, врученої ОСОБА_7 суд першої інстанції при постановленні ухвали, врахував такі обставини як заяву потерпілого, протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 , протокол допиту свідка ОСОБА_23 , протокол допиту свідка ОСОБА_19 , протокол допиту свідка ОСОБА_25 , протоколи впізнання, протоколи за результатами проведення НСРД, однак вони не можуть слугувати доказами вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та суд не може їх враховувати при обранні запобіжного заходу.

Звертає увагу, що суд не врахував відсутність відповідних дозволів слідчого судді на проведення відповідних слідчих дій, що унеможливлює вказані обставини вважати як належні та допустимі докази і закладати в основу при постановленні ухвали.

Вважає, що сторона обвинувачення не довела обґрунтованості нової підозри у вчиненні ним злочинів, а також не надано доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначає, що судом першої інстанції при винесені постанови не було враховано особу підозрюваного, а саме наявність у нього міцних соціальних зв`язків, позитивної характеристики, наявність постійного місця проживання.

На думку захисника, судом першої інстанції не наведено існування обставин, які б підтверджували, що більш м`який запобіжний захід на даному етапі не здатен забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.08.2024 року про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, у клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу відмовити і залишити відносно ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 в апеляційній скарзі вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, прийнятою з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, висновки слідчого судді є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Вказує, що судом першої інстанції не було враховано та не спростовано доводів сторони захисту про відсутність підстав для зміни застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою та невідповідність поданого клопотання вимогам ст. 200 КПК України.

На переконання апелянта, оскаржуване рішення постановлено слідчим суддею при недоведеності слідчим, прокурором обов`язкових обставин, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, що свідчить про незаконність такого рішення.

Вказує, що слідчим суддею не спростовано доводів захисту, що збільшення об`єму підозри не може бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Звертає увагу, що слідчим суддею не було враховано, що обставини, які підтверджують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не змінились, що свідчить про незаконність висновків слідчого судді про необхідність зміни запобіжного заходу.

Зазначає, що суд першої інстанції не врахував обставин, які вказують на відсутність намірів у ОСОБА_7 переховуватися від органу досудового розслідування, а саме наявність двох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, характеризується позитивно, раніше не судимий.

На переконання апелянта, повідомлення про зміну підозри не містить жодних відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 був організатором вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України, а також про те, що тілесні ушкодження були нанесені ОСОБА_20 з відома ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, вважає, що слідчий суддя при вирішенні питання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу на тримання під вартою мав підстави визначити йому розмір застави на підставі ч.4 ст.183 КПК України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року відносно ОСОБА_7 , та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про зміну застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача; захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали подані апеляційні скарги та, з наведених у них мотивах, просять скасувати оскаржувану ухвалу місцевого суду від 02 серпня 2024 року і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу; міркування прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і тому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги; дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд першої інстанції, для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст. ст. 178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Виходячи з положень ч.1 ст.199 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, суд повинен враховувати, що відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з аналізу матеріалів кримінального провадження та клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час відповідає його особі, характеру та тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе попередити ризики його неналежної процесуальної поведінки.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в матеріалах клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_7 наявні докази того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 368 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були предметом дослідження суду першої інстанції та отримали належну правову оцінку, з якою суд апеляційної інстанції погоджується.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Окрім того, згідно рішення ЄСПЛ у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та безпосередньо оскаржуваного апелянтами рішення місцевого суду, дає підстави колегії суддів для висновку, що на даній стадії кримінального провадження при вирішенні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, стандарт доказування «обґрунтована підозра» дотримано як слідчим, який звернувся до суду з відповідним клопотання, так і слідчим суддею, яким обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також місцевий суд дійшов правильного висновку, що застосування на даній стадії більш м`яких запобіжних заходів не є можливим, так як вони не зможуть запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, зокрема ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку колегії суддів, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судом першої інстанції у повній мірі та у визначеному законом порядку враховано особу підозрюваного та обставини справи.

Зокрема, слідчим суддею правильно враховано вагомість доказів зібраних органом досудового слідства на цій стадії провадження; особу підозрюваного; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим згідно повідомленої підозри.

Посилання апелянтів на те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а також те, що він є учасником бойових дій, не спростовують висновки суду про те, що ОСОБА_7 може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, та не є достатньою підставою для застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Твердження апелянт про невідповідність клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу вимогам ст.200 КПК України є непереконливі, оскільки у вказаному процесуальному документі відображено обставини, з якими сторона обвинувачення пов`язує необхідність зміни підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. Наведені у клопотанні відомстві були детально проаналізовані слідчим суддею і їх аналіз та мотиви з яких суд взяв їх до уваги відображено у судовому рішенні

Доводи апеляційних скарг про відсутність відповідних дозволів слідчого судді на проведення НСРД і обшуку, а також, щодо відсутності доказів того, що ОСОБА_7 був організатором вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України, що, на думку сторони захисту вказує на необґрунтованість підозри, колегія суддів вважає безпідставними.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, зокрема, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих фактів та обставин повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру і подальшого обрання йому запобіжного заходу, про який ставить питання сторона обвинувачення.

Відповідно, і вимога щодо достатності доказів до моменту притягнення особи до кримінальної відповідальності означає, що в розпорядженні слідчого, прокурора повинна бути така сукупність доказів, яка, будучи ще неповною, призводить тим не менше до обґрунтованого висновку про причетність особи до інкримінованого їй злочину та виключає протилежний висновок на даний моментрозслідування.

Отже, не вдаючись до оцінки доказів з точки зору їх достатності та допустимості, а також доведеності поза розумним сумнівом вини особи у вчиненні злочину, що належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду, при вирішенні питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих доказів здійснюється слідчим суддею виключно з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав вважати особу причетною до вчинення кримінального правопорушення, а також стверджувати, що підозра є настільки обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування та обрання запобіжного заходу.

Апеляційний суд звертає увагу, що слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого було досліджено:

протоколи допиту свідка ОСОБА_11 від 05.06.2024, 13.06.2024; протоколи за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за місцем перебування сім-карти, якою користується ОСОБА_7 № 1910 від 17.05.2024; протоколи за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за місцем перебування сім-карти, якою користується ОСОБА_7 № 2364 від 20.06.2024; протокол за результатами проведення НСРД - спостереження за особою ОСОБА_7 № 2383 від 21.06.2024; протокол за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 № 2225 від 12.06.2024; протокол огляду, ідентифікації та вручення паливних карточок № 2254 від 12.06.2024; протокол про результатами проведення контролю за вчиненням злочину № 2256 від 13.06.2024; протокол за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за місцем перебування сім-карти, якою користується ОСОБА_7 № 2637 від 16.07.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 25.07.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_20 від 25.07.2024 та 26.07.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 24.07.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 26.07.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 27.07.2024; висновок судово-медичної експертизи № 512 щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_20 .

З огляду на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 368 КК України слідчий суддя, постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, правильно врахував підстави і обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, та не визначив розмір застави у кримінальному провадженні.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 із застави на тримання під вартою.

Доводи апеляційних скарг не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді