Дата документу 08.08.2024Справа № 554/7170/24
Провадження № 1-кс/554/7428/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника- адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 26 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 26 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Посилається на те, що 26 червня 2024 року до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками Київського СВ відділу поліції № 1 Полтавского РУП ГУ НП в Полтавській області за фактом перевищення службових повноважень та катування відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 366 КК України.

До цього часу відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 26 червня 2024 року не внесені.

Прохав зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести відомості в ЄРДР по заяві від 26 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

22.07.2024 судом відкрито провадження по скарзі.

Заявник ОСОБА_4 завчасно та належним чином, на адресу суду надав письмову заяву про розгляд скарги без участі заявника, але за участю його представника, адвоката ОСОБА_3 .

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку ОСОБА_4 мало місце, заява подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Заява ОСОБА_4 від 26 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення спочатку повинна бути внесена до ЄРДР, а потім розпочати досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 від 26 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осібТУ ДБР розташованого у м. Полтавівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 26 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, про що надати ОСОБА_4 відповідний витяг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.