МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/376/24
Провадження № 1-кс/945/479/24
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Обґрунтовуючи клопотання слідча та прокурор посилаються на те, що слідчим відділенням ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047, зареєстрованому 22.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням, що на підставі договору купівлі-продажу №1085 від 18.02.2003 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 набули право власності на об`єкт нерухомого майна очисні споруди (комплекс будівель та споруд АДРЕСА_1 ), розташовані в межах території Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області. Земельна ділянка, на який розташований даний об`єкт нерухомого майна, мала державну, а згодом комунальну форму власності та з 2006 року перебувала в користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі договорів оренди.

З дозволу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2003 року №1176/19-03, на підставі договору №3206 від 13.08.2003 року ІНФОРМАЦІЯ_2 розроблено проект відведення земель в короткострокову оренду терміном на 5 років, передбачених для переробки сільськогосподарської продукції (існуючі очисні споруди консервного заводу) із земель запасу в межах території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Згідно п.2.1 пояснювальної записки проекту, земельна ділянка зайнята існуючими очисними спорудами консервного заводу, побудованими згідно Проекту будівництва, розробленого Миколаївським інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 1970 році.

Відповідно до п.2.2 пояснювальної записки проекту, земельна ділянка, що проектується до відведення, раніше була в постійному користуванні радгоспу ім.Коларова Жовтневого району і після його реформування перейшла до земель запасу, що підтверджується земельно-кадастровою інформацією.

Проектом відведення земель передбачено передання в оренду земельної ділянки площею 3,885 га зайнятої існуючими очисними спорудами, що на 0,415 га менше облікових межі та площі, передбачених до надання в оренду.

04.12.2006 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,855 га, яка є забудованою та розташованою в межах Коларівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Даний договір укладено на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.06.2006 року №236-р та зареєстровано в книзі реєстрації договорів оренди земель за №88206708.

Відповідно до п.8 Договору, строк його дії становить 5 років з правом пролонгації на новий строк.

13.11.2012 року розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_6 №387-р ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,5158 га в оренду в межах території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної промисловості під облаштування та експлуатацію очисних споруд консервного заводу із земель державної власності, не наданих у власність чи користування. Розроблений проект землеустрою ІНФОРМАЦІЯ_7 затверджений не був.

05.10.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято рішення №43 про надання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 2,1 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Під час виконання проектних робіт встановлено, що на вказану земельну ділянку накладається земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером :07:000:1070, право власності якої було зареєстровано на ОСОБА_7 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 02.07.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 №359-р від 08.06.2002 року.

Аналізом розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 №359-р від 08.06.2002 року встановлено, що така громадянка як ОСОБА_7 у переліку осіб, яким передано у приватну власність земельні ділянки, відсутня.

Крім цього, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_9 №10-14-0.130-1563/2-24 від 01.04.2024 року, запис про державний акт серії І-МК №015337 від 02.07.2002 року в книзі реєстрації державний актів відсутній.

Відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:1070 внесено до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою, яку виготовлено ФОП ОСОБА_8 . Слід зазначити, що у вказаній технічній документації відсутня інформація про розташування на вищезазначеній земельній ділянці об`єкта нерухомого майна.

24.01.2022 року право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:1070 зареєстровано за ОСОБА_7 .

28.01.2022 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №60 від 28.01.2022 року зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:1070 на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

06.11.2024 року за результатами розгляду клопотання слідчого слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_9 (номер свідоцтва № НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки №60 від 28.01.2022, належним чином завірених копій документів, які послугували підставою для його укладення та внесення нотаріусом запису №46411714 до Державного реєстру речових прав.

12.11.2024 року, під час проведення тимчасового доступу до вищезазначених документів встановлено, що договір купівлі-продажу від імені ОСОБА_7 укладено її представником ОСОБА_12 (батько ОСОБА_10 ) на підставі довіреності від 14.01.2022, складеної на спеціальному бланку серії ПРО 762770 та посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_13 .

Також встановлено, що у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_9 , крім оригіналу вищезазначеної довіреності, наявні оригінал заяви ОСОБА_12 від 28.02.2023 року про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:000:1070 належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_7 , державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 .

Крім цього, відповідно до квитанцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 28.01.2022 року, ОСОБА_10 перерахував грошові кошти за договором купівлі продажу вищезазначеної земельної ділянки на рахунок ОСОБА_12 НОМЕР_3 , відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до відомостей про рух коштів по вищезазначеному рахунку ОСОБА_14 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі; заявлені вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в судове засідання не з`явився.

Положеннями ч.4 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди (п.1,2 ч.2 ст.60 Закону України Про банки і банківську діяльність).

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що інформація і відомості, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий суддя, дослідив Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, зареєстрованому 22.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, а також долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Під час судового засідання встановлено, що в клопотанні слідчим за погодженням з прокурором доведено, що вказана інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та те, що сама по собі інформація або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містить охоронювану законом таємницю. Крім того, у клопотанні та доданих матеріалах слідчим та прокурором доведено, що ці відомості можуть бути використані як докази, а іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-163 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого відділення ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_16 , іншій уповноваженій дорученням слідчого службовій особі, тимчасовий доступ до відомостей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення даної інформації у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: копій документів юридичної справи клієнта-власника рахунку НОМЕР_3 ; інформації про рух коштів по рахунку НОМЕР_3 за період з 01.01.2022 року по 01.01.2024 року із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів контрагентів, а саме: назви контрагенту, коду ЄРДПОУ (РНОКПП) контрагента, номера рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, місяця, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, тощо; відомостей про IP та МАС адреси, ІМЕІ мобільних пристроїв, з яких здійснювалося вхід до електронного кабінету системи дистанційного обслуговування клієнта власника рахунку НОМЕР_3 у період з 01.01.2022 року по 01.01.2024 року; фотоматеріалів з банкоматів, на яких зафіксовано особу, якою здійснювалося зняття готівки з рахунку НОМЕР_3 , за період з 01.01.2022 року по теперішній час.

Роз`яснити положення частини 1 статті статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 02 січня 2025 року (включно).

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках.

Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія, другий примірник ухвали залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.12.2024