Провадження № 1-кс/686/6566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, головного бухгалтера ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000387,

встановив:

05 серпня 2024 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з заступником начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.366 КК України, з покладенням на неї визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий також зазначив, що «слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 16.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного бухгалтера державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» (далі - ДУ «ШВК (№98)», являючись працівником правоохоронного органу та службовою особою, зобов`язаною забезпечити організацію і ведення бухгалтерського обліку установи на основі стандартів бухгалтерського обліку, а також підготовку і подання періодичної звітності, у порушення вимог п.1 ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7, ч.5 ст.8, ч.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464 від 08.07.2010 (в редакції від 10.11.2016), у період з 08.11.2016 по 12.10.2018, знаходячись в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про фактичне залучення до праці осіб, засуджених до позбавлення волі, нарахування і виплати їм заробітної плати за виконані роботи, умисно, діючи з метою ухилення від сплати єдиного внеску, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи - щомісячні Звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (форма №Д4) ДУ «ШВК (№98)» за жовтень 2016 року - вересень 2018 року, у які внесла завідомо неправдиві відомості не включила до бази нарахування єдиного внеску фактично нараховану протягом вказаного періоду заробітну плату засуджених, у загальному розмірі 7016162,49 грн., внаслідок чого, занизила суму нарахованого єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у загальному розмірі 1 543599,75 гривень, що становить 1676 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та який фактично не надійшов до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

02.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному ухиленні від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, вчинене службовою особою установи, якщо таке діяння призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування коштів у значних розмірах, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, а також у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, наявні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.»

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, яке просив задовольнити, підозрювану та її захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Із наданих матеріалів вбачається, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000387 від 16.05.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.366 КК України.

02.08.2024 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.366 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: акт перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області №0065/22-01-13-03/08564788 від 04.02.2019 р.; вимогу про сплату боргу №Ю- від 04.03.2019 р.; рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р.; постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 р.; висновок експерта №2916/22-26/1667-1689/23-26 від 06.06.2023 р.; протоколи допитів свідків ОСОБА_7 від 27.04.2022 р., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 31.05.2022 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_5 не причетна до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких (передбачене ч.1 ст.366 КК України) можливе покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує відповідній особі, у випадку визнання її винуватою, співставляючи можливі негативні для неї наслідки, у вигляді засудження до покарання у виді обмеження волі, слідчий суддя вважає, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, на даний час свідки у цьому провадженні судом не були допитані, а тому, існує ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними свідчень або відмови від надання показань в подальшому. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом допиту вказаних осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту осіб в судовому засіданні (ч.1, 2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України). Отже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від осіб, які є свідками.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею, на даний час, не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваної, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, яка позитивно характеризується, має постійне місце проживання, родину, роботу. Однак, вищезгадані обставини, які встановлені в судовому засіданні, не є достатніми для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими від вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, зокрема й майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , наявність у неї родини, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, вік та стан її здоров`я, приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, анкетні дані яких відомі ОСОБА_5 , відносно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї зобов`язання прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває (працює), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, (в разі їх наявності), адже такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Строк, протягом якого на підозрювану ОСОБА_5 будуть покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, слід визначити в межах строку досудового розслідування та строку, визначеного ч.7 ст.194 КПК України, а саме: до 01 жовтня 2024 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на неї, строком до 01 жовтня 2024 року включно, наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває (працює), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, (в разі їх наявності).

Ухвала, в частині покладення на підозрювану обов`язку, діє до 01 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на неї зобов`язань до неї можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя