Провадження 1-кс/557/260/2024
Справа 557/1647/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 30 вересня 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 30 вересня 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29 вересня 2024 року приблизно о 13 год. 30 хв. водій автомобіля «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в с. Синів Рівненського району Рівненської області, на автодорозі «Київ-Чоп», в напрямку м. Київ, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та був госпіталізований в реанімаційне відділення Гощанської БПЛ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 30 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий у поданому клопотанні зазначає, що в ході проведення слідчих дій, автомобіль «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 , вилучено та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий з метою збереження отриманої доказової бази, а також необхідністю проведення експертиз, в тому числі інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічним дослідженням та судової інженерно-транспортної експертизи з дослідженням технічного стану транспортного засобу, а також проведення слідчих розшукових дій з використанням означеного вище автомобіля, просить винести ухвалу про арешт останнього, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, а також користування таким.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 , який є володільцем майна, та його представник - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, останній подав клопотання, у якому судове засідання просив провести без їх участі, клопотання слідчого вирішити на розсуд суду.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить наступних висновків.

Із матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000236, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За фабулою витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000236 від 30 вересня 2024 року, 29 вересня 2024 року приблизно о 13 год. 30 хв. водій автомобіля «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в с. Синів Рівненського району Рівненської області, на автодорозі «Київ-Чоп», в напрямку м. Київ, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та був госпіталізований в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами, дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 вересня 2024 року, старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 у присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 29 вересня 2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано обставини пригоди та вилучено транспортний засіб «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 .

Отже, вказаний транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За даними постанови про визнання і долучення до до кримінального провадження речових доказів від 30 вересня 2024 року, транспортний засіб «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 , визнано як речовий доказ в рамках розслідування зазначеного вище кримінального провадження та зберігається на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником транспортного засобу «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «ЕКСІМЛІЗИНГ».

За таких обставин, слідчий суддя, зважаючи на мотиви клопотання, правову підставу для арешту майна, зокрема забезпечення збереження означеного вище речового доказу, необхідність призначення у справі ряду експертиз із залученням транспортного засобу, приходить висновку, що не застосування арешту із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном, може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Водночас слідчим суддею зауважується на тому, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст.ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати слідів дорожньо-транспортної пригоди, ремонту або відчуження майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 , з тимчасовим позбавленням права на на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування на транспортний засіб «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «ЕКСІМЛІЗИНГ», до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Залишити транспортний засіб «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 , для зберігання на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що за клопотанням власників або володільців майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1