Провадження № 11-сс/824/7174/24 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2024 рокувідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ у порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суд розглянути його скаргу під №4845/23 від 23.08.2024 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду судової справи у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід через наявність обставин, що можуть викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів даної колегії при розгляді апеляційної скарги у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 є автором і поширює в мережі Інтернет завідомо наклепницьку інформацію щодо суддів Київського апеляційного суду, яка має на меті вчинення на них впливу у зв`язку зі здійсненням правосуддя та порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, членів їх сімей, містить заклики щодо здійснення відносно них насильства, що ставить під сумнів неупереджений розгляд колегією суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проваджень, де стороною є вказана особа.

Заслухавши заяву про самовідвід суддів, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, №2006/23, в якій прямо зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно у контексті викладеного колегія суддів звертає увагу на те, що заявник ОСОБА_6 своєю поведінкою у публічному просторі припускається поведінки, яка, сама по собі, не викликає у суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суб`єктивного ставлення до розгляду вказаного судового провадження, однак, об`єктивно свідчить про наявність обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості вказаних суддів у даному судовому провадженні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2024 року необхідно передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід - задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ у порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя