overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7281/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000177 від 29.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерплого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 615 КПК України.. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000177 від 29.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 20.11.2024 року на 14 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 338/639/23

15 листопада 2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000110 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України.

У судовому засіданні прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовими клопотаннями про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з посиланням на існування ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів та незаконно вплинути на свідків, експертів та інших обвинувачених з метою спотворення доказів відносно фактичних обставин справи.

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 14 січня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

не відлучатися із місця проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з усіма свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

залишити зданим до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого, діють до 14 січня 2025 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 год. 00 хв. 20 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2130/24
Номер провадження №1-кс/351/417/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

13 листопада 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 за № 0000170 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, згідно ст. 89КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, прокуратури та суду за першою вимогою уповноважених на те осіб;

-не відлучатися із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді заборони наближатись на відстань 100 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 11 січня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Провадження 1-кс/359/2269/2024

УХВАЛА

15.11.2024 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоз приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоз приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії..

Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 18.11.2024 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/1918/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2024 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/166/2024
Справа № 524/6905/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук від 01.11.2023 року за ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло подання Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання , призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук від 01.11.2023 року, згідно якого останнього визнано винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Представник Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» згідно подання вказав, що засуджений за час відбування іспитового строку не мав умисних порушень в частині явки на реєстрацію.

01.11.2024 року іспитовий термін закінчився, в зв`язку з викладеним, на думку представника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації», засуджений може бути звільнений від відбування покарання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви прохав розгляд провести без його участі та задовольнити подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення зподання.

На підставі матеріалів подання, думки учасників процесу, досліджених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений не мав умисних порушень в частині явки на реєстрацію, інших порушень порядку відбування покарання, які б свідчили про його небажання встати на шлях виправлення, не виявлено. Іспитовий строк закінчився 01.11.2024 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного вироком суду задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук від 01.11.2023 року ч.4 ст.185 КК України - звільнити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Крюківського РВ Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001005 від 19.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року до Рівненського міського суду із Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001005 від 19.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, із розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0001005 від 19.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 10 год 30 хв 14 листопада 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2385/24
У Х В А Л А
15 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Вказане вище поштове відправлення повернуто суду без вручення адресату в зв`язку із його відсутністю за місцем проживання.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року відносно обвинуваченого було застосовано примусове супроводження до суду привід.
На виконання вказаної ухвали працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надано рапорт, згідно із яким - ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, місце його перебування на даний час не встановлено.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Вказані вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 достовірно відомо про розгляд Сарненським районним судом Рівненської області кримінального провадження відносно нього, але останній ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час суду невідоме, що є підставою для оголошення обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_3 доручити СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, для організації виконання направити прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/638/385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

14 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000138 від 06.05.2019, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - передбачених ст. 364 ч. 2 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_3 .

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення у формі ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів учасників кримінального провадження, скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали скласти та оголосити не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000138 від 06.05.2019, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - передбачених ст. 364 ч. 2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15.11.2024 о 15:00 годині.

Резолютивна частина ухвали складенав нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1834/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 15.11.2024 надійшла вищезазначена скарга. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих.№10083 від 06.11.2024 стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 12 год. 45 хв. 18.11.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2186/23
провадження № 1-в/632/305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Омелянівка Коростенського району Житомирської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, засудженої 10 листопада 2023 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільненої від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженої до позбавлення волі з іспитовим строком.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного їй вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2023 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1