overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4654/21
Провадження № 1-кс/487/4711/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16.10.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 25 березня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000453 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 25 березня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000453 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 року о 16-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2020/24
Провадження № 1-кс/750/4983/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0001346 від 22.04.2023, яка полягає у не розгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024 від адвоката ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла скарга в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001346 від 22.04.2023.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0001346 від 22.04.2023, яка полягає у не розгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2024 року на 09.30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/628/24
УХВАЛА

про заміну покарання засудженому

15.10.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого, судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

11 жовтня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну ОСОБА_3 невиплаченої суми штрафу на покарання у виді виправних робіт.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим його задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді виправних робіт із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

В судовому засіданні встановлено, що: на момент розгляду подання призначений ОСОБА_3 штраф сплачено частково в розмірі 3400 грн, що дорівнює 200 неоподаткованим мінімумам доходів громадян; засуджений офіційно працює кондуктором громадського транспорту експлуатаційного трамвайного депо №2 КП «Одесміськелектротранс»; ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2024 року за заявою ОСОБА_3 виплату штрафу було розстрочено на 10 місяців; після 02 травня 2024 року останній припинив здійснювати виплати; засуджений не досяг пенсійного віку, а відтак, штраф підлягає заміні на інший вид покарання виправні роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2023 року в частині невиплаченої частини штрафув розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 13600 грн, на інший вид покарання виправні роботи на строк 2 (два) роки, з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в доход держави 10 (десяти) відсотків.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/102/24
Провадження № 1-кп/309/3/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000222 від 18.08.2023) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово, Хустського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, раніше не судимою, майстра лісу Драгівського лісництва ДП «Хустське ЛДГ» філія ліси України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду і розмірі 1313 (одна тисяча триста тринадцять) гривень 20 копійок та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог цивільного позову відмовити.

Речові докази: історію хвороби на ім`я ОСОБА_5 повернути КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа» Хустської міської ради.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 445/2380/24
Провадження № 1-кс/445/855/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді надійшло клопотання т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

10.10.2024 т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюєтьсяна основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх праву межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи подану дізнавачем заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 372 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2024 Справа № 332/57/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1098/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/57/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.272 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 08.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 19 листопада 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/7033/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане клопотання.

Судовий розгляд призначено на 14-30 год. 16.10.2024.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що підозрюваний на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 14 год. 30 хв. 16.10.2024 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4988/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 5.06.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

16.10.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 5.06.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1517/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001163 від 18.09.2024 року відносноОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2024 частково задоволено клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 .

Застосовано до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.11.2024 року.

Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

09.10.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 09.10.2024 року ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2024, крім захисника не оскаржувалась, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову від захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_9 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001163 від 18.09.2024 року відносноОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернувся з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «е» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 засуджений 08.12.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.10.2024 засуджений ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України, йому слід встановити адміністративний нагляд строком на один рік відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п. «е» ст. 3, ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, визначений ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», із взяттям його на окремий облік у військовій частині.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення, а особі, якій встановлено адміністративний нагляд, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
279/5533/24
1-кп/279/623/24

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено 16.10.2024 року на 14:00 годин.
07.10.2024 року було направлено вимогу про етапування обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_2 до приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, яка не була виконана без повідомлення суду причин, що унеможливили виконання етапування вказаних осіб в судове засідання.
Разом з тим, враховуючи, що відносно інших обвинувачених прийнято рішення про їх участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема заброньовано майданчик для відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 з приміщення ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", де наразі також утримуються обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , тому участь останніх в підготовчому судовому засіданні 16.10.2024 року о 14 годині, згідно положень ст.336 КПК України , можливо також забезпечити в режимі відеоконференції з приміщення слідчого ізолятора ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Участь обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 16.10.2024 року об 14 годині 00 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення слідчого ізолятора ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".
Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1