Справа № 206/3687/24
Провадження № 1-кс/206/772/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 01 липня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення їй легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що підтверджується висновком судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №1842 від 21 червня 2024 року. 01 липня 2024 року їй у ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було видано талон-повідомлення єдиного обліку №9565 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та відібране черговим поліцейським пояснення і взяті копії матеріалів на підтвердження заяви. Проте, всупереч норм чинного законодавства, дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, розслідування не розпочато, витягу з ЄРДР не надано, у зв`язку із чим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане нею повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, 17 липня 2024 року подали заяви в яких підтримали скаргу та просили її задовольнити, а справу розглянути без їх участі.

Уповноважена особа ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 01 липня 2024 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується отриманим і долученим до матеріалів скарги талоном-повідомленням єдиного обліку №9565 від 01 липня 2024 року.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування викладених у скарзі обставин судом у ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області витребувано матеріали ЖЄО за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 №9565 зареєстрованої 01 липня 2024 року для огляду в судовому засіданні, однак вказані матеріали суду не надані, будь-які дані про те, що станом на день розгляду скарги відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ж позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання уповноваженої особи ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01 липня 2024 року (ЄО №9565 від 01 липня 2024 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01 липня 2024 року (ЄО №9565 від 01 липня 2024 року) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1