Справа № 449/1269/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

24.09.2024 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №№0000201 від 13 серпня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

та обмежувальних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; місце народження АДРЕСА_1 ); місце проживання АДРЕСА_2 )

В С Т А Н О В И В :

19.09.2024 р. до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшло дане клопотання.

Слідча мотивоє клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 2 год. 11 серпня 2024 року ОСОБА_5 проник у житловий будинок ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), де умисно повторно таємно (за відсутності інших осіб) викрав речі які належать на праві власності ОСОБА_6 загальною вартістю 7 тис. 156 грн.

ОСОБА_5 викрадені речі завантажив на власну гужову підводу та перевіз до власного житлового будинку ( АДРЕСА_2 ).

17 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України (крадіжка, вчинена повторна і в умовах воєнного стану та поєднана з проникненням у житло).

Попри наявність непогашеної судимості за аналогічний злочин (крадіжку з проникненням у сховище у темну пору добу осені) та невідбутий іспитовий строк, існує суттєвий ризик повторення ОСОБА_5 аналогічного злочину.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №511 від 28 листопада 2019 року ОСОБА_5 станом на 8 жовтня 2019 року перебував у стані обмеженої осудності через психічний розлад у формі легкої розумової відсталості.

Підозрюваний перебуває на ОСОБА_7 облікові у психіатричному кабінеті з діагнозом F70.1 (легка розумова відсталість, яка супроводжується значним порушенням поведінки, що потребує уваги і лікування).

Тобто виникає необхідність призначити ОСОБА_5 амбулаторну психіатричну експертизу у порядку п.2 ч.1 ст.509 КПК України, а для цього необхідно забезпечити вчасне прибуття підозрюваного до слідчого й експерта, що неможливо з урахуванням попередньої процесуальної поведінки підозрюваного без застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнає повністю.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів викладених у клопотанні просила його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вище перелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .

Згідно з ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість злочину (загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5-8 років), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного (26 років, на обліку в нарколога не перебуває, однак перебуває на ОСОБА_7 облікові у психіатричному кабінеті, безробітний, не одружений, раніше судимий).

З огляду на вище викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179,184, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити .

Застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; місце народженняс. Погорільці (Золочівський район, Львівська обл.); місце проживання АДРЕСА_2 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб до 22 листопада 2024р..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання і праці;

3) заборонити спілкування з потерпілим ОСОБА_6 особисто та через третіх осіб;

4) не відлучатись з с. Погорільці (Глинянська міська громада, Львівський район, Львівський район) без дозволу слідчого, прокурора і суду.

Ухвалу для виконання скерувати до слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1