печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000079,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000079.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 17.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 по справі № 757/42652/23-к проведено обшук у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за результатом якого, відповідно до протоколу обшуку від 17.10.2023, було вилучено документи та речі, що належать останній на праві власності, а саме:

- ноутбук марки «ASUS» моделі «X751L», s/n НОМЕР_2 разом із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «iPhone XR», ІМЕІ: НОМЕР_3 разом з карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 ;

- копії документів та чорнові записи на 41 аркуші.

Відтак, заявник вказує, що майно є тимчасово вилученим та просить повернути.

Особа, яка подала скаргу та слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, 17.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 по справі № 757/42652/23-к проведено обшук у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за результатом якого, відповідно до протоколу обшуку від 17.10.2023, вилучено документи та речі, що належать останній на праві власності, а саме:

- ноутбук марки «ASUS» моделі «X751L», s/n НОМЕР_2 разом із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «iPhone XR», ІМЕІ: НОМЕР_3 разом з карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 ;

- копії документів та чорнові записи на 41 аркуші.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Матеріали провадження за скаргою не містять даних, які б вказували на те, що вилучені речі мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було, та в провадженні суду не перебувало.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000079 - задовольнити.

Зобов`язати компетентного слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № №0000079, повернути ОСОБА_4 наступне майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки «ASUS» моделі «X751L», s/n НОМЕР_2 разом із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «iPhone XR», ІМЕІ: НОМЕР_3 разом з карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 ;

- копії документів та чорнові записи на 41 аркуші.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1