Справа № 946/8284/24
Провадження № 1-кс/946/2570/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, пенсіонера, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.06.1967 Ізмаїльським міським судом за ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- 04.03.1970 Ізмаїльським міським судом за ч. 2 ст. 215-3 КК України-2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК УСРС приєднати 1 рік 9 місяців 9 днів не відбуті за вироком від 23.06.1967. Всього до відбуття 3 роки позбавлення волі;

- 05.03.1986 Ізмаїльським міським судом за ч. 4 ст. 81 КК України -10 років позбавлення волі. У силу ст. 26 КК УСРС визнати ООР;

- 26.08.2005 Ізмаїльським міським судом за ч. 3 ст. 309-5 років позбавлення волі. Залік з 11.06 по 21.05.2005.

- 12.09.2014 Ізмаїльським міським судом за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України -3 роки іспитового строку,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.10.2024 близько 06:30 години, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на викрадення людини, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, прибув до будинку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 проник на територію зазначеного домоволодіння та діючи умисно, використовуючи психологічний тиск та фізичну силу, а також погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_9 , діючи проти волі останньої, зв`язав їй руки та примусив її йти за ним в напрямку вулиці Кримська в с. Броска.

Під час їх пересування ОСОБА_5 дістав клейку стрічку (скотч), та погрожуючи ОСОБА_9 фізичною розправою обмотав їй обличчя вказаною клейкою стрічною.

Після цього, підійшовши до автомобіля марки «Москвич», яким він користувався, з метою транспортування потерпілої до визначеного ним місця утримання, придушуючи погрозами волю потерпілої наказав ОСОБА_9 лягти до багажного відділення вищезазначеного автомобіля, а сам, сівши за кермо вказаного автомобіля, порушуючи гарантовані положеннями ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свободи ОСОБА_9 на недоторканість особи та свободу пересування, проти її волі вивіз її на вказаному автомобілі за межі населеного пункту АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 , приїхавши на узбережжя озера Катлабух, відкрив багажне відділення та дістав звідти ОСОБА_9 для спілкування з приводу їх спільного проживання. Після розмови, ОСОБА_5 посадив ОСОБА_9 до автомобіля на переднє пасажирське сидіння, заблокувавши відкриття дверей зсередини автомобіля, перевіз ОСОБА_9 до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 проти волі ОСОБА_9 утримував її в приміщені будинку.

Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_5 , з метою залякування останньої, неодноразово наносив їй удари по обличчю після чого під погрозами фізичної розправи примусив ОСОБА_9 залишатись у вказаному будинку, а сам поїхав.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_9 перебувала у вказаному будинку до 16:15 години 10.10.2024, до моменту її звільнення працівниками поліції.

10.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав частково та просив застосувати нічний домашній арешт, посилаючись на те, що має на утриманні двох малолітніх дітей.

Захисник у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, але просив застосувати нічний домашній арешт

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

10.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 10.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.10.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.10.2024 та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, приймається до уваги, що 10.10.2024 року ОСОБА_5 затримано і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування), строком 07.12.2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 07.12.2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Разом з тим, враховуючи, що 10.10.2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, то слідчий суддя обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до затриманої особи, негайно звільняє таку особу з-під варти в залі суду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 07.12.2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 07.12.2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільни з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 07.12.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 14.10.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1