У Х В А Л А

15.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002721 від 15.08.2024 року відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Таращанського району с. Чапаєвка, громадянина України, освіта вища, працює директором ТОВ «Паритет-БЦ», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не депутат, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 15.08.2024 близько 11 години 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки Audi Q-5 номерний знак НОМЕР_2 здійснюючи рух по АДРЕСА_2 , здійснюючи маневр розвороту ліворуч за напрямком свого руху, в подальшому, в порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 2.3 (д) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 10.4 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам»; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність та бездіяльність, перед зміною напрямку руху ліворуч для розвороту керованого ним автомобіля, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не дав дорогу при виконанні вказаного маневру розвороту наліво, зустрічному транспортному засобу де допустив зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi pajero sport номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку руху, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався прямо, по своїй смузі руху та мав перевагу в русі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки Mitsubishi pajero sport номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав наступні тілесні ушкодження: компресійний перелом тіла 6 грудного хребця, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні. Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 2.3(д), 10.1, 10.4, 12.3, Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повідомив, що щиро кається, зробив для себе належні висновки. Зазначив, що між ним та потерпілою відбулося повне примирення, він відшкодував заподіяну шкоду, просив клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, на підставі ст. 46 КК України. Повідомив, що йому зрозумілі підстави та наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав, він добровільно погоджується на таке закриття.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України. Зазначив, що він повністю примирився із ОСОБА_4 останній відшкодував заподіяну шкоду і він не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій. Заява, яка міститься в матеріалах клопотання відносно ОСОБА_4 у зв`язку з їхнім примиренням, на підставі ст. 46 КК України, написана потерпілим добровільно.З правовими наслідками звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, з вказаних підстав, обізнаний.

Заяви підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, маютья в матеріалах клопотання.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності примиренням винного з потерпілим, заслухавши думки прокурора, потерпілого, підозрюваного, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КПК України, особа звільняється від відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 2 вказаної норми Закону передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частина 3 ст. 286 КПК України передбачає, що перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Статтею 287 КПК України передбачені вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 раніше не судимий. Медичну допомогу у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не отримує, що підтверджується відповіддю директора КНП «Білоцеркіська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради ОСОБА_6 за № 01-13/446/1 від 01.10.2024 року. ОСОБА_4 працює директором ТОВ «ПАРИТЕТ-БЦ» з 2022 року, володіє організаторськими здібностями, бере участ у громадському житті підприємства, що підтверджується характеристикою ТОВ «ПАРИТЕТ-БЦ» за № 07/10/2024/1 від 07.10.2024 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2024 року на майно, яке було вилучене 15 серпня 2024 року, під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Заводська (Льодова арена "Білий Барс"), а саме автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», н.з. НОМЕР_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2024 року на майно, яке було вилучене 15 серпня 2024 року, під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Заводська (Льодова арена "Білий Барс"), а саме автомобіль марки «Audi Q-5», н.з. НОМЕР_2 .

Речовий доказ: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», номерний знак НОМЕР_3 , який берігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км автодороги Р-17 сполученням «м. Біла Церква-Володарка» повернути безоплатно ОСОБА_5 по приналежності.

Речовий доказ: автомобіль марки«Audi Q-5», н.з. НОМЕР_2 , який берігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 » повернути безоплатно ОСОБА_4 по приналежності.

Стягнути із ОСОБА_4 за проведення інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-24/56029-ІТ від 30.09.2024, інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-24/55339-ІТ від 30.09.2024, інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/111-24/55338-ІТ від 30.09.2024 в розмірі 10 744 грн 65 коп відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України та ст. 46 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002721 від 15.08.2024 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002721 від 15.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2024 року на майно, яке було вилучене 15 серпня 2024 року, під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Заводська (Льодова арена "Білий Барс"), а саме автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», н.з. НОМЕР_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2024 року на майно, яке було вилучене 15 серпня 2024 року, під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Заводська (Льодова арена "Білий Барс"), а саме автомобіль марки «Audi Q-5», н.з. НОМЕР_2 .

Речовий доказ: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», номерний знак НОМЕР_3 , який берігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км автодороги Р-17 сполученням «м. Біла Церква-Володарка» повернути безоплатно ОСОБА_5 по приналежності.

Речовий доказ: автомобіль марки«Audi Q-5», н.з. НОМЕР_2 , який берігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 » повернути безоплатно ОСОБА_4 по приналежності.

Стягнути із ОСОБА_4 за проведення інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-24/56029-ІТ від 30.09.2024, інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-24/55339-ІТ від 30.09.2024, інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/111-24/55338-ІТ від 30.09.2024 в розмірі 10 744 грн 65 коп відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня його проголошення, підозрюваним з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1