справа № 462/5948/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому cудовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000413 від 13 червня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, розлученого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно із ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 13.06.2022 року приблизно о 00:05 год., перебуваючи на проїзній частині вул. Садової у м. Львові, неподалік закладу громадського харчування «Burek» поблизу буд. АДРЕСА_2 та біля дорожнього кільця вулиць Симона Петлюри-Садова, заподіяв потерпілому ОСОБА_7 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин. В ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , який виразився в словесній перепалці між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що в подальшому призвело до заподіяння ОСОБА_7 одного удару ОСОБА_4 в обличчя в ділянку губ, від якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_7 почав наносити тілесні ушкодження ногами по тілу ОСОБА_4 . В цей час вказаний конфлікт побачив свідок ОСОБА_8 , який знаходився неподалік від місця події, підбіг до них та, з метою припинення нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , штовхнув ОСОБА_7 , від чого останній впав спиною до землі. В цей час ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 знаходиться лежачи на землі, самостійно піднявся, взяв в руки камінь, який знаходився неподалік місця події, підійшов до ОСОБА_7 та, ставши над ним, тримаючи обома руками камінь, наніс з прискоренням один удар в ділянку обличчя ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу в м`які тканини голови в лобно-тім`яно-скроневих ділянках зліва та справа симетрично: множинних багатоуламкових переломів кісток основи черепу в проекції обох передніх черепних ямок, які представлені у вигляді фрагментів різноманітних форм та розмірів, деякі з них вільно знаходяться в порожнині черепу, з переходом лінії перелому у горизонтальному напрямку на великі крила клиноподібної кістки, піраміду скроневої кістки зліва та справа з розповсюдженням на потиличну кістку зліва горизонтально, де в ділянці внутрішнього потиличного виступу закінчується та в вертикальному напрямку на склепіння черепа, котрий починається від правого надочноямкового краю, проходить через лобну кістку по умовній серединній лінії та закінчується в місці сходження вінцевого та сагітального швів з їх розходженням, загальною довжиною біля 13 см., крововиливу над твердою мозковою оболонкою лівої півкулі головного мозку (епідуральна гематома об`ємом до 50 мл.), крововиливу під м`які мозкові оболонки в проекції обох лобних, тім`яних та потиличних частках, крововиливу в речовину головного мозку в правій лобній та скроневій частці, перелому кісток лицевого черепу злам латеральної та задньої, нижньої, верхньої стінок орбіт білатерально, багатофрагментарний злам задньолатеральної та медіальної, передньої стінок обох верхньо-щелепових пазух зі зміщенням кісткових фрагментів в порожнину пазух, багатофрагментарні злами обох виличних кісток, злам вінцевого відростка нижньої щелепи зліва, злам носової кістки, садно на скроневій ділянці зліва, садно на лобній ділянці посередині з переходом на спинку носа, навколоорбітальні синці, садно на лівій щоці. Тупа закрита черепно-мозкова травма у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа, кісток лицевого черепа, крововиливу над твердою та під м`які мозкові оболонки, у речовину головного мозку, що призвело до набряку та компресії головного мозку з розвитком поліорганної недостатності, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке 21.06.2022 призвело до смерті потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, заперечив, пояснив, що чітко не пам`ятає подій того дня, однак кожного разу він пригадує нові деталі. Так, він познайомився із ОСОБА_8 в ЗСУ та з цього часу товаришував із ним. 12.06.2022 року він приїхав до місця проживання ОСОБА_8 на АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 вживав алкогольні напої, а він пив енергетик. Пізно ввечері, коли на вулиці вже було темно, на автомобілі ОСОБА_8 вони поїхали до брата ОСОБА_8 - ОСОБА_10 у м. Львів, на вул. Кульпарківську. Там ОСОБА_11 направився у невідомий йому будинок, а він залишився на вулиці. Коли ОСОБА_9 повернувся, вони побачили 3 чоловіків, з якими ОСОБА_9 привітався та запропонував випити. Усі разом вони пішли на перехрестя вул. Садової, де розійшлись. Надалі з центральної дороги до нього підійшов невідомий чоловік високого зросту та міцної тілобудови - потерпілий ОСОБА_12 та почав висловлювати претензії з приводу його камуфляжної футболки та озивати. Він у повідомив потерпілого про бажання припинити розмову, у відповідь на що той вдарив його. Від удару він впав і пошкодив собі руку. Після цього потерпілий копнув його ногою у живіт і ребро та 5 разів копнув по ногах, від чого він почав голосно кричати. На його крик підбіг ОСОБА_8 , який тримав у руках великий камінь, та з розмаху вдарив потерпілого ззаду по голові з правої сторони вказаним каменем. Удару він чітко не бачив, оскільки знаходився на відстані 3 м. він них, однак почув глухий звук а потім звук падіння. Після цього він побачив, що потерпілий впав на проїзну частину, головою до асфальту. Можливо ОСОБА_8 вдарив його ще раз, однак цього він точно не бачив. Надалі ОСОБА_8 підійшов до нього та сказав, що врятував йому життя і вони надалі вирішили залишити місце події. Він йшов попереду, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_8 обшукує кишені потерпілого і забрав у нього мобільний телефон. Також ОСОБА_8 повідомив, що потерпілий дихає, має гулю на голові, а тому жодної допомоги не потребує. Окрім того, ОСОБА_9 спеціально доторкнувся до його одягу, щоб на ньому залишились сліди крові, які б вказували на його причетність до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 . Надалі вони пішли до брата ОСОБА_8 і той відвіз їх додому до ОСОБА_8 у с. Сокільники. ОСОБА_8 сидів на передньому пасажирському сидінні, а він позаду. Про мобільний телефон дізнався з-ранку, коли прийшли працівники поліції. У цей день він був одягнутий в чорні кросівки, спортивні штани та камуфляжну футболку, а ОСОБА_11 був одягнутий у білу сорочку та джинси. Просив постановити щодо нього виправдувальний вирок, оскільки тілесні ушкодження ОСОБА_7 наніс саме ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що 12.06.2022 року він перебував вдома за адресою : АДРЕСА_4 та від матері дізнався, що батько- потерпілий ОСОБА_7 пішов у гості до своїх друзів святкувати День Святої Трійці. Близько 23.30 год. батько зателефонував його матері ОСОБА_14 та повідомив, що вже збирається додому. Близько 24.00 год. батько знову зателефонував матері та повідомив, що вже знаходиться поруч із будинком. Оскільки у телефоні був включений гучних зв`язок, він почув у слухавці разом голосом батька крики невідомих чоловіків та зрозумів, що виникла якась сварка, що тривала кілька хвилин, а потім із батьком пропав зв`язок. Він вийшов на балкон квартири, що на 9 поверсі будинку, оскільки звідти відкривався огляд на вулицю перед під`їздом та побачив, як від місця події віддаляються двоє чоловіків в сторону вулиці, один із яких був вищого зросту, а інший - нижчий, інших прикмет цих чоловіків розрізнити він не зміг. Батька він не побачив, оскільки огляд закривали дерева. Після цього він вийшов на вулицю і побачив, що його батько лежить на проїзній частині неподалік від бордюру головою до середини дороги, а обличчям догори та стогне, однак при цьому він був без свідомості. Також він виявив відсутність у батька мобільного телефону марки Xiaomi. Батько був міцної тілобудови, лежав прямо із зігнутими ногами, а поруч все було злито кров`ю. Він не зорієнтувався, що робити, але хтось із перехожих викликав до місця події працівників екстреної медичної допомоги, які забрали батька у лікарню та діагностували черепно-мозкову травму. У лікарні батько провів тиждень часу, після чого, не приходячи до тями, помер. При собі батько мав ключі, які в подальшому знайшли, а також гаманець і сенсорний телефон, які зникли.

Свідок ОСОБА_14 повідомила, що тривалий час перебувала у шлюбі із потерпілим ОСОБА_7 та вони із сином ОСОБА_6 проживали у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 . 12.06.2022 року було свято - День Святої Трійці та в обід її чоловік вирішив піти в гості до чоловіка своєї співробітниці ОСОБА_15 , який проживав у будинку на АДРЕСА_5 . При цьому він мав при собі ключі та сенсорний телефон. Ввечері, близько 23.30 год. чоловік зателефонував їй та повідомив, що вже вирушає додому. Доходячи до будинку близько 24.00 год. він знову зателефонував їй на мобільний телефон, а вона ввімкнула гучномовець і розмовляла із чоловіком разом із сином ОСОБА_6 . При цьому вона почула, що поруч із чоловіком заговорили ще двоє чоловіків, які запитали у нього його ім`я, а далі сказали, що знають, що він ОСОБА_16 . Пізніше вона почула крики і те, як її чоловік запитував у когось, що він у нього хоче і чому він до нього причепився. Надалі розмова по телефону перервалась, а тому вона вийшла на балкон і почула крики поруч із будинком, які тривали до 10 хв. Надалі все стихло, а вона побачила поруч закладом громадського харчування «Burek», де освітлювалось, двох чоловіків, які рухались один за одним в напрямку парку на вул. Люблінській. Після цього її син пішов на вулицю, а повернувшись, повідомив, що батько лежить на вулиці скривавлений. Вона викликала екстрену медичну допомогу. Чоловіка забрали у лікарню, де він близько тижня пролежав у комі, після чого, не приходячи до тями, помер.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні повідомив, що 12.06.20222 року близько обіду він запросив до себе у гості у будинок на АДРЕСА_5 потерпілого ОСОБА_7 , який був співробітником його дружини. Цілий день вони святкували та вживали алкогольні напої, було багато його друзів. При цьому він бачив, що ОСОБА_7 мав при собі сенсорний телефон та гаманець. Близько 23.00 год. ОСОБА_7 пішов додому, був у стані легкого алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що є братом ОСОБА_8 12.06.202 року було свято День Святої Трійці так звані Зелені свята, близько 21-22 год. до нього у гості в квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , де він проживає спільно із сином, дочкою та внучкою, приїхав на автомобілі його брат ОСОБА_8 із ОСОБА_4 , якого він назвав побратимом. Оскільки відвідувачі перебували у стані середнього ступеня алкогольного сп`яніння, він не впустив їх і забрав ключі від автомобіля. Через 1,5 години брат із ОСОБА_4 повернулись . При цьому вони були у ще сильнішому стані алкогольного сп`яніння, а тому він вирішив відвезти їх додому до ОСОБА_8 у с. Сокільники. Його брат сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 знаходився позаду. При цьому брат розповів йому, що вони із кимось побились. ОСОБА_4 знаходився на задньому сидінні і нічого не говорив, однак він бачив, що той грає гру у сенсорному телефоні. Надалі він висадив їх поблизу будинку ОСОБА_8 у с. Сокільники та поїхав додому. Наступного року на День Святої Трійці його брата вбили.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 повідомив, що 12.06.2024 року близько 24.00 год. повертався від друзів додому і побачив, що на дорозі на проїзній частині вул. Садової у м. Львові, неподалік закладу громадського харчування «Burek» поблизу буд. АДРЕСА_2 чоловіка. Той лежав на дорозі із розкинутими в сторону руками, а його голова була скривавлена. При цьому голова останнього була розташована у напрямку до дорожньої розмітки, а ногами він лежав у напрямку до бордюру на відстані 1 м. Спочатку він думав, що чоловік нетверезий, однак потім побачив, що той лежить без свідомості і сильно хропе від крові. Він зазняв місце події на мобільний телефон, а також викликав екстрену медичну допомогу і працівників поліції. Також, коли він рухався по вулиці Любінській у напрямку до місця події він бачив двох чоловіків, які рухались йому на зустріч. Один із них був вищий, а інший нижчий.

З продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2022 року, здійсненого у порядку ч. 4 ст. 95 та ч. 11 ст. 615 КПК України (а.с. 118 Том № 1), який проведено у зв`язку із смертю останнього (смерть ОСОБА_8 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23.02.2010 року (а.с. 3 т. 6) та відповіддю відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові ЗМУМЮ від 13.09.2023 року (а.с. 234 т. 4), згідно з яким ОСОБА_8 повідомив, що познайомився із ОСОБА_4 в ЗСУ. 12.06.2022 він на автомобілі дружини приїхав до ОСОБА_4 , щоб відсвяткувати Зелені свята, а надалі разом вони поїхали до його брата ОСОБА_10 . При цьому він був одягнутий у білу сорочку, капці та шорти синього кольору, а ОСОБА_4 у камуфляжну футболку, спортивні штани темного кольору з полосою і кросівки чорного кольору. За місцем проживання брата він залишив свій автомобіль та разом із ОСОБА_4 пішов на вул. Садову у паркову зону, де вони розпивали алкогольні напої він випив 0,5 л горілки, а ОСОБА_4 2 л. пива. В подальшому, коли алкоголь закінчився, він спробував придбати його у магазині, однак оскільки було пізно, йому це не вдалось. Тоді він вирішив піти до свого знайомого, який проживав по АДРЕСА_2 залишився на місці. Дізнавшись, що його знайомий помер, він вирішив повернувся до ОСОБА_18 . Повертаючись, він почув сильні крики, а підійшовши ближче, побачив, як ОСОБА_19 лежить на асфальті та невідомий чоловік кремезної тілобудови наносить тілесні ушкодження ОСОБА_20 в область усього тіла. Тоді він підбіг та відштовхнув невідомого чоловіка від ОСОБА_4 , який перечепившись, впав на асфальт. В цей час він допоміг встати ОСОБА_20 , а невідомий чоловік продовжував лежати на асфальті обличчям до верху. Коли ОСОБА_21 піднявся, він пішов у невідомому напрямку. За кілька секунд він повернувся із каменем в руках, розставив ноги і став над невідомим чоловіком в області поясниці, а потім пригнувши коліна і тримаючи камінь обома руками, наніс один удар каменем з прискоренням по обличчю невідомого чоловіка. Він почав відтягувати ОСОБА_4 від потерпілого, забрав камінь з його рук та викинув його за кіоск. Повернувшись до місця події, він помітив поруч із потерпіли сенсорний мобільний телефон, який він забрав, думаючи, що це телефон ОСОБА_21 а потім віддав останньому, який в свою чергу поклав його собі в кишеню. В подальшому обоє направилися додому, а потерпілий продовжував лежати на асфальті (а.с.118-123 Том №1).

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_22 підтримав здійснені ним висновки судово-медичних експертиз та повідомив, що був присутній при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 і при здійсненні висновків експертиз надав оцінку їх версіям заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Після огляду судом за участю експерта речового доказу каменя, вкотре ствердив, що тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ОСОБА_7 , могли утворитись від дії вказаного речового доказу. При цьому зазначив, що такі не могли утворитись при обставинах, на які вказує обвинувачений ОСОБА_4 , однак могли утворитися при обставинах, на які вказував свідок ОСОБА_8 . Зокрема обвинувачений повідомляв, що одиничний удар потерпілому був нанесений ОСОБА_8 . каменем із положення стоячи у праву частину голови. Водночас потерпілий ОСОБА_7 був кремезним чоловіком зростом 186 см., як було встановлено під час проведення експертизи, а тому заподіяти йому описані тілесні ушкодження з положення стоячи обвинувачений або свідок ОСОБА_8 , які значно нижчі, не могли. При цьому удар був нанесений саме у ділянку голови спереду, в ділянку носа із зміщенням кісток черепа всередину. Також для нанесення такого удару необхідно потребувалось прикладення значної сили, а також потилиця потерпілого мала була обмежена у русі, зокрема зафіксована на землі. При падінні з висоти власного зросту такі тілесні ушкодження також не могли виникнути. Наявне ушкодження у виді гулі, на яке вказує ОСОБА_4 це слід від медичних маніпуляцій.

Окрім того, судом досліджено наступні докази:

Витягом ЄРДР№ 0000413 від 13.06.2022 року, постанови про створення групи слідчих у кримінальному провадженні від 13.06.2022 року, постановою про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 13.06.2022 стверджується внесення 13.06.2022 року о 08.49 год. відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України за телефонним повідомленням на лінію 102 по те, що на вул. Садовій вчинено розбійний напад на гр. ОСОБА_7 , внаслідок чого викрадено його особисті речі та заподіяно тілесні ушкодження у виді перелому склепіння черепа. Старшим слідчої групи визначено слідчого ОСОБА_23 , у групу прокурорів включено ОСОБА_3 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 (а.с. 1-6 Том № 1).

Електронною реєстрацією повідомлення із служби 102, згідно із яким бригадою №114 у 8 лікарню доставлено чоловіка, обставини травми невідомі, потерпілий ОСОБА_7 , діагноз перелом склепіння черепа. Госпіталізований у реанімацію (а.с. 7Том №1, а.с.9-10Том №1).

Електронною реєстрацією повідомлення із служби 102 від ОСОБА_26 про те, що 13.06.2022 року о 00.06 біля кільця ОСОБА_27 лежить чоловік з вигляду 40-50 років, побитий у крові, хропе (а.с.8Том №1, а.с.12-14Том №1).

Електронною реєстрацією повідомлення із служби НОМЕР_2 , про те, що 21.06.2022 року о 12.30 год. у 8-мій лікарні за адресою: АДРЕСА_7 у реанімації помер ОСОБА_7 , якого попередньо доставлено до лікарні 13.06.2022 року із діагнозом забій головного мозку з множинними контузійно-геморологічними вогнищами (а.с. 17Том №1).

Протоколом огляду місця події від 13.06.2022 рок та фототаблицею до нього, згідно із яким слідчим в присутності 2-ох понятих із застосуванням технічного засобу фотоапарата «Nikon W300»було оглянуто проїзну частину вулиці на перехресті вул. Садова та Підміська у м. Львові та на правій полосі проїзної частини на відстані 92 см від бордюру виявлено 2 сліди РБК, бірку з-під одягу білого кольору з написом «Made USA» зі слідами РБК, 2 недопалки з асфальтної поверхні дороги, 4 недопалки з пісочної поверхні, 1 одноразову серветку, скляну пляшку об`ємом 0,5 л з маркуванням «Чайка чорноморська», одноразовий картонний стакан (а.с. 22-38Том №1). Вказані предмети визнано речовими доказами і поміщено до камери зберігання речових доказів (а.с. 37Том №1).

Протоколом огляду місця події від 13.06.2022 року та фототаблицею до нього, згідно з яким слідчим в присутності 2-ох понятих із застосуванням технічного засобу фотоапарата «Nikon W300» було оглянуто місцевість між будинком АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 та виявлено на столі та під ним насіння соняшника та його лушпиння, на столі виявлено два пластикові корки круглої форми червоного кольору із маркуванням білого кольору «Coca Cola», під столом біля правої його ніжки виявлено два недопалки білого кольору із маркуванням «Davidoff», під столом біля лівої ніжки наявна десятигривнева купюра ЮИ 1295013 (а.с. 39-51Том №1).

Протоколом огляду місця події від 13.06.2022 року та фототаблицею до нього, згідно з яким слідчим в присутності 2-ох понятих за участю спеціаліста-криміналіста ОСОБА_28 із застосуванням технічного засобу фотоапарата «Nikon W300» було оглянуто місцевість біля заднього виходу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_10 та виявлено осколок бетону хаотичної форми розміром 20х15см., на одному з кутів якого виявлено сліди РБК (а.с. 52-60Том №1).

Постановою про визнання речових доказів від 13.06.2022 року, відповідно до якої вказаний камінь визнано речовим доказом і поміщено до камери зберігання речових доказів (а.с. 61 Том №1 ).

Протоколом огляду місця події від 13.06.2022 року та фототаблицею до нього, згідно з яким слідчим в присутності 2-ох понятих із застосуванням технічного засобу фотоапарата «Nikon W500», згідно з яким було оглянуто відділення невідкладної медичної допомоги КНП «Перше територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Луки», що за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23 та виявлено чорні штани спортивні (порізані та пошкоджені), футболка чорно-синя (порізана), кросівки білого кольору (тканинні), пару шкарпеток сірого кольору. Також у приймальному відділенні виявлено в`язку ключів із 4-ох ключів, з брелком від домофону і брелком з написом «Слава Україні». (а.с.62-65Том №1).

Постановою про визнання речовим доказом від 13.06.2022 року, відповідно до якої чорні штани спортивні (порізані та пошкоджені), футболку чорно-синю (порізану), кросівки білого кольору (тканинні), вилучені в ході проведення 13.06.2022 року огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23 у КНП «Перше територіальне медичне об`єднання м.Львова» ВП «Лікарня Святого Луки» визнано речовими доказами (а.с.67-68Том №1), а ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.06.2022 року на них накладено арешт (а.с. 72-73 том № 1).

Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000413, згідно з якою мобільний телефон марки «Хіаоmi», чорного кольору з ознаками пошкодження, мобільний телефон марки «Spark» імей1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 упаковано в два спецпакети під порядковим номером № 655 (а.с. 66 Том №1).

Протоколом огляду місця події від 15.06.2022 року та постановою про визнання речовим доказом від 15.06.2022 року (а.с. 82 Том №1), відповідно до яких DVD-диск, який надав свідок ОСОБА_17 в ході його допиту оглянуто та визнано речовим доказом (а.с. 83 Том №1)., Надалі вказаний відеозапис було продемонстровано у судовому засіданні та встановлено, що на такому зафіксовано потерпілого ОСОБА_7 , який знаходиться на проїзній частині, лежачи на спині, з речовиною бурого кольору на обличчі, який хропе.

З протоколу обшуку від 13.06.2022 року, що проведений старшим слідчим СВ ВП№ 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області за участю 2 понятих та спеціаліста криміналіста ОСОБА_28 із використанням відеокамери «Panasonic HC V 260» та оглянутого у судовому засіданні відеозапису вказаної слідчої дії вбачається, що будинку у на АДРЕСА_3 , що є місцем реєстрації ОСОБА_8 , виявлено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», чорного кольору, мобільний телефон марки «Bravis» імей1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 із сім-карткою з маркуванням НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung» імей1: НОМЕР_8 із сім-картою з маркування НОМЕР_9 , мобільний телефон «LG» імей 2766-3, мобільний телефон марки «Samsung» імей НОМЕР_10 із сім-карткою НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Xiaomi» імей1: НОМЕР_12 та імей2: НОМЕР_13 із сім-карткою НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Spark» імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «Samsung» імей НОМЕР_17 , мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Nokia» імей: НОМЕР_19 , мобільний телефон марки «Samsung» імей: НОМЕР_20 , без батареї, мобільний телефон марки «Nokia» імей: НОМЕР_21 , шорти джинсові із маркуванням «FSBN», сорочку на короткий рукав із маркуванням «S.Oliver», пару тапок із маркуванням «Oskar», футболку камуфляжну, штани із маркуванням «Jorpan», кросівки чорного кольору (а.с.129-136 Том №1).

Постановою про визнання речовим доказом від 15.06.2022 року, відповідно до якої вилучені предмети визнано речовими доказами (а.с.137-138Том №1). Телефони у кількості 5 штук, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», чорного кольору, який знаходиться в спец пакеті №KIV1129516; мобільний телефон марки «Samsung» який знаходиться в спец пакеті №KIV1108362; мобільний телефон марки «Samsung» та мобільний телефон марки «LG», які знаходяться в спец пакеті №KIV1108363;мобільний телефон марки «Bravis», який знаходиться в спец пакеті №KIV1129515, упаковано в спецпакети під порядковим номером № 609 та поміщено до камери зберігання речових доказів (а.с.138 Том №1).

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 14.06.2022 року клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_23 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні№ 0000413 від 13 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні будинку АДРЕСА_3 задоволено (а.с.144-146 Том № 1).

Заявою ОСОБА_8 від 14.06.2022 року, у якій він добровільно надає свою сорочку білого кольору, на якій наявний напис «HAMALBISM» (а.с.147 Том №1). Постановою про визнання речовим доказом від 14.06.2022 року, вказану сорочку білого кольору, на якій наявний напис «HAMALBISM» визнано речовим доказом(а.с.148 Том №1).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 13.06.2022 року, вбачається, що ОСОБА_8 повідомив, що 12.06.2022 ввечері знаходився із ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 , де вони вживали алкоголь. Коли алкоголь закінчився, він пішов до свого знайомого, який проживав по АДРЕСА_2 залишився на місці. Дізнавшись, що його знайомий помер, він повернувся до ОСОБА_29 і почув сильні крики. Підійшовши ближче до місця знаходження ОСОБА_18 , він побачив, як ОСОБА_19 лежить на асфальті, а невідомий чоловік міцної тілобудови наносить йому тілесні ушкодження по всьому тілу. Тоді він підбіг до нападника та відштовхнув його від ОСОБА_4 Невідомий чоловік, перечепившись, впав на асфальт, обличчям до верху. В цей час він допоміг ОСОБА_4 встати, а невідомий чоловік залишився лежати на асфальті. Після цього ОСОБА_4 пішов у невідомому напрямку та повернувся із каменем в руках, став над невідомим чоловіком в області поясниці та, тримаючи камінь двома руками напівприсядки, наніс цьому чоловіку один удар каменем з прискоренням в область голови. Після чого він забрав камінь з рук ОСОБА_4 та викинув його за кіоск. Повернувшись, він помітив біля вищевказаного невідомого чоловіка сенсорний мобільний телефон, який він забрав, думаючи, що це телефон ОСОБА_18 , а потім передав його останньому, який в свою чергу поклав його собі в кишеню. В подальшому обоє направилися до дому, а вищевказаний невідомий чоловік продовжував лежати на асфальті (а.с. 150-155Том №1).

Постановою від 13.06.2022 року та протоколами про отримання зразків для експертизи від 13.06.2022 року, 21.06.2022 року та 23.06.2022 року, згідно із якими у ОСОБА_30 відібрано зразки букального епітелію, сліди пальців рук, змиви з долонь рук, зрізи нігтьових платин та крові для проведення експертизи (а.с. 162-166 т. 1).

Постановою від 13.06.2022 року та протоколами про отримання зразків для експертизи від 13.06.2022 року, 14.06.2022 року та 12.07.2022 року, згідно із якими у ОСОБА_8 відібрано зразки букального епітелію, сліди пальців рук, змиви з долонь рук, зрізи нігтьових платин та крові для проведення експертизи (а.с. 167-172 т. 1).

Постановою від 15.06.2022 року та протоколами про отримання зразків для експертизи від 16.06.2022 року , згідно із якими у ОСОБА_7 відібрано зрізи нігтьових платин та зразки крові для проведення експертизи (а.с. 173-176 Том № 1).

Постановою про зняття показань технічних приладів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.06.2022 року (а.с. 177 Том № 1) та протоколом огляду предметів від 14.06.2022 року, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження ФОП ОСОБА_31 , що за адресою АДРЕСА_11 , за 12.06.2022 з 22.14 години по 04.48 години, 13.06.2022, a саме відео-файли під назвою 192.168.1.109_ch2_1421_35819, 192.168.1.109_192.168.1.109 ch2 513031440, 5727, 192.168.1.109 ch8 0140_4840, які знаходяться на DVD диску (а.с.180 Том №1). Постановою про визнання речових доказів від 14.06.2022 року вказаний DVD диск визнано речовим доказом (а.с.181 Том №1).

Постановою про зняття показань технічних приладів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.06.2022 року (а.с. 182 Том № 1) та протоколом огляду предметів від 14.06.2022 року, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження ФОП ОСОБА_32 , що за адресою АДРЕСА_2 , за 12.06.2022 з 23.45 години по 23.54 години, а саме відео-файл під назвою «магазин Родинна ковбаска петлюричас реальний», який знаходиться на DVD-диску (а.с.185 Том №1). Постановою про визнання речових доказів від 14.06.2022 року вказаний DVD диск визнано речовим доказом (а.с. 186 Том №1).

Постановою про зняття показань технічних приладів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.06.2022 року (а.с. 187 Том № 1) та протоколом огляду предметів від 14.06.2022 року, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження ФОП ОСОБА_33 , що за адресою АДРЕСА_1 за 12.06.2022 з 23.00 години по 23.59 години, а саме відео-файл під назвою «реальний час 00.05год (23.05 год) 13.06.22 Петлюри 2а-Садова», який знаходиться на DVD-диску (а.с. 190 Том №1). Постановою про визнання речових доказів від 14.06.2022 року вказаний DVD диск визнано речовим доказом (а.с. 191 Том №1).

Долучені відеозаписи продемонстровано в судовому засіданні і встановлено, що на диску у файлі під назвою 192.168.1.109_192.168.1.109 ch2 513031440, 5727 зафіксовано, як 12.06.2022 року о 22.40 год. повз прибудинкову територію на вул. Садовій у м. Львові проходить чоловік, вдягнутий у білу сорочку, шорти і капці, візуально схожий на ОСОБА_8 , а за ним слідом інший чоловік, вдягнутий у темну футболку, темні штани і темне взуття, який шкутильгає, візуально схожий на ОСОБА_4 . У файлі під назвою НОМЕР_22 міститься запис, з якого вбачається, що 12.06.2022 року о 22.57 год. чоловік, вдягнутий у білу сорочку, шорти і капці, візуально схожий на ОСОБА_8 та чоловік, вдягнутий у темну футболку, темні штани і темне взуття, який шкутильгає, візуально схожий на ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 проходять повз 3 чоловіків, які йшли їм на зустріч із собакою породи «Лабрадор» та разом направляються в сторону вул. С. Петлюри у м. Львові. В подальшому 3 вказаних невідомих чоловіків із собакою породи «Лабрадор» о 23.57 год. проходять по вул. Садовій в сторону вул. Кульпарківської у м. Львові. У файлі з назвою «магазин Родинна ковбаска петлюричас реальний» зафіксовано, як 12.06.2022 року о 23.49 год. по вул. С. Петлюри в сторону Садової у м. Львові проходить невідомий кремезний чоловік, одягнений у футболку, штани в полоску, який говорить по телефону, що візуально схожий на потерпілого ОСОБА_7 . У файлі під назвою «реальний час 00.05год (23.05 год) 13.06.22 Петлюри 2а-Садова» зафіксовано, що 13.06.2022 року о 00.05 год. по вул. С. Петлюри в сторону вул. Кульпарківської у м. Львові проходять 2 чоловіків, один із яких одягнутий у білу сорочку, шорти і капці, а інший у темну футболку, темні штани і темне взуття, який шкутильгає і тримається руками за голову.

З довідки ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання «ВП «Лікарня Лікарня Святого Луки» від 13.06.2022 року за № 499 ( а.с. 216 Том № 1) вбачається, що ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії з 13.06.2022 року. Діагноз : відкрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку з множинними контузійно-геморагічними вогнищами. Субарахноїдальний крововилив. Набряк набухання головного мозку. Множинні переломи склепіння, кісток лицевого черепа (Ле-Фор ІІ), основи черепа. Множинні забійні садна голови. Алкогольне сп`яніння.

Висновком експерта №87/22 від 15.07.2022 року, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_22 , з якого вбачається, що на огляд було надано труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зростом 186 см. Причиною смерті ОСОБА_7 є тупа закрита черепно-мозкова травма у вигляді: переломів кісток склепіння та основи черепа, кісток лицевого черепа, крововиливу над твердою та під м?які мозкові оболонки, у речовину головного мозку, що призвело до набряку та компресії головного мозку, з розвитком поліорганної недостатності і смерті та підтверджується даними судово-медичної експертизи група, результатами судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів і записами представленої медичної документації. Відповідно до записів в медичній карті стаціонарного хворого за №30754. смерть ОСОБА_7 настала 21.06.22 року о 03:30 год., що не суперечить із ступенем розвитку трупних явиш. 2.3.4. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 було виявлено тупу закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу в м`які тканини голови в лобно-гім?яно-скроневих ділянках зліва та справа симетрично: множинних багатоуламкових переломів кісток основи черепу в проекції обох передніх черепних ямок, які представлені у вигляді фрагментів різноманітних форм та розмірів, деякі з них вільно знаходяться в порожнині черепу з переходом лінії перелому у горизонтальному напрямку на великі крила клиноподібної кістки, піраміду скроневої кістки зліва та справа з розповсюдженням на потиличну кістку зліва горизонтально, де в ділянці внутрішнього потиличного виступу закінчується, та в вертикальному напрямку на склепіння черепа, котрий починається від правого надочноямкового краю, проходить через лобну кістку по умовній серединній лінії та закінчується в місці сходження вінцевого та сагітального швів з їх розходженням, загальною довжиною біля 13 см; крововиливу над твердою мозковою оболонкою лівої півкулі головного мозку (епідуральна гематома об`ємом до 50мл); крововиливу під м`які мозкові оболонки в проекції обох лобних. тім`яних та потиличних частках; крововиливу в речовину головного мозку в правій лобній та скроневій частці; перелому кісток лицевого черепу - злам латеральної та задньої, нижньої, верхньої стінок орбіт білатерально, багатофрагментарний злам задньолатеральної та медіальної, передньої стінок обох верхньо-щелепових пазух зі зміщенням кісткових фрагменті в порожнину пазух, багато фрагментарні злами обох виличних кісток, злам вінцевого відростка нижньої щелепи зліва, злам носової кістки (усі переломи кісток лицевого черепа клінічно, згідно медичної документації - КТ голови від 14.06.2022р.). При зовнішньому дослідженні було виявлено патологічну рухомість кісток лицевого черепа, садно на скроневій ділянці зліва, садно на лобній ділянці посередині з переходом на спинку носа, навколоорбітальні синці, садно на лівій щоці. Дана травма утворилась прижиттєво, при контакті із тупим (и) твердим (и) предметом (и), при найменше як одному; ударі предметом з обмеженою поверхнею. яким могли бути камінь чи палка. перебуває у прямому причино-наслідковому зв?язку із настанням смерті. Могла виникнути 13.06.2022 року та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Крім цього було виявлено крововилив та крапкову рану на її фоні, в лівій ліктьовій ямці, котрі утворились прижиттєво та могли виникнути внаслідок медичних маніпуляцій - ін`єкцій. Судово-медичних даних про те. що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту на поверхню з обмеженою площиною, нема. Враховуючи записи «Медичної карти стаціонарного хворого» №30754 на час госпіталізації ОСОБА_34 перебував в свідомості в стані ступору (оглушення), таким чином, не виключено, що одразу після заподіяння йому тілесних ушкоджень він протягом певного часу міг вчиняти самостійні дії. Поняття "самооборони" та "боротьби" є юридичним, а не судово-медичним, і не входять в компетенцію лікаря судово-медичного експерта. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 було виявлено морфологічні ознаки вогнищевої гнійної бронхопневмонії, атерокальцинозної бляшки вінцевої артерії серця, склерозу судин серця, гіпертрофії міокарду та вогнищевого фіброзу підшлункової залози, які не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із смертю. Згідно із результатом токсикологічного дослідження №3031, від 13.06.2022 року в крові ОСОБА_7 було виявлено етанол в концентрації - 0.99%( проміле). Вказана концентрація алкоголю в крові при житті може відповідати алкогольному сп`янінню легкого ступеня (а.с. 3-7 Том № 2).

Висновком експерта №1028/2022 від 06.07.2022 року, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_22 , відповідно до якого наявні крововиливи в твердій оболонці головного мозку, м`яких оболонках та речовині головного мозку з початковими явищами організації. Набряк головного мозку. Дифузний крововилив в м`яких покровах голови з початковими явищами організації. Вогнищева гнійна бронхопневмонія. Набряк легень. Гостре порушення гемомікроциркуляції в легенях та підшлунковій залозі. Вогнищева фрагментація кардіоміоцитів. Атерокальцинозна бляшка вінцевої артерії серця. Склероз судин серця. Гіпертрофія міокарду. Ознаки застійного венозного повнокров`я в печінці. Вогнищевий фіброз підшлункової залози (а.с. 8-9 Том № 2 ).

Висновком експерта №688/2022-ім від 29.06.2022 року, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_22 , згідно з яким кров від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0 (а.с.10-11 Том № 2).

Висновком експерта № СЕ-19/114-22/10688-БД від 14.10.2022 року, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_35 , з якого вбачається, що у піднігтьовому вмісті наданих на дослідження фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_36 виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки крові та клітини у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 збігаються генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_8 і ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові та клітини у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 та зразка крові ОСОБА_34 складає 1,16 х 10-29. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 86,21 октильйонів осіб. Походження виявлених крові та клітини у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 від ОСОБА_8 і ОСОБА_4 виключається (а.с. 19-27 Том № 2).

Висновком експерта №СЕ-19/114-22/10691-БД від 13.10.2022 року, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_37 , відповідно до якого у піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 , виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 , збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_30 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_38 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_30 та зразка букального епітелію ОСОБА_4 складає 9,84 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,016 децильйонів осіб. Походження клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 від ОСОБА_7 виключається (а.с. 33-42 Том № 2).

Висновком експерта №СЕ-19/114-22/10693-БД від 13.10.2022 року та фототаблицею до нього, складеними судово-медичним експертом ОСОБА_35 згідно з яким у слідах на наданому на дослідження камені виявлено кров людини. Генетичні ознаки крові у слідах на камені, зразка крові ОСОБА_7 та зразків букального епітелію ОСОБА_4 і ОСОБА_8 встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. У змивах з візуально чистих ділянок на поверхнях каменя виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин у змивах з поверхонь каменя не встановлені. Генетичні ознаки крові у слідах на камені збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_4 і ОСОБА_8 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові у слідах на камені та зразка крові ОСОБА_36 складає 1,16 х 10-29. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 86,21 октильйонів осіб. Походження виявленої крові на камені від ОСОБА_8 і ОСОБА_4 виключається (а.с. 47-57 Том № 2).

Висновком експерта №СЕ-19/114-22/10689-БД від 13.10.2022 року, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_39 , з якого вбачається, що в піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів нігтів з обох рук ОСОБА_8 виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин в піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з обох рук ОСОБА_8 встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки клітин з ядрами у піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з обох рук ОСОБА_8 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами у піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з обох рук ОСОБА_8 та зразка букального епітелію ОСОБА_8 складає 2,18 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 45,8 децильйонів осіб. Походження виявлених клітин з ядрами від ОСОБА_7 виключається (а.с.66-75 Том № 2).

Висновком експерта №СЕ-19/114-22/11204-БД від 17.10.2022 року, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_40 , відповідно до якого на фільтрах наданих на дослідження двох недопалків сигарет виявлено клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин у вирізках з фільтра недопалка сигарети "MALLBORO Gold" встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки клітин у вирізках з фільтра недопалка сигарети не встановлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у вирізках з фільтра недопалка сигарети "MALLBORO Gold", не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , зразків букального епітелію ОСОБА_4 і ОСОБА_8 та походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі (а.с.78-86 Том №2).

Висновком експерта № 673/2022-ім від 29.07.2022 року, складеним судово-медичним експертом імунологом ОСОБА_41 , згідно з яким кров від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0. Кров громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютицінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою AB0. В слідах на сорочці, наданій на дослідження, знайдена кров людини та антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, та супутнім антигеном Н-ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_7 . В слідах на сорочці, наданій на дослідження, знайдена кров. Видова належність крові не встановлена (а.с.100-104 Том №2).

Висновком експерта № 671/2022-ім від 19.07.2022 року, складеним судовим експертом імунологом ОСОБА_42 , з якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи В з ізотемаглотиніном анти-А, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0. Кров від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи 0 з ізогемаглюгиніном анти-Данти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0. У слідах на футболці - вилученій в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_30 виявлена кров людини та антигени B i H ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_7 . У слідах на штанах спортивних, вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 виявлена кров людини. Антигени А, В і Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, через вплив предмета-носія, який усунути не вдалося, тому висловитись за групову належність крові не можливо. У слідах на штанах спортивних, на парі кросівок, речах вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 , крові не виявлено (а.с.108-112 Том №2).

Висновком експерта №674/2022-ім від 02.08.2022 року, складеним судово-медичним експертом імунологом ОСОБА_41 , згідно з яким у слідах на спортивних штанах, на футболці, на парі кросівок - речах наданих на дослідження, крові не знайдено (а.с.116-118 Том №2).

Висновком експерта №672/2022-ім від 19.07.2022 року, складеним судовим експертом імунологом ОСОБА_42 , відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0. Кров від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0. У слідах на сорочці - вилученій в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_8 , виявлена кров людини та антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від ОСОБА_8 та не може походити від трупа ОСОБА_7 і ОСОБА_4 . У слідах на шортах, на парі тапочок, речах вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_8 , крові не виявлено (а.с.122-126 Том №2).

Висновком експерта №675/2022-ім від 21.07.2022 року, складеним судовим експертом імунологом ОСОБА_43 , з якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0. Кров від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0. У слідах на частині вушної палочки зі змивом з поверхні бруківки, на марлевих тампонах зі змивом з поверхні асфальту, з поверхні асфальту, вилучених під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_12 , виявлена кров людини та антигени В, Н за ізосерологічною системою АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО в тому числі і від трупа ОСОБА_7 та не може походити від ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . У слідах на етикетці з-під одягу, на паперовій салфетці, вилучених під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_12 , крові не виявлено (а.с.131-135 Том №2).

Висновком експерта №656/2021-ім від 28.06.2022 року, складеним судовим експертом імунологом ОСОБА_44 , згідно з яким кров від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0 (а.с.139-141 Том №2).

Висновком експерта №655/2021-ім від 28.06.2022 року, складеним судовим експертом імунологом ОСОБА_44 , відповідно до якого кров від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.146-148 Том №2).

Висновком експерта №798/2022-ім від 15.07.2022 року, складеним судовим експертом імунологом ОСОБА_45 , з якого вбачається, що кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0 (а.с.152-154 Том №2).

Додатковим висновком експерта №75/2022 від 05.08.2022 року, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_22 , згідно з яким, враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень при судово-медичному розтині трупа ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №87/2022, такі не могли утворитись при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 , однак могли утворитися при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_8 . Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень при судово-медичному розтині трупа ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №87/2022 та враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 чітко не зазначив в яку область голови був нанесений удар, дати відповідь на дане запитання не надається можливим. Встановлені в ОСОБА_7 тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №87/2022, могли бути заподіяні камнем, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події. Дана травма утворилась прижиттєво, при контакті із тупим(и) твердим(и) предметом(и), при найменше як одному ударі (а.с.162-167 Том №2).

Висновком судово-психіатричного експерта №372 від 10.08.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , на даний момент психічною хворобою не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження мозку з помірно вираженим психоорганічним синдромом. Наявні у ОСОБА_4 порушення в емоційно-вольовій та мнестичних сферах мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття ним рішень, усвідомлення власного місця і ролі в цій ситуації, передбачення наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку. Тому під час інкримінованих дій, ОСОБА_4 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. За своїм психічним станом не потребує застосування заходів медичного характеру. Водночас ОСОБА_4 на момент інкримінованих йому дій, у стані фізіологічного афекту не перебував. Не перебував він також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність. Стан сильного душевного хвилювання є юридичним висновком і не відноситься до компетенції експерта психолога (а.с.172-176 Том №2).

Висновком експерта № СЕ-19/114-22/14429-БД від 20.10.2022 року, складеним старшим судовим експертом сектору молекулярно-генетичних досліджень ОСОБА_46 , з якого вбачається, що генетичні ознаки крові людини у слідах на футболці встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки крові у слідах на футболці на короткий рукав, виготовленої із тканини типу «камуфляж» світло-коричневого, зеленого, коричневого та чорного кольорів з округлим вирізом горловини, збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_38 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові у слідах на футболці та зразка крові ОСОБА_7 складає 1,16 х 10-29. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 86,21 октильйонів осіб (а.с.179-187 Том №2).

Висновком експерта № СЕ-19/114-22/14430-БД від 20.10.2022 року, складеним судовим експертом сектору молекулярно-генетичних досліджень ОСОБА_47 , відповідно до якого у вирізках з наданої на дослідження сорочки на короткий рукав з відкидним комірцем, виготовленої із тканини білого кольору, крові не виявлено (а.с. 190-195 Том №2).

Висновком експерта № 442 від 13.06.2022 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 на час проведення судово-медичної експертизи виявлено садна на нижній губі, на правій кисті, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, які утворились внаслідок контактів вказаних ділянок тіла із тупими предметами, могли виникнути 12 червня 2022р. і відносяться до легкого ступеня тяжкості (а.с. 17 Том №3).

Лікарським свідоцтвом про смерть від 21.06.2022 року (а.с. 21 т. 3) та протоколом огляду трупа від 21.06.2022 року з фототаблицею, згідно із яким якого оглянуто секційну залу, що розташована в моргу, що за адресою: АДРЕСА_13 , на столі якої виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.64-74 Том №3). На голові трупа ОСОБА_7 зліва наявний післяопераційний розріз. На лобній ділянці наявне садно.

Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 21.07.2022 року, який проводився у присутності його захисника та судово-медичного експерта ОСОБА_48 та продемонстрованим у судовому засіданні відеозаписом до нього (а.с.75-87 Том №3), з якого вбачається, що ОСОБА_4 повідомив, що 12.06.2022 року він перебував разом із ОСОБА_8 на АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_8 вживав алкоголь, а він пив лише енергетик, оскільки лікується шляхом прийому антибіотиків. Коли було темно вони пішли у невідомий будинок, а надалі зустріли 3 чоловіків. Та разом із ними пішли у напрямку до базарчика. Пізніше 2 невідомих та ОСОБА_8 вирушили у невідомому напрямку, а він залишився із іншим невідомим чоловіком, який його вдарив. Після ударі він впав, а ОСОБА_8 піднявши камінь чи шматок бруківки, підійшов до нього і наніс удар потерпілому по голові зверху з правої сторони, що він продемонстрував на манекені. Від нанесеного удару виникла рана, яка була добре видною, а потерпілий впав. Після цього він підійшов до потерпілого, і побачив, що його голова розбита. Надалі ОСОБА_8 забрав у потерплого телефон і вони з місця події втекли. ОСОБА_8 наніс лише 1 удар, а камінь забрав із собою. Що ОСОБА_8 зробив із каменем, який був пласким і схожим на бруківку, йому не відомо. Потім ОСОБА_49 підійшов до будинку брата ОСОБА_10 , а то й відвіз їх у с. Сокільники, за місцем проживання ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_9 сам запропонував йому залишитись на ночівлю. Крім того, неодноразово чітко ствердив, що ОСОБА_8 наніс лише один удар потерпілому у ділянку голови з правої сторони, більше ударів не наносив. Також, при вказаній слідчій дії ОСОБА_4 повідомляв різні версії щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень потерплому ОСОБА_7 , постійно плутався в деталях.

Протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 від 21.07.2022 року з відеозаписом та стенограмою до нього (а.с.75-87 Том №3), який проводився у присутності судово-медичного експерта ОСОБА_48 , що продемонстрований у судовому засіданні, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 чітко і послідовно давав пояснення, показував місце і повідомляв обставини нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерплому ОСОБА_7 , що є аналогічними тим, які він надавав при проведенні попереднього слідчого експерименту від 13.06.2022 року.

ОСОБА_50 у судовому засіданні речовими доказами каменем, який було знайдено на місці події, та медичною картою потерпілого ОСОБА_7 .

Невизнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема позиція щодо його непричетності до заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень і твердження про вчинення вказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_8 спростовується висновком експертиз №671/2022-ім від 19.07.2022 року, № СЕ-19/114-22/14429-БД від 20.10.2022 року та № СЕ-19/114-22/14430-БД від 20.10.2022 року, відповідно до яких на футболці ОСОБА_30 виявлена кров ОСОБА_7 , в той час, як на одязі свідка ОСОБА_8 будь-які сліди крові відсутні.

Також не знайшла свого логічного підтвердження версія обвинуваченого щодо нанесення удару потерпілому ОСОБА_7 . ОСОБА_8 каменем по голові з правої сторони з позиції стоячи із висоти власного зросту, та навпаки така спростовується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом огляду трупа потерпілого, висновками експертиз №87/22 від 15.07.2022 року та №75/2022 від 05.08.2022 року, а також поясненнями експерта, наданими у судовому засіданні, відповідно до яких заподіяння наявних у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при зрості потерпілого 186 см. з позиції стоячи не можливе і не відповідає локалізації таких тілесних ушкоджень.

Таким чином, аналізуючи докази, які знаходяться у своєму взаємозв`язку та доповнюють один одного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.121 КК України.

Невизнання ж обвинуваченим своєї винуватості, постійні зміни ним версій подій, намагання перекласти відповідальність за скоєне на інших осіб, суд розцінює, як позицію захисту, обрану ним з метою уникнення відповідальності за вчинене діяння, яка спростовується наведеними вище доказами.

При цьому суд також не знаходить підстав для надання іншої оцінки доказам та ухвалення виправдувального вироку, на чому наполягає обвинувачений та його захисник.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується типово.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №372 від 10.08.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , на даний момент психічною хворобою не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження мозку з помірно вираженим психоорганічним синдромом. Наявні у ОСОБА_4 порушення в емоційно-вольовій та мнестичних сферах мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття ним рішень, усвідомлення власного місця і ролі в цій ситуації, передбачення наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку. Тому під час інкримінованих дій, ОСОБА_4 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. За своїм психічним станом не потребує застосування заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

З вказаного висновку судово-психіатричного експерта №372 від 10.08.2022 року вбачається, що за своїм психічним станом ОСОБА_4 не потребує застосування заходів медичного характеру. Водночас, суд вважає за можливе врахувати такий стан, як обставину, яка згідно із ч. 2 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, що узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25 липня 2019 року у справі №156/98/18 /провадження № 51-9408км18/ та від 21 квітня 2022 року у справі № 489/1764/20, провадження № 51-291 км 22.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, те, що обвинувачений залишив місце події, не вживши заходів для надання медичної допомоги потерпілому, що характеризує його байдуже ставлення до вчиненого, невизнання ним своєї винуватості та відсутність каяття у скоєному, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, враховуючи, суд переконаний, що таке покарання є справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , яке неможливе без його ізоляції від суспільства, а також з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. На переконання суду саме таке покарання відповідатиме принципу справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, забезпечить співрозмірність діяння та кари, а також відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. А тому, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, покласти на обвинуваченого в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України. Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати, що включають витрати на залучення експертів: за проведення експертизи № СЕ -19/114-22/10688 від 14.10.2022 на суму 3062,65 грн (а.с. 20 Том №2); за проведення експертизи СЕ -19/114-22/10691 від 13.10.2022 на суму 11714,63 грн (а.с. 34 Том №2); за проведення експертизи СЕ -19/114-22/10693 від 13.10.2022 на суму 14305,01 грн (а.с. 48 Том №2); за проведення експертизи СЕ -19/114-22/10689-БД від 13.10.2022 на суму 11478,83 грн (а.с. 67 Том №2); за проведення експертизи СЕ -19/114-22/11204-БД від 17.10.2022 на суму 5593,50 грн (а.с. 79 Том №2); за проведення експертизи СЕ -19/114-22/11023-Д від 06.07.2022 на суму 1132,68 грн (а.с. 90 Том №2); за проведення експертизи СЕ -19/114-22/14429-БД від 20.10.2022 на суму 6008,18 грн (а.с. 180 Том №2); за проведення експертизи СЕ -19/114-22/14430-БД від 20.10.2022 на суму 2354,94 грн (а.с. 180 Том №2), а всього на загальну суму 55650,42 грн.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.06.2024 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу затримання і обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - з 14.06.2022 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити до часу набрання вироком законної сили.

Речові докази: диски із відеозаписами слідчих дій, а аткож із відеозаписами з камер зовнішнього спостереження та DVD-диск, який надав свідок ОСОБА_17 залишити у матеріалах кримінального провадження, камінь, зразки нігтьових пластин ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 58 т. 2), пляшку та паперовий стакан (а.с. 96 т. 2), змиви РБК з поверхні асфальту, з поверхні бруківки, одноразову серветку, бірку з-під одягу з слідами РБК, зразки крові ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с. 147 т. 2) знищити; мобільний телефон марки «Хіаоmi», чорного кольору з ознаками пошкодження, мобільний телефон марки «Spark» імей1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 (а.с. 66 т.1), мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi», мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Bravis» (а.с. 138 т.1); шорти джинсові, спортивні штани, футболку та кросівки, (а.с. 127 т. 2), сорочку білого кольору, тапки чоловічі чорного кольору, футболку камуфльовану, штани спортивні (а.с. 147 т. 2), в`язку ключів з брелком від домофону повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати, що включають витрати на залучення експертів у сумі 55650,42 грн.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.06.2024 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1