н/п 1-кс/766/5424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0000857 від 21.03.2023 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на рухоме майно, а саме транспортні засоби:

- автомобіль VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, vin НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, 2004 року випуску, vin НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000857 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2023 військові рф, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділи автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить її чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що 26.02.2022 у зв`язку з повномасштабним збройним вторгненням рф на територію України, була змушена виїхати з смт Новотроїцьке на підконтрольну територію України до м. Києва, де мешкає на даний час. За своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вона залишили свій автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , а за місцем мешкання батьків, за адресою: АДРЕСА_2 - автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить її чоловіку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 18.03.2023 від сусідки їй стало відомо, що до вищевказаних домоволодінь увірвалися військові рф та заволоділи вищезазначеними транспортними засобами.

Відповідно до інформації АМТ ГСЦ ІПНП власником вантажного автомобілю VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, vin код НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації АМТ РСЦ ІПНП власником автомобілю SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, 2004 року випуску, vin код НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування з метою встановлення місця знаходження вказаних транспортних засобів виникла необхідність в оголошенні в розшук автомобілів VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, vin код НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 та SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, 2004 року випуску, vin код НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 .

22.05.2024 автомобіль VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_4 vin НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

23.05.2024 винесено постанову про оголошення в розшук автомобілю VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 . що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобілю SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на вищезазначені обставини прокурор просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 22.05.2024 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0000857 від 21.03.2023 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме транспортні засоби:

- автомобіль VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, vin НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, 2004 року випуску, vin НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1