Справа № 362/7047/24
Провадження № 1-кс/362/758/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 342 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого в ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі», військовозобов`язаного, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 241 111 400 006 79 від 12.10.2024 року за ч. 2 ст. 342 КК України, вчиненому за наступних обставин.

12 жовтня 2024 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювався на адресу військовослужбовця ОСОБА_7 та схопив зі столу канцелярські ножиці й замахнувся ними у бік військовослужбовця ОСОБА_7 , чим перешкоджав працівникові ІНФОРМАЦІЯ_3 виконувати його службові обов`язки.

13.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, внесено дане клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, захисника і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 12.10.2024 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 111 400 006 79 за ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, що підтверджується доданими до клопотання письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.10.2024 року та протоколами допиту свідків від 12.10.2024 року.

Проте, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, - клопотання не містить та в судовому засіданні прокурором не надано.

Також, ОСОБА_4 ніколи не притягався до кримінальної відповідальності, а тому відсутні підстави вважати, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Кріт того, об`єктивним є висновок про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 05:00 години (як того просить слідчий), абсолютно не буде запобігати ризикам передбаченим пунктами 1 і 5 частин першої статті 177 КПК України, оскільки переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, можливо і в період часу з 05:00 години до 22:00 години, а тому застосування такого запобіжного заходу - є безглуздим і нерозумним.

Відповідно до частини третьої статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Оскільки, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків на які посилається слідчий та вказує прокурор, - то і відсутні підстави для вирішення питання про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання неіснуючим ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурор довів обставини, передбачені пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої статті 194 КПК України, приходжу до висновку про відмову у клопотанні та необхідність зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до місцевого відділу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 181, 184, 193, 194, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення - 14 жовтня 2024 року.