Дата документу 24.11.2024
Справа № 334/9498/24
Провадження № 1-кс/334/3052/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні внесеному 21.11.2024 до ЄРДР № 0002354 за ст. 115 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку (в порядку ст. 508 КПК України)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

особи, відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу (передбаченого ст. 508 КПК України) у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.11.2024 року, приблизно о 18-10 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту з матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виниклого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 . З метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини та свідомо бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті останнього та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 узяв наявний у кімнаті предмет, схожий на канцелярське шило, та наніс ним не менше 402 ударів в область тулубу, верхніх та нижніх кінцівок ОСОБА_3 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних поранень голови, тулуба та кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, від яких ОСОБА_9 померла на місці події.

21.11.2024 вказані відомості внесено до ЄРДР № 0002354 та розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.

21.11.2024 о 23-23 год. ОСОБА_3 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України:

22.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти поміщення його до психіатричної лікарні, погодився залишитись у звичайній лікарні. Суду пояснив, що матір він не вбивав. Він пішов до сусідів та там йому вистелили в голову, однак якимось чином пуля від нього відрекашетила та невідомо куди поділась. Коли він повернувся до себе у квартиру хтось намагався його вдарити шилом та вдарив у різні частини тіла, у зв`язку з чим він тікав та вистрибнув з балкона.

Захисник проти клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає підозру необґрунтованою та такою, що вручена з порушенням норм КПК, а зазначені у клопотанні ризики недоведеними.

Суд вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

21.11.2024 року, приблизно о 18-10 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту з матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виниклого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 . З метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини та свідомо бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті останнього та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 узяв наявний у кімнаті предмет, схожий на канцелярське шило, та наніс ним не менше 402 ударів в область тулубу, верхніх та нижніх кінцівок ОСОБА_3 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних поранень голови, тулуба та кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, від яких ОСОБА_9 померла на місці події.

21.11.2024 вказані відомості внесено до ЄРДР № 0002354 та розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.

21.11.2024 о 23-23 год. ОСОБА_3 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України:

22.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до матеріалів клопотання 22.11.2024 слідчим винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування на підставі інформації КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 22.11.2024 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлений діагноз: «шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом особистості» та постановлено змінити порядок досудового розслідування і продовжити його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

При цьому з вказаної довідки вбачається, що під наглядом лікаря психіатра та лікаря нарколога ОСОБА_3 не перебуває.

Жодної вказівки/обґрунтування у поданому клопотанні на зміну порядку досудового розслідування і продовження його за правилами ст. 39 КПК України відсутнє.

Крім того судом враховано, що відповідно до статті 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що:

1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності;

2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

2. Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

3. Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

4. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Відповідно до вимог ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання особи (підозрюваного та обвинуваченого), стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування визначається відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи.

Жодного висновку, судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 до клопотання не додано, а тому застосування до нього запобіжних заходів у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку (в порядку ст. 508 КПК України) слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 503-509 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: