overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/956/24
пр.№ 1-кп/464/278/24
19 вересня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд міста Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , 1987.02.26., уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,
про продовження строку дії запобіжного заходу,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5
учасниками провадіження - представники потерпілих: ТзОВ "ТВК Львівхолод" - ОСОБА_6 , ТзОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
з участю його сторін, -
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задоволити клопотання прокурора.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 листопада 2024 року включно із визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 грн.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду, прокурора, слідчого за першим викликом; 2) не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказані обов`язки діють до 17 листопада 2024 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о13.40 год 23.09.24.

Головуючий суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

02 травня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суд ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що 04.01.2023 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт о/у сектору АОР ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про те, що на території Франківського району м. Львова, гр. ОСОБА_4 здійснює збут тяжких наркотичних речовин.

В ході досудового встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення можливо причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись, на неможливість іншим шляхом отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з?ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, всіх обставин, що його характеризують (форму вини, мотив, спосіб), збору додаткової інформації, яка має значення для провадження, та у зв?язку із тим, що необхідні для досудового розслідування, просить дати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії пов?язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обгрунування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248,249, 258, 260 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , а саме:

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_5 , оскільки розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії пов?язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Дані негласні слідчі (розшукові) дії надати строком на 60 діб, починаючи з "02" 05 2023 р.

Слідчий суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 473/4441/24
Номер провадження 1-кс/473/1279/2024
У Х В А Л А

"19" вересня 2024 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування арешту майна, а саме з причепу марки «БОБЕР» моделі ПА-0043 д/н НОМЕР_1 , з електропили «Дніпро М200». В обгрунтування заяви вказує, що кримінальне провадження закрито, адміністративний штраф сплачено.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу статей 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, слідчим суддею встановлено, що до клопотання не долучено копію ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенні частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 3статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту подано без додержання вимогст.174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-174, 350,369-370,372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання власника ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1095/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

19.09.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000037 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 20.09.2024 о 12.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити органу пробації до 19.10.2024 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.09.2024 о 15.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/555/24
Справа № 511/1847/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшикримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до ЄРДР 30.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 в складі колегії суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 від 12.09.2023 року було прийнято до свого провадження апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року.

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08 серпня 2024 року суддя ОСОБА_5 звільнений у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/555/24 були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/2638/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2024 року,яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, із середньою освітою, одруженої, непрацюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України не судимої,

за ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Такого ж висновку дійшов Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у своїй постанові від 13 вересня 2023 року по справі №638/4224/22, провадження № 51-2372 км 23.

Тому, з урахуванням наведеного, суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку в даній кримінальній справі з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 332 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 332 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину, поклавши на неї обов`язки відповідно до п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробаціїта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

-мобільний телефон марки «iPhone-12», ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Xiomi», ІМЕІ НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ТОВ «Водафон» № НОМЕР_3 ,

-транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», номерний знак « НОМЕР_4 », який переданий обвинуваченій ОСОБА_4 - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 як власнику,

скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2024 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000443 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

Керуючись ст. ст. 179, 183, 194, 200, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2024 року у справі 308/10523/24 (1-кс/308/3662/24), на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 19 вересня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу в сумі 60 460 грн. 00 коп. (Шістдесят тисяч чотириста шістдесят гривень 00 копійок) внесену 25.06.2024 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2024 року у справі 308/10523/24 (провадження 1-кс/308/3662/24), згідно квитанцій від 25.06.2024 року № 21 повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.09.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1440/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0002202 від 28.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0002202 від 28.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0002202 від 28.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0002202 від 28.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 22 жовтня 2024 року о 09 год. 45 хв. в залі Луцького міськрайонного суду, викликавши в суд учасників кримінального провадження.

Запропонувати учасникам кримінального провадження надати суду документи, інші матеріали, що мають значення доказів для кримінального провадження.

Явка у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6260/23
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002302, №0000255, №0000884, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002302, №0000255, №0000884.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002302, №0000255, №0000884, призначити до відкритого судового розгляду на 26.09.2024 о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9456/24

№ 1-кс/183/1704/24

16 вересня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоДругого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 року до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоДругого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоДругого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта призначити розгляд скарги на 19 вересня 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та інших зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1