Справа № 756/8624/24
Номер провадження № 1-кс/756/1718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 09.07.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, про арешт майна.

1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер :78:049:0012), яка перебуває на місці розташування гаражів НОМЕР_1 рядів 16 та 17 разом із проїздом, оскільки вона відповідає ознакам речового доказу, із забороною на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор підтвердив обставини, викладені в клопотанні та просив його задовольнити у повному обсязі.

2.2. Представник третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та накладенні арешту на нерухоме майно, бо матеріали справи не містять достатніх доказів уважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, тобто відсутні підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 . З цих підстав представник просив звернути увагу, що будівля ОСОБА_5 перебуває на земельній ділянці, кадастровий номер :78:049:0012, якою володіє автогаражний кооператив на законних підставах, а ОСОБА_5 є членом гаражного кооперативу, сплачує необхідні внески, зокрема за землю. При цьому будь-яких зауважень від адміністрації кооперативу щодо самовільного зайняття земельної ділянки не надходило. У зв`язку з чим, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

2.3. Третя особа ОСОБА_5 підтримав доводи свого представника у судовому засіданні, просив відмовити у задоволення клопотання. Крім того пояснив, що будівництво будівлі і розпочалось у 2000-х, але наразі будівництво не завершене, і з цих підстав на неї не оформлено право власності, хоча наразі він безоплатно її передав в користування для гуманітарних цілей, і реєструвати право власності найближчий час не збирався.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000186. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 3 ст. 197-1 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту клопотання та долучених матеріалів убачається, що в невстановлений органом досудового розслідування час, невстановлені особи на земельній ділянці території кооперативу з будівництва та експлуатації індивідуальних гаражів «Луговий - 2», що за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :78:049:0012, здійснили самовільне зайняття земельної ділянки та будівництво споруд без наявності відповідних на те дозволів.

Указане підтверджується відсутністю правовстановлюючих документів, а також інформацією з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку згідно з якою вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером - :78:049:0012 має цільове призначення 02.06 (для колективного гаражного будівництва).

Як вбачається з протоколів допиту, дозвільні документи на будівництво як і правовстановлюючі документи - відсутні, але вказаною будівлею користується та сплачує внески до гаражного кооперативу - ОСОБА_5 .

13.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2024 було проведено огляд наведеної будівлі. Під час огляду встановлено, що на місці 18 гаражних боксів в рядках 16-17, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером - :78:049:0012, за адресою АДРЕСА_1 розташовано будівлю, площею 489,1 квадратних метрів, яка використовується як станція технічного обслуговування, має бетонний фундамент, а також має різного виду приміщення.

3.3. З клопотання вбачається, що на думку прокурора, будівля що зведена на вказаній земельній ділянці порушує правовстановлюючі документи гаражного кооперативу індивідуальних забудовників «Луговий - 2», не відповідає цільовому використанню земельної ділянки, а подальше її користування може призвести до втрати цього об`єкту нерухомого майна як речового доказу завдяки відчуженню його іншим особам, ураховуючи й те що, 09.07.2024 відповідно до постанови прокурора вказаних об`єкт нерухомого майна був визнаний речовим доказом.

3.4. Наведені в клопотанні міркування підтверджуються рядом доказів, зокрема схемою розміщення гаражів в ГБК « Луговий-2 », рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 2229 від 24.07.1995, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.11.2021, інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, інформацією з Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Луговий-2» від 03.11.2021 № 15/21, копією Статусу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Луговий-2» від 31.01.2008, відповіддю Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради № 0570202/2-9139 від 04.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 20.06.2024, протоколом огляду місця події від 13.06.2024.

3.5. Надані учасниками документи дають підстави для висновку, що ГБК «Луговий-2» не має дозвільної документації на земельну ділянку :78:049:0012, на якій розміщено гаражі членів гаражного кооперативу, а також будівля, яку збудовано ОСОБА_5 . При цьому, за своїм змістом будівля не є гаражем, а отже не відноситься до об`єктів, які можуть бути побудованими на земельній ділянці :78:049:0012.

3.6. Судом також враховано доводи третьої особи щодо підстав володіння та користування нерухомим майном на вказаній земельній ділянці, однак надані третьою особою документи не спростовують наявність підстав вважати органом досудового розслідування порушень при здійсненні будівництва об`єкта нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :78:049:0012, як і підстав відсутності дозвільної документації на саму земельну ділянку гаражного кооперативу індивідуальних забудовників «Луговий - 2».

Так, згідно з довідкою кооперативу індивідуальних забудовників «Луговий - 2» № 14/19 від 09.09.2019 вбачається, що відвід земельної ділянки під будівництво та експлуатацію гаражів було здійснено у 1988 році та 1995 щодо земельних ділянок № 78049005 та № 78049041, однак відсутні відомості, як і рішення (або їх витяги), що відвід здійснений щодо земельної ділянки з кадастровим номером :78:049:0012. Також, як убачається з технічного паспорту на гараж № НОМЕР_1 ряд № 16 , гараж № НОМЕР_1 ряд № 17 станом на 11.11.11 об`єкт будівництва, розташований в рядках № 16-17 не був прийнятий в експлуатацію. Згідно з відповіддю Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради № 0570202/2-9139 від 04.07.2024 за даними міського земельного кадастру земельні ділянки на АДРЕСА_1 (код ділянки 78:049:0005, площею 17512,93 кв. м. та код ділянки 78:049:0041, площею 18088,24 кв. м.) обліковуються за кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Луговий-2», а рішень про надання юридичним (фізичним) особам земельних ділянок у власність (користування) не приймалось.

Згідно з даними електронної бази документообігу Департаменту та даними Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності «Містобудівний кадастр м. Києва» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на АДРЕСА_2 не надавались, а також відсутні відомості про документи щодо присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси

АДРЕСА_3 . Отже, суд погоджується із тим, що наразі є достатні підстави вважати, що невстановленими особами здійснено самовільне будівництво споруди, що зведена на земельній ділянці з кадастровим номером: :78:049:0012, за адресою: АДРЕСА_1 в порушення правовстановлюючих документів гаражного кооперативу індивідуальних забудовників «Луговий - 2».

3.8. Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

3.9. Наведене беззаперечно доводить той факт, що зазначена нежитлова будівля як об`єкт нерухомого майна є доказом у кримінальному провадженні за № 0000186, оскільки зберігла на собі сліди злочину, та самостійно або у сукупності з іншими доказами може доводити певні обставини чи вказувати на їх існування. Ці висновки дають підстави уважати, що в випадку не застосування заходів із забезпечення кримінального провадження щодо цього доказу, як то арешт, наведений доказ може бути перетворений (здійснено реєстрацію його права власності), разом із земельною ділянкою, на якій його розташовано.

3.10. Оцінюючи потреби досудового розслідування, співставляючи з завданнями кримінального провадження, як і визначення способу найменшого втручання в право на мирне володіння майном, зокрема ураховуючи, що будівництво споруди мало місце близько о 2011 році та підтверджується технічним паспортом за номером інвентаризаційної справи 131715, а отже з часу будівництва та користування нежитловою будівлею до моменту подання клопотання про накладення арешту на вказане майно пройшло близько 13 років, суд убачає можливим лише частково задовольнити клопотання про арешт майна в частині заборони розпорядження - заборони реєстрації права власності).

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 06.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер :78:049:0012), яка перебуває на місці розташування гаражів НОМЕР_1 рядів 16 та 17 разом із проїздом, шляхом заборони розпорядження (реєстрації права власності).

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору, представнику третьої особи та третій особі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1