overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6820/24
Провадження №1-кс/463/5528/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

22 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

22.07.2024 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.07.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 25 липня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява ОСОБА_2 від 18.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2454/2024 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 11.06.2024р. в ході проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , 1985р.в., який на момент обшуку знаходився на дорозі біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично знаходився у користуванні ОСОБА_4 , а саме: копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 ; металевий предмет ззовні схожий на фомку з маслянистим нашаруванням; металеву каністру, всередині якої знаходиться паливно-мастильна речовина з характерним запахом бензину; автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , 1985р.в.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про вчинення місцевими мешканцями м. Вознесенськ Миколаївської області вибухів, підпалів, спрямованих на пошкодження об`єктів важливого народногосподарського чи оборонного значення.
В ході розслідування встановлено причетність до вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 113 КК України.
Таким чином, оскільки вбачається достатньо підстав вважати, що виявлені речі у вигляді фомки з нашаруванням маслянистої речовини та каністра з речовиною із запахом бензину використовувались ОСОБА_4 для вчинення підпалів залізничного обладнання; копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 необхідна з метою перевірки його причетності до вчинення вказаного злочину; автомобіль марки «ВАЗ» використовувався ОСОБА_4 для переміщення до об`єктів його злочинних дій, а також для перевезення інших учасників злочину, знарядь та засобів його вчинення, таким чином зберіг на собі сліди кримінального правопорушення; окрім того є необхідність у дослідженні вказаних речей шляхом проведення відповідних судових експертиз, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.06.2024р. в ході проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , 1985р.в., який на момент обшуку знаходився на дорозі біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично знаходився у користуванні ОСОБА_4 , а саме: копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 ; металевий предмет ззовні схожий на фомку з маслянистим нашаруванням; металеву каністру, всередині якої знаходиться паливно-мастильна речовина з характерним запахом бензину; автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , 1985р.в.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/346/24
Провадження №1-кс/584/252/24
УХВАЛА

/резолютивна частина/

22.07.2024 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 /в режимі відеоконференції/, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Путивль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369, 372 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 липня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.
н/п 1-кп/766/1134/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.07.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000218 від 09.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду, посилаючись на те, що не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду, так як наданий час він проживає в м.Івано-Франківськ.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 18.09.2024 року о 14.30 год. по справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК Україн проводи в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції у Святошинському районному суді м.Києва.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Івано-Франківському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/5307/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/624/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2023 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 23 липня 2024 року о 08.05 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/1207/24
Провадження №1-кс/157/316/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2024 року за № 0000496, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про обшук житла та іншого володіння особи,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на проведений обшук на території домогосподарства, у житловому будинку та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предметів циліндричної форми, зовні схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, предметів циліндричної форми, зовні схожих на патрони до мисливської гладкоствольної рушниці, нарізної вогнепальної зброї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали -16 год 20 хв 23 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2531/24
Провадження №1-кп/0274/597/24
УХВАЛА

"22" липня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2024 року за № 0000022 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в:

зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 20.09.2024.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок для внесення застави (реквізити для сплати застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000277, призначення платежу вказати, хто і за що платить, справа № 274/2531/24 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області), при сплаті якої строком на 2 місяці покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- уникати спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання, внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, з моменту вручення її копії.

Повний текст буде складено та оголошено 26.07.2024 о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3888/24
Провадження № 1-кп-316/24
В И Р О К

іменем України

22 липня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001118 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11липня 2024 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.369 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 грн..

Речові докази: - грошові кошти в розмірі 1200 грн., купюрами 1000 грн. та 200 грн., що передано на зберігання до індивідуального сейфу заступника начальника Обухівського РУП ГУНП в Київській області начальника слідчого відділу ОСОБА_6 звернути в дохід держави; DVD-R диск до протоколу огляду місця події від 13.06.2024, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 3029 грн. 12 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2598/24
Провадження № 1-кп/541/276/2024
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000173 від 17.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та угода про визнання винуватості.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України 15 серпня 2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 550/837/24
Провадження № 1-кп/550/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 17 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 562/2442/24
У Х В А Л А

про призначення розгляду обвинувального акта

у спрощеному провадженні

19.07.2024 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 10 липня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116. В обвинувальному акті у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Після вивчення обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього матеріалів, з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 10 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. 23 липня 2024 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя