Справа № 214/8489/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001219 від 17 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене прокурором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, щодо витребування даних у мобільного оператора. Клопотання обґрунтовано тим, що 16.09.2024 року до ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що період часу з 16.09.2024 р. з 15:40 год. по 16:00 год. невстановлена особа перебуваючи всередині двох-кімнатного приватного буд. АДРЕСА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy» А04Е, паспорта гр. України на ім`я заявника, карти " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для виплат та грошові кошти в сумі 2000грн. Крадіжка вчинена, таємно, шляхом проникнення через вхідні двері приватного будинку.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 16.09.2024 року приблизно о 15:40 годині вона вийшла зі свого будинку та направилась годувати курей на подвір`ї, замок в дверях не зачиняла, так як територія огороджена. Приблизно о 16:00 годині вона повернулась та хотіла зайти у будинок, але двері були зачинені з внутрішньої сторони, вона зрозуміла, що там хтось сторонній, тому пішла до сусідки ОСОБА_5 , яка мешкає поблизу АДРЕСА_2 , та вони вдвох намагались відчинити двері її будинку, але двері все ще були зачинені з внутрішньої частини, тоді вона знайшла другий запасний ключ, який був біля будинку та вони разом відчинили двері у подальшому направились у напрямок спальні, де виявили, що вікно відчинено та сітка порізана. Після чого, ОСОБА_4 направилась на кухню, де виявила відсутність грошових коштів у сумі 2000 грн. номіналом по 100-200 грн., які вона поклала напередодні біля холодильнику на полиці, також вона виявила відсутність мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» А04Е, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому була сім-карта з номером телефону НОМЕР_3 , який лежав на столі на зарядному пристрої мідного кольору у блідо-рожевому чохлі. Після чого, ОСОБА_4 пішла у другу кімнату, де виявила, що її сумка чорного кольору висить на ручці дверей та знаходиться у відчиненому стані, в сумці вона виявила відсутність свого паспорту гр. України старого зразка, ідентифікаційного коду на своє ім`я, пенсійної карти для виплат «Приват банку» реквізитів не пам`ятає та банківської карти емітованої АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_4 . Також ОСОБА_4 додала, що невідома особа за допомогою її телефонного пристрою 16.09.2024 року надіслала смс-повідомлення у додатку «Вайбер» її знайомим нібито від її ім`я, в якому зазначено, що ОСОБА_4 потребую грошової допомоги. Її невістка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відреагувала на дане прохання та надіслала на банківську карту, яку викрали, грошові кошти у сумі 8000 грн. на банківську карту емітовану АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_4 . Дану карту ОСОБА_4 заблокувала 17.09.2024 року. Також, у переписці невідома особа зазначила, що відправляти грошові кошти треба на номер банківської карти емітованої АТ «Універсал банк» № НОМЕР_5 , як потім їй стало відомо щодо власника карти ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_4 підозрює особу чоловічої статі, який виконував будівельні роботи на їх вулиці у сусідів, він розпитував, хто, де, з ким мешкає, в момент крадіжки його вже не було, сусідам він не допрацював, зник 13.09.2024 року, нібито зі слів сусідів його забрали для проходження ВЛК за направленням РТЦК.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що невідомі особи, які скоїли кримінальне правопорушення заволоділи мобільним телефоном, належний ОСОБА_4 , на якому встановлена сім-карта ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх вилучення).

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено необхідність надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

Зазначені документи можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки остання, згідно з вимогами ч.6 ст.163 КПК України, довела можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів: ПрАТ «Київстар» юридична адреса: м. Київ, вул. вул. Дегтярівська, 53, а саме до інформації за абонентським номером ( НОМЕР_6 ), про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресації, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережою «Internet», з вказанням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також іншої наявної інформації, в тому числі інформації щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв`язок 28 ІМЕІ1: 82914 ІМЕІ2: НОМЕР_2 (абонент А) та інформації про їх співрозмовників з зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники (абонент Б), що зберігаються, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», 28 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , за період часу з 16.09.2024 по 02.10.2024.

Виконання даної ухвали доручити членамслідчої групи в даному кримінальному провадженні: слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_28 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_29 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_30 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_31 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_32 .

Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1