Справа №345/4501/24
Провадження № 1-кс/345/673/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000367 від 03.07.2024 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України , про тимчасовий доступ до документів в тому числі електронних, -

в с т а н о в и в :

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 02.07.2024 року в чергову частину Калуського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що 28.06.2024 року на онлайн-платформі оголошень створила публікацію про продаж фотоапарату. В подальшому близько 18:30 год., в мобільний додаток "Viber" написала невідома особа яка користуєтья номером телефону НОМЕР_1 , про намір придбати фотоапарат та надіслала посилання за яким ОСОБА_3 , перейшла та вказала дані банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 термін дії та CVV-код. В результаті чого з її банківської картки № НОМЕР_2 переказано грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 однією траназакцією в сумі 6 700 грн. (комісія 123.1 грн.).

Допитана з даного приводу в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_3 , повідомила про те, що 28.06.2024 року близько 18:20 год., на онлайн платформі-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_3 », створила публікацію про продаж «цифорового фотоапарату», з оголошеною вартість 2 500 грн. 28.06.2024 близько 18:27 год., у мобільний додаток «Viber» написала невідома особа, яка користується номером телефону НОМЕР_1 та записана як « ОСОБА_4 ».

В ході спілкування невідома особа поцікавилась чи ще актуальне оголошення про продаж цифрового фотоапарату та його стан, на що відповіла невідомій особі, що так актуально та те що все добре так як ним майже не користувались. В подальшому невідома особа повідомила, що хоче уточнити про відправку олх-доставкою. Повідомила, що попробує. На що невідома особа написала що оформляє, а в подальшому надіслала повідомлення у якому містилося посилання за яким ОСОБА_3 , перейшла заповнила форму, а саме вказала номер банківської картки № НОМЕР_2 , термін дії та CVV-код.

В посиланні відкрилась інформація про покупця, а в подальшому з`явилась вкладка отримати кошти, на яку натиснула та перенаправило за посиланням де розпочалась розмова з користувачем «Support від підтримка», в ході спілкування користувач «Support від підтримка» надіслав посилання, як повідомив для отримання грошових коштів, за яким перейшла та вказала дані для доступу до мобільного додатку «Privat 24» та номер банківської картки.

Після цього невідома особа повідомила про те, що невдовзі до неї зателефонують працівники банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і мені необхідно натиснути цифру «1» для підтвердження, та запевняла, що з банківської картки не списуватимуться грошові кошти.

Після дзвінка з банку ОСОБА_3 , натиснула цифру «1», для підтвердження. Одразу ж після виконання вказаних дій, помітила як з банківської картки № НОМЕР_2 о 18:50 год., однією транзакцією списало грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_4 .

В ході подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального провадження причетні особи, які користуються послугами мобільного оператора: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 .

Встановлення інформації, яка має значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні можливе лише шляхом перевірки інформації про анкетні данні володільця вказаних номерів з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером та роздруківки щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувались в період часу із 27.06.2024 по термін дії ухвали суду, що реєструється в сервері компанії мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не зявився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності .

Особи у володіння яких знаходяться дані документи в тому числі електронні, в судове засідання не викликались.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента тощо.

Як зазначено в ст.99 КПК, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, і які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" вказує, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Ст.8 цього ж Закону зазначає, що юридична сила електронного документа та допустимість його як доказу, не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Судом встановлено, що документи зазначені у клопотанні знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчим обґрунтовано підтверджено, що вилучення електронних документів необхідне для сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

Також враховуються наслідки вилучення документів, в тому числі електронних для інших осіб, а саме, що інформації-роздруківки, щодо вхідних та вихідних дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів, з допомогою яких здійснювалися дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, зберігаються в оператора, а тому негативних наслідків для інших осіб не потягне.

Беручи до уваги необхідність встановлення істини по кримінальному провадженню, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та оперативному працівнику СКП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у АДРЕСА_2 , з метою отримання інформації по мобільному телефону, яким за допомогою сім карти: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 користувались, проводились телефонні розмови, а саме інформації про анкетні данні володільця вказаних номерів з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером та роздруківки щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувались, а також рух коштів в період часу із 27.06.2024 по термін дії ухвали суду із можливістю вилучення інформації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя