Справа № 157/1256/24
Провадження №1-кс/157/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волин ської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 29 липня 2024 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане 21 травня 2014 року центром ДАІ 0701 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та мобільний телефон марки «TECNO SPARK 7», чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначає, що сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 29.07.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 28.07.2024 близько 15 год 30 хв під час зупинки та перевірки працівниками поліції автомобіля марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального проступку, відшукання предметів, знарядь і засобів вчинення кримінального проступку та виявлення і фіксації слідів кримінального проступку, 28.07.2024 в період часу з 17 год 10 хв до 18 год 02 хв було проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги навпроти будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21.05.2014 центром ДАІ 0701 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон марки «TECNO SPARK 7», чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 29.07.2024 тимчасово вилучені і оглянуті в ході огляду місця події вищезазначені предмети визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження. ОСОБА_4 пояснив, що у 2014 році, пройшовши навчання у м. Луцьку, здав заліки та отримав посвідчення водія категорії «А» від 14.05.2014, видане центром ДАІ 0701; у подальшому протягом декількох місяців знову пройшовши навчання та склавши заліки, отримав інші категорії водіння та постійно використовував вказане посвідчення водія. Зазначає, що безпосередньо сам проходив навчання та являвся для складання заліків. Накладення арешту на вилучене майно є обов`язковим, оскільки вилучені об`єкти могли зберегти на собі сліди кримінального проступку, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також для проведення судових експертиз. Окрім вказаного, накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно дозволить зберегти речові докази у кримінальному провадженні, унеможливить їх знищення чи відчуження, забезпечить виконання завдань кримінального провадження та надасть можливість прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні в пай коротші строки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання про накладення арешту на майно підтримав частково, а саме просив накласти арешт на вилучене посвідчення водія, а вилучений мобільний телефон повернути володільцю майна.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на посвідчення водія та просив повернути йому вилучений у нього мобільний телефон.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення володільця майна, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме чи нерухоме майно, щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, як визначено ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відомості про зазначений кримінальний проступок внесені до ЄРДР за матеріалами правоохоронних органів, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, з коротким викладом обставин про те, що 28.07.2024 близько 15 год 30 хв під час зупинки та перевірки працівниками поліції автомобіля марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

У кримінальному провадженні відповідно до постанови заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 29 липня 2024 року визначено групу прокурорів у складі: прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 358 КК України встановлено кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Згідно з рапортом за підписом старшого інспектора ОСОБА_7 від 28 січня 2024 року № 4727, працівник поліції Кух повідоми на лінію 102 про те, що було зупинено транспортний засіб марки «Опель Зефіра», д.н.з. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці було встановлено, що посвідчення водія містить ознаки підробки, просив направити слідчо-оперативну групу.

З протоколу огляду місця події від 28 липня 2024 року вбачається, що в ході огляду ділянки дороги навпроти будинку АДРЕСА_2 , слідчим виявлено та тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21.05.2014 центром ДАІ 0701 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон марки «TECNO SPARK 7», чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 .

Постановою дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 29 липня 2024 року вказане посвідчення водія та мобільний телефон визнано речовими доказами як такі, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28 липня 2024 року вбачається, що він, будучи поліцейським СРПП сел. Любешів ВПД №1, 28 липня 2024 року спільно з сержантом поліції ОСОБА_10 заступили на добове чергування та, здійснюючи патрулювання у АДРЕСА_2 зупинили автомобіль марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , в ході перевірки наданих останнім документів, виникла підозра про те, що надане посвідчення водія є підробленим, з огляду на те, що у відповідній базі даних були відсутні відомості про таке посвідчення та бланкова продукція відрізнялася від оригіналу, а тому було здійснено дзвінок на лінію 102 та повідомлено про цю подію.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене посвідчення водія відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення його збереження, запобіганню можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуження на нього належить накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Разом з тим, слідчому судді не надано жодних доказів, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон відповідає критеріям зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, у зв`язку з чим та з огляду і на те, що прокурор у судовому засіданні у цій частині не підтримав клопотання, в накладенні арешту на мобільний телефон належить відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане 21 травня 2014 року центром ДАІ 0701 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

В решті клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 14 год 50 хв 01 серпня 2024 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1