Справа №694/2763/24
провадження № 1-кс/694/1003/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001397 від 21.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вишківці Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з початковою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001397 від 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2024 близько о 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді позбавлення волі та викрадення потерпілого, прибув до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , де безпідставно підозрюючи останнього у викраденні його грошових коштів, почав застосувати проти нього фізичну силу, яка супроводжувалась нанесенням ударів невстановленим предметом в область голови потерпілого ОСОБА_7 який перебував у ліжку, в результаті чого, останньому було заподіяно фізичних страждань від яких останній втратив свідомість.

Після чого, ОСОБА_5 , з метою викрадення потерпілого, зв`язав йому невстановленою під час досудового розслідування мотузкою руки за спиною, а потім проти волі ОСОБА_7 витягнув останнього з будинку, насильно помістив його до багажного відділення автомобіля марки «DACIA DUSTER» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та перевіз до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де незаконно утримував до 01 год. 50 хв. 21.10.2024.

В результаті противоправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було завдано тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, саден кінцівок та синців обличчя.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань.

21.10.2024 ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

22.10.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про що зроблена відповідна відмітка у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.

Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яке відноситься до категорії не тяжких злочинів, за який у разі визнання його винним може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Разом з тим, підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, тому, не будучи пов`язаним трудовими зобов`язаннями, тобто не маючи стійких соціальних зав`язків, може вільно пересуватися територією України, та, усвідомлюючи невідтворність покарання за вчинення інкримінованого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і

вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід виходити з наступного.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є: - дані показів потерпілого ОСОБА_9 від 22.10.2024;- дані показів свідка ОСОБА_10 від 22.10.2024;- дані показів свідка ОСОБА_11 від 22.10.2024;- дані показів свідка ОСОБА_12 від 22.10.2024;- дані показів свідка ОСОБА_13 від 22.10.2024;- дані показів свідка ОСОБА_14 від 22.10.2024;- дані показів допиту свідка ОСОБА_15 від 22.10.2024;- дані протоколу огляду місця події від 21.10.2024;- дані протоколу обшуку від 22.10.2024;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22.10.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Так, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжке та відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк до 5 років позбавлення волі, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, щодо існування цього ризику. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене та існування ризику слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Разом з тим, на думку слідчого судді, ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та суду можна мінімізується наявністю міцних соціальних зв`язків підозрюваного. Так ОСОБА_5 одружений та має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з якими спільно проживає і які перебувають на його утриманні.

Також, слідчим суддею взято до уваги вік підозрюваного, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується посередньо. Вказані обставини зменшують наведений ризик.

Враховуючи викладені характеризуючи дані та перебування на утриманні малолітніх дітей, що зумовлює необхідність отримання доходу (за словами підозрюваного працює неофіційно), слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід шляхом перебування під домашнім арештом у нічний час доби.

Слідчий суддя вважає що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 . Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.

Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за

необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.179,181,193,196, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001397 від 21.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вишківці Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з початковою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 20.00 вечора до 08.00 ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце перебування під домашнім арештом за адресою: провулок АДРЕСА_2 , у період з 20.00 вечора до 08.00 ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги за межами місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 19.12.2024 року включно.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно доставити ОСОБА_5 , до його місця проживання - АДРЕСА_2 , де звільнити його з-під варти.

Ухвалу направити на виконання до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1