Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/12700/23

Провадження № 1-р/635/11/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Подушко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» Фендрікова Д. про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2024 року по справі №635/12700/23, провадження 1-кп/635/285/2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України

УСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» Фендрікова Д. про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2024 року по справі №635/12700/23, провадження 1-кп/635/285/2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

В обґрунтування заяви посилався на те, що при виконанні зазначеного вироку виникло питання чи вірною є дата набрання вироком законної сили 13 червня 2024 року, бо у резолютивній частині зазначеного вироку зазначено, що «Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2 статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції», а апеляційна скарга була розглянута 27 червня 2024 року.

Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно і належним чином, відповідно до частини 2 статті 380 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, дослідивши матеріали справи №635/12800/23, вважає відсутніми підстави для роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2024 року, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, застосування до кожного учасника належної правової процедури. Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України передбачає єдину підставу роз`яснення судового рішення.

Так, згідно з частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, зокрема коли в ньому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; а також у разі утруднення чи неможливості його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається зі змісту вироку Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2024 року, він в повній мірі відповідає вимогам чинного КПК України, його текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, вирок не містить.

У резолютивній частині повно та зрозуміло зазначений порядок оскарження та набрання вироком законної сили, у відповідності до частини 1 та 2 статті 532 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вироку Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2024 року не підлягає роз`ясненню на підставі доводів, викладених в заяві Начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» Фендрікова Д., оскільки розуміння вказаної частини вироку не викликає труднощів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 380, 392, 393, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» Фендрікова Д. про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2024 року по справі №635/12700/23, провадження 1-кп/635/285/2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.О. КАРАСАВА