Провадження № 1-кс/638/3111/24
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ррозглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001847, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП України в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001847, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

У провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за матеріали досудових розслідувань за №0001847 від «01» вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

По факту повідомлення стосовно матеріалу ЖЕО №508 від 31.08.2024 р., про те, що 31.08.2024 о 21:25 за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, заявник повідомив що його будинок, який знаходиться на території обслуговування Харків-Пасажирський було заміновано, точної адреси знаходження будинку останній не назвав. В ході телефонної розмови останній поводив себе агресивно та неповажливо, представився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш детальної та корисної інформації стосовно себе, свого місцезнаходження, а та стосовно замінування останній не надав.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847 від «01» вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Так, під час проведення огляду місця події від 17.09.2024 в період часу з 17:20 год. по 17:25 год., под відео фіксацію за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та добровільно вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки «NOMI i284», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в копусі чорно- синього кольору з сім картою «ВФ Україна», НОМЕР_3 який поміщено до сейф пакету НПУ № ICR0028860.

Після огляду вищевказані речі було вилучено до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Вилучене майно постановою слідчого від 17.09.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися, та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, тобто вищеперераховане майно є тимчасово вилученим майном.

Вилучене вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову від 17.09.2024 року.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з урахування заяви слідчого про слухання клопотання у його відсутність, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 17.09.2024 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001847, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0001847 від «01» вересня 2024 року, а саме: мобільний телефон марки «NOMI i284», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в копусі чорно-синього кольору з сім картою «ВФ Україна», НОМЕР_3 який поміщено до сейф пакету НПУ № ICR0028860, що під відео фіксацію було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місця події 17.09.2024 в період часу з 17:20 год. по 17:25 год., за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1