1-кс/205/1061/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001493 від 20.05.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кірове, Володарського району, Донецької області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001493 від 20.05.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.5 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у громадянина України ОСОБА_6 з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на її тимчасово окуповані території, виник умисел на співпрацю

з представниками держави агресора.

Починаючи з 08.06.2022 року до 08.12.2022 року громадянин України ОСОБА_6 перебуваючи на тимчасово окупованій території діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надав згоду і добровільно був призначений на посаду «начальника отдела молодежи, спорта и туризма администрации Володарского района».

Так, з 08.06.2022 року ОСОБА_6 зайняв посаду «начальника отдела молодежи, спорта и туризма администрации Володарского района». Відповідно до «Положения об отделе молодежи, спорта и туризма администрации Володарского района» відділ складається з начальника відділу, державних цивільних службовців відділу.

Згідно з «Положения об отделе молодежи, спорта и туризма администрации Володарского района» відділ очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою адміністрації за узгодженням з Міністерством молоді, спорту і туризму Донецької Народної Республіки. На посаду начальника відділу призначається особа, яка відповідає кваліфікаційним вимогам, встановлених діючим законодавством для вказаної посади.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 з 08.06.2022 року до 08.12.2022 року, перебуваючи на посаді «начальника отдела молодежи, спорта и туризма администрации Володарского района»-назва мовою оригіналу, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

16 серпня 2024 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручене захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 .

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом

в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи,

з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №166 від 16.08.2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик підозрюваного на 20.08.2024 року з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 21.08.2024 року з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 22.08.2024 року з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного та проведення інших процесуальних дій.

Жодного разу у призначений час та місце громадянин України ОСОБА_6 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи той факт, що місце знаходження підозрюваного на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом слідчого останній до органу досудового розслідування не прибув та про причини неможливості прибуття не повідомив, постановою слідчого від 22.08.2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Обґрунтованість підозри підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - рапортом про протиправне діяння ОСОБА_6 ; - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , - протоколом огляду публікації на телеграм каналі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ; -протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , - протоколом огляду публікації на телеграм каналі та офіційному Веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ; - протоколом огляду публікації на телеграм каналі та офіційному Веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 ; - протоколом огляду публікації на телеграм каналі та офіційному Веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , -протоколом огляду Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщено публікацію до якої прикріплено текст в якому ОСОБА_6 зазначений, як начальник відділу молоді, спорту та туризму адміністрації Володарського району та фотознімки на яких зображено ОСОБА_6 ; - протоколом огляду публікації в Telegram-каналі «Маріуполь. Спротив» де за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , розміщено накази голови адміністрації Володарського району ОСОБА_11 про прийняття на посаду та звільнення з посади начальника відділу молоді, спорту та туризму адміністрації Володарського району ОСОБА_6 ; -протоколом огляду офіційного Веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено публікацію до якої прикріплений текст та фотознімок на якому зображений ОСОБА_6 - протоколом огляду офіційного Веб-сайту «Министерства молодежи, спорта и туризма ІНФОРМАЦІЯ_7 », де за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 , розміщено статтю з назвою «В Володарском районе состоялось спортивно-массовое мероприятие «Вместе мы здоровая нация», у тексті вказаної статті ОСОБА_6 зазначений як начальник відділу спорту адміністрації Володарського району; - протоколом огляду публікації в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено публікацію до якої прикріплено текст у якому ОСОБА_6 зазначений, як начальник відділу молоді, спорту та туризму адміністрації Володарського району та фотознімок на якому зображено ОСОБА_6 ; іншими матеріалами досудового розслідування в загальній сукупності.

Згідно з інформацією наданої ІНФОРМАЦІЯ_9 , згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.02.2022 року державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинав, що унеможливлює його явку до слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для участі у слідчих діях.

30.08.2024 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001493 від 20.05.2024 року відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.с5 т.111-1 КК України.

Також, під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого злочину. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої; - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; - неприбуття на виклик до слідчого та прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; - спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та держави України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України,

а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:- тимчасова окупація території України, а саме Маріупольського району , що дає йому можливість продовжувати займати вищевказану посаду, діяти на користь окупаційній адміністрації в супереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі його засудження за цей злочин.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе переховуватися від органів слідства та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258- 5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті - тримання під вартою.

Слідчий зазначив, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає підозру необґрунтованою, з огляду на неможливість з`ясування з його підзахисним його намірів, та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, захисника, дійшов наступного.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 843 від 12.06.2023 року «Про визначення місця розташування підрозділів досудового розслідування-слідчого відділу та сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області» визначено місцем розташування слідчого відділу та сектору дізнання Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області адресу тимчасової дислокації цих підрозділів: Україна, 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Метробудівська, будинок 14.

Отже, дане місцезнаходження органу досудового розслідування - Маріупольського районного управління Головного управління Національної поліції у Донецькій області за ст. 132 КПК України в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Слідчим СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001493 від 20.05.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

13 серпня 2024 року слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області за погодженням з Маріупольською окружною прокуратурою Донецької області складено підозру ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, та повідомлено останньому шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» №166 від 16.08.2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

16 серпня 2024 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручене захиснику останнього адвокату ОСОБА_4

22 серпня 2024 року постановою старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у регіональний, державний (міждержавний) міжнародний розшук. Розшук підозрюваного ОСОБА_6 доручено співробітникам ВКП МРУП ГУНП в Донецькій області.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування, свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

При цьому вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Таким чином, слід визнати підозру щодо ОСОБА_6 обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про обрання певного виду запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні .

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжкого злочину. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до слідчого та прокурора, у тому числі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, спосіб вчинення злочину - вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить: тимчасова окупація території України, а саме Маріупольського району, що дає йому можливість продовжувати займати вищевказану посаду, діяти на користь окупаційній адміністрації в супереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене у разі його засудження за цей злочин.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України. При цьому приходячи до висновку про наявність викладених ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом а є ймовірністю вчинення певних дій, і суд вважає, що така імовірність є доволі високою.

Наведені обставини також дають підстави слідчому судді вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України, не зможе запобігти визначеним ризикам.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2024 року, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001493 від 20.05.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111-1 ч.5 КК України.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише зазначає, що причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною, визначені ризики є достатніми для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001493 від 20.05.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.5 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Маріупольської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1