Справа № 428/1704/21
№ 1-в/183/216/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника відділу №20 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

03.03.2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника відділу №20 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначає, що 17.06.2021 року до відділу №20 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшли на виконання розпорядження та вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 25.06.2021 року був ознайомлений з правами засудженого, порядком та умовами звільнення від відбування покарання, а також обов`язками, покладеними на нього Кримінально-виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію» та судом.

Відповідно до інформації про притягнення до адміністративної відповідальності, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень, а саме:

- 27.06.2021 р. за ч.2 ст.178 КУпАП (штраф 51 грн);

- 11.08.2021 р. за ч.1 ст.127 КУпАП; (штраф 255 грн);

- 09.08.2021 р. за ч.1 ст.127 КУпАП (штраф 255 грн);

- 02 08.2021 р. за ч.1 ст.127 КУпАП (штраф 255 грн);

- 30.07.2021 р. за ч.2 ст. 175-1 КУпАП (штраф 170 грн).

25.10.2021 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до відділу пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив шо, дійсно, систематично притягувався до адміністративної відповідальності. За дані порушення засудженому ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Проте ОСОБА_5 на шлях виправлення не став. Відповідно до інформації про притягнення до адміністративної відповідальності, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 знов систематично вчиняв адміністративні правопорушення, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень, а саме:

- 30.10.2021 р. за ч.2 ст.178 КУпАП (штраф 51 грн);

- 31.10.2021 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП (штраф 51 грн);

- 12.11.2021 р. за ч.2 ст. 175-1 КУпАП (штраф 170 грн).

Засудженому було направлено виклик для прибуття до відділу пробації на 08.02.2022 року. За викликом не прибув.

14.02.2022 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до відділу пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив що знову систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_5 порушив обов`язки, покладені на нього Кримінально-виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію» та судом, а саме - був притягнутий до адміністративної відповідальності, що потягло за собою адміністративні стягнення після застосованого до нього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України передбачено, що «Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені дим Кодексом, законом України «Про пробацію», а також покладені па нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою накладання адміністративного стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 ст. 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, дії засудженого ОСОБА_5 свідчать про його свідоме небажання стати па шлях виправлення. Незважаючи на проведення індивідуально-профілактичної роботи працівниками відділу пробації, засуджений ОСОБА_5 продовжував порушувати порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме знову систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Луганській області від 08.05.2024 року відомості про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення відсутні. Інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 під час перебування на обліку до відділу пробації не надходила.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився 03.03.2022 року, але у зв`язку зі складною військовою ситуацією в Україні, окупацією АДРЕСА_2 , втратою особових справ засуджених та роботою працівників пробації над їх відновленням, подання неможливо було направити до суду раніше.

Враховуючи викладене на підставі ст.537, ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України, представник органу пробації направляє матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 1972 року народження, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відповідно до вироку Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 03.03.2021.

Повноважний представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у засудженого сплив два роки тому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали надані до суду як докази в їх сукупності, суд доходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

ОСОБА_5 на виклик у судове засідання не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст.539 КПК України, на цей час відсутні процесуальні підстави для розгляду по суті даного подання, оскільки вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням його права на захист.

Враховуючи викладене подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника відділу №20 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонним суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1