УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 16.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою надання допомоги представникам російської федерації у проведенні підривної діяльності шляхом збирання та передачі деталізованих даних військового характеру про дислокацію, чисельність, озброєння, маршрути пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань територією Вінницької області, вступив у співпрацю із зазначеними представниками, що виступають на боці рф у військовій агресії проти України.

Так, не пізніше 21.01.2023 року ОСОБА_4 за допомогою власного мобільного телефону з номером НОМЕР_1 долучився до чату інтернет-месенджеру «Телеграм» (id користувача НОМЕР_2 ) під назвою « ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 », адміністратором якого є залучений представниками правоохоронних органів російської федерації до конфіденційного співробітництва громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому ініціативно та епізодично здійснював особисте коментування розміщених публікацій, в тому числі антиукраїнського характеру.

Так, не раніше 09 год. 00 хв. 16.03.2024 ОСОБА_4 , на виконання свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на збір та передачу представникам рф інформації військового характеру щодо дислокації, маршруту руху, чисельності Збройних Сил України, перебуваючи у місті Гайсин біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив шляхом використання невстановленого на даний час технічного пристрою відеозапис руху військової техніки військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України кількістю 33 одиниці, що переміщувалася маршрутом « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У подальшому 16.04.2024 о 07 год. 51 хв. відеозапис зі вказаною вище технікою розміщено в каналі сервісу «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 », адміністратором якого є ОСОБА_6 , за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою подальшого використання вказаної інформації представниками держави-агресора та іншими невстановленими на даний момент слідством особами у проведенні підривної діяльності проти України.

Також, продовжуючи свою протиправну діяльність та на виконання єдиного злочинного умислу, спрямованого на збір та передавання представникам рф інформації військового характеру щодо дислокації, маршруту руху, чисельності Збройних Сил України, рухаючись транспортним засобом марки «Dacia Logan», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , по автошляху вулиці Південна міста Гайсин у напрямку с. Кущинці Гайсинського району, 02 вересня 2024 року не раніше 07 год. 33 хв. шляхом використання невстановленого на даний час технічного пристрою здійснив відеозапис руху військової техніки військової частини НОМЕР_5 Збройних Сил України кількістю 3 одиниці, що переміщувалася маршрутом « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У подальшому відеозапис зі вказаною вище технікою 11.09.2024 о 07 год. 38 хв. розміщено на каналі сервісу «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою подальшого використання вказаної інформації представниками держави-агресора та іншими невстановленими на даний момент слідством особами у проведенні підривної діяльності проти України.

19.09.2024 ОСОБА_4 затримано, у ході чого підтверджено наявні відомості про використання ним облікового запису в сервісі «Telegram», зареєстрованого за абонентським номером мобільного телефона НОМЕР_6 , а також установлено, що вказаним абонентським номером користується племінниця ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України розпочато проведення обшуку житлової квартири за вказаною вище адресою. Під час слідчої дії присутня під час її проведення ОСОБА_8 , без дозволу слідчого, який проводив обшук, шляхом випередження припинення ним дій, які могли б перешкодити проведенню обшуку, а також з метою запобігання виявленню мобільного телефона із сім-карткою № аб. НОМЕР_6 , вийняла вказаний пристрій із шухляди меблів спального приміщення обшукуваної квартири, схопила інший мобільний телефон, виявлений при вході до вказаної квартири, та вибігла у напрямку місця проживання свого діда ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , що було встановлено шляхом безпосереднього її переслідування. При цьому ОСОБА_8 на вимоги повернутися до місця проведення обшуку та повернути взяте звідти майно не реагувала.

19.09.2024 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук житла та іншого володіння ОСОБА_9 , у якому перебувала ОСОБА_8 , житлового будинку та подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого у ОСОБА_8 вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro 5G», IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , із сім-карткою, № аб. НОМЕР_9 , мобільний телефон «Samsung Galaxy J4+», IMEI: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , із сім-карткою, № аб. НОМЕР_12 , мобільний телефон «Redmi Note 4», IMEI: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , із сім-карткою, № аб. НОМЕР_15 .

У ході вказаних вище слідчих дій встановлено, що вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення. При цьому наявні підстави вважати, що вказані пристрої піддавалися процедурам із видалення інформації, яка має значення для кримінального провадження.

20.09.2024 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 16.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

19.09.2024 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук житла та іншого володіння ОСОБА_9 , у якому перебувала ОСОБА_8 , житлового будинку та подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого у ОСОБА_8 вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro 5G», IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , із сім-карткою, № аб. НОМЕР_9 , мобільний телефон «Samsung Galaxy J4+», IMEI: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , із сім-карткою, № аб. НОМЕР_12 , мобільний телефон «Redmi Note 4», IMEI: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , із сім-карткою, № аб. НОМЕР_15 . Всі вилучені речі у ході проведеного обшуку постановою слідчого визнанні речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 19.09.2024 року в ході проведення обшуку житлового будинку та подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_8 за результатами обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_9 , у якому перебувала ОСОБА_8 , житлового будинку та подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , речі:

- мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro 5G», IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , із сім-карткою, № аб. НОМЕР_9 ,

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J4+», IMEI: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , із сім-карткою, № аб. НОМЕР_12 ,

-мобільний телефон «Redmi Note 4», IMEI: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , із сім-карткою, № аб. НОМЕР_15 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майору юстиції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя