В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 07.11.2024 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, інвалідності не має, не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, в першій декаді жовтня 2024 року, в денний час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вулиці, біля будинку АДРЕСА_2 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей момент у нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа - паспорта громадянина України, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , в той же день, в першій декаді жовтня 2024 року, в денний час, перебуваючи в приміщенні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вклеювання на першу сторінку власної фотокартки, підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 20.03.2012 року Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/45216-ДД від 11.11.2024 року, бланк паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , вилученого 06.11.2024 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_3 , виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. В наданому паспорті громадянина України є зміни первинного змісту - на першій сторінці бланку паспорта замінена фотокартка (поверх первинної фотокартки наклеєна інша фотокартка)

Крім того, 06.11.2024 року, приблизно о 16:12 години, ОСОБА_3 був зупинений працівником поліції біля будинку АДРЕСА_3 . Працівник поліції, на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», попрохав надати документ, що посвідчує особу. Реалізуючи свій кримінально-противоправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 пред`явив співробітнику поліції паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 20.03.2012 року Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який заздалегідь був ним підроблений шляхом переклеювання фотокартки.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/45216-ДД від 11.11.2024 року, бланк паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , вилученого 06.11.2024 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_3 , виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. В наданому паспорті громадянина України є зміни первинного змісту - на першій сторінці бланку паспорта замінена фотокартка (поверх первинної фотокартки наклеєна інша фотокартка)

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч.1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, а також в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, а також за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має малолітнього сина, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється, не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді пробаційного нагляду із застосуванням положень ст. 70 ч.1 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 1 989,75 грн. за проведення судово-технічної експертизи стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 КК України, ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 358 КК України у виді одного року пробаційного нагляду та за ч.4 ст. 358 КК України у виді одного року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно ОСОБА_3 призначити покарання шляхом часткового складення призначених покарань у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця пробаційного нагляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: паспорт на ім`я ОСОБА_7 ; диск з відеозаписом з нагрудної камери співробітника поліції ДОП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 подій, які мали 06.11.2024 близько 14:12 години біля будинку АДРЕСА_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1 989,75 гривень.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1