Справа № 466/8458/24
Провадження № 1-кс/466/3285/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, -

у с т а н о в и в :

11 листопада 2024 року старший слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 08.08.2024 року, розпочатого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.2024 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області з Управління СБУ у Львівській області надійшов рапорт про виявлення кримінального правопорушення, а саме про те що, особа за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення здійснила втручання в роботу ПЕОМ внаслідок чого заволоділа аутентифікаційними даними доступу, та в подальшому використовуючи такі здійснювала несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем що призвело до підробки, інформації, спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, при цьому здійснюючи відповідну діяльність в тому числі в умовах воєнного стану, який введено в Україні.

Відтак на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районого суду міста Львова ОСОБА_1 від 06.11.2024, 08.11.2024 проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_5 , у КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" ООР", що за адресою: м.Одеса, вул.Нежданової, 32, в ході якого було виявлено та вилучено:

- системний блок «HP Pro Desk» sn:CZC4463SD0, інвентаризаційний номер НОМЕР_1 ;

- жорсткий диск «Seagate» 500 GB sn:5WR18XY0;

- цифровий флешносій «Envoy Pro Mini» разом із коробкою до вказаного носія.

Вище вказані вилучені речі того ж дня визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення та відчуження речей, вилучених під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 , у КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" ООР", що за адресою: м.Одеса, вул.Нежданової, 32, які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування просить суд накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання, призначене на 11.11.2024 року ніхто не з`явився, однак старший слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 , у КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" ООР", що за адресою: м.Одеса, вул.Нежданової, 32, а саме:

- системний блок «HP Pro Desk» sn: НОМЕР_2 , інвентаризаційний номер НОМЕР_1 ;

- жорсткий диск «Seagate» 500 GB sn:5WR18XY0;

- цифровий флешносій «Envoy Pro Mini» разом із коробкою до вказаного носія.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1