Справа № 544/266/23
пров. № 1-в/544/34/2024
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин клопотання (подання) начальника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про часткове звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених діянь відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Гребінківського району Полтавської області, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.02.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у с т а н о в и в:

Начальник Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь, посилаючись на те, що останнього засуджено вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.02.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України. Вирок набрав законної сили 28.03.2023. 30.03.2023 вище зазначений вирок надійшов на виконання до Лубенського районного сектору № 3. 05.04.2023 ОСОБА_7 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. 09 серпня 2024 року набув чинності закон про декриміналізацію дрібних крадіжок, а саме Закон «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ. Засуджений ОСОБА_7 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь, так як загальна сума завданої ним матеріальної шкоди за ч. 2 ст. 190 КК України становить 1563,33 грн. Крім того, представник пробації рахує, що ОСОБА_5 підлягає частковому звільненню в частині призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він 04.12.2022 року вчинив крадіжку загальна сума завданої шкоди якою становить 823,33 грн. Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України ОСОБА_7 підлягає частковому звільненню в частині призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України та звільненню від призначеного покарання за ч. 2 ст. 190 КК України за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.02.2023 оскільки він засуджений за діяння, караність якого усунута.

Представник Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про слухання клопотання про частковому звільненню в частині призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України та звільненню від призначеного покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із декриміналізацією засудженого ОСОБА_7 у її відсутність та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розглядом справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розглядом справи, до суду не надходило.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, про що подав заяву.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ознайомившись з поданням та доданими матеріалами, суддя дійшов такого висновку.

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.02.2023 року ОСОБА_5 передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2022 року складає 2481 грн. А отже, сума соціальної пільги у 2022 році становила 1240,50 грн (2481 грн : 50% = 1240,50 грн).

Тобто, два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1240,50 х 2 = 2481 грн.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Конституційний Суд України в рішенні від 19 квітня 2000 року № 6-рп/2000 (справа про зворотну дію кримінального закону в часі) розтлумачив положення ст. 58 Конституції України щодо зворотної дії у часі кримінально-правової норми, яка пом`якшує або скасовує відповідальність особи, вказавши, що це стосується випадків: коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено зі складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження форми вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.

Скасування злочинності діяння означає його декриміналізацію. Так, декриміналізація - це скасування кримінального закону, що передбачає кримінальну відповідальність і покарання за конкретне кримінальне правопорушення.

Декриміналізація діяння може здійснюватися такими способами: а) суспільно небезпечне діяння може бути визнане таким, що не є суспільно небезпечним за змістом; б) таким, що не є кримінально протиправним за формою; в) таким, що не є ні суспільно небезпечним за змістом, ні кримінально протиправним за формою.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною першою ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З приводу часткового звільнення в частині призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України засудженого ОСОБА_5 за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.02.2023 року у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України судом зазначається наступне.

З мотивувальної частини вироку встановлено, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку (таємне викрадення чужого майна), дії якого кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в кінці вересня на суму 4841,40 грн., що становить 3,9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що значно перевищує встановлений відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» розмір неоподаткованого мінімуму, що підпадає під декриміналізацію.

Таким чином, представник центру пробації вивчаючи вирок помилково зазначив злочин вчинений ОСОБА_5 04.12.2022 на суму 823,33 грн. у категорію злочину вчиненого за ч. 4 ст. 185 КК України. Злочин вчинений засудженим ОСОБА_5 04.12.2022 відносить до злочину вчиненого Ростопірою за ч. 2 ст. 190 КК України.

Щодо звільнення в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 190 КК України засудженого ОСОБА_5 за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.02.2023 року у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України судом зазначається наступне.

З вироку встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство): 04.12.2022 року заволодівши коштами у сумі 823,33 грн.; 06.12.2022 у сумі 210 грн.; 10.12.2022 у сумі 230 грн.; 20.12.2022 у сумі 300 грн.

Як вбачається із вироку суду ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України в умовах воєнного стану на суму, що становить від 0,2 до 0,7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відтак, у зв`язку з декриміналізацією діяння за ч. 2 ст. 190 КК України, за яке був засуджений ОСОБА_5 , його слід звільнити від призначеного судом відповідного покарання.

З метою уникнення можливих сумнівів і протиріч щодо подальшого виконання вироку щодо діяння за ч. 4 ст. 185 КК України, доцільно вказати на засудження ОСОБА_5 лише за це кримінальне правопорушення зі звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на умовах вироку від 24.02.2023 року.

Керуючись ст.3, 5, 74, 185, 190 КК України, ст. 371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання (подання) начальника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про часткове звільнення в частинні призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України засудженого ОСОБА_7 за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.02.2023 року у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь відмовити.

Клопотання (подання) начальника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 в частині звільнення в частинні призначеного покарання за ч. 2 ст. 190 КК України засудженого ОСОБА_7 за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.02.2023 року у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного йому вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.02.2023 року, у частині засудження до 2 років обмеження волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.02.2023 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки зі збереженням умов звільнення від відбування покарання і обов`язків, покладених на нього вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1