Провадження № 1-кс/643/1324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , погодженого з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002549 від 21.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання сторони кримінального провадження - Старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , погодженого з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002549 від 21.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 21.12.2024 включно.

В обґрунтування клопотання вказано, що 22.10.2024 спливає строк досудового розслідування кримінального провадження, однак завершити слідство до його закінчення неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, оскільки під час подальшого розслідування необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема, слід:

-отримати висновки пожежно-технічних експертиз та експертиз з дослідженням нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, які призначені до Харківського НДЕКЦ МВС України (на даний час проведення експертиз триває);

-надати доступ до матеріалів досудового розслідування, у порядку передбаченому ст. 290 КПК України, що передбачає прийнятний, розумний строк ознайомлення потерпілих, підозрюваного, який має захисника, з матеріалами кримінального провадження, який може бути довшим за строк досудового розслідування.

-вирішити можливі клопотання, що можуть надійти від підозрюваного, та його захисника.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Старший слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник у судовому засіданні позицію свої підзахисного підртимала.

Заслухавши пояснення прокурора, заперечення захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Старшим слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 , розслідується кримінальне провадження № 0002549, відомості про яке 21.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані як умисне пошкодження чужого майна, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

21.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

01.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 , ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-Електронними рапортами зі «служби 102» щодо повідомлення про вчинення кримінального правопорушення;

-Заявою від ОСОБА_8 , про вчинення кримінального правопорушення;

-Протоколом огляду місця події проведеного в період часу з 03:50 год. до 04:40 21.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 де виявлено пошкоджений автомобіль «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 в ході якого вилучено речові докази, які мають значення для подальшого досудового розслідування;

-Протоколами допитів в якості потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив обставини вчиненого злочину;

-Заявою від ОСОБА_9 , про вчинення кримінального правопорушення;

-Протоколом огляду місця події проведеного в період часу з 03:00 год. до 03:40 21.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 де виявлено пошкоджений автомобіль «Volkswagen Transporter Т4», державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого вилучено речові докази, які мають значення для подальшого досудового розслідування;

-Протоколом допиту в якості свідків ОСОБА_9 , яка пояснила обставини вчиненого злочину;

-Протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив обставини вчиненого злочину;

-Протоколом додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 , який більш детально пояснив обставини злочину;

-Заявою від ОСОБА_11 , про вчинення кримінального правопорушення;

-Протоколом огляду місця події проведеного в період часу з 05:00 год. до 05:40 21.07.2024 за адресою: АДРЕСА_3 де виявлено пошкоджений автомобіль «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_3 , в ході якого вилучено речові докази, які мають значення для подальшого досудового розслідування;

-Протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 , який на фото № 3 впізнав особу, якій здав в оренду квартиру АДРЕСА_4 , ним виявився ОСОБА_6 ;

-Протоколом огляду відео записів, на яких зафіксовано придбання ОСОБА_6 легкозаймистих речовин на АЗС;

-Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone, 3 пляшки з залишками невідомої речовими, 1 пляшка з рідиною червоного кольору, коробка з сірниками, балаклаву;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній повідомив обставини вчинених ним злочинів;

-Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній на місці показав місце розташування та механізм підпалу автомобілів потерплих;

-Висновками судових авто-товарознавчих експертиз за речовими доказами, вилученими на місці злочину;

-Висновками молекулярно-генетичних експертиз за речовими доказами, вилученими на місці злочину;

- Іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у їх сукупності.

21.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

23.07.2024 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова за клопотанням слідчого Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до 02:30 18.09.2024 із визначенням застави у розмірі 600 000 гривень.

12.09.2024 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002549 від 21.07.2024 було продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 21.10.2024 включно.

01.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 , ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Строк досудового розслідування завершується 21.10.2024, однак завершити його до вказаного строку не вдається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, оскільки під час подальшого розслідування необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно:

-отримати висновки пожежно-технічних експертиз та експертиз з дослідженням нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, які призначені до Харківського НДЕКЦ МВС України (на даний час проведення експертиз триває);

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, шляхом повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Відповідно до частини четвертої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Отже, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні обчислюється із 21.07.2024, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

12.09.2024 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002549 від 21.07.2024 було продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 21.10.2024 включно.

01.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Проте, провести зазначені слідчі та процесуальні дії у трьох місячний строк з дня повідомлення про підозру не було можливо у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, у тому числі експертиз, а також з причин послідовного отримання даних та їх перевірки слідчим шляхом.

Зазначені слідчі (розшукові), процесуальні дії та судові експертизи не могли бути здійснені та завершені у шестимісячний строк з дня повідомлення особі про підозру з об`єктивних причин, оскільки тривале проведення судових експертиз не залежить від органу досудового розслідування.

Крім того, підозрюваній та їх захиснику необхідний строк для здійснення доступу до матеріалів кримінального провадження.

Проведення слідчих дій, які потребують додаткового часу та долучення їх результатів до матеріалів кримінального провадження матиме суттєве значення для встановлення істини, доведення вини осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки одержані відомості будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Лише за результатами зазначених слідчих та процесуальних дій та встановлення всіх обставин злочину, можливо надати остаточну правову кваліфікацію вчинених кримінальних правопорушень, встановити коло усіх осіб, причетних до їх вчинення. Слідчий зазначає, що провести вказані слідчі дії у встановлений строк не представилося за можливе, у зв`язку винятковою складністю провадження,яка обумовлена необхідністю встановлення та допиту свідків, призначенням та проведенням значної кількості судових експертиз, для вчинення яких потрібен значний проміжок часу, розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій.

Нормою ч. 4 ст. 219 КПК України визначено, що загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Інкриміновані підозрюваному ОСОБА_6 злочини являються тяжкими.

Статтею 294 КПК України врегламентовано, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною.

З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» (заява № 29369/10) зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.».

При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 09.03.2011 у справі «Жупнік проти України» (заява № 20792/05) від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» (заява № 25444/94).

Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в двомісячний строк з дня повідомлення особі про підозру, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження.

Слідчий суддя надав оцінку наявній в матеріалах справи довідці експертно-криміналістичного центру, зі змісту якої випливає, що в зв`язку зі значним навантаженням судових експертів відповідної спеціальності судові пожежно-технічні експертизи, призначені у кримінальному провадженні № 0002549 від 21.07.2024, не могли бути виконані впродовж тридцяти робочих днів, проте орієнтовний термін їх виконання четвертий квартал 2024.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Враховуючи те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих та процесуальних дій, які необхідні для подальшого повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з метою досягнення завдань кримінального провадження, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002549 від 21.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 21.12.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 214, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002549 від 21.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 21.12.2024 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17.10.2024 о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1