№1-кп/337/113/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 з Запорізького апеляційного суду після скасування вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 03.11.2021 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Хортицькго районного суду м.Запоріжжя від 07.08.2023 призначено підготовче судове засідання на 25.09.2023.

В подальшому підготовчі судові засідання неодноразово відкладались, здебільшого за клопотанням прокурора у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи обвинувального акту з додатками та необхідністю вжиття заходів для його відновлення.

26.11.2024 в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення прокурору частково відновлених матеріалів кримінального провадження, оскільки вони не містять в собі обвинувального акту з додатками, який є основним документом, яким особі висувається обвинувачення і на підставі якого здійснюється судовий розгляд. Відсутність обвинувального акту перешкоджає вчиненню будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема, призначенню його до судового розгляду, і є порушенням законних прав ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника заперечив, пояснив, що вжиті прокурором заходи на цей час не дали можливості віднайти обвинувальний акт у кримінальному провадженні. Воно було розглянуто ще в листопаді 2021 року і всі матеріали залишились в Михайлівському районному суді Запорізької області, який знаходиться на окупованій території. Після надходження апеляційної скарги ОСОБА_4 матеріали були відновлено частково. Дійсно без усіх матеріалів не можна призначити кримінальне провадження до судового розгляду, тому просить відкласти підготовче засідання на іншу дату для подальшого вжиття прокурором заходів з відновлення всіх матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з принципом верховенства права людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст.8 КПК України).

Відповідно до ч.1,5,6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В силу принципу презумпції невинуватості особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України).

Відповідно до ч.2,3 ст.42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу. При цьому, така особа має знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Це право також гарантовано ст.6 Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод та підтверджено багаточисленною практикою Європейського суду з захисту прав людини.

Так, ЄСПЛ вказує на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу, так як деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи. Оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого пп.«b» п.3 ст.6 Конвенції.

У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та відповідно про правову кваліфікацію, яку суд може надати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Відповідно до ч.1,3 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, зокрема, містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п.5 ч.2 ст.291 КПК).

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

При цьому, у підготовчому провадженні суд не вирішує питання про доведеність вини обвинуваченого, належність та допустимість доказів, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, але завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Так, судом встановлено, що 12.01.2023 з Запорізького апеляційного суду до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2021 щодо нього (ЄУН 321/563/21) для виконання вимог чинного законодавства, в т.ч. для вирішення питання відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в порядку ст.615-1 КПК.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2023 (№1-вп/337/3/2023, ЄУН 321/563/21) частково відновлено втрачені матеріали кримінального провадження №1-кп/321/82/2021, ЄУН 321/563/21, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, а саме, ухвала Михайлівського районного суду Запорізької області від 26.04.2021 року про призначення підготовчого судового засідання; ухвала Михайлівського районного суду Запорізької області від 27.04.2021 року про закінчення підготовчого провадження, призначення кримінального провадження до судового розгляду та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 23.06.2021, 16.08.2021, 20.09.2021 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 03.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , за яким він засуджений за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, 72 КК України до шести років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

При цьому, під час відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження було встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення рф, введення воєнного стану на території України, тимчасової окупації Михайлівського району Запорізької області та зміни підсудності справ Михайлівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в паперовому вигляді до Хортицького районного суду м.Запоріжжя не передавались. В автоматизованій системі документообігу Михайлівського районного суду Запорізької області, доступ до якої має Хортицький районний суд м.Запоріжжя, скановані копії матеріалів цього кримінального провадження, в т.ч. обвинувальний акт з додатками, відсутні.

В подальшому, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.07.2023 року вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 03.11.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України було скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

До Хортицького районного суду м.Запоріжжя на новий розгляд надійшли частково відновлені втрачені матеріали кримінального провадження, в яких відсутній обвинувальний акт з додатками.

Отже, в даному випадку в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відсутній ключовий процесуальний документ обвинувальний акт, яким особі висувається обвинувачення і який є єдиною підставою здійснення судового розгляду кримінального провадження та до якого було б можливо долучити інші матеріали кримінального провадження.

Відсутність в розпорядженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя обвинувального акту з додатками, відновленого в установленому законом порядку, перешкоджає вчиненню судом будь-яких процесуальних дій в межах судового провадження та досягненню мети кримінального провадження, ухваленню законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення, а також порушує основні засади кримінального судочинства, зокрема, право ОСОБА_4 на захист, розумність строків перебування під кримінальним переслідуванням, верховенство права, законність.

Наявні у суду матеріали кримінального провадження недостатні для проведення нового судового розгляду та ухвалення судового рішення з дотриманням норм чинного національного законодавства та міжнародних договорів. При цьому, навіть умови воєнного стану не дозволяють знижувати стандарти та принципи кримінального провадження. Відступ від вимог національного і міжнародного законодавства в будь-якому випадку є неприпустимим.

Доводи прокурора про необхідність відкладання підготовчого засідання суд вважає безпідставними, оскільки з моменту надходження частково відновлених матеріалів кримінального провадження до суду після скасування вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 03.11.2021 пройшло більше одного року і за цей час доказів вжиття прокуратурою будь-яких ефективних заходів для відновлення обвинувального акту суду не надано.

Як неодноразово пояснював в підготовчому судовому засіданні прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області, вжитими заходами виявити та відновити саме обвинувальний акт з додатками, необхідний для нового судового розгляду, до цього часу не вдалось, жодних його копій не зберіглось.

На підставі викладеного, виходячи із завдань кримінального судочинства і безпосередньо підготовчого судового засідання, керуючись відповідно до ст.9 КПК України загальними засадами кримінального провадження - верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, розумність строків, суд вважає необхідним повернути прокурору Василівської окружної прокуратури Запорізької області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, які частково відновлені в порядку ст.615-1 КПК України та не містять в собі обвинувального акту з додатками.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст.2,7,9,110,291,314,337 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення матеріалів кримінального прокурору задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, які частково відновлені в порядку ст.615-1 КПК України та не містять в собі обвинувального акту з додатками, повернути прокурору Василівської окружної прокуратури Запорізької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 27.11.2024 о 08.30год.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2024