Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/950/2024 Справа № 641/1851/23
УХВАЛА
17 жовтня 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ордівка, Нововодолазького району, Харківської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
15.04.2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 в якому вона просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, але не пізніше 29 березня 2022 року, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання вибухового пристрою, з метою подальшого його зберігання та носіння без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, придбав у невстановленому місці, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у особи (осіб), особистість якої ( яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, осколкову гранату ОГ-17 до 30 мм пострілу ВОГ-17 та уніфікованим запалом типу УЗРГМ до ручних гранат, які при поєднанні утворили саморобний вибуховий пристрій.
Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.03.2022 приблизно о 16:00 знаходячись на вулиці зберігав при собі, в особистому портфелі, вищевказаний саморобний вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу, до моменту його вилучення працівником правоохоронного органу 29.03.2022 за адресою: АДРЕСА_3 .
У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ордівка, Нововодолазького району, Харківської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
30.03.2022 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Також, 30.03.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до постанови першого заступника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 від 30.03.2022 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.
В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2022 року, постанову скасовано, та підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти 05.04.2022 року.
Підозрюваному ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , направлені повістки про виклик на 10 годину 13.05.2022 року, на 10 годину 14.05.2022 року, на 11 годину 16.05.2022 року, на 09 годину 17.05.2022 року, на 15 годину 18.05.2022 року, для повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та додаткового допиту, однак підозрюваний ОСОБА_5 у зазначений час до відділу поліції жодного разу не прибув, про причини своєї неявки не повідомив. Контактний телефон, що вказаний у заяві ОСОБА_5 знаходиться поза зоною дії мережі.
19.05.2022 року слідчим за погодженням з прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5
08.07.2022 року надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та допиту в якості свідків сусідів та родичів ОСОБА_5 .
При виконанні доручення оперуповноваженим ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який повідомив, що свого сусіда ОСОБА_5 , що мешкав в квартирі АДРЕСА_5 , бачив в останнє в кінці березня 2022 року, через деякий час з квартири, де він мешкав з`їхала його дружина разом з дітьми.
14.07.2022 року засобами поштового зв`язку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , направлені повістки про виклик на 18.07.2022 року, 19.07.2022 року, 20.07.2022 року.
За викликом 18.07.2022 року та 19.07.2022 року ОСОБА_5 не з`явився, про причини не явки не повідомив.
13.10.2023 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було задоволено.
Строк дії даної ухвали закінчився 13.04.2024 року.
Під час досудового розслідування були зібрані докази, які вказують на вину ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме його причетність підтверджується: оглядом місця події від 29.03.2022 року; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; допитом свідка ОСОБА_8 від 29.03.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2022 року; висновком експерта від 20.04.2022 року, іншими доказами, які маються в матеріалах кримінального провадження.
Крім того, 15.04.2024 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було задоволено.
В судове засідання прокурор не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, 15.04.2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також в ухвалі зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії цієї ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 15.10.2024 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 втратила законної сили та слідчим слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що надійшло до Комінтернівського районного суду м. Харкова 13.10.2023 року, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1