Справа № 183/4309/24
№ 1-кп/183/1484/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000039 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в порядку проведення замісної підтримувальної терапії відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27 березня 2012 року періодично, у тому числі впродовж січня та лютого 2024 року, отримувала у ТОВ «Міський центр психіатричної допомоги» м. Дніпро наркотичний засіб «Метадон», обіг якого обмежено.

08 лютого 2024 року у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконний збут вказаного наркотичного засобу, а саме раніше отриманих в порядку проведення замісної підтримувальної терапії таблеток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 08 лютого 2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про обмеження обігу вказаного наркотичного засобу, незаконно збула ОСОБА_6 , реальні анкетні дані якого змінені, три таблетки масами 0,5056 г, 0,5050 г, 0,5024 г, які містять наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,0224 г, кожна, за що отримала від останнього грошові кошти у сумі 500 гривень.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 07 серпня 2024 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , яку просила затвердити судом та призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченою покарання за ч. 1 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнення її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 висловилася про затвердження угоди і призначення їй узгодженого покарання. При цьому остання вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, та повністю визнала обставини, зазначені прокурором в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається. Також зазначила, що угоду було укладено добровільно.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання.

В обвинуваченої в судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, її дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також те, що за місцем мешкання остання характеризується негативно.

Однак, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці нею своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченої, яка є такою, що не має судимості, свою вину визнала повністю, на обліку за місцем мешкання у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває.

Тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнення її від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченої.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 на тимчасово вилучене 09.02.2024 у ході обшуку майно, слід скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, у тому числі на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або які є доходами від такого майна.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 19 689,28 грн. (висновки експерта за результатами проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 09 лютого 2024 року №СЕ-19/104-24/5790-НЗПРАП - 2271 гривень 84 копійки;судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 13 лютого 2024 року №СЕ-19/104-24/5792-НЗПРАП - 3029 гривень 12 копійок;судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15 лютого 2024 року №СЕ-19/104-24/5791-НЗПРАП - 2271 гривень 84 копійки;судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16 лютого 2024 року №СЕ-19/104-24/5793-НЗПРАП- 3029 гривень 12 копійок;судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01 квітня 2024 року №СЕ-19/104-24/6918-НЗПРАП - 9087 гривень 36 копійок).

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили необхідно скасувати.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 474 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 серпня 2024 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою з дня її затримання, а саме з 09 лютого 2024 року до 07 серпня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили скасувати.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 на тимчасово вилучене у ході обшуку, проведеного 09 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на: грошові кошти у розмірі 2 300 гривень купюрами різних номіналів, серед яких знаходяться дві купюри номіналом у 200 та 100 грн., які використовувались під час проведення оперативної закупки; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з сім картою оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору з двома сім картами оператора «Київстар» скасувати.

Речові докази:

- вилучені 09.02.2024 одну таблетку білого кольору масою 0,5024 г, є наркотичним засобом обіг якого обмежено мета дон, масою - 0,0224 г.; таблетку загальною масою 0,1465 г. містять димедрол маса якого становить, 0,0434 г, який не відноситься до наркотичних засобів.; таблетки загальною масою 0,3425 г. містять зопіклон маса якого становить, 0,0149 г, який не відноситься до наркотичних засобів; (сімнадцять) таблеток округлої форми білого кольору масами 0,5084 г, 0,5099 г, 0,5018 г, 0,5025 г, 0,4993 г,0,4995 г, 0,5016 г, 0,5011 г, 0,5039 г, 0,5002 г, 0,5025 г, 0,5019 г, 0,5042 г, 0,5050 г, 0,4998 г, 0,5039 г, 0,5030 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить відповідно 0,0224 г, 0,0224 г, 0,0224 г, 0,0224 г, 0,0224 г, 0,0224 г, 0,0224 г, 0,0224 г, 0,0224 г, 0,0224 г, 0,0224 г, 0,0224 г, 0,0224 г, 0,0224 г, 0,0224 г, 0,0224 г, 0,0224 г.; 6 таблеток округлої форми білого кольору масами 0,1489 г, 0,1500 г, 0,1477 г, 0,1484 г, 0,1496 г, 0,1488 г. містять дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься; порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,0485 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,0408 г. На поверхні наданого на експертизу пакета з полімерного матеріалу з фіксатором наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у межах чутливості застосованого методу дослідження не виявлено; 4 (чотири) медичні шприци з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить відповідно 0,0005 г, 0,0009 г, 0,0005 г, 0,0003 г., які передано до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- мобільний телефон «Nokia» чорного кольору з сім картою оператора «Київстар», який поміщено до спец.пакету РБРЗ026983; мобільний телефон «Redmi» чорного кольору з двома сім картами оператора «Київстар», який поміщено до спец.пакету №РБР3026985 повернути за належністю їх власнику або законному володільцю;

- вилучену 09.02.2024 документацію на одному аркуші паперу, добровільно надану ОСОБА_5 , яку видано ТОВ «Міський центр психіатричної допомоги» м. Дніпро, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- вилучені 09 лютого 2024 року грошові кошти у сумі 300 гривень, а саме купюра номіналом 100 гривень зразка НБУ №ЗГ8729413; купюра номіналом 200 гривень зразка НБУ №ЕЕ2518361, котрі поміщено до спец, пакету РБР2086503, які передано на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області залишити за належністю Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів: грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме купюра номіналом 50 гривень зразка НБУ №АВ9063069; купюра номіналом 50 гривень зразка НБУ №УЛ5004641; купюра номіналом 50 гривень зразка НБУ №УЖ8189607; купюра номіналом 50 гривень зразка НБУ №ЕБ2828475; купюра номіналом 100 гривень зразка НБУ №ЄВ 1623549; купюра номіналом 100 гривень зразка НБУ №АЕ3931614; купюра номіналом 100 гривень зразка НБУ №КК 1370697; купюра номіналом 100 гривень зразка НБУ №УН7609497; купюра номіналом 100 гривень зразка НБУ №УК8062445; купюра номіналом 200 гривень зразка НБУ №ЕБ8490478; купюра номіналом 200 гривень зразка НБУ №ЄА8386100; купюра номіналом 200 гривень зразка НБУ №ЄА3673792; купюра номіналом 200 гривень зразка НБУ №ТД9271113; купюра номіналом 500 гривень зразка НБУ №УН7644314, які передано на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 19 689 гривень 28 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1