Справа № 393/35/22
пров. 1-кп/393/25/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000500 від 18.09.2021р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Завалля Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого водієм у ФОП ''ОСОБА_11'', зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.02.2012р. Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

-05.07.2012р. Франківським районним судом міста Львова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Постановою Львівського апеляційного суду від 09.10.2012р. вказаний вирок змінено, а саме - замість ст.71 КК України зазначено ч.4 ст.70 КК України, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

18.09.2021р. обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем ''DAF XF 95480'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом ''YILDIZ TREILER YTR-DT01'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух на 23 км + 950 м автодороги Н 23 ''Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя'' на території Кропивницького району Кіровоградської області зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Кривий Ріг, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), (д) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) (п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), з метою виконання маневру обгону транспортних засобів, які рухалися в попутному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, на якій побачив автомобіль ''Renault Megane (Scentic)'', реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Після цього, обвинувачений почав повертатися на свою смугу руху, але не врахувавши дорожні умови, які полягали у мокрому дорожньому покритті, був неуважним, не слідкував за керуванням транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, порушуючи п.12.1 ПДР України (п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), втратив контроль над керуванням транспортного засобу, в результаті чого відбувся виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем ''Renault Megane (Scentic)'', реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 . Невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п.п. 1.5, 2.3 (б), (д), п.12.1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир автомобіля ''Renault Megane (Scentic)'', реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: а) закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірних крововиливів та саден обличчя, прикушеної рани язика; б) закритої травми грудного та поперекового відділів хребта: компресійного уламкових переломів тіл 3 - поперекового по 5 - го поперекового хребців; в) закритого перелому медіального виростку правої гомілки зі зміщенням, гематоми та садна лівої ступні, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, що згідно з висновком судово-медичної експертизи №825 від 03.12.2021р.;

- пасажир автомобіля ''Renault Megane (Scentic)'', реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини правої стегнової кістки і заднього краю великогомілкової кістки без зміщення; садна в ділянці правого крила тазу, гемартроз правого колінного суглобу, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, що згідно з висновком судово-медичної експертизи №829 від 06.12.2021р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах вчинив кримінальне правопорушення. Вказав, що 18.09.2021р. поблизу селища Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області він керував вантажним автомобілем та їхав у кар`єр. З метою виконання обгону транспортних засобів, які рухалися в попутному напрямку, він виїхав на смугу зустрічного руху та побачив автомобіль ''Renault Megane (Scentic)''. Він почав гальмувати і автомобіль почало заносити, а тому відбулося зіткнення з автомобілем ''Renault Megane (Scentic)''. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, витрат, пов`язаних із залученням експерта, заходів забезпечення кримінального провадження та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд вважає, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вина обвинуваченого у вчинені даного кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв нетяжкий злочин, що згідно з ст.12 КК України, повністю визнав свою вину, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, по даному кримінальному провадженню оголошувався в розшук.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що він розкаюється у вчиненому злочині, проте суд не може визнати цю обставину такою, що пом`якшує покарання

У постанові Верховного Суду від 06.07.2021р. по справі №243/3208/19 викладено висновок, що виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Суд відзначає, що обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, але жодних дій для добровільного відшкодування завданої потерпілим шкоди не вчинив, бажання виправити наслідки вчиненого не виявляв, щирого жалю з приводу вчиненого та осуду своєї поведінки не висловив, а тому суд вважає, що факт щирого каяття обвинуваченого у вчиненні злочину не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

За таких підстав, суд вважає, що обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, в якому суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. Водночас, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, то суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, складають 13557,59 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.09.2021р., на вантажний автомобіль ''DAF XF 95480'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_4 , та на причеп ''YILDIZ TREILER YTR-DT01'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, VIN НОМЕР_5 , необхідно скасувати після вступу даного вироку в законну силу.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.09.2021р., на автомобіль ''Renault Megane'', реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, VIN НОМЕР_6 , необхідно скасувати після вступу даного вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

- вантажний автомобіль ''DAF XF 95480'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ''YILDIZ TREILER YTR-DT01'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно повернути власнику ОСОБА_10 ;

- легковий автомобіль ''Renault Megane (Scentic)'', реєстраційний номер НОМЕР_3 , необхідно повернути власнику ОСОБА_7 .

Міра запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню до ОСОБА_4 не застосовувалась і підстав для її застосування до набрання вироком законної сили не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 07.10.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 13557,59 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.09.2021р., на вантажний автомобіль ''DAF XF 95480'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_4 , та на причеп ''YILDIZ TREILER YTR-DT01'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, VIN НОМЕР_5 , - скасувати після вступу даного вироку в законну силу.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.09.2021р., на автомобіль ''Renault Megane'', реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, VIN НОМЕР_6 , - скасувати після вступу даного вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

-вантажний автомобіль ''DAF XF 95480'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ''YILDIZ TREILER YTR-DT01'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_10 ;

-легковий автомобіль ''Renault Megane (Scentic)'', реєстраційний номер НОМЕР_3 , -повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, захиснику, потерпілим, представнику потерпілих та прокурору.

Суддя ОСОБА_1