Справа № 570/5596/24
номер провадження 1-в/570/542/2024
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)»про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо

посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та

врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.05.2022 року Ратнівським районним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки.

08.11.2022року вироком Волинського апеляційного суду вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 10.05. 2022 року в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, за яким призначити йокараиня за ст. 185 ч. З, 263 ч. 1, 69, 70 ч. 1 КК України на 3 роки обмеження волі. Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В іншій частині вирок суду залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Адміністрація установи виконання покарань звернулася до суду з вищевказаним поданням, в якому просить привести вирок відносно засудженого відповідно до положень Закону України №3886-IX від 18.07.2024 у відповідність до чинного законодавства.

Представник установи виконання покарань подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Засуджений просив задовольнити подання.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив привести у відповідність визначену до відбування міру покарання засудженому, вказав на наявність підстав для його задоволення.

Вислухавши думку учасників справи, які подання підтримують, висновок прокурора, який вважає подання обгрунтованим, дослідивши матеріали та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України (далі - ККУ), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом`якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

Судом встановлено, що відповідно до мотивувальної частини вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 10.05.2022 року ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за епізодами кримінального правопорушення, який мав місце 23.12.2019 року (на суму 420,00 грн.), та за епізодом, що мав місце 22.12.2021 року (на суму 1820,00 грн.) та за епізодом від 25.12.2021 року (на суму 1066,66 грн.). що на даний час не є кримінально караним діянням.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 зсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно іном на:

- 01.01.2019 становить 1 921 грн;

- 01.01.2021 становить 2 189 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Зі змісту ч.2 статті 74 КК України, вбачається, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи суму викраденого майна, за які засуджено особу, суд вважає, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 та яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до вироку вищезазначеного суду у зв`язку з усуненням караності діяння, а подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за ч.3 ст.185 КК України вирокомм Волинського апеляційного суду від 08.11.2022, узв`язку з усуненням караності діяння.

Виключити з вироку Волинського апеляційного суду від 08.11.2022 посилання на ч.1 ст.70 КК України.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1