Справа № 274/1199/24 Провадження № 1-кс/0274/1301/24
У Х В А Л А

06.08.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000072 від 22.12.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - до реєстраційної справи Приватної ремонтно-будівельної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з правом вилучення оригіналу реєстраційної справи (здійснити виїмку).

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 15.07.2024 р. з ЄРДР з кримінального провадження № 0000072 від 22.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України, вивченням матеріалів ЄO № 20191 від 18.12.2023 р. встановлено, що в період 2022 - 2023 років службові особи приватної ремонтно-будівельної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час дії воєнного стану привласнили бюджетні кошти під час виконання робіт по Будівництву типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , чим заподіяли збитків у розмірі понад 300 000,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 з листом від 12.12.2023 р. № 272 з приводу протермінованих договорів-підряду № 71 від 09.09.2021 р. укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПРБФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", предметом якого є "Будівництво типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 " на суму 1 837 134,00 грн. та договору № 44 від 30.05.2022 р., предметом якого є додаткові будівельні роботи по об`єкту "Будівництво типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 " на суму 205 245,00 грн. У вказаному листі зазначено, що станом на 12.12.2023 р. додаткові угоди до договорів теж протерміновані, роботи по даних договорах не виконані в повному обсязі у вказані терміни, директор ПРБФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 ухиляється від виконання робіт та продовження терміну дії угоди, не надає відповіді на листи та телефонні дзвінки.

З договору-підряду № 71 від 09.09.2021 р. та додаткової угоди від 13.09.2021 р. до договору-підряду № 71 від 09.09.2021 р. вбачається, що вони були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника ОСОБА_6 , який діє на підставі Положення.

З договору-підряду № 44 від 30.05.2022 р. та додаткових угод до договору-підряду № 44 від 30.05.2022 р. випливає, що вони були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника ОСОБА_7 .

У висновку експерта від 17.06.2024 р. № 11/24 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи вказано, що різниця між фактично виконаними будівельними роботами по об`єкту "Будівництво типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_2 " та тими, за які здійснено оплату становить 331 694,87 грн.

Місцезнаходженням реєстраційної справи Приватної ремонтно-будівельної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " є ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Слідчий суддя, зважаючи на положення статті 159, частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, документи, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомостей, що містяться в цих документах, можуть бути використанні як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до вказаних документів (можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії) без надання можливості їх вилучити.

Клопотання Слідчого в частині надання можливості вилучити документи обґрунтовано необхідністю проведення почеркознавчої експертизи, проте таке обґрунтування є загальним, з нього не зрозуміло, щодо яких документів необхідно провести експертизу, які конкретні обставини, які мають значення для кримінального провадження, має підтвердити (спростувати) експертиза, яке значення для експертизи мають оригінали документів, тимчасовий доступ до яких з правом вилучення просить надати слідчий (реєстраційна справа Приватної ремонтно-будівельної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 ").

Посилання Слідчого на те, що реєстраційна справа Приватної ремонтно-будівельної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні є безпідставним, оскільки завдання кримінального провадження наведені у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, і серед них таке завдання як "встановлення істини" відсутнє.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання Слідчого в частині надання можливості вилучити документи.

Керуючись статтями 3, 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Надати слідчим слідчого відділення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - до реєстраційної справи Приватної ремонтно-будівельної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1