Справа № 383/889/24
Номер провадження 1-кс/383/197/24
УХВАЛА

24 липня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000098 від 20.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно із забороною розпорядження та користування вказаним майном, а саме на акумуляторну батарею червоного кольору, з написом білого кольору, "RED HORSE" 12 V, 140 Ah, 900 А(Еп).

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000098 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та необхідністю забезпечення належного збереження речових доказів, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 20.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочатого за фактом того, що 19.07.2024 року до відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 24.06.2024 року на 25.06.2024 року невідома особа, таємно викрала акумуляторну батарею червоного кольору, 12V, 140 Ah, вартістю 5000 грн. з трактора МТЗ-80, який знаходився на неогородженій території господарства ФОП "Дубовий" в с. Червонопілля.

19.07.2024 року в період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 20 хв., проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , де громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала працівникам поліції акумуляторну батарею червоного кольору з написом білого кольору "RED HORSE" 12 V, 140 Ah, 900 А(Еп). Акумуляторну батарею червоного кольору "RED HORSE", з місця огляду вилучено. ОСОБА_7 звернулась до працівників поліції з письмовою заявою про добровільну видачу акумуляторної батареї червоного кольору.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, 19.07.2024 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) слідчого відділення №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 складено протокол огляду місця події на підставі заяви про крадіжку.

Зі змісту протоколу вбачається, що слідчим оглянута акумуляторна батарея червоного кольору з написом білого кольору "RED HORSE" 12 V, 140 Ah, 900 А(Еп) та зазначено, що вказане майно вилучено під час огляду.

До клопотання додана постанова про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання, датована 20.07.2024 року. За змістом постанови акумуляторна батарея червоного кольору з написом білого кольору "RED HORSE" визнана та долучена як речовий доказ по кримінальному провадженню та визначено місце її зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Щодо встановлення підстав накладення арешту на майно слід відзначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого,повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (….) 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, крім самої лише констатації у клопотанні, що майно підлягає арешту з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, відчуження, пошкодження, мають бути надані відповідні докази заявлених ризиків. Клопотання не містить переконливих доводів, що це майно потерпілого може бути певним чином знищено або ж воно зникне, що воно може бути пошкоджено, передано, перетворено чи відчужено, що зашкодить кримінальному провадженню.

Представник органу досудового розслідування не довів суду, що саме позбавлення власника майна права користування майном забезпечить збереження речового доказу, та незастосування такого крайнього заходу як арешт майна призведе до його знищення чи приховування, оскільки за змістом ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25 липня 2024 року о 9 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ЗАМША