1Справа № 335/5513/24 1-кс/335/4168/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні.
Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:
Згідно клопотання, у період з 01.10.2022 по 31.08.2023 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пов`язаних суб`єктів господарювання ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з метою ухилення від сплати податків у документах податкової звітності відображали неіснуючі господарські операції, у результаті чого створили податкову вигоду для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 ухилився від сплати податку на прибуток на суму 3 938 685 грн., що є значним розміром.
Згідно висновку аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_2 №10/08-01-08-01-05/38563144 від 29.02.2024 проведеним аналізом банківських відомостей руху коштів встановлено, що кошти, які надійшли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 06.01.2023 по 07.07.2023 на загальну суму 136 856 250 грн. в більшості випадків, в той же день, частина повертається на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вигляді оплати за договорами, без зазначення предмету договору.
Так, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 06.01.2023 по 31.05.2023 від ОСОБА_5 зараховано кошти на загальну суму 133 332648 грн., які надалі спрямовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поповнення поточного рахунку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Аналізом банківських документів встановлено майже щоденне проведення «кругових» операцій з сумою коштів близько 2 мільйонів гривень, які перераховуються в адресу ФОП ОСОБА_5 та які в той же день повертаються ФОП ОСОБА_5 в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з призначенням оплати за договорами без зазначення предмету договору (ймовірно в якості зворотної фінансової допомоги).
Внаслідок проведених фінансових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з пов`язаною особою ФОП ОСОБА_5 , шляхом переміщення однієї суми, створено ймовірно нереальний актив у вигляді 133 332 648 грн., який вплинув на формування витрат для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснено формування заборгованості перед ФОП ОСОБА_5 для подальшої легалізації.
Таким чином, можливо припустити, що в порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 розділу ІІІ з врахуванням вимог п.44.1, п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по операціям з ФОП ОСОБА_5 ймовірно занижено об`єкт оподаткування на суму 133 332 648 грн., та відповідно податок на прибуток за ставкою 18 % на суму 23 999 876, 64 грн.
Згідно висновків вказаного дослідження вчинені фінансово-господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пов`язаних суб`єктів господарювання ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 за період з 01.01.2023 по 31.07.2023 з створення ймовірно нереального активу на загальну суму 155 314 234, 83 грн.
26.06.2024 під час досудового розслідування на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України скеровано запит з метою отримання копій завірених документів.
Однак, відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходила.
В даний час з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно встановити підстави, призначення платежів перерахування грошових коштів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_5 шляхом вилучення та подальшого аналізу фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин між вказаними суб`єктами господарської діяльності.
Отримати вказані документи можливо лише шляхом тимчасового доступу із можливістю вилучення вказаних оригіналів документів.
Оригінали вказаних документів необхідні з метою подальшого проведення судово-почеркознавчої, економічної та інших судових експертиз.
Тому слідчий просив надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 АДРЕСА_2 ) по взаємовідносинам із ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 ) та ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_6 ).
Слідчий клопотання підтримує у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечує та просить в його задоволенні відмовити.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно клопотання, у період з 01.10.2022 по 31.08.2023 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пов`язаних суб`єктів господарювання ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з метою ухилення від сплати податків у документах податкової звітності відображали неіснуючі господарські операції, у результаті чого створили податкову вигоду для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 ухилився від сплати податку на прибуток на суму 3 938 685 грн., що є значним розміром.
26.06.2024 під час досудового розслідування на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України скеровано запит з метою отримання копій завірених документів.
Однак, відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходила.
В даний час з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно встановити підстави, призначення платежів перерахування грошових коштів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_5 шляхом вилучення та подальшого аналізу фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин між вказаними суб`єктами господарської діяльності, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених в ст. 161 цього кодексу, при цьому слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором, в тому числі і щодо речей та документів, які містять вільні зразки почерку уразі необхідності отримання таких зразків для проведення відповідної експертизи, які самі по собі не є доказом у кримінальному провадженні, проте несуть в собі інформації, щ має доказове значення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вбачається, що в ньому не зазначена та не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально.
Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження.
Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
До клопотання не додано інформацію щодо руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , які в даному випадку мають суттєве значення під час його судового розгляду та можуть вплинути на висновки слідчого судді.
Слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено обставин, перелічених в п.п. 1, 2. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України; значення речей та документів, тимчасовий доступ до яких прохали надати та які самі по собі не є доказом у кримінальному провадженні, але можуть нести інформацію, що має доказове значення, та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, в зв`язку з чим приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення задоволенню не підлягає.
Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.
Тому суд, приходить до висновку що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст. 160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1