Справа № 708/878/24
Провадження № 1-кп/708/78/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024 за № 0002307, за яким:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Зам`ятниця Чигиринського району Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , згідно затвердженого графіку чергувань, з 08 години 00 хвилин 08.07.2024 до 08 години 00 хвилин 09.07.2024 заступили на чергування у м. Чигирині та Черкаському районі на службовому автомобілі марки "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", у складі екіпажу ГРПП.

Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області №161 о/с від 28.05.2021 ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 114 о/с від 26.03.2021 ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У відповідності до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17.08.2023 передбачено, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:

- здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень правопорушення та припиняє виявлені кримінальні і адміністративні;

- у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

- здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами даних Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень;

- неухильно дотримується антикорупційного законодавства України (обмежень та заборон, вимог, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України, "Про Національну поліцію", "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства України, організаційно-розпорядчих документів (наказів, доручень) керівництва поліції, виданих на виконання Закону України "Про запобігання корупції").

Таким чином, відповідно до ст. ст. 1,17 Закону України "Про Національну поліцію", Посадові інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17.08.2023, п.1 Примітки до ст. 364 КК України, інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , та інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

відповідно до пп. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причин та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлення кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" "Застосування технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису", інспектор ОСОБА_7 та поліцейський ОСОБА_8 , були оснащені нагрудними відеокамерами № 94 та № 88.

08.07.2024, виконуючи свої службові обов`язки в складі екіпажу ГРПП, інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , під час патрулювання с.Зам`ятниця Медведівської ТГ Черкаського району Черкаської області, знаходячись на вулиці Центральна поблизу домоволодіння № 46 о 11 годині 45 хвилин, помітили транспортний засіб марки "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_2 , водій якого керував транспортним засобом без пристебнутого паску безпеки.

Після цього працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли зі службового автомобіля та підійшли до зупиненого транспортного засобу. При цьому наявна нагрудна камера поліцейського ОСОБА_7 , що була закріплена на форменому одязі останнього, була активна, тобто перебувала в режимі відеозйомки. Підійшовши до вказаного транспортного засобу марки "ВАЗ 2106", встановили, що за кермом перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спілкування із ОСОБА_5 у останнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови, у зв`язку з чим останньому працівниками поліції було запропоновано пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці, або у найближчому закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_5 погодився, та усвідомлюючи що він вчинив адміністративне порушення, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за невчинення останніми в інтересах ОСОБА_5 дій, з використанням службового становища.

Так, перебуваючи поблизу службового автомобіля "Mitsubishi Outlander", номерний знак НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за не притягнення до адміністративної відповідальності 08.07.204 об 11 годині 55 хвилин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є особами, які здійснюють функції представника влади - службовими особами, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду співробітникам сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді грошових коштів у сумі шість - сім тисяч гривень, з метою уникнення для себе негативних наслідків у вигляді штрафу, за невчинення дій відносно нього з використанням наданого їм службового становища, а саме не складання відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися від прийняття пропозиції, висловленої ОСОБА_5 та попередили останнього про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 369 КК України.

В подальшому 08.07.2024 відносно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, які об`єднанні згідно ст. 36 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України визнав у повному обсязі. Під час його допиту надав визнавальні показання, якими підтвердив факт вчинення ним вказаного кримінального правопорушення за наведених обставин та щиро розкаявся.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, доведена «поза розумним сумнівом».

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки під час судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Статтею 65 КК визначено загальні засади призначення покарання, котрі наділяють суд правом вибору між альтернативами, кожна з яких є законною, як однією із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. За змістом ст. 75 КК рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Обираючи ОСОБА_5 захід примусу, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який в силу ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння на момент його вчинення, що є обставиною, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває на обліках у лікарів нарколога та/або психіатра, має постійне місце проживання та позитивні характеристики за місцем проживання; наявність у обвинуваченого щирого каяття, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання.

Також суд бере до відома досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Ураховуючи наведене, а також позицію сторін кримінального провадження, відповідно до якої прокурор вважав достатнім призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті у виді штрафу.

На переконання суду таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану обвинуваченої, необхідним і достатнім для її виправлення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПКУкраїни.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Речові докази, а саме:

-диск з відеозаписом з боді камери, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_10