Провадження № 1-кп/161/1467/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002597 від 29 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немир, Рожищенського району, Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що вона, 29.07.2024 о 09 год 28 хв, у місті Луцьку, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним у напрямку до вулиці Стрілецької крайньою лівою смугою автодороги проспекту Грушевського, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, при виявленні, що автомобіль, який рухався попереду у попутному напрямку крайньою лівою смугою перед нерегульованим пішохідним переходом, який розташований поблизу будинку № 15, зменшує швидкість руху та зупиняється, перемістилася у крайню праву смугу та продовжила рух при цьому, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявила безпечність, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, наближаючись до вказаного нерегульованого пішохідного переходу, який визначений дорожніми знаками та дорожньою розміткою, не зменшила швидкість, та не зупинився з метою, щоб переконатися, що на ньому немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, у результаті чого при виявленні пішохідки ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дорожньою розміткою «зебра», не зменшила швидкість та не зупинився, щоб дати їй дорогу, чим допустила наїзд на останню.

Унаслідок порушення Правил дорожнього руху водійка ОСОБА_4 спричинила пішохідці ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритого внутрішньо-суглобового двох кісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням та підвивихом стопи до зовні, які відповідно до висновку експерта за № 522 від 15.08.2024 за ступенем тяжкості належать до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водійкою ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3. б) Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням її з потерпілою ОСОБА_5 , оскільки вона вчинила кримінальне правопорушення,в якому щиро розкаялася, повністю відшкодувала завдані нею збитки, а тому просила її задовольнити.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка просила задовольнити подане клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку потерпілої, яка просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, ствердивши про примирення між нею та обвинуваченою, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002597, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачена не судима, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала завдані нею збитки, потерпіла просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 30 липня 2024 скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0002597 відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням винної з потерпілої, на підставі ст.46 КК України, та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 30 липня 2024 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1