Справа № 603/523/24
Провадження № 1-кп/603/53/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000135 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 року,

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, судимого Монастириським районним судом Тернопільської області від 20.07.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

та провівши підготовче судове засідання зазначеного кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Як убачається з обвинувального акту, 20.07.2024 року у ОСОБА_3 , під час перебування на території домогосподарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин та в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , виник злочинний намір спрямований на завдання йому удару.

Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, 20.07.2024 року приблизно о 13 год 00 хв, ОСОБА_3 , під час перебування на території домогосподарства ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин та в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , умисно кулаком правої руки наніс один удар в ділянку обличчя з лівої сторони ОСОБА_4 .

Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_4 відчув різкий фізичний біль, проте тілесних ушкоджень не отримав.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України умисному нанесенні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 суду подав письмове клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просить кримінальне провадження №0000135 від 01.08.2024 року за обвинуваченням у скоєнні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити, від підтримання обвинувачення відмовляється.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який не заперечував відносно задоволення клопотання потерпілого про закриття щодо нього кримінального провадження, суд вважає що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Системний аналіз приписів ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 та ст. 477 КПК України з урахуванням наведених положень у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі N 288/1158/16 свідчить, що волевиявлення потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є вирішальним у питаннях щодо початку та припинення (закриття) такого провадження. Виникнення у потерпілого права відмови від обвинувачення у такому провадженні нерозривно пов`язане із моментом реалізації початку досудового розслідування, і кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості обмеження названого права потерпілого в цьому провадженні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000135 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1