Справа № 629/6316/24
Провадження № 1-кс/629/1564/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001140 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 14.10.2024 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на труси жіночі, які належать ОСОБА_5 та кофту, яка належать ОСОБА_6 , заднє шкіряне сидіння чорного кольору з автомобілю марки PEUGEOT, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Redmi Note 10 S, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_8 , заборонити будь-яким особам будь-яким шляхом розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.10.2024 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її чоловік - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за невстановлених обставин, в літку 2022 року на території с. Чернігівське Лозівського р-ну, вчинив дії сексуального характеру пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло їх доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення не досягла 14 річного віку, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої.

Відомості за даним фактом 12.10.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 за ч.4 ст.152 КК України.

Крім того, 12.10.2024 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її чоловік - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за невстановлених обставин, в літку 2022 року на території с. Чернігівське Лозівського р-ну, вчинив дії сексуального характеру пов?язаних із вагінальним проникненням в тіло їх доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення не досягла 14 річного віку, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої.

Відомості за даним фактом 12.10.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 за ч.4 ст.152 КК України.

12.10.2024 матеріали кримінальних проваджень №0001140 від 12.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, №0001141 від 12.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України об`єднано в одне провадження за №0001140.

12.10.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено нижня білизна - труси жіночі, які належать ОСОБА_5 та кофту, яка належать ОСОБА_6 .

Крім того, 12.10.2024 в ході огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , яка є власником транспортного засобу - автомобілю марки PEUGEOT, р.н. НОМЕР_4 добровільно видала заднє шкіряне сидіння чорного кольору. Зі слів потерпілої неповнолітньої ОСОБА_6 , її батько ОСОБА_8 , вчиняв сексуальне насилля в тому числі і на задньому сидінні вказаного автомобіля, шляхом вагінального проникнення в її тіло, після чого здійснював сім`явипорскування на заднє сидіння авто.

Крім того, 12.10.2024 в ході огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , добровільно видала мобільний телефон марки Redmi Note 10 S, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , яким користувався її чоловік ОСОБА_8 .

12.10.2024 слідчим оглянуто нижня білизна - труси жіночі, які належать ОСОБА_5 та кофта, яка належать ОСОБА_6 , заднє шкіряне сидіння чорного кольору з автомобілю марки PEUGEOT, р.н. НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Redmi Note 10 S, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , яким користувався її чоловік ОСОБА_8 та винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту майна та направлення на експертизу не заперечує.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучене майно, які було вилучено в ході огляду місцевості від 12.10.2024 року, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001140 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: труси жіночі, які належать ОСОБА_5 та кофту, яка належать ОСОБА_6 , заднє шкіряне сидіння чорного кольору з автомобілю марки PEUGEOT, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Redmi Note 10 S, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_8 , заборонити користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9