Справа № 487/5290/24
Провадження № 1-кс/487/5097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000960, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000960, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців неможливо, оскільки необхідно: отримати висновки трьох комплексних вибухо-технічних експертиз, проведення яких доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновки шістнадцяти вибухо-технічних експертиз; з урахуванням отриманих висновків експертів повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; надати доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування з дотриманням вимог ст. ст. 103, 104, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Виконання запланованих слідчих дій та процесуальних дій, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження, надасть можливість надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення. Завершення зазначених слідчих, процесуальних дій у трьохмісячний строк не представляється можливим у зв`язку із необхідністю проведення великого об`єму слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим для їх завершення потрібен строк до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000960 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 проходить військову службу по мобілізації у період з 26.02.2022 року та по теперішній час у посаді старшого водія військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «солдат».

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян України та ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Відповідно до вимог ст. ст. ст. ст. 11, 16, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 14 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно та неухильно виконувати накази командирів (начальників) у встановлений термін, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна (додаток №2), затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» (зі змінами і доповненнями): перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян на території України, п. 1 - зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), п. 2 вибухові речовини та засоби вибуху.

Відповідно до п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини I - II класу безпечності, збудники інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсинами). Міністерства та інші центральні органи державної виконавчої влади, підприємства, установи, організації, господарські об`єднання, а також громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, відкривати підприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система.

Однак, за версією сторони обвинувачення, діючи в порушення вимог вищевказаних нормативних актів, солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.

У період з початку лютого 2023 року до 29.06.2024 (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , проходячи військову службу у посаді старшого водія військової частини НОМЕР_1 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час та спосіб, без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, направленим на придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, придбав бойові припаси - підривачі типу УЗРГМ-2 в кількості 29 шт., корпуси гранати Ф-1 - 7 шт., корпуси гранати РГД-5 - 28 шт., ?ВОГ-25 - 34 шт., ?протипіхотні міни МОН-50 - 4 шт., малі прилипаючі міни - 5 шт., підривачі до протипіхотних мін МВЕ-72 - 10 шт., накольні механізми МУВ-4 - 72 шт., постріли ПГ-7 - 2 шт., стартові заряди до ПГ-7 - 2 шт., наземні сигнальні патрони НСП - 4 шт., реактивні сигнальні патрони - 3 шт., сигнальни міни СМ - 7 шт., накольні механізми до СМ - 3 шт., вибухові речовини - пластична вибухова речовина з СЗ-1П - 3 кг, тротилові шашки - 6 кг, вибухові пристрої - ручні димові гранати РДГ-55Ч - 2 шт., ручну димову гранату РДГ- 2Б - 1 шт., зосереджений заряд СЗ-1П - 5 шт,, які з того ж часу незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання у гаражному приміщенні 296, розташованому по АДРЕСА_1 - до часу її виявлення та вилучення 29.06.2024 працівниками поліції під час санкціонованого судом обшуку.

29.06.2024 слідчим слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.06.2024 старшим слідчим слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.07.2024 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва до підозрюваного застосований запобіжний захід із можливістю внесення застави в сумі 242240 гривень, та покладенням на підозрюваного в разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України.

02.07.2024 ОСОБА_4 звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави.

27.08.2024 керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 29.09.2024.

27.08.2024 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжений до 29.09.2024 (включно).

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, у тому числі, з огляду на особливу складність цього провадження.

Відповідно до повідомлення директора Миколаївського НДЕКЦ № 19/115/14-16285-2024 від 10.09.2024 орієнтовний термін виконання дев`ятнадцяти постанов про призначення судових вибухо-технічних експертиз у вказаному кримінальному провадженні третя декада грудня 2024 року.

Враховуючи викладене, особливу складність провадження, для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний додатковий час, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 29.09.2024, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовжені строку досудового розслідування у кримінальному проваджені до шести місяців, а саме до 29.12.2024.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, викладені та підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема: фактичними даними, що містяться у рапорті начальника відділу УКР ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , відповідно до якого в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000960, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України встанволено, що до зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів причетний ОСОБА_4 ; фактичними даними, що містяться у протоколі обшуку за місцем фактичного проживання в гаражному приміщенні 295 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вилучено бойові припаси - підривачі типу УЗРГМ-2 в кількості 29 шт., корпуси гранати Ф-1 - 7 шт., корпуси гранати РГД-5 - 28 шт., ?ВОГ-25 - 34 шт., ?протипіхотні міни МОН-50 - 4 шт., малі прилипаючі міни - 5 шт., підривачі до протипіхотних мін МВЕ-72 - 10 шт., накольні механізми МУВ-4 - 72 шт., постріли ПГ-7 - 2 шт., стартові заряди до ПГ-7 - 2 шт., наземні сигнальні патрони НСП - 4 шт., реактивні сигнальні патрони - 3 шт., сигнальни міни СМ - 7 шт., накольні механізми до СМ - 3 шт., вибухові речовини - пластична вибухова речовина з СЗ-1П - 3 кг, тротилові шашки - 6 кг, вибухові пристрої - ручні димові гранати РДГ-55Ч - 2 шт., ручну димову гранату РДГ- 2Б - 1 шт., зосереджений заряд СЗ-1П - 5 шт.; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; довідками про категорію небезпечності виявлених об`єктів; показами свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких стало відомо, що чоловік на ім`я ОСОБА_9 , проходить військову службу в в/ч НОМЕР_2 та за місцем свого проживання, в гаражному кооперативі зберігає великий арсенал зброї, яку знайшов під час проведення дій; Показаннями свідка ОСОБА_10 відповідно до яких чоловік на ім`я ОСОБА_9 тривалий час користується гаражами № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; висновками експертів за результатами судово-балістичних експертиз зброї та бойових припасів до неї, а саме: № СЕ-19/115-24/12120-БЛ від 09.07.2024 відповідно до якого предмети у кількості 198 шт. є боєпрпасами 7,62-мм. патронами зразка 1943 р.; № СЕ-19/115-24/12122-БЛ від 10.07.2024 відповідно до якого предмети у кількості 700 шт. належать до військових боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї (666 патронів 5,45мм., 44 патрони 7,62 мм.); № СЕ-19/115-24/12123-БЛ від 09.07.2024 відповідно до якого надані на експертизу 750 предметів є 5,45-мм. військовими патронами; № СЕ-19/115-24/12119-БЛ від 11.07.2024 відповідно до якого 739 предметів надані на експертизу належать до військових боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї 5,45-мм.; № СЕ-19/115-24/12111-БЛ від 04.07.2024 відповідно до якого предмети у кількості 7 шт. є боєприпасами 7,62 мм гвинтівковими патронами; № СЕ/19/115-24/12112-БЛ від 08.07.2024 відповідно до якого патрони у кількості 132 шт. належать до військових боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї 5,45-мм.; № СЕ-19/115-24/12110-БЛ від 04.07.2024 відповідно до якого предмети у кількості 22 шт. є боєприпасами патронами 8,6х70 мм.; № СЕ-19/115-24/12116-БЛ від 08.07.2024 відповідно до якого предмети у кількості 109 шт. до боєприпасів не належать. Один предмет з числа наданих на експертизу є боєприпасом 5,45-мм. військовим патроном; № СЕ-19/115-24/12117-БЛ від 08.07.2024 відповідно до якого надані на експертизу 16 патронів до боєприпасів не належать (є холостими 7,62-мм.); № СЕ19/115-24/12113-БЛ від 04.07.2024 відповідно до якого предмети у кількості 77 шт., надані на експертизу є боєприпасами -9-мм. до пістолета конструкції ОСОБА_11 ; № СЕ-19/115-24/12114-БЛ від 04.07.2024 відповідно до якого надані на експертизу 27 предметів є складовими частинами вогнепальної зброї магазинами до 5,45 мм. автоматів Калашникова, надані на експертизу 2 предмети є складовими частинами вогнепальної зброї магазинами до 7,62 мм. гвинтівки Драгунова; № СЕ-19/115-24/12115-БЛ відповідно до якого предмети у кількості 67 шт. є патронами до стрілецької вогнепальної зброї 5,45 мм.; № СЕ-19/115-24/12121-БЛ від 04.07.2024 відповідно до якого надані на експертизу 4 предмети є складовими частинами вогнепальної зброї магазинами до 5,45 мм. автоматів Калашникова; № СЕ-19/115-24/12124-БЛ від 09.07.2024 відповідно до якого предмети у кількості 150 шт. є 5,45-мм. проміжними патронами , які споряджені кулями підвищеної пробивної здатності; № СЕ-19/115-24/12118-БЛ від 09.07.2024 відповідно до якого патрони у кількості 302 шт. належать до військових боєприпасів до стрілецької вогнепальної зброї 5, 45 мм.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру, за змістом ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 КПК України; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 2951 КПК України, випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За змістом частин 4 та 5 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців неможливо, оскільки необхідно: отримати висновки трьох комплексних вибухо-технічних експертиз, проведення яких доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновки шістнадцяти вибухо-технічних експертиз; з урахуванням отриманих висновків експертів повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; надати доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування з дотриманням вимог ст. ст. 103, 104, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання запланованих слідчих дій та процесуальних дій, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження, надасть можливість надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, є неможливим внаслідок складності кримінального провадження, з об`єктивних причин, обумовлених обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. ст. 2951 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

З наведеного слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні обґрунтування вбачається, що найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування для проведення та завершення процесуальних дій, складає шість місяців з моменту повідомлення про підозру. Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України, лише слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, ступень складності кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та виконанню вимог ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000960, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, а саме: до 29.12.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Повний текст ухвали оголошено 30.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1