УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива ОСОБА_2 від 22.04.24 №19/3864т, яке було погоджено прокурором САП ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000122 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання детектив повідомив, що органом досудового розслідування проводиться перевірка заяви ОСОБА_4 стосовно вимагання представником однієї з обласних прокуратур неправомірної вигоди (повна фабула зазначена у клопотанні).

Також детектив ОСОБА_5 повідомив, що з попередніх дозволів, які були санкціоновані слідчим суддею ОСОБА_6 , орган досудового розслідування отримав додаткові відомості, які потребують перевірці та належного фіксування, зокрема в частині способів отримання/передачі неправомірної вигоди Першим заступником керівника обласної прокуратури, які неможливо підтвердити або спростувати під час відкритої форми проведення досудового розслідування, у тому числі для планування подальший дій.

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали, оцінивши результати зібраних відомостей до цього часу, вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину (ів) відомостям з ЄРДР станом на 29.04.2024.

Описані в клопотанні обставини та отримана інформація в процесі розслідування надають розуміння того, що було вчинено злочин (и) відповідної тяжкості (містяться ознаки), який (і) віднесений (і) до підсудності Вищого антикорупційного суду (за розміром неправомірної вигоди та суб`єктом).

Врахувавши інтереси досудового розслідування, за наявності співпраці особи з правоохоронними органами (згода від 23.03.24, протоколи допитів від 23.03.24, 25.03.24, 28.03.24), яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України, слідчий суддя вважає клопотання детектива підлягає задоволенню, а проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій є доцільним на цьому етапі розслідування, зокрема, для підтвердження або спростування наданих ним свідчень та перевірки зібраного обсягу доказів. Відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання інформації в цьому випадку, а запропонований рівень втручання у права прокурора обласної прокуратури, слідчого управління повністю відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження і забезпечує баланс прав окремої особи та суспільного інтересу, а також є достатньо виправданим та пропорційним з урахуванням обставин справи та озвученої подальшої тактики розслідування.

Додаткові отримані відомості підтверджують необхідність продовження здійснення НСРД та дещо уточнюють попередні висновки слідчого судді, зокрема був зафіксований факт зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_8 (протокол НСРД від 22.04.24), факт розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_9 , який зазначену вище зустріч підтверджує (протокол НСРД від 22.04.24) та розмови ОСОБА_10 з слідчими (протокол НСРД від 22.04.22).

Номер (и) телефону (ів) особи, відносно якої подане клопотання, інші, у тому числі анкетні дані, підтверджені детективами зібраними матеріалами.

Слідчим суддею не встановлено очевидних ознак будь-якого неправомірного впливу чи втручання у діяльність СУ ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської обласної прокуратури, як і не встановлено достатньо переконливих ознак створення, так званої «пастки», для складу (службових осіб) цих органів.

Слідчий суддя зазначає, що обмежений в можливості з`ясувати обставини залучення 23.03.24 особи до конфіденційної співпраці та дійсні мотиви направлення ОСОБА_9 заяви про злочин за допомогою ЕЦП, як і оцінити описані ним неодноразові факти надання неправомірної вигоди прокурору у 2021-2022 роках, але на цьому етапі розслідування це не є перешкодою для перевірки отриманих відомостей.

На думку слідчого судді, з урахуванням обсягу додатково отриманих відомостей, у тому числі можливої обізнаності фігурантів провадження про пов`язаність ОСОБА_11 з НАБУ, строк проведення НСРД до 29.05.24 буде достатнім, як з точки зору строку розумності втручання у права осіб і необхідності встановлення усіх залучених осіб до неправомірної діяльності, так і належного фіксуванні їх можливих неправомірних дій та розуміння способів передачі/отримання неправомірної вигоди, а також, з урахуванням достатньо обґрунтованих тверджень детектива, що особа, відносно якої подане клопотання обізнана про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб, які до нього причетні, може володіти іншими відомостями, які представляють інтерес для досудового розслідування.

Попри залучення особи до конфіденційного співробітництва, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування на несприйняття ЄСПЛ будь-якої творчої діяльності та категоричну заборону на провокацію злочину. Крім того, особи, які фігурують у матеріалах провадження є носіями таємниці досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях, а тому зазначена інформація не може бути розповсюджена/використана поза межами цього кримінального провадження.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст 246-248, 258-269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_11 , в межах строку досудового розслідування, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем месенджерів, хостингів, файлових, хмарних обмінних сервісів, електронних поштових скринь, які можуть бути зареєстровані за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-візуальне спостереження за особою, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відеоконтроль особи в місцях її перебування;

Строк дії ухвали до 29.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12