Справа № 375/112/24
Провадження № 1-кп/375/91/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року с Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Рокитне кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000191 від 06.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого трактористом ПРАТ «Агрофорт», маючого на утриманні неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у не встановленої особи в АДРЕСА_2 , незаконно придбав підроблене посвідчення тракториста-машиніста, видане 28.04.2013 серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має право на керування транспортними засобами за категоріями «A1, A2, B1, B2, В3».

06.11.2023 о 12 годині 38 хвилин працівниками СРПП ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області поліцейським у складі поліцейського ОСОБА_9 , під час несення служби біля будинку АДРЕСА_3 був зупинений транспортний засіб трактор марки CASE 500 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .. При перевірці документів, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому посвідчувати особу та надає право на керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що документ є підробленим, пред`явив представнику поліції посвідчення тракториста-машиніста на ім`я « ОСОБА_5 », видане 28.04.2013 серії НОМЕР_1 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

У ході проведеного слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 06.11.2023 в період часу з 12 години 43 хвилини по 13 годину 05 хвилин огляду місця події офіційний документ з ознаками підробки, а саме посвідчення тракториста-машиніста, видане 28.04.2013 серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має право на керування транспортними засобами за категоріями «A1, A2, B1, B2, В3», було вилучено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/59916-ДД від 09.11.2023 року бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 28.04.2013 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 здійснював використання завідома підробленого документа - посвідчення водія України до моменту його виявлення та фактичного вилучення вказаного документу працівниками поліції, тобто до 12 години 43 хвилин 06 листопада 2023 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював. Зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що приблизно в жовтні 2015 року при переоформленні посвідчення тракториста-машиніста на курсах в АДРЕСА_2 випадково зустрівся з раніше незнайомим йому чоловіком, який запропонував допомогу в отриманні посвідчення тракториста-машиніста із занесенням у базу МВС за 3000 грн. Він надав всі необхідні документи та йому через деякий час раніше незнайомий чоловік віддав посвідчення тракториста-машиніста. Він розумів, що це підроблений документ, адже працює трактористом та обізнаний щодо порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста. Починаючи з жовтня 2015 року він користувався цим посвідченням тракториста-машиніста, неодноразово надавав його працівникам поліції на їх вимоги. 06.11.2023 за його участю за адресою: АДРЕСА_3 , його зупинили працівники поліції. На законну вимогу працівників поліції він пред`явив посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи, що воно підроблені. У скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим своєї вини та оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, особу обвинуваченого, який працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра чи лікарня нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

За таких обставин, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, що на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/111-23/59916-ДД від 09 листопада 2023 року що складає 1434 грн. 00 коп. (одну тисячу чотириста тридцять чотири гривні 00 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді таращанського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року.

Речові докази:

- бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 28.04.2013 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, поміщений до спеціального-сейф пакету WAR 1169958, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000191, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного судучерез Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1