Єдиний унікальний номер: 379/1227/24
Провадження № 1-кс/379/212/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 рокум.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000065 від 05.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А :

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 подала до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання начальником сектору дізнання зазначено, що в провадженні сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000065 від 05.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Так, 04.07.2024 до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення працівника сервісного центру 3249 ОСОБА_5 , про те, що водій автомобіля марки OPEL ZAFIRA, 2001 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з ознаками підроблення.

04.07.2024 в ході огляду місця події, а саме автомобільному майданчику сервісного центру 3249, що розташований по АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль марки OPEL ZAFIRA, 2001 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 . Дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було упаковано до спеціального поліетиленового пакету № CRI 1200797 та вилучено до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в якості речових доказів, з метою проведення відповідних експертиз.

Автомобіль марки OPEL ZAFIRA, 2001 року випуску, номер шасі, кузова рами НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000065 від 05.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_7 ЄУН 379/733/24 провадження № 1-кс/379/88/24 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане 05.11.2020 на OPEL ZAFIRA, 2001 року випуску, номер шасі, кузова рами НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, власник ОСОБА_8 , НОМЕР_4 , яке було упаковано до спеціального поліетиленового пакету № НОМЕР_5 , що було вилучено у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт.

Відповідно до висновку № СЕ-19/111-24/39369-ДД від 11.07.2024 за результатами судової технічної експертизи документів, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер з серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «OPEL», моделі «ZAFIRA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2001 року випуску, номер шасі, кузова рами НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_8 - не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) станом на 12.07.2024, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 не видавалось та реєстраційні операції з автомобілем ОСОБА_9 , 2001 року випуску, кузов НОМЕР_1 , не здійснювались. Відповідно до ЄДР ТЗ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 05.11.2020 видавалося на автомобіль марки OPEL ZAFIRA, 2001 року випуску, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , власник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

05.10.2024 в ході огляду проведеного на території територіального центру НОМЕР_9 за адресою: АДРЕСА_3 оглянуто автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, тип універсал, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час огляду на передній рамці вищевказаного автомобіля виявлено табличку з нанесеним маркуванням НОМЕР_1 . Крім того, маркування WOLOTGF виявлено на правому порозі даного автомобіля, з внутрішньої сторони.

05.10.2024 автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, тип універсал, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, вилучено до майданчика утримання транспорту ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер :01:029:0134, з метою проведення відповідних експертиз.

05.10.2024 автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, тип універсал, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000065 від 05.07.2024 та залишено на зберігання на території майданчика утримання транспорту ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер :01:029:0134.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених речей, а саме: автомобіля марки OPEL, модель ZAFIRA, тип універсал, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, можлива зміна його стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Вказують, що повернення вилученого під час огляду майна може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та проведення відповідних слідчих дій,забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, начальник СД просить накласти арешт на майно, вилучене на території територіального центру НОМЕР_9 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, тип універсал.

Слідча суддя, перевіривши клопотання про накладення арешту на майно на його відповідність вимогам КПК України, встановила наступне.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч.3 ст. 115 КПК).

Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах (ч.6 ст.115 КПК).

За положенням статті 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Так, огляд місця події та тимчасове вилучення майна було проведено слідчим ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 04.07.2024 (четвер), що вбачається з доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події.

Отже, начальник СД мала звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше 05.07.2024 (п`ятниця).

Однак, відповідне клопотання про арешт тимчасово вилученого майна датовано та подано начальником СД до канцелярії суду 07.10.2024, що підтверджується відбитком штампу «одержано» на лицьовій сторінці поданого клопотання (а.с.1), та зареєстровано у суді 07.10.2024, тобто, з пропуском строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Статтею 117 КПК України передбачено можливість поновлення процесуального строку. Так, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У поданому клопотанні начальник СД не зазначила про причини пропуску процесуального строку, про поновлення цього строку не просила.

Крім того, слідча суддя констатує, що у прохальній частині поданого клопотання начальник СД просить накласти арешт на майно, вилучене на території територіального центру НОМЕР_9 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, тип універсал, без зазначення ідентифікуючих ознак цього майна, як того вимагає п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане з пропуском строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, і не містить клопотання про поновлення цього строку, а також з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, - слідча суддя висновує про необхідність його повернення прокурору відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-172, 371, 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 07.10.2024 повернути прокурору у кримінальному провадженні - начальнику Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_12 у зв`язку з його поданням без додержання вимог ст. 171 КПК України, та встановити строк - сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2024 о 15:58 год.

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_13