Справа №: 630/1118/24 Провадження № 1-кс/630/411/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин,

У С Т А Н О В И В:

До Люботинського міського суду Харківської області 18 жовтня 2024 року надійшла дана скарга в якій заявниця зазначає відповідачами Головне управління Національної поліції у Харківській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , і просить суд:

- визнати бездіяльність начальника відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною;

- зобов`язати відділ поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в особі начальника відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування;

- направити за належністю у разі встановлення кримінального правопорушення в діях посадових осіб до ДБР для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності;

- негайно та невідкладно прийняти міри щодо повернення чоловіка заявниці ОСОБА_5 для з`ясування усіх обставин та допиту у якості потерпілого.

На обґрунтування скарги заявниця зазначає, що її чоловіка було викрадено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , і заявниця здійснила виклик працівників поліції за номером 102 та надла поліцейським заяву про викрадення людини та примусове утримання. Заява про злочин була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за №14234 від 21.09.2024. У подальшому, заява не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин, і жодне розслідування не проводилося.

У судовому засіданні заявниця скаргу підтримала у повному обсязі та зазначила, що її заява про злочин викрадення та протиправне позбавлення свободи її чоловіка, була подана наряду поліції, який вона викликала за номером 102, та у подальшому передана на розгляд до відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, який територіально знаходиться у Слобідському районі м.Харкова.

З відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла відповідь про те, що матеріали за №14234 від 21.09.2024 знаходяться на розгляду у відділі поліції №2 (Слобідський) ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ознайомившись із вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Враховуючи викладене, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або орган прокуратури.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. за № 223-559/0/4-1-13 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" вбачається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст.306 КПК тощо).

Заявниця оскаржує бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській обл. стосовно не внесення відомостей в ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Місцезнаходження Відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській обл. визначено місто Харків, провул. Балашовський, буд.12, що належить до Основ`янського району м. Харкова та територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Таким чином, оскарження вищевказаної бездіяльності посадових осіб Відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській обл. підсудне слідчому судді Червонозаводського районного суду міста Харкова, а не Люботинському міському суду Харківської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи зазначені підстави, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не може бути розглянута в Люботинському районному суді Харківської області, оскільки це буде порушенням територіальної підсудності, а тому скаргу слід повернути заявнику.

Згідно частини 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.303-308 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин - повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернення із даною скаргою до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова із врахуванням правил підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1