Провадження № 1-кс/592/8055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

установив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, тобто у виготовленні та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено повторно».

Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як остання вчинила злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, заробляє на життя тимчасовими підробітками, зможе продовжити свою злочинну діяльність. Крім того ОСОБА_4 , була засуджена 23.10.2023 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 303 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна (відповідно до угоди про визнання винуватості). На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, що свідчить про те, що ОСОБА_4 , не зробила належних висновків, на шлях виправлення не стала та продовжує вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

22.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, тобто у виготовленні та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено повторно».

27.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з вищезазначених підстав, просив його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка с. Рябушки, Лебединського району, Сумської області, тимчасово не працює, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: - 23.10.2023 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 303 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна (відповідно до угоди про визнання винуватості). На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: Матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 25.06.2024; Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 13.02.2024; Протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 14.02.2024; Протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 14.02.2024; Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 06.03.2024; Протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 07.03.2024; Висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 3128/24 від 12.06.2024; Матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 08.10.2024.; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 16.10.2024; Протоколом огляду предмету від 15.11.2024; іншими матеріалами в їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, а саме розповсюдженні зображень порнографічного характеру, їх виготовленні, а також у виготовленні, зберіганні та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, кваліфікуючою ознакою яких є «вчинено повторно», за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, заробляє на життя тимчасовими підробітками, зможе продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Таким чином, прокурором під час судового засідання доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий та прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваною ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду або до прокурора й слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрювану по 22 січня 2025 року включно.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 22 січня 2025 року.

3. Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1