Справа № 405/2535/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 26.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

Так, у невстановлену органом досудового розслідування та судом дату та час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Кропивницький, у невстановленому місці, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, без мети збуту, згорток обгорнутий ізоляційною стрічкою білого кольору, в середині якого гайка та три полімерних прозорих зіп-пакета із порошкоподібною та кристалічною речовиною білого кольору, яка є порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальна маса якого, становить 0,421 грама та залишив при собі.

В подальшому, з метою приховання вказаного предмету ОСОБА_4 помістив згорток обгорнутий ізоляційною стрічкою білого кольору, в середині якого гайка та три полімерних прозорих зіп-пакета із порошкоподібною та кристалічною речовиною білого кольору, яка є порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 0,421 грама, до правої кишені куртки у яку одягнений, тим самим, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без мети збуту, зберігав при собі.

В подальшому, близько 19 год. 20 хв. 25.03.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи на території охоронюваної зони біля ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», за адресою: м.Кропивницький, вул. Яновського, 50, виявлений працівниками вказаної установи під час патрулювання прилеглої території виправної колонії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення вину визнав повністю та показав, що 25.03.2024 придбав «закладку», у якій містилася наркотична речовина, для власного вживання. Після чого знайшов її по фото, яке йому прислали. Того ж дня біля ДУ «Кропивницька ВК (№6)» був зупинений працівниками колонії і з правої кишені куртки вилучено 3 упаковки з метадоном та рогатку.

У вчиненому щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та з їх згоди, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження обставин, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, згідно довідок КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального проступку, особу обвинуваченого, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.309 України у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 2271,84 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03.04.2024 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон Xiaomi Redmi 12С синього кольору, в чорному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Враховуючи, що майно, на яке накладено арешт визнане речовими доказами, суд вважає що з метою вирішення його долі, арешт накладений в ході досудового слідства слід скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

наркотичний засіб метадон, масою 0,421 гр., психотропну речовина, яка містить метамфетамін, масою 0,047 гр., які передані на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, - знищити;

предмет, ззовні схожий на рогатку жовтого кольору, поміщений в сейфпакет FPS6004878, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, - знищити;

диск DVD-R залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон Xiaomi Redmi 12С синього кольору, в чорному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано в сейфпакет SUD1024437 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_4 , як йому належний.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_3 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2271,84 /дві тисячі двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки/ гривні.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03.04.2024 на майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 12С синього кольору, в чорному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6