Справа № 583/4526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000810 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0000810 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на автомобіля «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску НОМЕР_3 , білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке видане 12.12.2023 р., власник ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді 09.09.2024 року. Вважає, що на даний час потреба у накладенні арешту відпала повністю, по даному кримінальному провадженні, необхідні експертизи та слідчі дії у відношенні автомобіля «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_1 були проведені, про що було проінформовано власника, мета накладення арешту досягнена і подальше зберігання автомашини на штрафмайданчику Охтирського РВП УНП в Сумській області є не доцільним.

В судове засідання ОСОБА_3 , та його представник ОСОБА_4 , не з`явилися, про час день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор Охтирської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилася про час день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000810 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09.09.2024 р. ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було накладено арешт на майно, вилучене 05.09.2024 року в ході огляду, а саме:

- автомобіль «ГАЗ 3302 14», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , рік випуску 2003, білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_7 , яке видане 16.09.2004 р., керував по дорученню;

- автомобіль «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску НОМЕР_3 , білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке видане 12.12.2023 р., власник ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , які поміщено на зберігання до майданчика тимчасового зберігання автотранспорту, за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11, ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлені у справі обставини, підтверджені доказами, перевірені в судовому засіданні та оцінені в сукупності, свідчать про правомірність вимог за клопотанням ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, оскільки із заяви слідчого та виходячи із змісту заяви потерпілого по кримінальному провадженню потреба у подальшому застосуванні такого заходу його забезпечення, як арешт майна, відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 283, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000810 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску НОМЕР_3 , білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке видане 12.12.2023 р., власник ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , який поміщено на зберігання до майданчика тимчасового зберігання автотранспорту, за адресою АДРЕСА_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1