Справа № 471/1266/23
Провадження №1-кп/471/9/24
Номер рядка звіту 23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 01.10.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, не одруженого, проживаючого у незареєстрованому шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 протягом останніх 11 років проживають однією сім`єю. Також встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, зокрема Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2023 року (справа №392/42/23), якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.06.2023 року(справа №392/802/23), якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення сімейного насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 .

Однак ОСОБА_5 продовжив свої систематичні дії направлені на вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 .

Так, 30.09.2023 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з співмешканкою ОСОБА_7 , що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме завдав один удар ступнею правої ноги в область спини ОСОБА_7 , внаслідок якого остання впала на підлогу.

Після чого, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, умисно продовжив наносити удари в область тулуба та голови ОСОБА_7 кулаками правої та лівої рук, а також двома ногами, чим спричинив своїй співмешканці ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді синців тулуба та кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст. 28, 29 Конституції України, згідно з якими, кожен має право на повагу до його гідності та особистої недоторканості, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», неодноразово притягуючись до адміністративної відповідальності за фактом вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , на шлях виправлення та перевиховання не став та протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняє домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_7 , що призводить до фізичних страждань останньої, що виразилось у спричинені легких тілесних ушкоджень у вигляді синців тулуба та кінцівок.

Окрім цього, 04.10.2023 року близько 21 год. 00 хв., більш точного часу встановити не вдалось можливим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебували на відкритій місцевості біля приміщення «Магазин-Бар», котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між останніми виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті якої у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, ОСОБА_5 стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_6 , кулаком лівої руки здійснив один удар в область обличчя, а саме в область носу ОСОБА_6 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

27 жовтня 2023 року на виконання Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, громадянина України ОСОБА_5 призвано на військову службу за мобілізацією.

Таким чином, з 27 жовтя 2023 року ОСОБА_5 має статус військовослужбовця по мобілізації.

01.05.2024 близько 15 год. 30 хв., більш точного часу встановити не вдалось можливим, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебували на відкритій місцевості в дворі будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між останніми виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті якої у ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, діючи умисно, ОСОБА_5 тримаючи в правій руці молоток, умисно наніс ним два удари в область голови, а саме потилиці ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 поклавши молоток на землю, кулаком правої руки здійснив один удар в область обличчя, а саме губ ОСОБА_7 . Від отриманих ударів ОСОБА_7 впала на землю. Після цього ОСОБА_5 знову взявши в праву руку молоток, здійснив ним один удар в область голови, а саме потилиці та три удари в область нижніх кінцівок ОСОБА_7 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв, саден, гематоми правої там`яної ділянки, гематоми нижньої губи, рубаної рани нижньої третини гомілки з ліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Нанесені ОСОБА_5 тілесні ушкодження ОСОБА_7 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, зазначив, що кримінальні правопорушення вчиняв в стані алкогольного сп`яніння, та в цей час не в повній мірі розуміє наслідки своїх дій.

Потерпіла ОСОБА_7 під час судового засідання, підтвердила фактичні обставини викладені в обвинувальних актах, зазначила, що близько 12 років проживає з обвинуваченим ОСОБА_5 однією сім`єю, мають чотирьох неповнолітніх дітей, протягом того часу, що проживали разом, ОСОБА_5 систематично вчиняв відносно неї домашнє насильство, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак на шлях виправлення не став. Рік тому вона, за допомогою служби у справах дітей придбала будинок в с. Крива Пустош, але проживати там не має можливості оскільки, ОСОБА_5 не дає спокійно жити, наразі вона з дітьми перебувають в соціальному центрі для жінок, постраждалих від домашнього насилля, однак ОСОБА_5 приїжджає до центу та вчиняє насильницькі дії відносно неї, постійно телефонує їй, внаслідок чого було викликано поліцію. Свої протиправні дії ОСОБА_5 вчиняє в присутності дітей. Просить обрати для ОСОБА_5 найсуворіше покарання передбачене Кримінальним кодексом.

Потерпілий ОСОБА_6 під час судового засідання суду показав, що 04.10.2023 року у вечірній час він перебував біля магазину в с. Крива Пустош, де в той же час перебував обвинувачений ОСОБА_5 між ними виник словесний конфлікт та ОСОБА_5 наніс йому удар в область обличчя, внаслідок чого стався перелом носа. Матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Окрім показів обвинуваченого та потерпілих, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується наступними доказами:

-висновком експерта № 360-М від 11.10.2023 року;

-висновком експерта № 363-М від 12.10.2023 року;

-протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 01.05.2024 року;

-висновком експерта № 123 від 03.05.2024 року;

-медичний огляд на стан сп`яніння № 126 відносно ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2024 року за участі потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2024 року за участі свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2024 року за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.89 та ст.94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_5 , обвинувачення доведене повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ст. 126-1 КК України, у вчинені домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного насильства щодо іншої особи, з яким винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних страждань.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Згідност.65ККУкраїни суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначені покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину має додержуватись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення злочину у присутності дітей.

Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст.. 89 КК України не судимий, є військовозобов`язаним, однак наразі на службі у ЗСУ не перебуває, на обліку лікарів психіатра- нарколога не перебуває, за місцем проходження служби та місцем проживання характеризується негативно, за час розгляду справи судом притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП по відношенню до потерпілої ОСОБА_7 , отже, має стійку схильність до вчинення протиправних дій.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи висновок органу пробації, відповідно до якого відбування покарання ОСОБА_5 в громаді, становить високий рівень небезпеки для суспільства, а також окремих громадян, його поведінку під час розгляду справи у суді, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_5 покарання за ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України у виді штрафу, за ст.. 126-1 КК України в вигляді позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання в вигляді по позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буди відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку суд може прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 та ст.. 126-1 КК України та призначити йому покарання

За ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень;

За ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень.

За ст. 126-1 КК України- два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді двох років позбавлення волі.

Обрати відносно засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 ,