справа № 362/6546/24
провадження № 1-кп/362/663/24
ВИРОК

Іменем України

23.09.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000002 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Київської області, громадянин України, українець, має середню освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до статті 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

потерпіла ОСОБА_5 ;

представник потерпілої ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_7 .

Суд установив:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив і, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив систематичне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 .

Зокрема, 30 листопада 2022 року близько 22:00 ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки (у подальшому дружини) ОСОБА_8 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у погрозах та образах відносно останньої, спричинення бійки, хапання за одяг, які не спричинили тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської року від 28 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Також, 02 листопада 2023 року близько 20:00 ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме вчинив сварку й ображав нецензурною лайкою останню, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, у зв`язку з чим, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

До того ж, 09 листопада 2023 року близько 22:00 ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою останню, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, у зв`язку з чим, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 26 грудня 2023 року близько 23:40 ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, та вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на шлях виправлення не став та, знаходячись за місцем свого проживання у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 , з якою він перебуває у офіційному шлюбі, спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, фізичне та психологічне насильство, а саме наніс удар ногою в область сідниць своєї дружини ОСОБА_5 , ображав останню нецензурною лайкою, що призвело до виникнення негативних змін у її психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її соціальному функціонуванню як особистості; крім того, домашнє насильство з боку ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 призвело до виникнення у неї психологічних (моральних) страждань.

23 вересня 2024 року за ініціативи потерпілої ОСОБА_5 між нею й обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно з якою сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за статтею 126-1 КК України у виді громадський робіт на 150 годин.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 і захисник ОСОБА_7 просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор у судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам статті 471 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень частини 4 статті 474 КПК України й усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України. Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки зазначена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, ураховуючи ступінь тяжкості й обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

1. Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року за № 0000002, укладену 23 вересня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

2. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1