У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділення ВП№2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0002425 від 20.08.2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_7

встановив:

Слідча слідчого відділення ВП№2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням,яке погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді утримання під вартою строком на 60 днів та визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0002425 від 20.08.2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України.

В клопотанні вказано,що під час досудового розслідування встановлено,що 19.08.2024 приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено для власного вживання без мети збуту, через мережу «Інтернет», за допомогою мобільного додатку «Телеграм», замовив у невстановленої досудовим розслідування особи психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон) для власного вживання, за який перерахував невстановленій досудовим розслідування особі грошові кошти в сумі 17 640 грн. на банківську картку VISA з номером НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 4304, 96 грн. на банківську картку MC з номером НОМЕР_2 .

Наступного дня, тобто 20.08.2024 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав координати місця заздалегідь «закладеної» психотропної речовини, а саме у Святошинському районі м.Києва, точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено.

В подальшому, ОСОБА_5 , направився за координатами, які були вказані у повідомленні, де знайшов залишений невстановленою досудовим розслідуванням особою, один згорток в середині якого перебував поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, і яка, відповідно до висновку експерта №295/8-296/8 від 21.08.2024, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) (таблиця I список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), масою 4-ММС (4-метилметкатинон) 73, 316 г.

Усвідомлюючи, що в середині вказаного поліетиленового пакетику міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якого заборонено, а її придбання та зберігання є незаконним, поклав її до сумки, яку мав при собі, тим самим незаконно придбав психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі вищевказаний поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною, направився пішки у напрямку місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Цього ж дня, а саме 20.08.2024, приблизно о 12:10 годині, коли він перебував за адресою: АДРЕСА_2 , його зупинено працівниками поліції, яким він добровільно повідомив, що має при собі, у сумці, поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною, який у подальшому, о 15:41 год., у нього вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України.

При цьому, відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» особливо великі розміри психотропної речовини, обіг якого заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) становлять від 15,0 г.

20.08.2024 о 12:10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.08.2024 слідчим винесено постанову про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

У свою чергу, 21.08.2023 о 18:06 год. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що на даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

*Відомостями, які містяться у рапорті поліцейського ППОП АДРЕСА_3 ОСОБА_8 від 20.08.2024 року;

*Відомостями отриманими під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України. Протокол від 20.08.2024 року (під час проведення особистого обшуку вилучено з сумки, яку він мав при собі поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, і яка, відповідно до висновку експерта №295/8-296/8 від 21.08.2024, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) (таблиця I список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), масою 4-ММС (4-метилметкатинон) 73, 316 г).

*Висновком експерта №295/8-296/8 від 21.08.2024 року;

*Показаннями свідка ОСОБА_9 . Протокол допиту вiд 20.08.2024 року;

*Показаннями свідка ОСОБА_8 протокол допиту вiд 20.08.2024 року;

*Показаннями свідка ОСОБА_10 . Протокол допиту вiд 20.08.2024 року;

*Показаннями свідка ОСОБА_11 . Протокол допиту вiд 20.08.2024 року;

*Відомостями отриманими під час огляду речового доказу, а саме мобільного телефону марки «ОРРО» RENO-2, IMEI 1: НОМЕР_3 , який вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_5 . Протокол огляду від 20.08.2024 року;

*Відомостями отриманими під час обушку за житла за адресою: АДРЕСА_1 . Протокол від 20.08.2021 року.

*Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 . Протокол допиту вiд 21.08.2024 року;

*відомостями отриманими під час проведення оглядуречового доказу за участю підозрюваного ОСОБА_5 . Протокол огляду від 21.08.2024 року;

*Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходує забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Прокурор в суді вважав, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На даний час до таких ризиків відніс наступні:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

На той факт,що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду прокурор вважав свідчить те,що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а санкція статті кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти (5) до восьми (8) років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане позбавленням волі, він може вживати заходів щодо переховування від правоохоронних органів та/або суду, що негативно вплине на кримінальне провадження.

При цьому, ОСОБА_5 хоч і має місце реєстрації та постійне місце проживання на території міста Києва, але він немає постійного джерела доходу, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Окрім того, останній немає стійких соціальних зав`язків, не одружений, ніде офіційно не працевлаштований, дітей або інших непрацездатних близьких родичів немає, тобто зв`язок із зовнішнім світом є досить слабким.

2. На той факт, що підозрюваний може вчинити аналогічне чи інше кримінальнеправопорушення прокурор вважає вказує те, що він офіційно не працевлаштований та не навчається, немає постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, що дає підстави стороні органу досудового розслідування вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі майнового характеру, оскільки не має іншого джерела доходів окрім протиправної діяльності.

Крім того, прокурор послався на те,що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, оскільки під час обшуку за адресою його проживання ( АДРЕСА_1 ) також виявлено та вилучено пристрої для куріння, ваги, речовини та засоби, які сході на психотропні та наркотичні.

І тому застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, надасть змогу переховуватись від органу досудового розслідування та суду і може призвести до продовження ним злочинної діяльності.

Відсутність на даному етапі кримінального провадження збоку підозрюваного вищевказаних дій, жодним чином не спростовує ризику вчинення ним таких дій у подальшому.

Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

Разом з тим, у разі задоволення клопотання сторони обвинувачення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в клопотанні поставлено питання щодо визначення розміру застави в сумі 50прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки на думку сторони обвинувачення саме така сума застави зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю за доцільне, в разі внесення підозрюваною розміру застави, покладанні на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:

-з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП У м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 3 за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду; 2)не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;4) утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Суд, вислухав прокурора,підозрюваного ОСОБА_5 ,його захисника адвоката ОСОБА_12 а також вивчивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

Суд погоджується із прокурором,що дійсно на даний час існують ризики, на які він посилався і для належного контролю за процесуальною поведінкою підозрюваного, необхідно обрати запобіжний захід. Між тим, суд враховує, ОСОБА_5 має постійне місце проживання,про що свідчить договір про оренду житлового приміщення,наданий підозрюваним. Також обвинувачений не ухиляється від явки до органів досудового розслідування та суду, і інших даних в суді не встановлено. Крім того, суд приймає до уваги,що підозрюваний співпрацює з органом досудового розслідування, про що прокурор підтвердив в судовому засіданні. Оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, то суд вважає достатнім для контролю за процесуальною поведінкою підозрюваного буде достатнім запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, з покладенням на останнього певних обов`язків,передбачених ст.194 КПК України, а тому в клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю Хмельницької області, м. Камянець-Подільський,громадянину України, не працюючому, проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 19 жовтня 2024 року включно, із забороною залишати квартиру АДРЕСА_4 в період часу з 20.00. по 08.00 наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 на весь час дії запобіжного заходу наступні обов`язки:

прибувати за першим викликом до слідчого,прокурора,суду; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді зі свого місця проживання; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого,прокурора або слідчого судді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи ,що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя :