Провадження № 1-кс/643/1104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що ОСОБА_3 05.09.2024 зі своєї офіційної електронної пошти, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були.

Посилаючись на вказані обставини, просить зобов`язати уповноважену особу Салтівської окружної прокуратури м.Харкова внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , вирішити питання про початок досудового розслідування та вручити ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкрито провадження по скарзі, витребувано з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 05.09.2024.

У судове засідання ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явились, у скарзі представник просив розгляд скарги проводити без його участі та участі скаржника.

Уповноважена службова особа Салтівської окружної прокуратури м.Харкова у судове засідання не з`явилась.

На адресу суду 17.09.2024 надійшов лист у якому перший заступник керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 зазначила, що на адресу Салтівської окружної прокуратури м.Харкова за період з 05.09.2024 по 17.09.2024, а також на електронну пошту окружної прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 звернення ОСОБА_3 не надходило та відповідно не розглядалось.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, а також уповноваженої особи Салтівської окружної прокуратури м.Харкова.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке здійснюється на засадах, в тому числі, диспозитивності та змагальності сторін.

У скарзі представник стверджує, що ОСОБА_3 05.09.2024 направила зі своєї офіційної електронної пошти, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На підтвердження своїх доводів долучив до скарги заяву про вчинення злочину, а також скріншоти електронної поштової скриньки про направлення вказаної заяви на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_3

Разом з цим, листом від 17.09.2024 перший заступник керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 повідомила, що на за період з 05.09.2024 по 17.09.2024 на електронну пошту окружної прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 звернення ОСОБА_3 не надходило.

Тобто факт направлення ОСОБА_3 до Салтівської окружної прокуратури м.Харкова заяви від 05.09.2024 не знайшов свого підтвердження.

Оскільки заявником, не доведений факт подання до Салтівської окружної прокуратури м.Харкова заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.09.2024, то відсутні підстави вважати, що з боку посадових осіб прокуратури мала місце бездіяльність, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Роз`яснити скаржникові, що він не позбавлений права звернутися до компетентного органу розслідування з заявою про злочини, передбачені ст.ст. 366, 384 КК України, у разі отримання відомостей про неправдивість даних зазначених у листі Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 17.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1