overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/524/2767/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2024 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст.206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду (ухвали), пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів адвоката та допитаних у судовому засіданні свідків, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам справи. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у її резолютивній частині (ч.2 ст.376 КПК України).

Слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч.1 ст.207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Випадки затримання особи без ухвали слідчого судді, суду визначені ст.208 КПК України.

Враховуючи викладене, з урахуванням матеріалів клопотання, пояснень, наданих адвокатом ОСОБА_4 , допитаних у судовому засіданні свідків, дослідивши наявні матеріали клопотання, обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, за недоведеності наявності інших правових підстав для позбавлення цієї особи свободи, з метою забезпечення додержання прав особи, яка незаконно утримується без ухвали слідчого судді, суду представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 206, 207, 208, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст.206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити негайне звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2024 о 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8436/24
н/п 1-кс/953/6834/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про його участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХРУ №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.08.2024, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ХРУ №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.08.2024.

У вищезазначеній скарзі заявником ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд скарги за його участі у режимі відеоконференції за його перебування у ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 16.09.2024 о 11:50.

Суд, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:

Положеннями ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб;)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на перебування заявника ОСОБА_2 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», за врахуванням введення в Україні воєнного стану відповідно Указу Президента України №64/2022, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судових засідань з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ХРУ №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.08.2024. у режимі відеоконференції за участю заявника, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_2 , - задовольнити.

Судові засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХРУ №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.08.2024 проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2024 року до слідчого судді через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП України в Запорізькій області, яка, на його думку, полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, заявник оскаржує невнесення до ЄРДР заяви в.о. начальника ГУ ДПС в Запорізькій області ОСОБА_3 № 39509/6/08-01-05-09-10 від 05.09.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 366, 384 КК України посадовими особами ТОВ «Промелектроніка».

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 10 годин 00 хвилин 19 вересня 2024 року, який провести за участю заявника.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника СУ ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 305/1596/20
Провадження № 11-кп/4806/509/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.09.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2024 року в кримінальному провадженні № 11-кп/4806/509/24 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8709/21
Провадження № 1-кп/591/292/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0002270 від 10.10.2021,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений тривалий час не прибуває, повідомлявся про місце і час судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомляв та не надав доказів поважності причин неприбуття, заяв та клопотань від нього не надходило. Приводи не виконані.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув до суду, достовірно обізнаний про наявність обвинувального акту відносно нього в суді, враховуючи те, що між ним та представником потерпілого укладена угода про визнання винуватості, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав, не повідомив про поважність причин своєї неявки, ухвала про привід не виконана, то до ОСОБА_4 належить застосувати привід повторно, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09:40 год. 25 листопада 2024 року ( АДРЕСА_1 ), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2300/24
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Від керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло клопотання про участь у судовому засіданяі прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференц зв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
З огляду на викладене, зважаючи на територіальну віддаленість прокурора від місця знаходження суду, а також введений в Україні воєнний стан, клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1378/21
Провадження № 1-кс/740/799/24
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

11 вересня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000006 від 16 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 - на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 742/3237/20 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися, зробити копії, вилучити (здійснити виїмку) документів, а саме: розписок, повідомлень, заперечень, протоколів огляду місця події та інших протоколів, додатків до них, а також інших документів, які містять підписи та почерк ОСОБА_8 , за період з 01 січня 2019 року до 01 квітня 2021 року.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у строк одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка пред`являє цю ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2024 о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

16 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000217 від 02.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року. Розгляд справи призначений на 25 вересня 2024 року на 11 год 00хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою з приміщення Березівського районного суду Одеської області та з адвокатом за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку з не можливістю особистого прибуття до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з обвинуваченою з приміщення Березівського районного суду Одеської області та з адвокатом за допомогою сервісу EASYCON, яке призначено на 25 вересня 2024 року на 11г.00хв.

Голові Березівського районного суду Одеської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_3 .

Направити копію цієї ухвали до Березівського районного суду Одеської області, для виконання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 504/3835/24
Номер провадження 1-кп/504/682/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000335 від 15.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , за результатом якого остання просить проводити дистанційне судове засідання, призначене на 17.09.2024 в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання адвоката ОСОБА_2 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 17.09.2024, у режимі відеоконференції за участі захисника з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 17 вересня 2024 року о 13:00 годині, у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000335 від 15.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер для зв`язку НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №597/1425/24
Провадження №1-кп/597/152/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000105 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

13.09.2024 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000105 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.07.2024 року розподілено судді ОСОБА_1 .

Клопотання підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

А тому, керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000105 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 19.09.2024 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3