Справа № 297/3073/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 12 липня 2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 12 липня 2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує на те, що Слідчим відділенням Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 липня 2024 року, близько 02 год 54 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.07.2024, знаходячись по місцю свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 де на той час знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в одній з жилих кімнат вищевказаної квартири ОСОБА_5 схопив кухонний ніж та умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, зокрема умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, наніс останньому удар ножем в область грудної клітки зправа, чим самим спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_8 у вигляді проникаючого поранення правої половини грудної клітки з проникненням у легеню.

За викладених обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

12 липня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегуйфалу Берегівського району мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та згідно ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 12.07.2024 до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави до 09.09.2024.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме допитами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Зазначені докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вручена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

04.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні керівником Берегівської окружної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 12.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 05.09.2024 строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою продовжено до 12.10.2024.

Відтак, трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12.10.2024, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконання ще низки слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки призначених 21.08.2024 молекулярно-генетичних експертиз проведення яких доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та висновок судово-медичної експертизи виконання якої доручено експертам Берегівського районного відділення судово-медичної експертизи ДСУ "Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи".

З урахуванням результатів проведеної судової експертизи та здобутих доказів слід визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного, повідомити йому про зміну раніше повідомленої підозри та допитати останнього, вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу, а також у межах строку досудового розслідування виконати вимоги ст.ст. 290-293 КПК України.

Для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідно не менше двох місяців.

Згідно п.3 ч. 2 ст.2951 КПК України обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше по вказаному кримінальному провадженню є те, що через значний обсяг слідчих і процесуальних дій, які необхідно провести задля всебічного, повного й об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідність витребування й одержання інформації та документів з різних джерел.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 12 липня 2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до шести місяців, тобто до 12.01.2025 року.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Отже, строк досудового слідства за вказаним кримінальним провадженням, яке є тяжким злочином, у відповідності до ч. 1 ст. 294 та п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України може бути продовженим максимум на 12 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п.3 ч. 2 ст.2951 КПК України обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше по вказаному кримінальному провадженню є те, що є значний обсяг слідчих і процесуальних дій, які необхідно провести задля всебічного, повного й об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000546 від 12 липня 2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 12.10.2024 року спливає, а також те, що зазначені в клопотанні процесуальні дії потребують додатковий строк, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 12 липня 2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 12 липня 2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до шести місяців, тобто до 12.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11