11 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Український графіт» на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
11.11.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга, подана 25.10.2024 в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про покладення на уповноважену особу ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області обов`язку внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ПрАТ «Укрграфіт» від 16.08.2024 з повідомленням про факти вчинення службовими особами Запорізької міської ради діянь, передбачених ст. ст. 364, 367 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Подаючи скаргу, заявник зазначив, що не вважає строк для її подання пропущеним, оскільки останню інформацію про рух своєї заяви від 16.08.2024 він отримав 18.10.2024, а скаргу подав 25.10.2024.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження з розгляду вказаної скарги, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як випливає із скарги та доданих до неї матеріалів, заява ПрАТ «Укрграфіт» про злочин була подана 16.08.2024 до Запорізької обласної прокуратури, якою 20.08.2024 направлена до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя (вих. № 09/1-5128ВИХ-24), яка, у свою чергу, листом від 23.08.2024 (вих. № 52-160-20) надіслало заяву до ВП № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, куди вона надійшла 28.08.2024 (вх. № 1216).
Отже, зазначена у скарзі бездіяльність могла бути вчинена уповноваженою особою ВП № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області не пізніше 29.08.2024 року, а тому строк подання скарги сплив не пізніше 09.09.2024, тоді як фактично скаргу подано 25.10.2024.
Посилання заявника на те, що відповідь Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 18.10.2024 на своє звернення від 08.10.2024 він отримав 18.10.2024, так само як і відсутність відповідей на адвокатські запити, адресовані на ім`я начальника СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, не можуть бути взяті до уваги, оскільки ч. 1 ст. 304 КПК України за загальним правилом пов`язує десятиденний строк оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР з днем її вчинення, а не з днем отримання заявником відповідної інформації.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (Golder v. the United Kingdom, § 38; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], §§ 230). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy (Луордо проти Італії), § 85).
Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права.
В даному випадку період часу між закінченням строку для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР і фактичним її поданням становить близько півтора місяця, що не позбавляє права на оскарження вказаної бездіяльності, однак зобов`язує заявника вказати і довести наявність поважних причин для пропуску вказаного строку, а також порушити перед слідчим суддею питання про його поновлення.
Натомість у скарзі ПрАТ «Укрграфіт» не порушується питання про поновлення строку її подання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Український графіт» на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги з наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з тими самими вимогами після усунення обставин, які стали підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1