overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИРОК

Іменем України

/резолютивна частина/

23.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 17.05.2024 та №0000386 від 17.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Згідно з ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судові витрати по справі за проведення у справі експертизи в сумі 4 543,68 грн. стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази:

порошкоподібна речовина PVP масою 0,5376 грама, яка знаходиться у спецпакеті № 3711483, квитанція № 00179 знищити;

порошкоподібна речовина PVP масою 0,2369 грама, яка знаходиться у сейфпакеті № 5697090, квитанція № 00241 знищити;

Змив із згортка ізоляційної стрічки синього кольору, який поміщений в паперовий конверт - знищити

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1471/24
Провадження № 1-в/682/67/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробції ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу № 682/1471/24 за поданням фахівця Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до закону відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, електрика-дизеліста електротехнічного взводу відділення взводу матеріального забезпечення роти логістики військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання фахівця Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до закону відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Привести вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2024 відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 190 КК України, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладанням обов`язків, передбачених п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4584/24
Провадження № 1-кп/589/768/24
УХВАЛА

м. Шостка

18 жовтня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000571 від 10.05.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000571 від 10.05.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, на 02 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал № 7).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1361/23 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/494/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

23 жовтня 2024 м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2024 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

23 жовтня 2024 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника про проведення засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Розгляд справи призначено на 06 листопада 2024 року на 11:00 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 06 листопада 2024 року об 11:00 годині провести в режимі відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Миколаївського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження:1-кс/521/3083/24

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
21 жовтня 2024 року м.Одеса
В обґрунтування скарги зазначено, що 02.10.2024 року ОСОБА_3 отримала постанову від 18.08.2024 року про закриття зазначеного кримінального провадження, вважає постанову дізнавача незаконною та такою, що підлягає безумовному скасуванню, окільки необґрунтована та передчасна, досудове слідство проведено неповно, тому просить скасувати вказану постанову.
Ухвалою слідчого судді відкрито провадження за зазначеною скаргою та призначено її розгляд у відкритому судовому засданні.
21.10.2024 року слідчому судді надано копію постанови прокурора від 21.10.2024 року про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, додані до неї матеріали, постанову прокурора від 21.10.2024 року, приходить до наступних висновків.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України (рішення дізнавача про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/876/24
Провадження № 1-кп/535/266/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, №0000638 від 29.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенння- злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України;

У С Т А Н О В И В :

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 23.10.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі по кримінальному проваджені, №0000638 від 29.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенння- злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 10 годин 30 хвилин 23.10.2024 року та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення підсистеми ВКЗ, та за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5435/24
номер провадження 1-кп/570/427/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000488 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 05 листопада 2024 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1912/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.10.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000619 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської міської прокуратури.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 24.05.2024 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Просили судовий розгляд здійснювати колегіально судом в складі трьох суддів.

Представник потерпілого залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000619 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 4.11.2024 року на 10 год. 30 хв.

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000619 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, здійснювати колегіально у складі трьох суддів

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001525 від 02 жовтня 2024 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

1. Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час.

2. Не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії запобіжного заходу 60 днів до 21 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2024 року о 11 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/250/20
Провадження № 1-кп/0182/404/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання на 11.09.2024 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_7 , яка була належним чином повідомлена про час розгляду кримінального провадження.

Судом були оголошені численні перерви у зв`язку з неявкою обвинуваченоїї у судове засідання. Також до обвинуваченої застосовувався привід, однак він не був виконаний.

У зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 та зупинення провадження, посилаючись на те, що обвинувачена систематично не з`являється в судові засідання, вона відсутня за місцем проживання, на даний час відсутні будь-які відомості щодо місця її перебування.

Вислухавши думки сторін провадження, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 від явки до суду ухиляється, місце перебування її на даний час невідоме, сколегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останньої, а обвинувачену належить оголосити в розшук, організацію якого належить доручити прокурору ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає згідно матеріалів обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10936/24

№ 1-кс/183/2144/24

23 жовтня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити особу в порядку статті 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання, в якій повідомлено про те, що 22.10.2024 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий співробітниками поліції та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), проте особа фактично затримана і перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись статтею 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває під контролем ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), до слідчого судді ОСОБА_1 в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою вул. Велика Ковалівка, 10б в м. Самар Дніпропетровської області.

Повідомити про надходження скарги Новомосковського окружного прокурора Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1