Справа№751/6827/24
Провадження №1-кс/751/1716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , погодженого першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 149 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000807 від 13.05.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 упродовж травня-червня 2024 року здійснили вербування ОСОБА_10 , яка є людиною з 2 групою інвалідності та перебуває в уразливому стані через скрутне матеріальне становище, з метою її експлуатації у злочинній діяльності, пов`язаній з ухиленням від військової служби та перешкоджанням діяльності Збройним Силам України через створення фіктивних умов для зменшення мобілізаційного потенціалу Збройних Сил України, шляхом укладення фіктивного шлюбу з невстановленим військовослужбовцем, який бажає звільнитися з військової служби.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.08.2024, але завершити його у цей термін внаслідок складності провадження неможливо. Для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, провести тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», проаналізувати отриману інформацію.

Результати цих слідчих дій під час судового розгляду можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Окрім цього, необхідно повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.

Для проведення вищезазначених процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень необхідно не менше двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити з підстав наведених у ньому, посилаючись на особливу складність кримінального провадження, необхідність органу досудового розслідування отримати висновок раніше призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи, також для закінчення досудового розслідування необхідно провести тимчасові доступи до речей та документів з метою вилучення інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку та проаналізувати отриману інформацію. Результати цих процесуальних дій під час судового розгляду можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. Також вказав, що для завершення досудового розслідування, у тому числі завершення проведення судових експертиз, необхідний додатковий строк не менше двох місяців, а також те, що вищезазначені дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин у зв`язку із завантаженістю експертних установ та слідчих у кримінальному провадженні, просив продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто 06.10.2024. Також зауважив, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування 30.07.2024 з дотриманням строків, встановлених ч.5 ст. 294 КПК України, вважав зміст клопотання слідчого таким, що відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 після відкладення розгляду клопотання з метою вирішення питання про відвід слідчому судді ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

У відповідності до ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за відсутності слідчого та за участі прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_11 , який діє за дорученням Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (т.1, а.с. 249, 250) у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, вказуючи на невідповідність змісту клопотання ч.2 ст. 295-1 КПК України, неефективну роботу групи слідчих та групи прокурорів при проведенні досудового розслідування та відсутність законних підстав для продовження строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, підтримавши позицію свого підзахисного. Крім того, вказав на необхідність дотримання розумності процесуальних строків при проведенні досудового розслідування та безпідставність поданого слідчим клопотання. Під час виступу зауважив, що з 00 годин 00 хвилин 07.08.2024 у будь якому разі закінчився строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому він продовженню не підлягає, долучив друкований текст клопотання про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування (т.2, а.с.2-6).

Захсник підозрюваного ОСОБА_4 за договором адвокат ОСОБА_12 до судового засідання, призначеного 06.08.2024 о 18 годині 00 хвилин, не з`явився. 06.08.2024 подав заяву про перенесення судового розгляду на будь який час 07.08.2024 у зв`язку з необхідністю прийняття ним медичних процедур, запланованих заздалегідь з 13 годин 30 хвилин (т.1, а.с. 228).

Також адвокат ОСОБА_12 06.08.2024 о 15 годині 10 хвилин через канцелярію Новозаводського районного суду подав заяву про залишення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців у кримінальному провадженні № 0000807 без розгляду, в обґрунтування якої зазначив, що відповідно протоколу затримання від 06.06.2024 ОСОБА_4 , фактичним часом його затримання є 14 год 56 хв, отже, після сплину 14 год 56 хв 06.08.2024 і початком 57 хв розпочався третій місяць досудового розслідування, і його строк з початком 57 хв вже продовжений бути не може (т.1, а.с. 229).

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000807 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 149 КК України (т.1, а.с.1-3).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 06.06.2024 затримано ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України, фактичний час затримання 14 година 56 хвилин (т.1, а.с.40-42).

ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_13 06.06.2024 о 20 годині 25 хвилин вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України (т.1, а.с. 44-47).

07.06.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.08.2024 у межах строку досудового розслідування із визначенням застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 грн 00 коп (т.1, а.с. 49-50).

07.06.2024 ОСОБА_6 було внесено заставу за ОСОБА_4 в сумі 454200 грн 00 коп, у зв`язку з чим останній був звільнений з-під варти (т.1 а.с.51).

ОСОБА_6 03.07.2024 о 19 годині 36 хвилин вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України (т.1, а.с. 59-62).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.08.2024 із визначенням застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 грн 00 коп (т.1, а.с.65-67) .

05.07.2024 ОСОБА_14 було внесено заставу за ОСОБА_6 в сумі 454200 грн 00 коп (т.1 а.с.68).

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підозрюються у вербуванні людини з використанням уразливого стану особи з метою експлуатації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України (для даної стадії досудового розслідування), підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 02.06.2024 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 17.06.2024 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.06.2024 року за участі потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж негласного контролю за телефонними розмовами від 07.06.2024 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у аудіо-, відеоконтролю особи від 07.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та протоколом дослідження інформації від 13.06.2024 року; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді візуального спостереження від 07.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та протоколами дослідження інформації від 12.06.2024 та 13.06.2024 року, протоколом огляду речей та документів від 24.06.2024 25.06.2024.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що остаточна оцінка доказів та кваліфікація дій здійснюється судом під час судового розгляду справи. Повідомлення про підозру у сукупності з наданими слідчою матеріалами досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваних з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.149 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

З досліджених матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні. Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000807 від 13.05.2024 з об`єктивних причин не може бути закінченим у строк визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, а тому наявні підстави, визначені п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України для продовження в межах строків, визначених п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України слідчим суддею.

Враховуючи визначений обсяг слідчих дій, слідчий суддя визнає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 06 жовтня 2024 року, є обґрунтованим, а строк є необхідним та достатнім.

Щодо доводів сторони захисту про закінчення строку досудового розслідування та неможливості його продовження слідчим суддею суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 219 КПК України встановлено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п.4).

У цьому кримінальному провадженні вперше повідомлено про підозру ОСОБА_4 06.06.2024 о 20 годині 25 хвилин. Разом із тим положення закону у нормі ч.3 ст. 219 КПК України щодо обчислення процесуального строку досудового розслідування визначено днями (а не годинами, на що посилався захисник ОСОБА_12 у заяві від 06.08.2024).

Частиною 3 статті 115 КПК України встановлено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Отже, сукупний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000807 від 13.05.2024, закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, тобто 06.08.2024 року.

Відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування 30 липня 2024 року, тобто у межах строку визначеного ч. 5 ст. 294 КПК.

З урахуванням організаційних та процесуальних можливостей слідчого судді для розгляду клопотання до спливу цього строку було достатньо, розгляд слідчим суддею клопотання було призначено у відповідності з вимогами ч.3 ст. 295-1 КПК України 01.08.2024 о 13 годині 30 хвилин, на який з`явились прокурор, слідчий підозрювані та їх захисники.

Однак слідчий суддя об`єктивно зміг видалитись до нарадчої кімнати для вирішення клопотання слідчого по суті лише о 00 годин 34 хвилин 07.08.2024, чому сприяли численні перерви через оголошення повітряних тривог та перебування учасників судового розгляду в укритті. Крім того, тривалість судового розгляду відбулась через процесуальну поведінку сторони захисту, яка полягала, на думку суду, в її зацікавленості у закінченні строку досудового розслідування до розгляду клопотання слідчим суддею про його продовження, та була направлена на затягування терміну розгляду клопотання слідчим суддею, а саме: у судовому засіданні 01.08.2024 адвокатом ОСОБА_7 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ордеру, виданого 30.07.2024 (т.1 а.с.95) заявлено клопотання про відкладення судового розгляду для ознайомлення з матеріалами клопотання слідчого, через що судове засідання за погодженням з учасниками відкладене до 02.08.2024 11 години 30 хвилин. У вказаний час до судового засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_6 через зайнятість на службі (т.1 а.с.112), судовий розгляд відкладено до 05.08.2024 12 години 00 хвилин (03.08.2024 та 04.08.2024 вихідні дні). Також неявка захисника ОСОБА_12 до судового засідання 06.08.2024 та ненадання ним доказів про поважність причин неприбуття потягла за собою відкладення судового розгляду для залучення іншого захисника на окрему процесуальну дію (т.1, а.с.245-246). Крім того, зловживання сторони захисту правом на відвід - при розгляді клопотання слідчим суддею захисником ОСОБА_12 заявлено відводи слідчому, прокурору та слідчому судді, у задоволенні яких відмовлено (т.1, а.с.127, 240); а також відводи судді, який розглядає відвід слідчому судді та судді, який розглядає питання про відвід судді, яка розглядала питання про відвід слідчому судді, які залишені судом без розгляду (т.1, а.с. 219, 233); підозрюваним ОСОБА_4 заявлено відвід захиснику адвокатові ОСОБА_11 , у задоволенні якого відмовлено (т.2, а.с.1).

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що у випадку своєчасного звернення слідчого чи прокурора до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в термін, встановлений ч. 5 ст. 294 КПК, якщо таке клопотання слідчим суддею було задоволено, однак з будь-яких причин розглянуто після спливу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, цей строк не може вважатися закінченим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.09.2022 року у справі №290/278/21, крім того у вказані йпостанові зазначено: «У такому разі слідчий суддя з урахуванням положень ст. 115 КПК України у своєму рішенні повинен зазначити про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні з 00:00 год наступного дня, який слідує за кінцевим днем строку досудового розслідування встановленого ст. 219 КПК або продовженого раніше у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 294 КПК».

Отже, за встановлених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, задовольнити та продовжити строк досудового розслідування з 00:00 годин 07.08.2024 року, тобто наступного дня, який слідує за кінцевим днем строку досудового розслідування встановленого ст. 219 КПК України 06.08.2024 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 06 жовтня 2024 року включно.

Разом із тим, посилання сторони захисту на невідповідність клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України суд, виходячи зі змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, вважає хибними .

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000807 від 13.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 06 жовтня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 09.08.2024 о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий cуддя ОСОБА_1