Провадження № 1-кс/750/4651/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001105 від 24.09.2024,-

в с т а н о в и в :

Дізнавач ВД Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (головний офіс розташований за адресою АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та які можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що до чергової частини ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло звернення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 21.08.2024 невстановлена особа, яка користується номером телефону НОМЕР_2 , шахрайським шляхом, під приводом продажу мобільного телефону Samsung Galaxy S23 8/256 Gb в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 сторінку якого знайшов на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заволоділа належними заявникові грошовими коштами в сумі 22000 грн. які останній 21.08.2024 о 12:35 перерахував зі своєї банківської картки НОМЕР_3 на запропонований розрахунковий рахунок НОМЕР_4 . В подальшому заявник товару не отримав, повернення грошових коштів не було.

Під час досудового розслідування був допитаний в статусі потерпілого який пояснив, що 19.08.2024 перебуваючи за місцем свого проживання знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про продаж телефонів, а саме мобільного телефону Samsung Galaxy S23 8/256 Gb який коштував 22000 грн. З продавцем спілкувалися в чаті на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу умов продажу вище вказаного телефону, та після узгодження, продавець надав розрахунковий рахунок на ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_4 на який ОСОБА_4 21.08.2024 о 12:35 зі своєї банківської картки НОМЕР_3 надіслав грошові кошти в сумі 22000 грн. про що повідомив продавця, скинувши скіншот йому в чат, на що йому відповіли, що прийняли замовлення та потрібно очікувати 14 днів. В подальшому 05.09.2024 ОСОБА_4 знайшов номер телефону НОМЕР_2 в «Google» який ніби то належить магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 і написав продавцю в месенджері «Телеграм» про те, що термін вийшов, а телефон так і не надіслали, на що йому відповіли, що скоро відішлють товар, ще потерпілий запитав чому їх акаунт в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заблокований, на що йому повідомили, що його розблокують завтра. 08.09.2024 останній написав продавцю про те, що й досі не отримав товар тому нехай повернуть кошти, та надіслав номер своєї банківської картки, та повідомив їм про те, що вимушений буде звернутися до поліції, так як ні коштів ні товару не отримав. В останнє вони йому писали 23.09.2024 та сказали що перерахують кошти, але на даний час кошти мені не повернуті та товар я не отримав.

Шкода завдана потерпілому становить 22000.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення інформації, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що дізнавач, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому ч. 2 означеної статті передбачає певні вимоги до подання, з яким звертається слідчий, а саме підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим клопотання дізнавача не містить жодного обґрунтування, що відомості, до яких дізнавачу необхідно отримати доступ, перебувають у володінні саме АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того з матеріалів клопотання взагалі не вбачається, яке відношення має АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до даного кримінального провадження, оскільки жодних доказів того (виписка тощо), що саме в даній установі відкритий рахунок, до якого дізнавач хоче отримати доступ, матеріали клопотання не містять.

Враховуючи, що дізнавачем під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1