Дата документу 24.10.2024
Справа № 334/8642/24
Провадження № 1-кс/334/2809/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 0001660, внесеному 13.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 303 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи, прокурору, а також працівниками оперативних підрозділів на обшук приміщення яке наразі використовується для функціонування борделю за адресою: АДРЕСА_1 та належить засновнику ТОВ «Манкі Естейт» ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме: комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, планшетів, жорстких дисків), засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), флеш носіїв, карток пам`яті, банківських карток та терміналів, чорнових записів, фото - відео апаратів та інших предметів, на яких може зберігатися інформація, яка має доказове значення та інших предметів і документів, що мають значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання про обшук та обставини, якими воно обґрунтоване, підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Згідно зі статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням

Відповідно до частини другої статті 233 КПК України під іншим володінням особи розуміється, у тому числі, транспортний засіб, який перебуває у володінні особи.

Водночас у частині першій статті 233 КПК, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, дізнавача, прокурора на проникнення до житла та іншого володіння особи і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: (1) за ухвалою слідчого судді, (2) без постановлення такої ухвали на підставі згоди власника житла чи іншого володіння; (3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001660, внесеного 13.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 303 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2024 надійшов рапорт т.в.о начальника ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про те, що під час проведення оперативних заходів на території Дніпровського району м. Запоріжжя встановлено, що група осіб займається сутенерством та втягненням осіб жіночої статті в заняття проституцією (ЄО 21786).

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УМП ГУНП в Запорізькій області від 22.08.2024, поданого на виконання доручення слідчого, бордель, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення багатоповерхівки встановлюється), працює з 09:00 до 21:00 щодня, для прийому дзвінків від клієнтів використовує абонентські номери стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В рамках моніторингу глобальної мережі Інтернет за номерами телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_2 виявлено чисельну кількість оголошень про надання сексуальних послуг за грошову винагороду, які розміщують щодня. За результатами проведено огляд Інтернет сторінок. Встановлені організатор та адміністратор борделю.

Свідок ОСОБА_7 під час допиту підтвердив інформацію про існування борделю за адресою: АДРЕСА_2 . Також з ним проведене впізнання по фотознімкам в ході чого ОСОБА_7 впізнав адміністратора вказаного борделю.

25.09.2024 проведено контроль за вчиненням злочину щодо адміністратора борделю, яка запропонувала на вибір громадянину повій, та 25.09.2024 о 13 годині 57 хвилин останній, знаходячись у вказаному борделі, обрав повію за грошову винагороду в сумі 4000 грн. за 1 годину сексу з останньою.

Проведеним аналізом відкритих джерел в глобальній мережі Інтернет виявлено сторінку ТОВ «Манкі Естейт» у соціальній мережі Facebook на якій розміщено оголошення від 06 березня 2021 року про оренду приміщення. Вказане приміщення використовується для функціонування борделю за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з інформаційною довідкою з ДРРП приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення VIII літ. А-4, належить ТОВ «Манкі Естейт».

Слідчим відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а відшукувані речі - комп`ютерна техніка, засоби мобільного зв`язку, носії інформації, банківські картки та термінали, чорнові записи, фото- та відеоапарати, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитись у нежитлового приміщення VIII літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого ТОВ «Манкі Естейт».

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що в даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вищевказаних речей та є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити частково.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на обшук для виявлення інших речей, які матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин у провадженні, оскільки відповідно до частини другої статті 235 КПК України в ухвалі про дозвіл на обшук повинні бути зазначені конкретні речі, документи для виявлення яких проводиться обшук. Відсутність в ухвалі слідчого судді вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 07.07.2007 у справі «Смирнов проти Росії», від 15.07.2003 у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Також не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на залучення до обшуку працівників оперативних підрозділів, оскільки відповідно до частини першої статті 236 КПК України запрошення до участі в проведенні обшуку співробітників оперативних підрозділів, які згідно зі статтею 41 КПК України є учасниками кримінального провадження, окремого дозволу не потребує і вирішується слідчим чи прокурором під час виконання ухвали про дозвіл на обшук. Не підлягає задоволенню клопотання в частини залучення до обшуку працівників спецпідрозділів ГУНП в Запорізькій області, оскільки статтею 236 КПК України не передбачена участь таких працівників в обшуку.

Крім цього не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на обшук групі слідчих, які входять до слідчої групи, оскільки клопотання не містить відомостей про прізвища, ім`я та по батькові вказаних слідчих, які мають бути зазначені в ухвалі про дозвіл на обшук.

Керуючись статтями 233-237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 дозвіл на обшук нежитлового приміщення VIII літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого ТОВ «Манкі Естейт», з метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, планшетів, жорстких дисків), засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), флеш носіїв, карток пам`яті, банківських карток та терміналів, чорнових записів, фото- та відеоапаратів.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Повна ухвала складена 25 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1