Справа № 752/8629/24
Провадження №: 1-кс/752/7444/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сілідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001225 від 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

18.09.2024 до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на карткові рахунки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 (МФО 334851 ) та АТ «А-Банк» (МФО 300001) № НОМЕР_3 ;

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 20.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що 19.04.2024, приблизно о 15 год. 11 хв., невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом підтвердження надходження грошей, які надходили на картковий рахунок ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами шляхом використання електронно-обчислювальних машин із банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 та банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 в загальній сумі 152 059 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 02.04.2024 близько о 15:30 год. ОСОБА_5 подзвонив хлопець з нібито авторизованого акаунту телеграма «Monobank» і сказав, що через наявного боргу на чорній картці «Monobank» № НОМЕР_5 банк у цілях безпеки заблокував рахунок останньої.

У зв`язку з тим, що невстановлена особа продиктувала персональні дані ОСОБА_5 , якими володіє тільки банк АТ «Універсал Банк», а саме: назвав деталі останньої операції по рахунках; назвав серію і номер паспорту та зазначив, що зараз бачить, що у базі банку копію паспорту ще старого зразку і при оновленні на новий формат необхідно передати їм нові данні; перелічив всі види карток/рахунків, які є у АТ «Універсал Банк»; назвав використану суму кредиту і на якому з рахунків банку цей кредит, а також суму обов?язково платежу, яку має внести в цьому місяці по використаному кредиту; назвав повну адресу електронної пошти, за якою були відкриті рахунки у банку, остання повірила, що це дійсно банк, і після озвучення всіх її персональних конфіденційних даних, які міг знати тільки банк, і продовжувала спілкування.

Далі невстановлена особа говорила про ліміти, які зараз існують на переводи і поповнення рахунку та запитала, які ліміти встановити на майбутнє, щоб банк не заблокував рахунки знов. Поки невстановлена особа відволікала питаннями ОСОБА_5 , з пошти останньої підтвердили вхід у додаток АТ «Універсал Банк» і почали переводити на свої картки кошти останньої. Невстановлені особи незаконним шляхом заволоділи доступом до номеру телефону, електронної пошти ОСОБА_5 та додатку АТ «Універсал Банк», так як заявниця не могла зайти до своєї електронної пошти, а після відновлення паролю знайшла у видалених повідомленнях лист від банку, де вони використали посилання для підтвердження входу у додаток.

Коли остання побачила смс в додатку онлайн банкінгу «Monobank», що переводяться кошти гр. ОСОБА_5 написала з додатку «viber» у підтримку АТ «Універсал Банк», щоб заблокували всі картки і перерахунки. Пізніше, АТ «Універсал Банк» наддав назви банків у яких невстановлена особа мала рахунки і куди переводила кошти останньої, а саме: на банківські картки АТ «Пумб» № НОМЕР_1 та АТ «А-банк» № НОМЕР_3 .

Після вищевказаних дій невстановлена особа видалила свій телеграм канал і всі повідомлення у ньому. Невстановлені особи перерахували з банківського рахунку заявниці НОМЕР_6 банківської картки № НОМЕР_7 АТ "Універсал Банк" на невідому заявниці картку № НОМЕР_1 АТ "Пумб" грошові кошти на суму 100 000 грн.:

1.02.04.2024 о 15:18 переказ коштів на суму 25 000 грн.;

2.02.04.2024 о 15:19 переказ коштів на суму 25 000грн.;

3.02.04.2024 о 15:20 переказ коштів на суму 25 000грн.;

4.02.04.2024 о 15:21 переказ коштів на суму 25 000грн.;

Та з банківського рахунку заявниці НОМЕР_8 банківської картки № НОМЕР_5 АТ "Універсал Банк" на невідому заявниці картку № НОМЕР_3 АТ "А-Банк": 02.04.2024 о 15:30 переказ коштів на суму 52 059,00 грн.

Сума завданих матеріальних збитків ОСОБА_5 становить 152 059,00 тис. грн.

В ході відпрацювання доручення у порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділом було встановлено банківські картки, на які були переведені грошові кошти заявниці, а саме:

-АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_9 , т. НОМЕР_10 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

-АТ «А-Банк» № НОМЕР_3 .

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 20.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2024, приблизно о 15 год. 11 хв., невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом підтвердження надходження грошей, які надходили на картковий рахунок ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами шляхом використання електронно-обчислювальних машин із банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 та банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 в загальній сумі 152 059 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході відпрацювання доручення, у порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом було встановлено банківські картки, на які були переведені грошові кошти заявниці, а саме:

-АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_9 , т. НОМЕР_10 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

-АТ «А-Банк» № НОМЕР_3 .

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на карткові рахунки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 (МФО 334851 ) та АТ «А-Банк» (МФО 300001) № НОМЕР_3 , оскільки у даному клопотанні прокурором доведено необхідність такого арешту з метою збереження майна, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на карткові рахунки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 (МФО 334851 ) та АТ «А-Банк» (МФО 300001) № НОМЕР_3 ;

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1