У Х В А Л А

03.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2023,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 27.09.2024 надійшло клопотання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2023.

Клопотання мотивовано тим, що 21.09.2023 ОСОБА_5 засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік (вирок набрав законної сили 24.10.2023).

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 закінчився 21.09.2024. Під час іспитового строку ОСОБА_5 не порушувала обов`язки, які поклав на неї суд, а саме: періодично з`являтися для реєстрації УОПП, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Протягом іспитового строку до уповноваженого органу пробації інформація від слідчих та правоохоронних органів про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності стосовно гр. ОСОБА_5 не надходила.

За період випробувального терміну із засудженою проводилась соціально-виховна робота за індивідуальним планом роботи з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з метою зменшення впливу криміногенних потреб та досягнення позитивних змін. Згідно початкової оцінки ризиків виявлено потребу у покращенні матеріального становища, але так як засуджена працевлаштувалася, тому криміногенну потребу було вирішено. Під час проведення соціально-виховної роботи ОСОБА_5 проявляла вмотивованість до позитивних змін, вдосконалила навички самоконтролю.

Відтак заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 просить звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2023.

У судове засідання з`явилися представник Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» провідний інспектор ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_5 , подання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників, суд встановив таке.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2023 (справа № 357/10954/23) затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою. ОСОБА_5 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначено їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 24.10.2023, вказаний вирок набрав законної сили 24.10.2023 (а.с. 66).

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Частиною 3 ст. 164 КВК України передбачено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Як вбачається зі змісту вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2023 на ОСОБА_5 покладені такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з особової справи засудженої ОСОБА_5 , остання виконала покладені на неї вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2023 обов`язки, та протягом іспитового терміну не притягувалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, а також те, що строк іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився, є підстави для звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2023 покарання.

Керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164-166 КВК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 21.09.2023 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання внаслідок закінчення іспитового строку.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_7