УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000645 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що групою осіб організовано діяльність, пов`язану із незаконною вирубкою лісових насаджень у великих обсягах для подальшої реалізації деревини третім особам на території Балтської територіальної громади Подільського району Одеської області, філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України».

Згідно інформації, яка надійшла з УСР в Одеській області ДСР НП України, адміністративна будівля філії Балтського лісництва філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», розташована за адресою: Одеська область, Подільський район, місто Балта, провулок Максима Залізняка, буд. 43.

Так, 15.10.2024 в порядку ст. 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одесивід 27.09.2024, проведено санкціонований обшук в приміщенні Балтського лісництва філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», яке розташоване за адресою: Одеська область, Подільський район, місто Балта, провулок Максима Залізняка, буд. 43, в ході якого виявлено та вилучено речі, перелік яких викладений у письмовому клопотанні слідчого.

Обшук розпочато в приміщенні Балтського лісництва філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», яке розташоване за адресою: Одеська область, Подільський район, місто Балта, провулок Максима Залізняка, буд. 43. Перед початком проведення обшуку слідчим надано можливість добровільно видати речі і документи, які зазначені в ухвалі слідчого судді, на що ОСОБА_5 користувач приміщення - лісничий, зазначив, що в приміщенні наявна частина документації, яка зазначена в ухвалі.

15.10.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

Сторона обвинувачення зазначає, що вищевказане майно є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та відповідних криміналістичних експертиз у науково - дослідних експертних установах.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від слідчого до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, в якій він зазначив, що подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник Балтського лісництва Філії "Південний лісовий офіс" ДСГП "Ліси України" в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду клопотання слідчого.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи заяви слідчого, слідчий суддя приходить до наступних зроблених висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно фактичних обставин такого кримінального провадження, наразі у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що вилучені в приміщенні Балтського лісництва філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , документи є у тому числі об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь за обставинами даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи слідчого у клопотанні з приводу того, що означене майно могло бути використано у протиправній схемі, пов`язаній із незаконною порубкою дерев у лісових насадженнях, перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев на території одного з районів Одеської області.

Згідно доводів сторони обвинувачення у поданому клопотанні, наразі у кримінальному провадженні вирішуватиметься питання прищначення відповідних експертних досліджень, результати проведення яких можуть стати підставою для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити робочу наразі версію сторони обвинувачення.

Беручи до уваги, що згідно доводів сторони обвинувачення, необхідність в накладенні арешту на вилучене майно пояснюється подальшою потребою в проведенні відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає, що вилучені документи можуть містити відомості на підтвердження факту вчинення розслідуваного у кримінальному провадженні кримінального правопорушення, а відтак такі документи за цим критеріям відносяться до категорії речових доказів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000645 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, вилучене 15.10.2024 в ході санкціонованого обшуку в приміщенні Балтського лісництва філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», яке розташоване за адресою: Одеська область, Подільський район, місто Балта, провулок Максима Залізняка, буд. 43, а саме на:

- проект організації та розвитку лісового господарства Державного підприємства «Балтське лісове господарство» ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 334 арк.;

- планшет №5 Балтського лісництва, на якому зображено квартали 21, 22, 23, 24.

- спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) №0508, роздрукований з електронної системи документообігу «ЛІАЦ» Державного агентства лісових ресурсів України та документи, які стали підставою для видачі квитка (переліко-оцінювальна відомість, польова перелікова відомість дерев, призначених для рубки, нумераційна відомість дерев, план лісосіки, план інструментальної зйомки ділянки) всього на 12 арк.;

- спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_1 , роздрукований з електронної системи документообігу «ЛІАЦ» Державного агентства лісових ресурсів України та документи, які стали підставою для видачі квитка (переліко-оцінювальна відомість, польова перелікова відомість дерев, призначених для рубки, нумераційна відомість дерев, план лісосіки,) всього на 15 арк.;

- спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_2 , роздрукований з електронної системи документообігу «ЛІАЦ» Державного агентства лісових ресурсів України та документи, які стали підставою для видачі квитка (переліко-оцінювальна відомість, польова перелікова відомість дерев, призначених для рубки, нумераційна відомість дерев, план лісосіки, план інструментальної зйомки ділянки) всього на 8 арк.;

- спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_3 , роздрукований з електронної системи документообігу «ЛІАЦ» Державного агентства лісових ресурсів України та документи, які стали підставою для видачі квитка (переліко-оцінювальна відомість, польова перелікова відомість дерев, призначених для рубки, нумераційна відомість дерев, план лісосіки, план інструментальної зйомки ділянки) всього на 10 арк.;

- спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_4 , роздрукований з електронної системи документообігу «ЛІАЦ» Державного агентства лісових ресурсів України та документи, які стали підставою для видачі квитка (переліко-оцінювальна відомість, польова перелікова відомість дерев, призначених для рубки, нумераційна відомість дерев, план лісосіки) всього на 11 арк.;

- спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_5 , роздрукований з електронної системи документообігу «ЛІАЦ» Державного агентства лісових ресурсів України та документи, які стали підставою для видачі квитка (переліко-оцінювальна відомість, польова перелікова відомість дерев, призначених для рубки, нумераційна відомість дерев, план лісосіки) всього на 15 арк.;

- спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_6 , роздрукований з електронної системи документообігу «ЛІАЦ» Державного агентства лісових ресурсів України та документи, які стали підставою для видачі квитка (переліко-оцінювальна відомість, польова перелікова відомість дерев, призначених для рубки, нумераційна відомість дерев, план лісосіки) всього на 10 арк.;

- спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_7 , роздрукований з електронної системи документообігу «ЛІАЦ» Державного агентства лісових ресурсів України та документи, які стали підставою для видачі квитка (переліко-оцінювальна відомість, польова перелікова відомість дерев, призначених для рубки, нумераційна відомість дерев, план лісосіки) всього на 16 арк.;

- спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_8 , роздрукований з електронної системи документообігу «ЛІАЦ» Державного агентства лісових ресурсів України та документи, які стали підставою для видачі квитка (акт відведення лісосіки під час проведення освітлення, прочищення, а також проріджування, план лісосіки, план інструментальної зйомки ділянки) всього на 6 арк.;

- спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_9 , роздрукований з електронної системи документообігу «ЛІАЦ» Державного агентства лісових ресурсів України та документи, які стали підставою для видачі квитка (переліко-оцінювальна відомість, польова перелікова відомість дерев, призначених для рубки, нумераційна відомість дерев, план лісосіки) всього на 11 арк.;

- спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_10 , роздрукований з електронної системи документообігу «ЛІАЦ» Державного агентства лісових ресурсів України та документи, які стали підставою для видачі квитка (переліко-оцінювальна відомість, польова перелікова відомість дерев, призначених для рубки, план лісосіки) всього на 9 арк.;

- спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_11 , роздрукований з електронної системи документообігу «ЛІАЦ» Державного агентства лісових ресурсів України та документи, які стали підставою для видачі квитка (переліко-оцінювальна відомість, польова перелікова відомість дерев, призначених для рубки, нумераційна відомість дерев, план лісосіки) всього на 10 арк.;

- спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № НОМЕР_12 , роздрукований з електронної системи документообігу «ЛІАЦ» Державного агентства лісових ресурсів України та документи, які стали підставою для видачі квитка (акт відведення лісосіки під час проведення освітлення, прочищення, а також проріджування, план лісосіки) всього на 6 арк.;

- журнал «Матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду «Балтського лісництва ДП «Балтський лісгосп» Одеської області за 2020 рік» на 27 арк.;

- завірена копія акту поточного лісопатологічного обстеження лісових насаджень від 02.06.2023 на 23 арк.;

- завірена копія «Переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів на 2024 рік по філії «Балтське ЛГ» ДП «Ліси України», затверджене 11.04.2024» на 24 арк.;

- відомість чергової лісосіки на 2024 рік на 2 арк.;

- копія наказу про закріплення лісових обходів №28 від 15.01.2024 з додатками всього на 3 арк.;

- список працівників філії «Балтське ЛГ» ДП «Ліси України» на арк.;

- блокнот сірого кольору з чорновими записами;

- повідомлення лісничого Балтського лісництва Філії «Південний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 про надання переліку лісорубних квитків з додатком всього на 2 арк.;

- повідомлення лісничого Балтського лісництва Філії «Південний лісовий офіс» ДП «Ліси України» Юрія Терлиги про виявлення 1 факту самовільної порубки лісу за 2024 рік з додатком всього на 14 арк.;

- список співробітників Балтського лісництва Філії «Південний лісовий офіс» ДП «Ліси України» на 1 арк.

- товарно-транспортні накладні за 2024 рік в кількості 17 штук;

- квитанції до платіжних інструкцій №105, 106, 107 в кількості 3 штук;

- картонна папка-швидкозшивач «Протоколи з навчання по охороні праці» з протоколами засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці всього на 16 арк.;

- картонна папка-швидкозшивач «Обхід №1 за 2024 рік» з рапортами та товарно-транспортними накладними всього на 128 арк.;

- картонна папка-швидкозшивач «Обхід №2 за 2024 рік» з рапортами та товарно-транспортними накладними всього на 7 арк.;

- картонна папка-швидкозшивач «Обхід №3 за 2024 рік» з рапортами та товарно-транспортними накладними всього на 35 арк.;

- картонна папка-швидкозшивач «Обхід №4 за 2024 рік» з рапортами та товарно-транспортними накладними всього на 36 арк.;

- картонна папка-швидкозшивач «Обхід №5 за 2024 рік» з рапортами та товарно-транспортними накладними всього на 26 арк.;

- картонна папка-швидкозшивач «Обхід №6 за 2024 рік» з рапортами та товарно-транспортними накладними всього на 25 арк.;

- картонна папка-швидкозшивач «Обхід №7 за 2024 рік» з рапортами та товарно-транспортними накладними всього на 9 арк.;

- картонна папка-швидкозшивач «Обхід №8 за 2024 рік» з рапортами всього на 6 арк.;

- картонна папка-швидкозшивач «Обхід №9 за 2024 рік» з рапортами всього на 7 арк.;

- картонна папка-швидкозшивач «Обхід №10 за 2024 рік» з рапортами та товарно-транспортними накладними всього на 43 арк.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1