Провадження № 1-кс/686/7962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0002800 від 08.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2024 слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; пристосувань для їх зберігання, виготовлення, перероблення,фасування зі слідами наркотиків; засобів для зберігання на фасування; інших предметів, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «07.09.2024 до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки від о/у ЗС ВКП ХРУП ОСОБА_7 про те, що житель м. Хмельницького за адресою свого проживання/тимчасового перебування зберігає наркотичні засоби у великих розмірах, без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальнох правопорушень (злочинів) причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницького, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Останній за адресою власного проживання зберігає наркотичні засоби у великих розмірах без мети збуту.

Окрім цього, в ході досудового розслідування як свідків було допитано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що їх знайомий ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є наркозалежною особою та в компанії друзів неодноразово хизується наркотичними засобами, які виносить із своєї квартири.

Уважають, що за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , органи досудового розслідування можуть відшукати речові докази, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори, пристосування для їх зберігання, виготовлення, перероблення, фасування зі слідами наркотиків (посуд, пакування тощо та інші предмети, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виявлення і вилучення яких підтвердить причетність ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.».

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Слідчим суддею встановлено, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002800 від 08.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Про можливу причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення свідчать: рапорт о/у ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 06.09.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.09.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.09.2024; інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до повідомлення Хмельницького БТІ № 748680 від 13.09.2024 кв. АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_11 , який згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 18.09.2024 приходиться батьком ОСОБА_6 .

З огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо даних, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, засоби та пристосування для їх зберігання, виготовлення, переробки та фасування можуть знаходитися у квартирі АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_11 , їх вилучення має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження.

З метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, засобів та пристосувань для їх зберігання, виготовлення, переробки та фасування, мобільних телефонів, банківських карток слід надати дозвіл на проведення обшуку, який за встановлених обставин є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які містять інформацію, що має значення для досудового розслідування кримінального провадження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У частині надання дозволу на відшукання та вилучення інших предметів, які містять відомості про вчинення кримінальних правопорушень, інших предметів, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження слід відмовити у зв`язку із наступним. Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002800 від 08.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, засобів та пристосувань для їх зберігання, виготовлення, переробки та фасування.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 20 жовтня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя