Справа № 735/49/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/163/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання в.о. голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2024 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом з поданням в.о. голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про направлення даної заяви до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Прокурором до початку судового засідання було подано заяву з проханням провести розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до місцевого суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Менського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2023 року. Розгляд цього кримінального провадження здійснювався колегією суддів у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

На даний час у складі Менського районного суду Чернігівської області є діючі три судді, що дає можливість розглядати дане провадження, оскільки у судді ОСОБА_6 строк дії відпустки закінчився 20 вересня 2024 року, тому підстав для зміни підсудності відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України немає.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що підстави для задоволення подання в.о. голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду для розгляду заяви ОСОБА_5 відсутні, а тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про направлення даної заяви до іншого суду.

Кримінальне провадження (справа № 735/49/23, провадження № 1-о/738/2/24) за заявою ОСОБА_5 повернути до Менського районного суду Чернігівської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3