02.12.2024 Справа № 363/6248/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, розлученого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, на полі, розташованого в районі будинку АДРЕСА_2 , виявив дикоростучу суху рослину роду коноплі. В цей час у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що дана рослина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 за допомогою сили рук зірвав одну рослину коноплі, частково розділив стебла та листя з рослини, після чого, усвідомлюючи, що дана рослинна речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч положенням ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», загорнув вищевказану рослинну речовину до паперового згортку та полімерного пакету, поклав їх до кишені своєї куртки, в яку був одягнутий, після чого направився в бік свого будинку, де збирався їх вжити шляхом куріння. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та розпочав зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу.

14.11.2024 року близько 17 години 30 хвилин проходячи по парковій зоні, розташованій поблизу будинку АДРЕСА_2 , незаконно зберігаючи при собі полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, для власного вживання без мети збуту, яку за вищевказаних обставин ним було незаконно придбано, ОСОБА_3 був помічений та зупинений співробітниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. На питання співробітників поліції про наявність в останнього заборонених речовин та предметів, ОСОБА_3 повідомив про факт зберігання ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу.

14.11.2024 року в період часу з 19 години 18 хвилин до 19 години 28 хвилин в ході проведеного огляду місця події співробітниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вищевказану речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, яку останній зберігав в паперовому згортку та полімерному пакеті.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, надана на дослідження речовина рослинного походження коричневого кольору є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабісом, масою канабісу (в перерахунку на суху речовину) 68,75 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України - суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Одночасно з обвинувальним актом було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в якому прокурор просив провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000265 від 15.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні. Клопотання було мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, обвинувачений під час досудового розслідування у формі дізнання беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що він подав також відповідну письмову заяву.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складену у присутності захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, висловив повну та безумовну згоду із встановленими досудовим розслідуванням фактами та обставинами, а також засвідчив правильність їх розуміння. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що його повідомлено про обмеження права на апеляційне оскарження у випадку розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 висловлює свою безумовну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали та додатки, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 як обставину, що пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Судом встановлено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, утриманців не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем проживання характеризується посередньо; раніше не судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальній справі складаються із витрат на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, що відповідно до довідки від 25.11.2024 № СЕ-19/111-24/67477-НЗПРАП становлять 2 387 грн. 70 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов в межах кримінального провадження не подавався.

Правову долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 96-2 КК України, 100 КПК України речові докази, а саме:

1) поліетиленовий спецпакет № 0024899, з рукописним пояснювальним написом, підписом експерта, в якому міститься речовина рослинного походження коричневого кольору, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабісом, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 68,75 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.11.2024 № СЕ-19/111-24/67477-НЗПРАП у розмірі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1