overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7708/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000538 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

постановив:

У задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали до 20 жовтня 2024 року.

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий у кримінальному провадженні № 0000538.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/681/24
Провадження № 1-кп/553/695/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000616 від 02.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, інвалідності не має, не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України такого, що судимості не має,

?у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000616 від 02.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із набранням чинності 09.08.2024 Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1514, 56 грн. віднести на рахунок держави.

Речовий доказ по справі: бездротові блютуз навушники «AirPods 2» в корпусі білого кольору в захисному гумовому чохлі чорного кольору в формі «гранати», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю законному власнику (розписка потерпілого ОСОБА_5 а.с. 70-72).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 698/433/24
Провадження № 1-кп/698/136/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника органу опіки ОСОБА_7 ,

представника пробації ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 08.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000157 від 08.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Інші учасники кримінального провадження заперечень не висловили.

Суд, заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження, відповідно до ст. 318 КПК України, слід здійснювати в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 22.10.2024 року в приміщені Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6534/24
Номер провадження 1-кс/711/1693/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 року, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся захисник підозрюваної ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, слідчий суддя не вбачає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 27 серпня 2024 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 758/5141/23

провадження № 51-3264 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційних скарг,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали провадження про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційних скарг стосовно ОСОБА_3 (справа № 758/5141/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 756/2311/22

провадження № 51-2762км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року й Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року та касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 призначено на 12 годину 00 хвилин 28 серпня 2024 року.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 , у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення належноїреалізаціїправа на захист ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , оперативності й ефективностікримінальногопровадженнявумовахвоєнногостану, введеногонатериторіїУкраїниУказомПрезидента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 28 серпня 2024 року о 12 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом trilevich ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6503/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження № 0000336 відомості про яке 03.03.2023 внесені до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкеси, Білгород-Дністровського р-ну, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 відомості про яке 03.03.2023 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 04.03.2023, 24.04.2024, 22.05.2024, 20.06.2024 та 26.08.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений судом належним чином. Причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки на виклики суду, без повідомлення причин своєї неявки, до нього має бути застосований, в порядку ст. 140 КПК України, примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , приводом у підготовче судове засідання призначене на 18.09.2024 о 08:30 год. у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_4
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст.309, 376, 399, 407, КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та надано слідчому слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , іншому слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні №0002792 від 15.08.2024 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні стоматологічної клініки "Dent Life Kids".

Копію ухвали про закриття провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 10 годині 00 хвилин 28 серпня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000684 від 09.08.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000684 від 09.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно, призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 381, ч.3 ст. 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000684 від 09.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 28 серпня 2024 року.

Судовий розгляд проводиться без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 212/8378/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2024 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі 3, зал судових засідань № 304.

Витребувати у Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області матеріали за заявою ОСОБА_2 № 11240-24 від 23.08.2024 року.

Про час розгляду справи повідомити скаржника, Криворізьку північну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1263/24
УХВАЛА

"27" серпня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000196 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 17.05.2024 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 4 ст. 197-1 КК України.

22.08.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Однак, дана справа не можу бути прийнята до розгляду, оскільки суддя ОСОБА_1 приймав участь в даній справі під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Так суддя ОСОБА_1 приймав участь в даній справі (кримінальне провадження № 0000042 з якого виділені матеріали кримінального провадження № 0000196, зокрема справа № 187/429/21, провадження № 1-кс/0187/304/22) під час досудового розслідування як слідчий суддя.

За приписами ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З огляду на викладене вище, заявляю собі самовідвід, а матеріали справи слід передати до канцелярії суду.

Керуючись статтями 34, 75, 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Я, суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , заявляю собі самовідвід від участі в розгляді кримінальної справи №187/1263/24 (кримінальне провадження №0000196).

Справу №187/1263/24 (кримінальне провадження №0000196) передати до канцелярії Петриківського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1