Справа № 953/6290/24
н/п 1-кс/953/5148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000097 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

11.07.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №№00000097 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, про надання дозволу до всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.н. НОМЕР_1 ), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та можливість їх вилучити в оригіналах.

Клопотання обґрунтовано тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) в період березня 2021, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до податкових декларацій з ПДВ занизили податкові зобов`язання на суму 6 999 723,0 грн.

10.06.2021 ІНФОРМАЦІЯ_4 проведена камеральна податкової декларації з ПДВ за березень 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), за результатами якої складений акт № 9943/20-40-18-16-05/43260187 від 10.06.2021. Згідно висновків зазначеного акту камеральної перевірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) по декларації з ПДВ за березень 2021 року порушено норми Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суми податкового кредиту на загальну суму ПДВ 7 000 000 грн та занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду)у розмірі 6999723 грн.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено судовим експертам ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згідно висновку експерта № 23247 від 21.03.2024 встановлено, що в частині недотримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.н. 43260187) вимог п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.2 ст. 200, абз.21 п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого завищено суми податкового кредиту по декларації за березень 2021 року на загальну суму ПДВ у розмірі 7 000 000, 00 грн та занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету ( р. 18 по декларації) за березень 2021 року у розмірі 6 999 723, 00 грн та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 277,00 грн підтверджується.

Також встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.н. НОМЕР_1 ), в якій містяться документи, що мають значення у розслідувані кримінального провадження знаходять у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.н. НОМЕР_1 ), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , необхідні в цілях повного та неупередженого розслідування, мають суттєве значення для встановлення істини у справі.

Позиції учасників кримінального провадження

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить провести судове засідання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Особи у володіння яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів.

Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, ухвали про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.н. НОМЕР_1 ), зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити тимчасовий доступ до всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.н. НОМЕР_1 ) що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 18.09.2024 включно.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1