УХВАЛА

Іменем України

23.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні № 0001551 від 01.05.2024, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні старший слідчий зазначив, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Житомирської обласної прокуратури.

Встановлено, що окремі службові особи Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (далі ГУ ДПС у Житомирській області) у період часу з квітня 2022 року по лютий 2024 року шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, заволоділи бюджетними коштами.

Так, відповідно до наказів в.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області головного державного інспектора управління по роботі з податковим боргом ОСОБА_4 та начальника управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_5 увільнено від роботи (звільнено від виконання посадових обов`язків) у зв`язку з зарахуванням останніх до проходження служби у складі добровольчих формувань територіальних громад (далі ДФТГ).

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично службу у ДФТГ не проходили та будь-які завдання територіальної оборони не виконували, однак щомісяця у період часу з квітня 2022 року по лютий 2024 року отримували заробітну плату.

Зокрема, ОСОБА_4 будучи добровольцем ДФТГ Овруцької територіальної громади згідно Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» (далі Реєстр «Оберіг») є особою, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

У свою чергу, ОСОБА_5 будучи добровольцем ДФТГ «Варта Дніпра» м. Дніпра Дніпропетровської області відповідно до даних Реєстру «Оберіг» знаходиться у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.04.2023, а згідно відомостей щодо місцезнаходження його мобільного телефону у зазначений період часу він перебував поза межами територіальної громади м. Дніпра.

Більш того, відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про національний спротив» громадяни України зараховуються до складу добровольчих формувань територіальних громад за місцем своєї реєстрації. У разі введення воєнного стану громадяни України можуть зараховуватися до складу добровольчих формувань територіальних громад також безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій.

Таким чином, вказані особи усвідомлюючи те, що фактично службу у ДФТГ вони не проходять, та будь-які завдання територіальної оборони не виконують, а також не здійснюють службові обов`язки за місцем роботи у

ГУ ДПС у Житомирській області, у період часу з квітня 2022 року по лютий 2024 року отримували заробітну плату.

Водночас, керівництво ГУ ДПС у Житомирській області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично службу у ДФТГ не проходять та будь-які завдання територіальної оборони не виконують, а також не здійснюють службові обов`язки за місцем роботи, відповідних заходів реагування не вживали та у період часу з квітня 2022 року по лютий 2024 року продовжували нараховувати і виплачувати останнім заробітну плату.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

15.08.2024 під час обшуку приміщення ГУ ДПС у Житомирській області за адресою: вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, виявлено та вилучено наступні документи:

- особову справу ОСОБА_4 на 128 арк.;

- особову справу ОСОБА_5 на 178 арк.;

- наказ ГУ ДПС № 144-о від 26.03.2024 на 1 арк.;

- наказ ГУ ДПС № 87-о від 22.04.2022 на 2 арк.;

- наказ ГУ ДПС № 151-о від 28.03.2024 на 1 арк.;

- наказ ГУ ДПС № 167-о від 15.06.2022 на 1 арк.;

- наказ ГУ ДПС № 167-о від 15.06.2022 на 1 арк.;

- наказ ГУ ДПС № 172-о від 21.06.2022 на 1 арк.;

- наказ ГУ ДПС № 146-о від 27.03.2024 на 1 арк.;

- наказ ГУ ДПС № 262-о від 31.05.2024 на 1 арк.;

- наказ ГУ ДПС № 218-о від 20.07.2022 на 4 арк., які поміщені до сейфпакету № L1003106.

Зазначені документи перебували у розпорядженні ГУ ДПС у Житомирській області (представник в.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_6 , т. НОМЕР_1 ).

16.08.2024 вказані документи слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилученні документи мають важливе значення для досудового розслідування, подальшого можливого судового розгляду та в цілому є доказами у кримінальному провадженні.

Крім цього, вилучені документи необхідно буде надати для проведення відповідних досліджень і експертиз з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що незабезпечення його збереження може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно.

В судове засідання слідчий та володілець майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на: особову справу ОСОБА_4 на 128 арк.; особову справу ОСОБА_5 на 178 арк.; наказ ГУ ДПС № 144-о від 26.03.2024 на 1 арк.; наказ ГУ ДПС № 87-о від 22.04.2022 на 2 арк.; наказ ГУ ДПС № 151-о від 28.03.2024 на 1 арк.; наказ ГУ ДПС № 167-о від 15.06.2022 на 1 арк.; наказ ГУ ДПС № 167-о від 15.06.2022 на 1 арк.; наказ ГУ ДПС № 172-о від 21.06.2022 на 1 арк.; наказ ГУ ДПС № 146-о від 27.03.2024 на 1 арк.; наказ ГУ ДПС № 262-о від 31.05.2024 на 1 арк.; наказ ГУ ДПС № 218-о від 20.07.2022 на 4 арк., які поміщені до сейфпакету № L1003106.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1