Справа № 588/1498/24
Провадження № 1-кс/588/282/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 08.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000206 від 08.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08.08.2024 р. приблизно о 10:20 до ВП №1 (м. Тростянець) надійшло повідомлення, про дорожньо-транспортну пригоду. Виїздом на місце події за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що велосипедист рухаючись по правій частині автомобільної дороги у напрямку залізно-дорожнього мосту, не переконавшись у безпечності маневру почав повертати ліворуч, внаслідок чого водій автомобіля "Мерседес бенц спринтер" днз НОМЕР_1 , що рухався у попутному напрямку, водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , що переїжджав дорогу з права на ліво у напрямку руху автомобіліста. Після чого, від удару велосипедист упав на автомобіль ВАЗ 2106 днз НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Велосипедист доставлений до Охтирської ЦРЛ. Попередній діагноз: тяжка політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, ЗТГК, закритий двобічний перелом з 1 по 11 ребер з двох сторін, двобічна гепневматорекс, забій легень, множинні забійні рани обличчя та лівого плеча, закритий перелом лобкової кістки справа, травматичний та гемарогічний шок І-ІІ ступеня.

08.08.2024 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було зафіксовано слідову картину, положення автомобілів марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_3 та марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 . Вказані транспортні засоби вилучено в ході огляду місця події та направлено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що по АДРЕСА_3 , для подальших досліджень і проведення судових експертиз.

Вилучені автомобілі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. У разі не накладення арешту на вилучені автомобілі, вони можуть бути знищені, пошкоджені, втрачені, що може призвести до втрати речових доказів та неможливості встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Також, вищевказане вилучене майно, необхідне для проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_3 , що фактично належить ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_4 ) та автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , що фактично належить ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 ), які були вилучені 08.08.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в АДРЕСА_1 . Місцем зберігання речових доказів визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 (м. Тростянець), що розташований по АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №1 (м Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився та надав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує.

Володільці майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання також не з`явилися, але подали заяви, в яких вказали, що просять розглянути клопотання про арешт майна без їхньої участі та не заперечують проти накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого, установлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 08.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за повідомленням ОСОБА_9 від 08.08.2024 про дорожньо-транспортну пригоду. Виїздом на місце події за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що велосипедист рухаючись по правій частині автомобільної дороги у напрямку залізно-дорожнього мосту, не переконавшись у безпечності маневру почав повертати ліворуч, внаслідок чого водій автомобіля "Мерседес бенц спринтер" д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався у попутному напрямку, водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , що переїжджав дорогу з права на ліво у напрямку руху автомобіліста. Після цього, від удару велосипедист упав на автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Велосипедист доставлений до Охтирської ЦРЛ. Попередній діагноз: тяжка політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, ЗТГК, закритий двобічний перелом з 1 по 11 ребер з двох сторін, двобічна гепневматорекс, забій легень, множинні забійні рани обличчя та лівого плеча, закритий перелом лобкової кістки справа, травматичний та гемарогічний шок І-ІІ ступеня (а.с. 5-8).

08.08.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано слідову картину, положення автомобілів марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_3 та марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , а також вказані транспортні засоби вилучено та направлено на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів для подальших досліджень і проведення судових експертиз (а.с. 7-14).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 08.08.2024 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000206 та вирішено помістити на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, що розташований по вул. Благовіщенській 34, у м. Тростянець Охтирського району Сумської області (а.с. 15).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначене у клопотанні слідчого майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає ознакам речового доказу.

Власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_10 (а.с. 16).

Власником автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_11 (а.с. 24).

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення експертиз та процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, користування та розпорядження - до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ) та автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ), які були вилучені 08.08.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1