У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 08.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

До СУ ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт від працівників УКР ГУНП в Полтавській області про те, що громадяни на і?я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебувючи на території Полтавського району у с.Козельщина по вул.Тагамлицька, 34 таємно, за попередньою змовою між собою, діючи в період воєнного стану, здійснили крадіжку грошових коштів в особливо великому розмірі.

В подальшому було встановлено, що одним з причетних до вчинення злочину є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а викрадені речі, здобуті злочинним шляхом можуть зберігатися за місцем проживання його батька: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, мав місце невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування.

У зв`язку з цим, 09.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 проведено невідкладний обшук за результатами якого виявлено та вилучено: USB-накопичувач у корпусі червоного кольору із захистом з позначенням «FACCO» та зображенням півня на фоні яйця; поліетиленовий zip-пакет у якому знаходяться:металева монета «Андріївська церква 1761рік», «Київ» із релбєфним зображенням церкви, металева монета із надписом « ІНФОРМАЦІЯ_3 »- з однієї сторони та «Миру та єдності»- з іншої у пластиковому чохлі, 2 предмети круглої форми, що зґєдні=ані між собою ланцюжком з металу сріблястого кольору на 1-му надпис «50 лет победьі Великой отечественной войне 1941-1945», на 2-му «Захиснику Вітчизни Україна», металева монета із зображенням тризуба та літер РСР, металева монета із надписом «ХРАНИТЕЛЬ» з однієї сторони та зображенням підкови- з іншої, монета із надписом «ВЕЛИКІ СОРОЧИНЦІ`та «МОНЕТА НА СЧАСТЬЕ», монета із нерозбірливи надписом латинськими літерами; мобільний телефон «NOKIA» 1616-2, ІМЕІ НОМЕР_1 (не вмикається); відправлення «НоваПошта» ТТН 9833 у якому знаходяться 4 металеві кулони, які вилучено до СУ ГУНП в Полтавській області.

09.10.2024 вилучені предмети визнані речовими доказами.

З метою належного забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке було вилучено за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .48.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала клопотання задовольнити.

Власники майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 09.10.2024 р. в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: USB-накопичувач у корпусі червоного кольору із захистом з позначенням «FACCO» та зображенням півня на фоні яйця; поліетиленовий zip-пакет у якому знаходяться: металева монета «Андріївська церква 1761рік», «Київ» із рел`єфним зображенням церкви, металева монета із надписом « ІНФОРМАЦІЯ_3 »- з однієї сторони та «Миру та єдності»- з іншої у пластиковому чохлі, 2 предмети круглої форми, що зґєднані між собою ланцюжком з металу сріблястого кольору на 1-му надпис «50 лет победьі Великой отечественной войне 1941-1945», на 2-му «Захиснику Вітчизни Україна», металева монета із зображенням тризуба та літер РСР, металева монета із надписом «ХРАНИТЕЛЬ» з однієї сторони та зображенням підкови- з іншої, монета із надписом «ВЕЛИКІ СОРОЧИНЦІ`та «МОНЕТА НА СЧАСТЬЕ», монета із нерозбірливи надписом латинськими літерами; мобільний телефон «NOKIA» 1616-2, ІМЕІ НОМЕР_1 (не вмикається); відправлення «НоваПошта» ТТН 9833 у якому знаходяться 4 металеві кулони, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1