ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/4310/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/1000/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

-представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова, в режимі відеоконференції, клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2024 року,-

УСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова задоволено частково та накладено арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження, яке було вилучено 08.08.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти номіналом 50 євро, 100 євро та 20 євро, у загальній сумі 11270 євро;

- грошові кошти номіналом 500 грн, 200 грн та 100 грн, у загальній сумі 64 тис. 800 грн.;

- грошові кошти номіналом 50 доларів США, у загальній сумі 750 доларів США;

- печатку лікарську з назвою «Лікар ОСОБА_8 » у кількості 2 шт.;

- мобільні телефони марки «Samsung» у кількості 2 шт.;

- флеш носій з написом «SP Sibikolo Power», зеленого кольору;

- мобільний телефон марки «Poco M3» темного кольору у чохлі темного кольору;

- ноутбук марки «Asus»;

- ноутбук марки «Samsung»;

- ноутбук марки «HP»;

- планшетний пристрій марки «Ipad» з оперативною пам`ятью 64 Gb;

- нотатки з рукописними записами;

- блокноти з рукописними записами;

- планшетний пристрій «Lenovo» у корпусі чорного кольору та у чохлі чорного кольору.

02 вересня 2024 року представник власника майна ОСОБА_6 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2024 року, в які міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що представник власника майна не був присутній під час оголошення повного тексту ухвали та отримав копію повного тексту ухвали лише 27 серпня 2024 року

Заслухавши доповідь судді, представника власника майна, який підтримав клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом цього закону початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді починається з дня оголошення судового рішення.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на ухвалу слідчого судді, для захисника, не з датою отримання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Відповідно до ухвали слідчого судді представник власника майна ОСОБА_6 , був присутній під час судового засідання 23 серпня 2024 року та під час оголошення резолютивної частини судового рішення, а тому перебіг п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для нього розпочався саме 23 серпня 2024 року року та закінчився 28 серпня 2024 року.

Представник власника майна ОСОБА_6 звернувшись 02 вересня 2024 року з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2024 року, пропустив п`ятиденний строк на апеляційне оскарження.

Посилання представника власника майна на відсутність його під час оголошення повного тексту ухвали слідчого судді та отримання копії повного тексту ухвали 27 серпня 2024 року, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими.

Так, представник власника майна, як спеціаліст в галузі права, не був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою в період з 23 серпня 2024 року по 28 серпня 2024 року будь яким процесуальним способом у передбачений законом строк та в подальшому доповнити її.

До того ж, повний текст ухвали слідчого судді було оголошено в межах строку на апеляційне оскарження, а тому у захисника був наявний час для вираження своєї незгоди з судовим рішенням в межах строку на апеляційне оскарження.

Встановлення строків звернення до суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для сторін та інших осіб того, що зі спливом встановленого законом або судом проміжку часу прийняте судове рішення отримують додаткову легітимність (стабільність) та не передбачатимуть можливості перегляду (скасування), а правові наслідки їх прийняття (вчинення) не будуть відмінені. Тобто встановлені строки звернення до суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу судового рішення.

Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності та об`єктивності, поведінки сторін, значимості справи та її впливу на суспільні відносини і національну безпеку, наявності фундаментальної судової помилки, а також непереборності обставин, що спричинили пропуск строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2024 року представник захисник пропустила з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2024 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2024 року повернути ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику власника майна ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: