Провадження № 1-кс/646/2806/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.24 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при розгляді заяви ОСОБА_2 від 13.10.2024 про скасування рішень суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 01.10.2024 та ОСОБА_4 від 04.10.2024, відвід суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 передано заяву ОСОБА_2 від 13.10.2024 про скасування рішень суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 01.10.2024 та ОСОБА_4 від 04.10.2024, відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У вказаній заяві ОСОБА_2 зазначає про наступне:

- скасувати незаконне судове рішення судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувала справа №646/10362/24 (провадження №1-кс/646/2638/2024) за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у справі №646/646/10362/24, провадження №1-кс/646/2600/2024, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у зв`язку з невнесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2024;

- скасувати незаконне судове рішення судді ОСОБА_4 , в провадження якої перебувала справа №646/10650/24 (провадження №1-кс/646/2687/2024) за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 у справі №646/10650/24, провадження № 1-кс/646/2649/2024, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 у зв`язку з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 04.10.2024.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя, слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

У справі № 646/10362/24 ухвалами судді ОСОБА_3 від 01.10.2024 та 10.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі №646/10362/24, провадження №1-кс/646/2638/2024 та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у справі №646/646/10362/24, провадження №1-кс/646/2600/2024, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 21.10.2024 у вказаній справі відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У справі № 646/10650/24 ухвалою судді ОСОБА_4 від 04.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду його заяви та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду його скарги на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, у вказаній справі ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 15.10.2024 повернуто ОСОБА_2 скаргу на рішення прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 02.09.2024 про відмову внести відомості до ЄРДР про злочин.

В той же час, з огляду на приписи ч. 3 ст. 35 КПК України, кожна заява про відвід судді у кожній конкретній судовій справі (конкретному провадженні) повинна реєструватися як окрема судова справа відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, а також Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка затверджена Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова скасувати ухвали інших суддів цього ж суду, однак такий порядок їх перегляду або скасовування Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачений.

В провадження судді ОСОБА_1 передано справу № 646/10362/24 (провадження № 1-кс/646/2806/2024) за заявою ОСОБА_2 , у тому числі, про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На момент подачі даної заяви про відвід був відсутній предмет розгляду, оскільки ще 01.10.2024 та 10.10.2024 суддею ОСОБА_3 вже прийнято рішення по суті заяв, 21.10.2024 слідсим суддею ОСОБА_5 прийнято рішення по суті скарги заявника, а суддею ОСОБА_4 у справі № 646/10650/24 прийнято рішення від 04.10.2024, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду його заяви та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду його скарги на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відтак суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.10.2024 залишити без розгляду і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 13.10.2024 про скасування ухвали судді ОСОБА_3 по справі №646/10362/24 (провадження № 1-кс/646/2638/2024) від 01.10.2024, скасування ухвали судді ОСОБА_4 , по справі №646/10650/24 (провадження №1-кс/646/2687/2024) від 04.10.2024, відвід суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1