Справа № 296/9591/24
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000021 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 16.10.2024 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на обшук за місцем здійснення діяльності Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради та його комісії - Житомирської міської МСЕК № 1 (приміщеннях в яких зберігаються медекспертні справи складені даною комісією) за адресою: м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 15.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням (частина 3 статті 234 КПК України).

3. За змістом частини 1 статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

5. Оскільки до клопотання слідчого не додано постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000021, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначених вище рішень, слід дійти дійшов висновку, що клопотання подане слідчим за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 без підтвердження повноважень останнього у кримінальному провадженні №0000021, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК, таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 37, 234 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про обшук за місцем здійснення діяльності Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради та його комісії - Житомирської міської МСЕК № 1 за адресою: м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 15 у кримінальному провадженні №0000021 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1