н/п 1-кс/766/8902/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000401 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 1990 року випуску; «Renault Midlum», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , білого кольору, 2004 року випуску, які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2022, військові рф, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи транспортними засобами: «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 1990 року випуску; «Renault Midlum», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , білого кольору, 2004 року випуску, які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

20.08.2024 у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування слідчими СВ УСБ України в Херсонській області проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України доручено СУ ГУНП в Херсонській області.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що 09.05.2022 він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачив як військові рф незаконно заволоділи належними йому транспортними засобами, а саме «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault Midlum», д.н.з. НОМЕР_4 .

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортні засоби «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 1990 року випуску та «Renault Midlum», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , білого кольору, 2004 року випуску, належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.10.2024 автомобілі марки «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault Midlum», д.н.з. НОМЕР_4 визнані речовим доказом у провадженні так, як дані транспортні засіб є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння вищевказаними транспортними засобами діями військових рф ОСОБА_5 , спричинено матеріальний збиток, а також указані транспортні засоби можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речового доказу, які зазначені у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на дані транспортні засоби, які на праві власності належать ОСОБА_5 , як на речові докази у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до їх пошкодження, псування, знищення та незаконного відчуження.

У ході досудового розслідування 09.09.2024 слідчим винесено постанову про оголошено в розшук автомобіля «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 1990 року випуску.

Також, 16.10.2024 слідчим прийнято рішення про оголошення в розшук транспортного засобу «Renault Midlum», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , білого кольору, 2004 року випуску, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Відповідно до ст.98 КІІК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина Херсонської області, а саме її лівобережна частина тимчасово перебуває в окупації рф, в тому числі АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим існує ризик того, що військові рф з метою збагачення можуть продати вказаний транспортний засіб, який в подальшому виїде на підконтрольну територію України, де з ним можуть вживатись дії щодо незаконного переоформлення та відчуження..

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що транспортний засіб, який став предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою його збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій в подальшому, необхідно накласти на нього арешт з забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними.

Доводи сторін у справі.

Прокурор, слідчий та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 від 18.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Постановами слідчого від 09.09.2024 та від 16.10.2024 транспортні засоби «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 1990 року випуску; «Renault Midlum», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , білого кольору, 2004 року випуску оголошено в розшук.

Постановою слідчого від 22.10.2024 вищевказані транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000401.

Власником вказаного транспортного засобу, відповідно до наданих до клопотання документів є ОСОБА_5 .

Таким чином, транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігають на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000401 на майно, а саме: транспортні засоби:

- «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 1990 року випуску;

- «Renault Midlum», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , білого кольору, 2004 року випуску

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1