Справа № 686/8405/24
Провадження № 1-кп/686/1032/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410, ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.

Крім того в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень № 0000745 по обвинуваченнюОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України та № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст. 407 КК України.

Захисники обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 та представник потерпілогоОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню.

Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження № 0000745 по обвинуваченнюОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.

15 травня 2024 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407 КК України, для вирішення питання про об`єднання. Тож в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень, стосовно ОСОБА_9 , оскільки вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи.

Разом з тим, захисником адвокатом ОСОБА_7 з яким погодився обвинувачений та захисник ОСОБА_8 , в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 407 КК України, проведення якої просила доручити експертам експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_9 під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Якщо ОСОБА_9 страждав психічним розладом, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_9 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

4) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_9 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5) Чи здатен ОСОБА_9 з урахуванням його стану здоров`я, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно розуміти значення своїх дій і керувати ними, а також сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання, зокрема брати участь в судових засіданнях по справі?

Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник зазначила, що згідно відповіді на адвокатський запит Філії ДУ Центр Охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України в Хмельницькій області (Філія ЦОЗ ДКВС України в Хмельницькій області) від 16.07.2024р. вбачається, що 11.07.2024 року ОСОБА_9 доставлений у приміщення ХММЧ ДУ Хмельницький слідчий ізолятор з різким погіршенням загального стану здоров`я. Фельдшером ХММЧ прийнято рішення про виклик екстреної медичної допомоги. Пацієнта госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії КНП Хмельницька міська лікарня ХМР. Крім того, ОСОБА_9 стверджує, що вказана госпіталізація було пов`язана із погіршенням стану його психічного здоров`я, проявом таких симптомів, як проблеми із пам`яттю, мовленням, запаморочення тощо, що очевидно вказує на наявність у останнього психічних вад і нездатності повною мірою реалізовувати свої права. Окрім того, повідомляє, що раніше він проходив лікування в стаціонарі Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 через спробу самогубства, що підтверджується відповіддю КНП ХОЗзНПД ХОР від 26 липня 2024 р.

Вказані обставини спонукають захист до з`ясування питання психічної спроможності обвинуваченого, зокрема щодо повноцінної реалізації ним своїх правових можливостей в межах судового розгляду.

Прокурор та представник потерпілих проти призначення експертизи не заперечували.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення амбулаторної судово- психіатричної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ч.2 цієї статті суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

В ході досудового розслідування в межах кримінального провадження не проводилась амбулаторна судово-психіатрична експертиза обвинуваченого ОСОБА_9 .

Однак в ході судового розгляду встановлено, що згідно відповіді на адвокатський запит Філії ДУ Центр Охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України в Хмельницькій області (Філія ЦОЗ ДКВС України в Хмельницькій області) від 16.07.2024р. вбачається, що 11.07.2024 року ОСОБА_9 був доставлений у приміщення ХММЧ ДУ Хмельницький слідчий ізолятор з різким погіршенням загального стану здоров`я. Фельдшером ХММЧ прийнято рішення про виклик екстреної медичної допомоги. Пацієнта госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії КНП Хмельницька міська лікарня ХМР. Крім того, ОСОБА_9 стверджує, що вказана госпіталізація було пов`язана із погіршенням стану його психічного здоров`я, проявом таких симптомів, як проблеми із пам`яттю, мовленням, запаморочення тощо, що очевидно вказує на наявність у останнього психічних вад і нездатності повною мірою реалізовувати свої права. Окрім того, повідомляє, що раніше він проходив лікування в стаціонарі Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 через спробу самогубства, що підтверджується відповіддю КНП ХОЗзНПД ХОР від 26 липня 2024 р.

Тож суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в об`єднаному кримінальному провадженні, оскільки для правильного вирішення даної справи, за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо осудності обвинуваченого є необхідним розуміти його психічний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 509 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000745 від 09.11.2023 р. по обвинуваченню ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України (справа № 686/8405/24) та кримінальне провадження № 0000035 від 20.01.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (справа № 686/13623/24), об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 686/8405/24.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_9 під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Якщо ОСОБА_9 страждав психічним розладом, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_9 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

4) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_9 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5) Чи здатен ОСОБА_9 з урахуванням його стану здоров`я, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно розуміти значення своїх дій і керувати ними, а також сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання, зокрема брати участь в судових засіданнях по справі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити об`єднанні матеріали кримінальної справи № 686/8405/24 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410, ч.5 ст. 407 КК України.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання, ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3