Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2545/24
Провадження № 1-кп/376/286/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.08.2024 року за № 0000246 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Сквира Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, непрацюючий, неодружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

Встановив:

09.08.2024 інспектор взводу № 1 роти № 1 патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ОСОБА_6 та інспектор взводу № 1 роти № 1 патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ОСОБА_5 , будучи згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейськими та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на добову зміну відповідно до розстановки сил та засобів роти № 1 патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області, затвердженої командиром батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області, та несли службу на службовому автомобілі «Рено Дастер» спеціальні номерні знаки НОМЕР_1 , здійснюючи патрулювання населених пунктів Сквирської територіальної громади та виїзди на повідомлення, згідно розстановки сил та засобів взводу №2 роти №1 батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області.

09.08.2024 року приблизно о 23 годині 17 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 , на відпрацювання звернення ОСОБА_4 щодо порушення правил вигулу собак. Під час спілкуванням із працівниками поліції, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, поводився зухвало, вживав нецензурну лексику, на що йому працівниками поліції було зроблено зауваження припинити порушувати громадський порядок. Після цього ОСОБА_4 , не реагуючи на зауваження, почав ображати працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нецензурною лайкою, висловлювати своє невдоволення та будучи попередженим про можливість затримання його з метою припинення правопорушення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, здійснюючи опір працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, під час його затримання, наніс удар кулаком в область обличчя та вкусив за руку ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, синця з садном на фоні нього на правій руці, саден на ногах, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (тривалістю понад шість днів, але не більш як три тижні) та удар рукою в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна на голові та лівій руці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (тривалістю понад шість днів, але не більш як три тижні).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та в подальшому обвинувачений скористався вимогами ст. 63 Конституції України та відмовився надавати покази відносно себе.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що він працює в поліції та в серпні 2024 року він та його напарник ОСОБА_6 прибули на виклик в м. Сквира площа Героїв Сквирщини на відпрацювання звернення ОСОБА_7 щодо порушення правил вигулу собак. Під час спілкування із працівниками поліції, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводив зухвало, вживав нецензурну лексику, на що останньому було зроблено зауваження. В подальшому обвинувачений, здійснюючи опір працівникам поліції при виконанні службових обов`язків, під час його затримання, наніс удар кулаком в область обличчя потерпілому та вкусив його заруку, а також наніс удар по голові кулаком потерпілому ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтримав обставини справи та повідомив, що обвинувачений наніс йому пару ударів кулаком по голові, а також вкусив за руку його напарника, події відбувалися в м. Сквира 09.08.2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченого просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі, з застосуванням вимог ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк один рік та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом встановлено, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України та застосувати до обвинуваченого вимоги ст. 75 КК України.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та до набрання вироку законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67, 75,76,345 КК України, ст.ст. 100,349,368, 369,370,371,373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: цифрові носії диски формату DVD-R, які зберігаються при матеріалах кримінально провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи

Суддя: ОСОБА_1