Справа № 401/2167/24
1-кс/401/676/24
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у виді
До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо неповнолітнього ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.186 КК України, з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися з місця свого проживання: АДРЕСА_1 , з 22.00 до 06.00, без урахування часу перебування в укритті під час повітряних тривог, прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Під час судового засідання слідчий та прокурор підтримали клопотання, яке обґрунтовано тим, що неповнолітній ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник та законний представник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, законного представника та пояснення підозрюваного, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до таких висновків.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
05 серпня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме в тому, що 26 липня 2024 року він вчинив відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , а саме жіночого гаманця у якому знаходились банківські картки та грошові кошти.
В ході досудового розслідування зібрано докази причетності неповнолітнього ОСОБА_7 до інкримінованого злочину, а саме його вина підтверджується показаннями свідків, оглядом місця події.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.186 КК України. На підставі викладеного вважаю, що під час досудового слідства здобуто достатньо доказів та прокурором доведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри в причетності ОСОБА_7 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинивши вищевказане кримінальне правопорушення, може впливати на свідків, переховуватися від слідства та суду і вчинити інші злочини, отже встановлено наявність передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.
При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до інкримінованого злочину, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинене правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він має постійне місце проживання та вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку.
На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60(шістдесят) календарних днів, починаючи з 27 серпня 2024 року по 26 жовтня 2024 року, без урахування часу перебування в укритті під час повітряних тривог із забороною покидати житло з 22.00 години до 06.00 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- не відлучатися з місця свого проживання з 22.00 до 06.00, без урахування часу перебування в укритті під час повітряних тривог;
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Копії ухвали направити слідчому СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальнику ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, для виконання і взяття на облік підозрюваного, та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1