СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2202/24
Провадження № 1-кс/306/254/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000424 від 22 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 21.10.2024 року близько 23:34 год громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи т/з марки «Skoda» моделі «Octavia Tour», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись вул. Першотравнева, м. Свалява, допустив зіткнення зі службовим автомобілем марки «Reno» моделі «Duster» н.з. НОМЕР_2 , після чого на вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії не відреагував, а навпаки продовжив рух та намагався втекти з місця події, пошкоджуючи при цьому службовий транспортний засіб та створюючи загрозу життю та здоров`ю поліцейських, після чого, з метою примусової зупинки транспортного засобу поліцейський СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції, а саме здійснено 2 постріли в заднє ліве колесо автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia Tour», чорного кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », після чого зупинено вказаний т/з для притягнення водія до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000424 від 22.10.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Посилається на те, що в ході проведення огляду місця події від 22.10.2024 року, а саме, узбіччя площі Головна, м. Свалява, що розташована на відстані +25 м. від автобусної зупинки, що розташована в напрямку с. Стройне, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia Tour», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту на якому нанесено відповідні пояснювальні написи; службовий т/з марки «Reno» моделі «Duster» н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Клопотання мотивує тим, у зв`язку із тим, що виявлені та вилучені: транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia Tour», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, і мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вказаного майна та необхідністю проведення ряду експертиз.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги такого підтримав та наполягав на його задоволенні (а.с.16).

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000424 від 22.10.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про те, що 21.10.2024 року близько 23:34 год громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи т/з марки «Skoda» моделі «Octavia Tour», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись вул. Першотравнева, м. Свалява, допустив зіткнення зі службовим автомобілем марки «Reno» моделі «Duster» н.з. НОМЕР_2 , після чого на вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії не відреагував, а навпаки продовжив рух та намагався втекти з місця події, пошкоджуючи при цьому службовий транспортний засіб та створюючи загрозу життю та здоров`ю поліцейських, після чого, з метою примусової зупинки транспортного засобу поліцейський СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції, а саме здійснено 2 постріли в заднє ліве колесо автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia Tour», чорного кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », після чого зупинено вказаний т/з для притягнення водія до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення (а.с.4).

Згідно протоколу огляду місця події від 22.10.2024 року, під час огляду узбіччя площі Головна, м. Свалява, що розташована на відстані +25 м. від автобусної зупинки, що розташована в напрямку с. Стройне, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia Tour», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту на якому нанесено відповідні пояснювальні написи; службовий т/з марки «Reno» моделі «Duster» н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області (а.с.7-10).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia Tour», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 (а.с.11).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 22.10.2024 року вищевказане майно визно речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с.12-13).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що твердження прокурора підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 22.10.2024 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia Tour», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту на якому нанесено відповідні пояснювальні написи до проведення з такими всіх необхідних експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6