провадження №1-кс/175/4814/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001721 від 03.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 до провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 03.11.2024 року, до ч/ч Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 оператор відділення збору та обробки інформації взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши постріл з автоматичної зброї, а саме гвинтівки М4Е1, вичинив самогубство. (ЄО № 21009 від 03.11.2024 року).

З метою врятування майна (речових доказів), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання із проведенням огляду існувала реальна загроза їх знищення (втрати), в період часу з 11 години 36 хвилини 03.11.2024 року по 12 годину 23 хвилин 03.11.2024 року, слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено огляд місця події приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за письмовим дозволом власника вказаної квартири ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено:

- предмет, зовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю М4Е1, який поміщено до спец. пакету, опечатаного пластиковою стрічкою NPU A668008;

- магазин до автомату М4Е1, який поміщено до спец. пакету, опечатаного пластиковою стрічкою NPU A668008;

- предмет, зовні схожий на гільзу калібру 5,56х45 з маркуванням 4820, який поміщено до сейф пакету №PSP1419280;

- 28 набоїв до автоматичної зброї калібру 5,56х45, який поміщено до сейф пакету №PSP1419215;

- змив з рукоятки автоматичної зброї на фрагменті марлі, поміщений і упакований до паперового конверту та опечатано пломбою NPU 0423356;

- змив з пускового гачка автоматичної зброї М4Е1, поміщений і упакований до паперового конверта та опечатано пломбою NPU 0423357;

- змив з поверхні цілка автоматичної зброї М4Е1, поміщений і упакований до паперового конверта та опечатано пломбою NPU 0423358;

- змив з запобіжника автоматичної зброї М4Е1, поміщений і упакований до паперового конверта та опечатано пломбою NPU 0423359;

- контрольний зразок на марлевому бинті, поміщений і упакований до паперового конверта та опечатано пломбою NPU 0423360;

- мобільний телефон «One plus», поміщений і упакований до сейф пакету №PSP1419206;

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені речі 03.11.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами і підлягають арешту.

Виявлені та вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані предмети могли бути використані, як засіб чи знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене в органа досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження, запобігання його перетворення, зміни або знищення, для подальшого проведення експертиз та використання у кримінальному провадженні.

Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав, розгляд просив провести без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001721 від 03.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що слідчий відділ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001721 від 03 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на: предмет, зовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю М4Е1, який поміщено до спец. пакету, опечатаного пластиковою стрічкою NPU A668008; магазин до автомату М4Е1, який поміщено до спец. пакету, опечатаного пластиковою стрічкою NPU A668008; предмет, зовні схожий на гільзу калібру 5,56х45 з маркуванням 4820, який поміщено до сейф пакету №PSP1419280; 28 набоїв до автоматичної зброї калібру 5,56х45, який поміщено до сейф пакету №PSP1419215; змив з рукоятки автоматичної зброї на фрагменті марлі, поміщений і упакований до паперового конверту та опечатано пломбою NPU 0423356; змив з пускового гачка автоматичної зброї М4Е1, поміщений і упакований до паперового конверта та опечатано пломбою NPU 0423357; змив з поверхні цілка автоматичної зброї М4Е1, поміщений і упакований до паперового конверта та опечатано пломбою NPU 0423358; змив з запобіжника автоматичної зброї М4Е1, поміщений і упакований до паперового конверта та опечатано пломбою NPU 0423359; контрольний зразок на марлевому бинті, поміщений і упакований до паперового конверта та опечатано пломбою NPU 0423360; мобільний телефон «One plus», поміщений і упакований до сейф пакету №PSP1419206, вилучені 03.11.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та в ході отримання зразків для проведення експертизи, які перебувають на зберіганні в СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1