Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6149/22
У Х В А Л А

13.09.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло подання РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що 29 грудня 2022 року до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на виконання надійшли розпорядження та вирок Виноградівського районного суду відносно громадянина ОСОБА_5 , засудженого 21.11.2022 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 29.12.2022 року вирок був прийнятий до виконання.

04.01.2023 року засуджений ОСОБА_5 за викликом прибув до Берегівського РВ № 2 з питань пробації для поставлення на облік, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та здійснення органом пробації нагляду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також ознайомлено, що згідно ст. 166 Кримінально- виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Також ОСОБА_5 було ознайомлено з вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2022 року та з обов`язками, передбаченими ст.76 КК України, за результатами чого від нього була відібрана підписка (а.с.18), анкета (а.с.17), складена довідка про проведення профілактичної бесіди (а.с.22), винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с.20), згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Берегівського районного відділу № 2 з питань пробації в перший та останній понеділок кожного місяця. Постанова оголошена засудженому ОСОБА_5 під підпис (а.с.20), заведений листок реєстрації (а.с.21).

06.02.2023 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на чергову реєстрацію до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

25.04.2023 року з відділення поліції №1 Берегівського РВИ ГУ111 і в Закарпатській області надійшла довідка про те, що засудженого ОСОБА_5 в першому кварталі 2023 року 4 рази притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому 11.05.2023 року відносно нього до Виноградівського районного суду скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання (а.с. 64-66).

Ухвалою Виноградівського районного суду від 31.05.2023 року в задоволенні вищевказаного подання відмовлено (а.с. 83-87).

06.10.2023 року за вх. № 3143 з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла довідка про те, що засудженого ОСОБА_5 в третьому кварталі 2023 року 2 рази притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 95), а саме:

- постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП від 17.08.2023 року, серії ГБВ /410528 (ВП № 1 Берегівського РВП Закарпатській області), накладено стягнсшія у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.(а.с. 102).

- постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУгіАП від 02.09.2023 року, серії ГБВ /410532 (ВИ № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області), накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гри.(а.с.99).

27.11.2023 року засуджений ОСОБА_5 в своєму поясненні підтвердив, ідо в період третього кварталу 2023 року його 2 рази притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 103).

17.01.2024 року за вх. № 452 з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНІП в Закарпатській області надійшла довідка про те, що засудженого ОСОБА_5 в четвертому кварталі 2023 року 2 рази притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 112), а саме:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП від 08.12.2023 року, серії ВАВ/941114 (ВП № 1 Берегівського РВИ ГУІІП в Закарпатській області), постановою Виноградівського районного суду від 26.01.2024 року та оголошено усне зауваження (а.с. 116);

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУгіАП від 08.12.2023 року, серії ВЛВ/941216 (ВИ № 1 Берегівського РВИ ГУІІП в Закарпатській області), постановою Виноградівського районного суду від 15.01.2024 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гри. (а.с. 125);

06.05.2024 року засудженому ОСОБА_5 винесено попередження (а.с. 131) про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, уповноважений орган з питань нробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78(79,104) КК України, а також було проведено профілактичну бесіду (а.с. 132), повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

08.07.2024 року за вх. № 2409 з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла довідка про те, що засудженого ОСОБА_5 в другому кварталі 2024 року 1 раз притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 136), а саме:

- постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУгіАП від 16.04.2024 року, серії ГБВ/225168 (відділення поліції №1 м. Виноградів Берегівського РВП ГУНІП в Закарпатській області) накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. (а.с. 146).

26.08.2024 року засуджений ОСОБА_5 в своєму поясненні підтвердив, що в період другого кварталу 2024 року притягався до адміністративної відповідальності (а.с. 148).

Ураховуючи викладене, а саме те, що ОСОБА_5 ігнорує попередження Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, в період іспитового строку систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.39), на підставі ст. 537 ч. 8 Кримінально-процесуального кодексу України ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, представник пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2022 року.

Прокурор у судовому засіданні заперечив подання, та пояснив що відсутня ознака систематичності вчинення правопорушень, т ому вважає, за можливе надати засудженому ОСОБА_5 можливість довести факт виправлення, а тому в задоволенні подання просив відмовити.

Представник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала, просила таке задоволити з підстав, викладених у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно помилково зателефонував у поліцію. З цього приводу шкодує про вчинене.

Щодо інших обставин то зазначив, що він імпульсивний, йому важко стриматися. Усвідомлює, що зробив не добре. Наразі йому до спливу терміну залишилося півтора місяці. Наразі він вдома сам. Всі рідні за кордоном. Просив надати ще раз можливість виправитися.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи № 09/ЗВП/2023 року та матеріали подання, приходить до наступного висновку.

У судовому зсіданні встановлено, що 22.11.2022 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду перебуває на виконанні у Берегівському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Згідно з внесеним до суду поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, орган з питань виконання покарань посилається на те, що ОСОБА_5 ігнорує попередження Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, в період іспитового строку систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи вбачається, що постановами ГВБ №410528 від 17.08.2023 року та ГВБ №410532 від 02.09.2023 року ОСОБА_5 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.183 КУпАП до штрафу у виді 850 грн. (а.о.с. 99, 102).

Постановою Виноградівського районного суду від 26.01.2024 року у справі №299/8443/23 ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та оголошено йому усне зауваження, справу провадженням закрито (а.о.с. 116-116 зв.).

Постановою Виноградівського районного суду від 15.01.2024 року у справі №299/8663/23 ОСОБА_5 притягнуто до адмінвідповідальності за ст..185 КУпАП та накладено штраф у розмірі 136 грн. (а.о.с. 125-128).

Постановою ГВБ №225168 від 16.04.2024 року ОСОБА_5 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.183 КУпАП до штрафу у виді 850 грн. (а.о.с. 146).

Статтями 537, 539 КПК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст.75 і ст.76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст.78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так, в матеріалах особової справи є докази притягнення ОСОБА_5 за ст..183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань) та за ст.185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського).

За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, провадження закрито. ОСОБА_5 оголошено усне зауваження.

Зміст пояснень засудженого ОСОБА_5 даних в судовому засіданні та в письмових поясненнях, підтверджують те, що в нього немає наміру не виконував покладені на нього судом обов`язки.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, не встановлено. Так, в матеріалах особової справи наявна характеристика на засудженого ОСОБА_5 з місця проживання, згідно якої засуджений має посередню характеристику.

Крім того суд констатує, що засуджений ОСОБА_5 вчасно з`являється Щодо неявки до для реєстрації до органу пробації що є свідченням бажання засудженого стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду від 22.11.2022 року недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1