Справа № 521/4474/24
Номер провадження:1-кп/521/1387/24
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Суддею проводився розгляд питання про проведення підготовчого судового засідання вищевказаного кримінального провадження дистанційно за допомогою відеоконференції.
Питання розглядалось за ініціативою суду в порядку ч. 1 ст. 336 КПК.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є уродженцями та громадянами Сирійської Арабської Республіки. Оскільки кримінальне провадження здійснюється державною мовою, яку вони не розуміють, виникла об`єктивна необхідність у залучені перекладача з української мови на арабську мову та навпаки.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2024 року було залучено для участі у судовому провадженні перекладача українсько арабської мови (російсько-арабської) з ТОВ «Колегія судових перекладачів».
Перекладач телефоном повідомив суд, що територіально знаходиться у м. Києві, його безпосередня участь в судовому провадженні не можлива, з підстав чого просив суд провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Суд вважає за необхідне постановити судове рішення про проведення судового засідання із застосуванням технічних засобів у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатнім /п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК/.
Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
У зв`язку з тим, що розгляд вищевказаного кримінального провадження проводиться в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, однак перекладач територіально знаходиться у м. Києві, безпосередня його участь в судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, не можлива.
З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне проводити судові засідання у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Дніпровським районним судом м. Києва.
Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 336,372 КПК.
1.Висновки суду.
Провести підготовче судове засідання за участю всіх учасників судового розгляду у режимі відеоконференції.
Здійснити судове провадження, а саме судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Дніпровським районним судом м. Києва 24.10.2024 року о 16 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та Дніпровського районного суду м. Києва.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1