overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4030/24
Провадження № 1-в/191/392/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

28 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 04 вересня 2024 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження під час трансляції з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Зобов`язати працівників ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1325/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"28" серпня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинуваченої

ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 10.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Керуючись ст.ст. 23, 61-62, 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2) на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та роз`яснити, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Скарги та заперечення обвинувачених, які надані під час підготовчого судового засідання долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1871/24
Провадження № 1-кс/346/806/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.03.2024 року за № 0000086, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 р. до суду надійшло вказане клопотання.

Ухвалою слідчого судді вказаного суду від 23.08.2024 року відведено вказану дізнавача від здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

27.08.2024 року начальник зазначеного сектору дізнання ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, врахувавши вказану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слід постановити ухвалу, якою повернути вказане клопотання. При цьому слід зазначити, що залишення клопотань органів досудового розслідування без розгляду чинним КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , подане 21.08.2024 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.03.2024 року за № 0000086, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути вказаному органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1353/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" серпня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001634 від 29.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001634 від 29.08.2024 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Тому в зв`язку з вищевикладеним суд вважає призначити клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001136 від 02.06.2024 року до судового розгляду.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. ст. 232-234 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 232-234 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-175, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001634 від 29.08.2024 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- слідчого;

- прокурора.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.08.2024 Справа № 940/1063/24
Провадження по справі № 1-кп/940/145/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000070 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

28 серпня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження № 0000070 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

У обвинувальному акті відсутнє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 302, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000070 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 20 хвилин 01 жовтня 2024 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1395/22
Провадження № 1-кп/396/61/24
УХВАЛА
про призначення додаткової судово товарознавчої експертизи
27.08.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - клопотання про призначення додаткової судово товарознавчої експертизи
В провадженні Новоукраїнського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисником заявлено письмове клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню додаткової судової товарознавчої експертизи, з метою визначення вартості товарно-матеріальних цінностей, так як при проведенні експертизи від 21.10.2022, експертом не було враховано що викрадені речі перебували в неробочому стані, відповідно до пояснень потерпілого, таким чином висновок експертизи є неповним.
Прокурор та обвинувачений не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до вимог ст. 332 ч.1 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Враховуючи викладене та пояснення потерпілого, який зазначив що викрадені речі були в неробочому стані, що може вплинути на зміст та обсяг обвинувачення, клопотання є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 42. 46, 242, 243, 350 КПК України, суд
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість не представленого на експертизу планшета марки Samsung Galaxy A6, придбаного 23.06.2020 року з неробочим екраном?
- яка ринкова вартість не представленого на експертизу бездротового навушника Air pods (один), який знаходиться у спеціальному чохлі, придбаного в квітні 2022 року в неробочому стані?
яка ринкова вартість не представленого на експертизу пристрою для нагрівання тютюну glo синього кольору в неробочому стані, придбаного в червні 2022 року?
- яка ринкова вартість не представленого на експертизу пристрою Вейп, придбаного в червні 2022 року в неробочому стані?
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити.
Для дослідження судовому експерту надати матеріали кримінальної справи № 396/1395/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3674/21
Провадження № 1-кп/572/85/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000340 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 28 серпня 2024 року 16 год. 00 хв.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клесів, Сарненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 12 вересня 2024 року 16 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/656/23
Провадження № 1-кп/645/30/24
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судових засідань - ОСОБА_2 прокурора Немишянської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження №0001219 від 25.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Суд, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 02 жовтня 2024 року на 09 год. 45 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
СПРАВА № 717/2115/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці обвинувальний акт який надійшов з Дністровської окружної прокуратури 29 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 29 серпня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2411/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0006075 від 02.06.2016,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2024 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006075 від 02.06.2016.

Враховуючи, що заявою від 27 серпня 2024 р. прокурор Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0006075 від 02.06.2016, повернути прокурору Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1083/24 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1,296ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1,296ч.4 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 30 серпня 2024 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в короткому тексті ухвали,

встановив:

26.08.2024 судом постановлено короткий текст ухвали, де у вступній частині серед іншого зазначено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, що не відповідає довідці про притягнення такого до кримінальної відповідальності, за якою такий є судимим.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, слідчий суддя вважає за можливе виправити таку, вказавши в короткому тексті ухвали, що ОСОБА_3 раніше судимий.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в короткому тексті ухвали від 26.08.2024, постановленої у справі №308/13966/24 (провадження 1-кс/308/5009/24), вказавши, що ОСОБА_3 раніше судимий.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1