Справа №613/196/24 Провадження № 1-кс/613/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000050 від 27.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні зв?язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив?язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з мобільних терміналів з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 20.01.2024 по 30.01.2024, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять інформацію про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв?язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

- типи з?єднань абонентів: вхідні та вихідні зв?язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дату, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв?язку, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділенням № 1 слідчого відділу Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000050 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Встановлено, що 26.01.2024 до СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа 26.01.2024 о 16:45 зателефонувала ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_3 та представилась працівником банку та з використанням електронно-обчислювальної техніки перерахувала з її банківських карток №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на карту невідомої особи № НОМЕР_6 грошові кошти в загальній сумі 26775 грн.

За вказаним фактом відділенням № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 27 січня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Розпочато досудове розслідування.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 26.01.2024 о 16:35 годині їй зателефонували з номеру НОМЕР_3 , чоловік представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що картки потерпілої тимчасово заблоковані та щоб їх розблокувати необхідно змінити пін-код. Для цього працівник банку назвав потерпілій чотири цифри (пін-код НОМЕР_7 ) та порадив піти до найближчого банкомату та змінити його. Після цього працівник банку повідомив, що потерпілій зараз зателефонують з іншого номеру та потрібно буде натиснути одиницю. Через хвилину на номер потерпілої зателефонували з номеру НОМЕР_8 , вона прийняла дзвінок, натиснула одиницю та завершила розмову. Потім до неї зателефонував попередній номер НОМЕР_3 та чоловік, який представився представником банку, сказав, щоб вона зачекала поки він перевірить дані.

В подальшому під час розмови працівник банку повідомив, що у неї все добре та не потрібно змінювати пін-код, після цього розмова завершилася. ОСОБА_6 зайшла з мобільного телефону в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виявила, що з картки № НОМЕР_5 однією транзакцією відбулось зняття коштів в сумі 4045 гривень, та кошти були перераховані на карту № НОМЕР_6 . Також з кредитної карти потерпілої № НОМЕР_4 однією транзакцією відбулось зняття коштів у сумі 22730 гривень, та вказані кошти були перераховані на ту ж саму карту № НОМЕР_6 .

Після цього ОСОБА_6 зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 та заблокувала картки та видалили обліковий запис.

Згідно з наданими потерпілою квитанціями встановлено, що з картки НОМЕР_9 (зарплатна картка ОСОБА_6 ) на номер картки одержувача НОМЕР_10 здійснено переказ коштів в сумі 4000 грн., комісія 45 грн., сума до списання 4045 грн. Крім того, з картки відправника НОМЕР_11 (кредитна карта ОСОБА_6 ) на номер картки одержувача НОМЕР_10 здійснено переказ коштів в сумі 22500 грн., комісія 230 грн., сума до списання 22730 грн.

Відповідно до скріншотів, які потерпіла ОСОБА_6 долучила до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що з картки ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювався переказ коштів в сумі 4000 грн. на картку НОМЕР_6 . Крім того, з картки ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснено переказ коштів в сумі 22500 грн. на картку НОМЕР_6 .

14.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду від 15.02.2024 було здійснено тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_6 та встановлено, що 26.01.2024 о 16:44 грошові кошти в загальній сумі 26500 грн. двома транзакціями були зараховані на вказану картку від потерпілої ОСОБА_7 , які 26.01.2024 о 16:48:47 в сумі 26400 грн. були перераховані на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_12 .

Під час опрацювання вилученої інформації було встановлено, що банківська карта № НОМЕР_6 , на яку були перераховані грошові кошти в сумі 26400 грн., належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительці АДРЕСА_2 , та яка користується номером телефону НОМЕР_1 .

Згідно з рапортом старшого інспектора 6-го відділу УПК в Харківській області ДКП НП України, банківська карта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_6 емітована на ІПН НОМЕР_13 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительку АДРЕСА_3 , мобільний номер телефону НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що отримання вказаної в клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, зазначена в клопотанні інформація може надалі сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження використовуватись як доказ.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Фіксування судового засідання не здійснювалося, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.01.2024 вбачається, що в її користуванні була банківська карта, відкрита в АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_5 , на якій були наявні кошти в сумі 4200,00 грн. та кредитна картка цього ж банку № НОМЕР_4 , на які були наявні кошти в сумі 23000,00 грн.

26.01.2024 о 16.35 год. на її мобільний номер НОМЕР_14 зателефонували з номеру НОМЕР_3 . Потерпіла відповіла на дзвінок на почула голос чоловіка, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чоловік повідомив, що картки потерпілої тимчасово заблоковані та щоб їх розблокувати, необхідно змінити пін-код. Працівник банку назвав потерпілій чотири цифри, а саме НОМЕР_7 , та порадив піти до найближчого банкомату. Потім працівник банку назвав потерпілій останні чотири цифри її банківської картки та повідомив, що їй зараз зателефонують з іншого номеру та їй необхідно буде натиснути 1. Через хвилину потерпілій зателефонували з номеру НОМЕР_8 , вона натиснула 1 та завершила розмову. Потім їй знову зателефонували з номеру НОМЕР_3 та чоловік сказав потерпілій, що вже не потрібно змінювати пін-код і завершив розмову. Потім потерпіла зайшла до мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 та виявила, що з її картки № НОМЕР_5 відбулось списання коштів в сумі 4045 грн., та з кредитної картки № НОМЕР_4 відбулось списання коштів в сумі 22730 грн. Кошти були перераховані на карту № НОМЕР_6 . Після чого потерпіла зателефонувала на гарячу лінію банку та заблокувала картки.

З роздруківок квитанцій вбачається, що з картки № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_6 на картку одержувача НОМЕР_10 26.01.2024 о 16.45 год. здійснено переказ коштів в сумі 4000,00 грн. Також з її картки № НОМЕР_11 на картку одержувача НОМЕР_10 26.01.2024 о 16.44 год. здійснено переказ коштів в сумі 22500,00 грн.

З наданих потерпілою роздруківок скріншотів з додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, шо кошти з її карток були перераховані на картку № НОМЕР_6 .

Факт переказу коштів також підтверджується копією виписки, яка була надана потерпілою працівникам поліції.

За результатами тимчасового доступу до відомостей про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_6 на підставі ухвали слідчого судді від 15.02.2024 встановлено, що 26.01.2024 о 16:44 та 16.45 грошові кошти в загальній сумі 26500 грн. двома транзакціями були зараховані на картку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 з картки на ім`я ОСОБА_7 .

26.01.2024 о 16:48:47 кошти в сумі 26400 грн. були перераховані на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_12 .

Також за результатами тимчасового доступу до відомостей про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_8 є клієнтом АТ ІНФОРМАЦІЯ_10 та користується номером телефону НОМЕР_1 .

Згідно з рапортом старшого інспектора 6-го відділу УПК в Харківській області ДКП НП України, в ході проведення перевірки встановлено, що з банківської картки АТ ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_6 здійснено переказ грошових коштів в сумі 26400 грн. 26.01.2024 о 16.48 год. на картку АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_12 . Банківська картка АТ ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_6 емітована на ІПН НОМЕР_13 , на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний номер НОМЕР_2 .

Підстав не довіряти інформації, отриманої оперативним шляхом та зафіксованій у рапорті, у слідчого судді немає.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, які містять інформацію, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто мають доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 159, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000050 від 27.01.2024 задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення №1 слідчого відділу Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні зв?язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив?язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з мобільних терміналів з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 20.01.2024 по 30.01.2024, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять інформацію про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв?язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

- типи з?єднань абонентів: вхідні та вихідні зв?язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дату, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв?язку, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя