Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3148/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів об`єднане кримінальне провадження №0000161 від 13.04.2022 року та №0000904 від 30.08.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Що 30 серпня 2018 року, близько 11 годин, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, що можуть настати після їх вчинення, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи на АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , де впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, пройшов через незачинену хвіртку на вищевказане дворогосподарство.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 через незачинені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_2 , де пройшов до спальної кімнати та підійшов до дерев`яної шафи, з якої почав витягувати шухляди та речі, які знаходилися у шафі. Всередині шафи знаходилися шкіряна жіноча сумочка чорного кольору з грошовими коштами в сумі 800 гривень, шкіряна жіноча сумка світло-коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 1 550 доларів США та дерев`яна скринька, в середині якої знаходилися золоті вироби, а саме золота каблучка з рубіном - 585 проби вагою 3 грами, позолочений ланцюжок та хрестик, вагою близько 4 грамів, срібний хрестик вагою 1 грам, один пошкоджений золотий хрестик, вагою близько 1,5 грам, два золоті хрестики вагою по 1 грам.

Почувши шум зі сторони подвір`я, ОСОБА_6 , не зміг довести свій злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, з причин, які не залежали від його волі, оскільки, не бажаючи залишитись викритим попрямував до виходу з будинку, де був виявлений потерпілою ОСОБА_10 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальний злочин, передбачений ч.3 ст.15 КК України, ч.3 ст.185 КК Україні, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Окрім цього, 30 березня 2022 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , разом із двома особами, матеріалі відносно яких виділені в окремі провадження, перебуваючи в с. Верхня Визниця, Мукачівського району, за попередньою змовою, вирішили здійснити крадіжку матеріальних цінностей у одному із населених пунктів Закарпатської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку, в умовах воєнного стану, розмістившись у автомобілі марки «Volkswagen Golf Plus», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхали у напрямку Берегівського району. Маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхавши на АДРЕСА_3 , особа яка керувала автомобілем і матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зупинила керований нею автомобіль біля будинку АДРЕСА_4 , з якого вийшли ОСОБА_6 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та пройшли на територію вказаного дворогосподарства, власником якого являється ОСОБА_11 , а водій авто лишився очікувати у автомобілі, з метою подальшого зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження знаходилася біля вхідних дверей будинку, спостерігаючи, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами та власником будинку, а ОСОБА_6 в той час, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник у вказаний будинок, де діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, таємно, із спальної кімнати викрав жіночий золотий ланцюжок довжиною 60 см., подвійного плетіння, 585 проби, вагою 13 грам, вартість якого згідно висновку експерта від 13.04.2022 становить 15 372,50 гривень; золоту підвіску «Божа Матір», 585 проби, вагою 7 грам, вартість якої згідно висновку експерта від 13.04.2022 становить 8 277,50 гривень; золотий хрестик з розп`яттям Ісуса Христа, 585 проби, вагою 4 грами, вартість якого згідно висновку експерта від 13.04.2022 становить 4 730 гривень; золоту жіночу каблучку з вставкою чорної перлини, 585 проби, вагою 3 грами, вартість якої згідно висновку експерта від 13.04.2022 становить 3 547,50 гривень; золотий жіночий браслет, 585 проби, довжиною 20 см., вагою 12 грам, вартість якого згідно висновку експерта від 13.04.2022 становить 14 190 гривень; золотий чоловічий браслет, 585 проби, довжиною 20 см., вагою 7 грам, вартість якого згідно висновку експерта від 13.04.2022 становить 8 277,50 гривень і з викраденими золотими виробами вийшли з території дворогосподарства та сіли у автомобіль марки « Volkswagen Golf Plus », р/н НОМЕР_2 НА та з викраденим зникли, чим самим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 54 395 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК Україні, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, та вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини підозри у вчиненні крадіжок. Вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Зазначив, що на даний момент він щиро кається у вчиненому та запевнив суд, що в подальшому такого чинити не буде.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, однак надали письмові заяви в яких просили слухати справу за їх відсутності та повністю покладалась на думку суду при винесенні рішення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають (а.с.180 Т.2).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, це діяння містить склад кримінальних злочинів, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло в умовах військового стану та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), , поєднана з проникненням у житло, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Обвинувачений винен у вчиненні цих злочинів та підлягає покаранню за їх вчинення, оскільки такі ним вчинені у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є повторність вчинення крадіжки.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані на обвинуваченого(а.п.108-114 матеріалів кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та а.п.90-96 матеріалів кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України).

За таких обставин, враховуючи вартість викраденого майна, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 року у справі № 299/1859/22.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в загальній сумі 858,12 грн. у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В порядку ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2023 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 22.05.2023 року.

Зарахувати час перебування засудженого в СІЗО з 31.08.2018 до 01.09.2018 року та з 29.04.2022 до 22.11.2022 року в строк відбування покарання.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volksvagen Golf», р.н. НОМЕР_3 та золотий ланцюжок подвійного плетіння, 585 проби; золотий підвісок «Божа Матір», 585 проби, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , передано власнику ОСОБА_12 , в рамках іншого кримінального провадження (а.п.53-54, 158-160 матеріалів кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України)

- чек №48616 від 04.04.2022, які залишені при матеріалах справи залишити при матеріалах справи (а.п.53-54, 158-160 матеріалів кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України)

- грошові кошти в сумі 1 550 доларів США та 800 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_10 , як законному власнику (а.п.18-20 матеріалів кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України);

- дві довідки про збір коштів на лікування та три сліди папілярних ліній пальців рук, які знаходяться у матеріалах кримінальної справи, - залишити при матеріалах справи (а.п., 16-17, 18-20, 101 матеріалів кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України);

- шкатулку із золотими виробами, а саме: одного золотого хрестика вагою 0,87 гр., 585 проби; золотого хрестика вагою 0,58 гр., 585 проби; пошкодженого золотого хрестика вагою 0,76 гр., 585 проби; одної золотої каблучки з синтетичним рубіном вагою 5,87 гр., 585 проби; позолоченого ланцюжка та хрестика вагою 19,79 гр., довжиною 55,5 см.; срібного хрестика вагою 0,72 гр., 925 проби та дві довідки про збір коштів на лікування, які передані власнику на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_10 , як законному власнику (а.п.18-20 матеріалів кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України);.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 року у справі №299/1859/22 (а.п.29-31 матеріалів кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України).

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати у загальній сумі 858 гривень (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок) (а.п. 89 матеріалів кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України).

Визначену підозрюваному заставу у сумі 272 040 грн. у зв`язку із невиконанням ним покладених судом обов`язків звернути в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1