Справа № 585/3657/24
Номер провадження 1-кп/585/579/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 03.08.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Навопетрівка Роменського району Сумської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 03.08.2024 року близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поруч з магазином «Домашні напівфабрикати» за адресою АДРЕСА_3 , та помітив залишений без нагляду мотоцикл марки ИЖ моделі 56 К чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 . В цей момент в ОСОБА_4 виник злочинний намір на заволодіння вказаним мотоциклом. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу підійшов до місця стоянки мотоциклу, сів на нього зверху, після чого з допомогою наявного при ньому ключа від будинку здійснив запуск двигуна, та почав рух на вказаному мотоциклі по АДРЕСА_4 . Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 9950,07 грн. Викраденим транспортним засобом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що 03.08.2024 року близько 03 год. 20 хв. поряд з магазином «Домашні напівфабрикати» за адресою АДРЕСА_3 викрав мотоцикл марки ИЖ, який стояв без нагляду. З вартістю викраденого згоден.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ІV. Оцінка Суду.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

V. Призначення покарання.

5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого транспортного засобу.

5.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

5.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

6. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено .

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

7.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином;

7.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

7.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання;

7.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання;

7.5. та те, що він раніше не судимий

8. Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді обмеження волі, нижче від найнижчої межі ніж передбачено в санкції ч.1 ст. 289 КК України.

9. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 статті 75 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

10. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

11. Цивільний позов не заявлено.

12. Процесуальні витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/119-24/12280-АВ від 08.08.2024 року), на підставі ст.124 КПК України, в сумі 2271,84 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

13. Арешт на майно накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2024 року необхідно скасувати.

14. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.

15. Запобіжний захід в ході розгляду справи ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 2271,84 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят одна грн.. 84 коп.)

5. Речові докази: мотоцикл марки ІЖ 56к,д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5

- сліди долоні руки, який було відкопійовано на відрізок липкої стрічки та поміщено до експертного сейф-пакету № CRI 1053863, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінальної справи.

6. Арешт накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2024 року на мотоцикл марки ІЖ 56 к, д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6