overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 243/2187/24
провадження 1-кп/243/594/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» кримінальне провадження № 0001349 від 14.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державні установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на строк 60 (шістдесят) днів, тобто, до 18.10.2024 року включно.

Підстав для визначення застави обвинуваченому не вбачається.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 20.08.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання провідного інспектора Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджено 04 липня 2023 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Прокурор просив подання задовольнити в повному обсязі та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник пробації подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

З урахуванням позицій прокурора та представника органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 липня 2023 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику органу пробації.

Іншим учасникам кримінального провадження не пізніше наступного дня після ухвалення направити поштою.

Суддя:
Справа № 297/1374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 10 січня 2024 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не судимого, громадянина України, -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 10 січня 2024 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, мешканця АДРЕСА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 18 вересня 2024 року, заборонивши останньому залишати житло за місцем його постійного проживання, за адресоюАДРЕСА_1 у нічний час доби з 22:00 години по 06:00 годину щодня, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Берегівської окружної прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22:00 години по 06:00 годину щодня без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє до 18 вересня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.08.2024 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
21.02.2024 до слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 21.02.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Згідно з роз`ясненнями, наданими в Інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, і протягом цього строку ОСОБА_4 не був доставлений до слідчого судді з метою розгляду відповідного клопотання.
Тому, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2097/24
Провадження № 1-кп/682/158/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2024 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001090 від 24.06.2024 про обвинуваченя ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

20 серпня 2024 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001090 від 24.06.2024 про обвинуваченя ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

п о с т а н о в и в .

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001090 від 24.06.2024 про обвинуваченя ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 29.08.2024 о 14:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15320/24

Провадження № 11-кп/4820/553/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000618 від 18.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 30 серпня 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№751/1233/23
Провадження №1-кп/751/63/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000644 та №0000249 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000644 та №0000249 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлене питання про необхідність застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_7 , оскільки останній у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурори у судовому засіданні покладались на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений просили застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_7 .

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступного.

Вимогами ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_7 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання у кримінальних провадженнях № 0000644 та №0000249 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України відкласти до 13 вересня 2024 року до 11 години 00 хвилин.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000644.

Про виконання ухвали суду повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/376/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2024 року про відмову у взятті під варту підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначенню до розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції з місцевим судом, за місцем проживання підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із Бобровицьким районним судом, на 02 вересня 2024 року о 16:00 год. про що повідомити апелянта, викликати підозрюваного ОСОБА_3 в місцевий суд, попередивши про обов"язковість прибуття на виклик.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , забронювати майданчик для проведення відеоконференції.

СуддяОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4938/24
У Х В А Л А

21.08.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відео конференції у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000441 від 18.07.2024 за ч.2 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 подав клопотання про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_4 раніше бранного запобіжного заходу у виді тримання від вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 утримується в УВП №9.

Відповідно до п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в УВП №9 м.Ужгород, розгляд поданого клопотання за участі його слід здійснювати шляхом проведення відео конференції.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182, 184, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу розглядати в режимі дистанційного судового провадження (відео конференція) з приміщення Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9.

Доручити відповідальній особі Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Підготувати відповідне приміщення на 14.00 годину 22.08.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

У разі перенесення судового засідання, оголошення перерви у розгляді справи, продовжувати розгляд зазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3643/24
Номер провадження 1-кп/585/576/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ст.128 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000595 від 03.07.2024 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 03 вересня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 683/2682/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000124 від 20 серпня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 та начальнику сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на території домогосподарства (в житловому будинку, підсобних та гаражних приміщеннях, тощо) по АДРЕСА_1 та на земельній ділянці домогосподарства за вказаною адресою, яке на праві власності належало покійній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, а також з метою вилучення рослин ззовні схожих на рослини коноплі та інших заборонених законом речей, які можуть впливати на хід розслідування даного кримінального провадження

Ухвала діє по 21 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 13 годині 30 хвилин 21 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: