20.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/8703/22
1-кп/205/246/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000930 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей, а також непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 21.02.2018 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 26.04.2019 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком від 21.02.2018 у вигляді 1 місяця позбавлення волі. Остаточне покарання у вигляді 2 років та 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 27.08.2020 з Бердянської ВК Запорізької області (№ 77), по відбуттю строку покарання;

- 21.02.2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік;

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим 26.04.2019 за вчинення кримінального правопорушення проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в жовтні 2021 року, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_3 , в період часу з 18 години 00 хвилин 08.10.2021 по 14 годину 00 хвилин 09.10.2021 (більш точний час встановити не надалось за можливе) перебував у дворі біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де побачив автомобільний металевий гараж, який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за допомогою невстановленого предмету, шляхом пошкодження, відчинив в`їздні ворота металевого гаражу, який розташований біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , після чого проник до приміщення вищевказаного гаражу.

Знаходячись всередині вищевказаного гаражу, ОСОБА_3 побачив припаркований мотоцикл «JL Ninza» чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 , який визначив як об`єкт свого злочинного посягання, та який належний, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_6 , вартістю 25 765,28 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , утримуючи вказаний мотоцикл при собі, викотив його з гаражу, та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 25 765 гривень 28 копійок.

Далі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи те, що з 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 введено на території України воєнний стан, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

22.10.2022 близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився на території гаражного кооперативу «Гарант», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме біля гаражу № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, а саме в приміщення гаражу № НОМЕР_3 , майно в якому ОСОБА_3 визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, 22.10.2022 близько 04 години 00 хвилин (більш точний час встановити не надалось за можливе), ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь заготовленої відмички відкрив замок та через ворота проник в приміщення гаражу № НОМЕР_3 , який розташований на території гаражного кооперативу «Гарант», за адресою: АДРЕСА_4 .

Знаходячись всередині вказаного гаражу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме чотири зимові шини марки CORDIANT WINTER DRIVE розмірами 195/65 R15 вартість яких складає 7 644 гривні, надувний гумовий човен марки "Kolibri" модель КМ 330, будівельний (заводський) номер НОМЕР_4 , в комплекті з двома веслами та сумкою, вартість якого складає 7 207 гривень 50 копійок, мотор для човна марки "Parsun" модель Т 3,6 ВМ s/n НОМЕР_5 , потужністю 2,64 kw вартість якого складає 14 625 гривень, після чого утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 29 467 гривень 50 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися:

- у незаконному заволодінні транспортним засобом поєднаному із проникненням в інше сховище, вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в інше сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, суду пояснив, що у жовтні 2021 року він проходив по дворам багатоквартирних будинків на АДРЕСА_2 де біля одного з металевих гаражів, який розташований у дворі багатоквартирного будинку, побачив мотоцикл, який йому сподобався і він вирішив його викрасти. Він, розуміючи, що цей мотоцикл зберігається у металевому гаражі, заздалегідь сфотографував його замки, щоб з`ясувати яким чином їх можливо відчинити. Далі, в ніч з 7 на 8 жовтня 2021 року, а саме приблизно о 2.00 год. 8 жовтня 2021 року він прийшов на вул. Максим Дія до вищевказаного гаражу, відчинив замки та відкрив його ворота. Окрім мотоциклу в гаражі також зберігався автомобіль марки «Москвич». Після цього, він викотив мотоцикл на вулицю та закрив ворота гаражу на замки. Далі, він відкотив мотоцикл в інший двір, оскільки не зміг його завести, а в подальшому відкотив своєму знайомому. Наступного дня він забрав мотоцикл у свого знайомого, вніс до мотоциклу деякі конструктивні зміни та деякий час, приблизно два місяця їздив на цьому мотоциклі по вулицям міста Дніпра. В один день, дати точно не пам`ятає, він на вказаному мотоциклі рухався по АДРЕСА_4 , де за ним почали переслідування поліцейські на автомобілі. Втікаючи від поліцейських він впав з мотоцикла та потім втік від поліцейських пішком через двори приватний будинків. Мотоцикл та шолом, який він викинув під час бігу, залишилися на вулиці.

Також обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що у жовтні 2022 року він проходив біля гаражного кооперативу на АДРЕСА_4 і у нього виник умисел на крадіжку майна з одного з гаражів цього кооперативу. Від підійшов до одного з гаражів кооперативу та за допомогою відмички, яка була заздалегідь у нього, відчинив замок. Проте у цьому гаражі ніякого майна не було. Далі, він за допомогою цієї ж відмички відчинив сусідній гараж та побачив там комплект автомобільних шин, двигун для човна чорного кольору та велику сумку з надувним човном в ній. Після цього він виніс з гаражу сумку з човном, двигун для човна та комплект гумових шин для автомобіля та закрив гараж на замки, як це було до його приходу. Оскільки гумовий човен у сумці був дуже важким і він розмів що самотужки його він не унесе, він знову відкрив сусідній гараж, який був порожній, та сховав човен в ньому, що пізніше повернутися та забрати його. Двигун для човна та комплект шин він сховав у кущах неподалік, після цього зателефонував своєму знайомому Дорожону ОСОБА_8 і запропонував йому продати наявні у нього речі. Вранці, приблизно о 6.00 год. до вказаного гаражного кооперативу приїхав ОСОБА_9 з кимось на автомобілі « ОСОБА_10 ». Вони поклали у багажник автомобіля двигун для човна та комплект гумових шин і відвезли до якогось будинку в сел. Діївка, точної адреси не пам`ятає. Водій автомобіля «Волга» купив викрадені ним гумові шини. Про їх придбання домовлявся з ним ОСОБА_9 . Дорожон віддав йому за продані гумові шини 2000 грн., а щодо двигуна для човна ніяких домовленостей між ними не було. Через деякий час він дізнався, що ОСОБА_9 продав двигун для човна комусь зі свої знайомих.

Окрім визнання ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

По епізоду від 09.10.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що проживає у багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 , де у дворі цього будинку розташований його металевий гараж, яким він користується кожного дня. У цьому гаражі він зберігає автомобіль «Москвич» та мотоцикл «JL Ninza» чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , належний йому на праві власності, який він придбав у 2018 році. 7 жовтня 2021 року він був у вказаному гаражі приблизно до 21.00 год., після чого зачинив його на всі замки та пішов додому. Наступного дня, тобто 8 жовтня 2021 року, близько 14.00 год. він прийшов до свого гаражу та побачив, що нижня частина воріт була відігнута, але він не придав цьому особливого значення. Далі він побачив, що ворота гаражу були зачинені лише на верхній замок, а нижній замок був пошкоджений. Далі, коли він відрив гараж, то побачив, що належний йому мотоцикл «JL Ninza» чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 був відсутній. Після цього він викликав поліцію. Після того, як приїхала СОГ, слідчий провів огляд його гаражу. Під час огляду були виявлені та вилучені сліди пальців рук на воротах та на передніх крилах і багажнику автомобіля «Москвич». Через декілька місяців працівники поліції повернули йому викрадений мотоцикл та розповіли, що вони зупинили водія на цьому мотоциклі в районі проспекту Свободи в м. Дніпро, проти водій зумів втекти і його не затримали. Після повернення мотоцикла він виявив, що у ньому були конструктивні зміни, а саме вилучена аудіосистема, перефарбовані диски та інші частини автомобіля, пошкоджено крило та інші;

- аналогічними за змістом показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які в судовому засіданні, кожний окремо, пояснили, що вони працюють в патрульній поліції міста Дніпра. 22.11.2021 року вони у складі екіпажу патрульної поліції «Легіон 451», під час патрулювання Новокодацького району міста Дніпра рухалися на службовому автомобілі по вул. Великій Діївській в м. Дніпро, де побачили мотоцикл чорного кольору на якому не було номерного знаку та прийняли рішення про його зупинку. На команду зупинитися водій мотоциклу не відреагував та продовжив рух, у зв`язку з чим вони почали його переслідування. В районі приватного сектора вулиці ОСОБА_14 на т-образному перехресті водій мотоцикла не справився з керуванням та впав, після цього піднявся та побіг через двори приватних будинків. Поліцейський ОСОБА_11 спробував його наздогнати, проте водій мотоцикла зник з поля зору, в результаті чого не був затриманий. На місці падіння водія мотоцикла був виявлений мотоцикл чорного кольору, по він-коду якого в базі даних малася інформація про його розшук у зв`язку з викраденням. Також на місці події було мотоциклетний шолом, який водій мотоциклу викинув під час свого бігу та мобільний телефон білого кольору. Під час огляду місця події на виявлений мобільний телефон надійшов виклик, у відповідь на який абонент питав ОСОБА_15 . Далі, вони викликали додатковий екіпаж патрульної поліції та СОГ. Після приїзду СОГ слідчим було проведено огляд місця події та вилучені предмети: мотоцикл, шолом та мобільний телефон;

- аналогічними за змістом показами свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які в судовому засіданні, кожний окремо, пояснили, що працюють в УПП Дніпропетровської області. У листопаді 2021 року, точної дати не пам`ятають, їх викликали на допомогу до іншого екіпажу поблизу пр. Свободи в м. Дніпро. На місці виклику працювали поліцейські іншого екіпажу, який їх викликав. На місці подій вони побачили мотоцикл чорного кольору, який лежав на ґрунтовій, поряд з ним лежав мотоциклетний шолом та мобільний телефон. На мобільний телефон надійшов виклик, який прийняв в режимі гучного зв`язку поліцейський ОСОБА_11 . Абонент, який телефонував запитував ОСОБА_18 або ОСОБА_15 . Далі, на місце подій прибули працівники СОГ, які почали проводити слідчі дії, а саме, огляд місця події та інші;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2021 року, відповідно якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка у період часу з 18.00 год. 08.10.2021 року по 14.00 9.10.2021 року проникла до його гаражу поблизу будинку АДРЕСА_3 та викрала його майно;

- протоколом огляду місця події від 09.10.2021 року, згідно якого оглянуто гараж сірого кольору, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_3 . В гаражі виявлений автомобіль «Москвич» синього кольору. Під час обробки порошком «Малахіт» на крилі автомобіля було виявлено слід папілярних візерунків, який був відкопійований на ліпку стрічку та вилучений до ВП № 3.;

- висновком експерта № СЕ-19/104-21/39606-Д від 16.12.2021 року за результатами проведення судової трасологічної експертизи, відповідно якого слід папілярного візерунку пальця руки, розміром 31х11 мм., відкопійований на ліпку стрічку 09.10.2021 року в ході огляду приміщення гаража за адресою АДРЕСА_3 , придатний для ідентифікації особи;

- повідомленням заступника начальника ДНДЕКЦ від 23.12.2021 року згідно якого перевіркою за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком Експертної служби МВС сліду пальця руки, вилученого 09.10.2021 року при огляді місяця події за фактом викрадення мотоцикла у гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 (висновок експерта № СЕ-19/104-21/39606-Д від 16.12.2021) встановлено, що слід пальця руки залишений безіменним пальцем правої руки особи, відбитки (відтиски) рук якої заповнені на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно записам у дактилокартах;

- протоколом огляду місця полії від 22.11.2021 року, згідно якого оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_5 . На місці огляду виявлений транспортний засіб мотоцикл чорного кольору. На боковій кришці двигуна присутнє маркування «JCT». На передній частині рами праворуч мається VIN НОМЕР_2 , номерні знаки відсутні. Біля мотоциклу виявлений захисний мотоциклетний шолом типу «забрало». При обробці порошком на шоломі виявлені три сліди папілярних візерунків, які були відкопійовані на ліпки стрічки розмірами 40х30, 56х35, 60х35 мм. відповідно. Виявлені сліди поміщенні до паперового конверта, а виявлений шолом вилучено до спеціально пакету. Також на місці полії було виявлено мобільний телефон Samsung білого кольору, який був у заблокованому стані. Виявлений мобільний телефон вилучений до спец пакету;

- висновком експерта судової трасологічної експертизи від 16.12.2021 року № СЕ-19/104-21/39602-Д згідно якого два сліди пальців рук, розмірами 12х28, 13х39 мм., відкопійовані на липкі стрічки розмірами 36х40, 34х55 мм., вилучені 22.11.2021 року в ході огляду мотоцикла за адресою: АДРЕСА_5 придатні для ідентифікації особи. Один слід папілярних візерунків 43х37 мм. відкопійований на липку стрічку розмірами 63х38 мм вилучений там же для ідентифікації не придатний;

- повідомленням заступника директора ДНДЕКЦ від 17.12.2021 року згідно якого перевіркою за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком Експертної служби МВС двох слідів пальців рук, вилучених 22.11.2021 року при огляді місяця події за адресою: АДРЕСА_5 (висновок експерта № СЕ-19/104-21/39602-Д від 16.12.2021) встановлено, що два сліди пальців рук залишені двічі середнім пальцем правої руки особи, відбитки (відтиски) рук якої заповнені на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно записам у дактилокартах;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , згідно якого право власності на транспортний засіб мотоцикл А марки «JL» моделі «Ninza», 2008 року випуску, чорного кольору, номер VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано 12.08.2017 року на ім`я ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 5228 від 29.12.2021 року, середня ринкова вартість колісного транспортного засобу мотоцикл у марки «JL» моделі «Ninza», 2008 VIN НОМЕР_2 без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов експлуатації та зберігання, станом на 9.10.2021 року може становити 25 765,28 грн.;

По епізоду від 22.10.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні повідомив, що йому належить гараж в ГК «Гарант», який розташований по АДРЕСА_4 . В кінці жовтня 2022 року йому зателефонувала його теща, ОСОБА_19 , та повідомила, що вона прийшла до його гаражу взяти консервацію та побачила, що в гаражі відбулася крадіжка. Він відразу прибув до гаражу та побачив, що всі шафи у гаражі відкриті, інструмент розкиданий, а також відсутнє його майно, а саме: двигун від човна «Парсун», надувний човен «Колібрі», а також комплект зимових покришок на автомобіль (4 шт.) діаметром 15 дюймів. Після цього він викликав поліцію. По приїзду працівники поліції провели огляд місця події, в ході якого вилучили сліди пальців рук на воротах гаражу з внутрішньої сторони. В подальшому викрадене майно йому було повернуто. Човен був виявлений у сусідньому гаражі, двигун від човна та комплект гумових шин були вилучені у незнайомих йому людей;

- показами свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні пояснив, що йому на праві власності належить гараж в гаражному кооперативі «Гарант» по АДРЕСА_4 , яким він особисто не користується і своїх речей в ньому не тримає, оскільки цей гараж він здає в оренду. Останні шість місяців до подій кримінального правопорушення він здавав в вказаний гараж в оренду гр. ОСОБА_21 , проте на момент вказаних подій він вже звільнив гараж і мав повернути йому ключі. Під час здачі в оренду гаража він, ОСОБА_20 , до гаража не приходив і що в ньому відбувається не бачив. Приблизно 25 жовтня 2022 року в першій половині дня він приїхав до свого гаражу та звернув увагу, що замок, на який він зачинявся, був зачинений не до кінця. Коли він зайшов в гараж, то побачив велику зелену сумку, проте він її не відкривав. В цей час до гаражного кооперативу приїхали працівники поліції, як виявилося, з приводу крадіжки з сусіднього гаражу. У зв`язку з цим він їм повідомив, що в своєму гаражі виявив сторонні речі (сумку), яку працівники поліції вилучили. В ході вилучення виявилося, що у сумці був надуваний човен зеленого кольору. При цьому, він зателефонував своєму колишньому орендарю ОСОБА_21 , який на його запитання повідомив, що надуваний човен йому не належить і всі свої речі він з гаража забрав. В подальшому, працівники поліції йому повідомили, що надуваний човен у сумці, який був виявлений в його гаражі, був викрадений з гаража його сусіда ОСОБА_7 . Також свідок ОСОБА_20 зазначив, що з сусідом ОСОБА_7 він раніше не був знайомий, до гаражу навідувався дуже рідко, адже зазвичай здавав його в оренду;

- показами свідка ОСОБА_22 , який в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з ОСОБА_3 . В кінці жовтня 2022 року вранці йому зателефонував ОСОБА_3 та запропонував купити автомобільні гумові шини, у зв`язку чим попросив приїхати на автомобілі їх забрати на території сел. Діївка-1. Він разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_23 на автомобілі ОСОБА_24 24 «Волга» приїхали до місця, де перебував ОСОБА_3 (адреси назвати не може, адже їхали на за його поясненнями). Коли вони приїхали, на дорозі був ОСОБА_3 , а гумові шини лежали на узбіччі. Також у ОСОБА_3 був двигун для човна чорного кольору. Гумові шити та двигун для човна вони поклали в багажник автомобіля ГАЗ 24 «Волга», після цього вони приїхали до нього додому, за адресою: АДРЕСА_2 , де вказані речі залишили. В подальшому він продав гумові шини ОСОБА_23 , власнику автомобіля ГАЗ 24 «Волга» за 4 000 грн., при цьому 2 000 грн. він віддав ОСОБА_3 Двигун від човна він віддав у користування своєму знайомому ОСОБА_25 , але він у подальшому його продав комусь зі своїх друзів;

- показами свідка ОСОБА_26 , який у судовому засіданні пояснив, що у жовтні 2022 року його знайомий ОСОБА_27 попросив у нього в борг гроші в сумі 1000 грн. В якості застави він запропонував дати двигун від човна чорного кольору, на що він погодився. Вони домовилися зустрітися біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території сел. Діївка, точної адреси не знає. На зустріч він приїхав на власному автомобілі. ОСОБА_9 віддав йому двигун, а він, ОСОБА_26 , дав Дорожону 1000 грн. За домовленістю Дорожн мав повернути йому гроші на наступний день, проте він цього не зробив у зв`язку з чим він вирішив привласнити наданий Дорожоном двигун. В подальшому, через декілька днів він продав вказаний двигун своєму знайомому ОСОБА_28 за 2000 грн.

- показами свідка ОСОБА_29 , який пояснив, що 24.10.2022 року його друг (кум) ОСОБА_30 запропонував йому купити двигун для човна китайського виробництва за 2000 грн. Він приїхав додому до ОСОБА_31 де у нього в гаражі був цей двигун. Він подивився на двигун і погодився його купити. Розрахувавшись за двигун з ОСОБА_29 , він привіз його до себе додому за адресою: АДРЕСА_7 . Через деякий час він вирішив продати двигун та дав оголошення в Інтернет платформу OLX. Однак, через декілька днів до нього приїхали працівники поліції та повідомили, що двигун, який він продає через Інтернет, був викрадений, у зв`язку з чим вилучили його.

- показами свідка ОСОБА_32 , у судовому засіданні пояснила, що в жовтні 2022 року їх зателефонував її знайомий ОСОБА_33 , однокласник їх доньки, та запропонував їй купити чотири покришки на автомобіль «Волга», на що вона погодилася. Через деякий час, приблизно о 7.00 год. до неї додому приїхав ОСОБА_33 з якимось чоловіком на автомобілі ОСОБА_34 «Волга», водій якого залишався в автомобілі і не виходив. Вони винесли чотири покришки і віддали їй, а вона заплатила ним 4000 грн. Через декілька днів до неї додому приїхали працівники поліції, які вилучили придбані нею гумові покришки та повідомили, що вони були викрадені.

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_7 просить органи поліції прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 8.30 год. 18.10.2022 року по 09.30 год. 23.10.2022 року знаходячись за адресою АДРЕСА_4 шляхом підбору ключа проникла до гаражу № НОМЕР_3 звідки здійснила викрадення йогом майна;

- протоколом огляду місця події від 23.10.2022 року, згідно якого, з дозволу власника ОСОБА_7 , оглянуто гараж № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_4 , в ході якого при обробці порошком «Сапфір» поверхонь вхідної двері з внутрішньої сторони виявлено та вилучено два сліди папілярних візерунків, які були відкопійовані на дві липкі стрічки розмірами 50х38 та 64х38 м.м. та запаковано у конверт;

- протоколом огляду місця події від 24.10.2022 року відповідно до якого оглянуто відкриту ділянку місцевості за адресою АДРЕСА_7 . В ході огляду громадянин ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_6 , добровільно видав для огляду предмет, зовні схожий на човновий двигун чорного кольору з написом «Parsun» з серійним номером НОМЕР_7 , який зі слів останнього він купив за 2500 грн. у ОСОБА_35 23.10.2022 року. Виявлений предмет вилучений до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 02.11.2022 року, згідно якого ОСОБА_22 на фото № 2 за формою обличчя, носу, кольором волосся та очей, впізнав чоловіка, який 22.10.2022 року близько 4.30 год. за адресою: АДРЕСА_4 запропонував йому забрати двигун для човна та чотири колеса для автомобіля. Згідно довідки до протоколу пред`явлення осіб для впізнання, на фото № 2 зображений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду від 25.10.2022 року, згідно якого біля будинку АДРЕСА_8 гр. ОСОБА_32 у присутності двох понятих добровільно видала чотири диски з зимовими шинами «Cordient» чорного кольору розміром 195/65R 15 91T, які були вилучені до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 02.11.2022 року, згідно якого ОСОБА_36 , у присутності двох понятих, за формою обличчя, носу, кольором волосся та очей впізнала на фото № 2 чоловіка, який 22.10.2022 року близько 7.30 год. за адресою АДРЕСА_8 чотири колеса для атвомібіля розміром 15 дюймів спільно з гр. ОСОБА_22 . Згідно довідки до протоколу пред`явлення осіб для впізнання, на фото № 2 зображений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду від 25.10.2022 року згідно якого, у присутності двох понятих, за участю гр. ОСОБА_20 оглянуто надуваний човен, який знаходився у приміщенні гаражу № НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що човен марки «Колібрі» знаходиться у сірій сумці. Човен білого кольору, складений та перев`язаний ременем чорного кольору. Також в сумці з під човна знаходяться два весла чорного кольору, двигун чорного кольору, шість дощок чорного кольору, чотири з яких обмотані тканиною. На надувному човні мається напис моделі «Kalibri KM 330» та заводський номер НОМЕР_4 . Виявлений надуваний човен вилучений до ВП 3 № ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- висновком комплексної судової товарознавчої та транспортної товарознавчої експертизи від 03.11.2022 року № 6136/6137-22, згідно якого ринкова вартість надувного гумового човна «Колібрі» модель КМ 330, який був придбаний 05.03.2021 року за 9300 грн. у магазині «Колібрі» в комплекті з двома веслами та сумкою та моторову для човна марки «Parsun» моделі Т 3,6ВМ потужністю 2,64 kw який був придбаний у 2019 року за 18000 грн., складала 21 832,50 грн.; чотирьох ідентичних зимових шин марки Cordiant Winter Drive, розмірами 195/65 R15 початковою висотою протектора 9 мм., поточною вистою протектора 7 мм. і строком експлуатації до 10 років, складала 7644,02 грн.;

- висновком експерта судової трасологічної експертизи від 03.11.2022 року № СЕ-19/104-22/34489-Д, згідно якої два сліди пальців рук, розмірами 19х11мм. та 21х10мм, вилучені 23.10.2022 року з внутрішньої сторони дверей автомобільного гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Гарант» за адресою: АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації осіб. Згідно повідомлення заступника директора ДНДЕКЦ від 03.11.2022 року, установлено, що сліди залишені мізинцем та безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічні картки якої заповнені на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- протоколом огляду від 08.11.2022 року відповідно якого в приміщенні ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_9 , у присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно з лівої кишені одягненої на ньому куртки, видав для огляду чорних чохол, в якому знаходяться чотири металевих предмети (відмички). При цьому, ОСОБА_3 пояснив, що вказані відмички належать йому і ним він відчиняв двері. Вилучені предмети запаковані у паперовий конверт, на якому

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 66 та 67 КК України судом не встановлено.

При цьому, суд не визнає визнання ОСОБА_3 своєї вини та заявленого ним розкаяння в якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченої ст. 66 КК України, оскільки вважає, що визнання обвинуваченим вини у пред`явленому обвинуваченні не є результатом його розкаяння та усвідомлення своєї протиправної поведінки, а здійснено під впливом сукупності зібраних стороною обвинувачення беззаперечних доказів, досліджених у судовому засіданні. Окрім того, до дослідження в судовому засіданні доказів, обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину заперечував, стверджуючи, що мотоцикл «JL Ninza», належний потерпілому ОСОБА_6 , він не викрадав з гаражу, а придбав у потерпілого ОСОБА_6 , але не безпосередньо, а через свого знайомого ОСОБА_37 . Також ОСОБА_3 заперечував свою причетність до викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 з його гаража у гаражному кооперативі «Гарант», стверджуючи, що двигун для човна та автомобільні колеса йому надали невідомі особи, які з цього гаража вивантажували якісь коробки і він їм в цьому допомагав. В подальшому, після допиту у судовому засіданні потерпілих та всіх свідків, а також дослідження всіх письмових доказів у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 змінив свою позицію з приводу пред`явленого обвинувачення, визнавши свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах та заявивши про розкаяння.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відносяться до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією статті обвинувачення, за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією статті обвинувачення, без конфіскації майна, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд також вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених основних покарань у вигляді позбавлення волі та визначенням остаточного покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Разом з цим, суд вважає, що оскільки за попереднім вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2024 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням, зазнаний вирок підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були проведені:

- судова трасологічна експертиза № СЕ-19/104-21/39602-Д від 16.12.2021 витрати на яку документально підтверджені на суму 686 гривень 48 копійок;

- судова автотоварознавча експертиза № 5228 від 29.12.2021 витрати на яку документально підтверджені на суму 500 гривень 00 копійок;

- комплексна судова товарознавча та транспортно-товарознавча експертиза № 6136/6137-22 від 03.11.2022 витрати на яку документально підтверджені на суму 1510 гривень 16 копійок;

- судова трасологічна експертиза № СЕ-19/104-21/34489-Д від 03.11.2022 витрати на яку документально підтверджені на суму 755 гривень 12 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України речові докази, якими визнано у кримінальному провадженні:

- один слід папілярного візерунку на 1 л/с, вилучений з приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , три сліди папілярних візерунків на 3 л/с, вилучені в ході огляду місця події в гаражі за адресою: АДРЕСА_3 ; дві липкі стрічки зі слідами рук, вилучені 23.10.2022 року при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 - підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження;

- транспортний засіб мотоцикл JL Ninza» чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 , підлягає поверненню за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

- захисний шолом чорного кольору, який переданий на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чорний чохол в середні якого чотири ключі-відмички, вилучені в ході проведення огляду 08.11.2022 року за адресою АДРЕСА_9 підлягають знищенню;

- надувний гумовий човен марки «Калібрі» модель КМ 330 в комплекті з вдома веслами та сумкою, мотор для човна марки «Parsun» Т 3,6ВМ с/н НОМЕР_5 , чотири ідентичні зимові шини марки Cordian Winter Drive розмірами 195/65 R15 підлягають поверненню за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 289 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років три місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 5 грудня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання чотири дні попереднього ув`язнення з 25 по 28 жовтня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/39606-Д від 16.12.2021 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок; судової автотоварознавчої експертиза № 5228 від 29.12.2021 в сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок; комплексної судової товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи № 6136/6137-22 від 03.11.2022 в сумі 1510 (тисяча п`ятсот десять) гривень 16 копійок; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/34489-Д від 03.11.2022 в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок, а всього 3451 (три тисячі чотириста п`ятдесят одну) гривню 76 копійок.

Речові докази, якими визнані у кримінальному провадженні:

- один слід папілярного візерунку на 1 л/с, вилучений з приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , три сліди папілярних візерунків на 3 л/с, вилучені в ході огляду місця події в гаражі за адресою: АДРЕСА_3 ; дві липкі стрічки зі слідами рук, вилучені 23.10.2022 року при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- транспортний засіб мотоцикл JL Ninza» чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 , повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6

- надувний гумовий човен марки «Калібрі» модель КМ 330 в комплекті з вдома веслами та сумкою, мотор для човна марки «Parsun» Т 3,6ВМ с/н НОМЕР_5 , чотири ідентичні зимові шини марки Cordian Winter Drive розмірами 195/65 R15 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

- захисний шолом чорного кольору, який переданий на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чорний чохол в середні якого чотири ключі-відмички, вилучені в ході проведення огляду 08.11.2022 року за адресою АДРЕСА_9 знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_38