справа № 274/4974/23
провадження № 1-кс/0274/2159/24
Ухвала

Іменем України

05.12.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000006 від 23.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

02.12.2024 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, у якому просить надати визначеній групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Командира 115 обр ТрО з ППО № 1736дск від 28.12.2022 р.;

- Командира Тактичної групи «Житомир» №822дск/ППО від 12.04.2023 р.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2023 р. до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшли матеріали 8 управління ДВКР СБ У країни про те, що службовими особами військової частини НОМЕР_2 (139 об ТрО) внесено завідомо неправдиві відомості до наказу №203 04.04.2023 р. «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану за березень 2023 року», внаслідок чого військовослужбовцям майору ОСОБА_5 , лейтенанту ОСОБА_6 та солдату ОСОБА_7 безпідставно нараховано та виплачено додаткову грошову нагороду в розмірі 30 000 грн. за березень 2023 року.

Вказані відомості 23.05.2023 р. внесено до ЄРДР за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до рапорта начальника 2 сектору 2 відділу 8 управління ДВКР СБ України встановлено, що військовослужбовці НОМЕР_3 об Тро майор ОСОБА_5 , лейтенант ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_7 , які постійно перебували в пункті постійної дислокації ( АДРЕСА_2 ) та не виконували бойових (спеціальних) завдань, всупереч положень Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (зі змінами), наказу МО України №44 від 25.01.2023 р. «Про внесення змін до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам», доручення МО України № 2683 від 01.02.2023 р., незаконно отримали додаткову грошову винагороду в розмірі 30 000 грн. за лютий 2023 року кожен, а майор ОСОБА_5 , лейтенант ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_7 вищезазначену винагороду отримали й за березень 2023 року. При цьому, посадовими особами 139 об ТрО до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04.04.2023 р. №203 (як підстава для нарахування та виплати додаткової грошової винагороди за березень 2023 року) майору ОСОБА_8 , лейтенанту ОСОБА_6 та солдату ОСОБА_7 вносились неіснуючі бойові розпорядження командира НОМЕР_4 окремої бригади ТрО від 27.01.2023 р. №204 та №205. Вказані дії посадових осіб 139 об ТрО призвели до розтрати бюджетних коштів в сумі 240 000 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав покази про те, що додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн. за лютий і березень 2023 року він отримував відповідно до бойового розпорядження 139 об ТрО з ППО №204 від 27.01.2023 р.

Допитані в якості свідків військовослужбовці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали покази про те, що додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн. за лютий і березень 2023 року вони отримували відповідно до бойового розпорядження 139 об ТрО з ППО №205 від 27.01.2023 р.

Крім цього, в ході досудового розслідування працівниками 2 відділу 8 управління ДВКР СБ України встановлено, що створенню пункту протиповітряної оборони в м. Бердичеві передували наступні бойові розпорядження:

- Командувача Оперативного Угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ППО «119/9/2/430т від 12.04.2023 р.;

- Командира Тактичної групи «Житомир» № НОМЕР_5 від 12.04.2023 р., що знаходяться у розпорядженні ВЧ НОМЕР_1 .

Однак листом від 07.11.2023 р. за № 3987 за підписом командира в/ч НОМЕР_2 , створенню пункту протиповітряної оборони в м. Бердичеві передували наступні бойові розпорядження:

- Командувача Оперативного Угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ППО «313/4183т/ОУВ-В від 15.12.2022 р., що знаходиться у розпорядженні ВЧ НОМЕР_1 ;

- Командира 115 обр ТрО з ППО №1736дск від 28.12.2022 р.

21.02.2024 р. отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до вказаних вище розпоряджень, які знаходяться у володінні в/ч НОМЕР_1 , однак при здійсненні тимчасового доступу 03.04.2024 р. встановлено лише місцезнаходження бойового розпорядження №119/9/2/430т від 12.04.2023 р.; також встановлено, що бойове розпорядження №313/4183т/ОУВ-В від 15.12.2022 р. знищено без будь-яких причин, а розпорядження командира 115 обр ТрО з ППО №1736дск від 28.12.2022 р. та ТГр «Житомир» №822дск/ППО від 12.04.2023 р. взагалі відсутні у військовій частині та їх місцезнаходження не відоме.

05.08.2024 р. командиру в/ч НОМЕР_1 (115 обр ТрО) направлено повторно запит з приводу місцезнаходження розпоряджень №1736дск від 28.12.2022 р. та №822дск/ППО від 12.04.2023 р., про що 12.08.2024 р. отримано відповідь, що вказані вище розпорядження знаходяться за адресою військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що вищевказані документи представляють особливу цінність для слідства, до них можуть мати доступ зацікавлені особи, а тому є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що призведе до негативних наслідків у досудовому розслідуванні та не встановлення важливих обставин вчинення злочину.

Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось у зв"язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Із долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 23.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР з кримінального провадження № 0000006 встановлено: 22.05.2023 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали 8 управління ДВКР СБ У країни про те, що службовими особами військової частини НОМЕР_2 (139 об ТрО) внесено завідомо неправдиві відомості до наказу №203 04.04.2023 р. «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану за березень 2023 року», внаслідок чого військовослужбовцям майору ОСОБА_5 , лейтенанту ОСОБА_6 та солдату ОСОБА_7 безпідставно нараховано та виплачено додаткову грошову нагороду в розмірі 30 000 грн. за березень 2023 року.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий долучив до нього такі документи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006; копію рапорту начальника 2 сектору 2 відділу 8 управління ДВКР СБ України від 01.05.2023 р.; копію рапорту о/у 2 відділу 8 управління ДВКР СБ України ОСОБА_9 від 02.11.2023 р.; копії протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 " ОСОБА_11 , копію листа від 07.11.2023 р. за № 3987 за підписом командира в/ч НОМЕР_2 ; копію листа від 12.08.2024 р. № 886 за підписом командира в/ч НОМЕР_1 ; копію ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2024 р. про тимчасовий доступ до речей і документів; копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.04.2024 р.

Разом з тим, у порушення вимог статтей 160 та 163 КПК України у клопотанні слідчий не вказав назви документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати; також не довів значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні слідчий взагалі не вказав, які обставини у даному кримінальному провадженні планується довести за допомогою цих документів, які він просить витребувати.

Також слідчий не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що подане клопотання слідчого є недоведеним та необгрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 23.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1