overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/765/18
провадження № 1-кп/619/200/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000484 від 04.04.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

установив:

22 листопада 2024 року Розпорядженням керівника апарату Дергачівського районного суду Харківської області № 01-07/103/2024 відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл № 619/765/18, провадження № 1-кп/619/200/24.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 за фактом вчинення злочсинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.03.2024, постановленою за результатами підготовчого судового засідання, вказана справа була призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 год 00 хв 19 грудня 2024 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
Справа №642/1980/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2389/24
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 14 листопада 2024 року за апеляційними скаргами захисника, обвинуваченого та прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 08 лютого 2025 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 30 хв. 12 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1983 року народження, в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 305/3501/24
Номер провадження 1-кс/305/373/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2024 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 25 листопада 2024 року, тобто з моменту проголошення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу по 24 січня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки покладаються на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто по 24 січня 2025 року, включно.

Ухвалу направити до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2024 року об 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6643/24
Провадження №: 1-кп/332/676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за № 0004631, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314, 336, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за № 0004631 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09 годині 45 хвилин 25 листопада 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
14 листопада 2024 року м. Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
На досудовому розслідуванні для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 було залучено захисника адвоката ОСОБА_5 , яка здійснювала захист обвинуваченого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26.10.2023 року №028-004023ч.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , та залучення до участі у справі в якості захисника адвоката ОСОБА_6 , з якою ним укладено договір про надання правової допомоги.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала заяву обвинуваченого, зазначивши, що його рішення про залучення захисника є добровільним і він має право на вільний вибір адвоката, який буде здійснювати його захист у суді.
Суд розглянувши заяву обвинуваченого про відмову від захисника, заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого приймала участь адвокат ОСОБА_5 , на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26.10.2023 року №028-004023ч, яке видано Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
24.11.2024 року між адвокатом ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат ОСОБА_6 зобов`язалась, у тому числі, представляти інтереси обвинуваченого у судових органах.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника та після конфіденційного спілкування із нею, відмовився від призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_5 та просив залучити в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .
Зважаючи на те, що обвинувачений скористався своїм правом на відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , а також те, що його захист на підставі договору про надання правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_6 , суд, на підставі вимог ст. 54 КПК України, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від раніше призначеного йому захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 49, 54, 369, 372 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 , залучивши до участі у справі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1359/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 04.06.2024 року) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Хмельницького, Хмельницької області, українки, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 раніше не судимої-,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 04.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали після набрання нею чинності направити до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22 листопада 2024 року о 17 год. 55 хв .

Суддя
Провадження № 11-кс/811/4099/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

місто Львів 12 липня 2024 року

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Франківської прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.04.2024 до Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 12.04.2024 на 13.04.2024 невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку двох акумуляторних батарей із самокатів, належних ТзОВ « БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ Україна », чим спричинила шкоду на суму 9200 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, всіх обставин, що його характеризують (форму вини, мотив, спосіб), збору додаткової інформації, яка має значення для провадження, та у зв`язку із тим, що необхідні для досудового розслідування, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) за номером НОМЕР_1 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обгрунування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 248, 258, 263 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , та користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ( комплекс засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) за номером: НОМЕР_1 .

Дані негласні слідчі (розшукові) дії надати строком на 60 діб, починаючи з «12» 07 2024 р.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
25.11.24 Справа№ 469/265/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об"єднаних кримінальних провадженнь № №0000059 від 17.02.2020 року та № 0000057 від 17.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, раніше не судимого,

за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року провадження у справі зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст.335 КПК України, судове провадження зупиняється до розшуку або видужання обвинуваченого.

Згідно з повідомленням відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 15 листопада 2024 року, оперативно-розшукову справу щодо ОСОБА_2 закрито у зв"язку із встановленням місцезнаходження розшукуваного.

За таких обставин судове провадження необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання о 16.30 год. 08 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-в/592/662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі дистанційного судового провадження подання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» - ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

В.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_4 звернувся до адміністрації установи з заявою, в якій виявив бажання проходити військову службу за контрактом, відповідно до п.2 ч.1 ст.81-1 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання для проходження військової служби. Зазначає, що ОСОБА_4 відповідає вимогам, визначеним ст.21-5 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», за результатами військово-лікарської комісії за станом здоров`я придатний до військової служби.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не підтримав подане клопотання, оскільки на час розгляду подання вже не бажає проходити війському службу. Прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_7 , зважаючи на волевиявлення засудженого просили відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81-1 КПК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним ст. 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

В судовому засіданні засуджений пояснив, що не має бажання проходити військову службу за контрактом, тому відсутні підстави для задоволення подання про його про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання для проходження військової служби.

Керуючись ст.81-1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №735/1444/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/105/2024р.
УХВАЛА

21 листопада 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000144 від 07.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоне, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000144 від 07.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000144 від 07.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України відкласти до 10 год. 00 хв., 06 грудня 2024 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоне, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання.

Копію ухвали надіслати для виконання до ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1