УХВАЛА

Іменем України

12.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане дізнавачем Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0000956 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківської картки № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач вказав, що 28.06.2024 невідома особа, шляхом зловживання довірою, під приводом працевлаштування за кордоном, заволоділа грошовими коштами у сумі 9 811 грн, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відправила зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 на банківську карту невідомої особи № НОМЕР_1 , чим завдала матеріального збитку останній на вище вказану суму.

У подальшому було встановлено, що банківську карту № НОМЕР_1 , на яку було перераховано грошові кошти відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Дізнавач вказує, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, про осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківську операцію, яка проводилася із використанням банківської картки, а саме операція грошового переказу на банківську карту № НОМЕР_1 , за період часу з 23.06.2024 до моменту винесення ухвали.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, до клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати доступ, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на підставі рішення суду.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавач у клопотанні вказує, що банківську карту № НОМЕР_1 , на яку було перераховано грошові кошти, відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак дізнавач у клопотанні не вказує, на підставі яких доказів, здобутих у ході досудового розслідування, було встановлено, що банківську карту № НОМЕР_1 було відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до клопотання відповідних доказів не долучено.

Отже, у даному випадку, обставини, наведені у клопотанні, та які визначені дізнавачем як підстава для надання тимчасового доступу до речей та документів, не підтверджені будь-якими доказами, дізнавачем не доведено, що є достатні підстави вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, оскільки доводи клопотання не підтверджені належними доказами, а відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 132, 159, 160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000956 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1