У Х В А Л А

Справа № 149/1514/23

Провадження №1-кп/149/36/24

28.02.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186 та ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана судова справа.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, що стали підставою для обрання та вподальшому продовження запобіжного заходу, продовжують існувати.

Обвинувачений та захисник заперечують щодо задоволення клопотання прокурора. Зокрема, адвокат посилається на недоведеність стороною обвинувачення наявності ризику як вплив на свідка та потерпілу.

Вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали судової справи в межах розгляду клопотання, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

При цьому суд враховує, що ухвалою слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який вподальшому продовжено судом. В ході розгляду питання про обрання запобіжного заходу слідчою суддею було викладено висновки щодо обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, не одружений, не працює, негативно характеризується по місцю проживання, посередньо характеризується за місцем навчання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки та негативну репутацію. Крім того, поведінка обвинуваченого в минулих судових засіданнях по відношенню до свідків та потерпілої свідчить про його можливий вплив на них з метою дачі свідчень необхідних для обвинуваченого.

Вказані обставини свідчать про продовження існування ризиків визначених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, вплив на недопитану потерпілу та свідка з метою надання відповідних показів та переховування від суду з метою уникнення відповідальності у разі доведення його вини. При чому, визнання обвинуваченим вини за ст. 286-1 КК України не спростовує висновків суду.

Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що інші більш м"які запобіжні заходи зможуть запобігти встановленим ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів, тобто до 27.04.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Марина РОБАК

Суддя:ОСОБА_1