Справа № 372/5285/24
Провадження № 1-кс-1286/24
ухвала

Іменем України

01 жовтня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання дізнавача Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000297 від 26.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час реагування на повідомлення про домашнє насильство екіпажу «Брас 20» спільно з ПОГ ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_6 виявлено рослини роду коноплі.

Встановлено, що 26.09.2024 До ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, надійшов виклик на спецслужбу «102» від працівника поліції ОСОБА_7 про те, що під час опрацювання виклику «домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_6 за місцем мешкання виявлено насадження рослини коноплі (ЄО№ 15603).

26.09.2024 року в період з 13 год. 35 хв. по 14 год. 10 хв. на подвір`ї та погребного приміщення розташованого на прибудинковій території , що по АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено: суху подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження, два кущі рослинного походження ззовні схожу на коноплю, дерево з листям коноплі, банку з вмістом шишки зеленого кольору рослин роду коноплі, банку з вмістом сухого листя зеленого кольору зовні схожу на коноплю, пристрої для споживання канабісу з нашаруванням сухої подрібленої речовини коричневого кольору, сухе листя зеленого кольору рослинного походження ззовні схожу на коноплю.

Враховуючи викладене, просить надати дозвіл на проведення невідкладного обшуку групі дізнавачів здійсненого 26.09.2024 року у період часу 13 год. 35 хв. по 14 год. 10 хв. на подвір`ї та погребного приміщення розташованого на прибудинковій території, що по АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявлення та вилучення сухої подробленої речовини зеленого кольору рослинного походження, два кущі рослинного походження ззовні схожої на каноплі, дерево з листям коноплі, банки з вмістом шишки зеленого кольору рослин роду коноплі, банки з вмістом сухого листя зеленого кольору зовні схожу на рослини коноплі, пристрою для споживання канабісу з нашаруванням сухої подробленої речовини коричневого кольору та сухого листя зеленого кольору рослинного походження ззовні схожу на рослину коноплі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути його без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими обґрунтовується доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що СД Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 26.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

26.09.2024 року в період з 13 год. 35 хв. по 14 год. 10 хв. на подвір`ї та погребного приміщення розташованого на прибудинковій території , що по АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено: суху подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження, два кущі рослинного походження ззовні схожу на коноплю, дерево з листям коноплі, банку з вмістом шишки зеленого кольору рослин роду коноплі, банку з вмістом сухого листя зеленого кольору зовні схожу на коноплю, пристрої для споживання канабісу з нашаруванням сухої подрібленої речовини коричневого кольору, сухе листя зеленого кольору рослинного походження ззовні схожу на коноплю.

У клопотанні зазначено, що у ході проведення слідчих дій, заявницею ОСОБА_8 було надано добровільну згоду на огляд земельної ділянки, що також підтверджується відповідною заявою.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що відповідно до ч. 1,3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Необхідно звернути увагу, що обшук проведено 26.09.2024 року, з клопотанням про надання дозволу на обшук, дізнавач звернувся 01.10.2024 року, однак клопотання щодо поновлення строку відсутнє.

Також, 27.09.2024 року ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання, яке має аналогічні підстави проведення обшуку.

Оскільки з наданого клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею вбачається, що воно не відповідає вимогам ст.ст.7, 9, 13, 223, 234, 237 КПК України, то єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання уявляється залишення його без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання дізнавача Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1