Провадження №1-кс/447/1057/24
Справа №447/1622/24
У Х В А Л А

щодо обрання запобіжного заходу

05 жовтня 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000296, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Гранки Кути Миколаївського району Львівської області громадянина України, українця, розлученого, офіційно не працевлаштованого, інвалідом не являється, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 30.11.2023 року,

прокурор ОСОБА_5

слідчий ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

04.07.2024 слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом із поданням клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим, за погодженням з прокурором, одночасно подано до суду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий покликається на те, що ОСОБА_4 , у невстановлені органом досудового розслідування точно час та місці, незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини, з метою подальшого виготовлення психотропної речовини, а саме амфетаміну.

Так, у подальшому, 26 березня 2024 року, у період часу з 07 год. 10 хв. до 12 год. 18 хв., під час проведення обшуку житлового будинку по АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 та який на праві власності належить ОСОБА_7 , батькові його співжительки, виявлено та вилучено: дві електронні ваги, скляну ємність з металевою ложкою, конічну колбу ємністю 200мл, мірний стакан об`ємом 600мл, три шприци об`ємом 50мл, на яких згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів містилися нашарування психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін». Таким чином, зазначене обладнання використовувалося підозрюваним ОСОБА_4 з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.313 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» №863-XIV від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу прекурсорів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення психотропної речовини, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу прекурсорів.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, з метою виготовлення психотропних речовин, у невстановлені органом досудового розслідування час, місці та спосіб, але не пізніше 07:10 год. 26.03.2024, незаконно придбав у невстановлених, на даний час, органом досудового розслідування осіб: кристалоподібну речовину жовтого кольору, яка містилася у полімерному пакеті з пазовим замком «фенілінтропропен», прозору безбарвну рідину у пластиковій каністрі об`ємом 5л. «толуол» та зберігав такі за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 до 26.03.2024 з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини «амфетамін», обіг якої обмежено.

Водночас, з метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_4 , 26.03.2024, на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.02.2024, проведено обшук житлового будинку по АДРЕСА_2 в якому він проживає без реєстрації зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , під час чого виявлено та вилучено: полімерний пакет з пазовим замком в якому містилась кристалоподібна речовина жовтого кольору, котра згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів являється фенілнітропропеном, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, масою 69,0788 грам, а також пластикову каністру об`ємом 5л. з прозорою безбарвною рідиною згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів являється толуолом, який віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю і може використовуватись для різноманітних хімічних процесів, в тому числі для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, відсотковий вміст якого становить 95,21 відсотки (мас.), об`ємом 4,672 грам.

Згідно з наказом міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» фенілнітропропен є прекурсором, що знаходиться у незаконному обігу та використовуються при незаконному виготовленні наркотичних засобів і психотропних речовин та маса фенілнітропропену, в особливо великому розмірі, є маса від 20 грам і більше.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_4 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» №863-XIV від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотопних речовин.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини афметамін без мети збуту, у невстановлені органом досудового розслідування точно час, місці та спосіб, але не пізніше 07:10 год. 26.03.2024, придбав у невстановлених, на даний час, органом досудового розслідування осіб прекурсори, а саме, фенілнітропропен та толуол, а також обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини, а саме, скляну ємність з металевою ложкою, конічну колбу, мірний стакан та шприци за допомогою яких виготовляв за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 психотропну речовину «амфетамін». Усвідомлюючи, що амфетамін віднесений до психотропної речовини, обіг якої обмежено, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, зберігав таку за місцем свого фактичного проживання, вказаного вище.

Крім цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, у невстановлені органом досудового розслідування час, місці та спосіб, але не пізніше 07:10 год. 26.03.2024, придбав у невстановлених, на даний час, органом досудового розслідування осіб наркотичний засіб «канабіс» та усвідомлюючи, що канабіс являється особливо небезпечним наркотичним засобом, який всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 до 26.03.2024 без мети збуту.

Водночас, з метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_4 , 26.03.2024, на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.02.2024, проведено обшук житлового будинку по АДРЕСА_2 , в якому він проживає без реєстрації зі своєю спів жителькою ОСОБА_8 , під час чого виявлено та вилучено: фольговий згорток, фрагмент тканини та скляну ємність з металевою ложкою в яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору, котра згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів являється психотропною речовиною обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 1,2898 грам, а також скляну та пластикову ємності в яких містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 472,39 грам.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», амфетамін являється психотропною речовиною обіг якої обмежено та канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, а також виготовленні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

28.06.2024 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, за погодженням із прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 , відповідно до п.3 ч.1 ст.276 та ч.1 ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

Після повідомлення про підозру, ОСОБА_4 викликався для проведення процесуальних дій, однак на виклик слідчого не прибув, поважні причини неявки не повідомив, станом на 04.07.2024 його місцезнаходження невідоме.

04.07.2024 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, надано дозвіл на його затримання з метою його приводу до Миколаївського районного суду Львівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

12.07.2024, відповідно до п.2 ч.1 ст. 280, ч. ч. 2, 3 ст. 281, ч.5 ст. 110 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000296 від 07 червня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України зупинено, а підозрюваного оголошено в державний розшук.

04.10.2024 о 20:00 год. ОСОБА_4 затримано у АДРЕСА_3 км заступником начальника першого відділу (оперативних розробок та оперативної роботи) у БН ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04.07.2024.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, один із яких є тяжким, та за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати такий у вигляді особистого зобов`язання, оскільки не доведеними є обґрунтована підозра та ризики.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши долучені до клопотання документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що стверджується: протоколом обшуку від 26.03.2024, протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.11.2023, висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 08.05.2024, від 01.05.2024, від 25.04.2024, від 15.05.2024, від 03.05.2024, від 03.05.2024, від 06.05.2024, від 01.05.2024, від 14.05.2024, від 16.04.2024, від 16.05.2024, від 29.04.2024, показаннями спеціаліста ОСОБА_10 від 25.06.2024, протоколом огляду речей від 25.06.2024, показаннями свідка ОСОБА_8 від 27.06.2024, а також іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду, перед страхом застосування реальної міри покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна. Крім цього, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04.07.2024.

Слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 розлучений, дітей на утриманні не має, не є опікуном будь-якої особи, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів. Крім цього згідно відповіді Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області від 26.06.2024 року №1191/36/12/1-24 ОСОБА_4 з 21.03.2024 року перебуває на обліку, та будучи засудженим не з`являється на реєстрацію, без поважних причин, чим порушив умови та порядок відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із чим було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, а саме, 18.07.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, терміном на 1 рік та 30.11.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.4 ст.185, ч.ч.1, 4. ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, терміном на 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та за незначний період часу вчинив ряд нових умисних кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, Крім цього, 06.12.2023 ОСОБА_4 , притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП (Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах). Також, згідно відповіді Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області від 26.06.2024 №1191/36/12/1-24, ОСОБА_4 з 12.03.2024 перебуває на обліку та будучи засудженим не з`явився на реєстрацію, без поважних причин, чим порушив умови та порядок відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із чим останньому винесено застереження у виді письмового попередження

Слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою, однак, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмеженим з огляду на суспільний інтерес.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював (у справах «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Феррарі-Браво проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства»), що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи вищенаведене та дані про особу підозрюваного в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають у даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 а також те, що заявлені слідчим та прокурором ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження під час розгляду заявленого клопотання, оцінюючи сукупність встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення статті 182 КПК України, дані про особу обвинуваченого, а також обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, суд приходить висновку про можливість визначення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.12.2024.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок ) гривень 00 копійок.

У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1