overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8416/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001227 від 14.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст..186 КК України,

встановив:

28 серпня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.4 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 14.08.2024 року.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст..186 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник зазначили, що справу можна призначити до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст..186 КК України на 13 годину 00 хвилин 19 вересня 2024 року в залі № 209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи за наявності.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2209/22
Провадження № 1-кс/0203/919/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000058, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 01 березня 2024 року надійшли клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000058.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 07 березня 2024 року строк сплив та станом на 09 вересня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000058 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1686/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу № 180/1686/24 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 30 вересня 2024 року в 9 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4056/24
Провадження № 1-кс/345/609/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

що старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного судді Івано-Франківської області від 15.07.2024 клопотання задоволено частково.

Старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в цій ухвалі, оскільки в її резолютивній частині не зазначено строк виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Не зазначення строку дії ухвали не є опискою у розумінні статті 379 КПК України, а тому заява старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні заяви старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 629/3042/24
Номер провадження 1-кп/629/177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лозова Харківської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2024 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2024 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 03.11.2024 року включно без визначення розміру застави.

У резолютивній частині ухвали судом помилково зазначено прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого, а саме вказано про продовження строку обвинуваченому М ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що допущена описка є технічною, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2024, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини замість « ОСОБА_5 » вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 646/8379/24
№ провадження 1-кп/646/1036/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного 26.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 31.07.2024 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з таких підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для повернення матеріалів прокуророві не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, суду надано не було.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України, одноособово у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 жовтня 2024 року о 10 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1883/24
Номер провадження 1-в/722/277/24
УХВАЛА

про повернення справи

10 вересня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року начальник Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним ст.21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

10.09.2024 року начальником Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення раніше поданих ним матеріалів, для уточнення установчих даних засудженого ОСОБА_2 .

За таких обставин, приходжу до висновку, що подання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 слід повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 ,разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2959/24 Справа № 176/1754/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 164 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 10.10.2018,

в с т а н о в и л а:

15.08.2024 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

20.08.2024 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якій він просив не розглядати його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не приймати рішення по даному клопотанню, у зв`язку із поганим станом його здоров`я.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Згідно положень ч. 3 ст. 43 Кримінального процесуального кодексу України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Разом з тим, як вбачається із клопотання засудженого ОСОБА_2 , останній просив не розглядати клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, заява засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42,43 КПК України,

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 10.10.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2024 року на 16-20 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7094/24
Провадження № 1-кс/487/4422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 06.08.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 22.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 06.08.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 22.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний тнекст ухвали буде оголошено 16.09.2024 року о 08:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1530/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 від 18.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник- адвокат ОСОБА_5 ..

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 року вказаний обвинувальний акт було розподілено та 01.03.2024 року передано для його розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Учасники процесу вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Будь яких заяв та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Центрального районного суду м. Миколаєва на 17 год. 00 хв. 06.09.2024 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1