КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/2905/24
Провадження 1-кп/505/669/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за № 0000299 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любомирка Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним та маючи обов`язок стати на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст.65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також обізнаним про воєнний стан, введений на території України з 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та з Указом Президента України № №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», яким на території України оголошено повну мобілізацію протягом 90 діб та строк дії якої неодноразово продовжувався і діє на теперішній час, ухилився від даного обов`язку за наступних обставин.

Так встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 , який згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, не маючи намір дотримуватись Правил військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів діючи за єдиним умислом, на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 не став, військовою-обліковий документ не отримував, облікові дані у встановлені терміни (не рідше ніж один раз на 5 років) не звіряв, про зміну облікових даних, не повідомляв чим порушив вимоги ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та абзац 2, 4, 5, 8, 10 п. 1 «Правил військового обліку призовників військовозобов`язаних і резервістів»

Так, ОСОБА_3 , будучи відповідно до ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язаним, 29.05.2024 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , отримав під особистий підпис попередження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку, надання відомостей щодо стану здоров`я, проходження медичного обстеження військовою лікарською комісією та повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 30.05.2024, для постановки на облік, звірки та уточнення облікових даних та отримання направлення на проходження медичного огляду військовою-лікарською комісією.

Окрім цього, ОСОБА_3 будучи військовозобов`язаним, після отримання попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, грубо порушуючи ст. ст. 1, 33, 34, 35, 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. п. 2, 5 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, п. п. 1.2, 1.4 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, за відсутності поважних причин, не прибув у визначений термін 30.05.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином, ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У подальшому, 22.07.2024 о 12:55 год. ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , повторно отримав під особистий підпис попередження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку, надання відомостей щодо сімейного стану, стану здоров`я, проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією та повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 22.07.2024 року о 16:00 год., для постановки на облік, звірки та уточнення облікових даних та отримання направлення на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією.

В свою чергу, ОСОБА_3 будучи військовозобов`язаним, після отримання попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, грубо порушуючи ст.ст. 1, 33, 34, 35, 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. п. 2, 5 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, п. п. 1.2, 1.4 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, від проходження військово-лікарської комісії відмовився, за відсутності поважних причин, не прибув у визначений термін 22.07.2024 о 16:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином, ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

23.07.2024 за наявності достатніх доказів ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, що кваліфікується як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

25.07.2024 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 26.07.2024 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У своїй сукупності, встановлені органом досудового розслідування докази, які не оспорюються учасниками судового провадження, дають суду підстави вважати встановленим фактичні обставини кримінального правопорушення, які полягають у тому, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.337 КК України.

Водночас, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснюється адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Зважаючи на вказане, за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст. 302 КПК України , вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також, згідно вказаної норми, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до до пунктів 1. 2) та 1. 4) Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2024) ОСОБА_3 , зобов`язаний прибувати за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у строки, зазначені в отриманих ним повістках, для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів. А також, обвинувачений зобов`язаний проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_3 , зобов`язаний заявлятися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для визначення його призначення на особливий період.

Відповідно до частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_3 , зобов`язаний прибувати за викликом районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 337 КК України ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Суд при призначенні покарання враховує що, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, ч. 2 ст. 50 КК України.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, характер та наслідки вчиненого правопорушення, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 1 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає неприйнятною, зазначену стороною обвинувачення обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, в частині активного сприяння розкриттю злочину.

Під активним сприянням розкриттю злочину необхідно розуміти факти надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Факт активного сприяння розкриттю злочину у вчиненні кримінального проступку не відображений у матеріалах кримінального провадження.

Інших пом`якшуючих обставин стороною обвинувачення та судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Підстав для застосування ст. 69 КК України немає.

Суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 337 КК України, в виді штрафу, через необхідність та достатність такого виду кримінального покарання для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речового доказу вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 7650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: оптичний диск CD-R ємністю 600 Mb із записаним фалом, що містить аудіо-, відеофайл розміром 79812 kB, який зберігається на аркуші 71 у матеріалах кримінального провадження № 0000299залишити у матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, визначених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1