УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему "Електронний суд" із вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 22.10.2024 за за вих. № 22/10/2024-1-21 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.1 ст.336, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст 368, ч.3 ст.369 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 22.10.2024 за вих. № 22/10/2024-1-21, він, як голова ГО "НОН-СТОП", з використанням електронної пошти, подав до СУ ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення керівництвом Міністерства оборони України, з використанням ряду підконтрольних, афілійованих фізичних та юридичних осіб, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.1 ст.336, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України. Разом з тим, уповноважені особи СУ ГУНП в Житомирській області вимоги ст.214 КПК України не виконали, відомості за його заявою до ЄРДР не були внесені, досудове розслідування не розпочато.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 01.11.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 05.11.2024 о 12 годині 30 хвилин.

Скаржник ОСОБА_3 в прохальній частині скарги просить її розгляд провести без його участі.

Представник ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що головою ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_4 22.10.2024 за вих. № 22/10/2024-1-21, з електронної пошти , направлено на офіційну електронну пошту Головного управління Національної поліції України в Житомирській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.1 ст.336, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, вчинених керівництвом Міністерства оборони України, з використанням ряду підконтрольних, афілійованих фізичних та юридичних осіб, що підтверджується скріншотом з відображенням наведених відомостей.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим, Головним управлінням Національної поліції України в Житомирській області не надано доказів, що заява голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_5 від 22.10.2024 за вих. № 22/10/2024-1-21 взагалі розглядалась уповноваженою особою СУ ГУНП в Житомирській області, як і не надано інформації про результати розгляду такої заяви.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки СУ ГУНП в Житомирській області допущено бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.10.2024 , а протилежного суду не доведено, необхідно зобов`язати СУ ГУНП в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_3 за вих. № 22/10/2024-1-21 від 22.10.2024 відповідно до вимог ст.214 КПК України та прийняти відповідне рішення.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області розглянути заяву голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_5 від 22.10.2024 за вих. № 22/10/2024-1-21 в порядку ст.214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1