overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/585/24

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000864 від 04.06.2024 року у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000864 від 04.06.2024 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження обвинуваченого, прокурора, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000864 від 04.06.2024 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «10» год. «20» хв. «02» серпня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістрацька, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1097/23
Провадження № 1-кп/577/133/24
У Х В А Л А
"31" липня 2024 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.115 ч.1 КК України.
Від адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання 15.08.2024 р. о 13.0 год. в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, Зарічним районним судом м.Суми, Сумським районним судом або Ковпаківським районним судом м.Суми, у зв`язку з неможливістю з`явитися безпосередньо до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість захисника прибути у встановлений час в судове засідання до м. Конотоп, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України, призначене на 15 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції.
Забезпечити захиснику ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м.Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 606/1292/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.03.2024 року № 0000066, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 30.07.2024 року не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкладено на 23.09.2024 року року на 11 год. 30 хв., через неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , явка якого до суду є обов`язковою.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.03.2024 року № 0000066, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 23.09.2024 року на 11 год.30 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу обвинуваченого покласти на Теребовлянську окружну прокуратуру.

Головуючий:
Справа №668/3765/16-к
УХВАЛА

про привід обвинувачених

31.07.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000861 від 29.02.2016 (об`єднаного з кримінальними провадженнями №0000074 від 10.01.2017, №0000440 від 23.02.2020) за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

У судове засідання, призначене на 31.07.2024 обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.10.2024 на 10:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1225/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Хмельницький матеріали кримінального провадження № 0000992, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

Встановив:

07 травня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2024 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 01 серпня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на свідків. Окрім того, дане клопотання обґрунтовується тяжкістю кримінального правопорушення та тяжкістю покарання, у разі визнання ОСОБА_5 винним, відсутністю соціальних зв`язків у останнього, протягом тривалого часу ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала та беручи до уваги, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, що може свідчити про можливе переховування обвинуваченого від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 28 вересня 2024 року, включно.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 28 вересня 2024 року, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/6118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000805,

встановив:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000805.

31.07.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000805, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/287/24
Провадження № 1-кп/689/73/24
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката для захисту за призначенням

31 липня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадження Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває вказне кримінальне провадження.

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити до справи захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Керуючись ч.2 та 3 ст.49, ч.3 ст.193 КПК України,

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. хв. 13 вересня 2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3713/17
Провадження №11-кп/801/317/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

свідків ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про привід свідків в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007880 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_12 , представника потерпілого ТОВ "Уют" ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2023, яким ОСОБА_7 виправдано у пред`явленому обвинуваченні.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування вироку суду, постановлення нового вироку про визнання ОСОБА_7 винуватим у пред`явленому обвинувачені. При цьому прокурор клопотав про дослідження доказів, зокрема, допит свідків.

На судове засідання, призначене на 30.07.2024, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з`явились з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу вказаних свідків.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження щодо здійснення приводу свідків, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного та з метою прискорення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 примусовий привід через органи поліції та перенести апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до зали судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 02.09.2024 на 10.00 годину свідків:

1. ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2061/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

31.07.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 року в кримінальному провадженні №0000322 від 15.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6

ст. 111-1, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

в провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 22.09.2024 року.

В апеляційній скарзі сторона захисту посилається на незаконність рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Крім того, в апеляційній скарзі захисник просить здійснювати судовий розгляд за участі обвинуваченого в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку введеним та на даний час продовженим воєнним станом на території України, а також з метою дотримання вимог ч.4 ст.28 КПК України, задля не порушення права на захист обвинуваченого, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 року в кримінальному провадженні №0000322 від 15.08.2023 року, - 02.08.2024 року о 10 годині, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія №14», про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам ДУ «Одеська виправна колонія №14» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5482/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/731/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги захисника направити прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду захиснику, прокурору - тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2