overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3781/14-к
Провадження № 1-в/346/464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка Коломийського району Івано-Франківської області, наявна адреса щодо місця проживання АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, судимого 07.10.2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 395 КК України до покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 240 годин, засудженого 05.08.2014 року вказаним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.08.2014 року за ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2024 року о 16:40 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
25.09.2024
Справа № 642/4440/24
Провадження № 1-кп/642/580/24
УХВАЛА
25.09.2024 м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановив:
31 липня 2024 року в провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.07.2024 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачені та їх захисники вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Крім того, відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст.314 - 316 КПК України, суд -
Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1631/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 січня 2022 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 321, ч.4 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 331 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 05.03.2022 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали

Повний текст ухвали оголосити 04.01.2022 року об 15-00 годині

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2499/24
Провадження №1-кп/930/284/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2024 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 07.09.2024 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бушинка, Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 06.11.2024 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/72/24 Справа № 192/2178/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 вересня 2023 року колегією суддів було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Колегія суддів вважає за необхідним виправити технічну описку в ухвалі апеляційного суду.

Так, датою розгляду даної апеляційної скарги зазначено 19 вересня 2024 року в той час, як правильною датою розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 є 18 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити технічну описку та вважати правильною дату поставлення ухвали Дніпровського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 - 18 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити технічну описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року та вважати правильною дату поставлення ухвали Дніпровського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - 18 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2029/24 Справа № 213/485/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000576 від 30.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000576 від 30.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.2 ст.186 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на особу « ОСОБА_10 », зазначивши, що ОСОБА_9 скоїв вказане кримінальне правопорушення за попередньою змовою з «особою, кримінальне провадження стосовно якої виділено в окреме провадження».

В іншій частині вирок суду залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня 2024 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2970/24 Справа № 932/6284/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0002022 від 09.06.2024 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого в ТОВ «Інтерпайп» на посаді начальника відділу «Інформаційних, комунікативних технологій», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі- КК) ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК- змінити в частині вирішення долі процесуальних витрат та стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертиз № СЕ-19/104-24/27129-ІТ від 11.07.2024, №СЕ-19/104-24/27127-ІТ від 11.07.2024, № СЕ-19/104-24/27132-ІТ від 11.07.2024, № СЕ-19/104-24/27624-ІТ від 11.07.2024, № СЕ-19/104-24/28571-ІТ від 19.07.2024 на загальну суму - 22718, 40 грн.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 27 вересня 2024 року о 15.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-113/09
Номер провадження 1-кс/950/521/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід;

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2024 року на розгляд суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, яка вмотивована тим, що останньому розподілено для розгляду кримінальне провадження № 1-о/950/4/24 справа № 1-113/09 за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 5 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами, у зв`язку з тим, що він 17 березня 2009 року приймав у даному кримінальному провадженні рішення щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а за таких обставин суддя не має права брати участь у судовому провадженні.

В судове засідання, призначене для розгляду відводу, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

З постанови (а.с. 2), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 17.03.2009 суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 приймав рішення, щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в кримінальній справі 1-113/2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 розподілене для розгляду кримінальне провадження № 1-о/950/4/24 справа № 1-113/09 за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 5 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами, в той час як цей суддя приймав рішення, щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду якого ухвалено вирок від 05.08.2009 року.

Тому суд вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись: ст.ст. 76, 80-81, 370-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-о/950/4/24 справа № 1-113/09 за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 5 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами, задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/750/4499/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 26.01.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

26.09.2024 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та на даний час переховується від слідства.

До початку розгляду клопотання прокурор подавав через канцелярію суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1318/24
Справа № 520/8833/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.02.2024 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білене Балтського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у кримінальному провадженні № 0000030 від 14.02.2019 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статями ст. ст. 24, 370, 376, 392, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 -задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.02.2024 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Перший абзац мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин: Так, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора Навчально-наукового інституту фізичної культури, спорту та реабілітації згідно Наказу N? 467ос від 19.10.2018 Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» призначений з 11.10.2018 (код КП-1210.1) за контрактом по 10.10.2023, як обраного за конкурсом

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 8321 грн. - покласти на державу».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26 вересня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції України у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

В провадження слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області 26.09.2024 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції України у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду у Володимир-Волинському міському суді, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, тому слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції України у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 11 год 30 хв 01 жовтня 2024 року.

Витребувати з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, представника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1