overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/954/24 Номер провадження 11-кп/814/1607/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

26 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтава від 06 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд у провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтава від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 провести в режимівідеоконференції між ДУ "Київський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції та вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 03 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6499/24
Провадження № 1-кс/991/6531/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України),

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131-132, 176-178, 182, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 07.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження № 11-кп/824/4979/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 08 серпня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 214/1328/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 26.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання призначене на 01.08.2024 року не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 12-45 год. 25 вересня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зал судового засідання № 5

Виконання ухвали доручити відділеною поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає. покласти на прокурора

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7740/20 1-кс/335/2885/2024
02 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Скаржник та його адвокат заперечували проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання скарг ОСОБА_3 та просили відмовити у задоволенні клопотання. Вважають, що кожну скаргу на бездіяльність прокурора необхідно розглядати окремо, оскільки оскаржується бездіяльність різних процесуальних прокурорів, які повинні приймати самостійне рішення, не зважаючи на те, що кожне клопотання, з яким звернувся заявник, містить аналогічний зміст.
Заслухавши думку учасників, у межах вирішуваного питання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (слідчий суддя ОСОБА_1 ) перебувають наступні скарги ОСОБА_3 , а саме:
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про об`єднання скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів - задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 629/4227/19

Провадження № 51 - 3334 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 18 грудня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України

до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_4 залишено без задоволення, а скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задоволено, вирок місцевого суду змінено, дії ОСОБА_5 перекваліфіковано зі ст. 121 ч. 2 КК на ст. 119 ч. 1 КК України та призначено йому за цим кримінальним законом покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а в решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду

в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2024 року касаційну скаргу потерпілої залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України потерпіла усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою потерпілої

ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року

щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

1 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 676/3341/20

провадження № 51-2379км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року,

установила:

Ухвалою Суду від 1 липня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про забезпечення його участі в касаційному розгляді в режимі відеоконференції із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

З огляду на необхідність гарантування процесуальних прав учасників судового провадження клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14:30 20 лютого 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити о 14:30 20 лютого 2025 року дистанційне судове провадження за участі захисника ОСОБА_2 з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали в частині організації та забезпечення зв`язку з Судом у режимі відеоконференції з додержанням вимог ст. 336 КПК доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6744/24
Провадження №1-кс/367/1042/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Заявник просить зобов`язати скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - огляду належного ОСОБА_3 мобільного телефону «Redmi» у чохлі чорного кольору, що був вилучений під час обшуку 24.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами розгляду скарги винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого із групи слідчих ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 24.04.2024, вчинити процесуальну дію, а саме провести слідчу дію - огляд належного ОСОБА_3 мобільного телефону «Redmi» у чохлі чорного кольору, що був вилучений під час обшуку 24.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02 серпня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/592/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2024 року

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника Миргородського районного сектору № 3 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2024 року начальник Миргородського районного сектору № 3 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 07 липня 2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 165 КК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням начальника Миргородського районного сектору № 3 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, - відкрити.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області ( адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Соборності, 6 ) о 08 год. 00 хв. 20 серпня 2024 року.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити керівника Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , начальника Миргородського районного сектору № 3 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 та засуджену ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001558 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 01 жовтня 2024 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.08.2024 о 16-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1194/24
Провадження № 1-кп/674/89/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 серпня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 0000265 від 11 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

26 липня 2024 року від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

26 липня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.

Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю сторін кримінального провадження.

Перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора: до обвинувального акту долучено документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000265 від 11 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

на 09 серпня 2024 року о 09.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-обвинуваченого ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 ,

-потерпілу ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам судового провадження їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на підставі їхнього письмового клопотання.

Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8685/24
Провадження № 1-кс/201/3022/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001312 від 01.05.2024р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якому проживає ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення компютерної техніки, мобільних терміналів та сім карток, електронних носіїв інформації, чорнових записів, заборонених до вільного обігу речей та інших предметів і документів, що містять сліди злочину та можуть бути використані для встановлення об?єктивної істини в ньому.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1