Провадження № 11п/824/471/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ТОВ Фірма «Т.М.М.» - адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся представник потерпілого ТОВ Фірма «Т.М.М.» - адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про направлення кримінального провадження №0000888 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду, оскільки судді Шевченківського районного суду не можуть розглядати дане провадження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що заяви суддів Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про відвід від участі у кримінальному провадженні №0000888 були задоволені через участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Також зазначає, що з відповіді в.о. голови суду на його запит встановлено, що судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 раніше брали участь на досудовому розслідуванні кримінальних проваджень №0004250, №0004739, №0000107, №0001307, №0000208, №0000270, №00209, пов`язаних з провадженням №0000888.

У зв`язку з викладеним вказує, що вказані судді не могли і не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження в силу положень ст. 76 КПК України, а тому продовження проведення будь-якого авторозподілу справи не дасть жодного результату та визначити суддю для розгляду справи №761/33199/23 неможливо.

Вважає, що голова суду мав би звернутися до Київського апеляційного суду з клопотанням про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду , але не звернувся і зазначені обставини вказують на факт штучного затягування початку розгляду справи та є наслідком порушення прав сторін та основних засад кримінального судочинства.

На розгляд клопотання сторони, будучи належним чином повідомлені, не з'явились, від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд у його відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про визначення підсудності.

Перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді для розгляду кримінального провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою, що функціонує в суді.

Доказів того, що за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що функціонує у Шевченківському районному суді м. Києва, неможливо визначити суддю для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 клопотання представника потерпілого не містить.

Участь суддів на досудовому розслідуванні інших кримінальних проваджень, пов`язаних з кримінальним провадженням №0000888, не є автоматичною умовою для встановлення неможливості судді брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для передачі матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України.

Керуючись ст.ст.34,35 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ Фірма «Т.М.М.» - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя