Справа № 274/6920/24 Провадження № 1-кс/0274/1682/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.09.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000859 від 28.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2024 р., на автомобіль марки "ЗАЗ DAEWOO Sens", д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2024 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 (далі Слідчий) та накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки "ЗАЗ DAEWOO Sens", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Від Слідчого надійшла заява, у якій він зазначає, що з приводу скасування арешту автомобіля марки "ЗАЗ DAEWOO Sens", д.н.з. НОМЕР_1 , покладається на розсуд суду, а також вказує, що в ході проведення досудового розслідування цього кримінального провадження експертами НДЕКЦ МВС України проведено всі необхідні огляди вказаного транспортного засобу, у слідства наявні висновки експертів, які долучено до матеріалів кримінального провадження, додаткових експертиз з вказаним автомобілем на даний час в межах досудового розслідування не планується.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що потреба у застосуванні арешту автомобіля марки "ЗАЗ DAEWOO Sens", д.н.з. НОМЕР_1 , на даний час відпала.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту автомобіля марки "ЗАЗ DAEWOO Sens", д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись статями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

2. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2024 р. арешт автомобіля марки "ЗАЗ DAEWOO Sens", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1