Справа № 346/3632/24
Провадження № 1-в/346/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

представника Коломийської ВК № 41: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія ( № 41)» ОСОБА_9 про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, засудженого 06.05.2004 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за п.п.4,10, 13 ч.2 ст.115, ст.15 п.п.4,10,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.331 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.08.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.09.2003 року по 30.09.2004 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.05.2004 року ОСОБА_7 засуджений за п.п. 4,10, 13 ч.2 ст.115, ст.15 п.п.4,10,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.331 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.08.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.09.2003 року по 30.09.2004 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Начальник ДУ «Коломийська виправна колонія ( № 41)» ОСОБА_9 , звернувся до суду з поданням про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_7 за час тримання в Київському, Кіровоградському слідчих ізоляторах не допускав порушень вимог режиму утримання, стягнення не накладалися, заохочення не оголошувались. За час відбування покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» допускав порушення вимог режиму утримання, за що було накладено два дисциплінарні стягнення. Оголошено п`ять заохоченнь. За час відбування покарання в ДУ «Казанківська установа виконання покарань (№93)» допускав порушення вимог режиму утримання, за що було накладено одне дисциплінарне стягнення. Оголошено одне заохочення. Зазначає, що засуджений з 01.02.2023 року відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)», де за час відбування покарання не допускає порушень встановленого порядку відбування покарання, стягнення не накладалися. Вказує, що засуджений ОСОБА_7 працевлаштований у виробничій майстерні ДУ «Коломийська виправна колонія (№41). До роботи відноситься добросовісно. З представниками адміністрації колонії тактовний та ввічливий. Соціальні зв`язки з рідними підтримує шляхом телефонних розмов, отримує посилки. Виконавчі листи на засудженого не надходили. Просить суд замінити покарання засудженому ОСОБА_7 у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки засуджений фактично відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання, та став на шлях виправлення.

Представник Коломийської ВК № 41 в судовому засіданні подання підтримав, просив замінити засудженому покарання на більш м`яке покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо подання, а саме щодо заміни покарання засудженому у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на 20 років.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд замінити йому покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі.

Захисник, адвокат ОСОБА_8 , підтримав подання та просив замінити засудженому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши доводи представника Коломийської виправної колонії № 41, доводи прокурора, пояснення засудженого, доводи захисника, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м?яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком (ч. 1 ст. 82 КК України). Заміна невідбутої частини покарання більш м?яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України). Покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання (ч. 5 ст. 82 КК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджено вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.05.2004 року за п.п. 4,10, 13 ч.2 ст.115, ст.15 п.п.4,10,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.331 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.08.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.09.2003 року по 30.09.2004 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На час розгляду вказаного подання засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання. Згідно із характеристикою на засудженого ОСОБА_7 , останній під час тримання в Київському, Кіровоградському слідчих ізоляторах не допускав порушень вимог режиму утримання, стягнення не накладалися, заохочення не оголошувались. З 25.12.2005 року відбував покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», де допускав порушення вимог режиму утримання, за що було накладено два дисциплінарні стягнення. Оголошено п`ять заохоченнь. З 11.04.2021 року відбував покарання в ДУ «Казанківська установа виконання покарань (№93)», де допускав порушення вимог режиму утримання, за що було накладено одне дисциплінарне стягнення. Оголошено одне заохочення. З 01.02.2023 року відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)», де за час відбування покарання не допускає порушень встановленого порядку відбування покарання, стягнення не накладалися, оголошено два заохочення. Засуджений працевлаштований у виробничій майстерні ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)». До роботи відноситься добросовісно. У відношенні до представників адміністрації колонії тактовний та ввічливий. За характером спокійний та врівноважений. Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом телефонних розмов та отриманням посилок. Виконавчі листи на засудженого не надходили (а.с.12). Відповідно до довідки про заохочення та стягненння засудженому оголошено вісім заохочень, зокрема за зразкову поведінку та добросовісне відношення до роботи, а також за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки (а.с.5). Згідно психологічної характеристики на ОСОБА_7 , засуджений має адекватну самооцінку, рівень агресії та ворожості в нормі, інтелект відповідає віку та отриманій освіті (а.с.6). Відповідно до висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_7 , засуджений став на шлях виправлення (а.с 7-9). Згідно відомостей щодо проведення оцінки ризиків повторного вчинення правопорушення на засудженого ОСОБА_7 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середній (а.с.7). Виконавчі листи на засудженого ОСОБА_7 не поступали (а.с.12). Відповідно до довідок, ОСОБА_7 працездатний, працює та отримує заробітну плату (а.с.13-14).

Проаналізувавши зміст наведених документів, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення, оскільки свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за час відбування покарання визнав, протягом переважного часу перебування в умовах ізоляції від суспільства мав заохочення, що у свою чергу свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 прагнув досягнути виправлення, і з урахуванням того факту, що визначених процедур для пом`якшення довічного позбавлення волі діючим законодавством передбачено не було.

Крім того, суттєвою є та обставина, що засуджений ОСОБА_7 протягом переважного часу відбування покарання залучався до роботи, працював та отримував заробітню плату. За таких обставин, при наявності всіх обов`язкових умов, визначених ст. 82 КК України, суд вважає, що можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким щодо засудженого. Крім того, суд зазначає, що згідно ч.12 ст.154 КВК України, основною метою подання висновку щодо ступеня виправлення засудженого до довічного позбавлення волі є забезпечення суду інформацією, що є необхідною для визначення можливості заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке та визначення в індивідуальному порядку строку позбавлення волі засудженому, стосовно якого вирішується зазначене питання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, суд приходить до висновку, що є достатні дані та підстави визначені законом вважати, що засуджений став на шлях виправлення, а це дає суду підстави прийняти рішення про можливість замінити ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 20 років.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та слід замінити засудженому ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі, на більш м`яке покарання у вигляді позбавлення волі на строк 20 (двадцять) років.

На підставі наведеного, ст.6 КВК України, керуючись ст.82 КК України, керуючись ст.ст. 336, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.05.2004 року за п.п. 4,10, 13 ч.2 ст.115, ст.15 п.п.4,10,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.331 КК України, на підставі ст. 70 КК України, - на більш м`яке покарання у вигляді позбавлення волі на строк 20 (двадцять) років.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді позбавлення волі - з 22.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів, з дня оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено о 13 год. 00 хв. 22.08.2024 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3