У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000651 прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000651, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 02.11.2023 року до ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що в період часу з 13:57 год. 27.07.2023 до 14:44 год. 22.09.2023, особа на ім?я «Michae IHarrison», використовуючи для спілкування програму для надсилання повідомлень « ОСОБА_5 », соціальної мережі «Facebook», шляхом обману та зловживання її довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 2 654 050 грн., що відноситься до особливо великих розмірів.

Прокурор вказує, що працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області встановлено, що група осіб афроамериканської зовнішності та громадян України, які до повномасштабного вторгнення росії в Україну проживали у м. Харків, а на даний час на території Закарпатської та Львівської областей шахрайським способом заволодівають грошовими коштами у громадянок, використовуючи соціальну мережу «Facebook», під приводом відправки посилки із речами та дорогоцінними подарунками, за які потрібно сплатити грошові кошти за надані послуги, під приводом спілкування з вдівцем військовим лікарем з США, який перебуває в миротворчій місії ООН в Лівані та отримання допомоги в отриманні спадщини від особи, яка померла закордоном.

В подальшому, в ході проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетна, зокрема, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «С-180», номерний знак НОМЕР_1 .

Прокурор зазначає, що 11.07.2024, було проведено обшук автомобіля «Mercedes-Benz», моделі «С-180», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ C-180», номерний знак НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено до паперового конверту із логотипом НПУ; Довіреність від 01.03.2023 року, укладена між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яку поміщено до паперового конверту із логотипом НПУ СУ; виписка по картковому рахунку ОСОБА_8 на 8 арк., яку поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2178524; мобільний телефон марки «Самсунг» у неробочому стані, який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 2470158; 14 банківських карток, із яких: 1) банківська картка «Кредіт Агріколь» № НОМЕР_2 ; 2) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; 3) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; 4) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; 5) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; 6) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; 7) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ; 8) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_9 ; 9) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; 10) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_11 ; 11) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ; 12) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_13 ; 13) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; 14) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_15 , які поміщено до спеціального пакету НПУ №RIC 2178525; автомобіль марки «MERCEDES - BENZ C-180», номерний знак НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане вилучене майно, оскільки таке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із заявленим клопотанням, представником ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 подано заперечення на клопотання. У поданих запереченням вказує, що ухвалою слідчого судді від 17.06.2024 не надавалось дозволу на вилучення автомобіля. Крім того, з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся до суду через два тижні після вилучення, тобто з пропуском строку.

Також вказує, що власником транспортного засобу є третя особа ОСОБА_7 , яка не має жодного відношення до даного кримінального провадження. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль.

Прокурор у судове засідання не з`явився та в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої він просить розглянути клопотання у його відсутності. Також в матеріалах клопотання міститься заява слідчого, згідно якої він вказує, що ним було повідомлено в телефонному режимі ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000651 від 02.11.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 11.07.2024 в ході проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz», моделі «С-180», номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ C-180», номерний знак НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено до паперового конверту із логотипом НПУ; Довіреність від 01.03.2023 року, укладена між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яку поміщено до паперового конверту із логотипом НПУ СУ; виписка по картковому рахунку ОСОБА_8 на 8 арк., яку поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2178524; мобільний телефон марки «Самсунг» у неробочому стані, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP 2470158; 14 банківських карток, із яких: 1) банківська картка «Кредіт Агріколь» № НОМЕР_2 ; 2) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; 3) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; 4) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; 5) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; 6) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; 7) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ; 8) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_9 ; 9) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; 10) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_11 ; 11) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ; 12) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_13 ; 13) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; 14) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_15 , які поміщено до спеціального пакету НПУ №RIC 2178525; автомобіль марки «MERCEDES - BENZ C-180», номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 11.07.2024 вищевказане майно було визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За такого, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучені 11.07.2024 року в ході проведення обшуку автомобіля довіреність від 01.03.2023 року, укладена між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яку поміщено до паперового конверту із логотипом НПУ СУ; виписка по картковому рахунку ОСОБА_8 на 8 арк., яку поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2178524; мобільний телефон марки «Самсунг» у неробочому стані, який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 2470158; 14 банківських карток, із яких: 1) банківська картка «Кредіт Агріколь» № НОМЕР_2 ; 2) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; 3) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; 4) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; 5) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; 6) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; 7) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ; 8) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_9 ; 9) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; 10) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_11 ; 11) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ; 12) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_13 ; 13) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; 14) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_15 , які поміщено до спеціального пакету НПУ №RIC 2178525 мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.

Вирішуючи питання про накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію до нього, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 встановлено, що власником вилученого транспортного засобу марки «MERCEDES - BENZ C-180», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , тобто третя особа, яка не є фігурантом даного кримінального провадження.

Крім того, відповідно до узагальненої судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ від 07.02.2014, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому, таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними, слідчим суддею не може бути прийнято ухвалу про арешт майна, навіть якщо у нього є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Зважаючи на ту обставину, що відомості про повідомлення ОСОБА_7 про підозру вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні відсутні, та прокурором не доведено, що вищевказаний автомобіль, про арешт якого ставиться питання, має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України, чи підлягає конфіскації чи спеціальній конфіскації, натомість клопотання та додані до нього матеріали не містять будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні прокурора, завдяки чому може бути виконане завдання арешту майна, визначеного ст. 170 КПК України, для виконання якого останній звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію до нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідної частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 11.07.2024 в ході проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz», моделі «С-180», номерний знак НОМЕР_1 , майно, а саме: довіреність від 01.03.2023 року, укладена між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яку поміщено до паперового конверту із логотипом НПУ СУ; виписку по картковому рахунку ОСОБА_8 на 8 арк., яку поміщено до спеціального пакету НПУ №RIC 2178524; мобільний телефон марки «Самсунг» у неробочому стані, який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 2470158; 14 банківських карток, із яких: 1) банківську картку «Кредіт Агріколь» № НОМЕР_2 ; 2) банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; 3) банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; 4) банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; 5) банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; 6) банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; 7) банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ; 8) банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_9 ; 9) банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; 10) банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_11 ; 11) банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ; 12) банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_13 ; 13) банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; 14) банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_15 , які поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2178525.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1