справа № 399/223/24
провадження № 1-кп/399/45/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 29.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Свиридівка Лохвицького району Полтавської області, громадянка України, незаміжня, працевлаштована, на утриманні дітей не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

03.04.2024 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості.

Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого в подальшому було продовжено, зокрема, Указом Президента України від 06.11.2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

14 січня 2024 року, о 15.39 годині, ОСОБА_3 з метою придбання продуктів харчування прийшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , де свою підприємницьку діяльність здійснює Приватне підприємство «Павіс», юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , де у неї винник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме належних Приватному підприємству «Павіс» продуктів харчування, продаж яких здійснювався у приміщенні вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу вказаного магазину в присутності працівників магазину та інших покупців, які не усвідомлювали протиправний характер дій останньої, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, із холодильних полиць та полиць торгівельних стелажів взяла до рук належні Приватному підприємству «Павіс» 2 вакуумні упаковки із вмістом ковбаси напівкопченої Краківської, вартістю 339 грн. 88 коп. за 1 упаковку на суму 679 грн. 76 коп., 1 вакуумну упаковку із вмістом грудинки «Українська» вартістю 282 грн. 88 коп., 1 вакуумну упаковку із вмістом балика «Ювілейний» вартістю 203 грн. 19 коп.,1 вакуумну упаковку із вмістом шинки «Королівська», вартістю 240 грн. 83 коп., пляшку рафінованої олії «Сім`я» із вмістом 0,9 літра олії, вартістю 41 грн. 88 коп., та упаковку кави розчинної «Чорна карта» із вмістом 0,112 кг кави, вартістю 83 грн. 33 коп., а всього на загальну суму 1 531 грн. 87 коп., які в період часу з 15.40 години до 15.48 години з метою уникнення виявлення її протиправних дій сховала до сумки, яка була при ній, та 14.01.2024 о 15.49 годині, не пред`явивши їх касиру вказаного магазину з метою проведення розрахунку за них та не розрахувавшись за вказані продукти харчування, зникла з місця вчинення злочину, таємно викравши вказане майно, та в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому Приватному підприємству «Павіс» матеріальну шкоду на вказану суму.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчинено в умовах воєнного стану.

Між прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000154 від 29.01.2024 року та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 52, 468-470, 472 КПК України, 26.03.2024 року укладена угода про визнання винуватості.

Однак, оскільки під час здійснення судового провадження у даному кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, судом встановлено, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупинив судовий розгляд і запитав згоду обвинуваченої на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена надала згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України та не висловила заперечень щодо закриття кримінального провадження із зазначених підстав. Одночасно обвинувачена в судовому засіданні надала суду заяву в якій просила закрити відносно неї кримінальне провадження у зв`язку з втратою чинності законом, який встановлював кримінальну відповідальність за вчинене нею діяння.

Захисником обвинуваченої, адвокатом ОСОБА_5 повністю підтримано позицію підзахисної.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та задоволення вищевказаного клопотання за вказаною підставою, зазначивши, що дійсно законодавством внесені зміни до кримінального законодавства, що виключає кримінальну караність діяння. Обвинувачена дала згоду на закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, з огляду на наступне.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886- ІХ.

Вказаним Законом внесені зміни, зокрема, до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата такого майна, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 НМ безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, адже в тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він указаний законодавцем у ст. 51 КУпАП.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМ. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Вищенаведені зміни призвели до декриміналізації діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, якщо сума викраденого майна не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2024 рік становить 3028 гривень.

Як наслідок, для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 НМ, обговорювана зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст. 5 КК.

До такого висновку дійшла ОП ККС ВС у справі № 278/1566/21 постанова від 07.10.2024.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2024 році становить 3028 гривень.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення, вартість майна, викрадення якого ставиться у провину обвинуваченій, складає 1531 грн. 87 коп., яка не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028 гривень).

Відповідно до ч.6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Положеннями ч. 7 ст. 284 КПК України визначено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, яке ставиться у провину ОСОБА_3 , остання надала згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України та не висловила жодних заперечень щодо закриття судом кримінального провадження на цій підставі, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 479-2, ст. ст. 370-372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000154 від 29.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази - DVD+R диск із копією відеозаписів камер спостереження, встановлених в приміщенні магазину "Маркетопт", розташованого по АДРЕСА_1 від 14.01.2024 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1