КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/3248/24

провадження № 1-кс/133/671/24

24.10.24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21.10.2024, в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло телефонне повідомлення від ПОГ СВГ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 21.10.2024, близько 15:00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за допомогою бензинової пили без будь-яких дозвільних документів, здійснив незаконну порубку двох дерев породи ясен в лісосмузі, яка проходить від с. Титусівка до с. Кордишівка.

21.10.2024, під час огляду місця події в лісосмузі, яка проходить від с. Титусівка до с. Кордишівка було виявлено та вилучено бензинову пилу марки «KING YD-KW02-45» в корпусі зелено-чорного кольору, міні-трактор з маркуванням «ZS 1105» синього кольору без номерних знаків, разом з автомобільним причепом чорного кольору з номерним знаком ТІ НОМЕР_1 та стовбур дерева породи ясен.

Крім цього 21.10.2024, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 було виявлено та вилучено одну купу свіжопорізаних дрів породи ясен, різного діаметру та довжини, а також було виявлено та вилучено ще одну купу свіжопорубаних дрів породи ясен, різного діаметру та довжини.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі, визнано речовим доказам відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання слідча не з`явилася, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи; надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вирішити питання відповідно до вимог закону.

Заслухавши власника майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з ЄРДР за № 0000527 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, вбачається, що 21.10.2024, в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло телефонне повідомлення від ПОГ СВГ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 21.10.2024, близько 15:00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за допомогою бензинової пили без будь-яких дозвільних документів, здійснив незаконну порубку двох дерев породи ясен в лісосмузі, яка проходить від с. Титусівка до с. Кордишівка.

Відповідно до рапорту ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області №6254 від 21.10.2024, 21.10.2024 надійшло повідомлення про те, що між селами Титусівка та Кордишівка виявлено факт незаконної вирізки дерев.

Із протоколу огляду місця події від 21.10.2024 вбачаються обставини, що під час огляду місця події в лісосмузі, яка проходить від с. Титусівка до с. Кордишівка було виявлено та вилучено бензинову пилу марки «KING YD-KW02-45» в корпусі зелено-чорного кольору, міні-трактор з маркуванням «ZS 1105» синього кольору без номерних знаків, разом з автомобільним причепом чорного кольору з номерним знаком ТІ НОМЕР_1 та стовбур дерева породи ясен.

Крім цього, з протоколу огляду місця події від 21.10.2024 вбачаються обставини, що під час огляду місця 21.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 було виявлено та вилучено одну купу свіжопорізаних дрів породи ясен, різного діаметру та довжини, а також було виявлено та вилучено ще одну купу свіжопорубаних дрів породи ясен, різного діаметру та довжини.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 22.10.2024, виявлені під час огляду в лісосмузі, яка проходить від с. Титусівка до с. Кордишівка бензинову пилу марки «KING YD-KW02-45» в корпусі зелено-чорного кольору, міні-трактор з маркуванням «ZS 1105» синього кольору без номерних знаків, разом з автомобільним причепом чорного кольору з номерним знаком ТІ НОМЕР_1 , стовбур дерева породи ясен та виявлені за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 купу свіжопорізаних дрів породи ясен, різного діаметру та довжини, а також ще одну купу свіжопорубаних дрів породи ясен, різного діаметру та довжини, визнано в рамках даного кримінального провадження речовими доказами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України, визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, арешт може бути накладений на майно, якщо судом будуть встановлені обставини, зазначені у ч.3 ст. 132 КПК України, підстави вважати майно речовим доказом, наявність ризиків, визначених у ст. 170 КПК України, дотримання слідчим порядку звернення до суду із таким клопотанням, і враховно обставини, згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 вказаної статті КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Стаття 168 КПК України, передбачає порядок тимчасового вилучення майна. Зокрема, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було тимчасово вилучено майно під час проведення огляду місця події, що підтверджується відповідними протоколами від 21.10.2024.

З матеріалів справи вбачається, що користувачем міні-трактору з маркуванням «ZS 1105» синього кольору без номерних знаків, та автомобільним причепом чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

На думку слідчого судді, вилучені під час огляду місця події трактор міні-трактор з маркуванням «ZS 1105» синього кольору без номерних знаків, та автомобільний причіп чорного кольору з номерним знаком ТІ ОН7785, є ймовірним знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у їх збереженні задля забезпечення кримінального провадження, оскільки є ризики втрати такого майна, яке визначено речовим доказом, за відсутності накладеного арешту.

Норма ст. 170 КПК України, передбачає, що метою арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, належного збереження вказаних вище речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме бензинова пила марки «KING YD-KW02-4» в корпусі зелено-чорного кольору, міні-трактор з маркуванням «ZS 1105» синього кольору без номерних знаків, разом з автомобільним причепом чорного кольору з номерним знаком ТІ ОН7785, стовбур дерева породи ясен, свіжопорізані дрова породи ясен, різного діаметру та довжини, свіжопорубані дрова породи ясен, різного діаметру та довжини, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України. А тому для забезпечення кримінального провадження, встановлення істини по справі, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що є необхідність накладення арешту на зазначене майно. Ненакладення такого арешту унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Згідно припису, який містить ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню є потреба у накладенні арешту на зазначений в клопотанні слідчого трактор та причіп з позбавленням права розпорядження ними. А тому в цій частині клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та накласти арешт на таке тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження та перетворення власником, володільцем або іншою особою, та передати під зберігальну розписку володільцю: міні-трактор з маркуванням «ZS 1105» синього кольору без номерних знаків, разом з автомобільним причепом чорного кольору з номерним знаком ТІ НОМЕР_1 . Крім того, враховуючи, що об`єктом злочину є стовбур породи «ясен», дрова породи «ясен», бензопила «KING YD-KW02-4» в корпусі зелено-чорного кольору, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказані речі, та після проведення необхідних слідчих дій передати їх на зберігання ВП № 2 Хмільницького РВП до вирішення питання по суті згідно чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на бензинову пилу марки «KING YD-KW02-4» в корпусі зелено-чорного кольору, міні-трактор з маркуванням «ZS 1105» синього кольору без номерних знаків, разом з автомобільним причепом чорного кольору з номерним знаком ТІ НОМЕР_1 та стовбур дерева породи ясен, які було виявлено та вилучено 21.10.2024, під час проведення огляду місця події в лісосмузі, яка проходить від с. Титусівка до с. Кордишівка, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на свіжопорізані дрова породи ясен, різного діаметру та довжини, а також на свіжопорубані дрова породи ясен, різного діаметру та довжини, які було виявлено та вилучено 21.10.2024, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій бензинову пилу передати для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; міні-трактор з причепом передати власнику під зберігальну розписку, заборонивши власнику або третім особам відчужувати, знищувати, спотворювати такі речові докази.

Свіжопорізані дрова породи ясен різного діаметру та довжини, а також свіжопорубані дрова породи ясен різного діаметру та довжини залишити для подальшого зберігання на арешт-майданчику відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Стовбур дерева породи ясен залишити для подальшого зберігання на території ТОВ «Україна», що за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2024 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6

24.10.24