печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0002223 від 27.11.2023, а саме до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання захисник не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить наступного висновку.

В матеріалах клопотання заявник зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002223 від 27.11.2023 здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

11.04.2024 ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме, - в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує, що за версією сторони обвинувачення, 24.10.2023 заступник начальника - начальник відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Київської митниці ОСОБА_4 розробив план вчинення кримінального правопорушення, направленого на використання свого службового становища всупереч інтересам служби, з метою систематичного одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 за швидке та безперешкодне розмитнення імпортованої кави та заниження її митної вартості шляхом зменшення фактурної вартості товару.

При цьому, відповідно до вказаного плану, з метою конспірації та унеможливлення бути задокументованим працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_4 вирішив вказану неправомірну вигоду отримувати через свого знайомого - митного брокера ОСОБА_6 , який також повинен був займатися організацією подачі необхідних документів для розмитнення товару.

Так, з метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди, 24.10.2023 приблизно о 11:00, ОСОБА_4 під час особистої зустрічі із ОСОБА_5 повідомив останній, що він може вплинути на швидке та безперешкодне розмитнення імпортованої кави та заниження її митної вартості шляхом зменшення фактурної вартості товару, за що вона повинна надавати неправомірну вигоду. При цьому, з метою маскування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що вказана неправомірна вигода буде включатися у рахунок за надання брокерських послуг, який буде виставляти їй митний декларант (брокер) - ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 категорично не визнає своєї вини у викладених в повідомленні про підозру звинуваченнях, вважає це повідомлення про підозру незаконним і необґрунтованим, відкидає зазначені у ньому факти та обставини нібито вчинення ним незаконних дій із використанням службових повноважень, зокрема, наявність злочинного умислу, корисних мотивів, а також попередніх домовленостей із іншими особами, вчинення злочинних дій групою осіб.

Сторона захисту має певні, обґрунтовані сумніви щодо достовірності фактів, викладених у показаннях особи ОСОБА_5 , залученої оперативними співробітниками до конфіденційного співробітництва. А саме, з питань, де вона знаходився під час подій, які зафіксовані у процесуальних документах щодо участі у контрольованій закупці, під час отримання грошових коштів, вручення спецтехніки і оформленні протоколів слідчо-оперативних дій, зокрема, 22.01.2024 під час задокументованої зустрічі із працівниками СБ України у службовому приміщенні СБ України та оформленні вручення грошових коштів.

Крім того, не відповідають дійсності обставин та факти щодо спілкування по телефону між заступником начальника - начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Київської митниці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У зв`язку із зазначеним, необхідно документально перевірити, чи відповідають отримані від оператора мобільного зв`язку відомості фактичним обставинам, які викладені у показаннях свідка та ОСОБА_5 , протоколах та у повідомленні про підозру.

Сторона захисту вказує, що іншими способами, крім отримання тимчасового доступу, отримати необхідні стороні захисту відомості та довести обставини, які мають бути доведені, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так, як вони викладені в клопотанні захисника, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що інформація, якою володіє оператори мобільних зв`язків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0002223 від 27.11.2023, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0002223., а саме до даних про з`єднання мобільного терміналу , які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати в електронному вигляді копії документів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . За період часу з 00 год.00 хв. 01.07.2023 по 00 год. 00 хв. 11.04.2024, що знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номером а саме про:

- адреси розташувань базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, 3G, 4G, GРRS, переадресація);

- дати, час та тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості;

- адреси місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1