Провадження №1-кп/751/99/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

за участі захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

без участі потерпілої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання в кримінальному провадженні № 0000123 від 11.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження дії запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження 0000123 від 11.05.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України

Станом на 06.08.2024 кримінальне провадження не розглянуте по суті. Суд допитує свідків у кримінальному провадженні.

У зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , прокурор заявив клопотання про продовження йому цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту був обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.10.2023 року. 14.12.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова продовжений строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30.12.2023.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова в підготовчому судовому засіданні 27.12.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжений строком до 60 днів, до 24.02.2024 року включно, з забороною ОСОБА_4 залишати місце свого мешкання, покладено обов`язок прибувати за кожним викликом суду, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному проваджені. Строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався, останній раз до 08 серпня 2024 року

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на існування ризику переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків. Підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу не вбачає.

Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора щодо продовження строку дії цілодобового домашнього арешту посилаючись на існування ризику переховування обвинуваченого від суду.

Сторона захисту, у тому числі і обвинувачений ОСОБА_4 , проти продовження строку дії цілодобового домашнього арешту не заперечували.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст.185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, наявність місця постійного проживання, родинні зв`язки, не маючого офіційного працевлаштування та дійшов висновку, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не надано, підстав для застосування стосовно обвинуваченого нічного домашнього арешту в судовому засіданні не встановлено, відомостей про погіршення стану здоров`я обвинуваченого та наявність незручностей, пов`язаних з утрудненням звернення ОСОБА_4 до спеціалістів в сфері охорони здоров`я, належним чином не доведено, та не може бути на цей час, підставою для обрання нічного домашнього арешту, а запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечує наразі розгляд справи судом та правослухняну поведінку обвинуваченого протягом судового розгляду справи.

Судом також враховується, що за час застосування запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього судом не порушував, вчасно з`являвся в судові засідання, один раз, з поважних причин перебування у медичному закладі, був відсутній у судовому засіданні 29.07.2024, відомості про вчинення ним нового кримінального правопорушення відсутні.

За вказаних обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314 - 316, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів, до 04 жовтня 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово. Зобов`язатиОСОБА_4 прибувати за кожним викликом суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, а саме з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1