overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000324,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження №0000324, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 23.01.2024 року клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців та сплив 24.07.2024 року.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, що виключає можливість його розгляду по суті, клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000324 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7178/24
Провадження № 1-кп/204/1012/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000625, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з із Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просила проводити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 без її участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000625, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі України,77-Б, о 13 годині 40 хвилин 30 липня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3528/24
Провадження № 1-в/191/327/24
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 537-539КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 537-539КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 537-539КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 30 липня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4904/24
н/п 1-кс/953/5420/24
ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.55, 107, 220, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2024 о 16-55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
30.07.2024
Справа № 642/7032/23
Провадження № 1-кс/642/2408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003069 від 02.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, тому його слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження клопотання представника власника майна Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003069 від 02.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2024 року на 12-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1863/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

сторони кримінального провадження в судове засідання не зявилися

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 25.07.2024 року із скаргою на постанову дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000064 від 09.04.2024 року звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутності та подав постанову прокурора від 30.07.2024 року про скасування постанови дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000064 від 09.04.2024 року

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000064 слід закрити.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1.Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000064 закрити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 351/1464/24
Провадження № 11-п/4808/50/24
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши в клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів провадження №351/1464/24 та,

в с т а н о в и в :

У клопотанні адвоката ОСОБА_4 ставиться питання про направлення на розгляд іншого суду матеріалів провадження №351/1464/24, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу у Снятинському районному суді.

Дослідивши матеріали клопотання апеляційний суд вважає що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

23.07.2024 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Снятинського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

23.07.2024 автоматизований розподіл між суддями Снятинського районного суду не відбувся оскільки судді ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебувають у щорічній відпустці, судді ОСОБА_6 за 14 днів до початку щорічної основної відпустки справи не розподіляються, а суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.

30.07.2024 програмою документообігу суду у цій справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

30.07.2024 скаргу ОСОБА_8 було розглянуто по суті.

Згідно вимог ч.2 ст.34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції) (ч. 2 ст. 34 КПК України).

Оскільки в Снятинському районному суді відповідно до протоколу розподілу від 30.07.2024 відбулось призначення судді і розглянуто справу по суті, то апеляційний суд вважає, що підстав визначених у ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду немає, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись статтями ст. 34 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 повернути з доданими до нього матеріалами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 146/1184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"29" липня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції в смт. Томашпіль клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155, ч.4 ст. 301-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, погодженого прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород Тульчинського району Вінницької області, у межах строку досудового розслідування, до 03 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 год 29 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5202/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/782/24
УХВАЛА

30 липня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000828 від 11.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 22:35 год. 07.06.2024 по 01:56 год. 09.06.2024 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, таємно, викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти з банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в сумі 34808,91 гривень, чим заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по рахункам банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомаїу чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) за період часу з 07.06.2024 по 09.06.2024; відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, мобільних телефонів та терміналів за допомогою яких здійснювався Г,доступ до рахунків банківських карток № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в разі користування її власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за період часу з 07.06.2024 по 09.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4855/24
Провадження № 1-в/159/221/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.05.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що засудженим не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год 00 хв 05 серпня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Засудженого ОСОБА_2 доставити в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням прокурора про проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суд, вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000894 від 28.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 01 серпня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3