Провадження № 1-кс/742/1187/24
Єдиний унікальний № 742/1812/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури про накладення арешту на належні ОСОБА_4 : 1 медичну картки на ім`я ОСОБА_4 про програму ЗПТ та іншу медичну документацію на 19 аркушах та мобільний телефон марки Samsung Gelaxy S3 SM 320 IMEI: НОМЕР_1 , що вилучено за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

До СВ Прилуцького РВП надійшли матеріали від працівників ВКП Прилуцького РВП, про те, що під час оперативно-розшукових заходів отримано інформацію за фактом причетності гр на ім"я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Прилук та Прилуцького району.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Прилуки, українка, громадянка України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, затримано в порядку ст.208 КПК та 13.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно та проведено її особистий обшук в ході якого вилучено мобільний телефон марки SamsungGalaxyS3 320 ІМЕІ: НОМЕР_2 .

12.07.2024 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 в ході якого вилучено: 9 таблеток «Метадону» та 1 шприц із вмістом нашарування речовини білого кольору, 2 медичні кратки на ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про програму ЗПТ та іншу медичну документацію на 19 аркушах, яка підтверджує, що останні перебувають на лікуванні не менше ніж 5 різних закладах охорони здоров`я, що суперечить вимогам наказу №200 МОЗ, мобільний телефон марки Xiaomi та грошову купюру номіналом 100 гривень №АД 8251317.

Виявлені та вилучені речі під час огляду міста події, постановою слідчого від 12.07.2024 було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судовому засідання слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Викладені слідчим в клопотанні обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (речові докази).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки тимчасово вилучені речі, повною мірою відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001589 правовою кваліфікацією за ч. 1,2 ст. 307 КК України, то з метою їх збереження та запобігання можливості втрати, знищення чи псування тощо, а також у зв`язку з необхідністю розслідування кримінального провадження та збирання доказів, на вказані речі, що були тимчасово вилучені під час обшуку, необхідно накласти арешт, задовольнивши таким чином клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_4 : 1 медичну картки на ім`я ОСОБА_4 про програму ЗПТ та іншу медичну документацію на 19 аркушах та мобільний телефон марки Samsung Gelaxy S3 SM 320 IMEI: НОМЕР_1 , що вилучено за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9