Справа № 739/1618/24
Провадження № 1-кп/739/103/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000279 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баландине Великолукського району Псковської області РСФСР, росіянки, громадянки Російської Федерації, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, інваліда 3 групи, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 369, частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи, відповідно до постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2024 року, яка набрала законної сили 30 квітня 2024 року, визнаною винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та на яку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, умисно, достовірно знаючи про наявність даного рішення суду та будучи ознайомленою з ним, з метою невиконання постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2024 року в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість виконати дане рішення суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення частини першої статті 129-1 Конституції України, частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 09 червня 2024 року близько 14 год. 29 хв. перебуваючи за кермом автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по вулиці Шевченка в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області та цього ж дня була зупинена працівниками Новгород-Сіверського РВП ГНУП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та майором поліції ОСОБА_7 , неподалік будинку АДРЕСА_2 .

Отже, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови суду, якою її позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік, діючи умисно, не виконала постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2024 року у справі № 739/892/24, яка набрала законної сили 30 квітня 2024 року.

Також, відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно підпункту 1 пункту 1 розділу III Положення про патрульну службу MBC, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України від 02 липня 2015 року №796, патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки.

Так, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 254о/с від 31 травня 2022 року ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 146о/с від 06 квітня 2023 року ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

В силу вимог статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов`язків лейтенанта поліції ОСОБА_6 та майора поліції ОСОБА_7 , останні, серед іншого, уповноважені виконувати роботу щодо складання, у випадках, визначених законом, протоколів про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Зокрема, відповідно до статей 213, 217 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посадові особи органів Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення та можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Згідно статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Таким чином, інспектор сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_7 , виконуючи функціональні обов`язки за відповідними посадами, є службовими особами за ознакою представників влади.

Відповідно до графіку несення служби нарядів ГРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області на червень 2024, затвердженого начальником Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 30 травня 2024 року та дислокації нарядів поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області на 09 червня 2024 року, інспектор сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_7 у період з 08.00 год. 09 червня 2024 року по 08.00 год. 10 червня 2024 року з метою забезпечення публічної безпеки та порядку здійснювали патрулювання території обслуговування в місті Новгород-Сіверський та Новгород-Сіверському району на службовому автомобілі марки CKC RDS-02РП державний номерний знак НОМЕР_2 .

09 червня 2024 року ОСОБА_4 , будучи особою до якої постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2024 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, перебуваючи за кермом автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по вулиці Шевченка в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області та о 14 год. 29 хв. цього ж дня була зупинена працівниками Новгород-Сіверського РВП ГНУП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та майором поліції ОСОБА_7 , неподалік будинку АДРЕСА_2 .

У подальшому інспектором сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за частиною четвертою статті 126 КУпАП, на що ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 о 15 год. 05 хв. 09 червня 2024 року, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаною про те, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, надала останньому неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 1000 гривень, за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої влади, а саме не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 369, частиною першою статті 382 КК України визнала повністю та дала показання про те, що у квітні 2024 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Про накладене стягнення вона була обізнана і усвідомлювала, що їй заборонено керувати транспортними засобами. Незважаючи на це 09 червня 2024 року вона вирішила з`їздити на своєму автомобілі Volkswagen Golf до аптеки, розташованої по АДРЕСА_2 , аби купити ліки. Під час руху її було зупинено співробітниками поліції на вул. Шевченка. Після цього співробітник поліції ОСОБА_6 запитав у неї чи знає вона, що її позбавлено права керування транспортними засобами, на що вона відповіла «так». Далі ОСОБА_6 почав оформлювати документи з приводу керування нею транспортним засобом, а вона спробувала дати йому неправомірну вигоду у розмірі 1 000 грн. однією купюрою, яку поклала на передню панель службового автомобіля, аби ОСОБА_6 не оформлював вказаних документів. Цих грошей співробітник поліції не взяв, натомість викликав слідчого, який вилучив вказані грошові кошти. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, з приводу вчинено шкодує. Також просила призначити їй мінімальне покарання у виді штрафу та запевнила, що має змогу його сплатити.

Враховуючи те, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованих їй злочинах, погоджується з кваліфікацією вчинених нею діянь, прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених у кримінальному провадженні обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів, передбачених частиною першою статті 369, частиною першою статті 382 КК України та винуватості обвинуваченої у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, арешту майна, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені частиною першою статті 369, частиною першою статті 382 КК України і її дії правильно кваліфіковані як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого, що є нетяжким злочином, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом 3 групи, самостійно виховує неповнолітню дитину. Також суд враховує щире каяття обвинуваченої, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України необхідно призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 369 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 382 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого, що є нетяжким злочином, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом 3 групи, самостійно виховує неповнолітню дитину. Також суд враховує щире каяття обвинуваченої, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 382 КК України необхідно призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 382 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді штрафу, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно частини четвертої статті 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 10 червня 2024 року на нагрудний відеореєстратор M505G та грошову купюру номіналом 1 000 грн. серія АН №0972964 необхідно скасувати.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази - оптичний носій інформації DVD-R з відео файлами залишити в матеріалах справи, нагрудний відеореєстратор M505G залишити у володінні його власника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, грошову купюру номіналом 1 000 грн. серія АН №0972964 конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 174, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 369, частиною першою статті 382 КК України та призначити їй покарання:

- за частиною першою статті 369 України у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

- за частиною першою статті 382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт майна, накладений на нагрудний відеореєстратор M505G та грошову купюру номіналом 1 000 грн. серія АН №0972964 - скасувати

Речові докази:

- оптичний носій інформації DVD-R з відео файлами залишити в матеріалах справи;

- нагрудний відеореєстратор M505G залишити у володінні його власника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області;

- грошову купюру номіналом 1 000 грн. серія АН №0972964 конфіскувати в дохід держави.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1