Справа № 366/2807/24
Провадження № 1-кс/366/311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

-копій установчих документів, на підставі яких здійснює діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформацію про фактичне місце здійснення діяльності підприємства;

-копій договорів про надання коштів у позику № 05.06.2024-100002561 та № НОМЕР_1 ;

-копій платіжного доручення або інших документів, які підтверджують факт перерахування наданих у позику коштів за договорами № 05.06.2024-100002561 та № 04.06.2024-100001369; у разі, якщо кошти надані у позику, були перераховані фізичній особі на номер карткового рахунку номер такого рахунку із зазначенням даних про особу, на ім`я якої він відкритий;

-інформації щодо номеру мобільного телефону оператора стільникового зв`язку, через який здійснювався зв`язок особи, яка представлялась ОСОБА_5 та робила заявку на оформлення кредиту; інформації щодо ІР-адрес, які використовувались для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які привязувались до банківського рахунку, про МАС адреси компютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувались зєднання з системою, дати та часу за Київським часом у форматі; параметри електронних пристроїв користувача «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв.

Клопотання мотивоване тим, що у червні 2024 невідомі особи від імені ОСОБА_5

Оформили два кредитні договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », один з яких 05.06.2024 на суму 1000 грн., інший 06.06.2024 на суму 18000 грн., після чого скористались грошовими коштами на власний розсуд.

Дізнавач зазначає, що інформація, яку вона просить отримати тимчасовим доступом допоможе встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд клопотання без її участі, при цьому просила його задовольнити.

Крім цього, у клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки враховуючи обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, а також покарання, яке може бути призначене винним особам у разі доведеності їх вини, існує реальна загроза зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя, враховуючи вище наведені обставини, приймає до уваги доводи дізнавача та приходить до висновку, що останнім доведено існування реальної загрози зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проводиться відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а тому, здійснення виклику їх представників зможе спричинити ризик знищення чи приховання документів, що негативно вплине на розслідування кримінального провадження, відповідно, розгляд клопотання необхідно провести без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, перевірила його відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

Статтею 132 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження (до числа яких згідно ст. 131 КПК України відноситься тимчасових доступ до речей та документів), застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі, документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України слідчий, дізнавач має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ не відноситься до охоронюваної законом таємниці.

З огляду на доводи слідчого у клопотанні та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, вивчивши наявні у справі докази у своїй сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб, які причетні до кримінального правопорушення.

Разом з цим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині доступу до документів частково, оскільки такі документи та формація як «інформації щодо ІР-адрес, які використовувались для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які привязувались до банківського рахунку, про МАС адреси компютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувались зєднання з системою, дати та часу за Київським часом у форматі; параметри електронних пристроїв користувача «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв» більш підпадає під критерії інформації, яка перебуває у володінні банківських установ, її наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізнавачем не доведено, тому, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі ч.7 ст.163 КПК слід дати розпорядження особам, у володінні яких знаходиться така інформація про надання можливості її вилучення.

Також слід зазначити, що у клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів собі, дізнавачам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівникам оперативного підрозділу.

Згідно наданого до суду витягу з ЄРДР, у складі групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні з числа тих, кому дізнавач просить надати тимчасовий доступ, перебувають дізнавачі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 слідчі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тому, лише вони мають право на отримання інформації, яка зазначена в цій ухвалі.

Надання тимчасового доступу до інформації працівникам оперативного підрозділу суперечить вимогам ст.ст. 40-1 КПК України, оскільки дізнавач вправі доручати оперативному підрозділу виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження,тому, право на тимчасовий доступ до речей та документів можуть отримати дізнавачі, яким у встановленому законом порядку доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Співробітники оперативних підрозділів не є тією стороною кримінального провадження, яка може бути уповноважена слідчим суддею на проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки отриманні працівниками оперативних підрозділів речі і документи в порядку тимчасового доступу можуть будуть визнані судом недопустимими доказами.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, наведеними у постанові ОП ККС ВС від 06.12.2021 у справі № 663/820/15-к та постанові ККС ВС від 21.03.2023 у справі № 336/941/19.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 41, 110, 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7

тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

-копій установчих документів, на підставі яких здійснює діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформацію про фактичне місце здійснення діяльності підприємства;

-копій договорів про надання коштів у позику № 05.06.2024-100002561 та № НОМЕР_1 ;

-копій платіжного доручення або інших документів, які підтверджують факт перерахування наданих у позику коштів за договорами № 05.06.2024-100002561 та № 04.06.2024-100001369; у разі, якщо кошти надані у позику, були перераховані фізичній особі на номер карткового рахунку номер такого рахунку із зазначенням даних про особу, на ім`я якої він відкритий;

-інформації щодо номеру мобільного телефону оператора стільникового зв`язку, через який здійснювався зв`язок особи, яка представлялась ОСОБА_5 та робила заявку на оформлення кредиту.

Зобов`язати посадових осіб Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати можливість зазначеним дізнавачам вилучити інформацію та документи, до яких цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

На підставі ч. 1 ст. 165 КПК України ця ухвала підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали до 18.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1