Справа № 947/3063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відео конференції ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим захисникам у разі їх залучення, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001183 від 01.09.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеса надійшло клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим захисникам у разі їх залучення, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001183 від 01.09.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, вказавши, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити на підставі викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що досудове розслідування тривало значний час, справа доволі складна, та потребує значного часу для ознайомлення з усіма зібраними матеріалами органу досудового розслідування, ознайомитись з усіма речовими доказами, а саме з інформацією з вилучених мобільних телефонів та ноутбуків

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що підтримує доводи свого колеги, зокрема додав, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження це дія направлено не на просто прочитанні матеріалів кримінального провадження, а в аналізі зібраних доказів для проведення лінії захисту та формулювання єдиної позиції при судовому розгляді.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що підтримує доводи своїх колег, зауваживши, що досудове розслідування проводилось більше 5 місяців, прокурор кожного разу зауважував, що досудове розслідування даного кримінального провадження є складним, при цьому зібрано 16 томів, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001183 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018).

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування 29.03.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;

-ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно;

-ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно;

-ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене у великих розмірах повторно;

-ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене в особливо великих розмірах, повторно.

В подальшому, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 28.07.2024, згодом строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 28.09.2024.

З 09.08.2024 стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування, які складаються з 16 томів справи та речових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Незважаючи на те, що стороною обвинувачення виконано всі вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, сторона захисту частково уникає виконання вимог, передбачених ч. 9 ст. 290 КПК України, щодо підтвердження факту надання доступу до матеріалів, посилаючись на великий обсяг матеріалів (16 томів оригіналів та копій документів, аудіо- відеозаписи, речові докази тощо), недостатній час, наданий для ознайомлення, та зайнятість у інших провадженнях.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено існування факту обізнаності сторони захисту про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та наявність певного зволікання при здійсненні ознайомлення з матеріалами.

В той же час, слідчий суддя враховує складність кримінального провадження та його обсяг, враховує необхідність надання достатнього часу, приходить до переконання про надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 13 вересня 2024 року, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 290, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим захисникам у разі їх залучення, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001183 від 01.09.2023 року задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим захисникам у разі їх залучення, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001183 від 01.09.2023 року до 13 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1