Справа №932/9434/24
Номер провадження №1-кс/932/3465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000369 від 15.03.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, у якому слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

Договір № 255 від 02.05.2023, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ФОП ОСОБА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з урахуванням всіх змін та доповнень: додатковими угодами, підрядними договорами, складовими договірної ціни (закупівельна ціна, ціна послуг постачальника та інших складових).

Договір поставки № 16 від 21.04.2023, укладений між Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР в особі директора ОСОБА_6 ЄДРПОУ НОМЕР_3 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з урахуванням всіх змін та доповнень: додатковими угодами, підрядними договорами, складовими договірної ціни (закупівельна ціна, ціна послуг постачальника та інших складових).

Договір поставки № 23 від 21.04.2023, укладений між Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР в особі директора ОСОБА_7 ЄДРПОУ НОМЕР_4 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з урахуванням всіх змін та доповнень: додатковими угодами, підрядними договорами, складовими договірної ціни (закупівельна ціна, ціна послуг постачальника та інших складових).

Акти приймання-передачі наданих товарів з калькуляціями одиничної вартості, актів виконаних робіт до них по вказаним договорам (ідентифікатори публічних закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Платіжні доручення, документи щодо взаєморозрахунків за поставку товару (виконання робіт), оборотно-сальдові відомості за розрахунками з контрагентом, наявність дебіторської або кредиторської заборгованості, банківські виписки, платіжні доручення, чеки по вказаним договорам (ідентифікатори публічних закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Довідка, скріплена печаткою про відкриті в банках рахунки, по яким здійснювались взаєморозрахунки за надані послуги по вказаним договорам (ідентифікатори публічних закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Технічні характеристики поставлених товарів, умови виконаних робіт по вказаним договорам (ідентифікатори публічних закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Інші наявні документи, що підтверджують виконання зобов`язань по вказаним договорам (ідентифікатори публічних закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Правоустановчі документи, штатний розпис, наказ на призначення директора та головного бухгалтера, статут, виписку з ЄДР та інші обов`язкові документи, які необхідні для виконання договірних зобов`язань ФОП ОСОБА_5 (завірені копії).

В обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначає, що отримання вищевказаних документів, дадуть змогу органу досудового розслідування, належним чином дослідити обставини протиправних дій, вчинених невстановленими службовими особами .

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом із клопотанням надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_8 про розгляд клопотання за їх відсутності у клопотанні просив відмовити.

Слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання прийшов до наступного.

У провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000369 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені службові особи склали завідомо підробні документи під час оформлення договорів та калькуляції вартості договору № 255 від 02.05.2023, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 , договору поставки № 16 від 21.04.2023, укладений між Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР та ФОП ОСОБА_5 , договору поставки № 23 від 21.04.2023, укладений між Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та ФОП ОСОБА_5 , з метою заволодіння, привласнення й розтрати бюджетних коштів умовах воєнного стану..

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Положенням ч.2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій та негласних слідчих дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Оскільки слідчим не було виконано вимоги ст.93 КПК України, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1