У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Підрозділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000024 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Детектив ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000024 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час здійснення господарської діяльності у період з 01.01.2022 по 31.07.2024 по безтоварних операціях з документального оформлення придбання автозапчастин в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), умисно ухилились від сплати податків в сумі 22 001 тис. грн, що є особливо великим розміром.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надає послуги з вантажного перевезення. Для виконання даних послуг використовує 86 орендованих автотранспортних засобів, а саме: вантажні сідлові тягачі з напівпричепами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що основною номенклатурою товарів, що придбавались посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 01.01.2022 по 31.07.2024 є автомобільні запасні частини та комплектуючі, які за своїми технічними характеристиками призначені для легкових автомобілів, мікроавтобусів, бензинових двигунів та не можуть використовуватись під час ремонту та технічного обслуговування вантажних автомобілів.

В подальшому, керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 на месенджер Whattsup надіслано запит від 21.10.2024 №575/23.1/03.1/3.1.018-24 про надання копій первинних документів, що підтверджують факт здійснення фінансово-господарських операцій з придбання товарів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2022 по 31.07.2024. Отримано відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою відмовлено в отриманні зазначених документів, посилаючись на процедуру отримання її в порядку тимчасового доступу, передбаченому КПК України та Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Рекомендованим листом Укрпошти 22.10.2024 за №425 надіслано запит від 21.10.2024 № 575/23.1/03.1/3.1.018-24 про надання копій документів в адресу постійного місця проживання ОСОБА_6 . В ході допиту працівника відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що зазначений адресат був повідомлений про наявність листа, однак його не витребував до закінчення терміну зберігання.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №000024 від 18.09.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено детективом у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів договорів, контрактів (угод), первинних документів, що підтверджують факт здійснення фінансово-господарських операцій (прибуткові, видаткові накладні, товаротранспортні накладні, акти виконаних робіт/наданих послуг, довіреності), а також інших документів, що стосуються операцій з придбання товарів (робіт, послуг) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2022 по 31.07.2024, документів, які підтверджують подальше використання у господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно-матеріальних цінностей, які були придбані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі договорів, первинних документів, що підтверджують факт оренди вантажних автомобілів та причепів в період з 01.01.2022 по 31.07.2024.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_7 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів клопотання детектива не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Надати дозвіл старшому детективу Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до договорів, контрактів (угод), первинних документів, що підтверджують факт здійснення фінансово-господарських операцій (прибуткові, видаткові накладні, товаротранспортні накладні, акти виконаних робіт/наданих послуг, довіреності), а також інших документів, що стосуються операцій з придбання товарів (робіт, послуг) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2022 по 31.07.2024, документів, які підтверджують подальше використання у господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно-матеріальних цінностей, які були придбані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі договорів, первинних документів, що підтверджують факт оренди вантажних автомобілів та причепів в період з 01.01.2022 по 31.07.2024, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя