ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №193/435/19
Провадження № 1-кп/211/48/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000234 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець смт. Софіївка Софіївського району. Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.09.2014 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року до остаточного покарання 3 років 7 місяців позбавлення волі. 11.07.2017 року згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області звільнено умовно достроково не відбуту частину покарання 9 місяців 18 днів.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2018 року о 09.30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, зненацька напав на потерпілу ОСОБА_5 та наніс останній не менше п`яти ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, тримаючи в правій руці металеву слюсарну монтировку синього кольору, спричинив нею ще не менше 5 ударів в область тімяної та потиличної частини голови потерпілій ОСОБА_5 від спричинених ударів потерпіла впала на землю, а ОСОБА_4 , закриваючи рота, потягнув потерпілу до порогу будинку, де продовжуючи свої злочинни дії, спричинив ще не менше п`яти ударів ногами по тулубу та голові, спричинивши останній згідно висновку експерта №1128 від 27.07.2018 року тілесні ушкодження у вигляді:закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом кісток спинки носу, верхньої щелепи праворуч, забійна рані обличчя, за своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 20.05.2018 року, приблизно об 09.30 годині побив раніше не знайому жінку, з якою у нього виник словесний конфлікт. Вона його ображала, він зайшов на подвіря та побив її. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, експертизу, стосуються речових доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою тяжких наслідківа, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставин, що б пом`якшували покарання у відповідності до ст.. 66 КК України, судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання, передбаченими ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Однак вважає можливим звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст..75, з покладанням обов`язків згідно ст..76 КК України. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід тримання під вартою, скасувати.

Питання щодо речових доказів вирішується у відповідності до ст..100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі;

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Запобіжний захід - тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.

Речові докази- монтировку синього кольору, змив РБК, нечіткі сліди, схожі на папілярні лінії ймовірно рук людини -знищити. Чорну кепку, рожевий светр повернути власнику.

Диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1