У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2710/24

№ 1-кс/183/2403/24

14 листопада 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 протимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 23.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням протимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 23.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 23.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 21.02.2024 до 22.02.2024 невідома особа під приводом продажу автомобіля «Volksvagen Amarok» на платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи мобільні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , заволоділа грошовими коштами загальною сумою 40 551,00 грн. переказ яких ОСОБА_4 здійснив добровільно на банківську карту НОМЕР_4 . В подальшому ОСОБА_4 автомобіль доставлений не був та гроші не повернуті.

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 21 лютого 2024 року у вечірній час доби, останній знаходився на території в/ч НОМЕР_5 , яка розташована в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області. В цей період часу, в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 побачив оголошення про продаж автомобілю марки «Volksvagen Amarok», вартістю 115 000,00 грн.. Потерпілий зв`язався з автором оголошення в месенджері «Вайбер» на мобільний номер НОМЕР_1 « ОСОБА_5 » та в подальшому останній використовував мобільні номери: НОМЕР_3 та НОМЕР_2 .

В ході обговорення умов купівлі вказаного авто, ОСОБА_5 запевнив потерпілого, що доставить йому авто із Польщі, надавши номер банківської карти НОМЕР_4 для здійснення передплати в сумі 11 909,25 грн., на що ОСОБА_4 погодився та здійснив оплату вказаної суми на зазначену карту зі своєї кредитної карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 . Вказана кредитна була підключено до послуги «Захист від шахрайства», але як пояснив представник банку, в разі самостійного переказу грошей клієнтом банку, страхування не покриває вказаний випадок.

22 лютого 2024 року, ОСОБА_5 зателефонував потерпілому ОСОБА_4 з номеру НОМЕР_3 та попрохав останнього переказати 28 642,00 грн. на зазначену раніше карту, мотивуючи це проблемами при купівлі авто в Польщі, на що ОСОБА_4 також погодився та здійснив переказ.

Таким чином, невідома особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами загальною сумою 40 551,00 грн., належними потерпілому ОСОБА_4 Автомобіль в подальшому не доставлений та гроші не повернуто. Також потерпілим добровільно надано довідки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про переказ грошей за 21.02.2024 та 22.02.2024 та фотокопії екрану свого мобільного телефону з листуванням та номерами мобільних телефонів автора оголошення.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами, належними потерпілому ОСОБА_4 ,а також встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації, що зберігаєтьсяу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Абонентський номер НОМЕР_7 , з якого невстановлена особа здійснювала листування в месенжері «WhatsApp», обслуговується оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, під час розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 у період з 19.02.2024 до 11.11.2024.

Враховуючи обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних дізнанню відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, розгляд указаного клопотання необхідно проводити без виклику представників оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке є володільцем інформації.

На підставі вищевказаного, прокурор звернулася із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, про що надала відповідну заяву, в якій одночасно просила розглянути вказане клопотання у її відсутність.

За клопотанням прокурора розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 23.02.2024 СДНовомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0000054 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора електронних комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з наданих прокурором доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження довела підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 протимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 23.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та групі дізнавачів сектору дізнання Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 та капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 у період з 19.02.2024 до 11.11.2024, а саме:

- інформації щодо телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів, з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів з наступними відомостями: з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 14 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1