справа № 619/7704/24
провадження № 1-кп/619/424/24
ВИРОК

іменем України

14 жовтня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Дергачі у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000966 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , з незакінченою вищою освітою, раніше судимого 27.02.2009 вироком Ленінського районного суду м. Харкова, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 14.06.2011 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 03.02.2016 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення вол, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 16.03.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років та 3 місяців до позбавлення волі, 28.04.2023 звільнений з Диканівської ВК (№12) по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , у серпні 2023 року, точної дати під час дізнання встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав раніше посаджені ним на території зазначеного домоволодіння 15 одиниць рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. Після чого переніс кущі рослини коноплі до домоволодіння, де подрібнив листя рослини роду «коноплі» шляхом перетирання, чим виготовив наркотичний засіб - канабіс, та залишив вказаний наркотичний засіб у вищезазначеному домоволодінні для особистого вживання.

21.03.2024 у період часу з 14 год. 45 хв. по 17 год. 27 хв. співробітниками поліції проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_3 виявлено та вилучено: речовина рослинного походження, зеленого кольору; полімерний пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта від 02.04.2024 та 03.04.2024 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»: речовини рослинного походження, масою; 34,8315 г, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 26,1191г. Речовина рослинного походження, масою; 7,7082 г, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 7,1514г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс (в перерахунку на суху речовину) становить 33,2705 г.

Крім того, під час проведення дізнання встановлено, що у грудні 2023 року, точної дати під час дізнання встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , маючи та реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель, не маючи законного права на вирощування конопель, попередньо визначивши місце у сараї, яке знаходиться на при домовій території за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв насіння у мішки наповнені землею у кількості 12 одиниць, які в подальшому доглядав шляхом культивування ґрунту, поливу, використання добрива, для власного вживання.

21.03.2024 у період часу з 14 год. 45 хв. по 17 год. 27 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_3 виявлено та вилучено: 12 кущів речовини рослинного походження, зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта від 03.04.2024 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»: надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 621,4 г є рослинами, які містять психотропну речовину і обіг яких допускається для промислових цілей - рослинами роду коноплі. Загальна кількість вилучених кущів рослин роду коноплі згідно протоколу обшуку від 21.03.2024 року склала: 12 (дванадцять) штук.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості дванадцяти рослин.

Згідно ст.12 ККУ кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , віднесені до кримінальних проступків.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акта додано письмову згоду, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , згідно змісту якої, ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302КПК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч.2 ст.382КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості дванадцяти рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий 27.02.2009 вироком Ленінського районного суду м. Харкова, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 14.06.2011 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 03.02.2016 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення вол, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 16.03.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років та 3 місяців до позбавлення волі, 28.04.2023 звільнений з Диканівської ВК (№12) по відбуттю строку покарання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі №559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України щире каяття обвинуваченого визнається судом обставиною, яка пом`якшують його покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкції частини ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, з врахуванням ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Внаслідок вчинення кримінального проступку матеріальної шкоди не завдано.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.309 КК у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.;

- за ч.1 ст.310 КК України, та призначити покарання у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 , визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі:

- 2271 грн. 84 коп. за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта СЕ-19/121-24/8799-НЗПРАП від 02.04.2024) стягувач платежу - Держава, код доходів - 34060300;

- 2271 грн. 84 коп. за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта СЕ-19/121-24/8800-НЗПРАП від 02.04.2024) стягувач платежу - Держава, код доходів - 34060300.

Накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 арешт на вилучене майно, а саме: 1) 12 кущів речовини рослинного походження, зеленого кольору, поміщено до картонної коробки, опечатано біркою з підписами усіх учасників слідчої дії; 2) речовина рослинного походження, зеленого кольору, поміщено до паперового конверту з підписами усіх учасників слідчої дії; 3) полімерний пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 4) мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 12 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, у чохлі чорного кольору, із сім-картою НОМЕР_4 - скасувати.

Речові докази: 1) речовина рослинного походження, зеленого кольору, поміщено до паперового конверту з підписами усіх учасників слідчої дії; 2) полімерний пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 3) 12 кущів сечовини рослинного походження, зеленого кольору, поміщено до картонної коробки, опечатано біркою з підписами усіх учасників слідчої дії - знищити.

3) мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 12 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, у чохлі чорного кольору, із сім-картою НОМЕР_4 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1