Єдиний унікальний номер 722/1592/24
Номер провадження 1-кп/722/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Cокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого1: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого1: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого2: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження за №0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобода Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Комарів, Кельменецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

25.09.2023 року приблизно о 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Головній в межах населеного пункту с.Білоусівка Дністровського району Чернівецької області, зі сторони м.Сокиряни в напрямку м.Новодністровськ зі швидкістю близько 60 км/год.

Наближаючись до електроопори № 455, що на узбіччі вказаної вулиці, водій ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, не вжив заходів для зменшення швидкості та уникнення зіткнення з мотоблоком марки «Зубр» без номерного знаку у складі з причепом без номерного знаку, чим порушив вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху»

Внаслідок порушення та не виконання зазначених норм ПДР водій ОСОБА_4 допустив зіткнення з мотоблоком марки «Зубр» без номерного знаку у складі з причепом без номерного знаку під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку по правому краю дороги.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоблока марки «Зубр» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого переломо-відриву проксимальної фаланги 1-го пальця лівої кисті з незначним зміщенням, струсу головного мозку, що відповідно до висновку експерта №03М/Д від 05.01.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/126-24/6704-ІТ від 19.06.2024 водій автомобіля марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 12.2, 12.3 і 12.4 ПДР.

У діях водія автомобіля марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність технічним вимогам п. 12.3 та п. 12.4 ПДР. При цьому невідповідність п. 12.3 ПДР перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Також встановлено, що 25.09.2023 року приблизно о 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи мотоблоком марки «Зубр» без номерного знаку у складі з причепом без номерного знаку рухався по АДРЕСА_4 , зі сторони м.Сокиряни в напрямку м.Новодністровськ зі швидкістю близько 10 км/год.

Керуючи вказаним вище транспортним засобом, рухаючись по автомобільній дорозі у темну пору доби водій мотоблока марки «Зубр» з причепом (б/н) порушив вимоги пп. 19.1 (в), 31.4.3(а), 31.6(6) «Правил дорожнього руху»

Внаслідок порушення та не виконання водієм ОСОБА_6 зазначених норм ПДР водій ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку допустив зіткнення з мотоблоком марки «Зубр» без номерного знаку у складі з причепом без номерного знаку під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку по правому краю дороги.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоблока марки «Зубр» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого переломо-відриву проксимальної фаланги 1-го пальця лівої кисті з незначним зміщенням, струсу головного мозку, що відповідно до висновку експерта №03М/Д від 05.01.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/126-24/6704-ІТ від 19.06.2024 року водію мотоблоку ОСОБА_6 необхідно було керуватись технічними вимогами п.п. 19.1 (в), 31.4.3(а), 31.6 (б) ПДР.

У діях водія мотоблоку ОСОБА_6 вбачається невідповідність технічним вимогам п.п. 19.1 (в), 31.4.3 (а), 31.6 (б) ПДР, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про закриття провадження у справі та про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілою, відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди потерпілій в повному обсязі та відсутності будь-яких претензій до обвинуваченого, яке підтримав у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав в повному обсязі та пояснив, що дійсно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, з потерпілою примирився, шкода відшкодована та потерпіла не має до нього ніяких претензій, а також просив звільнити від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України та щодо закриття кримінального провадження відносно нього.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовчому в судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим, підтверджує факт відшкодування матеріальної та моральної шкоди та не має ніяких претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також заявив усне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою, яке підтримав у судовому засіданні, при цьому зазначив, що свою вину вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає, щиро кається

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України та щодо закриття кримінального провадження відносно нього.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовчому в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим, та не має ніяких претензій до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до необережного нетяжкого злочину .

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вперше вчинила дії, передбачені ч.1 ст.286 КК України, примирилися з потерпілою, яка не має до обвинувачених претензій матеріального або морального характеру, повністю відшкодовані завданні збитки, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд приходить висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Необхідно зняти арешт накладений ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.09.2023 року на автомобіль марки «Skoda Oktavia», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мотоблок марки «Zubr» моделі «ХА-31» без номерних знаків, із причепом, користувачем якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та повернути власникам - у зв`язку з минуванням потреби.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на загальну суму 7253 (сім тисяч двісті п`ятдесят три) грн 24 коп.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст.174, 284, 285, 288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000291, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000291, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 7253 (сім тисяч двісті п`ятдесят три) грн 24 коп. (рахунок сплати процесуальних витрат на залучення експерта: Отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/ Код класифікації доходів 24060300 р/р UA 0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998).

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 27.09.2023 року арешт шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) на автомобіль марки «Skoda Oktavia», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 27.09.2023 року арешт шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) на мотоблок марки «Zubr» моделі «ХА-31» без номерних знаків із причепом, користувачем якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Skoda Oktavia», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зберігається на території тимчасово майданчика ВП №1 (м.Сокиряни) Чернівецькій області, за адресою: АДРЕСА_5 , повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 після набрання ухвалою законної сили;

- мотоблок марки «Zubr» моделі «ХА-31» без номерних знаків із причепом, який зберігається на території тимчасово майданчика ВП №1 (м.Сокиряни) Чернівецькій області, за адресою: вул. Я.Мудрого, 2-Г, м.Сокиряни,, Дністровського району, Чернівецької області, передано на відповідальне зберігання згідно розписки від 16.12.2023 року користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Чернівецького апеляційного суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя