УХВАЛА

Справа № 495/10557/23

Номер провадження 1-кп/495/217/2024

07 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акта від 28 вересня 2023 року та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адоката ОСОБА_4 про витребування доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України -

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням при витребування доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України в якому він вказав, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа №495/10557/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, суд, з метою підготовки до судового розгляду розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Згідно ч. 3 ст. 93 Кримінально-процесуального кодексу України, сторона захисту,потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів,висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій,негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Керуючись зазначеними положеннями, а також принципами змагальності сторін кримінального провадження, забезпечення рівності в можливостях надання суду доказів, захист звернувся до суду з даним клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до формулювання обвинувачення підполковник ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи відповідно до примітки ст. 364 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, проходячи військову службу за контрактом на посаді заступника начальника штабу начальника відділу бойової та спеціальної підготовки штабу НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого збагачення,усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання раніше висловленої вимоги, одержав від громадянина України ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 18 470 ( вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят ) гривень за сприяння у безперешкодному переміщенні чотирьох осіб чоловічої статі призовного віку, які всупереч забороні прямували транзитною ділянкою автошляху «Одеса Рені » через пункт пропуску «Маяки Паланка Удобне », яка є зоною відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загонуДержавної прикордонної служби України, за не притягнення таких осіб до адміністративної відповідальності та не інформування працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 про виявлення таких осіб для подальшого призову за мобілізацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прохання надати та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням.

Сторона захисту вважає, що в даному випадку має місце провокація злочину. Касаційний кримінальний суд переглядаючи рішення судів нижчих інстанцій неодноразово зазначав про ознаки, притаманні провокації злочину правоохоронними органами. Такими обставинами можуть бути: подання заяви про вчинення злочину не безпосередньо заявником; створення штучної «життєвої» ситуації; дії заявника та свідків під контролем правоохоронних органів, тощо.

На думку сторони захисту у даній справі існують декілька обставин, які можутьсвідчати про провокацію злочину, зокрема: створення штучної «життєвої» ситуації;дії заявника та свідків під контролем правоохоронних органів.

Така позиція сторони захисту грунтується на наступному:

1. Звернення ОСОБА_8 про начебто вимагання від нього коштів з боку ОСОБА_9 не до поліції, а безпосередньо до начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Південь».

2. З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_8 був допитаний 24.07.2023 тобто у день коли він перевозив чотирьох осіб, через КрП «Маяки», проте особи, яких він перевозив не були допитані у цей день, а лише 27.09.2023 року. При цьому 26.09.2023р. слідчий у телефонному режимі особисто повідомила ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та узгодження часу відкриття матеріалів досудового розслідування, якою було погоджено 28.09.2023р.

3.З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27.09.2023р. було допитано в якості свідків 4-х осіб, а саме ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації с. Великодолинське Одеського району); ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ); ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ); ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце реєстрації с.Великодолинське Одеського району).

Непоодинокими є випадки, коли особи погоджуються працювати під контролемправоохоронних органів внаслідок тяжких життєвих обставин, з метою покращити своє становище або ж не погіршити, уникнути будь-яких негативних наслідків для себе або близьких осіб, наявність судимостей, притягнення до кримінальної відповідальності, тощо.

З огляду на викладене, з метою підтвердження доводів сторони захисту про створення штучної життєвої ситуації та можливої дії осіб за вказівками правоохоронних органів існує необхідність в отриманні інформації від Офісу Генерального прокурора, який відповідно до «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» є власником і розпорядником Єдиного реєстру досудових розслідувань.З метою отримання наведеної інформації захисник звертався до Офісу генерального прокурора з адвокатським запитом, проте отримав відмову, зогляду на що він був змушений звертатись до суду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2024 року було витребувано від Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) відомості, що містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 ., як заявника або потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, а також щодо обрання,продовження, зміну та скасування запобіжного заходу відносно цих осіб, тощо .

. На виконання зазначеної ухвали суду Офісом Генерального прокурора було надано

адвокату ОСОБА_4 відповідні відомості з яких вбачається, зокрема те, що відомості про ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 обліковуються в ЄРДР як особи, якій повідомлено про підозру у КП№0000207 внесеного до ЄРДР 20.03.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. На теперішній час кримінальне провадження передано до суду. Державне обвинувачення підтримується Малиновською окружною прокуратурою міста Одеси. Згідно відомостей, що містяться у ЄРСР обвинувальний акт у КП №0000207 передано на розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області.

Захисник вважажє ,що з огляду на викладене, існує необхідність в отримані інформації про ідентифікаційні дані особи, відносно якої судом розглядається обвинувальний акт в межах кримінального провадження № 0000207, обставин кримінальногопровадження, а також щодо обрання, продовження, зміни та скасування запобіжних заходів застосованих в межах кримінального провадження до ОСОБА_12 .

За допомогою даних відомостей на думку сторони захисту можливо буде встановити важливі обставини у

справі, зокрема чи міг бути присутній ОСОБА_12 у транспортному засобі ОСОБА_14 в момент перетину КрП лМаяки¬ 24.07.2023, підтвердити або спростувати доводи сторони захисту щодо дії даної особи під впливом правоохоронних органів,тощо .З метою отримання даного доказу адвокат ОСОБА_4 звертався до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси з адвокатським запитом. У відповідь на адвокатський запит Малиновська окружна прокуратура м.Одеси листом №51-7150ВИХ-24 від 05.09.2024 відмовила у наданні запитуваних документів.

Просить суд витребувати від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000207 внесеного до ЄРДР 20.03.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України складеного відносно ОСОБА_12 , а також реєстр матеріалів досудового розслідування, який додано до обвинувального акту та направлено до Овідіопольського районного судуОдеської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали доводи клопотання в повному обсязі та надали суду пояснення, аналогічні вищенаведеним.

Прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти задовлення клопотаня.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивичивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання сторони захисту є обгрунтованим та підялгаючим задооленню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того,як буде заслухна думка щодо них інших учасників судового проваджня,про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Згідно ч. 3 ст. 93 Кримінально-процесуального кодексу України, сторона захисту,потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів,висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій,негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхомздійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимихдоказів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2024 року було витребувано від Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) відомості, що містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 ., як заявника або потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, а також щодо обрання,продовження, зміну та скасування запобіжного заходу відносно цих осіб, тощо .

. На виконання зазначеної ухвали суду Офісом Генерального прокурора було надано адвокату ОСОБА_4 відповідні відомості з яких вбачається, зокрема те, щовідомості про ОСОБА_12 04.06.1981 року народженняобліковуються в ЄРДР як особи, якій повідомлено про підозру у КП№0000207 внесеного до ЄРДР 20.03.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. На теперішній час кримінальне провадження передано до суду. Державне обвинувачення підтримується Малиновською окружною прокуратурою міста Одеси. Згідно відомостей, що містяться у ЄРСР обвинувальний акт у КП №0000207 передано на розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області.

Суд вважає ,що з огляду на викладене, існує необхідність в отримані інформації про ідентифікаційні дані особи, відносно якої судом розглядається обвинувальний акт в межах

кримінального провадження № 0000207, обставин кримінального провадження, атакож щодо обрання, продовження, зміни та скасування запобіжних заходів застосованих в межах кримінального провадження до ОСОБА_12 .

Керуючись зазначеними положеннями, а також принципами змагальності сторін кримінального провадження, забезпечення рівності в можливостях надання суду доказів, суд вважає за необхідне витребувати від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000207 внесеного до ЄРДР20.03.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України складеного відносно ОСОБА_12 , а також реєстр матеріалів досудового розслідування, який додано до обвинувального акту та направлено до Овідіопольського районного судуОдеської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 93 ,314,315 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адоката ОСОБА_4 про витребування доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України -задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 доступ до документів, шляхом витребування від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000207 внесеного до ЄРДР 20.03.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України складеного відносно ОСОБА_12 , а також реєстр матеріалів досудового розслідування, який додано до обвинувального акту та направлено до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1