Справа № 140/806/19
Провадження по справі № 1-кп/129/60/2024
У Х В А Л А

16.07.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у приміщенні суду у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

Встановив:

11.07.2024 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_7 надіслала до суду клопотання, який сформований в системі «Електронний суд», в якому просила забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 в призначеному судовому засіданні на 16.07.2024 р. о 15:00 год. у кримінальному провадженні № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за допомогою програми Easycon.

Подане в інтересах обвинуваченого клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_6 на даний час перебуває на території Республіки Польща, з огляду на що не може особисто прибути до Гайсинського районного суду Вінницької області для участі у судовому засіданні. У зв`язку із вищезазначеним, захисник вважала за необхідне просити суд забезпечити участь ОСОБА_6 у судовому засіданні, що призначене на 16.07.2024 в режимі відеоконференції. Додатково повідомила, що у ОСОБА_6 наявний особистий кабінет в електронній системі відеозв`язку EASYCON, електронна адреса користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

2. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Оскільки здійснення судового провадження із обвинуваченим у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за допомогою програми Easycon можливе у виключних випадках і за наявності на то поважних причин, а обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`являється неодноразово, зокрема, 07.08.2023р., 08.11.2023р., 26.12.2023 р., 20.02.2024., а також обвинувачений ОСОБА_6 своїх обов`язків обвинуваченого, - прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд не виконує, зокрема, не повідомив про свій виїзд за кордон, будь-яких доказів про це не надав, а також особисто не звертався сам безпосередньо до суду з клопотанням про свою участь в розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за допомогою програми Easycon, а також ОСОБА_6 не повідомив та не надав доказів про наявність у нього поважних причин не прибуття його до суду, а сторона обвинувачення наполягала на безпосередній явці обвинуваченого до суду для участі в розляді справи, то з урахуванням викладеного в своїй сукупності суд не вбачає достатніх підстав для здійснення судового провадження із обвинуваченим ОСОБА_6 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за допомогою програми Easycon, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про участь обвинуваченого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області та ID користувачами, - обвинуваченим ОСОБА_6 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2