УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 23 лютого 2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 23 лютого 2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (далі по тексту - ПНКМНО ОСОБА_4 ), офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за процесуального керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 розслідується кримінальне провадження № 0000145 від 23 лютого 2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що до СУ ГУНП у місті Києві 26 липня 2024р. надійшли матеріали з УСР в Київській області ДСР НП України, щодо незаконних дій групи осіб, які організували злочинну схему, за допомогою якої шляхом шахрайства, підшуковують осіб з числа незахищених верств населення, які володіють нерухомістю на території міста Києва, після чого шляхом обману заволодівають правовстановлюючими документами та здійснюють нотаріальне переоформлення права власності на відповідну нерухомість.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що на початку 2021р. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, увійшли у довіру до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому з метою конспірації ОСОБА_5 представлявся як ОСОБА_5 .

В подальшому 30 серпня 2021р. о 14 год. 43 хв. ОСОБА_7 , нібито склала заповіт (зареєстровано в реєстрі за № 1511, заповіт № 68216176 посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_9 ), в якому заповідає все своє нерухоме майно ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) та о 16 год. 46 хв. 48 сек. ОСОБА_7 , нібито надала довіреність (номер у реєстрі нотаріальних дій: 1510, посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_9 ) ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) на представництво інтересів, розпорядження майном.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_12. приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 за місцем свого мешкання померла. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, причиною смерті ОСОБА_7 є атеросклеротичний кардіосклероз (І 25.1).

ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 - у день смерті ОСОБА_7 на підставі довіреності здійснив формальний продаж (договір купівлі-продажу зареєстрований в реєстрі за номером 8561 у приватного нотаріуса ОСОБА_10 ) квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за 874567,0 грн ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , достовірно знаючи про факт смерті власниці квартири.

Допитаний в якості потерпілого син ОСОБА_12 , повідомив, що власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 була його покійна мати ОСОБА_7 , після смерті якої, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), який був знайомим співмешканця матері, заволодів всіма документами на право власності на вказану квартиру, після чого якимось чином здійснив переоформлення об`єкту нерухомості на себе.

Допитані в якості свідків родичі та сусіди покійної ОСОБА_7 повідомили, що остання планувала своє майно після смерті залишити дітям, однак невстановлені особи циганської етнічної групи втерлись в її довіру та шахрайським шляхом заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 . Також, родичі померлої повідомили, що вона останні роки перед смертю перебувала в дуже поганому фізичному та психологічному стані, а саме не могла підписувати документи самостійно, або могла не розуміти що саме вона підписує.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що правочин з продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , здійснений від імені ОСОБА_7 на підставі доручення вже після її смерті.

Також, в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що у жовтні 2022р. ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) разом з ОСОБА_6 увійшли у довіру до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана квартира перейшла їй у власність після смерті бабусі та матері.

В подальшому 04 листопада 2022 ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) разом з ОСОБА_6 змусили ОСОБА_13 надати довіреність на представництво інтересів з продажу вищевказаної квартири через приватного нотаріуса - ОСОБА_14 , а вже 20 листопада 2022р. ОСОБА_13 заключає договір-купівлі продажу вказаної квартири через приватного нотаріуса - ОСОБА_9 (зареєстровано в реєстрі за №1841) з ОСОБА_15 Власність квартири складала 2 000 000, 0 грн.

Після продажу вказаної квартири ОСОБА_13 залишилась без місця постійного мешкання. З метою приховування правопорушення ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) разом з ОСОБА_6 почали перевозити ОСОБА_13 за різними адресами, однією з яких стала: АДРЕСА_4 .

Крім того, слідча вказала також, що на початку 2022р. ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) разом з ОСОБА_6 увійшли у довіру ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому з метою заволодіння вказаною квартирою - 15 квітня 2023р. ОСОБА_6 вступає у шлюб з ОСОБА_16 (згідно актового запису про шлюб). 07 вересня 2023р. ОСОБА_16 надає довіреність на розпорядження майном ОСОБА_17 через приватного нотаріуса ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_17 разом з ОСОБА_5 27 січня 2024р. змушують заключити договір іпотеки вказаної квартири через приватного нотаріуса ОСОБА_9 (зареєстровано в реєстрі за № 284). Іпотекодержателем виступив - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а Іпотекодавцем виступив - ОСОБА_16 Договір полягав у тому, що ОСОБА_18 надав ОСОБА_16 483 210,0 грн. строком до 27 березня 2024р. В забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_16 передає ОСОБА_18 квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому 22 лютого 2024р. ОСОБА_16 змушують здійснити договір купівлі-продажу своєї квартири через ПНКМНО ОСОБА_4 (зареєстровано в реєстрі № 213) за 1165500,00 грн. і в подальшому новим власником квартири стала - ОСОБА_19 . Після здійснення договору купівлі-продажу ОСОБА_16 було вивезено з вказаної адреси.

Враховуючи вищевикладені встановлені слідством обставини, на даний час для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі щодо укладення договору купівлі - продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , який укладено між ОСОБА_16 та ОСОБА_19 («Покупець»), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 22 лютого 2024р. за реєстраційним № 213.

Вказані документи знаходяться у ПНКМНО ОСОБА_4 , який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідча не з`явилась та подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ (ПНКМНО ОСОБА_4 ) був оповіщений в установленому законом порядку в судове засідання не з`явився; на адресу суду надійшла заява останнього про здійснення розгляду клопотання слідчої у його відсутність, в якій ПНКМНО ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує щодо вилучення вказаних у клопотанні документів у копіях.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за процесуального керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 розслідується кримінальне провадження № 0000145 від 23 лютого 2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині надання дозволу органу досудового розслідування на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПНКМНО ОСОБА_4 до оригіналів вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, адже слідчим не обгрунтовано такої необхідності, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних в клопотанні документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 23 лютого 2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчій слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , та/або за її дорученням іншим слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні та/або за її дорученням оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів наступних документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій: матеріалів нотаріальної справи, щодо укладення договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 за реєстраційним №213, згідно якого ОСОБА_16 продав ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) вказану квартиру.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: