В И Р О К

Іменем України

01.11.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 01.06.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , раніше судимого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 09.02.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст.187 КК України до покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений 03.05.2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин. Так, 01.06.2019 року близько 13 год.06 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою : АДРЕСА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи впевнений у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисних мотивів, повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі столу мобільний телефон «Apple iPhone 6 s», що був запакований у заводську упаковку, та поклав його у пакет, який тримав у руках таким чином таємно викрав його, після чого залишив приміщення магазину отримавши можливість розпорядитися викраденим майном, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 8150 грн.00 коп.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 01.06.2019 року у магазині ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований у м. Жашків викрав зі столу мобільний телефон «Apple iPhone 6 s», який був запакований та поклав його до пакету.

Обвинувачений ОСОБА_3 і інші учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам провадження зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку та строки визначені ст.135 КПК України, подав заяву до суду про розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілих.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, а також документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст.18 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є раніше судимим, має не зняту та не погашену судимість, при цьому від відбуття покарання звільнений 03.05.2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україна, та призначити покарання у виді 3 (трьох ) років пробаційного нагляду.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 на вказаний строк такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю :12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» № 10-000653 від 03.07.2019 року, на виконання якої було затрачено час та матеріали, що в грошовому еквіваленті становить 628 грн.04 стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню : диск «CD -R», на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, що розташована у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», який знаходиться при матеріалах справи - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти днів з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_7