Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" ОСОБА_7 та клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 . ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0001281 щодо ОСОБА_9 ,

у с т а н о в и л а :

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2023 ОСОБА_9 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 . Суд ухвалив стягнути на користь ОСОБА_10 : з ОСОБА_9 66 138 грн 75 коп у рахунок відшкодування моральної шкоди, а також пропорційно до розміру задоволених вимог витрати на правову допомогу в сумі 7 926 грн та витрати на залучення спеціаліста для проведення психологічного дослідження в сумі 1 585 грн 20 коп, а всього 75 649 грн 95 коп; з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" (далі - ТДВ "СГ "ОБЕРІГ") 77 225 грн та 3 861 грн 25 коп страхове відшкодування за шкоду, завдану здоров`ю, та у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 81 086 грн 25 коп.

27.12.2023 представник ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині рішення про цивільний позов до ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні цивільного позову до ТДВ "СГ "ОБЕРІГ".

Крім того, в апеляційній скарзі зазначається, що строк подання апеляційної скарги пропущений не був, оскільки вирок ухвалено без виклику представника цивільного відповідача і станом на дату подання апеляційної скарги ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" копію вироку не отримувало. Лише 21.12.2023 випадково дізналися про прийняте рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи те, що ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" було відомо про залучення як цивільного відповідача і про судовий розгляд кримінального провадження, проте цивільний відповідач, дійсно, повідомлявся не про всі судові засідання, підстав вважати, що вирок ухвалений без виклику немає. А тому суд апеляційної інстанції розцінює застереження в апеляційній скарзі як клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

08.02.2024 представник потерпілої ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого представник обґрунтовує тим, що потерпіла ОСОБА_10 , яка є інвалідом першої групи і не може самостійно пересуватись, участь у судовому засіданні 17.11.2023 не брала і отримала копію вироку 09.01.2024, що підтверджується документом про отримання поштового відправлення.

Заслухавши суддю-доповідача; думку представника потерпілої ОСОБА_6 і представника цивільного відповідача ОСОБА_7 , які підтримали обидва клопотання і просили поновити строк апеляційного оскарження; думку захисника та обвинуваченої, які заперечували проти задоволення клопотань; думку прокурора, яка вважала, що клопотання підлягають задоволенню; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів вважає, що їх належить задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Судовий розгляд кримінального провадження з об`єктивних причин тривав більше ніж два роки і потерпіла та цивільний відповідач повідомлялись про дату, день та час судових засідань. За станом здоров`я ОСОБА_10 брала участь лише в одному судовому засіданні 21.01.2022 в режимі відеоконференції, а представник ТДВ "СК "ОБЕРІГ" жодного разу не прибув до суду.

Згідно з ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

В кримінальному провадженні містяться супровідні листи про направлення ОСОБА_10 і ТДВ "СК "ОБЕРІГ" копій вироку 17.11.2023, проте дані про їх отримання відсутні.

Потерпіла ОСОБА_10 отримала копію вироку 09.01.2024, коли 11.12.2023 звернулася із заявою до суду, що підтверджується копіями конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т.3 а.с.240, т.4 а.с.21, 38, 39).

ТДВ "СК "ОБЕРІГ" отримало копію вироку 08.01.2024, що також підтверджується копією конверту та даними про відстеження поштового відправлення за трекінгом (т.4 а.с.64, 70, 71).

І потерпілій, і цивільному відповідачу копія вироку фактично була направлена судом 04.01.2024, а тому вони об`єктивно були позбавлені можливості ознайомитися з його змістом і визначитися із своєю позицією, щоб скористатися правом на апеляційне оскарження, у встановлений законом строк.

За таких обставин строк апеляційного оскарження цивільним відповідачем та представником потерпілої пропущений з поважних причин і підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року щодо ОСОБА_9 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3