overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1727/20
Провадження № 1-кп/645/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

встановила:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 26.07.2024 року о 11-00 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення перекладача та розгляд кримінального провадження судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 727/7486/24
Провадження № 1-кс/727/1884/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.239-1, ч.4 ст.240, ч.1 ст.254 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 17.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.239-1, ч.4 ст.240, ч.1 ст.254 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/792/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1838/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25 липня 2024 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/1786/24 Провадження № 1-кс/304/587/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000197 від 16 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, підвальних та підсобних приміщень, гаражу та господарських прибудов за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та де фактично проживає громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, за допомогою яких могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а саме мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, банківських карток, чорнових записів, грошових коштів.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 15 серпня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.30 год 22 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000660 від 30.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає з адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 24.07.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочинну), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначено відкрите підготовче судове засідання.

Разом з тим, під час виготовлення тексту даної ухвали, у резолютивній частині ухвали допущено описку в зазначенні дати та часу проведення судового засідання.

Згідно з ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи, що виправлення вказаної описки, допущеної в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в даній справі, не впливає на зміст ухвали та не змінює її суті, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2024 у справі № 308/11934/24(провадження 1-кп/308/837/24), а саме, замість помилково зазначених дати та часу судового засідання «31.07.2024 о 10 год. 00 хв.» вказати правильні дату та час «30.07.2024 о 09 год. 00 хв.».

Копію ухвали надіслати обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7519/23
Провадження №: 1-кп/332/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Головуюча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 07.08.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні колегії суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/332/194/24 (справа № 332/7519/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор», строк тримання під вартою до 09 вересня 2024 включно.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Через зайнятість залів судових засідань, у яких можуть перебувати обвинувачені, які тримаються під вартою та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за доцільне провести закрите судове засідання, призначене на 14-00 годину 09.09.2024, в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» (місцезнаходження: 69011, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, буд. 36, ) забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проведенні відеоконференції.

Закрите судове засідання відбудеться 09.09.2024 о 14-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

Копію ухвали направити Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/1422/16-к
Номер провадження № 1-кп/334/26/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.07.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.07.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Козлова
465/5481/15-к
1-кс/465/1269/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (вих. №9353 від 22.12.2023 року), -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою зареєстрованої в суді 19.07.2024, в якій просить зобов`язати роцесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання (вих. №9353 від 22.12.2023 року).

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.397 КК України - закрито.

Крім цього, скаржник ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року, і ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2024 року в задоволенні такої скарги було відмовлено (справа 465/5481/15-к, провадження 1-кс/465/125/24). На даному судовому засіданні скаржник був присутній особисто. Дана ухвала була залишена без змін Львівським апеляційним судом 20 лютого 2024 року.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000070 від 11.08.2015 року закрито, то дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора по даному кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (вих. №9353 від 22.12.2023 року) - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2822/2024 У Х В А Л А
25.07.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заяви-анкети та облікових карток про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заяви-анкети та облікових карток про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші наразі невстановлені особи восени 2023р. добровільно зайняли посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме - т.зв. "глав муниципальных округов Херсонской области".
Таким чином отримання тимчасового доступу до документів щодо отримання ОСОБА_4 паспорта громадянина України та паспорта для виїзду за кордон, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно з метою встановлення ідентифікуючих ознак відносно особи, отримання копій документів задля проведення подальших слідчих дій, зокрема пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, призначення судової портретної експертизи, отримані відомості мають доказове значення у з`ясуванні осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/634/22

Номер провадження 1-кп/495/22/2024

25 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001302 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 29.07.2024 року на 14:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 29.07.2024 року на 14:00 год. у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання 29.07.2024 року на 14:00 годину за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 29.07.2024 року на 14:00 годину у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,, розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ГАЛЛУС МІТ ТРЕЙД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000071 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ГАЛЛУС МІТ ТРЕЙД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000071 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.06.2024 року, в частині накладення арешту на: сільгосппродукцію «соя» у кількості 3 594 270 кг, яка вилучена у ТОВ «Тартон+», фактичним власником якої є ТОВ «ГАЛЛУС МІТ ТРЕЙД».

Зазначене майно повернути власникам ТОВ «ГАЛЛУС МІТ ТРЕЙД».

Ухвала підлягає негайному виконанню детективами, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000071 від 09.04.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2024 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7391/23
Провадження № 1-кс/947/9784/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1