н/п 1-кс/766/7693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 24.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

19.09.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: з метою збереження речових доказів накласти арешт на транспортні засоби, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль MERCEDES-BENZ 412 D д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ;

- автомобіль OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 .

Розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України провести без повідомлення та участі власника та представника.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області з 06.10.2023 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з лютого 2022 по 20.03.2023 військовослужбовці рф незаконно проникли на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 та з приміщення гаражу за вищевказаною адресою заволоділи автомобілями MERCEDES-BENZ 412 D д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 і OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що до початку повномасштабного збройного вторгнення рф на територію України 24.02.2022, у січні 2022 року він виїхав з місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 до іншої області. У нього в власності знаходився автомобіль MERCEDES-BENZ 4 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_4 , які зберігалися на території зазначеного домоволодіння. Після окупації військовими с. Догмарівка він попросив своїх знайомих приглядати за його домоволодінням та майном, що знаходиться в ньому. 20.03.2023 від знайомих йому стало відомо, що військові рф зайняли його домоволодіння за вищевказаною адресою та зникли належні йому автомобілі MERCEDES-BENZ 4 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування встановлені ідентифікаційні ознаки належних потерпілому транспортних засобів: автомобіль MERCEDES-BENZ модель 412 D д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , автомобіль OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 .

24.04.2023 вищезазначені транспортні засоби оголошено в розшук.

12.10.2023 вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищезазначені транспортні засоби знаходяться у користуванні військових рф на окупованій території Лівобережжя Херсонщини існує загроза відчуження вказаних транспортних засобів шляхом їх перепродажу стороннім особам та подальшої перереєстрації на підконтрольній території України.

Враховуючи те, що вищезазначені транспортні засоби є предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою його збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, необхідно накласти на нього арешт. Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним кодексом України підстави для арешту майна з метою збереження речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області з 06.10.2023 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що до початку повномасштабного збройного вторгнення рф на територію України 24.02.2022, у січні 2022 року він виїхав з місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 до іншої області. У нього в власності знаходився автомобіль MERCEDES-BENZ 4 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_4 , які зберігалися на території зазначеного домоволодіння. Після окупації військовими с. Догмарівка він попросив своїх знайомих приглядати за його домоволодінням та майном, що знаходиться в ньому. 20.03.2023 від знайомих йому стало відомо, що військові рф зайняли його домоволодіння за вищевказаною адресою та зникли належні йому автомобілі MERCEDES-BENZ 4 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування встановлені ідентифікаційні ознаки належних потерпілому транспортних засобів: автомобіль MERCEDES-BENZ модель 412 D д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , автомобіль OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 .

24.04.2023 вищезазначені транспортні засоби оголошено в розшук.

12.10.2023 вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є предметом злочину, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження, а саме на:

- автомобіль MERCEDES-BENZ 412 D д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ;

- автомобіль OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1