н/п 1-кс/953/8715/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000505 від 26.09.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, раніше не судимий, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

- підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 26.09.2024 приблизно о 08.25 ОСОБА_6 керував належним йому, технічно-справним автомобілем «Jeep Cherokee», р.н. НОМЕР_2 , та рухався по вул. Молодіжній в м. Богодухів Богодухівського районі Харківської області зі сторони вул. Третяківської у напрямку вул. Шевченка.

Під час руху по вказаній вулиці, що є другорядною, в районі її нерегульованого перехрестя з вул. Шевченка ОСОБА_6 , діючи необережно, перед виїздом на головну дорогу на АДРЕСА_2 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг, не надавши дороги скутеру «Viper», б.н.з., під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі вул. Шевченка зі сторони пл. Соборності в напрямку вул. Харківської в м. Богодухів, чим створив небезпеку для вказаного скутера та порушив вимоги п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 розд. 33 ПДР та допустив зіткнення зі скутером «Viper», б.н.з., під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження від яких 30.09.2024 помер в лікарні.

26.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину визнав.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП; висновком судово-медичної експертизи №12-17/249-ОКЛ/24 від 20.11.2024; висновком комплексної експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної, трасологічної та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-24/31613 від 19.11.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Також, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації, заборонивши в період часу з 21:00 по 07:00 залишати буд. АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26 січня 2025 року включно обов`язки: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 до 07.00 без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2024р. _____________________

ОСОБА_6