Справа № 676/4958/24
Номер провадження 1-кс/676/1316/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа, близько 02:00 год. 13 липня 2024 року перебуваючи поруч з будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 s» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_1 що належить ОСОБА_4 , чим самим завдала останньому майнової шкоди.

За вказаним фактом 20 липня 2024 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000995, відомості якого внесено до ЄРДР, за ч. 4 ст. 185 КК України.

20 липня 2024 року в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 , добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 s» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_1 в комплекті з силіконовим чохлом, який визнано речовими доказами.

Власником добровільно виданого мобільного телефону марки ««Xiaomi Redmi Note 10 s» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_1 в комплекті з силіконовим чохлом, являється ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів, які є предметом та засобами вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі, також власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188,170-174 КПК України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що органу досудового розслідування 20 липня 2024 року ОСОБА_5 , добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 s» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_1 в комплекті з силіконовим чохлом, власником є ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, слідчий суддя достатні належні і допустимі докази для часткового задоволення клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та вважає за необхідне накласти арешт на строк досудового розслідування на майно мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 s» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_1 в комплекті з силіконовим чохлом у виді заборони права відчуження, пошкодження або знищення, який передати на відповідальне зберігання власнику, що буде найменш обтяжливим для останнього, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити через необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст. 286 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задоволити частково.

Накласти арешт на строк досудового розслідування на майно мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 s» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_1 в комплекті з силіконовим чохлом у виді заборони права відчуження, пошкодження або знищення та передати на відповідальне зберігання власнику майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1