Дата документу 15.10.2024
Справа № 501/4316/24
У Х В А Л А
15 жовтня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому або електронному носії, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , головний офіс: АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо банківської картки за № НОМЕР_3 ., а саме:
-договір на відкриття щодо банківської картки за № НОМЕР_3 ;
-документи, що стали підставою для відкриття банківської картки за № НОМЕР_3 ;
-доступ до інформації про рух грошових коштів щодо банківської картки за № НОМЕР_3 ;
-з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час;
-адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку на зняття грошових коштів з наданням фото та/або відео записів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції по банківської картки за № НОМЕР_3 із 01 серпня 2024 року по 01 вересня 2024 року;
-інформацію щодо ІР- адреси з якої проводились транзакції в системі щодо банківської картки за № НОМЕР_3 із 01 серпня 2024 року по 01 вересня 2024 року;
-контактні номери телефонів, які закріплені щодо банківської картки за № НОМЕР_3 , у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час.
Своє клопотання дізнавач обґрунтовує таким.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.08.2024 до ЧЧ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , в якій просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 16.08.2024 року приблизно о 16:30 год, шляхом обману під приводом позички грошових коштів заволодів 9000 грн. Переказ грошових коштів здійснював добровільно на картку НОМЕР_4 (ЖЕО НОМЕР_5 ).
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 який надав наступні показання, що 16 серпня 2024 року отримав повідомлення на платформі Телеграм від свого нібито знайомого щодо взяття у борг грошових коштів. Так 16.08.2024 року об 16:37 потерпілий, після повідомлення перевів грошові кошти у сумі 6065 грн. на банківську картку за № НОМЕР_3 .
Під час досудового розслідування встановлено, що грошові кошти які були перераховані потерпілим зараховувалися на банківську картку за № НОМЕР_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_1 , ЕДРПОУ НОМЕР_2 , головний офіс АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
В судове засідання дізнавач не прибула, надала слідчому судді заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності та задовольнити.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що інформація, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки саме у цьому банку відкритий рахунок на який шахрайським шляхом були перераховані кошти потерпілого, відомості, які містяться в документах банківської справи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дізнавачем також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Слідчий суддя вважає, що відомості, які містяться в документах банківської справи щодо руху коштів, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, виду та розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, осіб, причетних до його вчинення. Ці відомості можливо використати як докази та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ, окрім дізнавачем, також оперативним співробітникам СКП ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за дорученням дізнавача в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України без зазначення прізвища, ім`я та по батькові таких осіб. Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання дізнавача у цій частині, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл групі дізнавачів у кримінальному проваджені, а саме дізнавачу начальнику СД ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитися та вилучити оригінали документів та електронних копій наявної документації, а саме до інформації щодо банківської картки за № НОМЕР_3 із 01 серпня 2024 року по 01 вересня 2024 року, яка знаходиться у володінні банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , головний офіс: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення у відділенні міста Одеса:
-договір на відкриття щодо банківської картки за № НОМЕР_3 ;
-документи, що стали підставою для відкриття банківської картки за № НОМЕР_3 ;
-доступ до інформації про рух грошових коштів щодо банківської картки за № НОМЕР_3 ;
-з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час;
-адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку на зняття грошових коштів з наданням фото та/або відео записів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції по банківської картки за № НОМЕР_3 із 01 серпня 2024 року по 01 вересня 2024 року;
-інформацію щодо ІР- адреси з якої проводились транзакції в системі щодо банківської картки за № НОМЕР_3 із 01 серпня 2024 року по 01 вересня 2024 року;
-контактні номери телефонів, які закріплені щодо банківської картки за № НОМЕР_3 , у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час.
Роз`яснити керівництву АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя