Справа № 308/8279/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000044 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у режимі відеоконференції -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю безпосередньо брати участь у судовому засіданні на призначену судом дату.

Розглянувши подане клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 1,5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Частиною 3 цієї статті встановлені критерії, які визначають розумність строків кримінального провадження.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Наявні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області технічні засоби і технології забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Тобто, право учасників судового засідання у дистанційному судовому провадженні порушене не буде.

Враховуючи вищенаведене, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема доступ до правосуддя, яким кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, суд приходить до висновку, що клопотання представника про проведення засідання у режимі відеоконференції з розгляду скарги на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000044 від 28.01.2024 у режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 336, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000044 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000044 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначене на 13 год. 30 хв. 1 листопада 2024 року, провести у дистанційному режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua з обліковим записом адвоката ОСОБА_3 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1