Справа № 175/936/23
Провадження № 1-кп/175/53/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001188 від 16.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чапаєво Нурінського району Карагандинської області, із середньо-технічною освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 25.02.2015 Барвінківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.317 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 09.06.2015 Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 24.06.2020 Ізюмським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 26.02.2021 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.202 на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого у подальшому продовжено, у тому числі Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, продовжено з 05-30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб (тобто до 21 листопада включно).

У період часу з 01.09.2022 по 15.11.2022, точна дата кримінальним провадженням не встановлена, близько 11-00 год. ОСОБА_7 прийшов до магазину «Престиж» за адресою: АДРЕСА_3 , який 27.04.2022 був пошкоджений внаслідок збройної агресії рф, з метою здійснити крадіжку будь-якого майна, що знаходилося в приміщенні магазину.

Діючи умисно та протиправно, повторно, маючи умисел на крадіжку, впевнившись, що діє таємно від сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 через дверний отвір проник до підсобного приміщення магазину «Престиж», звідки викрав: 9 рулонів нових шпалер «Exclusive Lux» виробник ТОВ «Нью - Сервіс», ширина 530 мм, довжина 10,05 м., вартістю 80,00 грн. одного рулону, на загальну суму 720,00 грн.; 3 рулони нових шпалер «Papirer Peint» виробник ТОВ «Нью - Сервіс» ширина 530 мм, довжина 10,05 м, вартістю 85,00 грн. одного рулону, на загальну суму 255,00 грн.; 2 рулони нових шпалер «Vernisazh» виробник ТОВ «Золотое Руно» ширина 530 мм, довжина 10,05 м, вартістю 56,00 грн. одного рулону, на загальну суму 112,00грн.; 2 рулони нових шпалер «Catherine» виробник ЧД «Континент» ширина 530 мм, довжина 10,05 м, вартістю 97,44 грн. одного рулону, на загальну суму 194,88 грн.; 1 рулону нових шпалер «Tatyana» ЧД «Континент» ширина 530 мм, довжина 10,05 м, вартістю 109 грн.; 4 рулони нових шпалер «Garant» виробник ПАТ «Слов`янські шпалери» ширина 530 мм, довжина 10,05 м, вартістю 130,67 грн. одного рулону, на загальну суму 522,68 грн.; 2 рулони нових шпалер «Comfort» виробник ПАТ «Слов`янські шпалери» ширина 530 мм, довжина 10,05 м, вартістю 654 грн., на загальну суму 1308 грн..

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3221,56 грн..

Викраденим ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, а саме переніс викрадені шпалери до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , який не був обізнаний про незаконність їх походження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні крадіжки визнав та показав, що восени 2022 року приблизно об 11-00 год., повертаючись з магазину додому, з метою справити природню потребу він зайшов у частково зруйноване вибухом приміщення магазину «Престиж» по АДРЕСА_3 . В середині магазину побачив обгорілі ящики із закопченими рулонами шпалер, тоді він і вирішив викрасти їх та поклеїти вдома. Там же він знайшов полімерний мішок, в який склав більш-менш цілі рулони та приніс його в будинок ОСОБА_8 , у якого він проживав на той час. В скоєному щиро кається, розуміє протиправність своїх дій.

Надані обвинуваченим ОСОБА_7 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винуватість ОСОБА_7 в об`ємі діянь викладених у вироку, крім повного визнання ним своєї вини, також підтверджується показаннями потерпілого, свідків та сукупністю інших доказів, які було досліджено в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що йому належало 50 відсотків магазину «Престиж» у м. Барвінкове. В квітні 2022 року магазин був зруйнований внаслідок ворожого обстрілу, всередині все згоріло, впало 4 перекриття. В одній із складській кімнаті залишилися цілі шпалери, на деяких з них упаковка була закопчена. Двері в зазначену кімнату були без запірних пристроїв, лише закручені проволокою. Коли в листопаді 2022 року потрапив до магазину, то побачив, що проволока на дверях відкручена, а частина шпалер викрадена.

Свідок ОСОБА_8 показав, що восени 2022 року ОСОБА_7 проживав в його будинку. Він бачив як ОСОБА_7 в мішку приніс додому шпалери та сказав, що вони належать йому. Більше він ОСОБА_7 про шпалери не питав. В подальшому шпалери були вилучені працівниками поліції під час обшуку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що в 2022 року, поки його хата була розбита, він пів року проживав у ОСОБА_8 .. Нічого про викрадення шпалер йому не відомо, але він бачив як ОСОБА_7 приніс в будинок до ОСОБА_8 мішок із закопченими шпалерами. Звідки у нього шпалери ОСОБА_7 нічого не розповідав, вони випили по чарці та розійшлися.

Оцінюючи показання потерпілого та свідків, суд вважає їх достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується наступними доказами, які було досліджено в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 12.12.2024 із фототаблицями, згідно якого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що будівля магазину «Престиж» зруйнована внаслідок ворожого обстрілу, вхідні двері, вікна, приміщення всередині та дах пошкоджені. В одній із підсобних кімнат понад стіною виявлено стелажі, на яких розташовані неушкоджені шпалери.

Протоколом обшуку від 03.01.2023, згідно якого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , останній добровільно видав 21 рулон шпалер, які він зберігав в полімерному мішку на горищі та 2 рулони шпалер, які зберігав в будинку, пояснивши при цьому, що шпалери приніс його знайомий ОСОБА_7 ..

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №187 від 16.01.2023 року ринкова вартість вилучених шпалер становить: 1 рулону нових шпалер «Exclusive Lux», виробник ТОВ «Нью - Сервіс», ширина 530 мм, довжина 10,05 м. - 80,00 грн.; 1 рулону нових шпалер «Papirer Peint» виробник ТОВ «Нью - Сервіс» ширина 530 мм, довжина 10,05 м - 85,00 грн.; 1 рулону нових шпалер «Vernisazh» виробник ТОВ «Золотое Руно» ширина 530 мм, довжина 10,05 м - 56,00 грн.; 1 рулону нових шпалер «Catherine» виробник ЧД «Континент» ширина 530 мм, довжина 10,05 м - 97,44 грн.; 1 рулону нових шпалер «Tatyana» ЧД «Континент» ширина 530 мм, довжина 10,05 м - 109 грн.; 1 рулону нових шпалер «Garant» виробник ПАТ «Слов`янські шпалери» ширина 530 мм, довжина 10,05 м - 130,67 грн.; 1 рулону нових шпалер «Comfort» виробник ПАТ «Слов`янські шпалери» ширина 530 мм, довжина 10,05 м - 654 грн..

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2023 з фототаблицями, згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 розповів та на місці показав за яких обставин він вчинив крадіжку шпалер в магазині «Престиж» у м. Барвінкове.

Зазначені вище докази зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими та такими, що їх сукупність безпосередньо вказує на вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого та свідків у справі.

Проаналізувавши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення в об`ємі пред`явленого обвинувачення, та його умисні дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

В обвинувальному акті в якості обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 був зазначений рецидив злочину. В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 вчинив повторно умисне кримінальне правопорушення, поєднане з проникненням до сховища в умовах воєнного стану, будучи судимим за вчинення умисного кримінального правопорушення. Вказана обставина дає підстави для висновку, що в даному випадку рецидив вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення утворює одночасно і повторність даного правопорушення, при цьому повторність вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення вже врахована та є однією із кваліфікуючих ознак. З огляду на зазначене, суд вважає, що виходячи з змісту ст.ст. 32, 34, 67 КК України, за наведених обставин, рецидив злочину не може враховуватися судом як обтяжуюча обставина при вирішенні питання про призначення ОСОБА_7 покарання.

При призначенні виду та міри покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, але від якого тяжких наслідків не настало (заподіяна шкода усунута, викрадені речі повернуті потерпілому), обставини його вчинення, кількість та вартість викрадених шпалер, яка на сьогоднішній день ненабагато перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який свою провину визнав, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, неодружений, має немолодий вік, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Суд вважає, що таке покарання є достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, запобіганню вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженого таке призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь судового експерта ОСОБА_10 (р/р НОМЕР_1 , ІВАN: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , код отримувача НОМЕР_4 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 550,00 (п`ятсот п`ятдесят) грн..

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2023 на 23 рулони шпалер, із яких: 9 рулонів «Exclusive Lux» виробник ТОВ «Нью Сервіс» ширина 530 мм, довжина 10,05 м; 3 рулони «Papirer Peint» виробник ТОВ «Нью Сервіс» ширина 530 мм, довжина 10,05 м; 2 рулони «Vernisazh» виробник ООО «Золотое Руно» ширина 530 мм, довжина 10,05 м; 2 рулони «Catherine» виробник ЧД «Континент» ширина 530 мм, довжина 10,05 м; 1 рулон «Tatyana» ЧД «Континент» ширина 530 мм, довжина 10,05 м; 4 рулони «Garant» виробник ПАТ «Слов`янські шпалери» ширина 530 мм, довжина 10,05 м; 2 рулони «Comfort» виробник ПАТ «Слов`янські шпалери» ширина 530 мм, довжина 10,05 м, які знаходяться в полімерному мішку скасувати.

Речові докази: шпалери у кількості 23 рулонів в полімерному пакеті, які зберігаються в ВП №1 Ізюмського РУП повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня фактичного затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1