Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7112/24
Номер провадження 1-кп/711/550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 27.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000377 від 27.06.2024, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

23.10.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 27.06.2024 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем служби характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Злочин обвинуваченим був скоєний з необережності та не є тяжким. Обвинувачений ОСОБА_6 щиро кається у скоєному, частково відшкодував потерпілому збитки, завдані внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди. Колективом роти № 1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Черкаській області було проведено загальні збори щодо передачі ОСОБА_6 на поруки колективу. За результатами загальних зборів було прийнято рішення про передачу ОСОБА_6 на поруки колективу роти № 1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Черкаській області та направлення до Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, з передачею матеріалів на розгляд № 1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Черкаській області, для застосування заходів громадського впливу та закриття провадження по справі. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує клопотання про передачу на поруки колективу та просить його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується протягом року з дня передачі його на поруки колективу виправдати довіру, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Враховуючи викладене, просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу та закрити вказане кримінальне провадження за його обвинувачем, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання. Просив суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачений щиро кається у скоєному, частково відшкодував потерпілому збитки, про що свідчить квитанція про перерахування на рахунок потерпілого грошових коштів в сумі 10000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задовольнити та зазначив, що щиро кається у скоєному. Крім того, зауважив, що відшкодував частину заподіяної шкоди, шляхом направлення грошового переказу через Укрпошту на рахунок законного представника потерпілої в сумі 10000 грн.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання. Вважає, що ОСОБА_6 своєю поведінкою не довів, що щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Шкода завдана внаслідок його дій не відшкодована. Обвинувачений ОСОБА_6 навіть не цікавився її витратами на лікування дитини, хоча розумів, що вони є. Будь-яких коштів від нього вона не отримувала.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання захисту та передачу ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу, вказавши на відсутність щирого каяття обвинуваченого. Вважає, що заподіяна обвинуваченим шкода не відшкодована.

Заслухавши думку учасників учасників кримінального провадження, щодо поданого клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.44 КК звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ч.1 ст.47 КК особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Інститут звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації можна застосувати лише у разі встановлення усіх обов`язкових для подання відповідного клопотання умов, зокрема: 1) вчинення кримінально караного діяння вперше; 2) таке діяння є кримінальним правопорушенням відповідного ступеню тяжкості; 3) воно не є корупційним та не пов`язане з корупцією, а у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, вчинене особою, яка керувала транспортними засобами не у стані будь-якого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів; 4) наявне щире каяття особи.

Встановивши відсутність хоча б однієї із цих передумов, суди не вправі застосовувати ст. 47 КК щодо обвинуваченої особи.

Виходячи із положень закону, закріплених у ст.47 КК, питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, котра вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування щодо неї заходів кримінально-правової репресії. Сам факт звернення із клопотанням про передачу особи на поруки імперативного значення для судів не має.

Крім того, вирішуючи питання про можливість задоволення зазначеного клопотання, суд має ретельно перевірити всі обставини справи й належним чином обґрунтувати ухвалене рішення.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.05.2024 у справі № 443/1255/23.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, вказане діяння не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З долучених до даного клопотання стороною захисту документів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується відповідною довідкою № 92-02072024/71210 від 02.07.2024, вперше вчинив нетяжкий злочин.

Згідно витягу з Наказу №224 о/с від 28.06.2024, ОСОБА_6 з 01.07.2024 переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Черкаській області на посаді поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Зазначене також вбачається з копії послужного списку ОСОБА_6 , долученого до клопотання.

Як вбачається з службової характеристики, складеної командиром БПОП (стрілецький) ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 01.08.2024, за час служби в Національній поліції ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. Також був нагороджений 29.10.2023 Подякою начальника Департаменту поліції охорони полковником поліції ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом загальних зборів колективу БПОП (стрілецький) ГУНП в Черкаській області від 20.10.2024, ОСОБА_6 вирішено взяти на поруки.

23.10.2024 командир ГУНП в Черкаській області подав до суду належно оформлене клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки колективу БПОП (стрілецький) ГУНП в Черкаській області.

06.10.2024 з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, ОСОБА_6 було здійснено грошовий переказ у сумі 10000 грн. законному представнику потерпілого ОСОБА_4 , що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0422 від 06.10.2024 у АТ «УКРПОШТА», де в призначені платежу зазначено: відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП.

Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вказував, що щиро кається у вчиненні даного кримінального правопорушення та просив передати його на поруки колективу БПОП (стрілецький) ГУНП в Черкаській області.

Разом із тим, законний представник неповнолітнього потерпілого в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання з огляду на відсутність в обвинуваченого щирого каяття та відшкодування завданої шкоди.

З огляду на системне тлумачення законодавства та судову практику, розкаяння передбачає, крім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у його вчиненні, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки скоєного та в готовності нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка про визнання особою своєї винуватості, а відповідне ставлення до вчиненого, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. У ч. 2 цієї статті визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Отже, для визнання щирого каяття як однієї з обов`язкових умов звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд повинен був встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість розкаяння.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, долучені стороною захисту до даного клопотання, суд не вбачає достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 відповідно ставиться до вчиненого, надає належну критичну оцінку своїй протиправній поведінці, осуджує її та має бажання залагодити провину.

При цьому слід звернути увагу на те, що під час досудового розслідування, ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнавав. Крім того, дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої неповнолітній ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, відбулась 27.06.2024, проте шкоду заподіяну неповнолітньому потерпілому не відшкодовано. Обвинувачений лише 06.10.2024 здійснив грошовий переказ засобами Укрпошти в розмірі 10 000 грн., тобто після спливу більше 3 місяців, коли обвинувальний акт вже було направлено до суду, при цьому не повідомивши про переказ представника неповнолітнього потерпілого. Тілесні ушкодження отримані неповнолітнім ОСОБА_9 за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а відтак останній потребував тривалого лікування та реабілітаційного відновлення здоров`я, що в свою чергу також пов`язано із відповідними матеріальними витратами.

На думку суду, така поведінка обвинуваченого ОСОБА_10 не свідчить про щирість його каяття у скоєному та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

З огляду на викладене, судом не встановлено наявність щирого каяття обвинуваченого як обов`язкову умову для застосування ст. 47 КК України, а відтак і не встановив підстав для можливості звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки.

Керуючись ст.47 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 314, 367-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 27.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя: ОСОБА_1