overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/3662/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків, з іспитовим строком 2 роки.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. Справа № 597/1626/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000031 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

21.10.2024 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000031 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, Заліщицький районний суд Тернопільської області, -

постановив:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000031 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 26.11.2024 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Заліщики, вул. Лисенка, 1, Чортківського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 601/3208/24
Провадження № 1-кс/601/710/2024
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,-

встановив:

29.10.2024 до Кременецького районного суду Тернопільської області від адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 надійшла скарга в порядку ст. 206 КПК України, у якій він зазначає про те, що 29.10.2024 близько 09:00 години ранку до нього зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що його незаконно утримують на межі Тернопільської та Рівненської областей близько села Шепетин та в подальшому його було доправлено без складання протоколу до ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі невідомої особи у військовій формі.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зі скарги вбачається, що на думку адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_2 незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, -

постановив:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити ОСОБА_2 , жителя села Крижі, Кременецького району Тернопільської області до Кременецького районного суду Тернопільської області на 09:20 годину 30 жовтня 2024 року, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , - для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на електронну пошту

ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9163/24
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
29 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє до 28 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.10.2024 о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1555/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу вказаної кримінальної справи до судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання, так як в його провадженні вже перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений не заперечували відносно клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, суд вважає справу 686/25186/24 передати до судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження №686/25186/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України передати до судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №686/11080/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1381/24
Провадження № 1-кс/730/193/2024
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" жовтня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Інститут геополітичного виміру» на бездіяльність працівників ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга в.о. голови Громадської організації «Інститут геополітичного виміру» ОСОБА_2 від 24.10.2024р., в якій просить зобов`язати службових осіб ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про вчинення сільським головою Комарівської сільської ради ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.191, 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.10.2024р.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Інститут геополітичного виміру» на бездіяльність працівників ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду у судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 31 жовтня 2024 року о 12-00 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи дізнавача рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати керівника ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в строк до 31 жовтня 2024 року до 09-00 год. подати до суду копії матеріалів за результатами розгляду заяви в.о. голови ГО «Інститут геополітичного виміру» ОСОБА_2 , зареєстровану в журналі єдиного обліку за №3284.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та начальнику ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/2604/24
Номер провадження 1-кп/736/183/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 жовтня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 09.10.2024 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 09.10.2024 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 09.10.2024 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 12 год. 30 хв. 07 листопада 2024 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/201/24
Ухвала

29 жовтня 2024 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Срібнянським районним судом Чернігівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене у судове засідання на 27 серпня 2024 року на 14 год. 00 хв., у призначений до розгляду час ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 02.10.2024 р., у призначений до розгляду час обвинувачений в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 29.10.2024 р., але обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання з невідомої причини, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією.

Відповідно до ст.323 КПК України у разі неявки в судове засідання обвинуваченого, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і у відношенні обвинуваченого застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 140 - 143 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкласти на 18 листопада 2024 року на 14 год. 50 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 у судове засідання на 18 листопада 2024 року на 14 годину 50 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 591/3172/22

провадження № 51-2213 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 204/2655/23

провадження № 51-2139 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про касаційний розгляд кримінального провадження щодо останнього за її участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 . Верховним Судом призначено на 09 січня 2025 року о 14:15 год.

Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення конституційних прав її підзахисного у зв`язку з тим, що з об`єктивних причин не може приїхати до м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин 5 і 6 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,який Верховним Судом призначено на 09 січня 2025 року о 14:15, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб.тел НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1687/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання. Обвинувачений взятий під варту по іншому кримінальному провадженню та на даний час перебуває в слідчому ізоляторі. Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 09:30 год. 18 листопада 2024 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинуваченийзнаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1