Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/24914/23

Провадження № 11-сс/4815/311/24

Колегія суддів судової палати Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000102 від 04.12.2023 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , який має статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000102 від 04.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор, покликаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, доводить, що підозрюваний ОСОБА_6 займає посаду директора КП Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф Рівненської обласної ради і, перебуваючи на цій посаді з доступом до матеріального, докуметального та програмного забезпечення, користуючись своїм авторитетом керівника, може знищити чи спотворити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також впливати на позицію свідків, котрі знаходяться у його підпорядкуванні, як співробітники закладу.

Вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді 19 вересня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого і відсторонити ОСОБА_6 від посади директора КП ОЦЕМД та МК Рівненської обласної ради на строк досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, доводи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які вважають ухвалу законною, обґрунтованою і просять залишити її без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно положень ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 155 КПК України передбачено, що в клопотанні про відсторонення від посади зазначаються виклад обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, згідно з ч.2 ст.157 КПК, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та змісту клопотання органу досудового розслідування, 12.09.2024 року ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000102, внесеного до ЄРДР 04.12.2023 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - службова недбалість, тобто, неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

При апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_6 , який, як керівник, підозрюється у службовій недбалості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, належним чином виконує свої функціональні обв`язки, згідно затверджених посадових інструкцій, співпрацює зі слідством, яким в рамках досудового розслідування кримінального провадження вилучено всі документи та фінансову звітність комунального закладу, що має значення для об`єктивного розслідування, призначені експертизи, на виконання яких надано вилучені слідством докази, проведено, допитано ряд свідків та суб`єкта підприємницької діяльності, як постачальника товарів КП "ОЦЕМД та МК Рівненської обласної ради, і сам ОСОБА_6 вживає передбачених законом заходів для належного виконання постачальником своїх зобов`язань, про що в розпорядження колегії суддів надано відповідні докази.

Враховуючи викладене та відсутність доказів, які б свідчили про чинення ОСОБА_6 будь - яких перешкод слідству, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_6 законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року про відсторонення від посади підозрюваногоОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000102залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3