Справа № 296/9086/24
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене, прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000550 від 03.08.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 03.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 10 год. 03.08.2024 невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, використовуючи додаток «Telegram», під час телефонної розмови висловила вимогу громадянці ОСОБА_5 у передачі йому грошових коштів, погрожуючи надати раніше втрачені документи з інформацією про потерпілу особу, до ВККСУ.

03.08.2024 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000550, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 05.01.2023 року, перебуваючи спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 в Німеччині, в магазині «ІКЕА» втратила папку з документами, яку через день знайшов ОСОБА_8 та повернув її, проте пізніше виявилось що в даній папці відсутні документи на земельну ділянку в Харківській області.

З березня 2024 року до потерпілої на номер НОМЕР_1 почали надходити дзвінки від невідомої особи з номеру НОМЕР_2 з вимогою повернути борг, про який потерпілій невідомо.

В подальшому оперативним шляхом встановлено, що номер телефону НОМЕР_2 належить співмешканці ОСОБА_7 ОСОБА_9 .

Окрім цього, потерпіла неодноразово отримувала повідомлення від ОСОБА_7 в соціальній мережі «Фейсбук» про те, що вона заборгувала йому кошти у в сумі 40000 грн.

26.07.2024 року на мобільний номер телефону потерпілої з номеру НОМЕР_3 зателефонувала особа, яка представилась ОСОБА_10 , та повідомила, що вона повинна повернути грошові кошти за втрачені документи особі, яка їх знайшла та в разі неповернення, інформація буде передана до ВККС. Під час розмови особа жіночої статі назвала номер банківської карти, на яку потерпіла повинна скинути грошові коши № НОМЕР_4 .

03.08.2024 року близько 10:00 год. ОСОБА_6 їхала на відпочинок до своїх друзів в м. Звягель, Житомирської області та доїжджаючи до м. Житомир по трасі Київ - ЧОП, останній в мобільному додатку «Телеграм» зателефонувала ОСОБА_9 з невідомого номеру та висловила вимогу про надання коштів.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні: - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканець АДРЕСА_1 ; у власному користуванні має платіжну банківську картку, емітовану в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , мешканка АДРЕСА_2 .

За таких обставин, отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні працівників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що становлять банківську таємницю, являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, які можливо можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, та отримати її в інший спосіб не виявляється за можливе.

Слідчий просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Разом з тим клопотання містить вимоги, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів працівникам УКР ГУНП в Житомирській області, що не відноситься до повноважень слідчого судді. А тому слідчий суддя вважає за можливе обмежитись лише слідчими зазначеними у клопотанні.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0000550 від 03.08.2024, а саме: Старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_11 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_14 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_16 ; начальнику відділу СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей та документів, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, що знаходяться у володінні працівників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) або Північно Західного МРУ «Житомирська філія» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення документів, що містять наступну інформацію: документів, що стали підставою для відкриття рахунку (рахунків), документів, що містять відомості про власника рахунку (рахунків), виписок по вказаним розрахунковим рахункам (рух коштів) та платіжних доручень, або інших документів, на підставі яких проводились вказані розрахунки) із обов`язковим вказуванням призначення платежу, назви контрагентів, їх ЄДРПОУ, МФО банків контрагентів, руху коштів та стосуються таких власників банківських рахунків: НОМЕР_6 , НОМЕР_4 за період з 01.03.2022 по 04.10.2024.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1