УХВАЛА

Справа № 569/21201/24

1-кс/569/8096/24

31 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку на території домогосподарства в офісному приміщенні власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 і - згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000069 від 04.10.2024 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 362 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що державний реєстратор за попередньою змовою групи осіб, будучи особою, яка надає публічні послуги в тому числі у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, керуючись злочинним умислом направленим на зловживання повноваженнями особи, яка надає публічні послуги з метою отримання ймовірної неправомірної вигоди для інших осіб, діючи умисно, будучі достовірно обізнаною із положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень» в жовтні 2021 року використовуючи власний ідентифікатор доступу, внесла несанкціоновані відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно.

30 березня 2023 року Рівненською міською радою прийняте рішення № 3135 «Про затвердження проєкту землеустрою та продаж громадянину ОСОБА_4 земельної ділянки несільськогосподарського призначення на АДРЕСА_1 ». Згідно вказаного рішення затверджено відповідний проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_4 шляхом викупу для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для реконструкції нежитлових приміщень з влаштуванням виробничої бази для виробництва виробів з тонколистової сталі), включено вказану земельну ділянку до переліку ділянок, які підлягають продажу, доручено управлінню комунальною власністю провести її експертну грошову оцінку та продати вказаному громадянину, як власнику розташованого на ній нерухомого майна, за умови погодження експертної грошової оцінки контрольною комісією з продажу земельних ділянок.

При цьому, нерухоме майно, представлене громадянином ОСОБА_4 як таке, що розташоване на належній до продажу земельній ділянці (к.н.:01:006:0180), фактично розташоване на суміжній земельній ділянці з кадастровим номером :01:006:0063 та утворилося внаслідок поділу об?єкта нерухомого майна, а саме будівлі виробничо-адміністративно-офісних приміщень «у-2» за адресою АДРЕСА_1 .

Видачі такого висновку передувала технічна інвентаризація об?єкта «у-2» за результатами якої на земельній ділянці к.н. :01:006:0063, яка належить ОСОБА_4 , нібито виявлено ще 3 окремо розташованих об?єкта нерухомого майна (пожежна водойма і два нежитлових приміщення), які поіменовано відповідно літерами «у-б», «у-7» та «у-8». Фактично такі об?єкти на вказаній земельній ділянці відсутні і внесені до технічного паспорту завідомо з метою його підробки та створення умов для протиправної реєстрації в реєстрі нерухомого майна за ОСОБА_4 та подальшого використання фіктивного документу про право власності з метою реалізації права на викуп земельної ділянки під нерухомістю без аукціону.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.362 КК України - несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Наявні матеріали дають підстави стверджувати, що для вчинення протиправних дій вказані особи могли використовувати засоби/знаряддя для їх вчинення, а саме мобільні термінали, флеш-носії, ПК, записники інші документи, що підтверджують їх планування та реалізацію протиправних задумів, які на даний час можуть зберігатися за місцем проживаннята інших об`єктах нерухомості, якими останні користуються.

Вказані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування на нададуть можливість встановити істину у даному кримінальному провадженні, а також встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Щодо пропорційності втручання у приватне життя, то необхідно оцінити таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку:в офісному приміщенні власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 і.

Особа, якій належить житло чи інше володіння - згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за адресою:

АДРЕСА_1 і на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати:засоби/знаряддя для вчинення, мобільні термінали, флеш-носії, ПК, записники, а також інші предмети та документи, що підтверджують їх планування та реалізацію протиправних задумів, а також інші предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку: враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер документів та речей, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання та вилучення.

Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування не має іншого ефективного процесуального способу отримати доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, зокрема, у добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України або шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження), оскільки вони являються предметами, знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, тому особи, які причетні до його вчинення можуть вживати заходів для їх приховання, знищення, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Прокурор у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані прокурором матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що в офісному приміщенні власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 і - згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві приватної власності ОСОБА_4 , знаходяться речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обушку в офісному приміщенні власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 і - згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення засобів/знарядь для вчинення злочину, документів, бланків, ,зразків підписів, мобільних терміналів з приватною перепискою злочинної діяльності, флеш-носіїв, ПК, записників, та інші документи, що підтверджують планування та реалізацію протиправних задумів, а також інші предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1