ВИРОК

іменем України

Справа № 684/404/24

Провадження № 1-кп/684/28/2024

05 вересня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2024 року за №0000103, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Харківці Старосинявського району Хмельницької області, громадянки України,із середньою освітою, вдови, пенсіонерки, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч ст. ст. 7,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 3.06.2009 року, згідно яких діяльність з культивування та використання рослин, зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженої Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, без відповідного дозволу заборонено, у березні-квітні 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на земельній ділянці за місцем проживання по АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, посіяла значну кількість рослин снотворного маку, за якими з метою подальшого використання в кулінарних цілях без мети збуту, умисно, незаконно здійснювала догляд, а саме вирощувала (культивувала) шляхом прополювання та зрошування на земельній ділянці за місцем проживання по АДРЕСА_1 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на незаконне вирощування рослин снотворного маку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, ОСОБА_4 , з метою доведення рослин снотворного маку, які вона посіяла, до стадії дозрівання, шляхом прополювання від бур`яну, незаконно виростила 560 рослин, які згідно висновку експерта, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є рослинами, які містять наркотичні засоби та відносяться до рослин виду «мак снотворний», які 23 липня 2024 року в період з 15 год 35 хв по 16 год 40 хв, під час санкціонованого обшуку були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю у висунутому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 310 КК України, дала суду показання, згідно яких підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема показала, що весною 2024 року вона на своїй земельній ділянці за місцем проживання посіяла рослини маку, які в подальшому після сходу прополювала від бур`яну, просапувала та вирощувала для особистих потреб з метою подальшого використання насіння маку в кулінарних виробах, щоб не придбавати його, а 23 липня 2024 року під час обшуку працівниками поліції було вилучено 560 рослин маку, які вона виростила. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що зробила належні висновки та більше не буде допускати подібних вчинків, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачена повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджують її вину у вчиненні злочину, згідно висунутого їй обвинувачення, заявивши про недоцільність їх дослідження під час судового розгляду та розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, при цьому провів допит обвинуваченого, дослідив матеріали кримінального провадження, що надані стороною обвинувачення, в тій частині, яка характеризує особу обвинуваченої, щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винної, яка раніше не судима, є особою пенсійного віку та перебуває на соціальному забезпеченні, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, дані про особу обвинуваченої, встановлені обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Водночас, з врахуванням наведених пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щирого каяття, а також з врахуванням даних про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, суд приходить до переконання, що є усі підстави для звільнення обвинуваченої на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 може бути перевихована без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 у період іспитового строку на неї слід покласти передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2271,84 грн слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Речові докази - 560 рослин виду «мак снотворний», які передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2271,84 грнпроцесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у справі: 560 рослин виду «мак снотворний», які передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (номер книги обліку речових доказів 6372, порядковий номер 659) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1