Справа № 646/8621/24
Провадження № 1-кп/646/1054/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000263 від 14.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова Харківської області, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 13.06.2024, приблизно о 16 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з малознайомим йому чоловіком на ім?я ОСОБА_4 та маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримав за грошову винагороду від останнього два блістери з написом «Метадон-ЗН», в одному з яких знаходилося десять пігулок, а в іншому п?ять пігулок, у загальній кількості п?ятнадцять пігулок, поклав їх до правої кишені своїх штанів, які були одягнені на ньому, таким чином незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Розуміючи, що придбані ним таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, ОСОБА_3 умисно зберігаючи вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон у правій кишені своїх штанів, для подальшого особистого вживання, без мети збуту, з метою реалізації своїх особистих потреб, пішки направився до місця свого проживання.

13.06.2024 у період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 07 хв., продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на зберігання вказаного наркотичного засобу у правій кишені своїх штанів, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів та встановлення особи.

Під час усної розмови, на запитання поліцейських щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 пояснив, що має при собі два блістери з написом «Метадон-ЗН», в одному з яких знаходилось десять пігулок, а в іншому п?ять пігулок, у загальній кількості п?ятнадцять пігулок, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, який він придбав та зберігав для подальшого особистого вживання, у зв?язку з чим на місце одразу викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 13.06.2024 у період з 17 год. 07 хв. до 17 год. 12 хв., під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку АДРЕСА_2, виявили та вилучили у ОСОБА_3 два блістера з пігулками білого кольору, у загальній кількості п?ятнадцять пігулок метадон ЗН, які згідно висновку експерта, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Маса метадону у перерахунку на масу вказаних 10 (десяти) таблеток становить 0,2476 г, маса метадону в перерахунку на масу вказаних 5 (п?яти) таблеток становить 0,1250 г, загальна маса метадону в таблетках - 0,3726г.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 14.06.2024 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається з наявної у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, українцем, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, у тому числі, щирого каяття обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3029,12 грн відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2024, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2024.

Речові докази: пігулки білого кольору в кількості 15 шт. схожі на таблетки метадону, які знаходяться у блістерах (1,5 півтора блістери), які були поміщені до спеціального пакету SUD1022552, які зберігаються в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи: № СЕ-19/121-24/17112-НЗПРАП від 05.07.2024 в розмірі 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев?ять) гривень 12 копійок.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1