Справа № 159/3675/24
Провадження № 1-кс/159/2118/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762, від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчим ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про примусове відібрання зразків букального епітелію та слідів папілярних узорів рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , 04 червня 2024 року, близько 23 год. 00 хв. в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проникли, перелізши через паркан, на територію СТОВ «Ратнівський аграрій», що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали з трактора марки «John Deere 06661» антену з маркуванням « 3000 GPS Green Star», з монітором навігації загальною вартістю 422 959,08 гривень, монітор сівалки марки «Horsch Pronto E-manager» вартістю 61 354,96 гривень, з трактора марки «John Deere 00064» антену марки «SF6000 GPS Green Star BPF11786» вартістю 166123,46 гривень, монітор сівалки марки «Great Plains» вартістю 322388,40 гривень, з трактора марки «New Holland 34167» антену марки «GPS TRIMBLE » з монітором навігації марки «FM-750» загальною вартістю 92 760 гривень, з трактора марки «New Holland 44298» антену марки «GPS TRIMBLE» з монітором навігації марки «E2-Guide 250» загальною вартістю 382 272 гривень, з трактора марки «CASE 24436» монітор навігації марки «AFS PRO 700» вартістю 71 569,92 гривень, з трактора марки «МТЗ 13976» GPS антену з монітором навігації марки «Claas» вартістю 140 000 гривень, з трактора марки «Claas 27130» монітор навігації однойменної марки вартістю 65 185,36 гривень внаслідок чого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано майнової шкоди в особливо великому розмірі на загальну суму 1724613,18 гривень.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 05.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 який вчинив вказане кримінальне правопорушення в групі з ОСОБА_8 .

01.09.2024 року прокурором ОСОБА_4 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що для призначення судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, з метою повного дослідження всіх обставин події, встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні зразків букального епітелію та слідів папілярних узорів рук у громадянина ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є недоведеним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Тобто, після виконання вищевказаних процесуальних дій, які повинні бути зафіксовані у відповідних процесуальних документах, а саме, після відмови особи добровільно надати біологічні зразки, лише тоді слідчий за погодженням прокурора може звернутися до слідчого судді із клопотання про примусовий відбір зразків.

Разом з тим, слідчим до клопотання про примусове відібрання зразків не надано матеріалів, які б підтверджували що з ОСОБА_5 проводились вищезазначені процесуальні дії згідно з нормами КПК України, зокрема, не додано протоколу в якому мала бути зафіксована відмова особи, в даному випадку ОСОБА_5 від добровільного надання зразків.

Крім того, звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідчим не надано доказів, які б давали підставу обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. На час розгляду клопотання ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Доказів, що за наслідками вчинення кримінального правопорушення слідчий вилучено сліди пальців рук, які придатні для проведення експертизи суду не надано.

Тобто, слідчим не доведено що зразки букального епітелію та слідів папілярних узорів рук у громадянина ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що такий ступінь втручання в права, свободи та інтереси особи не виправдовує потреб досудового розслідування, та фактично буде застосований з іншою метою, яка є відмінною від досягнення завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 241, 245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків букального епітелію та слідів папілярних узорів рук у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000762, від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1