Справа № 576/1559/24
Провадження № 1-кс/576/489/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.24 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.06.2024 за № 0000333 за ч. 2 ст. 286 КК України був накладений арешт на належний йому автомобіль «ПАЗ 320507», номерний знак НОМЕР_1 .

Також зазначає, що на цей час автомобіль був оглянутий, по справі проведені всі необхідні слідчі дії, а тому необхідність у його арешті відпала. За вказаних обставин заявник просить скасувати арешт на належний йому автомобіль «ПАЗ 320507», номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2024 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, слідчим суддею встановлено, що 12.06.2024 до ЄРДР за № 0000333 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яка мала місце цього дня близько 07 год. на перехресті доріг М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» та Р-65 «КПП Миколаївка-Семенівка - Новгород-Сіверський - Глухів КПП Катеринівка».

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2024 року в рамках розслідування цього кримінального провадження накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, в тому числі і на автомобіль«ПАЗ 320507», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначений транспортний засібвизнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження № 0000333 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,в рамках розслідування якого було накладено арешт на вказане в заяві майно, на даний час знаходиться в провадженні Глухівського міськрайонного суду. Таким чином, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню завершено і справа перебуває на стадії судового провадження, то вирішення питання про скасування арешту майна відноситься до компетенції суду, в провадженні якого знаходиться справа, а не до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000333 від 12 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1