Провадження № 1-кс/344/7169/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001267 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановленому місці 09.05.2024 через інтернет сайт «top24.cc» за грошові кошти в сумі 1500 грн., які він у невстановлений спосіб перерахував на невстановлену платіжну систему, незаконно придбав дев`ять поліетиленових зіп-пакетів із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

13 травня 2024 року близько 20 год. до працівників патрульної поліції, які несли службу по АДРЕСА_1 , підійшов ОСОБА_4 , який повідомив, що має при собі заборонені в обігу речовини. Відповідно до статті 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками Національної поліції України проведено поверхневу перевірку, під час якої ОСОБА_4 із правої кишені верхнього одягу добровільно показав ізоляційні згортки чорного кольору із прозорими зіп-пакетами, в середині яких містилась кристалічна речовина синього кольору.

У подальшому, 13.05.2024 у період часу з 21 год. 12 хв. по 21 год. 21 хв. по АДРЕСА_1 в ході проведення огляду місця події працівниками поліції слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в ОСОБА_4 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння, вилучено вісім ізоляційних згортків чорного кольору, в середині яких знаходились поліетиленові зіп-пакети із синьою кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта від 23.05.2024, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), у кількості 3,1295 грама, яка відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів.

30.09.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких, за вчинення якого, відповідно до санкції ч. 2 ст. 309 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні вказав, що співпрацює із слідством, самостійно з`явився до органів поліції, як тільки дізнався про те, що він перебуває у розшуку, до того часу його ніхто не повідомляв про необхідність з`явитися до слідчої, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, внести заставу він немає змоги.

Також підозрюваний повідомив, що захисника йому не потрібно, самостійно він його залучити не може через фінансове становище, а також не хоче щоб суд призначав йому захисника безоплатно.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

28 червня 2024 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та направлено його на адресу реєстрації місця проживання підозрюваного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказане повідомлення про підозру повернуто до органу досудового розслідування 06 серпня 2024 року.

15 серпня 2024 року підозрюваного оголошено в розшук згідно постанови слідчого.

30 вересня 2024 року підозрюваний добровільно з`явився до слідчої в Івано-Франківське РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

30.09.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР строк досудового розслідування закінчується 20 листопада 2024 року.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_4 раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.03.2024 звільнений від призначеного покарання з випробувальним строком 1 рік.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім цього, прокурором частково доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення та на шлях виправлення не став.

Що стосується ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, то такий ризик не може вважатися обґрунтованим зважаючи на те, що кримінальне провадження зареєстровано 14.05.2024 року. Злочин, в яку підозрівається ОСОБА_4 вчинено ще в травні 2024 року. Підозрюваний добровільно повідомив працівників поліції про наявність у нього речовини психотропного вмісту. Також підозрюваний 30.09.2024 року самостійно з`явився до органі досудового розслідування, на момент розгляду клопотання затриманий не був. Жодних дій щодо переховування від органу досудового розслідування не вчиняв, таких доказів прокурором слідчому судді не надано.

Також прокурором не доведено ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки такими свідками є працівники поліції і не зрозуміло як саме підозрюваний може на них вплинути.

Прокурором не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжких, за вчинення якого, відповідно до санкції ч. 2 ст. 309 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, визнання вини, його вік, наявність постійного місця проживання в м. Краматорськ та життєві обставини в яких він опинився під час війни.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло цілодобово з покладенням на нього додаткових обов`язків і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали слід визначити до 20 листопада 2024 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 20 листопада 2024 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.10.2024 року. о 16.00 год.