Справа № 562/3017/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у межах кримінального провадження № 0000004 від 14 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що при здійсненні технічного нагляду за об`єктом "Будівництво спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , службовими особами допущено неналежне виконання своїх службових обов`язків.

Упродовж липня-грудня 2021 року службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зловживаючи своїм службовим становищем, допустили привласнення бюджетних коштів при підписанні актів виконаних робіт по об`єкту "Будівництво спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідні відомості по даних фактах 14 січня 2022 року та 22 лютого 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.367 КК України.

28 квітня 2023 року отримано висновок експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого при співставленні фактично виконаних будівельних робіт із даними, зазначеними в актах КБ 2В, встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт не в повній мірі відповідають обсягам та вартості, зазначених в актах КБ 2В (недовиконання або невиконання будівельних робіт). Сума завищення обсягів виконаних робіт по договору № 17 від 26 травня 2021 року в сумі 302251 грн. 20 коп., по договору № 45 від 06 грудня 2021 року в сумі 511363 грн. 20 коп., всього 813614 грн. 40 коп.

20 жовтня 2022 року отримано висновок аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо наявності ознак правопорушень з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших порушень. Дослідженням встановлено, що відповідно до відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (звіт форми № 4 ДФ), загальна сума нарахованої заробітної плати складає 2 516 262 грн. 30 коп., а в актах приймання виконаних робіт ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відображено загальне значення витрат по заробітній платі 4 355 713 грн., таким чином завищено ціни за рахунок збільшення витрат на заробітну плату в прямих витратах, відображених в актах приймання виконаних робіт.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей (в паперовому вигляді), в розрізі місяців, просуми отриманих доходів та суми сплачених за них страхових та єдиного соціального внесків, поданих звітів щодо осіб, які працювали в період з 01 червня 2021 року по 31 грудня 2021 року в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення і в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання слідчий просить провести без виклику особи, у володінні якої перебуває вказана інформація.

У судове засідання слідчий у кримінальному провадженні не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, та приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно положень ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі наведеного та, враховуючи, що вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтнанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: відомостей (в паперовому вигляді), в розрізі місяців, просуми отриманих доходів та суми сплачених за них страхових та єдиного соціального внесків, поданих звітів щодо осіб, які працювали в період з 01 червня 2021 року по 31 грудня 2021 року в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з правом ознайомитись із вказаною інформацією/документами та вилучити їх копії.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Строк дії ухвали встановити до 08 листопада 2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя