ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/444/24

№пр. 1-кп/384/57/2024

20 серпня 2024 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000123 від 15 березня 2024року за обвинуваченням:

- Ж ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді тракториста-механізатора в ФОП « ОСОБА_4 », освіта професійно-технічна, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , маючи мету уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 14.03.2024 близько 15 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловив пропозицію службовим особам - інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 та інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 - про надання неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності, за наступних обставин.

Так, інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_7 та інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_8 , які згідно з пунктом 1 примітки до статті 364 Кримінального кодексу України є службовими особами, відповідно до затвердженого тимчасово виконуючим обов`язки начальника Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_9 графіку чергувань добових нарядів Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та підпорядкованих підрозділів з 11.03.2024 по 17.03.2024, 14.03.2024 на службовому автомобілі марки «Skoda» модель «Rapid» державний номерний знак « НОМЕР_1 », здійснювалося патрулювання населеного пункту смт. Вільшанка, Голованівського району, Кіровоградської області.

В ході патрулювання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 14.03.2024 приблизно о 14 годині 50 хвилин біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за порушення правил користування зовнішніми світловими приладами, а саме рухаючись прямо увімкнув лівий покажчик повороту (пункт 2.1 (а) ПДР України), зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням громадянина ОСОБА_6 , та в ході спілкування з останнім встановлено, що він керував вказаним транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії та ознаки алкогольного сп`яніння, тобто він вчинив адміністративні правопорушення передбачені статтями 126, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В подальшому, працівники поліції при спілкуванні з ОСОБА_6 , на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, повідомили останнього про складання адміністративних матеріалів відносно нього.

Так, ОСОБА_6 усвідомлюючи, шо працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 222 КУпАП уповноважені на складання постанов про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП. та згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, про яку неодноразово був попереджений працівниками поліції, діючи умисно, 14.03.2024 близько 15 год. запропонував службовим особам - інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 та інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 5000 гривень, з метою уникнення відповідальності та нескладання відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП і протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

В подальшому працівниками поліції ОСОБА_6 повторно попереджено про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди, на що останній не відреагував та продовжував пропонувати службовим особам - інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 та інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Вільшанка) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 5000 гривень, з метою уникнення відповідальності та нескладання відносно нього постанови та протоколу про вищевказані адміністративні правопорушення.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 14 березня 2024 року випив пива та їхав автомобілем з дружиною, яку забрав з лікарні. По дорозі додому його зупинили працівники поліції, яким він запропонував 5000 грн. за те, щоб вони не складали на нього протокол. Вину визнає та щиро кається.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_6 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_6 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, для обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Згідно з довідкою-характеристикою №565, виданою 26 березня 2024 року Вільшанською селищною радою, обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо (Т.1 а.п.76).

Відповідно до характеристики, виданої 22 липня 2024 року ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_6 характеризується позитивно (Т.1 а.п.70).

Згідно з інформацією комунального некомерційного підприємства "Вільшанська лікарня" від 28 березня 2024 року за №02/168-24, ОСОБА_6 під медичним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (Т.1 а.п.83).

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.03.2024 за №4/4/659, ОСОБА_6 проходив військову службу в 1991 році в/ч НОМЕР_3 та перебуває на обліку військовозобов`язаних запасу в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.1 а.п. 81).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його стан здоров`я, який за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 369 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_6 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Згідно з приписами п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. З огляду на викладене, суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченогоОСОБА_6 відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: лазерний диск формату DVD-R, на якому містяться файли від 14.03.2024 з відеозаписами залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1