Провадження №: 1-кс/336/1066/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001625 від 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: паяльної лампи ЛП-2/ЛП-2М, упакованої до спец пакету WAR 1753026; болгарки марки «EMISMAN ANGLE GRINDER» зеленого кольору, 50-60 Hz, 850 W, 11000RPM, 115 mm, яка має одну бокову дерев`яну ручку, упакованої до сейф пакету PSP 2418358; болгарки марки «EMISMAN ANGLE GRINDER» зеленого кольору, 50-60 Hz, 850 W, 11000RPM, 115 mm, без захисного кожуха, упакованої до сейф пакету PSP 2418357; струбцин СССР настільні (слюсарні), упакованих до сейф пакету PSP 2418359; бензопили марки «Shtil ms 180», яка має передню та задню рукоятку, повітряний фільтр, кнопку газу, топливний бачок, вагою: 3.90 кг потужність: 1500 Вт / 2 л.с., об`єм двигуна: 31,8 куб. см., об`єм пального бака: 0,25 л. З переду відсутня пильна шина, яка упакована до сейф пакету QHY0087096, ромбового домкрату синього кольору, упакованого до сейф пакету QHY0087097.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09.00 год 17.10.2024 по 11.00 год 26.10.2024, невстановлена особа, у період дії воєнного стану, знаходячись біля паркану двору АДРЕСА_1 , шляхом відгину металевої створки воріт, проникла до приміщення гаражу, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 26.10.2024 приблизно о 10:30 год. він вирішив зайти до свого гаражу взяти інструменти та побачив, що з гаражу викрадено належне йому майна, а саме: паяльну лампу ЛП-2/ЛП-2М, 2 болгароки «EMISMAN ANGLE GRINDER» зеленого кольору, 50-60 Hz, 850 W, 11000RPM, 115 mm, піддону масляного АЗЛК 2140 Москвич 412, головку блоку циліндрів на Москвич 412, стартер на Москвич, ромбовидний домкрату синього кольору, електродів «Monolit» 3 мм., 2 упаковки по 5 кг, бензопила «Shtil ms 180» вагою: 3.90 кг потужністю: 1500 Вт / 2 л. с., з працюючим об`ємом двигуна: 31,8 куб. см., об`ємом пального бака: 0,25 л., об`єм бака для змазки цепи: 0,15 л., довжиною шини: 35 см. шагом цепи: 3/8 дюйма та лещати СССР настільної, слюсарної.

06.11.2024 в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що на даний час у нього тимчасово мешкає його знайомий ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , який приніс додому ОСОБА_6 різні електричні речі. В ході розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , розповів йому, що ці речі він викрав з гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

06.11.2024 ОСОБА_6 надав для проведення огляду працівникам поліції болгарку «Makita» темно-зеленого кольору, 2.2 ампери, 1100W, болгарку Makita» темно-зеленого кольору, 2.2 ампери, 1100W, паяльну лампу «Мотор Січ» ЛП-2/ЛП-2М сірого кольору, ромбовидний домкрат синього кольору, бензопила «Shtil ms 180», струбцини СССР настільні (слюсарні).

06.11.2024 в період часу з 09 годин 29 хвилин по 10 годину 07 хвилину слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області був проведений огляд предметів, під час якого вказані речі було вилучено.

06.11.2024 слідчим СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , винесено постанову при визнання речовими доказами майно, яке було вилучено в ході огляду предмета від 06.11.2024.

Вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим є необхідність накладення арешту.

Слідчий до суду не з`явився, надавши письмове клопотання, яке містить прохання про вирішення клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001625 від 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (а.с. 4)

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, майно, на яке прокурор та слідчий просять накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна створить ризики приховування, або відчуження майна, яке має значення для досудового розслідування, і з огляду на завдання кримінального провадження вважає, що у даному випадку втручання у володіння майном, виходячи з визначених КПК України засад кримінального провадження, є виправданим та пропорційним.

Крім того, слідчим доведено, що зазначене майно має безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення та може бути використано для проведення експертиз з метою виявлення слідів вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Сукупність долучених до клопотання слідчого матеріалів, а саме: рапорт про реєстрацію події, протокол огляду місця події з фототаблицею, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопоуршення, заяву про залучення до провадженян як потерпілого, пам`ятку про права потерпілого, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідку ОСОБА_6 , доручення про проведення слідчих дій, заву ОСОБА_6 на огляд, протокол огляду предмету з фототаблицею, постанову про визнанян речовими доказами та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 167-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001625 від 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- паяльну лампу ЛП-2/ЛП-2М, яка упакована до спец пакету WAR 1753026;

- болгарку марки «EMISMAN ANGLE GRINDER» зеленого кольору, 50-60 Hz, 850 W, 11000RPM, 115 mm, яка має одну бокову дерев`яну ручку, яка упакована до сейф пакету PSP 2418358;

- болгарку марки «EMISMAN ANGLE GRINDER» зеленого кольору, 50-60 Hz, 850 W, 11000RPM, 115 mm, без захисного кожуха, яка упакована до сейф пакету PSP 2418357;

- струбцину СССР настільні (слюсарні), яка упакована до сейф пакету PSP 2418359;

- бензопилу марки «Shtil ms 180», яка має передню та задню рукоятку, повітряний фільтр, кнопку газу, топ ливний бачок, вагою: 3.90 кг потужність: 1500 Вт / 2 л.с., об`єм двигуна: 31,8 куб. см., об`єм пального бака: 0,25 л. З переду відсутня пильна шина, яка упакована до сейф пакету QHY0087096

- ромбовий домкрат синього кольору, упакований до сейф пакету QHY0087097.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1