Справа № 158/1643/21
Провадження № 1-кс/0158/1187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000335 від 09.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого СВ ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000335 від 09.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вважають, що слідчим не проведено жодних слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності; щодо задоволення заяви заперечує, оскільки на даний час триває виконання експертизи, яка є необхідною для подальшого досудового розслідування.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000335 від 09.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий ОСОБА_7 входить у групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень КПК України, обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України.

Зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого у кримінальному провадженні.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили відвід слідчому, посилаючись на наявність підстав, передбачених у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Виходячи із аналізу положень вказаної норми, обставинами, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) у результатах кримінального провадження зацікавлений слідчий особисто або його родичі, члени сім`ї, родичі, члени сім`ї дружини чи чоловіка слідчого; 2) слідчий перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) слідчий перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Однак, заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені ст. 77 КПК України, а зводиться до незгоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з порядком проведення досудового розслідування та припущень щодо упередженості слідчого ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000335 від 09.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1