Справа № 559/3515/23
Провадження № 1-кп/559/81/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

"30" серпня 2024 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дубно, клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000216 від 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, обіймаючи посаду сапера 3-го інженерно-саперного відділення 1-го інженерно-саперного взводу 1-ї інженерно- саперної роти інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, не пізніше 08 години 00 хвилин 08 серпня 2023 року (саме у цей час виявлено його відсутність на військовій службі), самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , відправившись за місцем проживання у АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконував до 17 години 00 хвилин 02 жовтня 2023 року, після чого прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_4 , заявив про себе, виявив бажання у подальшому проходити військову службу, тим самим припинивши самовільне залишення військової частини.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

- повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення;

-матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 ;

-допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являвся, у зв`язку із чим до останнього було застосовано привід ухвалами суду від 14.12.2023, 18.12.2023, 08.04.2024, 13.05.2024. однак ухвали суду виконані не були, так як місце перебування обвинуваченого встановити не вдалося. Ухвалою суду від 18 липня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на думку сторони обвинувачення є забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1.Обвинувачений може переховуватися від суду.

Обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років. Судом не можуть бути застосовані положення ст. ст. 69, 75 КК України. у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від суду з метою уникнення понесення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проживає на віддаленій відстані від суду у місті Шепетівка, Хмельницької області, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, не працевлаштований, не має доходів, оскільки самовільно залишив розташування військової частини, відтак останньому припинено виплату грошового забезпечення, не має жодних соціальних зв`язків, характеризується негативно, не з`являється на виклики у судові засідання, що вказує на ризик можливого подальшого переховування від суду.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, прокурор просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і запобіганню можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до положень п.8 ст. 176 КПК України, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти високим ризикам, зазначеним у клопотанні, з огляду на характеристику обвинуваченого та тяжкість вчиненого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вину у інкримінованому злочині визнає повністю. З приводу неодноразового не прибуття за викликами до суду, зазначив що не мав фінансової можливості прибути, оскільки ніде не працює не має жодного джерела доходу. Про те, що необхідно повідомляти суд про неможливість прибуття у судові засідання, не знав. Окрім того, зазначив, що має намір повернутися до військової служби, навіть у бойову частину. Просив не обирати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив не застосовувати відносно ОСОБА_4 , найсуворіший запобіжний захід, з тих підстав, що обвинувачений усвідомив протиправність вчиненого злочину та виявив бажання проходити військову службу у бойовій частині.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1, 2 ст.177, ч. 1 ст.178 КПК України передбачено, що застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків на підставі наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, для запобігання яких здійснюється запобіжний захід.

Тож, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного з запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, тому запобіжний захід у виді тримання під вартою до нього може бути застосований.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та майновий стан.

При розгляді цього клопотання, суд виходить з принципу уникнення дійсних ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою, при наявності обґрунтованої підозри.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 є військовослужбовцем, не одружений, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, не працевлаштований, не має джерела доходів, відсутні соціальні зв`язки. По місцю проживання органами місцевого самоврядування характеризується негативно. Окрім того, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, строком до 8 років.

Суд вважає доведеним ризик переховування від суду, оскільки обвинувачений не одноразово не з`являвся до суду без поважних причин у зв`язку з чим провадження у кримінальній справі по суті ще не розпочато, тому перебуваючи на волі та під загрозою можливого застосування тяжкого покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, ОСОБА_4 може переховуватися від суду.

Характер та фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення свідчать про підвищену суспільну небезпеку, що виправдовує його тримання під вартою.

Беручи до уваги доведеність обґрунтованості підозри, ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за станом здоров`я може триматися під вартою, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він є неодруженим, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу. Все це може свідчити про те, що у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, останній зможе переховуватися від суду щоб уникнути кримінальної відповідальності, що не надасть можливості забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання процесуальних рішень, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора, заявлене під час підготовчого судового розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ч.8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109-114 -2, 258-258 -6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його негативну репутацію, спосіб життя, стан здоров`я, матеріальний стан, вагомість доказів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави, адже під час воєнного стану, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинення тяжкого злочину проти встановлено порядку несення військової служби

Керуючись ст.ст.177,178, 183,197, 315, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, строком на 60 діб.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 29 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1