"30" жовтня 2024 р. Справа № 363/5528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого ВРЗЗ СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001265 внесеного до ЄРДР 24.10.2024 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ВРЗЗ СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001265 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, групою слідчих Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2024 року у вечірню пору доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де між останніми виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з мотивів помсти за словесні образи.

Крім того, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс останньомутілесні ушкодження, внаслідок якої ОСОБА_6 доставлено до КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» ВМР.

В подальшому, 24.10.2024 року о 10 год. 28 хв. медичними працівниками КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» ВМР повідомлено орган досудового розслідування Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_6 помер у приміщенні КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» ВМР, у зв`язку з чим труп ОСОБА_6 направлено до Вишгородського відділення ДСУ «КОБ СМЕ» для встановлення причин смерті.

Так, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №266 від 24.10.2024 року причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внутрішньочерепна травма.

В подальшому, 224.10.2024 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підставою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Крім того, з метою здійснення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, старшим слідчим Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 24.10.2024 року в період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 55 хв., в присутності двох понятих, спеціаліста-криміналіста Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та судово-медичного експерта, проведено огляд в приміщенні Вишгородського відділення ДСУ «КОБ СМЕ», розташованого за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 1, в ході якого зафіксовано наявні на тілі трупа ОСОБА_6 тілесні ушкодження, виявлено футболку сірого кольору з наявними на ній слідами бурого кольору, ззовні схожими на кров, яку в ході огляду вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників.

Також, спеціалістом-криміналістом, в присутності учасників огляду, здійснено зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук трупу ОСОБА_6 за допомогою манікюрних ножиць, після чого, вказані зрізи поміщено до паперового конверту коричневого кольору, вільний край якого склеєно, після чого на останній нанесено пояснювальний надпис та підписи учасників.

В подальшому, спеціалістом-криміналістом, в присутності учасників огляду, здійснено дактилоскопіювання правої та лівої рук трупу ОСОБА_6 , а саме за допомого спеціальної валика, здійснено нанесення на праву та ліву долоні та п`яти флангів правої та лівої рук, спеціальної пасти, після чого отримані зразки перенесено на спеціальну дактилоскопічну картку, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписи учасників.

Крім того, спеціалістом-криміналістом, в присутності учасників огляду здійснено змиви з правої та лівої рук трупу ОСОБА_6 , а саме пошкоджено паперові упаковки з вмістом аплікаторів з бавовняною поверхнею на дерев`яних стрижнях, після чого бавовняними поверхнями двох аплікаторів, проведено по долонях правої та лівої руки трупу ОСОБА_6 , та по ділянці обличчя трупу ОСОБА_6 , які в ході огляду поміщено до трьох паперових конвертів коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписи учасників.

Вищевказані, отримані в ході проведеного огляду об`єкти, є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідно до ст.98 КПК України визнано речовими доказами, відповідно до чого слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, які підтверджують факт вчинення злочину, та можуть бути використані як доказ.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просить клопотання задовольнити та розглянути у її відсутність та відсутність прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001265 від 24.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на зазначене у клопотанні майно, а саме:

- футболку сірого кольору з наявними на ній слідами речовини бурого кольору, ззовні схожими на кров, яку в ході огляду вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників;

- зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук трупу ОСОБА_6 , які в ході огляду вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників;

- дактилоскопічні зразки правої та лівої рук трупу ОСОБА_6 , які перенесено на спеціальну дактилоскопічну картку, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписи учасників;

- змиви з правої та лівої долонь трупу ОСОБА_6 та ділянки обличчя, які в ході огляду поміщено до трьох паперових конвертів коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписи учасників.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1