overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/490/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0006083 від 26.10.2022 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід обирався у виді тримання під вартою.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0006083 від 26.10.2022 року у відношенні ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України на 12.30 год. 25.11.2024 року в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №303/3905/16
№1-кп/303/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000130 від 02.12.2015 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали суду від 23 квітня 2024 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу було задоволено, однак його привід до суду протягом шести місяців з дня постановлення ухвали здійснений не був. Таким чином, закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і така втратила законну силу.

За змістом частин першої та другої ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї обвинуваченого та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності обвинуваченого, виходячи з вимог ст. 187 КПК України виключається клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 190 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000130 від 02.12.2015 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/2830/20
Провадження №1-кп/463/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК Українри, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 07 листопада 2024 року на 16-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , на 10 грудня 2024 року на 11-00 год.

Доручити працівникам Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 10 грудня 2024 року на 11-00 год. обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Львівський РУП №1 ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/1201/24
Провадження №1-кп/485/124/24
Ухвала

про виділення в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження та зупинення провадження

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження та зупинення провадження - задовольнити.

Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, в частині обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріали виділеного кримінального провадження передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Зупинити провадження у справі за кримінальним провадженням № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 листопада 2024 року о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4363/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9971/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 листопада 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві від 26.09.2024.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві від 26.09.2024.

Розгляд скарги призначити на 08 листопада 2024 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області матеріали щодо розгляду заяви від 26.09.2024 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сковородки Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого має на утриманні двох малолітніх дітей, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000303,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 03 січня 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211960 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою і в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 03 січня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.11.2024 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1513/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буча Київської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 10 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000232 від 10 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування з 07 листопада 2024 року по 11 грудня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або навчання;

3. Не виїжджати за межі Бучанського району, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. Заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Утриматись від спілкування зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Доручити виконання ухвали ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 08 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/1262/22
Провадження № 1-кп/552/484/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001045 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У попередньому судовому засіданні сторони кримінального провадження заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначене на 26 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 26 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв. за участі: обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та свідків.

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Ленінськогорайонного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5952/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000819 від 09.05.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000819 від 09.05.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 липня 2024 року провадження по справі зупинено у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .

06.11.2024 до суду надійшла заява матері обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що її син ОСОБА_2 під час артилерійського обстрілу у н.п. Торецьк Донецької області 09.08.2024 загинув.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000819 від 09.05.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 11 год 00 хв 02 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/261/24
У Х В А Л А

31.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання у якому призначене на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року.

31.10.2024 року до суду надійшло клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_3 постійно проживає у місті Новомосковськ Дніпропетровської області, тому вона не має можливості брати безпосередню участь у судовому засіданні у Голосіївському районному суді міста Києва.

На підставі викладеного, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченої ОСОБА_3 в судових засіданнях, надхожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення процесуальної дії - підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке призначене та відбудеться о 14 годині 00 хвилин 29 січня 2025 року, здійснити у режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року.

На підставі ст. 336 ч. 6 КПК України, перед початком судового засідання в режимі відеоконференції вручити обвинуваченій ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1