Справа № 577/4549/24
Провадження № 1-кп/577/452/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28 липня 2024 року о 17 год 55 хв. по АДРЕСА_2 керував мотоциклом «Loncin LX250-15» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений інспектором ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , який разом із поліцейським ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у складі наряду поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у період часу з 08 год. 00 хв. 28 липня 2024 року до 08 год. 00 хв. 29 липня 2024 року несли службу з охорони публічної безпеки та порядку, забезпечення безпеки дорожнього руху, реагування на заяви та повідомлення громадян.
Після зупинки інспектором ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 було виявлено, що останній має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, у зв`язку з чим працівниками поліції ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засоб. Після проходження ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу біля будинку АДРЕСА_2 за допомогою газоаналізатора «Drager» було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (показники газоаналізатора становили 2,41 проміле). Проте ОСОБА_3 не погодився із показниками спеціального приладу та виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, у зв`язку з чим був доставлений працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на службовому автомобілі патрульної поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова».
По прибуттю 28 липня 2024 року близько 18 год. 15 хв. до медичного закладу - КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. М. Амосова, 5, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що працівники поліції перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, до яких входить також складання протоколів про адміністративне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та нескладання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, неодноразово пропонував працівникам поліції інспектору ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та поліцейському ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 80 000 грн 00 коп за невчинення дій, а саме за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому ОСОБА_3 був попереджений працівниками поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію і дачу неправомірної вигоди.
Таким чином своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
14 серпня 2024 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, вказаних у обвинувальному акті.
При укладенні вказаної угоди враховано сприяння ОСОБА_3 здійсненню кримінального провадження щодо нього, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження, важливість швидкого притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення корупційного злочину.
Сторони узгодили, що оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, то йому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп.
В угоді про визнання винуватості обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, надавши показання, що 28 липня 2024 року близько 18 год. 15 хв. дійсно пропонував працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які виконували свої службові обов`язки, грошові кошти в сумі 80 000 грн. за нескладання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за вчинене ним 28 липня 2024 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Щиро розкаюється у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у підготовчому судовому засіданні йому були додатково роз`яснені. Прохає затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором 14 серпня 2024 року.
Захисник ОСОБА_5 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню судом.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані докази, приходить висновку, що зміст угоди про визнання винуватості, укладеної сторонами 14 серпня 2024 року, відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні показання.
Узгоджена сторонами угоди міра покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп, відповідає санкції ч. 1 ст. 369 КК України.
Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, працює територіальним прибиральником Конотопської колійної машинної станції та отримує заробітну плату в розмірі 4 000 грн 00 коп на місяць, а також отримує пенсію як інвалід 2 групи в розмірі 7 800 грн 00 коп, а тому суд приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості.
За таких обставин укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373-376, 469, 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1