Провадження №: 1-кс/336/890/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001351, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10.09.2024 р. до суду надійшло вказане вище клопотання слідчого.

В клопотанні зазначено, що 06.09.2024 р. приблизно о 10:50 год. лісовою охороною було виявлено невстановлених осіб, які знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в районі балки здійснювали незаконну порубку дерев.

Вищевказане повідомлення було зареєстровано 06.09.2024 р. в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області під № 21770.

06.09.2024 р. в період часу з 15-31 год. по 17-22 год., був проведений огляд місця події, а саме ділянка місцевості, яка розташована на відстані 50 метрів від провулку Воркутинського в Шевченківському районі в м. Запоріжжі, GPS координати № 47.8579684, 35.1876033, в ході якого було вилучено наступне: фрагменти деревини, об`ємом 2,3 куб м.

06.09.2024 р. слідчим СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , винесено постанову при визнання речовими доказами майна яке було вилучено в ході огляду місця події від 06.09.2024 р..

Допитаний в ході досудового розслідування, в якості свідка, ОСОБА_6 , повідомив, що 04.09.2024 р. приблизно о 13:00 год. він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 , під час зустрічі ОСОБА_8 запропонував роботу, та розповів, що потрібно буде неподалік лісосмуги, яка належить ПРАТ «Запоріжсталь» прибирати гілля, та завірив, що керівництво в курсі та вони можуть спокійно працювати, за кожен день праці пообіцяли заплатити 200 або 300 гривень, в залежності від об`єму зробленої роботи.

06.09.2024 р. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що необхідно зібратись біля його місця мешкання о 08:00 годині ранку. ОСОБА_6 прийшов з гр. ОСОБА_9 , додому до ОСОБА_10 та в подальшому зібрали у нього дома дві бензопили та паливно мастильні матеріали до них, в подальшому вдвох направились до місця роботи де працювали з 04.09.2024 по 06.09.2024р.р.. Працювати розпочали о 10:00 годині. Вони різати вже раніше спиляні ОСОБА_10 дерева та в подальшому працювали, ОСОБА_10 пиляв інші дерева 06.09.2024 спиляв приблизно 6 дерев, взагалі спиляли за всю роботу ОСОБА_11 два дерева середнього діаметру, а всі інші спилював ОСОБА_10 , разом всього було спиляно приблизно 10 дерев, та зібрано дуже багато сухого гілля, вони прибирали від дороги та від труб де вони заважали. Приблизно о 10:40 годині до них приїхали працівники лісового господарства та викликали працівників поліції у зв`язку з тим, що вони вирізали лісосмугу поруч з трубами. Після чого, було проведено огляд місця події та бензопили які належать ОСОБА_10 було вилучено слідчим.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , повідомив, що 05.09.2024 року приблизно о 15:00 годині він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 та повідомив що у нього є робота та запропонував йому підзаробити грошових коштів, сказав що потрібно буде убирати сухе гілля, та сказав приходити завтра до його місця мешкання, а потім вони разом підуть до лісосмуги, котра належить ПРАТ «Запоріжсталь».

06.09.2024 року о 10:00 годині ОСОБА_12 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , прийшли додому до ОСОБА_10 та в подальшому зібрали у нього дома дві бензопили та паливно мастильні матеріали до них. В подальшому всі разом направились до місця роботи, де працювали з вечора 05.09.2024 року по 06.09.2024 року. Розпочали працювати о 10:00 год., вони почали різати вже раніше спиляні ОСОБА_15 та в подальшому убирали гілля. Артур пиляв інші дерева, спиляв приблизно 6 дерев, разом всього було спиляно приблизно 10 дерев, та зібрано дуже багато сухого гілля. Гілля прибирали від дороги та від труб де вони заважали. Приблизно о 10:40 годині до них приїхали працівники лісового господарства та викликали працівників поліції у зв`язку з тим що вони вирізали лісосмугу поруч з трубами. Після чого було проведено огляд місця події та бензопили, які належать ОСОБА_10 було вилучено слідчим.

На теперішній час на вилучені об`єкти в ході огляду місця події, а саме: фрагменти деревини, об`ємом 2,3 куб м, необхідно накласти арешт, оскільки органу досудового слідства необхідно провести ряд судових експертиз з метою виявлення слідів, встановлення матеріального збитку та ряд слідчих дій пов`язаних із вилученим майном, за допомогою яких особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення можливо буде притягнути до відповідальності.

Посилаючись на ст.ст.40, 131, 132, 170 та 171, 172 КПК України, слідчий просить винести ухвалу про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 06.09.2024 р.

В судове засідання слідча не з`явилась, до суду подана заява про розгляд клопотання без її участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приймаючи до уваги позицію слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З представлених матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 06.09.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчою СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 06.09.2024 р. проведено огляд місця події ділянки місцевості, яка розташована на відстані 50 метрів від провулку Воркутинського в Шевченківському районі в м. Запоріжжі, GPS координати № 47.8579684, 35.1876033, в ході якого було виявлено та вилучено: фрагменти деревини, об`ємом 2,3 куб м.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 06.09.2024 р. вилучене майно визнано речовими доказами.

На даний час вилучене майно знаходяться у ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів провадження встановлено, що майно, яке було вилучене06.09.2024 р. під час огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована на відстані 50 метрів від провулку Воркутинського в Шевченківському районі в м. Запоріжжі, GPS координати № 47.8579684, 35.1876033, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- фрагменти деревини, об`ємом 2,3 куб.м..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1