У Х В А Л А
14.11.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
представника користувача майна ОСОБА_3 ,
У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання
Представник користувача майна в судовому засідання заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб, зазначивши, що автобус марки «NEOPLAN 116», 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , будучи речовим доказом кримінального правопорушення, не є його знаряддям та ризиків втрати його немає. Транспортний засіб перебуває в користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на підставі укладеного з власником договору оренди.
Заслухавши представника користувача майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 від 12.12.2024 автобус марки «NEOPLAN 116», 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний но000116000T8915073, номер шасі НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.11.2024 автобус має значення речового доказу, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автобус марки «Neoplan 116», 1996 року випуску, н. з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 13-50 год. 18.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1