Cправа №505/3102/23
Провадження №1-кс/505/162/2024
УХВАЛА

Іменем України

13.08.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу ВКЗ з використанням адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів, скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 18.08.2022 про закриття кримінального провадження №-, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області із скаргою, в якій зазначив, що 28 серпня 2018 року Подільським РУП ГУНП в Одеській області за заявою ОСОБА_4 від 30.07.2018 було відкрито кримінальне провадження №-0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

28 липня 2023 року представником ОСОБА_4 було отримано копію постанови старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 18 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №-0000063.

Вказану постанову вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Покази свідка ОСОБА_7 , що наведені у постанові від 18.08.2022, вважає неповними та такими, що суперечать іншим доказам, що містяться у матеріалах кримінального провадження №-0000063. Також слідчим Подільського РУП ОСОБА_6 не встановлено: чи надходили взагалі на спеціальний рахунок КЗ ЦНСП «Родина», відкритий у банківській установі «Укрсиббанк» кошти від Пенсійного фонду України за період з 2016 року по 2021 року; в який саме період «зміни законодавства» підопічні КЗ ЦНСП «Родина» зверталися із заявами до Пенсійного фонду України; чи наявні у КЗ ЦНСП «Родина» оригінали заяв підопічних про передання 75% їх пенсії на рахунок КЗ ЦНСП «Родина» та чи не містять вони ознаки службового підроблення?

З постанови про закриття кримінального провадження №-0000063 від 18.08.2022 неможливо встановити чи проводилось Подільським РУП розслідування та дослідження обставин викладених у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2018.

У зв`язку з вищенаведеним, просив скасувати постанову старшого слідчого Слідчого відділу Подільського районного управління Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 від 18 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №-0000063, внесеного в ЄРДР 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.

Представник Подільського РУП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 18.08.2022 кримінальне провадження №-0000063 від 28.08.2018 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Скаржник стверджував, що старшим слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 не було вчинено всіх процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження №-0000063 від 28.08.2018, не було проведено всебічної та об`єктивної перевірки доводів заявника, не надана оцінка відповідним обставинам, на які посилається заявник, не було проведено жодних слідчих та процесуальних дій щодо обставин викладених у заяві ОСОБА_4 від 30.07.2018 та було передчасно прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлено відсутність події кримінального правопорушення та відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина 1 статті 191 КК України передбачає відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів кримінального провадження №-0000063 вбачається, що за результатами досудового розслідування, слідчим відділом п`ять разів приймалися рішення про його закриття, які за результатами перевірки окружною прокуратурою були скасовані.

Прокуратурою були надані вказівки та повторні вказівки СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо проведення досудового слідства, зокрема, долучити до матеріалів кримінального провадження заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2018, яка 31.07.2018 направлялася за належністю до Подільського ВП ГУ НП в Одеській області та її розгляд оскаржувався в суді; допитати у якості свідка ОСОБА_4 з обставин в вказаного кримінального правопорушення; долучити до матеріалів кримінального провадження документів, пов`язаних із проведенням закупівель; допитати в якості свідків посадових осіб комунального закладу «Центр надання соціальних послуг «Родина», з приводу відомих їм обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказівки прокуратури слідчим були виконані.

Слідчим було допитано у якості свідка ОСОБА_4 з обставин в вказаного кримінального правопорушення.

Також було допитано у якості свідка колишнього директора комунального закладу «Центр надання соціальних послуг «Родина» ОСОБА_8 , яка показала, що за час існування закладу не від підопічних, відвідувачів, їх родичів, а також перевіряючи суб`єктів ніяких скарг, в тому числі що стосувалися фінансових питань не надходило. Крім цього, під час існування закладу (з 2016 по 2021 роки) депутат міської ради ОСОБА_4 неодноразово звертався до закладу із запитами різного характеру (кошторис, закупівля, ремонтні роботи, штатний розпис), на що йому постійно надавалися відповідні об`єктивні відповіді на зазначені запити. Крім цього, ОСОБА_8 в допиті зазначила, що будь-яких фінансових зловживань з її боку та з боку інших працівників закладу допущено не було.

Досліджені судом матеріали не дають підстав стверджувати про неправдивість показів свідка.

Слідчим було долучено до матеріалів кримінального провадження Акт №03-11/73 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Подільської міської ради Одеської області за період з 01.01.2016 по 30.09.2019, складений 26.12.2019 року Південним офісом Держаудитслужби. З Акту вбачається, що в результаті ревізії встановлено фінансові порушення на загальну суму 641,67 тис. грн. Фінансові порушення, які зазначалися у акті ревізії зокрема стосувалися виплат заробітної плати, нарахувань на заробітну плату, використання коштів на ведення ремонтних робіт, використання власних надходжень бюджетної установи. Виявлені фінансові порушення утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП, за які ревізорами складені відповідні протоколи про адміністративні правопорушення на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Було здійснено також ревізію дотримання законодавства про публічні закупівлі в частині відкритих торгів за предметом закупівлі комплекту меблів для навчальних закладів, продуктів харчування для навчальних закладів. У висновку до вказаного розділу Акту зазначається, що порушень із зазначених питань в ході проведення ревізії не встановлено.

Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Посилання заявника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку слідчого в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи заявника про незаконність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.

При цьому, з огляду на встановленні під час досудового розслідування обставини, слід дійти висновку про відсутність необхідності у вчиненні інших слідчих дій, про які зазначає скаржник, оскільки останні мають вчинятися з огляду на їх реальну необхідність, дієвість та забезпечення отримання відомостей, які мають значення для кримінального провадження.

КПК України не передбачає проведення повторних або додаткових досудових розслідувань одних і тих самих фактичних обставин у випадку незгоди заявника з ефективністю або результатами вже проведених або триваючих досудових розслідувань.

Встановлені в ході судового розгляду даної скарги обставини, аналіз досліджених письмових матеріалів кримінальних проваджень, дають підстави стверджувати, що на даний час слідчим відділом були проведені необхідні слідчі дії, повно, всебічно досліджено обставини справи, надано їм відповідну правову оцінку та прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Таким чином скарга є безпідставною та необґрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 18.08.2022 про закриття кримінального провадження №-, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений 16 серпня 2024 року о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1