Справа № 214/7895/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 28.08.2023, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 28.08.2023, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження строків дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 28.08.2023, покладених на ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.303 КК України, ще строком на 60 діб, яке підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на наявінсть встановлених раніше ріизиків, які продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив відмовити у продовженні строків дії обов`язків. В обгрунтування своєї позиції вказав, що стороною обвинувачення не доведено наявності підстав для продовження строків дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки раніше встановлені ризики зникли або достатньо зменшились, а посилання на їх наявність є формальним. Так ризик переховуватися від суду не обгрунтовується достаніми доводами, зважаючи, що його підзахисний в повному обсязі виконує покладені на нього процесуальні обов`язки в цьому кримінальному провадження, а саме: ОСОБА_5 з`являється за викликом до суду, враховуючи, що саме тяжкість інкрмінованих останньому кримінальних правопорушень є не достатньою для обмеження прав останнього. Крім того, стороною обвинувачення не доведено існування ризику можливого знищення або спотворення доказів у справі, враховуючи стадію судового розгляду кримінального провадження та їх відкриття строні захисту. В свою чергу, не надано доказів можливого впливу ОСОБА_5 на свідків в цьому кримінальному провадженні, що також свідчить про відсутність такого ризику. Не взято до уваги, що ОСОБА_5 раніше не порушував закон, до будь-якої відповідальності не притягувався, а отже, відсутні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 працює, має дохід для існування, при цьому, враховуючи всі об`єктивні обставини, вважає, що всі доводи сторони обвинувачення грунтуються на припущеннях.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 в судовму засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив відмовити у продовженні строків дії обов`язків. В обгрунтування своєї позиції посилався на аналогічні доводи захисника ОСОБА_7 , при цьому просив врахувати практику Європейського суду з прав людини при прийнятті рішення за клопотанням прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази додані до клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строків дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 у вищезазначеному кримінальному провадженні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05.05.2024 включно, із визначенням застави у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в розмірі 302 800 грн., а у разі внесення застави, із покладенням обов`язків строком до 05.05.2024, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому підозрюваним ОСОБА_5 було внесено заставу та його було звільнено з-під варти.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

У подальшому строк дії обов`язків визначених слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2024 строком на два місяці, тобто до 03.11.2024.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів та покарання, яке загрожує в разі визнання його винуватим, усвідомлюючи, що висуне йому обвинувачення ґрунтується у тому числі на показах свідків, відомості щодо яких наявні в матеріалах кримінального провадження, є достатні підстави вважати про наявність ризиків: переховування обвинуваченого від суду; впливу останнього на свідків з метою зміни ними змісту та обсягу показань на його користь під час подальшого судового провадження; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що може свідчити про можливість останнього вчинити дії, які б перешкоджати подальшому проведенню повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи.

Також суд приймає до уваги, відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зав`язків, а саме: ОСОБА_5 не одружений, утриманців не має.

З огляду на обставини кримінального провадження, вказані вище ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та не втратили своєї актуальності, тому продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, забезпечить запобіганню зазначеним вище ризикам та спонукатиме останнього дотримуватися належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання раніше встановленим процесуальним ризикам, передбаченим п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, передбачених п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, але не довше ніж на два місяці, тобто до 30.12.2024, покладених укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 28.08.2023, на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Приходячи до такого висновку, суд критично сприймає посилання сторони захисту на відсутність підстав для продовження строків дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи зазначені вище обставини, а також вважає, що такий спосіб втручання у приватне життя останнього є виправданим, об`єктивно враховуючи всі обставини у справі на даній стадії судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.177, 178, 179, 182, 194, 202, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, покладених у кримінальному провадженні за №0000469 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.303 КК України, до 30 грудня 2024 року включно, а саме:

-прибувати за кожним викликом слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-не відлучатись за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування у будь-який поза процесуальний спосіб зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 15 год. 25 хв. 05 листопада 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1