У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспортну СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000533, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року засобом поштового зв`язку заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспортну СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000533, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просив з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.11.2024 року, а саме: на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000533, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «19 листопада 2024 року близько 18:00 години ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який перебуває на посаді заступника голови Тячівської РДА, керуючи власним автомобілем марки «Шкода», моделі «Октавія А-7», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку м. Тячів та знаходячись в с. Бедевля по вул. Вайнагія біля буд. №58 Тячівського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 , яка не очікувано для водія вибігла з правого узбіччя по ходу його руху на проїжджу частину дороги, у результаті чого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та доставлена на лікування до Тячівської РЛ, де на даний час проходить обстеження. Попередній діагноз перелом таза та гомілки».

19.11.2024 року в період часу з 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Шкода», моделі «Октавія А-7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , черевик правої ноги, пластиковий уламок з автомобіля «Шкода», моделі «Октавія А-7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

20.11.2024 року вказані вище речі, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000533, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України /постанова про визнання речовими доказами від 20.11.2024 року/.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий, мотивуючи клопотання, доводить необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки «Шкода», моделі «Октавія А-7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , разом з тим в прохальній частині клопотання просить накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 .

Отже, клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків клопотання, для чого слід встановити строк в 72 години, початок обчислення якого рахувати з моменту фактичного отримання вказаного клопотання разом з копією даної ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспортну СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000533, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешту майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9