Провадження № 1-кс/727/3024/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2024 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження № 0001137 від 03.10.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , єврея, громадянина Держави Ізраїль, уродженця м. Мігдаль-ха-Емік, Держава Ізраїль, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділом Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами, умисно, протиправно, з метою незаконного переправлення особи через державний кордон України, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Румунії поза встановлених пунктів пропуску в адміністративних межах Чернівецького (раніше Сторожинецького) району Чернівецької області, за наступних обставин.

Так, на початку жовтня 2024 року, ОСОБА_4 через ОСОБА_8 підшукав 1 (одну) особу з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та який бажав незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця Івано-Франківської області, м. Снятин , який залучений на підставі заяви про конфіденційне співробітництво.

При цьому ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з іншими,

на даний час невстановленими особами завчасно обумовив із ОСОБА_8 . порядок незаконного переправлення через державний кордон України до Румунії ОСОБА_9 , його вартість та спосіб надання таких коштів. Зокрема, 14.11.2024 близько 20 год.50 хв. ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулась в приміщенні Єврейського народного дому, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 повідомив останню, що вартість такого переправлення буде становити 10000 (десять тисяч) доларів США, які ОСОБА_8 передасть йому особисто в день незаконного перетину ОСОБА_9 державного кордону України.

В подальшому, після укладення усної домовленості ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами повідомив ОСОБА_8 про можливість незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_9 наступного дня, тобто 15.11.2024, після чого вказав останні цифри номеру мобільного телефону з якого мали зателефонувати ОСОБА_9 та надати подальші вказівки.

Так, 14.11.2024 до ОСОБА_9 за допомогою месенджеру «Telegram» зателефонував невідомий користувач з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який в ході розмови сказав, щоб ОСОБА_9 15.11.2024 біля 08:30 години прибув до Годилівського кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_4 , де його очікуватиме жінка на автомобілі марки «Mazda CX-7», яка його та інших чоловіків доставить до місця поруч кордону, звідки буде відбуватись незаконний перетин ОСОБА_9 державного кордону України. Крім цього, користувач з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив ОСОБА_9 механізм його незаконного переправлення через державний кордон України та порядок його дій після перетину державного кордону України. При цьому запевнив ОСОБА_9 в тому, що, якщо не буде дзвінка від останнього про перетин ним кордону, то в такому випадку ОСОБА_4 одержані грошові кошти за незаконний перетин кордону не надасть безпосереднім провідникам.

В подальшому, 15.11.2024 біля 08:30 год. ОСОБА_9 на виконання попередніх вказівок прибув до Годилівського кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_4 , де на автомобільному майданчику його очікувала жінка на автомобілі марки «Mazda CX-7», д/н НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_9 сів на заднє сидіння вказаного транспортного засобу марки, під керуванням ОСОБА_11 , де окрім нього ще знаходилось тро осіб чоловічої статі. В подальшому автомобіль марки «Mazda CX-7», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 та з чотирма пасажирами, серед яких ОСОБА_9 поїхав в бік с. Снячів та далі в АДРЕСА_5 .

В цей же час, 15.11.2024 близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_4 направив ОСОБА_8 голосове повідомлення в яких просив дізнатись, чи все добре та запитав, коли вони зможуть зустрітись. В подальшому, цього ж дня близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_8 прибула до синагоги, розташованої по АДРЕСА_6 , де зустрілась з ОСОБА_4 в його робочому кабінеті. Останній, діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами, наказав ОСОБА_8 надати йому грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, які ОСОБА_4 взяв та поклав в шухляду свого робочого столу.

15.11.2024 о 09 год. 22 хв. ОСОБА_4 затримано після одержання коштів за незаконне переправлення через державний кордон гр. ОСОБА_9 .

16.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 600 000 грн.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання, однак просили зменшити розмір застави.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.10.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0001137 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

15.11.2024 о 09 год. 22 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно з п.9 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, раніше не судимий, вважаю за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи розмір застави, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, матеріальний та сімейний стан підозрюваного. Дані обставини, на думку слідчого судді, є виключними, а тому вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави буде достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 600 000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 (ОСОБА_5), строком до 15 січня 2025 року наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого проживання або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити ОСОБА_4 що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст. 202 КПК України негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 16.11.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2024 року

Підозрюваний _________________________________