Справа № 635/9963/14-к
Провадження № 1-кп/545/441/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004114 від 07.10.2014 року та № 0000450 від 11.03.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про закриття об`єднаного кримінального провадження за №0004114 від 07.10.2014 року та № 0000450 від 11.03.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 року Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, що останній не заперечує щодо закриття об`єднаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та не бажає подавати заяву про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 162 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 3 березня 2016 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_4 , і ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в гостях у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом незаконного збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії являються таємними, шляхом вільного доступу, знаходячись в коридорі зазначеного будинку, заволодів бензиновою ланцюговою пилою торгової марки «Тиса-45», моделі ЕП-45-2.3, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2297 від 18.04.2016 складає 424 гривні 00 копійок. Обернувши на свою користь викрадене, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на зазначену суму.

На підставі вище викладеного, зібраними в ході досудового розслідування доказами, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, 01.10.2014 року, о 15 годині, ОСОБА_4 знаходячись на території СТ «Садова гірка» в с. Р.Тишки, Харківського району, Харківської області побачив на території ділянки №37, металеві труби і, маючи намір на таємне викрадення, умисно, таємно здійснив крадіжку чотирьох металевих труб діаметром 50мм, з товщиною стінки-3,5мм, довжиною по 2,5м кожна, які слугували опорою для винограду, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11160 від 20.10.2014 - 268 гривень 40 копійок, після чого ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину з викраденим зник.

В результаті чого, своїми активними та протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 268 гривень 40 копійок.

Отже, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, повторно, 05.10.2014 року, о 19 годині, ОСОБА_4 знаходячись на території СТ «Садова гірка» в с. Р.Тишки, Харківського району, Харківської області побачив на території ділянки №59, металеву бочку, об`ємом 200 л і маючи намір на таємне викрадення вказаного майна, переліз через паркан, звідки умисно, таємно здійснив крадіжку металевої бочки, об`ємом 200 л, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11159 від 20.10.2014 - 200 грн., після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим зник.

В результаті чого, своїми активними та протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 200 грн.

Отже, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

09 серпня 2024 року набрав законної сили Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

На підставі викладеного підлягає закриттю провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні №0004114 від 07.10.2014 року та № 0000450 від 11.03.2016 року з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 284, 479-2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні №0004114 від 07.10.2014 року та № 0000450 від 11.03.2016 року з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1