Справа № 444/4200/24
Провадження № 1-кп/444/395/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000259, внесеного 02.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН - НОМЕР_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку вересня 2022 року, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який в подальшому затверджено Законом Верховної Ради України №2102-ІХ від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року було введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено, востаннє (на момент вчинення кримінального правопорушення) Указом Президента України від 12.08.2022, що затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ. продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою отримання права на виїзд за межі України, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , надіслав за допомогою месенджеру «Телеграм» невстановленій досудовим розслідуванням особі в цифровому форматі копію паспорта громадянина України своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичні документи з історіями хвороби його дружини та її фото розміром 5 на 4 см., з метою виготовлення завідомо підробленої довідки МСЕК про групу інвалідності, посвідчення особи з інвалідністю II групи та довідку з пенсійного фонду, про те, що його дружина ОСОБА_6 отримує відповідну пенсію, що в свою чергу надасть йому право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та відстрочку від призову на час мобілізації на службу до Збройних Сил України.

Згодом невстановлена досудовим розслідуванням особа, отримавши від ОСОБА_3 в цифровому форматі копію паспорта його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її медичні документи з історіями хвороби та її фото розміром 3*4 см., з метою виготовлення завідомо підроблених документів, а саме використовуючи реквізити Міністерства охорони здоров`я України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МСЕК за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовила підроблений офіційний документ, а саме довідка МСЕК серія ЗАП № 605028 від 10.10.2013, видана ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши до неї завідомо недостовірні відомості щодо особи з інвалідністю другої групи, а також нанесла штамп із надписами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МСЕК та печатку Міністерства охорони здоров`я України « ІНФОРМАЦІЯ_5 та дані із підписом посадової особи, яка її видала; використовуючи реквізити Міністерство соціальної політики України « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовила підроблений офіційний документ, а саме посвідчення особи з інвалідністю 11 групи серія НОМЕР_4 від 28.01.2014. видане Департаментом соціальної політики на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо особи з інвалідністю, а також нанесла штамп із надписами Міністерство соціальної політики України « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 та дані із підписом посадової особи, яка його видала, а також використовуючи реквізити Пенсійного фонду України Головного управління Запорізької області за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовила підроблений офіційний документ, а саме довідку № 811 від 30.07.2024, видану Пенсійним фондом України Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши до неї завідомо недостовірні відомості щодо особи, яка отримує пенсію по інвалідністі II групи, а також нанесла штамп із надписами «Пенсійний фонд України Головного управління України в Запорізькій області управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №1 (сервісний центр) ідентифікаційний код 20490012, а також нанесла печатку із надписами «Пенсійний фонд України Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ідентифікаційний код НОМЕР_6 та дані із підписом посадової особи.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується в пособництві підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.І ст.358 КК України.

Крім цього, 02 жовтня 2024 року близько 10 години 17 хвилин ОСОБА_7 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що згадані довідка МСЕК серія ЗАП № 605028 від 10.10.2013 про групу інвалідності, посвідчення особи з інвалідністю II групи серія НОМЕР_4 від 28.01.2014 та довідка з пенсійного фонду № 811 від 30.07.2024, містить завідомо неправдиві відомості, щодо особи з інвалідністю, перебуваючи в пункті пропуску «Рава-Руська-Гребенне», що розташоване в с. Річки, Львівського району Львівської області, використав завідомо підроблені документи, а саме довідку МСЕК серія ЗАП № 605028 від 10.10.2013, видану ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення особи з інвалідністю II групи серія НОМЕР_4 від 28.01.2014, видане Департаментом соціальної політики на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку № 811 від 30.07.2024, видану Пенсійним фондом України Головним управління Запорізької області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом їх пред`явлення та надання працівнику державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються учасниками судового провадження, про що обвинуваченим за участю захисника подано відповідну заяву.

Також обвинувачений у своїй заяві виразив згоду на розгляд справи у спрощеному провадженні, обвинувачений у присутності захисника беззаперечно визнав свою вину.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України - пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений винен у вчиненні даних кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, те, що він не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Така міра покарання на переконання суду є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 потрібно остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. - в дохід держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 03.10.2024 року (провадження 1-кс/444/665/2024).

Речові докази:

- довідка МСЕК серія ЗАП № 605028 від 10.10.2013. видана Запорізьким обласним центром медико-соціальної експертизи МСЕК на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення особи з інвалідністю II групи серія НОМЕР_4 від 28.01.2014, видане Департаментом соціальної політики на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка № 811 від 30.07.2024, видану Пенсійним фондом України Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1