Справа № 404/7444/24
Номер провадження 1-кс/404/2771/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з начальником Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про проведення огляду в рамках кримінального провадження №00000172, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- задовольнити клопотання про проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

- визнати підстави для проведення невідкладного огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , поважними;

- огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 вважати таким, що проведений у відповідності до вимог ст. ст. 234-237 КПК України;

- речі, вилучені в ході огляду місця події від 15.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а саме 26 (двадцять шість) рослин зовні схожих на рослини коноплі вважати такими, що мають значення для досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2024 року до чергової частини ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення старшого ДОП СПД №2 ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про те, що на території домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_4 виявлено ростучі рослини зовні схожі на рослини коноплі.

15.08.2024 року в період з 15 години 58 хвилини по 16 годину 41 хвилину проведено огляд домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено 26 (двадцять шість) рослин зовні схожих на рослини коноплі.

Відповідно до інформації з домової книги в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_4 .

Згідно довідки виданої виконкомом Новгородківської селищної ради Кропивницького району, Кіровоградської області, від 16.08.2024 року вих. № 13/12-70 згідно погосподарської книги №1 с. Ручайки, Кропивницького району, Кіровоградської області, номер об`єкта погосподарського обліку 0593-1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку з вищевикладеним, дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду вказаного домоволодіння.

Дізнавач в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити посилаюсь на обґрунтування викладені в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення дізнавача, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку:

Встановлено, що у провадженні відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.08.2024 року о 08-03 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

15.08.2024 року ОСОБА_4 надала добровільну згоду на проведення огляду домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.08.2024 року з 15-58 год. до 16-41 год. проведено огляд домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 26 (двадцять шість) рослин зовні схожих на рослини коноплі.

Відповідно до інформації з домової книги в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою виданою виконкомом Новгородківської селищної ради Кропивницького району, Кіровоградської області, від 16.08.2024 року вих. № 13/12-70 згідно погосподарської книги №1 АДРЕСА_1 , номер об`єкта погосподарського обліку 0593-1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

В постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру.

Так, в матеріалах клопотання наявний протокол огляду місця події, проведений 15.08.2024 року з 15-58 год. до 16-41 год. (до внесення відомостей до ЄРДР) в якому в графі «підстави для проведення обшуку: вказується ухвала слідчого судді, якщо проводиться огляд житла чи іншого володіння особи, якщо огляд місця події проводиться до початку кримінального провадження, вказуються відомості про заяву чи повідомлення про подію» вказано «заява ОСОБА_4 ».

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм КПК України, а також тексту клопотання та долучених до нього документів, а саме заяви володільця майна про проведення огляду, вбачається, що огляд проведений за добровільною згодою його володільця, відтак такий огляд не потребує додаткового погодження слідчого судді, навіть у випадку проведення до внесення відомостей до ЄРДР, в розумінні ч. 3 ст. 233, ч. 3 ст. 214 КПК України.

У даному випадку, слідчим проведено огляд місця події на підставі добровільної згоди, що виключає необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення вже реалізованого огляду, з огляду на положення ч.1 ст.233 КПК України.

Відтак в ході розгляду клопотання слідчого даних про те, що огляд було проведено невідкладно при наявності підстав, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, надано не було. По тексту клопотання, не зазначено підстав визначених ч.3 ст.233 КПК України для звернення до слідчого судді з клопотанням про легалізацію вже проведеного огляду домоволодіння, а підставою для проведення огляду, як встановлено під час розгляду клопотання є добровільна згода на його проведення.

З матеріалів клопотання встановлено, що огляд вищевказаного домоволодіння проведено за заявою ОСОБА_4 про добровільну згоду на огляд означеного домоволодіння, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 233 КПК України. Правова оцінка про добровільну згоду особи на проникнення до домоволодіння буде предметом дослідження вже під час судового провадження.

За вищевикладеного огляд вказаного домоволодіння проведений у відповідності до чинних норм КПК України, порядок такої слідчої дії регламентований та порушений не був і додаткового дозволу слідчого судді на його проведення не потребує, в розумінні ч. 3 ст. 233 КПК України, а правова оцінка заяві про добровільну згоду володільця квартири на проникнення до неї може бути предметом дослідження вже під час судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-237, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з начальником Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про проведення огляду в рамках кримінального провадження №00000172, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1