УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, 16.09.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідомі особи зайшли до квартири АДРЕСА_1 та спричинили тілесні ушкодження їй та синові ОСОБА_5 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці події. Проводяться заходи щодо встановлення причетних осіб.

16.09.2024 о 23:10 год. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 . В ході затримання у ОСОБА_6 проведено обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено: спортивні штани темні балонові.

Також 17.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , проведено невідкладний обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: кросівки чорного кольору на шнурівках 41 розміру, дерев`яний предмет схожий на биту, чоловічу спортивну кофту чорного кольору із капюшоном на застібці від шиї типу блискавка з логотипом «EVERLAST», мобільний телефон «Samsung DUOS» чорного кольору в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору в чохлі чорного кольору.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому, є достатні підстави вважати, що вилучені речі під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , проведено невідкладний обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: кросівки чорного кольору на шнурівках 41 розміру, дерев`яний предмет схожий на биту, чоловічу спортивну кофту чорного кольору із капюшоном на застібці від шиї типу блискавка з логотипом «EVERLAST», мобільний телефон «Samsung DUOS» чорного кольору в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору в чохлі чорного кольору.

Всі вилучені речі у ході проведеного обшуку були оглянуті та постановою слідчого визнанні речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 17.09.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 17.09.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кросівки чорного кольору на шнурівках 41 розміру, дерев`яний предмет схожий на биту, чоловічу спортивну кофту чорного кольору із капюшоном на застібці від шиї типу блискавка з логотипом «EVERLAST», мобільний телефон «Samsung DUOS» чорного кольору в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору в чохлі чорного кольору.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя