Провадження № 1-кп/537/324/2024
Справа № 537/3968/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000170 від 04.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Кременчуцького району Полтавської області, з середньою технічною освітою, розлученого, солдата, старшого стрільця - оператора 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , інвалідом, депутатом не являється, являється учасником бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.12.2021 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.10.2024 року звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком суду від 21.12.2021 року, ухвала набрала чинності 09.10.2024 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

03.06.2024 року близько 15 год 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи при собі биту, перебував поряд із третім під`їздом житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на лавці сидів ОСОБА_4 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_4 .. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 битою наніс ОСОБА_4 4 удари по нижніх кінцівках, та один удар в скроневу ділянку голови з лівої сторони. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забитої рани в лівій тім`яній ділянці голови, перелому соскоподібного відростку лівої скроневої кістки, субдурального крововиливу скроневої та тім`яної ділянок правої півкулі головного мозку, після травматичного отиту лівого вуха, лагофтальму лівого ока, множинних гематом і саден голови, тулуба та кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Своїми умисними діями, що виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Прокурор та потерпілий проти такого порядку розгляду справи не заперечували і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України визнав в повному обсязі та показав, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, які вірно вказані в обвинувальному акті. Цивільний позов визнає в повному обсязі, прохає його суворо не карати. В судових дебатах вказав, що згоден з думкою прокурора щодо застосування до нього покарання зі звільненням його від відбування покарання з відстрочкою з іспитовим строком при цьому вказав, що він зробив належні висновки і запевнив що не буде вчиняти подібного в подальшому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, при яких йому було спричинено обвинуваченим тілесні ушкодження, що правильно вказано в обвинувальному акті. Від надання показань відмовився, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суд. Має претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого внаслідок чого ним до суду подано цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 23409,28 грн. яка складається з витрат на його лікування та моральної шкоди в сумі 100 000 грн., яка складається з нанесених йому злочином моральних страждань, обґрунтування яких викладено в позові, який він підтримує в повному обсязі та прохає його задовольнити, стосовно покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого в судовому засіданні погодився з думкою прокурора щодо призначення покарання обвинуваченому, заявлений цивільний позов потерпілого підтримав та прохав його задовольнити в повному обсязі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України вина останнього повністю підтверджується іншими доказами по справі, в тому числі речовими доказами змивом РБК з каналізаційного люка, контрольний змив, які визнані речовими доказами за постановою від 04.06.2024 року.

Так, надаючи оцінку показанням обвинуваченого та пояснень потерпілого, суд вбачає, що обвинувачений наніс умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Викладені обставини, дають обґрунтовані підстави показання обвинуваченого в частині умисного спричинення ним умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому вважати правдивими та достовірними. Жодних підстав ставити їх під сумнів, суд не вбачає.

Отже, в даному кримінальному провадженні суд знаходить, що стороною обвинувачення доведено подію кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, також, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити із показань самого обвинуваченого, пояснень потерпілого та дослідженими доказами.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_6 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, по місцю проживання характеризується посередньо, на час судового розгляду перебуває в лавах ЗСУ в зоні бойових дій, по місцю проходження військової служби характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, так як щире каяття припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та вчинення останнім активних дій, які допомогли слідству чи суду у з`ясуванні обставин справи. Також, суд вважає за можливе визнати такою обставиною наявність у обвинуваченого статусу учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_2 , виданого 05.01.2024 року.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 121 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд бере до уваги, що 21.12.2021 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. При цьому, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.10.2024 року звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком суду від 21.12.2021 року, ухвала набрала чинності 09.10.2024 року.

Суд враховує думку потерпілого та його представника щодо призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду, при цьому представник потерпілого в судових дебатах підтримав думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченому в мінімальних межах санкції частини статті КК України у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки згідно ст.76 КК України.

Потерпілим в ході судового розгляду до обвинуваченого подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, згідно якого потерпілий прохає стягнути з обвинуваченого завдану майнову шкоду в сумі 23409,28 грн. та завдану моральну шкоду в сумі 100000 грн.

В судовому засіданні потерпілий та його представник прохав позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачений в судових дебатах не заперечував проти задоволення позову потерпілого в повному обсязі, при цьому вважає вимогу щодо відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 100 000 грн. завищеною.

У ст. 129 КПК України встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст. 1166, 1167 ЦК України передбачено загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду та право вимоги до винної особи.

Згідно ст. 1195 ЦК України фізична… особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно- курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду.

Відповідно до ст.ст. 22,23 ЦК України, особа має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно цивільного позову потерпілого, ОСОБА_4 даним злочином завдана майнова шкода в сумі 23409,28 грн., яка складається з витрат на лікування потерпілого, а саме витрат вартості медичних препаратів, що підтверджується оригіналами чеків, виписками з медичної картки хворого № 5715, 1395, 1596, висновками проведеного МКТ від 04.06.20204 року, МКТ від 12.06.2024 року, консультативним висновком невропатолога від 17.06.2024 року та від 26.07.2024 року, консультативним висновком отоларинголога від 27.06.2024 року та від 29.07.2024 року та консультації від 04.07.2024 року, консультативним висновком спеціаліста від 04.07.2024 року, рентгенографією від 24.06.2024 року, консультативним висновком офтальмолога від 04.07.2024 року, МРТ головного мозку від 24.07.2024 року.

Тому, враховуючи викладене та доведеність вказаних сум витрат, суд вважає за обхідне позов в частині відшкодування завданої злочином майнової шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стосовно відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 100 000 грн., суд бере до уваги, що завдана потерпілому моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я та болях від яких він фізично страждав, перенесеного психологічного стресу, тривалості лікування, від чого він не міг вести звичайний спосіб життя, його фізичний стан на деякий час погіршився, тривалості страждань, та того, що обвинувачений добровільно відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду відмовлявся.

Виходячи зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» моральна шкода може полягати , зокрема : у приниженні честі , гідності, порушенні стосунків з оточуючими людьми, моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків, що потребує додаткових зусиль для організації свого життя, тощо. Враховуючи вищевикладені обставини, а саме: тривалість моральних страждань потерпілого, їх характер, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, що завдало потерпілому моральних страждань, суд приходить до висновку, що вимога потерпілого щодо стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 100000 грн. належним чином обґрунтовані частково, а тому слід стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 75 000 грн.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- змив РБК з каналізаційного люка та контрольний змив, які визнані речовим доказом за постановою від 04.06.2024 року знищити; інші речові докази, а саме диск «MastAk» DVD-R 4,7 Gb з відеозаписом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 за 02.07.2024 року, диск «MastAk» DVD-R 4,7 Gb з відеозаписом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 за 12.07.2024 року, диск «MastAk» DVD-R 4,7 Gb з відеозаписом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за 16.07.2024 року, диск «MastAk» DVD-R 4,7 Gb з відеозаписом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за 16.07.2024 року, диск «MastAk» DVD-R 4,7 Gb з відеозаписом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 за 15.07.2024 року, диск «Axent» CD-R 700Mb з аудіо записом виклику швидкої допомоги 03.06.2024 року, диск «MastAk» DVD-R 4,7 Gb з відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 за 23.07.2024 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 завдану майнову шкоду в сумі 23 409,28 грн. та завдану моральну шкоду в сумі 75 000 грн. В іншій частині позову відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1