Справа №718/3146/24
Провадження №1-кп/718/132/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 15.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кучурів Чернівецького (колишнього Сторожинецького) району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

14.09.2024 близько 21:00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на танцювальному майданчику в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ході словесної суперечки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, наніс один удар кулаком в область носа та два удари кулаком в область правого ока та скроневої ділянки справа обличчя потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

У результаті даних протиправних дій ОСОБА_3 , у потерпілого ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці спинки носу; гематоми-навколо правого ока з переходом на праву вилицю та праву скроню; забійних ран-у зовнішнього краю правого ока; контузії правого ока; струсу головного мозку.

Згідно висновку експерта ЧОБ СМЕ № 152-Е від 26.09.2024, синець відноситься - до легких тілесних ушкоджень; гематома, рани, контузія правого ока, струс головного мозку до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 підписаної також його захисником ОСОБА_5 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою, підписаною ним особисто.

02.10.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання щодо обрання міри покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2024 року, сектором дізнання відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області внесено відомості щодо кримінального провадження, кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , а саме 14.09.2024 року близько 21:00 год. у АДРЕСА_3 у ресторані «Золотий Колос» невідома особа нанесла 3 удари кулаком у область правого ока та носа ОСОБА_4 , чим спричинила останньому тілесних ушкоджень (ІТС ІПНП 5091).

В подальшому, постановою про зміну кваліфікації від 27.09.2024 року, старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 15.09.2024 року, перекваліфіковано із ч.1 ст.125 на ч.2 ст.125 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.09.2024 року, потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 14.09.2024 року біля 21 год. 00 хв. у с.Мамаївці, вул.Шевченка,129 у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідома особа нанесла три удари кулаком у область правого ока та носа гр. ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 152-Е від 26.09.2024 року, у громадянина ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці спинки носу; гематоми - навколо правого ока з переходом на праву вилицю та праву скроню; забійних ран - у зовнішнього краю ока; контузії правого ока; струсу головного мозку.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею травмування, цілком можливо при обставинах, які описані фабулі постанови і на які вказав ОСОБА_4 , внаслідок нанесення йому трьох ударів кулаком сторонньої особи в обличчя, можуть відповідати терміну на 14.09.2024 року і відносяться: синець - до легких тілесних ушкоджень; гематома, рани, контузія правого ока, струс головного мозку - до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Вищеописані тілесні ушкодження не характерні для самоспричинення власноруч потерпілим.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному легкому тілесному ушкоджені, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, і таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Судові витрати докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ - магнітний носій, який надали 26.09.2024 року на якому наявні відеозаписи із камер спостереження ресторану "Золотий колос" - залишити в матеріалах цього кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1