справа № 691/989/24
провадження № 1-кп/691/306/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Городищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого машиністом різальних машин на заводі гофротари «Придніпровський», зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на отримання посвідчення водія на своє ім`я, з метою подальшого його використання для керування транспортними засобами на території України, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, а саме: п. 16 - посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС; п. 23 - посвідчення водія, виготовлене на бланку, отримується особисто під підпис після пред`явлення паспорта громадянина України або паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасового посвідчення громадянина України, або посвідки на постійне проживання, або посвідки на тимчасове проживання, або посвідчення біженця, або посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, або посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, чи пред`явлення одного із зазначених документів в електронній формі засобами Порталу Дія та оригіналу медичної довідки встановленого зразка, дійсної на дату подання заяви про обмін посвідчення водія або отримання його після втрати чи викрадення. 10.01.2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 через месенджер «Viber» здійснив замовлення та надав не встановленій досудовим та судовим розслідуванням особі власні анкетні дані, зразок свого підпису, власне фотозображення та копію паспорту громадянина України виданого на своє ім`я, яка за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, виготовила підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 16.01.2024 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , а саме внесла до нього фотографію та анкетні дані ОСОБА_4 та категорію ОСОБА_5 , яке відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/124-24/12114-ДД від 28.08.2024 не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України кваліфікуючими ознаками якого являється пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яка надає права.

Він же, 18.08.2024 року о 09 годині 10 хвилин, під час руху за кермом автомобіля марки ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції у зв`язку із тим, що керував автомобілем поза межами населеного пункту на якому не було увімкнуто ближнє світло фар, чим порушив п.п. 9.8 ПДР України, ч. 2 ст. 122 КУпАП та на причепі були відсутні зовнішні світлові ліхтарі, чим порушив п.п. 31.4.3 ПДР України, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В ході складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, під час перевірки документів, на підставі, яких ОСОБА_4 здійснював рух на вищевказаному транспортному засобі, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 16.01.2024 ТСЦ 8041 категорія «В» на його ім`я та із його фотокарткою, є підробленим, надав для перевірки працівникам поліції вищевказане посвідчення водія, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється використання завідомо підробленого документа.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєні вказаних кримінальних правопорушень (проступків), в яких йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння правопорушень, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце.

Оскільки, ОСОБА_4 скоїв пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яка надає права, суд кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 використовував завідомо підроблений документ, тому суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які законодавцем віднесені до проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у скоєному визнав, щиро кається, сприяв розкриттю правопорушень, його характеристику, дійшов до висновку, що для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень слід призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо у виді штрафу, а остаточне покарання, у відповідності до ч. 1 ст.70 КК України визначити за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2650 гривень 48 копійок за проведення технічної експертизи документів.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме: бланк посвідчення водія НОМЕР_1 та скріншототи з мобільного телефону, суд вважає за необхідне, залишити при матеріалах справи.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання, а саме: покарання, призначеного за цим вироком за правопорушення, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та покарання, призначеного за цим вироком за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Речові докази по справі, а саме: бланк посвідчення водія НОМЕР_1 та скріншототи з мобільного телефону, залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок за проведення технічної експертизи документів.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1