Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/7352/24
"04" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м. Харкова Харківської області, із середньою освітою, одруженої, яка працює медичною сестрою КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради, яка має на утримані неповнолітню дитину інваліда, раніше несудимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_5 здійснила умисні дії на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб та підробила офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, повторно за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підробленого документа
03.10.2024р., ОСОБА_5 затримана в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України, того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, при цьому зазначаючи, що підозра необґрунтована, ризики не доведені, у підозрюваної наявні місці соціальні зв`язки.
Підозрювана підтримала захисник.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
Згідно повідомленої підозри, громадянка України ОСОБА_5 , яка є медичною сестрою Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Малоданилівської селищної ради (далі КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради) у якої у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.06.2024 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), при цьому прибуваючої у с. Концеба Одеської області, яка розуміє вказані вище положення чинного законодавства України, яка умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішила вчиняти дії спрямовані на створення реальних перешкод законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, в частині їх обов`язку з підтримання належної мобілізаційної готовності, тобто сприяння особам призовного віку ухиленню від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, шляхом забезпечення проходження вказаними особами медико-соціальної експертної комісії та отримання внаслідок цього відповідних медичних документів, які є підтверджуючим документом щодо встановлення особі статусу інваліда.
Разом з цим, ОСОБА_5 розуміючи складність вчинення вказаних протиправних діянь вирішила залучити до вищезазначеної злочинної діяльності раніше знайомих їй осіб, які переслідуючи корисливий мотив були зацікавлені у здійсненні вказаної діяльності, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сімейним лікарем КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є директором КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради та членом лікарсько-консультативної комісії (далі - ЛКК), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є медичним директором КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є секретарем Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім цього, ОСОБА_5 розуміючи, що самостійно не зможе реалізувати свій злочинний умисел, вступила в змову з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є завідуючим Міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі міжрайонна Слобідська МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ»), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, на виконання свого вищевказаного протиправного умислу 13.06.2024 об 17 год 30 хв у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1, яке знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Саврань, вул. Соборна, 116, ОСОБА_5 отримала поштове відправлення від ОСОБА_7 , де серед іншого, були наявні фіктивні медичні документи, які є необхідними для проведення огляду медико-соціальною експертною комісією щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: направлення на медико-соціально- експертну комісію (МСЕК) (містить написи, виконані рукописним способом: «ЛКК №797, прот. -777») від 10.06.2024, доповнення до направлення на МСЕК від 10.06.2024, доповнення до направлення на МСЕК від 10.06.2024, виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10.06.2024, рецензія на амбулаторні карту №873 первинного виходу на інвалідність від 10.06.2024, план реабілітаційних заходів на 2024 рік від 10.06.2024, повідомлення закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК (містить написи, виконані рукописним способом: «ЛКК №797, прот. -777») від 10.06.2024, копія паспорту громадянина України ОСОБА_12 , копія картки платника податків ОСОБА_12 , акт щодо фактичного проживання ОСОБА_12 без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (травматологічне відділення) від 17.05.2024, виписка із медичної карти стаціонарного хворого від 22.09.2023, виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №100672, результати магнітно-резонансної томографії проведеної в «Центрі променевої діагностики» від 13.05.2022, виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1772 від 18.03.2019.
Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на забезпечення проходження ОСОБА_12 медико-соціальної експертної комісії та отримання ним відповідних медичних документів, які є підтверджуючим документом щодо встановлення йому статусу особи з інвалідністю, користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», надіслала 15.06.2024 на ім`я
ОСОБА_11 відправлення, де серед іншого, були наявні фіктивні медичні документи щодо ОСОБА_12 , які ідентичні до тих, які були нею отримані від ОСОБА_7 . Окрім того, до вказаних медичних документів було прикріплено паперову наліпку з текстом виконаним рукописним способом: «До отпуска прошу», разом з предметами, схожими на грошові кошти (у кількості 15 купюр номіналом сто доларів США). Вказане відправлення отримано ОСОБА_11 17.06.2024 о 15 год 46 хв у відділені № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 244.
Після цього, 18.06.2024, ОСОБА_5 отримала вхідний дзвінок від ОСОБА_11 в ході якого останній повідомив дату проведення медико-соціальної експертної комісії щодо ОСОБА_12 та призначив дату розгляду на 20.06.2024.
Так, 20.06.2024, члени комісії міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , здійснили розгляд медичної справи ОСОБА_12 та встановили йому другу групу інвалідності, що підтверджується протокольним журналом засідань МСЕК, згідно якого ОСОБА_12 позначений під номером 1671/35, шифр за МКХ №10 - 953705 та журналом обліку довідок медико-соціальної експертної комісії, згідно якого ОСОБА_12 видано довідку від 20.06.2024, серія та номер довідки 953705, номер акту огляду інваліда у МСЕК - 1671.
Разом з тим, встановлено, що на момент проведення огляду 20.06.2024 згідно до оперативних даних ОСОБА_12 перебував поза межами території м. Харкова, а саме на території м. Балта Одеської області.
В подальшому, 21.06.2024 з відділення № НОМЕР_2 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Бучми 1, ОСОБА_17 (який являється братом ОСОБА_5 ), здійснив поштове відправлення на ім`я ОСОБА_5 , в якому містились фіктивні медичні документи щодо ОСОБА_12 , а саме: індивідуальна програма реабілітації особи з інвалідністю №1306 (дата заповнення 20.06.2024), довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААГ №953705, дата огляду 20.06.2024). Вказане відправлення було отримано ОСОБА_5 23.06.2024 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою: Одеська обл., смт. Саврань, вул. Соборна, 116.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 13.06.2024, ОСОБА_18 здійснила дзвінок на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_19 (більш точні анкетні дані досудовим розслідуванням на теперішній час не встановлені) та в ході розмови надала вказівки щодо підготовки та відправки за допомогою месенджеру «Viber» документів щодо ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду останнього.
В подальшому, 26.06.2024, ОСОБА_5 у відділенні № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою: Одеська обл., смт. Саврань, вул. Соборна, 116, отримала поштове відправлення від ОСОБА_8 в якому містились фіктивні медичні документи стосовно ОСОБА_20 , ідентичні до тих, які були раніше ним отримані від ОСОБА_5 (в відправлені була відсутня виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4817 від 24.09.2019), та інші фіктивні документи, які були незаконно виготовлені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме: направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) від 24.06.2024, виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 24.06.2024, доповнення до направлення на МСЕК від 21.06.2024, «рецензія на амбулаторную карту первичного выхода на инвалидность» від 24.06.2024, план реабілітаційних заходів на 2024 рік, повідомлення закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК (без дати видачі).
Після цього, 02.07.2024, ОСОБА_5 отримала вхідний дзвінок від ОСОБА_11 в ході якого останній повідомив дату проведення медико-соціальної експертної комісії щодо ОСОБА_20 та призначив дату огляду на 17.07.2024.
Так, 17.07.2024, члени комісії міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , здійснили розгляд медичної справи ОСОБА_20 та встановили йому другу групу інвалідності (інвалідність встановлено безстроково), що підтверджується протокольним журналом засідань МСЕК. згідно якого ОСОБА_20 позначений під номером 1961/27 та шифр за МКХ №10 - 953980 та журналом обліку довідок медико-соціальної експертної комісії згідно якого ОСОБА_20 видано довідку від 17.07.2024, серія та номер довідки 953980, номер акту огляду інваліда у МСЕК - 1961.
Разом з тим, встановлено, що на момент проведення огляду 17.07.2024 згідно до оперативних даних ОСОБА_20 перебував поза межами території м. Харкова, а саме на території сел. Саврань Одеської області.
В подальшому, 17.07.2024 з відділення № НОМЕР_2 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Бучми 1, ОСОБА_17 (який являється братом ОСОБА_5 ), здійснив поштове відправлення на ім`я ОСОБА_5 , в якому містились фіктивні медичні документи щодо ОСОБА_20 , а саме: індивідуальна програма реабілітації особи з інвалідністю №1576 (дата заповнення 17.07.2024), довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААГ №953980, дата огляду 17.07.2024). Вказане відправлення було отримано ОСОБА_5 18.07.2024 от 17:31 у відділенні № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
Окрім того, 17.07.2024 об 14 год 35 хв, ОСОБА_18 здійснила дзвінок на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та повідомила наступну інформацію: «Значит все…вы должны, как земля колхозу. Короче, мне только что скинули бумажку Виталькину. Ты поняла? Короче, ему дали бессрочную группу. Всё, пожизненную. Ты поняла? Сегодня мне отправят. Всё, так что я рада, что мы смоги вам помочь», «А теперь у него отсрочка, у него группа инвалидности. Всё, бессрочная. Теперь потом пойдем пенсию оформлять ему тут».
Разом з тим, 24.06.2024 об. 11 год 54 хв, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій протиправний умисел, діючи узгоджено з ОСОБА_7 , отримала від останнього повідомлення в месенджері «Telegram», щодо надання йому інформації про мобільні номера телефонів громадян ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , вказавши при цьому, що це необхідно для перереєстрації декларації, на що ОСОБА_5 надала вищезазначені дані.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_11 , надіслала 28.06.2024 на його ім`я поштове відправлення, де серед іншого, були наявні фіктивні медичні документи, які є необхідні для проведення огляду медико-соціальною експертною комісією щодо ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , ідентичні до тих, які раніше були нею отримані від ОСОБА_7 , в яких наявні певні відмінності: направлення на медико-соціально експертну комісію (МСЕК) (містить написи, виконані рукописним способом: «ЛКК №841, прот. 821») від 24.06.2024 щодо ОСОБА_23 , направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) (містить написи, виконані рукописним способом: «ЛКК №840, прот. -820») від 24.06.2024, щодо ОСОБА_24 , окрім того у відправлені наявні конверт з предметами, схожими на грошові кошти (у кількості 50 купюр номіналом сто доларів США) до якого прикріплено паперову наліпку з текстом виконаним рукописним способом: «Прошу за Лозовского Соломина и Зощин просит б/с», які були в подальшому отримані ОСОБА_11 .
В подальшому, 02.07.2024 об 12 год 02 хв, ОСОБА_5 отримала вхідний дзвінок від ОСОБА_11 в ході якого останній повідомив дату проведення медико-соціальної експертної комісії щодо ОСОБА_23 та призначив дату огляду на 18.07.2024 та ОСОБА_24 , призначивши дату проведення засідання на 12.07.2024.
Після цього, 02.07.2024 об 13 год 26 хв, ОСОБА_5 здійснила вхідний дзвінок на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_24 та повідомила останньому дату проведення щодо нього засідання МСЕК, надавши при цьому вказівки такого характеру: «Сядешь, будешь ждать. Тебя вызовут, ничего не бойся. Ты понял? Ничего не бойся. Зададут пару вопросов. Что ты, ну что у тебя. То, что есть, то и говори: «Боли в спине, голова», «Всё. Ну пару вопросов. Посидишь, подождешь, тебе всё выдадут. Развернешься и уйдешь. Мне потом отзвонишься. Я на телефоне…».
Так, 12.07.2024, члени комісії міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , здійснили розгляд медичної справи
ОСОБА_24 та встановили йому другу групу інвалідності, що підтверджується протокольним журналом засідань МСЕК, згідно якого ОСОБА_24 позначений під номером 1934/37, шифр за МКХ №10 - 953954 та журналом обліку довідок медико-соціальної експертної комісії, згідно якого ОСОБА_24 видано довідку від 12.07.2024, серія та номер довідки 953954, номер акту огляду інваліда у МСЕК - 1934.
Разом з тим, встановлено, що на момент проведення огляду 12.07.2024 згідно до оперативних даних ОСОБА_24 перебував в іншому від адреси міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», районі м. Харкова.
В подальшому, 14.07.2024 об 22 год 22 хв, ОСОБА_5 здійснила вхідний дзвінок на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_11 та нагадала останньому про ОСОБА_23 : «А там же еще этот есть Зощин у вас».
Окрім того, 18.07.2024, члени комісії міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , здійснили розгляд медичної справи
ОСОБА_23 та встановили останньому другу групу інвалідності, що підтверджується протокольним журналом засідань МСЕК, згідно якого ОСОБА_23 позначений під номером 1975/9 та шифр за МКХ №10 - 953993 та журналом обліку довідок медико-соціальної експертної комісії, згідно якого ОСОБА_23 видано довідку від 18.07.2024, серія та номер довідки 953993, номер акту огляду інваліда у МСЕК - 1975.
Разом з тим, встановлено, що на момент проведення медичного огляду 18.07.2024 згідно до оперативних даних ОСОБА_23 перебував поза межами території м. Харкова.
Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 медичне обстеження у лікарів лікарсько консультативної комісії (ЛКК) КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради не проходили, медичні документи, які складались стосовно них не відповідають дійсності, діючи за попередньою змовою групою осіб, у зазначений вище період часу здійснила дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якого є:
- спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України;
- мета - підрив обороноздатності України в умовах воєнного стану;
- вчинення злочину в особливий період, який згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію та з моменту введення воєнного стану в Україні 24.02.2022;
- умисне перешкоджання діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, які є органами військового управління, що забезпечують армію кваліфікованими кадрами, шляхом призову громадян на військову службу на виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території, що передбачено п. 1 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154;
- умисні дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки свідчать про протиправне злочинне діяння проти основ національної безпеки України.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані наступні докази:
-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж);
-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (огляд і виїмка кореспонденції);
-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (обстеження публічно недоступних місць);
-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем);
-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (візуальне спостереження);
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваної, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення .
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_5 : раніше не судима, має постійне місце проживання, одружена, працює медичною сестрою КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради, має неповнолітню дитину інваліда, 2010р.н..
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від суду, слідчий суддя враховує злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , а також бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їй злочину, може вдатися до відповідних дій.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений до листопада 2024р.
З урахуванням фактичних обставин пред`явленої підозри ОСОБА_5 наданих доказів в її обґрунтування, введення на території України воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, свідчить про наявність суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту від найбільш небезпечних посягань на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність держави.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Ризики передбачені п.п. 2, 3, 5 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведені.
Відповідно до положень ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
В даному випадку, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну норму ч.6 ст. 176 КПК України, яка регулює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ст. 114-1 КК України, оскільки наявний встановлений ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у скоєні кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється, особу підозрюваної, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 114-1 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, який є злочином в сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинений в умовах воєнного стану, що на думку суду, на теперішній час, враховуючи стадію досудового розслідування, є підставою для застосування запобіжного заходу, без визначення застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто 01.12.2024р., включно, без визначення застави.
Зобов`язати ст. слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали по 01.12.2024р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1