Провадження № 1-кс/734/661/24 Справа № 734/1975/23
У х в а л а

іменем України

20 вересня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

дізнавача - ОСОБА_4 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про скасування постанови від 20 липня 2024 року дізнавача у кримінальному провадженні - старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду зі скаргою про скасування постанови від 20 липня 2024 року дізнавача у кримінальному провадженні - старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , мотивуючи скаргу зокрема наступним.

У ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження передбачене за ч.1 ст. 190 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000110 від 21.04.2023 року.

20 липня 2024 року старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 винесла постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 21.04.2023 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України.

Дізнавач мотивував своє рішення тим, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення. З даним рішенням дізнавача скаржник не згоден.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених в скарзі.

Потерпілий в судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що він отримав від ОСОБА_9 три тисячі гривень за метал , він йому повірив, що така ціна. Коли він на другий день поїхав у м. Остер і дізнався, що метал дорожчий чим він його продав ОСОБА_9 , але останній не погодився йому віддати метал. Всі угоди між ними були усними.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, за даних обставин вбачаються цивільно-правові відносини, так як згідно усної домовленості сторони домовилися про ціну за метал. Прізвище дізнавача в постанові різне, так-як вона вийшла заміж і змінила прізвище.

Дізнавач в судовому засіданні підтримала думку прокурора та просила суд в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

20 липня 2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України

Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з абз.1 ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За вимогами ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На переконання слідчого судді, дізнавач дійшов обґрунтованого висновку, що в ході досудового розслідування кримінального провадження були прийняті всі передбачені заходи для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в результаті проведення ряду слідчих дій під час досудового розслідування встановлено, що між потерпілим по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виникли цивільно-правові відносини під час усного договору купівлі продажу металу, і тому потерпілий має право відповідно до ст. 3 п.1 ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а тому в ході досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Сдічим суддею під час розгляду скарги було встановлено, що потерпілий добровільно погодився на угоду купівлі-продажу в усній формі і добровільно узгодив прийнятну для нього ціну за металеві листи, які він продав ОСОБА_9 , вартість яких встановлювалась за усною домовленістю між ними і отримав відповідні грошові кошти від ОСОБА_9 за продані металеві вироби згідно усної добровільної домовленості між ними, що виключає об`єктивну сторону кримінального правопорушення передбачену ст. 190 КК України (шахрайство) та передбачену ст.356 КК України ( самоправство).

Слідчий суддя приходить до переконливого та обґрунтованого висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавач діяла в межах норм діючого законодавства, перевірку провела належним чином, зібрала і вивчила необхідні матеріали, провела інші необхідні слідчі дії, надала їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняла вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що дізнавачем проведено повну та об`єктивну перевірку, а стороною скаржника не надано суду доказів, які б могли слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови з мотивів наведених у скарзі.

Крім цього, підстав, які б викликали сумнів у всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування і дослідженні обставин кримінального провадження, що стали приводом для винесення вищезгаданої постанови, слідчим суддею не встановлено.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і доходить обґрунтованого висновку, що під час кримінального провадження вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята дізнавачем постанова про закриття кримінального провадження є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження та є обґрунтованою і законною.

Будь-яких доказів на спростування висновків дізнавача під час розгляду скарги не подано, тому ретельно перевіриши доводи, які були викладені в скарзі, проаналізувавши та давши їм оцінку, як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та із огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки у межах цього кримінального провадження було вжито всіх передбачених законом заходів по зібранню та оцінці доказів відповідно до вимог ст. 94 КПК України, із точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з іншими доказами - із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із положення ст. 2 КПК України.

В ході розгляду скарги слідчим суддею не встановлено даних, які б вказували на неповноту, неправильність чи неефективність досудового розслідування, а в скарзі не наведено належних доводів, які б слугували підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Всупереч доводам сторони скаржника, постанова про закриття кримінального провадження, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів її прийняття, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, зокрема, щодо підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, вимоги скарги про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження є безпідставними та не підтверджені належними доказами, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про скасування постанови від 20 липня 2024 року дізнавача у кримінальному провадженні - старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 вересня 2024 року о 14 годині 45 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1