Провадження №1-в/748/109/24
Єдиний унікальний№ 748/4367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю представника Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів подання Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.08.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.263, ч.1 ст.129, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі 75 КК України звільненого від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 серпня 2023 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263, ч.1 ст.129, ч.1 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 (два) роки.

До суду звернувся провідний інспектор Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 з клопотанням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 серпня 2023, та направлення останнього для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі, оскільки він не виконує покладені на нього обов`язки.

З подання встановлено, що засуджений на обліку в Чернігівському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області перебуває з 17.10.2023 року. 02.11.2023 ОСОБА_5 в ході ознайомчої бесіди було роз`яснено порядок і умовами відбування іспитового строку, наслідки не виконання обов`язків, а також наслідки вчинення правопорушень, та від нього була відібрана підписка. Крім того, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - другого вівторка кожного місяця. За період відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком засуджений вчиняв правопорушення, що потягло за собою притягнення його до адміністративної відповідальності: 15.01.2024 року за ч.4 ст.175-1 КУпАП; 15.03.2024 за ч.1 ст.127 КУпАП; 01.08.2024 року за ч.5 ст.121, ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП, а також 01.08.2024 року на нього складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, який скеровано на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області. 08.10.2024 із засудженим було проведено профілактичну бесіду та роз`яснено, що за систематичне вчинення адміністративних правопорушень матеріали справи будуть скеровані до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області подання підтримала у повному обсязі з підстав вказаних у поданні.

Прокурор подання органу пробації підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 у скоєному щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі, обіцяв виправитись і не сідати за кермо транспортних засобів. Просив відмовити у задоволенні подання.

Суд, вислухавши представника Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого №89-2023 та матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 серпня 2023 року, який набрав законної сили 23.09.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.129, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільненого від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 роки

З 17.10.2023 року засуджений перебуває на обліку у Чернігівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, та на нього були покладені обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації - другого вівторка кожного місяця. 02.11.2024 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробування, та від нього було відібрано підписку.

Як вбачається з доданих до особової справи ОСОБА_6 копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, за період відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком засуджений систематично вчиняв правопорушення, що потягло за собою притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме:

- 15.01.2024 постановою серії НОМЕР_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП з накладенням стягнення в вигляді штрафу у сумі 51 грн /а.с.71/;

- за інформацією Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 17.09.2024 №9451вх/41/22/01-2024, відповідно до даних Інформаційного парталу Національної поліції, ОСОБА_5 15.03.2024 постановою серії ЕНА №1659946 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП з накладенням стягнення в вигляді штрафу, оскільки оригінал постанови направлено для примусового виконання до Чернігівського ВДВС у Чернігівському районі, Чернігівської областиі Східного МУМЮ /а.с.92, 94/. Суд відмічає, що постанова про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності в матеріалах адміністративної справи відсутня. До суду разом з поданням остання також не надана;

- 01.08.2024 постановою серії НОМЕР_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП з накладенням стягнення в вигляді штрафу у сумі 510 грн /а.с.100/;

- 01.08.2023 постановою серії ББА №558477 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ст.36 КУпАП з накладенням стягнення в вигляді штрафу у сумі 425 грн /а.с.101/;

- 30.09.2024 постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене 01.08.2024 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення в вигляді штрафу у сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік /а.с.105/.

Матеріали особової справи містять лист від 19.09.2024 року за №35/24/2058-24 про виклик ОСОБА_6 до органу пробації на 30 вересня 2024 року, а також лист від 01.10.2024 року за №35/24/2145-24 про виклик ОСОБА_6 до органу пробації на 08 жовтня 2024 року /а.с.95, 96/.

08.10.2024 з ОСОБА_5 було проведено індивідуально-профілактичну бесіду.

08.10.2024 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення з приводу того, що його дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності 15.01.2024 року за ч. 1 ст.127 КУпАП, 01.08.2024 року за ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.121. ч.1 ст.126 КУпАП, у вчиненому щиро розкаюється. За викликом до органу пробації 30.09.2024 року не з`явився, бо його не отримував, що у судовому засіданні підтвердила і представник органу пробації.

Згідно зі ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до п.2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно п.3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно матеріалів, що містяться у поданні, ОСОБА_5 протягом встановленого йому іспитового строку, загалом п`ять разів притягався до адміністративної відповідальності 15.01.2024 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 15.03.2024 за ч.1 ст.127 КУпАП, 01.08.2024 року за ч.5 ст.121 КУпАП, 01.08.2024 року за ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП, 30.09.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП за правопорушення вчинене 01.08.2024 року і на нього були накладені адміністративні стягнення у виді штрафів, що свідчить про систематичність вчинення засудженим адміністративних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи приписи ч.2 ст.166 КВК України щодо визначення систематичності вчинення адміністративних правопорушень (3-х і більше), що посягають саме на громадський порядок, суд вважає за доцільне відмітити.

Адміністративні правопорушення що посягають на громадський порядок визначені главою 14 КУпАП, перелік яких є вичерпним. З наданих матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 станом на час розгляду даного подання вчинив одне правопорушення у сфері громадського порядку, за що був підданий адміністративному стягненню, що підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1295403 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 15.01.2024 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Всі інші правопорушення не відноситься до тих, які посягають на громадський порядок та як наслідок відсутня систематичність вчинення засудженим правопорушень у сфері громадського порядку.

Розглядаючи подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, а також наявність в матеріалах особової справи письмового попередження застосованого органом пробації до засудженого про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також невиконання покладених засудженим обов`язків саме після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження.

Варто відмітити, що з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 протягом встановленого йому вироком суду іспитового строку постійно з`являвся на реєстрацію згідно встановленого графіку про, що свідчить листок реєстрації /а.с.40/, виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок

Суд відмічає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження та з урахуванням поведінки засудженого після його застосування.

Відомостей про застосування щодо ОСОБА_6 письмового попередження, передбаченого ч.1 ст.166 КВК України та пунктом 8 глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань не пов`язаних з позбавленням волі за формою, наведеною в додатку 23 даного Порядку, матеріали особової справи не містять, умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, суд вважає, що органом з питань пробації на даний час не доведено свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_5 покладеними на нього судом обов`язків, а також обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2023 року, відмовити.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1