ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 561/987/24

23 жовтня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 06.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іскрене Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

у с т а н о в и в:

12 квітня 2024 року приблизно о 10 год, ОСОБА_5 , перебувачи на території домогосподарства потерпілої ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 за усною домовленістю із останньою виконував сільськогосподарські роботи. В якості оплати за виконану роботу, ОСОБА_4 надала йому свою банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «Приватбанк», з метою купівлі спиртного, з подальшим поверненням картки.

У ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення вказаної банківської карти.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що це офіційний документ, який використовується для ініціювання переказу і зняття грошових коштів з банківського рахунку, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, привласнив офіційний документ, а саме банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, а саме, привласнення офіційних документів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та підтвердив встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення. Суду показав, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, 12 квітня 2024 року він допомагав для потерпілої ОСОБА_4 по домогосподарству, а остання в якості оплати послуг надала йому свою банківську карту. Після чого він з дозволу потерпілої купував в магазині спиртне. В продальшому, він шляхом вільного доступу приваснив банківську карту ОСОБА_4 та без дозволу останньої купував продукти в магазині, розраховуючись банківською картою. Вказану картку він не повернув потерплій, а вирішив привласнити собі. В скоєному щиро розкаявся.

У відповідності ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.65 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, а тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «Приватбанк», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити останній, як власниці.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд, обвинуваченими з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1