Справа №181/269/24
Провадження №1-кп/0186/238/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 02.11.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Віска Маловісковського району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.04.2015 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 17.01.2018 року на підставі ст.81 КК України звільнений від відбування покарання, невідбутий термін 7 місяців 27 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (приймає участь у відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_5 (приймає участь у відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її гранатометником 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 01 листопада 2023 року приблизно о 19:00 год., знаходячись у вітальній кімнаті житлового будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в ході раптово виниклого конфлікту, будучи невдоволеним тим, що ОСОБА_6 ображає ОСОБА_7 , завдав останньому три удари кулаком правої руки в область обличчя та близько п`ятнадцяти ударів металевим прутом, який тримав у правій руці, в область голови, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран лівої половини лобної ділянки (проекція лівого лобного бугра), лівої половини лобної ділянки з переходом на її волосяну частину, лобно - скроневої ділянки ліворуч, лобної ділянки по центру, лобної ділянки по центру волосяної частини, лобно - тім`яної ділянки по центру, лобно - тім`яної ділянки ліворуч, тім`яної ділянки ліворуч, скроневої ділянки праворуч, правої половини лобної ділянки (права бровна дуга), потиличної ділянки по центру, спинки носа, підборіддя по центру, зливного, розповсюдженого, великовогнищевого крововиливу в товщі м`яких тканин правої скроневої ділянки в проекції середньої скроневої артерії з розповсюдженням на праву тім`яну ділянку, зливного, розповсюдженого, великовогнищевого крововиливу в товщі м`яких тканин лівої половини лобної, лівої тім`яної, лівої скроневої ділянки (скроневого м`язу ліворуч в проекції поверхневої скроневої артерії), лівої потиличної ділянок, потиличної ділянки по центру, однієї гематоми правої виличної ділянки, на тлі якої забійна рана з переходом на зовнішній кут правого ока та забійна рана, однієї гематоми правої виличної ділянки, на тлі якої забійна рана з переходом на зовнішній кут правого ока та забійна рана, однієї гематоми лівої виличної ділянки на тлі якої забійна рана, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, в результаті чого співробітниками КНП «Центральна лікарня» Межівської селищної ради 02 листопада 2023 року о 01:00 год. констатована біологічна смерть ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні 21 березня 2024 року вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив суду, що 01 листопада 2023 року приблизно о 19:00 год. він знаходився вдома і вживав спиртні напої. Також з ним вдома була його мати та співмешканка. У цей час до них прийшов ОСОБА_6 , який був їх сусідом та проживав у селі вже п`ять років, щоб випити з ними. Після того, як ОСОБА_6 випив, він почав ображати його матір (обзивати її повією та пропонувати їй інтимну близкість), а потім став ображати його, так як він був у військовій формі. Тоді він тричі вдарив ОСОБА_6 кулаком правої руки в ліву частину голови. Після цього ОСОБА_6 заспокоївся та попрохав випити. Коли випив, то почав говорити, що скоро прийдуть його брати, та поріжуть їх як баранів. Після цього він взяв кочергу і наніс ОСОБА_6 більше 10 ударів по голові. Коли він спричинив перші 2 удари, ОСОБА_6 дістав ніж з карману та почав йому погрожувати. Він вибив ніж та ще спричинив приблизно 10 ударів кочергою. Після цього ОСОБА_6 пішов з будинку. Побачивши на обличчі ОСОБА_6 кров, він сказав співмешканці, щоб та викликала поліцію та «швидку».

У подальшому під час судового розгляду обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_8 стали стверджувати, що обвинувачений при спричиненні ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень знаходився в стані сильного душевного хвилювання (стані сильного емоційного збудження), викликаного протизаконними діями потерпілого ОСОБА_6 , які виразилися в образливих висловлюваннях та чіпляннях відносно його матері ОСОБА_7 .

Під час судових дебатів 09 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_8 стверджував, що, в даному випадку, дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.118 КК України, як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони. Свою позицію адвокат обґрунтував тим, що в ході сварки, яка виникла між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , потерпілий застосував ніж, яким погрожував ОСОБА_3 у зв`язку з чим останній вимушений був захищатися.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, та прохав суд перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.121 КК України на ст.118 КК України, врахувавши, що він змушений був захищати своє життя та життя своїх рідних. Крім того зазначив, що під час спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, він був дуже схвильований у зв`язку з погрозами потерпілого як йому особисто, як військовослужбовцю ЗСУ, так і членам його сім`ї. Також зазначив, що в нього не було умислу на вбивство ОСОБА_6 , а дані події відбулися з тих підстав, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_9 надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Цивільний позов заявляти не бажає. Прохала призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, вина останнього повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами свідка ОСОБА_10 , яка є співмешканкою обвинуваченого, відповідно до яких 01 листопада 2023 року вона зустрілася зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , де їх зустріла мати ОСОБА_3 ОСОБА_11 . Вони купили в магазині 2 пляшки горілки та пиво. Пізніше ОСОБА_3 ще раз ходив до магазину за пляшкою горілки. Потім випивали, вона пила пиво. Приблизно через 2-3 години, коли було вже темно, до них прийшов ОСОБА_6 . Вона в цей час займалася своїми справами. ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 сиділи за столом та випивали горілку. Спочатку було все тихо, а потім ОСОБА_6 став приставати до ОСОБА_11 . ОСОБА_3 спочатку попереджав, щоб той припинив свої дії, але ОСОБА_6 став нецензурно висловлюватися. Тоді ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_6 долонею, той у відповідь вдарив кулаком, ОСОБА_3 також вдарив останнього кулаком в обличчя. Потім ОСОБА_6 дістав правою рукою ніж, звідки саме вона не бачила. У ножа була темна рукоятка. ОСОБА_3 сказав їм з ОСОБА_7 вийти з будинку, першою вибігла ОСОБА_7 , а потім вона. Ніж був не кухонним. ОСОБА_6 по селу весь час ходив з ножем та погрожував іншим. Не пам`ятає, що в цей час ОСОБА_6 говорив. Вона заховалася в душі за гаражем, а мати десь лежала за будинком. Їй на той час не було відомо, де знаходилася мати, телефону з собою не було. Приблизно через 30-40 хвилин вона зайшла до будинку та побачила ОСОБА_3 з ОСОБА_6 у крові, після чого побігла до сусідів, щоб ті викликали поліцію та «швидку». Потім вона знову заховалася до душу, і повернулася в будинок о 01:00 год. ночі. До цього вона бачила як ОСОБА_6 пішов з будинку. Вона взяла цвях та відчинила двері, у цей час мати спала на ліжку, а ОСОБА_3 лежав на підлозі та щось бурчав. Спочатку між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 був словесний конфлікт, ОСОБА_3 у цей час був у середньому стані алкогольного сп`яніння. Коли вона зайшла до будинку, то ОСОБА_6 з ОСОБА_3 стояли один напроти іншого та кричали, обидва були в крові, кров була на обличчях та одязі, активних дій ніхто з них на той час не чинив.

Свідок ОСОБА_7 , яка є матір`ю обвинуваченого, пояснила суду, що 01 листопада 2023 року о 13:00 год. вона зустріла сина ОСОБА_3 та його співмешканку ОСОБА_10 з електрички, ті приїхали в гості. Сіли в хаті пообідати. У цей час до них прийшов сусід ОСОБА_6 , який сів біля неї та став її лапати. Вона сказала ОСОБА_6 , що в нього є дружина, але він продовжував приставати. Дії ОСОБА_6 ображали її. Тоді син сказав ОСОБА_6 , щоб він припинив, але той продовжував. Тоді ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_6 , а вона вийшла з будинку і більше нічого не бачила. Лежала під хатою на цементі. Події відбувалися увечері, було вже темно. Більше в той день вона ОСОБА_6 ні в дворі, ні в хаті не бачила. Коли зайшла до будинку, вже нікого не було. Після неї до будинку зайшла співмешканка ОСОБА_3 . Приблизно о 02:00 год. 02 листопада 2023 року до них приїхали працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_6 помер. Ніж у ОСОБА_6 був у курточці, вона бачила колодку ножа, леза вона не бачила, також не бачила, щоб потерпілий діставав ніж з карману. ОСОБА_3 у той день вживав горілку та пиво. Разом з ОСОБА_6 вони сиділи приблизно 15-20 хвилин. ОСОБА_6 також ображав її сина. На її думку ОСОБА_3 захищав її.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 02 листопада 2023року з фототаблицею, згідно якого слідчим оглянуто будинок за адресою АДРЕСА_2 . Під час огляду у вітальній кімнаті на підлозі виявлено та вилучено: три пусті пляшки горілки «Пшенична», з однієї пляшки вилучено три сліди папілярних ліній; три скляні рюмки та дві рюмки зі слідами речовини бурого кольору. На підлозі під ліжком виявлено металевий прут, який з однієї сторони має заокруглену форму зі слідами РБК, який вилучено. На підлозі, біля пічки, було виявлено алюмінієву миску з рідинною бурого кольору, в якій знаходилась тактична сорочка зеленого кольору зі слідами РБК, яка належить ОСОБА_3 . Також в даній мисці знаходилося покривало зі слідами РБК, з якого відібрано відрізок зі слідами РБК. Тактична сорочка, відрізок покривала зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору зі шпалер, підлоги, вхідних дверей - були вилучені в ході огляду працівниками поліції (т.1 а.с.67-80);

-протоколом огляду трупа від 02.11.2023 року, відповідно до якого слідчим у приміщенні Синельниківського міжрайонного відділення Дніпропетровського облСМЕ оглянуто труп ОСОБА_6 , у якого виявлено рани лівої лобної ділянки, лівої лобно-скроневої ділянки, лобної ділянки по центру, лобно-тім`яної ділянки по центру, лобно-тім`яної ділянки ліворуч, тім`яної ділянки ліворуч, правої скроневої ділянки, правої половини лобної ділянки, обох ділянок спинки носа, підборіддя, потиличної ділянки по центру; гематоми на нижній третині зовнішньо-задньої поверхні правого передпліччя, тильної половини правої кисті, нижньої третини зовнішньої половини поверхні правої кисті, передньої поверхні правого колінного суглоба, верхньої третини зовнішньо правої гомілки; садна грудини, 3 пальця лівої кисті. З трупа вилучено змиви з рук, нігтьові зрізи, посмертна дактилокарта, одяг та взуття (т.1 а.с.82-88);

-висновком судово-медичного експерта № 123 від 30.11.2023 року, згідно якого смерть ОСОБА_6 настала внаслідок множинних відкритих ран голови, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею з кровоносних судин голови, нерівномірним кровонаповненням судин внутрішніх органів та ускладнилися гострою крововтратою, що підтверджується даними судово - медичного дослідження трупа, додаткових методів дослідження.

Згідно медичної карти стаціонарного хворого № 1395 КНП «Центральна лікарня» Межівської селищної ради» смерть настала о 01 год. 00 хв. 02.11.2023 р.

На тілі трупу ОСОБА_6 виявлено:

-Забійні рани: № 1 лівої половини лобної ділянки (проекція лівого лобного бугра), № 2 лівої половини лобної ділянки з переходом на її волосяну частину, № 3 лобно - скроневої ділянки ліворуч, № 4 та № 5 лобної ділянки по центру, № 6 лобної ділянки по центру волосяної частини, № 7 та № 8 лобно - тім`яної ділянки по центру, № 9 лобно - тім`яної ділянки ліворуч, № 10 тім`яної ділянки ліворуч, № 11 скроневої ділянки праворуч, № 12 правої половини лобної ділянки (права бровна дуга), № 13 потиличної ділянки по центру; № 16 спинки носа, № 17 підборіддя по центру.

-Гематоми, на тлі яких забійні рани: одна гематома правої виличної ділянки, на тлі якої забійна рана № 14 з переходом на зовнішній кут правого ока та забійна рана № 15, одна гематома правої виличної ділянки, на тлі якої забійна рана № 14 з переходом на зовнішній кут правого ока та забійна рана № 15, одна гематома лівої виличної ділянки на тлі якої забійна рана № 18, одна гематома по тильній поверхні основної та нігтьової фаланг 3-го пальця правої кисті, на тлі якої на рівні нігтьової фаланги забійна рана № 19, одна гематома передньої поверхні правого колінного суглобу на тлі якої забійна рана № 20;

-Гематоми: одна гематома верхнього віка правого ока, одна гематома нижнього віка правого ока, одна гематома правої скроневої ділянки, одна гематома підборіддя по центру, одна гематома по тильній поверхні 3-4 п`ясних проміжків правої кисті, одна гематома по тильній поверхні 4-го пальця правої кисті, одна гематома нижньої третини зовнішньої поверхні лівого передпліччя;

-Гематоми, на тлі яких садна: одна гематома правого надпліччя, на тлі якої одне садно, одна гематома нижньої третини передньо- зовнішньої поверхні правого плеча, на тлі якої одне садно, одна гематома зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, на тлі якої чотири садна, одна гематома нижньої третини зовнішньо - задньої поверхні правого передпліччя, на тлі якої два садна, одна гематома по тильній поверхні лівої кисті, на тлі якої два садна, одна гематома верхньої третини зовнішньої поверхні правої гомілки, на тлі якої два садна;

-Синці: два синці лівої вушної раковини, два синці по тильній поверхні основної фаланги 5-го пальця правої кисті;

-Синці, на тлі яких садна: один синець верхньої третини грудини, на тлі якого одне садно, один синець нижньої третини правого плеча, на тлі якого одне садно;

-Садна: вісім саден нижньої третини грудини, одне садно по тильній поверхні в проекції 3 - ї п`ясної кістки правої кисті, одне садно по тильній поверхні нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті, сім саден верхньої третини передньої поверхні правої гомілки, два садна передньої третини передньої поверхні лівої гомілки.

-Крововиливи в товщі м`яких тканин голови відповідно до локалізацій вищезгаданих ран: зливний, розповсюджений, великовогнищевий крововилив в товщі м`яких тканин правої скроневої ділянки в проекції середньої скроневої артерії з розповсюдженням на праву тім`яну ділянку; зливний, розповсюджений, великовогнищевий крововилив в товщі м`яких тканин лівої половини лобної, лівої тім`яної, лівої скроневої ділянки (скроневого м`язу ліворуч в проекції поверхневої скроневої артерії), лівої потиличної ділянок, потиличної ділянки по центру.

Механізм утворення тілесних пошкоджень: Забійна рана № 3 на шматку шкіри з лобно-скроневої ділянки ліворуч могла бути заподіяна при тупій травмі, одним ударом тупого твердого предмета, або його частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого, прямолінійної форми закруглене ребро, або випукла бокова стінка вузького циліндра довжиною не більше 39 мм у межах контакту.

На підставі аналогічного характеру тілесних пошкоджень у вигляді забійних ран № 1 лівої половини лобної ділянки (проекція лівого лобного бугра), № 2 лівої половини лобної ділянки з переходом на її волосяну частину, № 4 та № 5 лобної ділянки по центру, № 6 лобної ділянки по центру волосяної частини, № 7 лобно - тім`яної ділянки по центру, № 9 лобно - тім`яної ділянки ліворуч, № 10 тім`яної ділянки ліворуч, № 11 скроневої ділянки праворуч, № 12 правої половини лобної ділянки ( права бровна дуга), № 16 спинки носа, № 17 підборіддя по центру, однієї гематоми правої виличної ділянки, на тлі якої забійна рана № 14 з переходом на зовнішній кут правого ока та забійна рана № 15, однієї гематоми правої виличної ділянки, на тлі якої забійна рана № 14 з переходом на зовнішній кут правого ока та забійна рана № 15, однієї гематоми лівої виличної ділянки на тлі якої забійна рана № 18, однієї гематоми по тильній поверхні основної та нігтьової фаланг 3-го пальця правої кисті, на тлі якої на рівні нігтьової фаланги забійна рана № 19, останні могли бути утворені при такому механізмі їх утворення, як і забійна рана № 3.

Забійна рана № 8 на шматку шкіри з лобно-тім`яної ділянки по центру могла бути заподіяна при тупій травмі, одним ударом тупого твердого предмета, або його частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого, прямолінійної форми закруглене ребро, або випукла бокова стінка вузького циліндра, довжиною не більше 35 мм у межах контакту.

Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани № 13 потиличної ділянки по центру, однієї гематоми передньої поверхні правого колінного суглобу на тлі якої забійна рана № 20; однієї гематоми верхнього віка правого ока, однієї гематоми нижнього віка правого ока, однієї гематоми правої скроневої ділянки, однієї гематоми підборіддя по центру, однієї гематоми по тильній поверхні 3-4 п`ясних проміжків правої кисті, однієї гематоми по тильній поверхні 4-го пальця правої кисті, однієї гематоми нижньої третини зовнішньої поверхні лівого передпліччя; однієї гематоми правого надпліччя, на тлі якої одне садно, однієї гематоми нижньої третини передньо-зовнішньої поверхні правого плеча, на тлі якої одне садно, однієї гематоми зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, на тлі якої чотири садна, однієї гематоми нижньої третини зовнішньо - задньої поверхні правого передпліччя, на тлі якої два садна, однієї гематоми по тильній поверхні лівої кисті, на тлі якої два садна, однієї гематоми верхньої третини зовнішньої поверхні правої гомілки, на тлі якої два садна, двох синців лівої вушної раковини, двох синців по тильній поверхні основної фаланги 5-го пальця правої кисті; одного синця верхньої третини грудини, на тлі якого одне садно, одного синця нижньої третини правого плеча, на тлі якого одне садно; восьми саден нижньої третини грудини, одного садна по тильній поверхні в проекції 3 - ї п`ясної кістки правої кисті, одного садна по тильній поверхні нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті, сімох саден верхньої третин передньої поверхні правої гомілки, двох саден передньої третини передньої поверхні лівої гомілки, могли утворитися від дії чи при ударах об тупі предмети.

По своєму характеру тілесні ушкодження у вигляді забійних ран № 1 лівої половини лобної ділянки (проекція лівого лобного бугра), № 2 лівої половини лобної ділянки з переходом на її волосяну частину, № 3 лобно - скроневої ділянки ліворуч, № 4 та № 5 лобної ділянки по центру, № 6 лобної ділянки по центру волосяної частини, № 7 та № 8 лобно - тім`яної ділянки по центру, № 9 лобно - тім`яної ділянки ліворуч, № 10 тім`яної ділянки ліворуч, № 11 скроневої ділянки праворуч, № 12 правої половини лобної ділянки (права бровна дуга), № 13 потиличної ділянки по центру, № 16 спинки носа, № 17 підборіддя по центру, зливного, розповсюдженого, великовогнищевого крововиливу в товщі м`яких тканин правої скроневої ділянки в проекції середньої скроневої артерії з розповсюдженням на праву тім`яну ділянку, зливного, розповсюдженого, великовогнищевого крововиливу в товщі м`яких тканин лівої половини лобної, лівої тім`яної, лівої скроневої ділянки (скроневого м`язу ліворуч в проекції поверхневої скроневої артерії), лівої потиличної ділянок, потиличної ділянки по центру, однієї гематоми правої виличної ділянки, на тлі якої забійна рана № 14 з переходом на зовнішній кут правого ока та забійна рана № 15, однієї гематоми правої виличної ділянки, на тлі якої забійна рана № 14 з переходом на зовнішній кут правого ока та забійна рана № 15, однієї гематоми лівої виличної ділянки на тлі якої забійна рана № 18 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та знаходяться в причино - наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Підстава: Правила судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6 п.2.1.3. (пошкодження крупних кровоносних судин: аорти, сонної зовнішньої, внутрішньої, загальної, підключичної, плечової, повздовжньої, стегнової, підколінної артерій та супроводжуючих їх вен);

Примітка: пошкодження інших периферичних судин - голови, обличчя, шиї, передпліч, кистей, гомілки, ступнів кваліфікується в кожному випадку в залежності від визваних ними конкретно загрозливих для життя явищ).

В даному випадку загрозливим для життя явищем є не зупинена зовнішня кровотеча з кровоносних судин голови та обличчя, яка обумовила гостру крововтрату.

По своєму характеру тілесні ушкодження у вигляді однієї гематоми передньої поверхні правого колінного суглобу на тлі якої забійна рана № 20; однієї гематоми верхнього віка правого ока, однієї гематоми нижнього віка правого ока, однієї гематоми правої скроневої ділянки, однієї гематоми підборіддя по центру, однієї гематоми по тильній поверхні 3-4 п`ясних проміжків правої кисті, однієї гематоми по тильній поверхні 4-го пальця правої кисті, однієї гематоми нижньої третини зовнішньої поверхні лівого передпліччя; однієї гематоми правого надпліччя, на тлі якої одне садно, однієї гематоми нижньої третини передньо - зовнішньої поверхні правого плеча, на тлі якої одне садно, однієї гематоми зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, на тлі якої чотири садна, однієї гематоми нижньої третини зовнішньо - задньої поверхні правого передпліччя, на тлі якої два садна, однієї гематоми по тильній поверхні лівої кисті, на тлі якої два садна, однієї гематоми верхньої третини зовнішньої поверхні правої гомілки, на тлі якої два садна; двох синців лівої вушної раковини, двох синців по тильній поверхні основної фаланги 5-го пальця правої кисті; одного синця верхньої третини грудини, на тлі якого одне садно, одного синця нижньої третини правого плеча, на тлі якого одне садно; восьми саден нижньої третини грудини, одного садна по тильній поверхні в проекції 3 - ї п`ясної кістки правої кисті, одного садна по тильній поверхні нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті, сімох саден верхньої третини передньої поверхні правої гомілки, двох саден передньої третини передньої поверхні лівої гомілки, як правило відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та в причино - наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

На підставі характеру та прижиттєвої реакції вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися в межах 4-12 годин до настання смерті.

При судово - токсикологічному дослідженні в крові виявлений етиловий спирт у концентрації - 1,67 %о, та в сечі - 4,05 %о, що стосовно живих осіб відноситься до алкогольного сп`яніння середнього ступеня, не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

При судово - медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_6 , 1962 р.н., встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.с.93-104);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2023 року за участі свідка ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, згідно якого остання, знаходячись у будинку за адресою АДРЕСА_2 розповіла та показала на місці події, які відбувалися в будинку 01.11.2023 року, а саме: під час вживання спиртних напоїв між її сином та сусідом ОСОБА_6 виник конфлікт на грунті відбування обома покарання в місцях позбавлення волі, у ході якого її син вдарив один раз долонею руки потерпілого в праву сторону обличчя, від чого той вдарився головою об стіну. Після цього вона вибігла з хати та пішла ховатися за будинком. Вночі вона зайшла до хати та побачила, що на підлозі у ОСОБА_12 кімнаті спить її син, речі були розкидані, посуд побитий, на ліжку на покривалах та на шпалерах була кров. Потім вона зняла з ліжка покривало та кофту сина, які були в крові та замочила їх у воді( т.1 а.с.107-110);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2023 року за участі свідка ОСОБА_10 та відеозапис до нього, згідно якого остання, перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_2 , розповіла та показала на місці події, які відбувалися в будинку 01.11.2023 року, а саме: 01.11.2023 року вона разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Коли все закінчилося, то ОСОБА_3 пішов до крамниці за горілкою. Повернувся додому разом з сусідом « ОСОБА_13 » - ОСОБА_6 і вони продовжили вживати алкоголь. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сварка, у ході якої ОСОБА_3 вдарив двічі в обличчя ОСОБА_6 (спочатку долонею, а потім кулаком). ОСОБА_6 також раз вдарив ОСОБА_3 кулаком в обличчя. Вона зробила зауваження ОСОБА_3 , але останній сказав їй вийти, щоб не отримати самій. Після цього вона, знаючи про агресивність ОСОБА_3 , вийшла з хати, щоб сховатися. Їй відомо, що сварка між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виникла на грунті відбуття ними обома покарання у вигляді позбавлення волі. Згодом вона повернулася до будинку та побачила, що ОСОБА_6 вже стоїть у кімнаті весь у крові (голова та обличчя). Він говорив ОСОБА_3 , щоб той залишив його в спокої та відпустив, вона теж зробила зауваження ОСОБА_3 щодо його поведінки, але той сказав, щоб вона пішла геть. Після цього вона вийшла з будинку та пішла до сусідів, щоб ті викликали поліцію та швидку допомогу. В подальшому коли вона зайшла до будинку то ОСОБА_3 вже спав на підлозі, а ОСОБА_6 в будинку не було (т.1 а.с.111-114);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та відеозаписом до нього, згідно якого останній, перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_2 , розповів та показав на місці події, які відбувалися в будинку 01.11.2023 року, а саме: 01.11.2023 року він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_16 у приміщенні вказаного будинку вживали спиртні напої. У ході розпиття яких між ним та ОСОБА_16 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_3 стоячи навпроти сидячого на ліжку ОСОБА_17 наніс йому кулаком правої руки близько трьох ударів в область обличчя, від чого ОСОБА_6 вдарився головою об стіну будинку. У подальшому ОСОБА_18 дістав з кишені кухонний ніж з білим руків`ям, піднявся з ліжка та намагався вдарити його, тоді ОСОБА_3 взяв біля печі металевий прут (кочерга) та наніс в хаотичному порядку близько 15 ударів в область голови ОСОБА_19 . Після цього ОСОБА_18 вийшов з будинку та пішов у невідомому напрямку. У момент бійки ОСОБА_10 та ОСОБА_20 в будинку не були, так як вийшли ще до бійки. Також підозрюваний на статисті вказав як саме та куди він наносив удари ОСОБА_21 (т.1 а.с.203-206);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою показань газоаналізатора «Драгер» від 02.11.2023 року, згідно яких ОСОБА_3 станом на 12 год.52 хв . 02 листопада 2023 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Тест показав позитивний результат 0,68%о (т.1 а.с.123-124);

- висновком судово-медичного експерта № 174 від 02.11.2023 року, згідно якого на тілі підозрюваного ОСОБА_3 виявлено садна лобної ділянки по центру, по тильній поверхні основної фаланги 2-го пальця правої кисті, по тильній поверхні проксимального міжфалангового суглобу 3-го пальця правої кисті. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударах об тупий предмет (тупі предмети), в термін вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи, підозрюваним, тобто 01.11.2023 року, по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с.158-159);

-висновком судово-медичного експерта № 2182/2968-БД від 20.11.2023 року, відповідно до якого у результаті дослідження зразка крові ОСОБА_3 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.168-169);.

- висновком судово-медичного експерта № 2183-2973-БД від 11.12.2023 року, згідно якого на підставі отриманих результатів дослідження крові в слідах на двох рюмках об`єкти №№ 1, 2, та порівняльного дослідження зі зразком крові потерпілого ОСОБА_6 не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_6 за спів падінням групової приналежності крові в слідах з груповою приналежністю його крові за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.175-177);

-висновком судово-медичного експерта № 2183-2972-БД від 12.12.2023 року, згідно якого результати серологічного дослідження не виключають можливість походження крові, в слідах на кофті з тканини чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1- 7), від самого потерпілого ОСОБА_6 , оскільки групова приналежність крові у вказаних слідах, співпадає з груповою приналежністю його крові.

Отриманий результат дослідження крові в слідах на кофті з тканини чорного кольору (об`єкти №№1-7), не виключає можливості походження крові і від іншої особи групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Проведеним дослідженням крові в слідах на кофті з тканини чорного кольору (об`єкти №№1-7), не отримано даних, які б вказували на присутність крові підозрюваного ОСОБА_3 .

Результати серологічного дослідження не виключають можливість походження крові в слідах на майці з тканини темно-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_6 (в постанові вказана, як футболка) (об`єкти №№8,9), від самого потерпілого ОСОБА_6 , оскільки групова приналежність крові у вказаних слідах співпадає з груповою приналежністю його крові.

Отриманий результат дослідження крові в слідах на майці з тканини темно-зеленого кольору (в постанові вказана, як футболка) (об`єкти №№8,9), не виключає можливості походження крові і від іншої особи групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Проведеним дослідженням крові в слідах на майці з тканини темно- зеленого кольору (в постанові вказана, як футболка) (об`єкти №№8,9), не отримано даних, які б вказували на присутність крові підозрюваного ОСОБА_3 .

Результати серологічного дослідження не виключають можливість походження крові, в слідах на штанах з джинсової тканини чорного кольору, які належать ОСОБА_6 (об`єкти №№10-17) від самого потерпілого ОСОБА_6 , оскільки групова приналежність крові у вказаних слідах, співпадає з груповою приналежністю його крові.

Отриманий результат дослідження крові в слідах на штанах з джинсової тканини чорного кольору (об`єкти №№10-17), не виключає можливості походження крові від іншої особи групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти- В за ізосерологічною системою АВ0.

Проведеним дослідженням крові в слідах на штанах з джинсової тканини чорного кольору (об`єкти №№10-17), не отримано даних які б вказували на присутність крові підозрюваного ОСОБА_3 (т.1 а.с.179-183);

-висновком судово-медичного експерта № 2183/2970-БД від 30.11.2023 року, згідно якого в змивах, вилучених, 03.11.2023 року, на марлеві тампони з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкти №№1,2), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні об`єктів №№1,2, в них антигени А і В, а також ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому висловитись про групову належність вказаних слідів виявилось неможливим.

Оскільки в слідах крові об`єктів №№ 1,2 не виявлені ізогемаглютиніни анти- А і анти-В, які є групо специфічною ознакою для групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, до якої належить кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано, також не отримано даних про присутність в цих слідах крові інших осіб з такою самою групою крові.

Оскільки в слідах крові об`єктів №№1,2 не виявлений антиген А, який є групо специфічним для крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано, також не отримано даних про присутність в цих слідах крові інших осіб з такою самою групою крові.

Оскільки в слідах крові об`єктів №№1,2 не виявлені антигени А і В, тому даних про присутність в цих слідах крові осіб з групою крові АВ за ізосерологічною системою АВ0 і В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0 не отримано.

В змиві, вилученому, 03.11.2023 року, на марлевий тампон з обличчя підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №3), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні об`єкта №3, в ньому виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АБ0, у тому числі не виключена можливість утворення його й за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, або за рахунок крові інших осіб з такою ж самою групою крові.

Оскільки в сліді крові об`єкта №3 не виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, які є групо специфічною ознакою для групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, до якої належить кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому даних про присутність його крові в цьому сліді не отримано, також не отримано даних про присутність в цьому сліді крові інших осіб з такою самою групою крові.

Оскільки в сліді крові об`єкта №3 не виявлений антиген В, тому даних про присутність в цих слідах крові осіб з групою крові АВ за ізосерологічною системою АВ0 і В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0 не отримано.

В змиві, вилученому, 02.11.2023 року, на марлевий тампон з вхідних дверей житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_2 (об`єкт №4), встановлена наявність крові зі вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні об`єкта №4, в них антигени А і В, а також ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому висловитись про групову належність вказаних слідів виявилось неможливим.

Оскільки в слідах крові об`єкта №4 не виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, які є групо специфічною ознакою для групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, до якої належить кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано, також не отримано даних про присутність в цих слідах крові інших осіб з такою самою групою крові.

Оскільки в слідах крові об`єкта №4 не виявлений антиген А, який є групо специфічним для крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано, також не отримано даних про присутність в цих слідах крові інших осіб з такою самою групою крові.

У змиві, вилученому, 02.11.2023 року, на марлевий тампон з підлоги вітальної кімнати житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_2 (об`єкт №5), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні об`єкта №5, в них антигени А і В не виявлені, але виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що свідчить про утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі не можна виключити можливість утворення його й за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи, або за рахунок інших осіб з такою ж самою групою крові.

Оскільки в слідах крові об`єкта №5 не виявлений антиген А, який є групоспецифічним для крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано, також не отримано даних про присутність у цих слідах крові інших осіб з такою самою групою крові.

Оскільки в слідах крові об`єкта №5 не виявлені антигени А і В, тому даних про присутність в цих слідах крові осіб з групою крові АВ за ізосерологічною системою АВ0 і В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0 не отримано.

У змиві, вилученому, 02.11.2023 року, на марлевий тампон зі стіни, а саме зі шпалер, у вітальній кімнаті житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_2 (об`єкти №№7,8), встановлена наявність крові із вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні об`єктів №№7, 8, в них антигени А і В не виявлені, але виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що свідчить про утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі не можна виключити можливість утворення його й за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки кров його і належить саме до вказаної групи, або за рахунок інших осіб з такою ж самою групою крові.

Оскільки в слідах крові об`єкта №6 не виявлений антиген А, який є групоспецифічним для крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано, також не отримано даних про присутність в цих слідах крові інших осіб з такою самою групою крові.

У слідах на двох фрагментах покривала, вилучених, 02.11.2023 року, у вітальній кімнаті житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_2 (об`єкт №6), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні об`єкта №6, в них антигени А і В не виявлені, але виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що свідчить про утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі не можна виключити можливість утворення їх й за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи, або за рахунок інших осіб з такою ж самою групою крові. '

Оскільки в слідах крові об`єктів №№7,8 не виявлений антиген А, який є групоспецифічним для крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано, також не отримано даних про присутність в цих слідах крові інших осіб з такою самою групою крові.

Оскільки в слідах крові об`єктів №№7,8 не виявлені антигени А і В, тому даних про присутність в цих слідах крові осіб з групою крові АВ за ізосерологічною системою АВ0 і В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0 не отримано (т.1 а.с.185-192);

-висновком судово-медичного експерта № 2183/2974-БД від 13.12.2023 року, згідно якого на металевому пруті (об`єкти №№1, 2), представленого на дослідження, встановлена наявність крові людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.

При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах на металевому пруті (об`єкти №№1; 2) належить особі чоловічої генетичної статі. При визначенні групової належності слідів крові в об`єктах №№1;2 виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, антигени А і В, аналогічної системи, не були виявлені, що не виключає можливості приналежності крові в даних слідах до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Враховуючи результати досліджень можливо висловитися, що сліди крові на металевому пруті (об`єкти №№1;2), могли походити і від чоловіка (чоловіків), з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, можливо і від потерпілого ОСОБА_6 , беручи до уваги його групову характеристику крові.

Даних про походження слідів крові на металевому пруті (об`єкти №№1;2), від підозрюваного ОСОБА_3 не отримано, оскільки антиген А, характерний для його групової приналежності крові, не був виявлений (т.1 а.с.197-200);

-додатковим висновком судово-медичного експерта № 123-1 від 18.01.2024 року, згідно якого на підставі характеру та локалізації тілесних ушкоджень, даних додаткової постанови про призначення судово-медичної експертизи (протоколу слідчого експерименту від 16.01.2024 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 ), останні могли утворитися при такому механізмі їх утворення, який зазначений під час проведення слідчого експерименту від 16.01.2024 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 (т.1 а.с.209-210);

-висновком судово-психіатричного експерта № 61 від 07.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння будь-який психічний розлад не виявляв і в даний час також не виявляє. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, повною мірою міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.216-219).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про те, що ОСОБА_3 скоїв умисне вбивство ОСОБА_6 при перевищенні меж необхідної оборони, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.118 КК України, суд вважає необґрунтованими та відхиляє їх, виходячи з наступного.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Умисле тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, має місце тоді, коли в результаті описаного у ч.1 ст. 121 КК України діяння настає смерть потерпілого. Особливістю цього кваліфікованого виду умисного тяжкого тілесного ушкодження є те, що у ньому присутні два суспільно небезпечні наслідки (первинний тяжкі тілесні ушкодження і похідний смерть), психічне ставлення до яких з боку винного є різним. До заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження він ставиться умисно, а до настання смерті потерпілого від такого ушкодження необережно. При цьому винний усвідомлює можливість настання похідного наслідку в результаті настання первинного.

У судовому засіданні встановлено і не оспорюється захисником та обвинуваченим факт заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 саме обвинуваченим ОСОБА_3 . Також не оспорюється ні стороною захисту, ні обвинуваченим, що внаслідок саме заподіяних ОСОБА_3 тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_6 .

Під час розгляду матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку, що суб`єктивне ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до наслідків своїх дій у вигляді смерті ОСОБА_6 характеризується необережністю, на що, зокрема, вказує те, що засуджений і потерпілий до події не конфліктували, конфлікт виник в ході розпивання спиртних напоїв. Під час розпивання спиртних напоїв між потерпілим та обвинуваченим виникла сварка з приводу образ ОСОБА_6 на адресу матері обвинуваченого, в ході якої ОСОБА_3 завдав потерпілому три удари кулаком в область голови, після чого сварка припинилася і вони продовжили вживання алкоголю. Потім сварка відновилася у зв`язку зі словесними погрозами потерпілого на адресу ОСОБА_3 і ОСОБА_3 наніс потерпілому більше 10 ударів кочергою (металевим прутом), після чого ОСОБА_6 пішов з будинку, а ОСОБА_3 попросив співмешканку викликати «швидку» та поліцію, при цьому обвинувачений не перешкоджав потерпілому відійти від місця конфлікту, жодних дій, направлених на фізичне переслідування потерпілого з метою доведення умислу на вбивство до кінця не вчиняв.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що встановлені фактичні обставини кримінального провадження, за яких настала смерть потерпілого, а також мета та мотив ОСОБА_3 виключають можливість кваліфікації його дій за ст.115 КК України, як умисне вбивство.

Водночас, оскільки ОСОБА_14 , завдаючи удари металевим прутом (кочергою) по голові потерпілого, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій та міг передбачити суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомого припускав їх настання, тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Доказів того, що обвинувачений заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 з метою вбивства останнього, судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що обвинувачений діяв умисно щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та з необережності щодо наслідків таких ушкоджень, тобто смерті потерпілого.

За статтею 118 КК України відповідальність настає у разі скоєння умисного вбивства, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони, а також у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

При вирішенні питання щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання. До критеріїв визначення правомірності необхідної оборони належать: наявність суспільно небезпечного посягання, його дійсність та об`єктивна реальність, межі захисних дій, які б не перевищували меж необхідності, а шкода особі, яка здійснює посягання, не перевищувала б ту, яка для цього необхідна.

Стан необхідної оборони існує лише протягом суспільного небезпечного посягання, яке має початковий і кінцевий момент, а також лише за умови необхідності негайного відвернення або припинення такого посягання. Необхідність негайного відвернення або припинення суспільного небезпечного посягання виникає там і тоді, де і коли зволікання з боку того, хто обороняється, в заподіянні шкоди посягаючому, загрожує негайною і невідворотною шкодою для правоохоронюваних інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного із перебуванням особи в стані необхідної оборони, суд повинен врахувати конкретні обставини справи, здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання (постанова ККС у складі ВС від 05.12.2023 року, справа № 125/2136/20).

Так, під час проведення слідчих експериментів 02 листопада 2023 року (на наступний день після вчинення кримінального правопорушення) за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 останні не вказували на наявність ножа у потерпілого ОСОБА_6 під час спільного вживання алкогольних напоїв, а також його застосування (чи погрозу застосування) потерпілим під час конфлікту з ОСОБА_3 . Матеріали кримінального провадження також не містять доказів наявності ножа у ОСОБА_6 (ніж не виявлено ні на місці вчинення кримінального правопорушення, ні в одязі загиблого). Про наявність у ОСОБА_6 під час конфлікту ножа ОСОБА_3 зазначив 16 січня 2024 року, під час проведення з ним слідчого експерименту. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 після нанесення ним трьох ударів рукою в обличчя ОСОБА_6 , останній вдарився головою об стіну, та став підійматися з ліжка (на якому останній сидів), попередньо діставши з карману куртки кухонний ніж з білим руків`ям, після чого ОСОБА_14 взяв біля пічки кочергу (металевий прут) яким наніс декілька ударів ОСОБА_6 в область голови.

Покази про наявність ножа у ОСОБА_6 свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_7 надали вже в ході судового розгляду, коли від часу подій пройшло більше 6 місяців. Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що у ОСОБА_6 в кармані знаходився ніж, але леза вона не бачила, в той же час свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що ОСОБА_6 дістав з кармана ніж ( не кухонний), який був з темним руків`ям. Тобто згідно показів обвинуваченого та свідків у ОСОБА_6 були два різні за формою та кольором ножі.

Враховуючи, що зазначені свідки знаходяться в близьких відносинах з обвинуваченим, а саме: ОСОБА_10 співмешканка обвинуваченого, ОСОБА_7 мати обвинуваченого, які зацікавлені в результаті розгляду справи на користь обвинуваченого, у зв`язку з чим показання вказаних свідків в даній частині відхиляються судом.

З огляду на викладене, доводи сторони захисту про те, що потерпілий погрожував обвинуваченому застосуванням ножа, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи у суді та нічим не підтверджені.

Дослідивши та проаналізувавши вищенаведені, а також інші, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що спочатку між потерпілим та обвинуваченим відбувся словесний конфлікт, який потім припинився, а через деякий час конфлікт знову відновився та обвинувачений наніс потерпілому удари кулаком та металевим прутом в область голови.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що версія обвинуваченого та захисника про те, що в ході сварки, яка виникла між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , потерпілий застосував ніж, яким погрожував ОСОБА_3 , у зв`язку з чим останній вимушений був захищатися, є неспроможною, оскільки суд вважає, що ОСОБА_3 під час сварки умисно завдав потерпілому більше 15 ударів в область голови, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, в тому числі й тяжке, від якого настала смерть останнього.

Таким чином, враховуючи ступінь і характер небезпеки, що загрожувала обвинуваченому під час сварки з потерпілим, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про те, що потерпілий вчиняв таке суспільно небезпечне посягання, яке за своїм характером та об`єктивними проявами могло бути розцінено обвинуваченим як таке, що досягло ступеня суспільної небезпечності, властивого злочину, у зв`язку з чим він міг би перебувати у стані необхідної оборони, а також враховуючи умови, які передували конфлікту, вік обвинуваченого та потерпілого (потерпілий старше обвинуваченого на 28 років), тілесні ушкодження, які були зафіксовані судово-медичними експертами у ОСОБА_3 після скоєння кримінального правопорушення (легкі тілесні ушкодження), з огляду на відсутність відомостей та обставин, які могли свідчити про реальну об`єктивну відмінність співвідношення сил чоловіків, суд приходить до висновку про те, що в діях обвинуваченого наявне не відведення суспільно небезпечного посягання (нападу на нього саме потерпілим) та захист від цього посягання, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитись), тому його дії не становлять необхідної оборони, а відтак не свідчать про перевищення її меж.

Обговорюючи посилання обвинуваченого та його захисника на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення в стані сильного душевного хвилювання суд зазначає, що відповідно до практики Верховного Суду, кваліфікація дій винного як вчинення злочину в стані сильного душевного хвилювання можлива лише у разі, якщо стан сильного душевного хвилювання раптово виник внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи з боку потерпілого. Установлення фактичних даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які могли б викликати у винного стан сильного душевного хвилювання, є компетенцією суду. Стан сильного душевного хвилювання є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд під час розгляду кримінального провадження встановив, що відомостей з приводу наявності у ОСОБА_3 в момент вчинення злочину емоційного стану, який значною мірою знижував його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними, матеріали провадження не містять.

На підтвердження вказаних доводів стороною захисту жодних доказів не надано.

Тому суд дійшов висновку, що посилання обвинуваченого на його емоційний стан в момент завдання тілесних ушкоджень потерпілому не виправдовує його дій ,та не спростовує висунутого обвинувачення

Невизнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні вищевказаного злочину суд розцінює як використання обвинуваченим права не свідчити проти себе, форму реалізації права на захист і бажання уникнути кримінальної відповідальності та покарання за вчинення більш тяжкого злочину.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за обставин, встановлених судом.

Отже, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази показання обвинуваченого, свідків, документи, висновки експертів є достатніми та дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що узгоджується з правовою позицію ЄСПЛ, відображеною, зокрема, в п.150 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»: «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи докази, досліджені під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим необхідно кваліфікувати в рамках пред`явленого йому обвинувачення, а саме: за ч.2 ст.121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Під час дебатів у судовому засіданні прокурор зазначив та прохав суд врахувати, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину в скоєнні кримінального обвинувачення в повному обсязі, а тому прохав суд призначаючи покарання врахувати як обставину що пом`якшує покарання - щире каяття обвинуваченого. В той же час суд не погоджується з прокурором так як визнання своєї провини ще не означає, що особа стала на шлях виправлення і що її зізнання свідчать про рішучість стати на такий шлях, самосуд свого вчинку. Щире каяття слід відрізняти від визнання провини з метою створити формальні підстави для пом`якшення кримінальної відповідальності. Не заперечення і визнання обвинуваченим об`єктивного розвитку подій автоматично не свідчить про його щире каяття, про відвертий осуд своєї поведінки і відповідне суб`єктивне ставлення до вчиненого .

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, наявність обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, відсутність обставин, які згідно ст.66 КПК України пом`якшують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, але самовільно залишав військову частину, за місцем служби характеризується негативно, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий в тому числі і за вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При таких умовах суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Підстав для звільнення від кримінальної відповідальності (за відсутності вмотивованого клопотання), звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів (кримінальних правопорушень) як ним самим так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в даному провадженні не заявлено.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази: три скляні пусті пляшки горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 літра кожна, які поміщено до спеціального пакету №РSР3051365, три сліди папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту, три скляні рюмки, які поміщено до спеціального пакету №РSР3051367, тактичну сорочку зеленого кольору зі слідами РБК, яка належить ОСОБА_3 , та яку поміщено до спеціального пакету №РSР3051387, посмертну дактилокарту трупа ОСОБА_6 , яку поміщено до паперового конверту, одяг ОСОБА_6 : чоловічі труси та чоловічі шкарпетки, які поміщено до спеціального пакету №РSР2125168, чоловіче взуття, яке поміщено до спеціального пакету №РSР4116569, чоловічу верхню куртку зі слідами РБК, яку поміщено до спеціального пакету №РSР4116570, три марлеві тампони з залишками змивів, вилучених з обох рук і з обличчя підозрюваного ОСОБА_3 (три конверти НПУ), три марлеві тампони з залишками змивів, вилучених з місця події: з вхідних дверей, з підлоги і стіни вітальні (три конверти НПУ), два фрагменти покривала, вилучені з місця події (один конверт НПУ), нігтьові зрізи обох рук трупа ОСОБА_6 (два конверти), залишки змивів з правої та лівої руки ОСОБА_6 (два конверти), осади з об. №№ 1,2, витяжки з об`єктів №№ 1-4, на ниточках марлі, контроль марлі (один конверт), кофта, майка і штани у 3 опечатаних спеціальних пакетах, спеціальний пакунок РSР3051368 з двома скляними рюмками, та металевий прут в спеціальному пакеті РSР305136, зразок крові ОСОБА_3 (один конверт), залишки змивів та витяжки з об. №№1;2 на ниточках марлі, контроль марлі (один конверт), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 14 години 15 хвилин 02 листопада 2023 року до дня вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в даному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: три скляні пусті пляшки горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 літра кожна, які поміщено до спеціального пакету №РSР3051365, три сліди папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту, три скляні рюмки, які поміщено до спеціального пакету №РSР3051367, тактичну сорочку зеленого кольору зі слідами РБК, яка належить ОСОБА_3 , та яку поміщено до спеціального пакету №РSР3051387, посмертну дактилокарту трупа ОСОБА_6 , яку поміщено до паперового конверту, одяг ОСОБА_6 : чоловічі труси та чоловічі шкарпетки, які поміщено до спеціального пакету №РSР2125168, чоловіче взуття, яке поміщено до спеціального пакету №РSР4116569, чоловічу верхню куртку зі слідами РБК, яку поміщено до спеціального пакету №РSР4116570, три марлеві тампони з залишками змивів, вилучених з обох рук і з обличчя підозрюваного ОСОБА_3 (три конверти НПУ), три марлеві тампони з залишками змивів, вилучених з місця події: з вхідних дверей, з підлоги і стіни вітальні (три конверти НПУ), два фрагменти покривала, вилучені з місця події (один конверт НПУ), нігтьові зрізи обох рук трупа ОСОБА_6 (два конверти), залишки змивів з правої та лівої руки ОСОБА_6 (два конверти), осади з об. №№ 1,2, витяжки з об`єктів №№ 1-4, на ниточках марлі, контроль марлі (один конверт), кофта, майка і штани у 3 опечатаних спеціальних пакетах, спеціальний пакунок РSР3051368 з двома скляними рюмками, та металевий прут в спеціальному пакеті РSР305136, зразок крові ОСОБА_3 (один конверт), залишки змивів та витяжки з об. №№1;2 на ниточках марлі, контроль марлі (один конверт), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області -знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1