№ провадження 1-кс/646/2921/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2024,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив суд визнати бездіяльність Харківської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.10.2024 незаконною та зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.10.2024.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 14.10.2024 на особистому прийомі в Харківській обласній прокуратурі в порядку вимог ст. 214 КПК України було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. 23.10.2024 представником Харківської обласної прокуратури проінформовано заявника, що заяву про вчинення кримінального правопорушення буде розглянуто в порядку і в строки, передбачені Законом України «Про звернення громадян». Отже, заявник зазначив, що посадовою особою Харківської обласної прокуратури порушені строки, передбачені ст. 214 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 був змушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у скарзі просив розглянути скаргу без його участі у разі його неявки у судове засідання.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала через підсистему «Електронний суд» заяву, де просила розглянути скаргу без участі прокурора та відмовити у її задоволенні, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. До заяви надала відповідь №31/3-10890ВИХ-24 від 16.10.2024, надіслану на заяву ОСОБА_3 від 10.10.2024, де прокурор зазначила, що дана скарга про кримінальне правопорушення не містить об`єктивних ознак, що свідчать про ознаки кримінального правопорушення, зокрема фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, тому відомості, викладені у ній, не підлягають реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до приписів ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 14.10.2024 ОСОБА_3 подано на особистому прийомі заяву про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2024, про що свідчить вхідний штемпель про отримання посадовою особою Харківської обласної прокуратури.

В поданій заяві ОСОБА_3 були викладенні обставини вчинення кримінального правопорушення та попередня правова кваліфікація, у зв`язку з чим заявник просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

На час судового розгляду скарги, суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2024.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов`язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню у частині зобов`язання уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_3 від 10.10.2024, про що проінформувати заявника.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Харківської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.10.2024 незаконною, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування не може встановлювати незаконність його дій, а тому враховуючи вичерпний перелік відповідних рішень слідчого судді, визнання бездіяльності слідчого та прокурора незаконною суперечить положенням ст. 303 та ч. 2 ст. 307 КПК України, які не передбачають такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, у зв`язку з чим у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_3 від 10.10.2024, про що проінформувати заявника.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1