overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/651/24
Провадження № 1-кп/162/109/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2024 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.07.2021 року за №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 05.08.2024 року надійшло клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.07.2021 року за №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Абзацом 4 ч.4 ст. 284 КПК України передбачено право звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити клопотання до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.07.2021 року за №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 10 год 30 хв 28 серпня 2024 року з викликом прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявами 07.06.2024 та від 12.06.2024.

До скарги ОСОБА_2 долучила клопотання про поновлення строку на звернення до суду. В обґрунтування клопотання вказує, що 24.07.2024 отримала відповідь Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те що відомості, викладені в її заявах від 07.06.2024 та від 12.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться. Вона потребувала правової допомоги для захисту своїх прав, у зв`язку з чим звернулась до Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, і лише 01.08.2024 їй було надано адвоката. Для підготовки адвокатом скарги до суду знадобився час, у зв`язку з чим вважає, що строк звернення зі скаргою до суду на бездіяльність слідчого пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведені заявником обставини, які зумовили пропуск строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності був пропущений з поважних причин і він підлягає поновленню.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити заявнику строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 12.08.2024 на 09-30 год, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Явка потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання визнана судом обов`язковою, а тому суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 325 КПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 19 серпня 2024 року 16 год. 00 хв.

В судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по АДРЕСА_1 , викликати сторони та потерпілого ОСОБА_6 .

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 право подати до суду обґрунтоване клопотання про скасування цієї ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2006/24
Номер провадження 1-кс/728/267/24
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою слідчого судді від 06.08.2024 за вказаною скаргою було відкрито провадження та призначено судове засідання на 08.08.2024.
07.08.2024 ОСОБА_3 через канцелярію суду була подана заява про залишення без розгляду та повернення поданої ним скарги.
Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді у порядку та спосіб визначений кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа 749/985/23
Номер провадження 1-кп/749/92/23
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженого Щорським районним судом Чернігівської області від 15.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.11.2023 ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.06.2024 вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 15.11.2023 залишено без змін.

ОСОБА_2 утримується в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

06.08.2024 до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 , в якій просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження у справі 736/985/23 для подачі касаційної скарги та на час ознайомлення залишити його в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження судових рішень.

Відповідно до ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, направляються для відбування покарання.

З метою захисту прав ОСОБА_2 , передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає, що останнього слід тимчасово залишити у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами та етапувати до Щорського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 42, 43 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для етапування його до Щорського районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Щорського районного суду Чернігівської області на 13 год. 30 хв. 14 серпня 2024 року для вирішення заяви та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7271/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/925/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 02 серпня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 08 серпня 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/7046/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, встановлених для підозрюваної у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2024 року о 15 год 00 хв.

Керуючись ст.ст.182, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/5516/24 від 14.06.2024, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Переяслав Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до органу досудового розслідування, строком на 60 діб, тобто до 06.10.2024.

Строк дії ухвали до 06.10.2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.08.2024 Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000641 від 04.05.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000641 від 04.05.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2023 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення судового провадження № 0000641 від 04.05.2023 відносно ОСОБА_2 у зв`язку з мобілізацією для проходження військової служби задоволено.

Судове провадження № 0000641 від 04.05.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України, як призваного для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Згідно з відповіддю на запит командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 20.07.2024 № 1137/7257 старшому солдату ОСОБА_2 відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.02.2024 № 39 призупинено строк військової служби та виключено із всіх видів забезпечення з 13.10.2023.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000641 від 04.05.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000641 від 04.05.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, о 10 годині 00 хвилин 12 вересня 2024 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Павла Скоропадського, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"08" серпня 2024 р. Справа № 363/4076/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Керівнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в строк до 09.08.2024 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000693.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисниці ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000930 від 04.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

05.08.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000930 від 04.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілі, законний представник, захисниця та обвинувачена вважали можливим призначити розгляд справи по суті.

Представники потерпілого ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не прибули, проте їх неявка не стала перешкодою для його проведення, оскільки проти участі у підготовчому судовому засіданні без адвокатів потерпілий не заперечував.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000930 від 04.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000930 від 04.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, представників потерпілого, законного представника, обвинуваченої та захисниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 548/1143/24
Провадження №1-кп/548/172/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000073 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятидесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню у вигляді:

- зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , які приєднанні до матеріалів кримінального провадження №000073, залишити цих матеріалах.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий