провадження № 1-кс/753/3293/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004506 від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 20.11.2024 року за вхідним № 80691 надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004506 від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - автомобіля «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 .

Дане клопотання підлягає поверненню прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України, зважаючи, що таке клопотання подано без додержання вимог п.1 ч.5 ст. 172 КПК України.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З підстав недотримання прокурором положення п.1 ч.5 ст. 172 КПК України, оскільки тимчасове вилучення автомобіля відбулось 05.11.2024 року, ухвалою слідчого судді від 06.11.2024 року це клопотання повернуто прокурору, встановлено сімдесят дві години для усунення недоліків, доводи клопотання про отримання ухвали слідчого судді від 06.11.2024 року прокурором лише 18.11.2024 року, не обґрунтовані й підтверджені, прокурор повторно звернувся до слідчого судді із клопопотанням про арешт майна, яке не відповідає п.1 ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004506 від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, - повернути прокурору, встановити сімдесят дві години для усунення недоліків.

Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: