Провадження №: 1-кс/752/7866/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000650 від 25.05.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Розгляд клопотання призначався неодноразово на 07.10.2024 о 15:00 год., 14.10.2024 о 14:00, 21.10.2024 о 10:00 та 28.10.2024 о 12:00.

Виклик учасників кримінального провадження для розгляду клопотання здійснено у порядку ст. 135 КПК України.

У судове засідання втретє не прибув захисник підозрюваного, також до суду не з`явився прокурор.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Вирішуючи заявлене адвокатом клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що захисник, який звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу неодноразово до суду не з`являвся, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надсилав такі дії захисника слідчий суддя сприймає, як фактичну відмову у підтриманні клопотання, тому, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, визначені у ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про заміну запобіжного заходу належить залишити без задоволення.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що строк дії запобіжного заходу обраного стосовно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.08.2024 закінчився 27.10.2024. Таким чином, станом на час розгляду клопотання закінчився строк дії запобіжного заходу про зміну якого просить захисник у своєму клопотанні, а отже відсутній предмет розгляду клопотання.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 107, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1