Провадження № 1-кс/750/5361/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 11.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 11.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Зважаючи на те, що у тексті вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді від 27.11.2024 допущена описка, яка полягає у помилковому зазначенні дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, а саме: замість правильної «02.10.2023» зазначена невірна «02.12.2023», тому суд за власною ініціативою призначив судове засідання для виправлення вказаної описки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

ОСОБА_3 , про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 379 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду описки, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено в судовому засіданні, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 - 02.10.2023, а не 02.12.2023, як про це помилково зазначено у тексті вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 27.11.2024.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну суті ухвали слідчого судді, тому суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2024 за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 11.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та вважати правильною дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 -02.10.2023, замість невірної 02.12.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5