ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2770/24 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/315/24
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000099 від 05 червня 2024 року за ч.1 ст.185 КК України разом із клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Красноградському районному суді Харківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 06 серпня 2024 року в провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000099 від 05 червня 2024 року за ч.1 ст.185 КК України разом із клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (арк.54).

Разом з тим, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи (626/2770/24, провадження №1-кп/626/273/2024) між суддями Красноградського районного суду Харківської області від 06 серпня 2024 року, визначення складу суду у цій справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (арк.55).

У поданні зазначено, що станом на 06 серпня 2024 року в штаті Красноградського районного суду Харківської області працюють два судді, а саме: судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При цьому, суддя ОСОБА_5 не може приймати участь у авторозподілі, оскільки він був слідчим суддею в рамках виділеного кримінального провадження з даної справи, що унеможливлює його участь у розгляді кримінального провадження.

Суддю ОСОБА_6 з 05 серпня 2024 року виключено із авторозподілу, оскільки вона з 19 серпня 2024 року по 16 вересня 2024 року буде знаходитись у щорічній відпустці, у зв`язку з чим авторозподіл справ не здійснюється за 14 робочих дні до початку відпустки.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Отже, враховуючи, що на час звернення із поданням строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку не доцільно змінювати підсудність цього кримінального провадження, оскільки після виходу судді з відпустки у Красноградському районному суді Харківської області можливо буде утворити належний склад суду для розгляду вищезазначеного питання.

За таких обставин, передбачені ст.34 КПК України, підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000099 від 05 червня 2024 року за ч.1 ст.185 КК України разом із клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на розгляд до іншого суду, - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000099 від 05 червня 2024 року (справа №626/2770/24) за ч.1 ст.185 КК України разом із клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на розгляд до іншого суду, повернути до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: