н/п 1-кс/766/7945/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000964 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , 27.05.1974, у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.11.2024 року, з покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000964 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово безперервно продовжувався в установленому законом порядку і в останнє 07.08.2024 Президент України підписав Закон про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3891-ІХ від 23.07.2024 № 3891-ІХ строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.07.2024, близько 19.30 години, діючи в умовах воєнного стану, таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи єдиний злочинний намір, перебуваючи на АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження віконних металевих грат, незаконно проникли в офісне приміщення ДП "ВИРОБНИЧИЙ ПІВДЕННИЙ БІОТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР", звідки здійснили крадіжку майна, а саме:

- дві алюмінієві віконні рами розміром 173смХ297см. ширина профіля 12см., вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-24/4575-ТВ від 30.08.2024 - 3828 грн. 89 коп. за одну, на загальну суму 7657 грн. 78 коп.;

- одну алюмінієву віконну раму розміром 170см.Х203см. ширина профіля 12см., вартістю відповідно до висновку експерта СЕ-19/122-24/4575-ТВ від 30.08.2024 - 2569 грн. 97 коп.

та у подальшому перенесли їх до в`їзних воріт огородженої території ДП "ВИРОБНИЧИЙ ПІВДЕННИЙ БІОТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР", та намагались покинути місце вчинення злочину з викраденими віконними рамами на загальну суму 10227 гривень 75 копійок, які належать ДП "ВИРОБНИЧИЙ ПІВДЕННИЙ БІОТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР", однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений свідками, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану, виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.

В ході розслідування кримінального правопорушення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Харків Харківської області, громадянину України, Українцю, який має середню освіту, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 09.08.2024;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 07.08.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 від 07.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 07.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.08.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 07.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.09.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 10.09.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отримані у визначеному КПК України порядку докази на даному етапі досудового розслідування вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому підозрюваний може переховуватися від органів розслідування та суду.

Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; також слідчий суддя враховує, що підозрюваний має середню освіту, раніше судимий, підозру визнає, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17.11.2024 року також наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 17.11.2024 року включно, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17.11.2024 року, також наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 17.11.2024 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1