Справа № 571/2381/24
Провадження № 1-кс/571/436/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000287 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення 30.10.2024 огляду місця події - марки «ГАЗ-САЗ», моделі 3507, самоскид, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 по вул. Івана Франка, 10 в смт. Рокитне, Сарненського району, Рівненської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.10.2024 зі служби 102 надійшло повідомлення працівника патрульної поліції УПП Лебедюк про те, що в с. Старики, екіпаж патрульної поліції АЗОВ-302 зупинили вантажний автомобіль марки «ГАЗ» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який перевозив деревину породи береза та надав документи на деревину які викликають сумнів.

30 жовтня 2024 року слідчим проведено огляд місця події на території гаражу філії Рокитнівський лісгосп ДП «Ліси України», що по АДРЕСА_2 , в ході якого оглянуто та тимчасово вилучено автомобіль марки ГАЗ, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 із завантаженою на ньому лісодеревиною породи береза, вільха, осика в загальному близько 10 складометрів, що складає близько 6 м?.

Підставою для внесення на розгляд слідчого судді клопотання про огляд є узаконення (легалізація) проведеної слідчої дії.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 ст.237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень Конституції України ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Вирішуючи клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007 року, де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті.

Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідчий стверджує, що зволікання у проведенні огляду могло б привести до знищення слідів кримінального правопорушення, що не дало б можливості точно встановити об`єктивні обставини правопорушення, а також отримати докази на підтвердження винуватості особи, яка вчинила злочин.

Слідчий суддя враховує, що підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які обумовлювали необхідність проведення 30.10.2024 року огляду транспортного засобу «ГАЗ-САЗ», моделі 3507, самоскид синього кольору, р.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 .

Натомість у самому клопотанні вказано про те, що 29.10.2024 надійшло повідомлення про зупинку вантажного автомобіля марки «ГАЗ» р.н. НОМЕР_1 в с. Старики.

Проведений органами досудового розслідування 30.10.2024 огляд місця події на території гаражу філії Рокитнівський лісгосп ДП «Ліси України», що по АДРЕСА_2 , фактично є обшуком, який згідно приписів ч. 2 ст. 234 КПК України здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді та після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 3 ст. 214 КПК України).

До постановлення ухвали слідчого судді слідчий, прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи лише у виключних випадках передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, проте, огляд не був пов`язаний з жодною з підстав, визначених частиною 3 статті 233 КПК України та не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Не заслуговує на увагу суду посилання слідчого на те, що проведення огляду було пов`язано з невідкладним випадком, оскільки належних доказів у підтвердження того, що мало місце невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, матеріали клопотання не містять.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних. Слідчий суддя вважає, що проведення даного огляду не є невідкладною слідчою дією, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, -

постановив :

У задоволенні клопотання про проведення огляду в кримінальному провадженні за №0000287 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: