У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді слідчим в ОБС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області клопотання захисника ОСОБА_5 від 06.08.2024 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У поданій скарзі адвокат просить зобов`язати слідчого в ОБС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 21.07.2023, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 06.08.2024 року. Зазначає, що відповідь на заявлене клопотання надана не була, що суперечить вимогам статті 220 КПК України.

З огляду на викладене, звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Натомість, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та слідчого, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом установлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 161, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

06.08.2024 стороною захисту на електронну поштову адресу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області направлено клопотання про надання адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення та зняття копій матеріалів досудового розслідування щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Зазначене клопотання також було направлено слідчому в ОВС 3 відділу СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 .

Станом на дату постановлення ухвали, слідчому судді не подано відомостей про розгляд клопотання захисника.

Таким чином, слідчий не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 21.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 161, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111, ч. 6 ст. 111-1 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06.08.2024 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1