Провадження № 1-кс/635/2038/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0001109 від 15.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, працевлаштований будівельником за трудовим договором з ТОВ «Будшип» з 14.02.2024 до закінчення будівництва об`єкту, не одружений, раніше засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001109 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Так, 15.11.2024 приблизно о 16:20 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи біля залізничної станції «Артемівка», поблизу будинку АДРЕСА_3 побачили припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107 ЗНГ білого кольору державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , законним користувачем та фактичним власником якого є ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що даний автомобіль нікому з них не належить, у них виник спільний, раптовий, злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з метою вчинення спільної поїздки. Реалізуючи свій єдиний, спільний раптовий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 2107 ЗНГ білого кольору державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до вище вказаного автомобіля та за допомогою механічних рухів почали пробувати відчинити дверцята до салону автомобіля, посмикуючи ручки, в результаті чого у ОСОБА_4 відчинилися водійські двері, що надало змогу останньому незаконно проникнути до салону вище вказаного транспортного засобу. В подальшому реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля та відчинив інші двері автомобіля, щоб усі учасники сіли до салону транспортного засобу, при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , розуміючи про те, що вони вчиняють незаконні протиправні дії, пов`язані з незаконним заволодінням транспортним засобом, не вчиняючи жодних дій з метою припинення подальшого вчинення кримінального правопорушення, сіли до салону автомобіля, а саме ОСОБА_8 на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_7 на заднє сидіння. Далі оглядаючи наявні в салоні автомобіля предмети, в підлокітнику, виявили запасний комплект ключів, які там залишив власник. Потім з метою доведення свого спільного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , за допомогою знайдених ключів запустив двигун, після чого перебуваючи в салоні автомобіля вони всі разом рушили та залишили місце вчинення злочину. Рухаючись на автомобілі ВАЗ 2107 ЗНГ білого кольору державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким вони не законно заволоділи, у вказаних осіб виник спільний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом реалізації вказаного автомобілю. З цією метою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2107 ЗНГ білого кольору державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , якому шляхом обману, незаконно продали вказаний автомобіль без відома власника ОСОБА_11 .

Крім того, в період коли 24.02.2022 Указом Президента України № 64/22 введено воєнний стан на всій території України, який триває по теперішній час, 15.11.2024 приблизно о 16:25 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно проникли до салону автомобіля марки ВАЗ 2107 ЗНГ білого кольору державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який використовувався ОСОБА_9 для зберігання його особистих речей, де побачили компресор «Ураган», в чорному чохлі, марки «КА-У12050», монометр марки «KING» в чорному чохлі, домкрат марки «Miol 80-131» в чорній коробці, набір інструментів фірми «Boum AUTO» з елементами деталей з загальній кількості 87 елементів, в чорній коробці, укомплектовану автомобільну аптечку. В цей момент у них виник спільний раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вище вказаного особистого майна потерпілого ОСОБА_9 . Реалізуючи свій єдиний раптовий, злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 15.11.2024 приблизно о 16:29 приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2107 ЗНГ білого кольору державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 вийшли з салону автомобіля та з метою реалізації спільного корисливого злочинного умислу запропонували ОСОБА_10 придбати виявлене в салоні автомобіля вище вказане майно, на що останній погодився, не розуміючи, що воно не належить їм. Далі, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно дістали із салону вище вказаного автомобіля, до якого вони незаконно проникли раніше, компресор «Ураган», в чорному чохлі, марки «КА-У12050», вартістю 1022 гривні, монометр марки «KING» в чорному чохлі, вартістю 95 гривень 20 коп., домкрат марки «Miol 80-131» в чорній коробці, вартістю 2037 гривень, набір інструментів фірми «Boum AUTO» з елементами деталей у загальній кількості 87 елементів, в чорній коробці, вартістю 800 гривень, укомплектовану автомобільну аптечку, яка знаходиться в чорній коробці, вартість якої визначити неможливо, через відсутність вихідних даних про її вміст. В подальшому, ОСОБА_8 почав переносити на територію домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_10 . викрадене ними майно, ОСОБА_4 відчинив капот та багажник автомобіля, з метою виявлення іншого цінного майна, з метою його викрадення, однак нічого не виявиши, продовжив спостерігати за діями інших осіб, не вживаючи жодних заходів з метою припинення їх протиправної діяльності. В цей час коли ОСОБА_8 переніс все викрадене ними майно на територію домоволодіння ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , керуючись єдиним спільним умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, отримала від ОСОБА_10 грошові кошти за викрадене ними майно, яке належить ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 незаконно викрали та розпорядилися особистим майном ОСОБА_9 на загальну суму 3954,20 грн. та з місця вчинення злочину зникли. Органом досудового розслідування 16.11.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану. За наявності обґрунтованої підозри існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності, за вчинення якого санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та умисного тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту за вчинення якого санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з конфіскацією майна або без такої, тому усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваному вручена копія клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з додатками, в яких зазначені певні докази, анкетні відомості про потерпілого та свідків із зазначенням їх засобів зв`язку та місця мешкання, і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, при цьому на даний час ще встановлюється повне коло свідків. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, має незняті та непогашені судимості, не має стабільного джерела доходу, що свідчить про те, що останній, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. За викладених обставин для запобігання встановленим ризикам до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визнав, свою участь в події заволодіння транспортним засобом та викраденні майна, про що йому повідомлено у підозрі.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується:

даними протоколу від 15 листопада 2024 року допиту потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що має у володінні автомобіль марки ВАЗ 2107 ЗНГ білого кольору державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який він залишив вранці 15.11.2024 року біля залізничної станції «Артемівка», поблизу будинку АДРЕСА_3 , а ввечері виявив відсутність автомобіля на вказаному місці, при цьому вказав, що в автомобілі знаходилась належні йому речі: компресор «Ураган», в чорному чохлі, марки «КА-У12050», монометр марки «KING» в чорному чохлі, домкрат марки «Miol 80-131» в чорній коробці, набір інструментів фірми «Boum AUTO» з елементами деталей з загальній кількості 87 елементів, в чорній коробці, укомплектовану автомобільну аптечку;

даними протоколу від 16 листопада 2024 року огляду місця події біля залізничної станції «Артемівка», поблизу будинку АДРЕСА_3 , в ході проведення якої на місці де зі слів потерпілого ОСОБА_9 він залишив свій автомобіль виявлені сліди протектора шин транспортного засобу;

даними протоколу від 15 листопада 2024 року допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 15 листопада 2024 року приблизно о 16:15 поблизу його будинку АДРЕСА_3 , біля залізничної станції «Артемівка», він бачив двох чоловіків біля автомобіля ВАЗ 2107, потім підійшли ще двоє, чув, що вони розмовляли, про поїздку на автомобілі, потім чув як заводився автомобіль, через деякий час до нього прийшли полвційські, яким він передав записи з камер спостереження, що побачених ним подій;

даними протоколу від 15 листопада 2024 року огляду речей - запису на DVD-R диску, в ході проведення якого, встановлено, що на записі зафіксовано, як до автомобіля ВАЗ 2107 на земельній ділянці біля залізничної станції «Артемівка», поблизу будинку АДРЕСА_3 , підходять по черзі три особи, потім автомобіль починає рух в напрямку вулиці Соборної в м. Мерефа, потім зникає з поля зору відеокамери;

даними протоколу від 15 листопада 2024 року огляду місця події за місцем проживання свідка ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення кого виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 2107 білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зв`язка ключів, запальничка, чотири змиви на ватних паличках та сліди папілярних ліній з поверхні дверей, чотири змиви на ватних паличках з керма та ручки коробки передач автомобіля ВАЗ 2107, білого кольору державний, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ;

даними протоколу від 15 листопада 2024 року допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що на прохання знайомого ОСОБА_14 , залишив тимчасово у себе на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_4 , автомобіль ВАЗ 2107 білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ;

даними протоколу від 15 листопада 2024 року допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що придбав своїх знайомих ОСОБА_15 та жінки на ім`я ОСОБА_16 автомобіль ВАЗ 2107 білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та інструменти: компресор в чорному чохлі, домкрат на колесах, набір ключів у кількості приблизно 108 штук;

даними протоколу від 15 листопада 2024 року пред`явлення особи для впізнання, в ході проведення якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_4 , як особу яка дістала інструменти з автомобіля ВАЗ 2107 та пропонували йому їх придбати за 1000,00 гривень;

даними протоколу від 15 листопада 2024 року пред`явлення особи для впізнання, в ході проведення якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_8 , як особу яка пропонувала йому придбати автомобіль ВАЗ 2107;

даними протоколу від 15 листопада 2024 року пред`явлення особи для впізнання, в ході проведення якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_7 , як особу яка отримала кошти в оплату за придбані ним інструменти та автомобіль ВАЗ 2107;

даними протоколу від 15 листопада 2024 року огляду місця події за місцем проживання свідка ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення кого виявлено та вилучено: компресор марки «Ураган» в чорному чохлі, модель НОМЕР_3 , в кількості 1 шт.; монометр з написом «KING» в чорному чохлі, в кількості 1 шт.; домкрат марки «Miol 80-131» в чорній коробці, в кількості 1 шт.; набір інструментів з елементами деталей в загальній кількості 87 елементів в коробці чорного кольору; порожня аптечка чорного кольору;

даними протоколу від 16 листопада 2024 року огляду речей в ході якого оглянуті вилучені за адресою: АДРЕСА_3 , речі: компресор марки «Ураган» в чорному чохлі, модель НОМЕР_3 , в кількості 1 шт.; монометр з написом «KING» в чорному чохлі, в кількості 1 шт.; домкрат марки «Miol 80-131» в чорній коробці, в кількості 1 шт.; набір інструментів з елементами деталей в загальній кількості 87 елементів в коробці чорного кольору; порожня аптечка чорного кольору;

постановою від 16 листопада 2024 року визнані речовими доказами, виявлені за адресою: АДРЕСА_3 , речі: компресор марки «Ураган» в чорному чохлі, модель НОМЕР_3 , в кількості 1 шт.; монометр з написом «KING» в чорному чохлі, в кількості 1 шт.; домкрат марки «Miol 80-131» в чорній коробці, в кількості 1 шт.; набір інструментів з елементами деталей в загальній кількості 87 елементів в коробці чорного кольору; порожня аптечка чорного кольору;

даними протоколу від 15 листопада 2024 року допиту свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що 15 листопада 2024 року за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , допомагав останньому заносити у двір: компресор в чорному чохлі, домкрат, набір якихось інструментів, бачив, що у цей час біля будинку стояв автомобіль ВАЗ білого кольору, двох осіб чоловічої статі та жінка;

даними протоколу від 15 листопада 2024 року пред`явлення особи для впізнання, в ході проведення якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_7 , як особу яка 15.11.2024 приїздила до ОСОБА_14 та стояла біля автомобіля ВАЗ 2107 білого кольору;

даними протоколу від 15 листопада 2024 року пред`явлення особи для впізнання, в ході проведення якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_8 , як особу яка 15.11.2024 приїздила до ОСОБА_14 та стояла біля автомобіля ВАЗ 2107 білого кольору;

даними протоколу від 15 листопада 2024 року пред`явлення особи для впізнання, в ході проведення якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_4 , як особу яка 15.11.2024 приїздила до ОСОБА_14 та стояла біля автомобіля ВАЗ 2107 білого кольору.

Крім того, до клопотання долучені: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001109 від 15.11.2024; рапорти поліцейських; протокол прийняття заяви від ОСОБА_9 про при вчинення кримінального правопорушення угон автомобіля ВАЗ 2107білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; постанова прокурора про об`єднання кримінальних проваджень; документація, свідоцтво про право на спадщину на будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_18 ; свідоцтво про народження ОСОБА_19 ; протокол допиту свідка ОСОБА_20 ; протокол огляду відеозапису з камер спостереження за адресою: АДРЕСА_3 ; постанова про визнання DVD-R диску речовим доказом.

15 листопада 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності, за вчинення якого санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та умисного тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту за вчинення якого санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з конфіскацією майна або без такої, тому усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваному вручена копія клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з додатками, в яких зазначені певні докази, анкетні відомості про потерпілого та свідків із зазначенням їх засобів зв`язку та місця мешкання, і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, при цьому на даний час ще встановлюється повне коло свідків. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, має незняті та непогашені судимості, має не виконаний вирок Київського районного суду міста Харкова від 22 липня 2024 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено до позбавлення волі на строк п`ять років, він не має стабільного джерела доходу, що свідчить про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, підозру у вчиненні якого у групі осіб повідомлено ОСОБА_4 , відсутність стійких соціальних зав`язків, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що не пов`язані з триманням під вартою, тому слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначає суму застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240, 00 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 13 січня 2025 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 ; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1