КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/2655/24

провадження № 1-кс/133/553/24

11.09.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - щорічної (після звільнення) декларації за 2022 рік, унікальний ідентифікатор документа - 4fafc7fb-4436-4472-846a-7763eefe7547, поданої ОСОБА_4 , заступником міського Голови з питань діяльності виконавчих органів ради - начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 02.12.2020 на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.12.2020 N? 214-к, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Козятин Вінницької області, призначено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.05.2022 № 80-к ОСОБА_4 30.05.2022 було звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до положень п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 є суб?єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції». Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначена ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ураховуючи зазначене, ОСОБА_4 є суб`єктом декларування. 17.01.2023 ОСОБА_4 , до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подано щорічну (після звільнення) за 2022 рік декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, унікальний ідентифікатор документа - 4fafc7fb-4436-4472-846а-7763eefe7547, до якої умисно вніс завідомо недостовірні відомості. За результатами перевірки уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що при складенні та поданні декларації суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, у розділах: 3 «Об?єкти нерухомості», 4 «Об?єкти незавершеного будівництва», 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби», 11 «Доходи, у тому числі подарунки», 12 «Грошові активи», чим не дотримав вимог пп. 2, 2', 3, 7, 8, ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції».

Зокрема, ОСОБА_4 при поданні декларації вказав відомості, що не відповідають дійсності на загальну суму 2 448 309,42 грн, чим не дотримав вимог пп. 2, 2 , 3, 7,8 ч. 1 ст. 46 Закону. Недостовірні відомості, зазначені у декларації, відрізняються від достовірних на загальну суму 2 448 309,42 гривні.

За вказаним фактом СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Перевіркою встановлено, що суб?єкт декларування вказав відомості, які не відповідають дійсності, про відсутність об?єктів декларування, не зазначивши відомостей про легковий автомобіль марки MAZDA CX-5, 2017 р.в., VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності його матері - ОСОБА_5 та був у його користуванні у звітному періоді.

ОСОБА_4 надав пояснення, в яких заперечив факт користування цим легковим автомобілем у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 звітній період, за який було подано декларацію.

У ході перевірки було встановлено, що відповідно до даних БД «Безпечне місто» легковий автомобіль з д.н.з. НОМЕР_2 у період з 27.06.2022 (дата оформлення права власності) по 31.12.2022 здійснював поїздки (маневри) в межах м. Києва та лише декілька разів залишив його межі. Пункти відвідування цим легковим автомобілем сконцентровані в зоні проспекту Перемоги (Берестейського), а саме в районі розташування квартир та нежитлового приміщення суб?єкта декларування.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у співставленні місця перебування суб`єкта декларування ОСОБА_4 , з місцями перебування та руху легковий автомобіль марки MAZDA CX-5, 2017 р.в., VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що можливо встановити, зокрема, за місцями знаходження власника мобільного терміналу. ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 .

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про здійснення з`єднань та встановлення місця перебування абонента мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 .

Інформацією про зв`язок абонентів по мобільному терміналу з номером абоненту НОМЕР_3 володіє: - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, 10.05.2024 через відділ документального забезпечення № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли з ГУНП у Вінницькій області матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що за результатами перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - щорічної (після звільнення) декларації за 2022 рік, поданої ОСОБА_4 , заступником міського Голови з питань діяльності виконавчих органів ради - начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено відображення недостовірних відомостей, які відрізняються достовірних на суму 2 448 309,42 грн.

Зміст пояснень від 31.05.2024 наданих ОСОБА_4 вказує на те, що 26.04.2024 складена НАЗК відносно нього довідка №55/24 є повністю незаконною та необґрунтованою. В анкетних даних про себе вказав номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, проте дана інформація необхідна в ході провадження та в подальшому може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення і встановлення осіб, що його вчинили, а також допоможе у встановленні місця знаходження викраденого майна.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із змісту заявленого страшим слідчим клопотання, останній просить надати дозвіл до інформації в межах кримінального провадження, а саме до інформації про з`єднання абонентів рухомого зв`язку за мобільним номером телефону НОМЕР_3 у період з 00:00 год. 01.01.2022 року по 24:00 год. 31.12.2022 року з операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », при тому посилався на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у співставленні місця перебування суб`єкта декларування ОСОБА_4 , з місцями перебування та руху легковий автомобіль марки MAZDA CX-5, 2017 р.в., VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що можливо встановити, зокрема, за місцями знаходження власника мобільного терміналу. ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 . Однак матеріали справи не містять відомостей про те, що вказаний номери телефонів дійсно належать ОСОБА_4 та що він причетний до даного кримінального правопорушення, оскільки з матеріалів справи не можливо встановити що йому вручено повідомлення про підозру. Пояснення ОСОБА_4 не може бути достатнім доказом на підтвердження такої обставини.

На думку слідчого судді, клопотання є невмотивованим, оскільки, з його змісту, - тимчасовий доступ до запитуваної інформації потрібен для встановлення факту місця перебування суб`єкта декларування в певному місці розташування. Однак, слідчим не обґрунтовано, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Тобто є недоведеними ті обставини, наявність яких є обов`язковою для підставного застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того не доведено наявність існування виокремлених для застосування тимчасового доступу підстав, а саме - що такі відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та що іншим способом такі обставини довести не можливо.

З огляду на наведене, слідчий вважає, що подане клопотання необґрунтоване належним чином, його вимоги не підтверджені відповідними доказами, а тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6

Дата документу 11.09.24