Справа № 135/1115/22
Провадження №11-кп/801/741/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000183 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.04.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:

- 05.03.2003 Єнакієвським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.08.2005 згідно п. «б» ст.3 ЗУ «Про амністію» від 31.03.2005;

- 12.03.2010 Апеляційним судом АР Крим за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком сім років шість місяців із конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду АР Крим від 12.03.2010 та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком вісім років із конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання остаточно призначеного за даним вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 08.06.2022 по 26.02.2023 та з 20.04.2023 по день набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1887,80 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 , будучи засуджений 12.03.2010 року Апеляційним судом АР Крим за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та відбуваючи покарання у Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка також відбувала покарання у зазначеній установі, у другій половині березня 2022 року, точний час та дата у ході досудового розслідування не встановлені, в умовах воєнного стану, вчинили вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , який також відбував покарання у зазначеній установі, за наступних обставин.

Так, орієнтовно 19.03.2022 року К ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в локально-житловому секторі № 2 відділення соціально-психологічної служби № 6 в секції № 5 ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», реалізуючи свій спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, погрожуючи фізичним насильством, висунули вимогу ОСОБА_9 у необхідності передачі грошових коштів в сумі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень щомісячно за те, що він відмовляється вчиняти шахрайські дії, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та подальшої передачі їм частини грошових коштів отриманих від злочинної діяльності.

Після цього, в період з 19.03.2022 по 28.04.2022 ОСОБА_7 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, неодноразово висували вимогу ОСОБА_9 у необхідності передачі грошових коштів у сумі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень щомісячно, погрожуючи фізичним насильством.

Так, 28.04.2022 ОСОБА_7 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в локально-житловому секторі № 2 відділення соціально-психологічної служби № 6 в секції № 5 ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», почали висловлювати вимогу ОСОБА_9 у необхідності передачі їм грошових коштів у сумі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень та погрожувати фізичним насильством. Усвідомлюючи, що таких грошових коштів у ОСОБА_9 немає, ОСОБА_7 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження примусили ОСОБА_9 телефонувати своїм друзям, близьким та знайомим, з проханням перерахувати грошові кошти на зазначений ними банківський картковий рахунок.

ОСОБА_9 , сприймаючи реально погрози застосування ОСОБА_7 та особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, фізичного насильства у разі невиконання ним вимог передачі грошових коштів, зателефонував з мобільного телефону своїй співмешканці ОСОБА_11 з проханням перерахувати грошові кошти в сумі, яка є в неї в наявності на банківський картковий рахунок який йому надали ОСОБА_7 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження. Після цього, ОСОБА_11 28.04.2022 о 16 год. 59 хв. в м. Козятин Вінницької області через банківський термінал АТ КБ «Приватбанк», перерахувала грошові кошти в сумі 2090 грн із зазначеної ОСОБА_9 суми 20 000 (двадцяти тисяч) гривень, на номер банківського карткового рахунку, який їй по телефону вказав ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_7 внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за попереднім вирком і визначити остаточне покарання у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вказує, що суд перерахувавши обставини, які негативно характеризують обвинуваченого, не врахував їх при призначенні покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд. Вказує на відсутність доказів його винуватості. Стверджує, що злочин він не скоював, його обмовив потерпілий ОСОБА_12 .

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку першої інстанції та визнання ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 189 КК України. Вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим, висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Переконаний, що суд належним чином не оцінив пояснення обвинуваченого. Докази, покладені в основу обвинувального вироку, на переконання захисника не доводять вину його підзахисного. Захисник вказує на відсутність доказів, які б доводили користування мобільними телефонами ОСОБА_7 ; на недопустимість приєднання до матеріалів даного кримінального провадження фрагменту паперу з номером карткового рахунку, здобутого в рамках іншого кримінального провадження; долучення доказів, вилучених в ході обшуку 06.05.2022, які не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню; недопустимість доказів: протоколу про хід аудіо-відео контролю місця за 27.04.2022 та протоколу про хід аудіо-відео контролю особи за 27.04.2022, оскільки вони отримані в порядку, що не передбачений КПК України.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали свої апеляційні скарги та заперечили проти вимог сторони обвинувачення; прокурора ОСОБА_13 , який вказав на безпідставність апеляційних скарг захисту та підтримав свою апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Вирок суду першої інстанції повинен відповідати вимогам, зазначеним у статтях 370, 374 КПК України.

При розгляді зазначеного кримінального провадження та ухвалення вироку суд в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Суд першої інстанції, провівши судове слідство під час якого були досліджені докази у провадженні, дійшов правильного висновку про визнання винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджуються сукупністю досліджених при судовому розгляді доказів, які згодом суд поклав у основу вироку, і є законним та обґрунтованим.

Зокрема, зазначені висновки суду ґрунтуються на показаннях потерпілого ОСОБА_9 , який вказав на вимагання у нього ОСОБА_7 та ОСОБА_14 шахрайським шляхом по телефону виманювати кошти в людей та передавати їм 20000 грн щомісяця. На його відмову останні його переслідували, знущались над ним фізично і морально, били та погрожували. Він звертався до своїх родичів за допомогою в перерахунку коштів обвинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_15 Його співмешканка ОСОБА_16 перерахувала 2100 грн на рахунок, номер якого надав ОСОБА_17 , і згодом звернулась до правоохоронців з приводу вимагання у нього коштів.

Пояснення свідка ОСОБА_18 повністю співпадають з поясненнями ОСОБА_9 , від якого вона дізналась про вимагання у останнього коштів, знущання над ним та побиття. Вона перерахувала через термінал 2100 грн, на рахунок, який їй надиктували по телефону. Через тиждень вона мала скинути ще 10000 грн, однак коштів у неї не було. Чек про перерахунок коштів вона віддала поліції.

Окрім вказаних пояснень, судом досліджені письмові докази, а саме протоколи слідчих дій, висновки експертиз, протоколи оглядів із додатками, речові докази, якими підтверджується вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, зокрема:

-заява ОСОБА_9 , подана до ГУНП у Вінницькій області вбачається, з якої слідує, що останній просить прийняти міри до групи осіб, які відбувають покарання в ДУ Ладижинська ВК №39 та за попередньою змовою із застосуванням психологічного та фізичного насильства відносно нього вимагають у нього грошові кошти у розмірі 20 000 грн щомісячно, або у разі їх несплати змушують вчиняти шахрайські дії відносно громадян України з метою отримання грошових коштів та подальшою передачею їх останнім.

-рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС 1-го відділу УСР у Вінницькій області ДСР НП України ОСОБА_19 , з якого вбачається, що під час виконання доручення по кримінальному провадженні №0000183 було встановлено, що так званий «смотрящий за установою» ДУ «Ладижинська ВК №39» ОСОБА_7 на прізвисько «крючок» за фізичної підтримки засудженого ОСОБА_20 на прізвисько «каратіст» за попередньою змовою із погрозою насильства, в умовах воєнного стану вимагають у засудженого ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 20 000 грн щомісячно у якості платежу до так званого «общаку», у разі відмови від вчинення ним шахрайських дій за допомогою мобільних телефонів відносно громадян України з метою отримання грошових коштів та подальшою передачею їх останнім. Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 відбуває покарання в локально-житловому секторі №2 у відділенні соціально-психологічної служби №6 в секції №5 та використовує для спілкування номера: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Встановлено, що ОСОБА_20 відбуває покарання в локально-житловому секторі №2 у відділенні соціально-психологічної служби №6 в секції №3 та використовує для спілкування номер: НОМЕР_3 .

-протокол огляду від 05.05.2022, з якого вбачається, що старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_21 було оглянуто фрагмент паперу виданого потерпілим ОСОБА_9 . Проведеним оглядом встановлено, що предметом огляду є аркуш паперу зеленого кольору, з написом фарбником синього кольору: «ІНФОРМАЦІЯ_2».

-постанова про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 05.05.2022, згідно якої слідчим було постановлено визнати фрагмент аркушу паперу виданого ОСОБА_9 речовим доказом у кримінальному провадженні №0000183 від 29.03.2022.

-заява ОСОБА_11 від 05.05.2022 про добровільну видачу слідчому ОСОБА_22 квитанцію за оплату банківської картки за № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_23 на суму 2100 грн від 28.04.2022, номер квитанції ТS 213167.

-протокол огляду від 05.05.2022, згідно якої оглянуто квитанцію про поповнення картки по номеру НОМЕР_4 . Отримувач ОСОБА_23 Єдиний код: НОМЕР_5 . Сума 2090 грн. Комісія 10 грн. Разом: 2100 грн. результат: Вдало».

-копія опису мобільного телефону, з якої вбачається, що у засудженого (особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) був вилучений мобільний телефон марки «NOKIA», білого кольору, Imel: 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 .

-доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 04.04.2022, з якого вбачається, що старшим слідчим ОСОБА_21 було доручено УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_7 , особи матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_9

-протокол від 02.05.2022 про хід аудіо- відео- контролю особи за 27.04.2022 та доданого до нього аудіо запису на карті пам`яті micro SD, з яких слідує, що старшим о/у в ОВС УСР у Вінницькій області ДСР НП України було проведено негласну слідчу (розшукову) дію відносно ОСОБА_9 . З даного протоколу вбачається, що 27.04.2022 з 15 год 20 хв відбулась розмова між засудженими: ОСОБА_24 , особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження - «каратист», ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Під час даної розмови вбачається, що ОСОБА_25 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження - «каратист» вимагають у ОСОБА_24 грошові кошти та погрожують йому.

-протокол від 02.05.2022 про хід аудіо- відео- контролю особи за 27.04.2022 та доданого до нього аудіо запису на карті пам`яті micro SD, з яких слідує, що старшим о/у в ОВС УСР у Вінницькій області ДСР НП України було проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме: аудіо-відео-контролю місця, локально житлового сектору №2 у відділенні СПС №6 в секції №5 ДУ Ладижинська ВК №39. З даного протоколу вбачається, що 27.04.2022 з 16 год. 50 хв. відбулась розмова між засудженими: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження - «каратист». Під час даної розмови вбачається, що ОСОБА_25 вимагає у ОСОБА_24 грошові кошти та погрожує йому.

-протокол від 12.05.2022 про хід аудіо- відео- контролю особи за 28.04.2022 та доданого до нього аудіо запису на карті пам`яті micro SD з якого вбачається, що старшим о/у в ОВС УСР у Вінницькій області ДСР НП України ОСОБА_27 було проведено негласну слідчу (розшукову) дію відносно ОСОБА_9 .. З даного протоколу вбачається, що 28.04.2022 о 16 год 06 хв відбулась розмова між засудженими: ОСОБА_24 , особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження - «каратист» та Заруднєвою Оленою. Під час даної розмови вбачається, що особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження - «каратист» диктує номер картки на яку ОСОБА_24 має перерахувати грошові кошти: НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_28 .

-висновок експерта №СЕ-19/123-22/5079-ВЗ від 17.06.2022 з якого вбачається, що голос та мовлення зафіксовані на записах фонограм файлів із назвами: «REC2036.WAV», «REC5040.WAV», що містяться на диску для лазерних систем зчитування «MyMEDIA» DVD-R 4,7 GB 16х120 min з номером №85т, «14_33_50_0081_1_Device.AAC», що міститься на диску для лазерних систем зчитування «MyMEDIA» DVD-R 4,7 GB 16х120 min з номером №86т, який помічений на стенограмах протоколів про результати аудіо-, відео-контролю особи від 27.04.2022 від 08.05.2022, 27.04.2022 від 02.05.2022 як «Кр - Крючков», належать ОСОБА_7 .

-висновок експерта №СЕ-19/123-22/5078-ВЗ від 17.06.2022, з якого вбачається, що голос та мовлення зафіксовані на записах фонограм файлів із назвами: «REC2036», «REC5040», що містяться на диску для лазерних систем зчитування «MyMEDIA» DVD-R 4,7 GB 16х120 min з номером №85т, який помічений на стенограмах протоколу про результати аудіо-, відео- контролю за 27.04.2022 від 08.05.2022 як «К - «Каратист» особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження» належать особі, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження.

-протокол огляду від 13.07.2022 та роздруківки руху коштів, з якого вбачається, що старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_21 було проведено огляд диску для лазерних систем зчитування на якому записана інформація по карткових рахунках АТ КБ «ПриватБанк». З даної інформації зокрема вбачається, що при дослідженні руху коштів по рахунку НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_23 , встановлено, що 28.04.2022 о 16.59 год. на рахунок зараховано грошові кошти у сумі 2090 грн із терміналу самообслуговування в АДРЕСА_3 . Платник: тел.. НОМЕР_9 .

-протокол огляду від 22.07.2022, з якого вбачається, що старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_21 було проведено огляд речових доказів, вилучених під час обшуку 06.05.2022 за місцем відбування покарання ОСОБА_7 в ДУ «Ладижинська ВК №39». Предметом огляду є конверт коричневого кольору із пояснювальними записами слідчого ОСОБА_29 з «записником з записами телефонів (номерів), вилученим під час обшуку у локально-житловому секторі №2 у відділенні соціально-психологічної служби №6 в секції 5 ДУ «Ладижинська ВК №39».

-аналітична довідка від 22.07.2022 про опрацювання інформації про зв`язок отриманої у оператора ПрАТ «Київстар» в ході досудового розслідування №0000183 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України вбачається, що було встановлено факти спілкування абонентських номерів: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 один з одним у період з 08.03.2022 по 28.04.2022; визначено місцезнаходження базових станцій та абонентів, зокрема, багаторазового спілкування абонентів 28.04.2022 - телефону, яким користувалась ОСОБА_11 із абонентом в с. Губник.

-протокол огляду від 22.07.2022, з якого вбачається, що старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_21 було проведено огляд речових доказів, вилучених під час обшуку 06.05.2022 за місцем відбування покарання ОСОБА_7 в ДУ «Ладижинська ВК №39». Предметом огляду є конверт коричневого кольору із пояснювальними записами слідчого ОСОБА_29 з «записником з записами телефонів (номерів), вилученим під час обшуку у локально-житловому секторі №2 у відділенні соціально психологічної служби №6 в секції 5 ДУ «Ладижинська ВК №39».

-постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 27.07.2022, з якої вбачається, що прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 було виділено з кримінального провадження №0000183 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав доводи обвинуваченого про те, що він не був причетний до вимагання коштів в потерпілого та не погрожував йому, безпідставними, адже сукупність доказів, здобутих законним шляхом, повністю доводить винуватість ОСОБА_7 .

Під час розгляду кримінального провадження, судом першої інстанції беззаперечно встановлено, що ОСОБА_7 спілкуючись із потерпілим в категоричній формі вимагав перерахування коштів, запитував де кошти, погрожував фізичною розправою. При цьому, встановлено, що потерпілий в цей же час телефонує до співмешканки, знайомих для того, щоб ті знайшли кошти та перерахували на зазначений ним картковий рахунок.

Посилання захисника в апеляційній скарзі на протокол обшуку від 06.05.2022 та вилучені докази, які на переконання захисника не підтверджують існування чи відсутність обставин, що мають значення для кримінального провадження, є безпідставним, адже судом першої інстанції цей доказ визнаний недопустимим, як і вилучені під час обшуку речові докази - блокнот із рукописним текстом, 3 фрагмента паперу із рукописним текстом, 7 фрагментів паперу із рукописним текстом, зошит з 4 аркушами з рукописним текстом; дерев`яна палиця.

З приводу недопустимості доказів: протоколу від 02.05.2022 про хід аудіо-відео контролю місця за 27.04.2022; протоколу від 02.05.2022 про хід аудіо-відео контролю особи за 27.04.2022, оскільки слідчим було прийнято рішення про проведення експертизи в той час, коли матеріали НСРД ще були засекречені, на що є посилання в апеляційній скарзі, колегія суддів повністю погоджується з позицією викладеною судом першої інстанції у вироку про отримання цих доказів у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КПК фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Частиною 3 цієї статті передбачено, що протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передаються прокурору.

Негласні слідчі (розшукові) дії було проведено за дорученням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_30 від 04.04.2022 (т. 2 а.с. 91-92 ) на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 31.03.2022 (т. 2 а.с. 97-98). Протоколи за результатами проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій було складено 02.05.2022, 02.05.2022 та 12.05.2022 року (т.2 а. с. 100-115, 116-123,125-127).

Згідно супровідного листа від 18.05.2022 заступником начальника УСР у Вінницькій області прокурору було надіслано карти пам?яті micro SD із даними НСРД щодо аудіо-, відео контролю місця та особи по даному кримінальному провадженню.

Правила допустимості доказів не пов`язують сам факт складання протоколу негласної слідчої (розшукової) дії поза межами строку, визначеного положеннями ч. 3 ст. 252 КПК, з недопустимістю її результатів. Таке порушення може впливати лише на оперативність досудового розслідування і своєчасність прийняття рішень прокурором задля його забезпечення.

З огляду на це передача прокурору з недотриманням установленого в ст. 252 КПК строку складання протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії та складання протоколу поза межами строку, визначеного ч. 3 ст. 252 КПК, не може саме по собі свідчити про недопустимість її результатів. Викладене узгоджується із правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеним у постанові від 25.09.2023 по справі №208/2160/18.

Доводи захисника про те, що було порушено порядок при розсекреченні інформації, що містилась на матеріальних носіях інформації, і фоноскопічну експертизу слідчим було призначено та надано експертам засекречені носії інформації є безпідставними. Управлінням стратегічних розслідувань у Вінницькій області за вихідним номером від 18.05.2022 прокурору було направлено карти пам?яті micro SD. Згідно постанови прокурора від 19.05.2022 було вирішено розсекретити матеріальні носії інформації, отриманих при проведенні негласних слідчих дій, та направлено відповідне клопотання начальнику УСР Вінницької області.

В подальшому як протоколи НСРД, так і матеріальні носії інформації було розсекречено, після чого розсекречені матеріали НСРД по даному кримінальному провадженню було надіслано слідчому, що підтверджується, зокрема, супровідним листом УСР у Вінницькій області від 20.05.2022. Після чого слідчим було призначено фоноскопічні експертизи по справі.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що надані у кримінальному провадженні стороною обвинувачення аудіо- відеозаписи НСРД, які були зроблені за допомогою спеціальних технічних засобів, та які зафіксовані на технічних носіях інформації в матеріалах провадження, є допустимими доказами.

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та правильно кваліфікував його дії за ч. 4 ст. 189 КК України як вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Наведені в апеляційних скаргах обвинуваченого та захисника мотиви щодо незгоди із судовим рішенням не спростовують правильності висновків судді і не містять переконливих доводів, які би дозволили апеляційному суду дійти висновку, що судове рішення суперечить нормам процесуального права щодо його законності, обґрунтованості та вмотивованості.

Також апеляційний суд вважає непереконливими доводи прокурора щодо м`якості призначеного ОСОБА_7 покарання.

Згідно зі ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

За змістом ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Мотивуючи свої висновки щодо обраного ОСОБА_7 покарання, місцевий суд узяв до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість, те, що за місцем відбування покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» характеризується негативно, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, на виробництві установи не працевлаштований. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Також судом враховано наявність обтяжуючої обставини - рецидив злочинів та відсутність пом`якшуючих обставин.

Призначене ОСОБА_7 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення зазначеним вимогам закону відповідає, воно є пропорційним характеру скоєних дій, їх небезпечності, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, призначаючи обвинуваченому покарання, місцевий суд, разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, врахував також дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Відтак, доводи прокурора про м`якість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються наведеним.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.04.2024 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4