Справа № 493/881/24
Провадження № 1-кп/493/128/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000033, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чубівка Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, працюючого механізатором в ПП «Гарант», військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку 2013 року, більш точної дати досудовим розслідуванням та судовим розглядом не встановлено, з метою пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, що має право видавати такі документи, та яке надає право на керування транспортними засобами, з метою використання його в подальшому, достовірно знаючи, що він порушує порядок його отримання, так як не проходив відповідного навчання та не підтвердив свою кваліфікацію водія, згідно попередньої домовленості із невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), оголошення якої на початку 2013 року знайшов у мережі Інтернет, а саме на сайті «OLX» про те, що остання може виготовити посвідчення водія за грошову винагороду в розмірі 2000 грн, виготовив та надав цій особі своє фото, копію паспорту, таким чином надавши свої повні анкетні дані для виготовлення підробленого посвідчення водія, після чого на початку 2013 року, більш точної дати досудовим розслідуванням та судовим розглядом не встановлено, через відділення ТОВ «Нова пошта» отримав від цієї особи офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 із відкритими категоріями А, В, С, Д, Е, F на ім`я ОСОБА_5 , в якому зазначено, що воно видане Інспекцією державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації 11.07.2013 року, за що перерахував вказаній особі 2000 грн.

11.04.2024 року приблизно о 17:00 год по АДРЕСА_1 під час керування трактором John Deere 8310 P, д/н/з НОМЕР_2 ОСОБА_5 був зупинений співробітниками СРПП ВнП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області і на вимогу співробітників поліції та, достовірно знаючи, що отримане ним посвідчення водія є підробленим, надав їм для перевірки вказане підроблене посвідчення водія.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою,ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа,ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що мав намір купити посвідчення водія, з цією метою в 2013 році він знайшов на сайті «OLX» оголошення невідомої особи про те, що він може виготовити посвідчення водія за винагороду. Він почав переписку з цією особою, і вони домовилися, що за грошову винагороду той оформить йому посвідчення водія. Згідно досягнутої домовленості він переслав цій особі своє фото та копію паспорту та кошти у сумі 2000 грн, а той згодом через Нову пошту надіслав йому посвідчення водія із відкритими категоріями А, В, С, Д, Е, F. Та в подальшому використовував його, так 11.04.2024 року він керував трактором John Deere 8310 P, маючи при собі підроблене посвідчення. Коли його зупинили працівники поліції, на їх вимогу він надав це посвідчення, які виявили його підробку. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ч. 2 ст. 12 КК України класифікуються як кримінальні проступки. Санкції ст. 358 КК України передбачають покарання, зокрема, у виді обмеження волі.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, враховуючи, що після вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України не переривався та обчислюється від дня вчинення злочину, тобто з 2013 року.

На час ухвалення вироку з того часу минуло понад 11 років, тому прокурор просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та закрити в цій частині кримінальне провадження, на що обвинувачений в судовому засіданні повністю підтримав прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченим за ч. 4 ст. 358 КК України, суд враховує, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу.

Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді, підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України закрити у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді від 12.04.2024 року та від 29.04.2024 року, скасувати.

Речові докази, а саме:

- посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 000612, знищити;

- СD-R диск з відеозаписами з портативних нагрудних відеореєстраторів, які використовувалися поліцейськими ВнП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області при відпрацюванні повідомлення на лінію НОМЕР_3 , яке надійшло 11.04.2024 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4543 грн 68 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ