ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2053/24
Провадження №1-кп/477/416/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

02 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за N 0000441 від 30липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , з подвір`я домоволодіння викрав металеві тиски вартістю 1500 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

10.07.2024 року, в денний час доби, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , з подвір`я домоволодіння викрав електричний двосторонній точило-наждак ЕТБ 14У вартістю 2000 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

29.07.2024 року, в денний час доби, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , з житлового будинку, до якого проник через вікно, викрав телевізор марки «Соні Бравія» вартістю 2540 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В ході досудового розслідування все викрадене майно повернуто потерпілій.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєне повторно, за епізодом від 29.07.2024 року як скоєне з проникненням до житлового будинку.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення та деяких інших Законів щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших видів діяльності правоохоронних органів», який 09 серпня 2024 року набув чинності, та зазначив, що починаючи з вказаної дати майновим критерієм відмежування дрібної крадіжки за яку передбачено адміністративну відповідальність від крадіжки як кримінального правопорушення є два оподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 3028 грн. Так як за жодним епізодом крадіжки вартість викраденого майна не перевищує суму 3028 грн., то відповідно до зазначеного закону вказана крадіжка є дрібною, а тому відповідальність за викрадення вказаного майна має бути адміністративною, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та пояснив, що мобілізувався в ряди Збройних Сил України, зараз проходить службу та у найближчий час чекає відправки на навчання для проходження вишколу для продовження служби у зоні бойових дій. Майно, викрадене ним у його бабусі, повернуто. Про скоєне шкодує.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши долучені до кримінального провадження копії документів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 8 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з прийняттям закону, який фактично декриміналізує його діяння.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність усіх підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинені ним діяння. У зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення та деяких інших Законів щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших видів діяльності правоохоронних органів» та кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 284, 369-372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч.3 ст. 5 КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 30 липня 2024 року, закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1