Провадження № 1-кп/742/338/24
Єдиний унікальний № 742/3603/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000557 від 02.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №6 о/с від 11.02.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області, та наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №6 о/с від 11.02.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області.

У відповідності до посадової інструкції поліцейських ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірність експлуатації транспортних засобів вулично-дорожній мережі, своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або подій, взаємодія з іншими структурними підрозділами відділу, відділеннями поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема відповідно до ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення.

Таким чином, поліцейські ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу наділеного владними повноваженнями.

Так, 02.06.2024, близько 01 години 47 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зупинено транспортний засіб автомобіль марки "Nissan" модель "Primera", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який порушував законодавство України про правовий режим воєнного стану, а саме керував транспортним засобом під час комендантської години, окрім цього керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після чого, 02.06.2024, близько 02 годин 40 хвилин, перебуваючи за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, під час повернення з медичного закладу до місця зупинення ОСОБА_3 в службовому автомобілі, в ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі ВРПП Прилуцького РВП за не складання відносно нього адміністративного протоколу щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються співробітниками правоохоронного органу та будучи попередженим про кримінальну відповідальність, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду працівникам поліції у розмірі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 02.06.2024 становить 40 500 гривень, тобто за не вчинення поліцейськими з використанням наданих їм службових повноважень дій щодо складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, на що отримав відмову.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням і підтвердив, що запропонував поліцейським неправомірну вигоду в розмірі 1000,00 доларів США за нескладення на нього адміністративного матеріалу через порушення ПДР за ч.1 ст.130 КУпАП. У скоєному розкаюється, шкодує про вчинене та запевняє про недопущення протиправної поведінки в майбутньому. Просить пом`якшити міру покарання, бо усвідомив неправомірність своїх дій.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого в частині пропозиції надати хабара поліцейським правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надати неправомірну вигоду службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин; особу винного, який не перебуває на обліку в лікаря психіатра, нарколога та відділу філії ДУ «Центр пробації» (а.п. 16-18), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 15), має неповнолітню дочку, постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується (а.п. 20).

Враховуючи вищевикладені обставини, та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання в мінімальних межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: DVD+R диски із фіксацією вчинення кримінального правопорушення (відеозаписом) - залишити в матеріалах справи; відеореєстратор залишити в користуванні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7