overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000019 від 02.02.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000019 від 02.02.2024 року - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 21.11.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 40 хв. 22.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.10.2024 - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 17.10.2024 о 11:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру, складене у кримінальному провадженні №0000120 від 11.03.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою про скасування повідомлення про підозру, складене у кримінальному провадженні №0000120 від 11.03.2020.

У судове засідання заявник повторно не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомленим, жодних доказів поважності своєї неявки до суду не надав.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були належним чином повідомлені. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що така позиція заявника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру, складене у кримінальному провадженні №0000120 від 11.03.2020, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі та керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру, складене у кримінальному провадженні №0000120 від 11.03.2020, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2111/24
Номер провадження 1-кп/341/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 10 жовтня 2024 року за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України, призначити 23 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2299/22 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1177/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2024.

21.08.2023 під час апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 у судовій справі № 629/2299/22 (щодо оскарження закриття кримінального провадження № 0000089 від 13.03.2022) в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 заявив відвід усьому складу суду, в тому числі і судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.08.2023, під головуванням судді ОСОБА_4 та суддів колегії ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , була задоволена ця заява ОСОБА_3 .

Відповідно до відомостей оскаржуваної ухвали, вбачається, що апеляційна скарга подана на рішення, яке постановлено в рамках кримінального провадження за № 0000089 від 13.03.2022.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні № 0000089 від 13.03.2022, головуючим суддею ОСОБА_4 та суддями колегії ОСОБА_5 та ОСОБА_2 раніше вже задовольнялася заява про відвід, тому суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_6
Справа №465/1448/20
Провадження1-кп/465/375/24
УХВАЛА

про привід

16.10.24 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 13.02.2020 року, №0000609 від 25.03.2020 року та за №0000343 від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000301 від 13.02.2020 року, №0000609 від 25.03.2020 року та за №0000343 від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду не реагує, у судові засідання не з`являється.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення судового розгляду.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_4 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями139, 140, 323, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 11 листопада 2024 року об 11:00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/561/20
Провадження № 1-кс/686/8755/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого, у кримінальному провадженні №0005329,

встановив:

15.10.2024 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03.10.2024 р. про закриття кримінального провадження №0005329.

Вказана скарга подана у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 03.10.2024 р. про часткову відмову у задоволенні заявленого клопотання, у кримінальному провадженні №0005329, та призначити цю скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 18 жовтня 2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0005329.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10928/23

Провадження № 11-кп/4820/611/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2024 року подання заступника начальника Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_2 задоволено та направлено засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2023 року.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 589/4334/24
Провадження № 1-кс/589/1323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області постановлено ухвалу по справі № 589/4334/24 (провадження № 1-кс/589/1323/24) за клопотанням слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим, під час друкування тексту ухвали була допущена описка, а саме: дата постановлення ухвали помилково вказана як «23 вересня 2024» замість вірної « 20 вересня 2024 року ».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складення рішення суду.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали суду по справі № 589/4334/24 (провадження № 1-кс/589/1323/24) за клопотанням слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, та вважати вірним дату постановлення ухвали суду «20 вересня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/566/24
УХВАЛА

17.10.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про здійснення в режимі відеоконференції судового засідання призначеного на 22.10.2024 року о 10:00 годині,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Свідок ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 22.10.2024 року о 10:00 годині по зазначеному кримінальному провадженню в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у зв`язку з неможливістю прибути до приміщення Київського районного суду міста Одеси через територіальну віддаленість місцезнаходження суду.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судове засідання по справі в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 10:00 годині 22.10.2024 року між Київським районним судом міста Одеси та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за участі свідка ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , м.т. .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, розташованого за адресою: вулиця Котляревського, 34, Тернопіль, Тернопільська область, 46002,, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із клопотанням Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 16.10.2024 р. надійшло клопотання Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год 15 хв 17 жовтня 2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: А.А. Каліщук