У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3808/24

провадження № 1-кс/0285/1309/24

11 жовтня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000714 від 19.07.2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обгрунтування клопотання посилався на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, оскільки постійного джерел доходів не має, на утриманні дітей не має, по місцю реєстрації не проживала, перебуває на обліку як особа яка вживає наркотичні засоби. Злочин у вчиненні якого вона обвинувачується, було вчинено зухвало в присутності малолітньої дитини та під час воєнного стану, що свідчить про ризик вчинення нею нового злочину.

Строк дії обраного запобіжного заходу спливає 16.10.2024, обвинувальний акт передано до суду, але розгляд кримінального провадження не розпочато.

ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думки учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У даному провадженні стосовно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2024 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки злочин спричинив загибель людини.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення нею даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у його вчиненні, а також, її вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в її діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, які б могли позитивно впливати на її поведінку, тяжкість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності її вини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику переховування ОСОБА_4 від суду.

Обставини інкримінованого діяння свідчать про особу ОСОБА_4 як таку, що не сприймає існуючі супільні норми поведінки та може вчинити новий злочин.

Ризики, на які посилається прокурор, були встановленні під час обрання запобіжного заходу, на теперішній час не зникли та не зменшились, що є підставою для продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Стаття 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім визначених випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.201 визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

З урахуванням вищенаведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики завдання шкоди суспільним інтересам, які не можуть бути усунуті застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, та вважає можливим допустити обмеження прав ОСОБА_4 шляхом продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 193, 315, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію раніше обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 09.12.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1