Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Справа № 608/620/23

Номер провадження1-кс/608/764/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000042 від 06 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд з вищезазначеним клопотанням. В клопотанні вказав, що з 02.06.2022 по даний час ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів отримав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі TOURAN, сірого кольору, 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду, яка на даний час встановлюється.

06 березня 2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (шахрайство).

07 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду за результатами розгляду клопотання прокурора в рамках кримінального провадження №0000042 накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі TOURAN, сірого кольору, 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , ключі (ключ) до системи запалювання двигуна, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 .

На даний час кримінальне провадження № 0000042 закрите, тому вважають, що необхідності в подальшому арешті немає. Крім того, авто зберігається під відкритим небом, умови зберігання речових доказів не відповідають вимогам, а тому автомобіль псується внаслідок впливу атмосферних явищ, що вимагає додаткового догляду за транспортом з метою його належного збереження та уникнення додаткових пошкоджень, знищення авто.

Посилаючись на норми ст. ст. 170, 174 КПК України, положення Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відсутність підстав, через які був накладений арешт, просять скасувати арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі TOURAN, сірого кольору, 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , ключі (ключ) до системи запалювання двигуна, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 березня 2023 року.

.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, подали письмове клопотання, в якому просять розгляд справи проводити без їх участі, просять клопотання про скасування арешту майна задоволити.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 07 березня 2023 року слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області за клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесла ухвалу про арешт майна, власником якого є ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000042 від 06.03.2024, а саме: на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі TOURAN, сірого кольору, 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , ключі (ключ) до системи запалювання двигуна, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 .

31 березня 2023 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06.03.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.

Слідча суддя вважає, що заявник в розумінні ст. 64-2 КПК України та ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції прав людини та основних свобод, має гарантоване право на вільне володіння майном.

Згідно роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі і арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, обов`язковою ж умовою для такого втручання має бути встановлення обставин, які б не допустили до порушення принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Європейський Суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року).

Європейський Суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції»).

Зі змісту наведеного вбачається, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06.03.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому арешт слід скасувати та повернути арештоване майно ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 06.03.2023 задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі TOURAN, сірого кольору, 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , ключі (ключ) до системи запалювання двигуна, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 та повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: /підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №0000042 від 06 березня 2023 року.

Ухвала набрала законної сили «18» листопада 2024 року

Слідча суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано « » року

Секретар: