Справа № 682/1819/24
Провадження № 1-кп/682/139/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

до початку судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000123 від 21.06.2024 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого - за ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

В один із днів, на початку лютого 2022 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , знайшов на інтернетресурсі оголошення про виготовлення посвідчення водія, якого до того часу не мав та не отримував в установленому законом порядку.

Зв`язавшись по контактному номеру телефону, вказаному в оголошенні, із невстановленою особою з приводу виготовлення посвідчення водія, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати документи, що посвідчують особу та її спеціальний статус згідно з пп. а п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" та підтверджують і надають право його власнику на керування транспортними засобами відповідно до "Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року №340, вступив у попередню змову з невстановленою особою, зустрівся з нею в АДРЕСА_3 і домовився про умови виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення водія та надав (повідомив) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було внести у посвідчення, а також надав свою фотокартку.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: надав (повідомив) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при виготовлені підробленого документа, і надав свою фотокартку.

Через декілька днів, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, був виготовлений (підроблений) бланк офіційного документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.02.2022 на ім`я ОСОБА_4 , що видається ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надавало ОСОБА_4 право керування транспортними засобами категорії «А1», «А» та «В», який не відповідає бланкам посвідченням водія встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

В один із днів в кінці лютого 2022 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 отримав вказане підроблене посвідчення водія від невстановленої органом досудового розслідування особи в АДРЕСА_4 , після чого став зберігати його при собі з метою подальшого використання при керуванні транспортними засобами.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України.

Крім цього, 21.06.2024 близько 05:30 год. у ОСОБА_4 виник умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я. Після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне використанням завідомо підробленого офіційного документа, попередньо знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.02.2022 на його ім`я підроблене, сів за кермо мопеда марки «Alpha», державний реєстраційний номерний номер НОМЕР_2 , та рухався на ньому по вулицям міста Славута, маючи при собі вищевказане підроблене посвідчення водія.

21.06.2024 близько 06:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом мопеда марки «Alpha», державний реєстраційний номерний номер НОМЕР_2 , під час руху по АДРЕСА_5 для перевірки документів. В ході перевірки посвідчення водія, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, надав для перевірки поліцейським вказане посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.02.2022 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 характер обвинувачення зрозумілий та він визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів..

31 липня 2024 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468 - 473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Діями обвинуваченого шкода завдана лише суспільним інтересам. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 : - за ч. 3 ст. 358 КК України 1 рік 2 місяці обмеження волі; - за ч. 4 ст. 358 КК України 1 рік обмеження волі.

Сторони також узгодили можливість призначення ОСОБА_4 остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді 1 року 2 місяців обмеження волі та можливість звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку, встановленого судом, і покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд знаходить, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, а тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи в сумі 1514,56 грн.

Речові докази: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , слід залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 315, 474 - 475, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України 1 рік 2 місяці обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим, - 1 рік 2 місяці обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 1514,56 грн.

Речові докази: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію повного тексту вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1