СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7898/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУНП у м.Києві, у кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003184 від 09.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого або інших осіб СВ Святошинського РУ ГУНП у м.Києві, у якій просить зобов`язати СВ Святошинського РУ ГУНП у м.Києві розглянути її клопотання від 21.10.2024 року та повідомити про результати розгляду.

Скарга обгрунтована тим, що в провадження слідчого СВ Святошинського РУ ГУНП у м.Києв ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене 09.10.2024 року до ЄРДР за № 0003184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.09.2024 року о 14 год. 40 хв. по проспекту Берестейському в м.Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода внаслідок зіткнення автомобіля "Субару Аутбек", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикла "Харлей Девідсон", державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження. Згідно даних довідки №265 від 08.10.2024 року про тимчасову непрацездатність, видану КНП «Київська міська клінічна лікарня №17» ОСОБА_6 діагностовано відкритий II ступеню за О-А багатоуламковий двокісточковий перелом правої гомілки; перелом Хіл-Сакса голівки правої плечової кістки (зворотній); пошкодження капсульно-звязкового апарата правого плечового суглоба. У зв`язку з вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 перебував у стаціонарі вказаної лікарні з 21.09.2024 року по 08.10.2024 року. Надалі продовжив лікування у стаціонарі Центрального шпиталю СБУ в АДРЕСА_1 , де переніс оперативне втручання.

21.10.2024 року вона, як представник ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку на адресу слідчого ОСОБА_4 направила клопотання про залучення ОСОБА_6 до кримінального провадження у якості потерпілого, однак станом на 02.11.2024 року жодної відповіді не надійшло, у зв`язку з чим звернувся до суду з скаргою.

У судове засідання адвокат не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила розглянути скаргу за її відсутності.

Святошинське РУ ГУНП у м.Києві свого представника до суду не направили, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя дослідивши додані до скарги матеріали, дійшов наступних висновків.

Відсутність слідчого, прокурора відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУНП у м.Києв перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003184 від 09.10.2024 року.

21.10.2024 року адвоката ОСОБА_3 відправила до слідчого СВ Святошинського РУ ГУНП у м.Києв ОСОБА_4 заяву про залучення до участі у кримінальному провадженні, як потерпілого та як представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0003184 від 09.10.2024 року.

Згідно трекінгу поштового відправлення "Укрпошта" заява отримана 24.10.2024 року Святошинським РУ ГУНП у м.Києв.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у місті Києві не розглянула клопотання заявника, в порядку ст. 220 КПК України, та не повідомила заявника про результати розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що їх бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись: ст.ст. 220, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУНП у м.Києві, у кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003184 від 09.10.2024 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003184 від 09.10.2024 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.10.2024 року про залучення до участі у кримінальному провадженні, як потерпілого та як представника потерпілого, в порядку та строки, визначені ч.1 ст. 220 КПК України та повідомити про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1