Справа №463/8215/24
Провадження №1-кс/463/6645/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 19.08.2024 р. про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга про скасування постанови старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 19.08.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000089 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України, винесена на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 22.07.2024 у справі №463/6753/24 також скаржник просить зобов`язати слідчого потворно розглянути його звернення про визнання потерпілим у кримінальному проваджені у строки та спосіб, визначені статтею 220 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 19.08.2024 року слідчим в черговий раз винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні за №0000089 від 23.02.2024 року. Вважає постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам ч.2 ст.55 КПК України. Факти, викладені у постанові слідчого не відповідають дійсним обставинам справи, постанова не є вмотивованою та не містить жодної підстави вважати ОСОБА_4 особою, якій не завдано шкоди. Зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим не враховано вимоги ухвал слідчих суддів Личаківського районного суду м.Львова, якими були скасовані попередні постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим. А тому, просить скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 19.08.2024 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, з підстав наведених у такій.

Суб`єкт оскарження слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В той же час, 03.09.2024 року подав слідчому судді письмові заперечення на скаргу.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КК України).

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000089 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України.

За результатами розгляду клопотання слідчим неодноразово були винесені постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, які в подальшому були скасовані ухвалами слідчих суддів Личаківського районного суду м.Львова. Зазначені процесуальні документи були оглянуті слідчим суддею під час судового розгляду. Підставами для скасування зазначених постанов, слідчими суддями зазначено, що слідчим не надано оцінки доводам заявника щодо заподіяння йому фізичної, майнової чи моральної шкоди.

В подальшому, 19.08.2024 року старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000089 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що така є аналогічна за своїм змістом попереднім винесеним постановам.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржував аналогічну постанову від 19.08.2024 слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000089 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України.

За результатами такої, ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 04.09.2024 р. (справа № 463/8219/24, провадження № 1-кс/463/6655/24) скаргу задоволено та вирішено скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 19.08.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000089 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України.

Отже враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 19.08.2024 року про відмову у визнанні потерпілим слід скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.55, 110, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_4 - задоволити.

Постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 19.08.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000089 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України, винесену на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 22.07.2024 у справі №463/6753/24 - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.08.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000089 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1