overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГУР Міністерства оборони України про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням ГУР Міністерства оборони України про скасування арешту майна.

Після винесення ухвали, заявником заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.06.2024, які були виправлені ухвалою від 24.06.2024.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокатом подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГУР Міністерства оборони України про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001858 від 16.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001858 від 16.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про проведення обшуку.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001858 від 16.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про проведення обшуку - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1079/24
ун. № 759/6307/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000452 від 01.02.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5 , потерпіла - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 01.02.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на його неявку до суду. Потерпіла підтримали застосування приводу відносно обвинуваченого.

Захисник проти клопотання прокурора не заперечував.

Судом встановлено, що у судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 15.10.2024 року на 11.00 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 02 серпня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 02 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів. Відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2024 року о 17 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2837/24 Провадження №11-сс/802/392/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами прокурора та захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2024 року про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора та захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 14 год. 30 хв. 26.09.2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/123/24 Справа № 704/1055/21 Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції), потерпілих ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , представників потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000399 від 26.09.2018 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 350, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту застосування недозволених методів досудового слідства щодо ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію прийнятого рішення направити до Черкаського апеляційного суду в передбачений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 12 годині 00 хвилин 26 вересня 2024 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження 1-кп/243/953/2024
Номер справи 243/7836/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«26» вересня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Обвинувальний акт від 25 вересня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 25 вересня 2024 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України на 02 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 303/4323/24

У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 539 КПК України, про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , засудженому 22.05.2024 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу,

за участю: засудженого ОСОБА_4

прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_5

провідного інспектора Мукачівського

РВ № 1 Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

20.08.2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 539 КПК України, про заміну покарання, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу. У клопотанні представник органу пробації просить замінити засудженому. несплачену суму штрафу на громадські роботи.

У судовому засіданні, провідний інспектор Мукачівського РВ № 1 Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_3 просила залишити подання без розгляду, посилаючись на те, що засуджений надав квитанцію про сплату половини штрафу, за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2024 року та просить надати йому можливість добровільно сплатити решту суми штрафу протягом кількох днів.

Засуджений, ОСОБА_4 подав суду підтвердження сплати частини суми призначеного судом штрафу та просив надати йому можливість добровільно сплатити решту суми штрафу протягом кількох днів.

Прокурор не заперечив проти клопотання представника органу пробації.

Керуючись: ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 539 КПК України, про заміну покарання, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22.05.2024 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000170 - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000170 дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі «Renault», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з метою відшукання та вилучення фіктивних документів щодо видобування та перевезення піщано-гравійної суміші чи річкових наносів, чорнових записів щодо видобування та реалізації піщано-гравійної суміші чи річкових наносів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до транспортного засобу лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5504/24
Провадження №: 1-кс/332/409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2024 року в провадження слідчої судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Підстави для повернення скарги заявнику, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до судового розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 14-10 годину 25.09.2024 року за обов`язкової участі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.01.2013 року за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2024 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 15 жовтня 2024 року о 11:00 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4392/24
пр.№ 1-кс/464/1338/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_2 25.09.2024 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого №4459 від 19.07.2024.

Оглянувши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 27 вересня 2024 року о 14 год 20 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3