overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення викрадених грошових коштів, ювелірних виробів, документів, а також знаряддя вчинення злочину, мобільних телефонів, одягу в якому був одягнений під час вчинення крадіжки та інших речових доказів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 о 08 год 30 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2002/24
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004854 від 04 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004854 від 04 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ст. 35 та з врахуванням статей 75, 76 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду клопотання визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004854 від 04 липня 2024 року, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1188/24
Провадження №1-кп/701/221/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв?язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв?язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв?язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 28.10.2024 року, о 11 годині 45 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5444/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді клопотання слідчого Четвертого відділу (з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001085 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді клопотання слідчого Четвертого відділу (з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001085 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Провадження №: 1-кп/752/596/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000347 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки, суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв.

Враховуючи наведене суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч.1 ст. 323 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -

постановив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 13.11.2024 о 10 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1675/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 23 жовтня 2024 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 25.11.2024 року на 15 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2879/24 Справа № 194/1519/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення до апеляційного розгляду

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_5 з 13 серпня 2024 року перебували матеріали кримінальної справи №194/1519/22, в якій ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року було відкрито апеляційне провадження.

03 жовтня 2024 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінальної справи №194/1519/22 (апеляційне провадження №11-кп/803/2879/24) було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями стала неможливість розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 у зв`язку із тривалим перебуванням судді на лікарняному, у відповідності до п. 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, за резолюцією секретаря судової палати ОСОБА_8 .

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

А тому, керуючись положеннями ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи №194/1519/22 (апеляційне провадження №11-кп/803/2879/24), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Призначити розгляд справи на 12 годину 20 хвилин 25 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/915/24 (пр. № 1-кп/201/573/2024), відомості про яке 06 січня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000017, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 12.00 годину 21 листопада 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5369/24
Провадження № 1-кп/0203/1041/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003025 17.09.2024 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від захисника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003025 17.09.2024 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України, у режимі відеоконференції 24.10.2024 року о 15.30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_2 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 395/1074/23
Провадження № 1-в/395/42/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді подання Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта вища, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 27.09.2023 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

У поданні Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 27 вересня 2024 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки він виконав покладені на нього судом обов`язки, характеризується посередньо, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого.

Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.

Так, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він протягом всього іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, тим самим довів своє виправлення, а тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 27 вересня 2024 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2023 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Cуддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/862/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до норм чинного кримінального законодавства України, у зв`язку із декриміналізацією діяння,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , котра назвалася сестрою засудженого ОСОБА_3 , який, в свою чергу відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», про приведення вироку у відповідність до норм чинного кримінального законодавства України у зв`язку із декриміналізацією діяння за Законом України № 3886-IX.

Суддя, дослідивши подану заяву, дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 п. 13 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 ст. 74 КК України.

Суд акцентує увагу, що до заяви (клопотання) мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими засуджений або його представник обґрунтовує доводи клопотання.

До поданої заяв ОСОБА_2 не додано жодного документа, в тому числі, документа на підтвердження ідентифікації особистості (паспорт, водійське посвідчення, тощо).

Відсутність вищезазначених документів, позбавляють суд розглянути клопотання у визначені нормами КПК строки.

За таких обставин, подану заяву про приведення вироку у відповідність до норм чинного кримінального законодавства України у зв`язку із декриміналізацією діяння, необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до норм чинного кримінального законодавства України, у зв`язку із декриміналізацією діяння повернути заявнику для належного оформлення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви (клопотання) не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя