overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні № 0002860 від 07 липня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні № 0002860 від 07 липня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У ході судового засідання захисником повідомлено, що під час вручення підозри він був відсутній, відтак, клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні № 0002860 від 07 липня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає поверненню.

Слідчий заявила повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні № 0002860 від 07 липня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000102 від 30.03.2017, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з поданням, у Луцькому міськрайонному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000102 від 30.03.2017, в якому розслідуються епізоди відносно суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (копія витягу з ЄРДР а.с.4,5 станом на 12.08.2024 року по епізодах 24,38 триває досудове розслідування). У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаної скарги на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, у разі якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Тому, з урахуванням тієї обставини, що в Луцькому міськрайонному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеної скарги, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 (а.п.7), скаргу слід направити за підсудністю до Локачинського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000102 від 30.03.2017, передати на розгляд Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/6596/21 Номер провадження 11-кп/814/1910/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки 4 місяці 17 днів позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання період попереднього ув?язнення з 25.02.2021 по 10.07.2024 та вважати відбутим призначене покарання.

За ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України визнано невинуватим та виправдано, оскільки не доведено, що у діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Скасовано запобіжний захід, обраний обвинуваченому та звільнено його з-під варти в залі суду.

Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів, процесуальних витрат.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3337/23
Провадження № 1-кп/456/101/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження

20 серпня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні за №0000100 від 18.04.2023 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.08.2024, судове провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було зупинено до його розшуку та затримання з метою приводу останнього в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

20.08.2024 року ОСОБА_2 , було доставлено в приміщення суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ухвала суду від 08.08.24 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , виконана, то судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.335КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за №0000100 від 18.04.2023 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити судове засідання на 20 серпня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

20 серпня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до закону.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, а також наявності наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта та спеціаліста та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також врахувати тривале переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування, про що детально викладено у письмовому клопотанні.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні, заперечуючи проти клопотання прокурора, просили суд змінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора щодо наявності наведених у клопотання ризиків.

Суд, дослідивши надані сторонами докази та документи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з підстав, заявлених прокурором, а клопотання обвинуваченого та його захисника задоволенню не підлягають, у зв`язку з обґрунтованістю клопотання прокурора.

Також, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України суд вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому як альтернативу триманню під вартою, у зв`язку з тим, що він оголошувався у міжнародний розшук.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом одноособово в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області о 11.00 годині 27 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18 жовтня 2024 року включно.

В частині продовження запобіжного заходу дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги, - в іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/935/24
Провадження № 1-кп/685/59/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року

20 серпня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь кримінального провадження № 0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червона Дубина Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працює слюсарем-ремонтником у ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод», зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2024 на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань не заявлено.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 14 год 00 хв 29 серпня 2024 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/686/1387/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4, ст.357 ч.1 КК України,

встановив:

Першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4, ст.357 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону - ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4, ст.357 ч.1 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2024 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 18 вересня 2024 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8109/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 06.08.2024 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 06.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт переданий у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 12 КК України діяння, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_2 відносяться до кримінального проступку.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 06.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити його розгляд на 27 серпня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2419/24
№ 1-кс/183/1493/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 20.09.2022 за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, несудимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «майстер- сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 6 ст. 111-1 КК України

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошення резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 297-1 297-5, 309, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 6 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 20 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1