У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000761 від 14.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000761 від 14.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2024 на адресу відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали УПК у Вінницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України з приводу того, що через секретаріат останніх надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 30.07.2024 на її мобільний телефон за номером НОМЕР_1 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 , за результатом чого невідома особа, представившись працівником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомила про незаконні операції на її банківській карті, емітованій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_3 , чим ввела в оману заявницю, та алгоритм необхідних для виконання дій, які ОСОБА_5 в свою чергу і зробила, за результатом чого заявниця 31.07.2024 помітила, що з вищевказаної банківської карти було списано 48 904 гривень. Вказаним діянням ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на зазначену суму.

За даним фактом СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 13.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що надійшов дзвінок від невідомої особи, котра представилась працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 згодом, здійснено ще один дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 , після чого відбулися невідомі ОСОБА_5 транзакції по її банківській карті НОМЕР_3 на загальну суму 48 906 гривень на невідомі їй розрахункові рахунки.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000761 від 14.08.2023 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до інформації стосовно абонентського номера НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно абонентського номеру: НОМЕР_4 за період часу із 29.07.2024 по 02.08.2024 із обов`язковим зазначенням адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI), контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до інформації стосовно абонентського номера НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно абонентського номеру: НОМЕР_4 за період часу із 29.07.2024 по 02.08.2024 із обов`язковим зазначенням адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI), контрактної угоди надати відомості про особу абонента, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя