465/609/21
1-кп/465/582/24
У Х В А Л А

судового засідання

16.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000100 від 09 вересня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 000100 від 09 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення та застосування до нього приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку часників судового провадження, перевіривши наявні матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахування вищевикладеного, оскільки свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся у судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, крім того, заздалегідь не повідомив про причини свого неприбуття та не надав докази про поважність причини своєї неявки суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144,146, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання на 06.11.2024 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління поліції у Хмельницькій області - для виконання, в Львівську обласну прокуратуру - для контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень, яке підлягає стягненню з свідка в дохід держави.

Роз`яснити свідку, що відповідно до положень ст. 147 КПК України він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1