Справа № 504/2786/24
Номер провадження 1-кп/504/633/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду в смт. Доброслав клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 04.06.2024, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 з 27.05.2005 є фізичною особою підприємцем, код ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з основним видом діяльності 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Для здійснення технічного нагляду за роботами: «Капітальний ремонт будівлі Вовківської гімназії Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області для розміщення внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб за адресою: АДРЕСА_3 , за ДК 021:20-6 інші завершальні будівельні роботи» між Управлінням освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради () як ЗАМОВНИКОМ послуг та ОСОБА_6 , як ВИКОНАВЦЕМ, 10.11.2022 укладено договір № 157/Р про здійснення технічного нагляду.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Договору про здійснення технічного нагляду передбачено, що Виконавець зобов`язаний: при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України; забезпечити технічний нагляд за будівництвом відповідно до вимог затвердженої проектної документації; забезпечити контроль якості і об`ємів робіт по технічному нагляду; вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування, яке використовується під час проведення робіт з капітального ремонту об`єкта технічного паспорта, сертифіката документів, якими відображаються результати лабораторних випробувань, тощо; брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.2. розділу 2 Договору про здійснення технічного нагляду визначено, що виконавець має право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинки робіт у випадках застосування матеріалів, конструкцій та виробів неналежної якості, чи які не відповідають нормативним документам.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про архітектурну діяльність» технічний нагляд це здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни об`єкта містобудування.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта).

Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Таким чином, ОСОБА_6 виконував адміністративно господарські та організаційно розпорядчі функції за спеціальними повноваженнями, яким його наділено органом місцевого самоврядування, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України був службовою особою.

Між Управлінням освіти, культури туризму молоді та спорту Доброславської селищної ради в особі начальника Управління ОСОБА_7 , з однієї сторони (далі Замовник), та ФОП ОСОБА_8 (код ІПН НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_8 з іншої сторони, 08.11.2022 було укладено договір № 156/Р від 08.11.2022 про закупівлю робіт «Капітальний ремонт будівлі Вовківської гімназії Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області для розміщення внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб за адресою: АДРЕСА_3 , за ДК 021:20-6- інші завершальні будівельні роботи».

Договором визначено його тверду ціну, яка станом на 08.11.2022 склала 5 186 180 гривень 18 копійок.

За результатами виконання вказаного договору Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», перераховано: 29.11.2022 грошові кошти у сумі 1 130 882 гривні 25 копійок, 28.12.2022 грошові кошти у сумі 1 622 210 гривень 61 копійка, 28.12.2022 грошові кошти у сумі 2 433 087 гривень 32 копійки, загальна сума перерахованих грошових коштів склала 5 186 180,18 гривень.

Так, будучи службовою особою, діючи в порушення умов договору № 157/Р від 10.11.2022, вимог Закону України «Закону України «Про архітектуру діяльність» та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 за № 903, ОСОБА_6 в період часу 10.11.2022 по 28.12.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме: не здійснював належним чином контроль за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контроль за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час проведення робіт, не проводив належним чином перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; не вів належним чином облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; не проводив належним чином разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; не оформляв акти робіт, виконаних з недоліками; не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; не вимагав усунення відхилень від проектних рішень, не вимагав усунення недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; фактично не здійснював технічний нагляд та контроль за виконанням будівельних робіт, монтажних робіт відповідно до затвердженої документації, тендерної пропозиції підрядника, будівельних норм, правил і технічних умов на виробництво і приймання робіт згідно з діючим законодавством, не перевіряв взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт в частині кошторисної вартості (акти виконаних робіт ф. КБ-2В, довідка про вартість виконаних робіт та витрат ф. КБ-3) відповідно до затвердженої документації, тендерної пропозиції підрядника, будівельних норм та правил визначення вартості будівництва об`єкту згідно з діючим законодавством, не приймав участь у контролі за своєчасним і правильним веденням загального і спеціального журналів робіт, не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до затвердженого календарного графіку, не вимагав від підрядника виконання конкретних вказівок спрямованих на усунення виявлених дефектів, відступів і порушень у зазначений термін їх ліквідації, не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт, несумлінно поставившись до свого обов`язку по здійсненню контролю за якістю та обсягом робіт, виконаних ФОП ОСОБА_8 під час проведення «Капітальний ремонт будівлі Вовківської гімназії Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області для розміщення внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб за адресою: АДРЕСА_3 , за ДК 021:20-6- інші завершальні будівельні роботи» відповідно до договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 156/Р від 01.12.2021, не перевіривши обсяги та якість виконаних робіт, підписав офіційний документ акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року від 23.11.2022, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 15.11.2022 та акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 23.12.2022 по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Вовківської гімназії Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області для розміщення внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб за адресою: АДРЕСА_3 , за ДК 021:20-6- інші завершальні будівельні роботи» на загальну суму 5 186 180,18 гривень, які містили недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт.

Вказані дії ОСОБА_6 , що полягали у службовій недбалості, призвели до заподіяння збитків територіальній громаді в особі Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, розпорядником яких було Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради, які виникли унаслідок безпідставного врахування ним в актах виконаних робіт КБ-2в будівельних робіт, які фактично не виконувались, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які фактично не використовувались і не встановлювались, а також безпідставно внесених адміністративних витрат, на загальну суму 160 437,19 грн. (сто шістдесят тисяч чотириста тридцять сім гривень двадцять чотири копійки), що більше ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення бездіяльності та згідно з п. 3 Примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

Дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника про закриття провадження з нереабілітуючих підстав та просив його задовольнити.

Представник потерпілої сторони в особі Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття відносно вказаної особи кримінального провадження, підтвердив волевиявлення потерпілої сторони щодо примирення з обвинуваченим, зазначивши про відшкодування, завданої органу місцевого самоврядування шкоди в розмірі 160 437,19 грн. які зараховані на відповідні рахунки селищної ради.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у разі, якщо особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2022,у ОСОБА_10 ознак сп`яніння не виявлено.

Санкція ч.1 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до положень ст. 12, 25,примітки до ст. 45 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень пов`язаних з корупцією. Кримінальне правопорушення вчинено вперше. Завдані кримінальним правопорушенням збитки обвинуваченим відшкодовані, що підтверджується наданими до суду платіжними документами на загальну суму 160 437, 19 грн. Представник потерпілої особи підтвердив надходження та зарахування коштів, а також факт примирення з обвинуваченим.

Враховуючи те, що потерпіла сторона примирилась з обвинуваченим та бажає його звільнення від кримінальної відповідальності, а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується вперше у скоєні необережного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю відшкодував завдані ним збитки, проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами не заперечував, суд вважає клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження відповідно до ст. 46 КК України таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 100, ст. 124, ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, вирішує долю речових доказів та питання процесуальних витрат.

Відповідно до постанови про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження від 04.06.2024, виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000013 від 01.06.2023 всі матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, матеріалам виділеного кримінального провадження присвоєно № 0000137. За повідомленням прокурора, кримінальне провадження № 0000013 від 01.06.2023 перебуває на стадії судового розгляду. З урахуванням викладеного, в кримінальному провадженні, що розглядається доля речових доказів, процесуальних витрат та питання заходів забезпечення в межах кримінального провадження № 0000013 від 01.06.2023 не вирішується.

Прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди в розмірі 160 437, 19 грн. У зв`язку з закриттям кримінального провадження та відшкодуванням обвинуваченим завданих ним збитків, суд залишає заявлений позов без розгляду.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, 367 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 04.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 367 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000137 від 04.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - закрити.

Позовну заяву прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_6 , про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1