Справа № 639/4310/24
Провадження №1-кс/639/1030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника третіх осіб адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000134 від 11.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

12.08.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання прокурора про накладення арешту на майно, згідно переліку, яке було вилучене під час проведення обшуку приміщення аптечного пункту № НОМЕР_1 ФОП « ОСОБА_5 », що розташований на другому поверсі триповерхової нежитлової будівлі літ. А-3 КНП «МКЛ №14 ім. проф. Гіршмана» ХМР за адресою: м. Харків, вул. Олеся Гончара, 5.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено обшук за вищезазначеною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено відповідне майно.

При цьому наявні достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу, зберегло на собі сліди кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представник третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що до проведення обшуку були залучені оперативні співробітники 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань в Харківській області, які і проводили фактичне вилучення речей і документів, що, за твердженням адвоката, з урахуванням висновків, викладених в постановах Верховного Суду, суперечить положенням ст. 236 КПК України, та зумовлює недопустимість результатів проведеного обшуку, як доказу. Треті особи, що майна яких вирішується питання про арешт, підтримали свого представника. При цьому вони пояснили, що вилучений під час обшуку мобільний телефон належить ОСОБА_4 , є її особистою власністю, а все інше майно - ОСОБА_5 , як фізичній особі-підприємцю.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовував доводи клопотання, приходить до таких висновків.

СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження за №0000134 від 11.09.2023із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що службові особи КНП «МКЛ №14 ім. проф. Гіршмана» ХМР, діючи за попередньою змовою з медичними працівниками та іншими особами, організували схему систематичного незаконного заволодіння коштами громадян, шляхом введення їх в оману щодо необхідності здійснення оплати за надання медичної допомоги в комунальному закладі охорони здоров`я, яка є безоплатною та здійснюється за рахунок бюджетного фінансування.

За даними досудового розслідування, використовуючи своє службове становище та статус медичного працівника, користуючись необізнаністю населення про можливість отримання безоплатної медичної допомоги, вказані особи у період з 01.01.2023 по теперішній час, систематично вводили громадян в оману щодо необхідності сплати за медичні послуги та товари і препарати, необхідні для проведення оперативних втручань під час лікування. Розуміючи протизаконність та безпідставність своїх дій, вказані особи після звернення громадян за медичною допомогою висували всім пацієнтам вимоги про оплату, достовірно знаючи, що мають надавати медичні послуги безоплатно та мають всі необхідні для лікування товари та медикаменти, які надаються за рахунок держави.

Після введення пацієнтів в оману щодо необхідності сплати за товари та послуги, профінансовані з бюджету, вищевказані особи, реалізуючи злочинний корисливий умисел, безпідставно особисто отримують від пацієнтів готівкові грошові кошти, або, діючи за попередньою змовою з працівниками фармацевтичних закладів, умисно спрямовують осіб до певного фармацевтичного (аптечного) закладу та до працівника аптеки, де пацієнти здійснюють завуальовану оплату за надання медичної допомоги у комунальних закладах охорони здоров`я м. Харкова, що ніяк не обліковується та у подальшому розподіляється між учасниками злочинної схеми.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів встановлено, що є підстави вважати, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_5 , який здійснює господарську діяльність в аптечному пункті №1 ФОП « ОСОБА_5 », що розташований на другому поверсі триповерхової нежитлової будівлі літ. А-3 КНП «МКЛ №14 ім. проф. Гіршмана» ХМР за адресою: м. Харків, вул. Олеся Гончара, 5, а також провізор вказаного аптечного пункту ОСОБА_4 .

З огляду на вказані обставини, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2024 надано дозвіл на проведення обшуку аптечного пункту № НОМЕР_1 ФОП « ОСОБА_5 », що розташований на другому поверсі триповерхової нежитлової будівлі літ. А-3 КНП «МКЛ №14 ім. проф. Гіршмана» ХМР за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: фінансово-господарської документації щодо діяльності суб`єкта господарювання (ліцензії для аптечних закладів, паспорт аптечного закладу, документ, що підтверджує право користування приміщенням під час здійснення своєї діяльності у тому числі технічний паспорт приміщення), документації, пов`язаної з оформлення найманих працівників та кадрові документи (трудові договори, заяви, особові картки й особові справи працівників, накази про прийняття на роботу, звільнення, зміну умов та оплати праці тощо, правила внутрішнього трудового розпорядок, положення про оплату праці, що визначає порядок та терміни виплати заробітної плати, про заохочення та преміювання, штатний розпис, посадові (робочі) інструкції тощо), документів, що підтверджують законність придбання ліків, та дозволи на реалізацію лікарських засобів, дозволу на імпорт лікарських засобів, вантажних митних декларацій на ввезення лікарських засобів в Україну, довідки про місце зберігання лікарських засобів, сертифікації на лікарські засоби, договорів, укладених з організаціями, а також документації, пов`язаної з медичними товарами, придбаними за бюджетні грошові кошти та кошти Національної служби здоров`я України, використаних для оперативного втручання та лікування, пов`язаної з діяльністю звітної документації (рахункові відомості), товарних накладних, товарних чеків, чорнових записів, мобільних телефонів осіб, причетних до вчинення злочинів, що можуть містити листування, відомості щодо банківських карток та контакти задіяних у злочинній діяльності осіб, електронних носіїв інформації (жорсткі диски, оптичні диски, USB-флеш-накопичувачі, карти пам`яті), що можуть містити відомості щодо вчинених епізодів злочинної діяльності, осіб, які в ній задіяні, та грошових коштів, отриманих злочинним шляхом; а також інших речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та інших документів, на яких міститься інформація про обставини кримінального правопорушення, предметів, що підтверджують вчинення даного кримінального правопорушення, а також свідчать про протиправну діяльність причетних до вказаного кримінального правопорушення.

В період часу з 08:43 до 12:40 08.08.2024 на підставі зазначеної ухвали проведено обшук вказаного аптечного пункту, в ході якого вилучено майно, зазначене в клопотанні згідно переліку, зокрема, мобільний телефон ОСОБА_4 , а також ноутбук марки «HP», який використовувався та документи, що складались, в процесі здійснення господарської діяльності відповідного аптечного пункту.

Постановою слідчого від 09.08.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000134 від 11.09.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час обшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На переконання слідчого судді, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, які розслідуються по кримінальному провадженню № 0000134 від 11.09.2023 прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи є речовими доказами, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому посилання адвоката ОСОБА_6 на недопустимість результатів проведеного обшуку є безпідставними.

Так, згідно висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 грудня 2021 року по справі № 663/820/15-к, системне тлумачення процесуальних норм, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 236 КПК України дає підстави для висновку про те, що виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого чи прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам.

Проте обставини, наведені у вказаній постанові, не є релевантними, з обставинами обшуку, проведеного 08.08.2024 по кримінальному провадженню № 0000134 від 11.09.2023, адже з протоколу обшуку вбачається, що відповідна слідча дія (обшук) була проведена слідчим, який і склав відповідний протокол за результатами її проведення. Оперативні працівники ж були лише залучені до участі у проведенні обшуку, відомості про них зазначені в протоколі, що повністю узгоджується з положеннями КПК України та висновками ККС Верховного Суду, наведеними в постановах від 31.03.2021 по справі № 727/8945/17, від 16.02.2022 по справі № 758/5719/16, від 30.08.2021 по справі № 390/1656/18, 16.11.2021 по справі № 149/2140/19, від 01.12.2021 по справі № 539/1151/20, від 02.11.2022 по справі № 202/1624/20, від 03.10.2023 по справі № 487/5033/18 тощо.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова було надано дозвіл на відшукання та вилучення, окрім іншого, електронних носіїв інформації, чорнових записів, мобільних телефонів.

Як зазначалось вище, стороною обвинувачення доведено, що предмети та речі, вилучені 08.08.2024 в ході проведення обшуку, мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також судових експертиз із вилученим в ході проведення обшуку майном (мобільними пристроями та іншими електронними носіями інформації).

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним та обґрунтованим.

Водночас, вирішуючи питання щодо способу накладення арешту та визначення місця зберігання вилученого майна, слідчий суддя виходить з такого.

Частина 4 статті 173 КПК України передбачає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З урахуванням фактичних обставин цього провадження та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що спосіб накладення арешту на мобільний телефон та ноутбук марки «HP» шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном, з подальшою його передачею на відповідальне зберігання володільцеві після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень з арештованим майном, буде найменш обтяжливим та співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Саме такий спосіб та місце зберігання майна, на переконання слідчого судді, є ефективним, оскільки буде сприяти дієвості кримінального провадження та відповідає завданням досудового розслідування.

Отже, з урахуванням викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000134 від 11.09.2023 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження, яке було вилучено 08.08.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного здійснення господарської діяльності аптечного пункту ФОП « ОСОБА_5 », розташованого на другому поверсі КНП «МКЛ №14 ім. проф. Гіршмана ХМР» за адресою: м. Харків, вул. Олеся Гончара, 5, а саме на вилучені:

1)У приміщенні торгівельного залу аптечного пункту №1:

-мобільний телефон марки «iPhone 15», серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IME2: НОМЕР_4 , з об`ємом пам`яті 128 ГБ, у корпусі чорного кольору, з sim-карткою мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна», з абонентським номером НОМЕР_5 , у чохлі темно-зеленого кольору;

2)На робочому столі, розташованому у підсобному приміщенні аптечного пункту № 1:

- ноутбук марки «HP», 250 GB, s/n: CND15142SZ, model: RTL8821CE та зарядний пристрій до нього;

- накладні від постачальника ТОВ «МЕДЛЕНС ОПТИКС» за період часу з січня 2023 року до серпня 2024 року, разом на 132 арк.;

- накладні на 21 арк.;

- товарні чеки на 3 арк.;

- чисті аркуші у кількості 5 шт. з печатками ФОП « ОСОБА_5 »;

- довідки про ціни на товар на 12 арк.;

- договори купівлі-продажу з печатками ФОП « ОСОБА_5 » та підписами на 5 арк.;

- договір поставки №8 на 5 арк.;

- копії договорів на 4 арк.;

-зошит в обкладинці з нотатками у кількості 1 шт.;

3)У сейфі, який розташований у підсобному приміщенні аптечного пункту №1:

- зошити в обкладинках із записами та нотатками у кількості 8 шт.;

- аркуші із зошитів з нотатками та записами на 35 арк.;

- аркуші паперу невеликого розміру з номерами телефонів та даними осіб на 53 арк.;

-рецепти на 18 арк.

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Після зняття інформації та проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій майно, а саме: 1) мобільний телефон марки «iPhone 15», IMEI: НОМЕР_3 , IME2: НОМЕР_4 , з sim-карткою мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна», з абонентським номером НОМЕР_5 ; 2) ноутбук марки «HP», 250 GB, s/n: НОМЕР_6 , model: НОМЕР_7 та зарядний пристрій до нього передати на відповідальне зберігання власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно, з дозволом на володіння та користування майном.

Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт) про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити прокурору та третім особам, щодо майна яких вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1