Справа № 565/2228/24
Провадження № 1-кс/565/602/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рудка Володимирецького району Рівненської області, громадянки України, з повною середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000395 від 25.09.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у таємному викраденні належних ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 5000,00 грн. з жіночої сумочки у квартирі АДРЕСА_2 , що мало місце у період з 20.09.2024 по 21.09.2024, в умовах воєнного стану.

25 вересня 2024 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000395 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а 26.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину з вищезазначеною правовою кваліфікацією.

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні існують ризики її переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення нею злочинів, незаконного впливу на свідків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обґрунтування, та просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з одночасним покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

ОСОБА_4 під час розгляду клопотання не заперечувала проти застосування відносно неї запропонованого слідчим запобіжного заходу зі встановленням наведених у клопотанні процесуальних обов`язків, беззаперечно визнала свою причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, проте надати під час розгляду клопотання показання по суті повідомленої підозри відмовилась.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки) в умовах воєнного стану, є обґрунтованим. Такий висновок суду ґрунтується на аналізі наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, у тому числі показань потерпілої та свідків, вчинення крадіжки не заперечується і самою підозрюваною. На час розгляду даного клопотання суд вважає подані докази достатніми для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 .

З огляду на міру покарання, яка загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою, суд дійшов висновку про існування у даному провадженні ризику її ухилення від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 не працює та достатніх легальних доходів не має, вказана обставина дає суду підстави вважати існуючим у даному провадженні ризик вчинення нею інших кримінальних правопорушень. Наведені обставини, а також обґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування відносно неї найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку суду, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України та визнаним судом доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рудка Володимирецького району Рівненської області, громадянки України, підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000395 від 25.09.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-не відлучатись з с.Рудка Вараського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк до 26 листопада 2024 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на орган досудового розслідування Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню під час досудового розслідування не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1