Справа № 761/337/23
Провадження №1-кп/761/1810/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000688 від 14.12.2022 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої (за останньою відомою адресою): АДРЕСА_1 , раніше не судимої, документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 11.05.2005 Комсомольським ВМ Херсонського иіського відділу УМВС України в Херсонській області,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_5 , не погоджуючись з політикою чинної влади в Україні та підтримуючи входження тимчасово окупованих територій України до складу рф, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 10.05.2022, з метою увійти в коло довіри представників окупаційної адміністрації для подальшого незаконного працевлаштуванняв лавах так званих правоохоронних органів рф, перебуваючи у м. Херсон (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) прийняла рішення сприяти окупаційній адміністрації та виконувати їх злочинні накази.

З цією метою, ОСОБА_5 , у період часу з початку березня 2022 року по 10.05.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) будучи обізнаним про факт ведення рф агресивної війни проти України, невизнання вказаною державою поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України, у тому числі Херсонської області, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які за результатом їх реалізації завдадуть шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності України, перебуваючи у м. Херсон (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) погодилась на пропозицію невстановлених осіб, які входили до складу так званої «Херсонської військово-цивільної адміністрації рф», зайняти посаду у незаконному правоохоронному органі так званому «главное управление министерства внутрених дел херсонской области».

У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема, на території Херсонської міської територіальної громади, добровільно у період з 10.05.2022 по 24.06.2022 займала посади «временно исполняющая обязанности инспектора отдела кадрового обеспечения суворовского городского управления полиции главного управление министерства внутрених дел херсонской области» та «инспектора отдела кадрового обеспечения суворовского городского управления полиции главного управление министерства внутрених дел херсонской области» в незаконному правоохоронному органі «главное управление министерства внутрених дел херсонской области», з 24.06.2022 по жовтень 2022 року «временно испоняющая обязанности оперуполномоченного отделения криминальной полиции по делам несовершеннолетних днепровского городкого отдела полиции главного управление министерства внутрених дел херсонской области» в незаконному правоохоронному органі «главное управление министерства внутрених дел херсонской области». З жовтня 2022 року до 14.12.2022 займала посаду «инспектор (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «днепровский» управления минитерства внутренних дел по городу херсону главного управление министерства внутрених дел херсонской области» в незаконному правоохоронному органі «главное управление министерства внутрених дел херсонской области».

За таких обставин, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, добровільно займала посади у період з 10.05.2022 по 24.06.2022 займала посади «временно исполняющая обязанности инспектора отдела кадрового обеспечения суворовского городского управления полиции главного управление министерства внутрених дел херсонской области» та «инспектора отдела кадрового обеспечения суворовского городского управления полиции главного управление министерства внутрених дел херсонской области» в незаконному правоохоронному органі «главное управление министерства внутрених дел херсонской области», з 24.06.2022 по жовтень 2022 року «временно испоняющая обязанности оперуполномоченного отделения криминальной полиции по делам несовершеннолетних днепровского городкого отдела полиции главного управление министерства внутрених дел херсонской области» в незаконному правоохоронному органі «главное управление министерства внутрених дел херсонской области», з жовтня 2022 року до 14.12.2022 займала посаду «инспектор (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «днепровский» управления минитерства внутренних дел по городу херсону главного управление министерства внутрених дел херсонской области» в незаконному правоохоронному органі «главное управление министерства внутрених дел Херсонской области», та перебуваючи на вказаних посадах, виконувала рішення окупаційної адміністрації спрямовані на встановлення та утвердження тимчасової окупації державою - агресором частини території України, а саме в Херсонській області.

Обвинувачена ОСОБА_5 належним чином повідомлялася судом у встановленому законом порядку про час та місце розгляду даного кримінального провадження відносно неї, проте в судові засідання не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2024 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, визначено здійснювати шляхом спеціального судового провадження, відповідно до ст. 323 КПК України, у відсутність обвинуваченого (in absentia).

Розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом, та не суперечить прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з рішенням якого від 24.05.200 у справі «Да Лус Домингеш Ферейра проти Бельгії» судове засідання за відсутності підсудного не суперечить вимогам ст. 6 Конвенції, якщо останній зможе згодом домогтися нового судового рішення за його участю, в якому містилася б оцінка висунутих проти нього обвинувачень за фактичними і юридичними обставинами справи.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ст. 323 КПК України, шляхом опублікування повістки про виклик на офіційному сайті Шевченківського районного суду м. Києва та в газеті «Урядовий кур`єр», у судові засідання не з`являлася, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження при здійсненні спеціального судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_5 про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України.

Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд розцінює як реалізацію нею її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 як підозрюваної та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті судом встановлено таке.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд, провівши розгляд в межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дослідивши докази сторони обвинувачення, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю зібраних доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, а саме:

- Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 22.12.2022 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

- Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000211 від 12.05.2022, в якому містяться відомості про реєстрацію відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України та повідомлення про підозру, зокрема, ОСОБА_5 за вказаною статтею КК України.

- Постановою від 14.12.2022 про виділення з кримінального провадження №0000211 матеріалів досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

- Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000688 від 14.12.2022, що містить відомості про реєстрацію виділених матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

- Протокол огляду інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.08.2022, в ході якого зафіксовано публікацію наступного змісту « МВД Херсонской области будет подчиняться военно-гражданской администрации. Ведомство станет отдельной структурой », опубліковано 27.05.2022зі слів «заступника голови ВГА» ОСОБА_6 .

- Протоколом огляду від 22.08.2022, предметом якого був інтернет-ресурс « Интерфакс » на якому містилася публікація « В Херсонской области начали создавать полицию по российскому образцу », опублікована 27.05.2022 зі слів заступника керівника військово-цивільної адміністрації регіону ОСОБА_6 .

- Протоколом огляду від 22.08.2022, предметом якого був відеозапис на Ютуб -каналі « ІНФОРМАЦІЯ_11» в ході якого особа, що була підписана як «начальник ГУ полиции в Херсонской области» ОСОБА_8 прокоментував « функционирование МВД началось с 13 мая, открылось 3 органа, значит, Днепровский отдел, Комсомольский и Суворовский, значит приведены отделы после того состояния, которое нам оставила украинская полиция, проводится прием граждан, формируется сводка и сотрудники выполняют свои обязанности», «у нас остались сотрудники, которые не были эвакуированы и которые приняли решение остаться и продолжать работать на благо своего арода, примерно это где-то одна треть».

- Протоколом огляду від 17.08.2022, предметом якого є відеозапис на каналі « Ютуб » з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в ході якого зафіксовано виступ особи у футболці з написом «полиция», який повідомляв про проведення перевірок та затримань громадян на території м. Херсона.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 пояснила, що у 2022 році вона обіймала посаду заступника начальника кадрового підрозділу незаконно створеного управління внутрішніх справ у Херсонській області. У липні-серпні 2022 року усіх працівників кадрових підрозділів відділів незаконно-створених органів поліції на окупованій частині території Херсонської області щочетверга збирали в обласному управлінні цього органу на наради. ОСОБА_5 вона знала як працівника кадрового підрозділу незаконно-створеного Суворівського райвідділу поліції Херсону, яка також приймала участь у цих нарадах, і окрім того консультувалася з ОСОБА_9 з питань призначення осіб на службу в незаконно створений орган поліції, порядок ведення оформлення особових справи та інших професійних питань. Свідок зазначила, що знає, що ОСОБА_5 займалася залученням осіб до незаконно-створеного правоохоронного органу поліції на окупованій території Херсонської області. З серпня 2022 року ОСОБА_10 за її заявою була переведена на посаду інспектора кадрового забезпечення «слідчого управління» вказаного незаконно-створеного правоохоронного органу «ГУ МВД в Херсонской области». Крім того, свідок повідомила, що в ході обшуку проведеного у неї вдома 25.11.2022 працівниками БУ було вилучено ноутбук і флешку на якому вона зберегла в електронному вигляді усі документи, що видавалися в ході діяльності кадрового управління «ГУ МВД в Херсонской области», у тому числі накази про прийняття на посади, таблиці списки з переліком осіб, прийнятих на роботу, та ін….

Окрім викладеного вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

- Протокол обшуку від 25.11.2022, за місцем проживання ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук «Самсунг», флеш-носій жовтого кольору марки «Кінгстон 8 Гб» та мобільний телефон Самсунг».

- Протоколом додаткового огляду речей та документів від 27.11.2022, в ході якого у вилученому у ОСОБА_9 ноутбуці виявлено текстовий файл з назвою «Приказ 24.06.)))))))», який являє собою документ на бланку з гербом у вигляді двоголового орла та написом « ГЛАВНОЕ УПРАВЛНИЕ МВД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ », «Приказ» датованй 24.06.2022 м .Херсон №12л/с «по личному стоставу», відповідно до якого ОСОБА_5 призначено на посаду «временно исполняющего обязаности оперуполномоченого отделения криминальной полиции по делам несовершеннолетних Днепровского городского отдела полиции Главного управления МВД Херсонской области 24.06.2022, уволив с должности временно исполняющего обязанности инспектора кадрового обеспечения Суворовского городского управления полиции Главного управления МВД Херсонской области. Основание: заявление ОСОБА_5 от 23.06.2022» за підписом «начальника генерала-майора полиции» ОСОБА_11 .

- Протоколом від 31.08.2022 за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_5 , а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного терміналу , яким користувалася ОСОБА_5 . В ході вказаних процесуальних дій зафіксовано переписку ОСОБА_5 в групі «Кадры» створеної в меседжері «Телеграм», в якій відбувалася переписка щодо прибуття на роботу 21 травня. Також переписка з абонентом « ОСОБА_12 » в ході якої ОСОБА_5 повідомляла, що вона влаштувалася на роботу у відділ кадрів і в майбутньому отримає звання лейтенанта.

- Протоколом від 31.08.2022 за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем - абонента мобільного телефону ОСОБА_13 , в ході якого виявлено довідку про укомплектування кадрів «ГУ МВД Херсонской области» станом на 20.05.2022, в якій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена як інспектор « ОКО Суворовського ГОП ».

- Протоколом огляду приміщення Херсонського районного управління поліції за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 10, від 17.11.2022, в ході якого виявлено, зокрема:

1) документ у вигляді таблиці з назвою «Список личного состава УМВД в Херсонской области по службам», у п. 3 якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 зазначена у складі інспекторського складу Управління кадрового забезпечення;

2) документ написаний рукописним текстом на ім`я «Начальника Дніпровского ГОП ГУМВД Херсонської області» від «о/у Дніпровського ГОП ГУМВД Херсонской области» ОСОБА_5 датований 15.08.2022 щодо причин не подання своєчасно документів на отримання паспорту громадянина рф.

Показання свідка та письмові докази повністю узгоджуються між собою та н викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Крім того, судом досліджені матеріали справи, які підтверджують заходи, які були вжиті щодо повідомлення обвинуваченої про вчинення стосовно неї процесуальних дій та забезпечення останнього правами на захист, а саме: дані щодо публікації повідомлень про початок спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні та повісток про виклик підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого СБУ на 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.20226 у газеті «Урядовий кур`єр» 22.12.2022, а також до суду на визначені дати судових засідань у газеті «Урядовий кур`єр» від 15.04.2023, 10.05.2023, 24.06.2023, 22.07.2023, 10.08.2023, 11.10.2023, 07.11.2023, 06.12.2023, 19.01.2024, 29.02.2024, 16.05.2024, 11.06.2024, 27.08.2024, 28.09.2024, 07.11.2024 відповідно, на сайті Шевченківського районного суду м. Києва та сайті Офісу генерального прокурора.

Прокурором також долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Усі перераховані джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими.

Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто якдобровільне зайняття громадянином України посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження та повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими у ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.

Відповідно до вимог статей 50,65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, судом встановлено - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та правоохоронних органах України з конфіскацією майна належного їй на праві власності.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою та необхідною для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 395 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити їй покарання у вигляді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та правоохоронних органах України на строк 14 (чотирнадцяти) років з конфіскацією майна належного їй на праві приватної власності.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 обчислювати з дати її затримання.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у порядку ч.6 ст. 193 КПК України, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На даний вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному вебсайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1