Справа № 953/6017/24
Провадження № 1-кп/953/923/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 27.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року близько 14 години ОСОБА_3 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у нього на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з раніше йому знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході раптового виниклого словесного конфлікту, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , та перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до обличчя з останнім, на відстані витягнутої руки, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю зліва потерпілому, внаслідок чого останній впав на праву поверхню тулубу. Продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого прямого умислу, ОСОБА_3 , стоячи поряд з ОСОБА_4 , наніс йому 3-4 удара ногами в область голови, тулубу та лівої ноги.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-762/2024 від 27.05.2024, спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на голові. За ступенем тяжкості синці на голові викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2 «Б» 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , про що зазначено в обвинувальному акті.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст.88 КК України не судимий, офіційно не працює, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, інвалідності не має, військовослужбовцем не є, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого більш м`якого покарання з огляду на те, що обвинувачений не працевлаштований, відсутні відомості щодо наявності у нього будь-якого джерела доходу.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст.369,373,374,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робот на строк 60 (шістдесят) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1