УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000352 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 15.11.2024 слідчий за погодженням із прокурором направила до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про накладення арешту на майно, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони відчуження і розпорядження, а саме на:

- грошові кошти у сумі 15475 доларів США наступними номіналами: 100 доларів США у кількості 150 шт., 50 доларів США у кількості 9 шт., 20 доларів США у кількості 1 шт., 5 доларів США у кількості 1 шт.; грошові кошти в сумі 1330 євро наступними номіналами: 50 євро у кількості 23 шт., 20 євро у кількості 7 шт., 10 євро у кількості 4 шт.; грошові кошти у сумі 350 злотих наступними номіналами: 100 злотих у кількості 3 шт., 20 злотих у кількості 1 шт., 10 злотих у кількості 4 шт;

- квартиру АДРЕСА_1 єдиним власником якої є ОСОБА_4 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, з правом користування вказаним майном, однак із позбавленням права розпорядження ним та із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій, з метою запобігання його відчуженню.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Відповідно до частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

6. Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ

7. Встановлено, що клопотання слідчої містить вимогу про розгляд вказаного клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 , однак у порушення пункту 1 частини 2 статті 171 КПК України не місить обґрунтування необхідності розгляду клопотання про накладення арешту на грошові кошти без повідомлення підозрюваного, оскільки вказане майно є тимчасово вилученим, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення його недоліків.

Керуючись статтями 172, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000352, - повернути прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Роз"яснити, що у разі неподання клопотання після усунення його недоліків в межах встановленого слідчим суддею строку тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1