Справа № 646/9225/24
№ провадження 1-кп/646/1088/2024
ВИРОК

іменем України

26.08.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 11.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, освіта професійна-технічна, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, 10.07.2024 року, у період часу приблизно з 08 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв., точного часу не встановлено, перебував в районі будинку АДРЕСА_2 , де зустрівся з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка запропонувала ОСОБА_3 придбати у нього обмотаний в чорну ізоляційну стрічку полімерний зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору всередині, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

В цей час у ОСОБА_3 , який розумів, що вказана речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажав їх настання, виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого вживання, отримав за грошову винагороду обмотаний в чорну ізоляційну стрічку полімерний зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору всередині, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, тобто останній незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, після чого пішки попрямував у напрямку свого місця мешкання.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказаний зіп пакет, 10.07.2024 року приблизно о 10 год. 09 хв., точного часу не встановлено, перебував в районі будинку АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками патрульної поліції, з метою перевірки документів та встановлення особи.

Під час усної розмови, на запитання поліцейських щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 пояснив, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку він прибав та зберігав для власного споживання, у зв`язку із чим на місце одразу викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, якими 10.07.2024 року у період з 11 год. 01 хв. до 11 год. 04 хв. на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 у присутності двох понятих, із застосуванням безперервної відеофіксації, виявлено та вилучено обмотаний в чорну ізоляційну стрічку полімерний зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору всередині, загальною масою: 0,5438 г, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить: 0,4434 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюється у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Таблиця № 1, Список № 2»-PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Тобто, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, неодружений, має професійну-технічну освіту, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду щодо призначення покарання, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи умови його життя, відсутність у нього постійного джерела доходу, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання у виді обмеження волі, при застосуванні ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Цивільний позов не заявлявся.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України стягує з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/19676-НЗПРАП від 16.07.2024 року у сумі 2650 грн. 48 коп.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/19676-НЗПРАП від 16.07.2024 року у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.07.2024 року на зіп пакет у чорній ізоляційній стрічці, всередині якої знаходиться біла порошкоподібна речовина, який був вилучений та поміщений до сейф пакету № PSP1104893 - скасувати.

Речовий доказ зіп пакет у чорній ізоляційній стрічці, всередині якої знаходиться біла порошкоподібна речовина, який був вилучений та поміщений до сейф пакету № PSP1104893 - знищити.

Речовий доказ диск формату «CD-R», на якому мається маркування «ALERUS», біло-синього кольору, на якому зберігається один відео файл export-a9zdp.mp4 з боді камери співробітника патрульної поліції - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя