Справа № 351/1764/24 Номер провадження №1-в/351/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятинаподання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, є учасником бойових дій, проходить військову службу на посаді молодшого сержанта у військовій частині НОМЕР_1 , не є інвалідом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .

У поданні органу з питань пробації зазначено, що вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Вирок суду відносно ОСОБА_5 , який набрав законної сили 27.01.2022, надісланий судом до Коломийського районного сектору № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Івано-Франківській області 04.02.2022 та одержаний до виконання 16.02.2022.

16.02.2022 ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання.

За час відбування покарання у виді громадських робіт засуджений допустив порушення порядку та умов відбування призначеного покарання та в порядку вимог ч. 2 ст. 40 КВК України матеріали скеровані до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно з наданими відомостями сектором інформаційної підтримки Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та інформації, яка міститься на сайті Судової влади України в Снятинському районному суді Івано-Франківської області перебуває на розгляді справа № 351/531/22, провадження № 1-кп/351/38/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. Також на сайті Судової влади України в Снятинському районному суді Івано-Франківської області перебуває на розгляді справа № 351/1945/22, провадження № 1-кп/351/193/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_5 умисно своїми протиправними діями шляхом обману 01.12.2021 завдав майнову шкоду ОСОБА_6 , вчинивши заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) на загальну суму 500,00 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ було внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) «Дрібне викрадення чужого майна». Таким чином підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати чужого майна з 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто декриміналізовано (скасовано) кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого складає менше 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, станом на 21.08.2024, дрібним викраденням чужого майна є:

- відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП заволодіння чужим майном, вартість якого не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 757 гривень;

- відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП заволодіння чужим майном, вартість якого становить від 0,5 до 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить від 757 гривень до 3 028 гривень.

Ураховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2021, у зв`язку з декриміналізацією.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримали, просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розглянути подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував, просив його задовольнити.

Вислухавши учасників справи, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотню дію в часі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ, який набрав чинності 09.08.2024, було внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) «Дрібне викрадення чужого майна». Таким чином підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати чужого майна з 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто декриміналізовано (скасовано) кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого складає менше 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі ПКУ) для цілей адміністративного та кримінального законодавства, в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, що відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

3 01.01.2024 відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-ІХ (далі Закон), прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб установлено у розмірі 3 028 гривень, у 2023 році відповідно до Закону від 03.11.2022 № 2710-ІХ ця сума становила 2 684 гривні, у 2022 році відповідно до Закону від 02.12.2021 № 1928-ІХ ця сума становила 2 481 гривня, у 2021 році відповідно до Закону від 15.12.2020 № 1082-ІХ ця сума становила 2 270 гривень.

Отже, дрібним викраденням чужого майна є:

- відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП заволодіння чужим майном, вартість якого не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 757 гривень;

- відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП заволодіння чужим майном, вартість якого становить від 0,5 до 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить від 757 гривень до 3 028 гривень.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України за вчинення 01.12.2021заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства).Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 500, 00 гривень.

Таким чином, станом на день вчинення кримінального правопорушення, тобто 01.12.2021, вартість викраденого ОСОБА_5 майна не перевищувала2 270 гривень, тобто не перевищувала 2 НМ суми, з якої настає кримінальна відповідальність.

Отже, суд вважає, що в цьому випадку підлягає застосуванню ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України, а Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ, який набрав чинності 09.08.2024, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на ОСОБА_5 , який вчинив діяння до набрання цим законом чинності.

Аналогічний правовий висновок щодо зворотної дії у часі та застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК України з урахуванням змін внесених Законом № 3886-ІХ, викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21.

З огляду на викладене вище суд вважає, що подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 240 годин громадський робіт, призначеного вирокомСадгірського районного суду м. Чернівцівід 28.12.2021, у зв`язку із засудженням за діяння, караність якого законом усунена.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7