СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6246/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 26.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно, а саме: віртуальні активи криптовалюти, розміщені на «холодних» мультивалютних криптогаманцях, що не розміщені на криптобіржі та функціонують в системі «Tron» - програмному забезпеченні чи приладі, що дозволяє зберігати, керувати та використовувати криптовалюту Tron (TRX) чи інші токени, а саме: НОМЕР_1; НОМЕР_2;

НОМЕР_3;

НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6;

НОМЕР_7;

НОМЕР_8;

НОМЕР_9;

НОМЕР_10, із забороною службовим особам сервісів обміну криптовалют та іншим особам проводити будь-які операції, що приведуть до зменшення залишку віртуальних активів (криптовалюти) на вказаних мультивалютних крипто гаманцях.

Слідчий, який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна та представника сервісу обміну криптовалют, з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що на території Харківської області та інших областей України, діє організована група, учасники якої займаються незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

17.07.2024 у вказаному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307 КК України, а ОСОБА_17 повідомлено про підозру в організації незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України.

Так, проведеним оглядом телеграм-каналу за допомогою якого здійснюється незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин встановлено так-звані «холодні» мультивалютні криптогаманці, що не розміщені на криптобіржі та функціонують в системі «Tron» - програмному забезпеченні чи приладі, що дозволяє зберігати, керувати та використовувати криптовалюту Tron (TRX) чи інші токени, які використовуються для отримання коштів від незаконного збуту наркотичних засобі та психотропних речовин, а саме: НОМЕР_1;

НОМЕР_2;

НОМЕР_3;

НОМЕР_4; НОМЕР_5;

НОМЕР_6;

НОМЕР_7;

НОМЕР_8;

НОМЕР_9;

НОМЕР_10.

З огляду на зміст ст. 98 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку, що віртуальні активи (криптовалюта), які зосередженні на зазначених криптогаманцях, є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також належать безпосередньо підозрюваному, що є підставою у відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 170 КПК України, для вирішення питання щодо накладення арешту.

У зв`язку із викладеним, постановою слідчого від 30.07.2024 у кримінальному провадженні віртуальні активи криптовалюти, розміщені на вказаних електронних мультивалютних криптогаманцях, визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги, що вказані гаманці не обслуговуються будь-якої з відомих криптовалютних бірж, встановити кому саме вони належать не можливо, а отже активи, які на них зосередженні у розумінні КПК належать третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна з метою недопущення втрати речових доказів та запобігання можливості їх приховування, втрати, знищення, використання, перетворення чи відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 26.01.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: віртуальні активи криптовалюти, розміщені на «холодних» мультивалютних криптогаманцях, що не розміщені на криптобіржі та функціонують в системі «Tron» - програмному забезпеченні чи приладі, що дозволяє зберігати, керувати та використовувати криптовалюту Tron (TRX) чи інші токени, а саме: НОМЕР_1; НОМЕР_2;

НОМЕР_3;

НОМЕР_4; НОМЕР_5;

НОМЕР_6;

НОМЕР_7;

НОМЕР_8;

НОМЕР_9;

НОМЕР_10, із забороною службовим особам сервісів обміну криптовалют та іншим особам проводити будь-які операції, що приведуть до зменшення залишку віртуальних активів (криптовалюти) на вказаних мультивалютних крипто гаманцях.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1