Справа № 491/908/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Голубович А.М.,

учасників справи: представника Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Панашенко Н.С.,

прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області Савченка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв Одеської області подання Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській областіпро приведення вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» в частині звільнення від покарання, караність за яке усунена законом,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшло подання Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо приведення вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» в частині звільнення від покарання, караність за яке усунена законом. Водночас з поданням для вирішення питання органом пробації були надані матеріали особової справи № 15/2023р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно наданих матеріалів особової справи № 15/2023р., на обліку Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 23 травня 2023 року вироком Ширяївського районного суду Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 29 червня 2022 року, зміненим ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, більш суворим покаранням за цим вироком, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців. Вирок набрав законної сили 22 червня 2023 року.

09 серпня 2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 3028 гривень) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення. За вироком суду від 23 травня 2023 року ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, заподіявши матеріальну шкоду 24 листопада 2021 рокуза ч. 1 ст. 185, на суму702,68 гривень, 06 січня 2022 року за ч. 2 ст. 185, на суму366,33 гривень, а з огляду на положення Податкового Кодексу та Закону України № 3886-ІХ, на момент скоєння цих злочинів розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2021 році неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2021 року складав 1135,00 гривень (2270,00 гривень - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2021 року х на 50%). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1135,00 х 2=2270,00 гривень, та з 01 січня 2022 році неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2022 року складав 1240,50 гривень (2481,00 гривень - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2022 року х на 50%). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1240,50 х2=2481,00 гривень.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 подання підтримала, просила звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання за вказаних у поданні підстав.

Засуджений, ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог КПК України. Станом на 19 листопада 2024 року повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення на адресу суду не повернулося.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 539 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Крім того, суд бере до уваги, що положення ч. 1 ст. 78 КК України є імперативними та загалом поліпшують стан засудженого.

Враховуючи викладене, заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, взявши до уваги положення ч. 1 ст. 78 КК України, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про розгляд справи за поданням Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за відсутності засудженого, ОСОБА_1 . Ухвала занесена секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши подання та вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено 23 травня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 29 червня 2022 року, зміненим ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, більш суворим покаранням за цим вироком, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців. Вирок набрав законної сили 22 червня 2023 року.

Розпорядження про виконання вироку Ширяївського районного суду Одеської області, що набрав законної сили 22 червня 2023 року, на засудженого, разом із копією вироку надійшли на виконання до Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській областіта прийняті до виконання.

Сума заподіяних збитків, на момент вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушення 24 листопада 2021 рокуза ч. 1 ст. 185, на суму702,68 гривень, 06 січня 2022 року за ч. 2 ст. 185, на суму366,33 гривень.

Відповідно до ч. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Станом на 2021 році неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2021 року складав 1135,00 гривень (2270,00 гривень - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2021 року х на 50%). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1135,00 х 2=2270,00 гривень, та з 01 січня 2022 році неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2022 року складав 1240,50 гривень (2481,00 гривень - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2022 року х на 50%). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1240,50 х2=2481,00 гривень.

Як вже було зазначено та вбачається із вироку суду, своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди 24 листопада 2021 рокуза ч. 1 ст. 185, на суму702,68 гривень, 06 січня 2022 року за ч. 2 ст. 185, на суму366,33 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

У відповідності до ч. 6 ст. 3 цього Кодексу, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема цим законом викладено нову редакцію ст. 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення, вважається крадіжка, вартість майна якої на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21 (постанова від 07 жовтня 2024 року) дійшла висновку, що питання, які виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, оскільки вартість таємно викраденого ОСОБА_1 майна становить меншу суму за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, зважаючи на норми ст. 58 Конституції України, ст. 3 та ст. 5 КК України, діяння, за вчинення якого останній був засуджений, не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу (у даному випадку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок), має право вирішувати питання, в тому числі, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 74 КК України.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 3, 5, 74 КК України, Закону України від 18 липня 2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст. 537, 539,ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 23 травня 2023 року вироком Ширяївського районного суду Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 29 червня 2022 року, зміненим ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, більш суворим покаранням за цим вироком, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 395 та ч. 6 ст. 539 КПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом семи днів.

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився оголошенням резолютивної частини.

Копію цієї ухвали надіслати до Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - для виконання.

Матеріали особової справи № 15/2023р. відносно ОСОБА_1 після набрання ухвалою суду законної сили повернути до Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській област.

Суддя Желясков О.О.

Ухвала набрала законної сили "____"______________20_____року.

Оригінал ухвали заходиться в матеріалах судової справи № 491/908/24 Ананьївського районного суду Одеської області.