Провадження 1-кс/557/216/2024
Справа 557/1339/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

19 серпня 2024 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоляни Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 10.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 слідчий слідчого відділення відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням, погодженим з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з покладенням визначених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього означених у клопотанні обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000189 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

16.08.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_4 29.07.2023, приблизно о 21 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

За вищевказаним фактом ОСОБА_4 04.09.2023 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_4 15 листопада 2023 року, приблизно о 11 год. 38 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме: принижував, нецензурно висловлювався, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_4 вчинив правопорушення повторно протягом року.

За вищевказаним фактом ОСОБА_4 12.12.2023 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_4 20.04.2024, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме: ображав, нецензурно висловлювався, словесно погрожував та виганяв з будинку свою співмешканку ОСОБА_6 , чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив правопорушення повторно протягом року.

Також, ОСОБА_4 , 22.04.2024, приблизно о 17 год. 08 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме: нецензурно висловлювався та кричав до своєї співмешканки ОСОБА_6 , чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_4 вчинив правопорушення повторно протягом року.

За вищевказаними фактами ОСОБА_4 10.05.2024 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 09.08.2024, приблизно о 17 год. 31 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме: ображав нецензурною лайкою, словесно погрожував, що вижене з будинку на вулицю, принижував та шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої».

Дана підозра обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протоколи допиту потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 від 10.08.2024, постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 04.09.2023, 12.12.2023, 10.05.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки стороною обвинувачення не наведено підстав, які б давали суду беззаперечні підстави вважати, що ОСОБА_4 має намір ухилятися від органів досудового розслідування, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

При цьому слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання. Підозрюваний самостійно з`явився у судове засідання для розгляду клопотання та матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які б указували на його ухилення від органів досудового розслідування.

А тому вказані обставини указують на те, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду не є доведеним.

Разом з тим, вважаю доведеним існування ризику незаконного впливу на потерпілу у кримінальному провадженні.

Оцінюючи можливість впливу на потерпілу, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від вказаної особи, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначених ст. 615 цього Кодексу (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на потерпілу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.

Доведеним, на переконання слідчого судді, є також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності саме за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при цьому, як установлено у судовому засіданні продовжує проживати з потерпілою за однією адресою.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, приходжу висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 15.10.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 110, 177-179, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні;

-заборонити листування, телефонні перемовини з потерпілою ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Дані обов`язки покласти на підозрюваного до 15.10.2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали проголошено 19.08.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9