Справа № 296/3422/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000105 від 02.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0000105 від 02.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29 травня 2024 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, оскільки відсутність у обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені судом обов`язки в повній мірі буде нівелювати мету застосування запобіжного заходу, яка визначена ст. 177 КПК України. Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання всебічному, повному та неупередженому встановленню обставин вчиненого злочину під час судового розгляду кримінального провадження, може вчиняти спроби протиправного впливу на свідків у провадженні в будь-який спосіб для зміни (відмови) від показів останніх. Також обвинувачений об`єктивно може чинити перешкоди кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки до суду, незаконного впливу на інших учасників процесу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, суд доходить наступного.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що 19.01.2024 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливітю внесення застави. При цьому, у разі внесення застави, судом було покладено на ОСОБА_5 певні обов`язки.

ОСОБА_5 був звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2024 року було продовжено дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 діб, до 28 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положенням статті 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України однією із обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Судом враховується, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , те, що останній ніде не працює, а отже, не має постійного джерела доходу. Крім того, в суду є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави - задовольнити.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 діб, до 24 листопада 2024 року, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1