Справа № 464/9574/14-к
пр.№ 1-кс/464/1063/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 . Таке клопотання подано одночасно із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по таких, вивчивши обставини, викладені у клопотанні про застосування запобіжного заходу щодо наявності підстав для тримання його під вартою, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Із матеріалів досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 02.04.2014 року приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячися біля буд. АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2101 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , спостерігаючи щоб їх не викрили, в той час як ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа проник в салон автомобіля, вартість якого згідно висновку експерта № 9/184 від 15.05.2014 р. становить 9356 грн. 26 коп. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з метою незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, по АДРЕСА_2 , підсіли в автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та на вказаному автомобілі направилися в с. Пасіки Зубрицьких Пустомитівського району Львівської області, де ОСОБА_5 не впоравшись з керуванням транспортного засобу заїхав в кювет, та з місця скоєння кримінального правопорушення скрилися. Крім цього, ОСОБА_4 01.06.2014 року приблизно о 22.15 год., за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , здійснив напад з метою заволодіти чужим майном, з корисливих мотивів, поєднаний з насильством, що виразилося в спричиненні потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 980 від 11.06.2014 року легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, заволодів мобільним телефоном «Нокіа С203», вартість якого згідно висновку експерта № 9/242 від 18.06.2014 року становить 360,00 грн., та грошима в сумі 450 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 . Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення скрилися, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 810 грн. У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополя Автономної республіки Крим, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий 04.06.2013 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк один рік. В ході досудового розслідування кримінального провадження за погодженням процесуального керівника Cихівського відділу Львівської місцевої прокуратури 06.08.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України. Повідомлення про підозру було надіслано на адресу проживання підозрюваного ОСОБА_4 та в подальшому його було оголошено в розшук. Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_4 ; одночасними допитами між свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; одночасними допитами між свідком ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями потерпілого ОСОБА_12 ; показаннями потерпілого ОСОБА_13 ; оглядом місця події від 04.05.2014 року; показаннями свідка ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_15 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи № 980 від 11.06.2014 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 . Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за вчинення яких законом передбачені покарання за ч. 2 с. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, та за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна. ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, не працює, неодноразово не з`являвся для проведення слідчих дій, під час досудового розслідування на шлях виправлення не став та продовжив займатися злочинною діяльністю, в слідства є підстави вважати, що він в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю, а тому слідство приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, тому доцільно обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Також із оглянутого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя, дійшла переконання, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.188 КПК України; підстав для відмови у наданні дозволу на затримання у відповідності до ст.189 цього Кодексу не встановлено; попри те встановлено обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого; суду надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для обґрунтування наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України і неможливості запобігання їм, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яким згідно із ст.12 КК України є тяжким, за які передбачено покарання за ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк до десяти років, дані про особу підозрюваного, який ухиляється від явки до органів досудового розслідування, оголошений в розшук, а тому наявні усі підстави для прийняття рішення про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для обов`язкової участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення..

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 05 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001934.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85, тел. ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду , закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1