Справа № 466/1092/23
Провадження № 1-кп/466/225/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 від 12.08.2022 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнячка Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , директора Благодійної організації «Благодійний фонд «Оланта Добро», раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,-

встановив :

ОСОБА_5 , будучи, відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників Благодійної організації «Благодійних фонд «Оланта Добро» від 06.04.2022 та наказу №1-18/04-22 від 18.04.2022, директором Благодійної організації «Благодійних фонд «Оланта Добро», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, у період з 10.08.2022 до 19.08.2022 прийняв пропозицію та 05.09.2022, близько 14.25 год., перебуваючи на вулиці біля будинку № 42 по вул. Джерельній у м. Львові , одержав від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.09.2022 становило 73 137,20 гривень, за вчинення в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дій з використанням наданих йому повноважень директора БО «БФ «Оланта Добро», а саме - за звернення до начальника Львівської обласної військової адміністрації щодо прийняття рішення про виїзд за межі України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як водіїв благодійної організації та внесення інформації про вказаних осіб до інформаційної системи «Шлях», а також за виготовлення усіх необхідних для цього документів від БО «БФ «Оланта Добро».

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України та пояснив, що обставини вчинення ним злочину повністю відображені у обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням від 26.06.24. Крім того зазначив , що з ОСОБА_6 він випадково познайомився , коли останній перевозив його у таксі. В процесі спілкування ОСОБА_6 розповів, що він є колишнім військовим, допомагає армії. При розмові також вказав , що має намір придбати за кордоном автомобіль, проте не може виїхати за межі України . Тоді обвинувачений і повідомив співрозмовнику, що він є директором благодійного фонду, займається волонтерською діяльністю і може посприяти у перетині кордону. Проте людина, яка виїздить , повинна через незначний час повернутись , супроводжуючи гуманітарну допомогу для армії. Так між ними розпочалось спілкування і ОСОБА_6 просив крім нього, посприяти у перетині кордону ще двом його знайомим. Винагорода, яку мав отримати за ці дії обвинувачений , становила в загальному 2 000 дол. США . Цю суму визначив сам ОСОБА_6 , запропонувавши чи така буде достатньою і обвинувачений пристав на цю пропозицію. Проте між ними була чітка домовленість про те, що особи, які перетинають кордон, зобов`язані повернутись на територію України через незначний проміжок часу та привезти гуманітарну допомогу для військових. На даний час обвинувачений щиро кається у вчиненому, просить його суворо не карати .

Крім визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України , його вина у вчиненні вищевказаного злочину повністю доведена іншими доказами по кримінальному провадженню, що були предметом дослідження у судовому засіданні.

Так, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, що врегульовано ст. 84 КПК України.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З досліджених в ході судового розгляду доказів було встановлено наступне. 11.08.2022 , до правоохоронних органів звернувся з заявою ОСОБА_6 ( т. 1 а.с. 141) , який просив прийняти міри до керівника Благодійної організації « Благодійний Фонд « Оранта Добро» , ОСОБА_5 , який просить надати кошти за виготовлення відповідних документів для безперешкодного виїзду на межі України. Цією ж заявою особа дала згоду на співпрацю з працівниками поліції з метою документування неправомірної діяльності обвинуваченого . В якості доказів вказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 викривач , на підставі заяви про добровільну передачу та долучення до матеріалів провадження документів ( т. 1 а.с. 152) надав копії документів та фотокопії переписки, що відбувалась між ним та обвинуваченим та змістом яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується ( т. 1 а.с. 153-164). В ході проведення досудового розслідування було отримано дозвіл суду апеляційної інстанції на проведення НСРД . 23.08.22 , в порядку ст.ст. 41, 252 , 273 КПК України було забезпечено виготовлення несправжніх ( імітаційних засобів), а саме несправжніх друкованих грошових купюр номіналом 100 дол. США кожна в кількості 20 штук, що зафіксовано у протоколі за результатами виготовлення імітаційних засобів ( т. 1 а.с. 177-178 ). В подальшому такі засоби були оглянуті , з них виготовлено фотокопії , які були помічені спецхімпрепаратом та вручені ОСОБА_6 . Вказана слідча дія відображена у протоколі від 05.09.22 ( т. 1 а.с. 179-185) , що також був предметом дослідження в судовому засіданні.

За клопотанням сторони обвинувачення предметом дослідження в ході судового розгляду були також : протоколи про хід проведення негласних слідчих ( розшукових) дій від 18.08.22 ( т. 2 а.с. 1-6) ; від 21.09.22 ( т. 2 а.с. 7-24 , 25-42) ; протокол про результати контролю за вчинення злочину від 06.09.22 ( т. 2 а.с. 43-45 ) з носіями інформації. Досліджені в процесі судового розгляду зазначені вище протоколи за результатами проведення НСРД відповідають вимогам ст.ст. 93,104,107, 223,258 КПК України.

Крім того, вказаними документами теж повністю підтверджується факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. Також з листів Благодійної організації «Благодійний фонд`Оланта добро» за підписом обвинуваченого ; листів-обгрунтувань , листів про надання благодійної допомоги для військових ЗСУ , що містяться у т. 2 а.с. 66-76 вбачається, що на виконання домовленості з ОСОБА_6 , обвинувачений вчиняв дії спрямовані на подальше отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди.

05.09.22 , ОСОБА_5 було затримано при отриманні неправомірної вигоди , що зафіксовано у протоколі ( т. 2 а.с. 46-52). На підставі ухвали слідчого судді Галицького райсуду м. Львова від 19.08.22 ( т. 2 а.с. 74-78) за адресою діяльності Благодійної організації «Благодійний фонд`Оланта добро», керівником якої був обвинувачений, 05.09.22, було проведено обшук, результати якого відображені у протоколі ( т. 2 а.с. 79-94 ). Предметом дослідження суду були також вилучені документи, що підтверджують ту обставину, що ОСОБА_5 , з 18.04.22 було обрано директором згаданої благодійної організації ( т. 2 а.с. 95-112). У протоколі огляду предметів та документів від 12.09.22 ( т. 2, а.с. 129 -190) відображено наявність у телефоні ОСОБА_5 , який було вилучено при його затриманні, матеріалів переписки з ОСОБА_6 та копії документів, про отримання яких була домовленість між вказаними особами за умови надання неправомірної вигоди обвинуваченому . Предметом дослідження були також і оригінали таких документів, які б надавали право особам для перетину кордону України ( т. 2191-221), підписи на яких виконані обвинуваченим. Вказані обставини стверджуються висновком почеркознавчої експертизи від 08.12.22 № СЕ-19/114-22/21091-ПЧ ( т. 1 а.с. 222-228). Крім того, згідно висновку судового експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису ( т. 2 а.с. 229-237) стверджується усне мовлення ОСОБА_5 , зафіксоване на відеофонограмах, що були предметом дослідження в суді.

Висновком криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речови ( т. 2 а.с. -118-122) стверджується факт отримання від особи, щодала згоду на співпрацю з працівниками поліції , помічених імітаційних коштів у сумі 2 000 дол. США.

Ряд документів, представлені стороною обвинувачення, що були предметом дослідження суду , хоч і не є доказами винуватості особи в розумінні ст. 84 КПК України , проте підтверджують дотримання органом досудового розлідування процедури збирання належних та допустимих доказів . Зокрема, це : постанова про призначення групи прокурорів та про створення групи слідчих ( т. 1 а.с. 150-151) ; доручення про проведення досудового розслідування ( т. 1 а.с. 142, 148, 167- 168, 172-173 , т. 2 а.с. 127); письмова згода на залучення до конфіденційного співробітництва ( т. 1 а.с. 143 ); протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей від 12.08.2022 ( т. 1 а.с. 144-146), постанова про залучення особи до проведення слідчих дій ( т. 1 а.с. 146-147); ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД ( т. 1 а.с. 165 - 166 ) ; постанова про проведення контрол. за вчиненням злочину від 23.08.22 ( т. 1 а.с. 169- 171) ; постанова про припинення подальшого проведення НСРД ( т. 1 а.с. 174-175) ; постанова про визнання речовими доказами від 05.09.22 ( т. 2 а.с. 53-60 ) ; ухвала слідчого судді про накладення арешту на речові докази ( т. 2 а.с. 61-63); протокол огляду речей та документів ( т. 2 а.с. 64- 65 ) ; ухвали про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу та накладення арешту на майно, що було вилучене при його затриманні ( т. 2 а.с. 113-117) ; ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування ( т. 2 а.с. 238-245) ; протокол про надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ( т. 3 а.с. 3-10), акт прийому-передачі майна зі зберігання ( т. 3 а.с. 11 ) .

Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що з ОСОБА_9 познайомився випадково влітку 2022 року. Він таксував та обвинувачений був його клієнтом. Одного разу, точної дати свідок не пам`ятає, в ході поїздки вони розговорилися про можливість виїзду за межі України в умовах воєнного стану. Зокрема, свідок зазначив, що хотів би виїхати за кордон та придбати собі там авто з метою подальшого його продажу в Україні. ОСОБА_5 сказав, що є певна волонтерська організація, яка може посприяти в отриманні дозволу на перетин кордону. Зокрема, через знайомих він може внести прізвище свідка в систему « Шлях», що дасть йому змогу легально виїхати з України. Також зазначив, що це не безкоштовна допомога, а така послуга буде коштувати 2 тис. дол. США. При цьому, спочатку треба передати завдаток 400 або 500 дол. США, а після підписання всіх документів та внесення прізвища свідка до системи « Шлях» треба буде передати решту коштів. Крім того ОСОБА_5 пояснив, що при поверненні на Україну треба буде привезти гуманітарку для ЗСУ : аптечки, речі. Обвинуваченому було відомо ,що свідок не є волонтером, проте він запевнив, що такий перетин кордону є законним. Через деякий час після передачі завдатку ОСОБА_5 на телефон скинув фото дозвільних документів щодо свідка і після цього треба було передати решту коштів, а ОСОБА_5 мав віддати оригінали документів. Без повної суми оплати послуги, свідок не отримав би документів від ОСОБА_5 . Крім виготовлення вказаний документів для себе, свідок також запитав обвинуваченого чи може він посприяти в отриманні таких же дозволів для своїх знайомих - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на тих же умовах. Він погодився . До цієї розмови, свідок при спілкуванні з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розповів про згаданий варіант перетину кордону і вони зазначили, що теж хотіли б у такий спосіб виїхати з України. Ще дивувались, що розмір оплати за вказану послугу є невеликий. Проте документи ОСОБА_5 довго не повертав, хоча взяв завдаток. Свідок почав хвилюватись, що обвинувачений хоче його обдурити, що на кордоні його можуть в подальшому затримати з цими документами. Тому свідок звернувся до СБУ з заявою щодо неправомірних дій ОСОБА_5 . Проте згодом обвинувачений повідомив, що документи готові. З метою передачі коштів за послугу, про яку вони домовились, свідок зустрівся з ОСОБА_5 на вул. Під Дубом, у м. Львові , біля ТЦ» Форум». Кошти , які він передав обвинуваченому, були надані йому його знайомими - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Про конкретні умови отримання документів на перетин кордону між ним та ОСОБА_5 були чисто договірні відносини. Він поставив свої умови і свідок на них погодився, хоча б міг і відмовитись . З ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він ОСОБА_5 не знайомив, проте зустрічався з останнім від їх імені.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Також суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 368-3 КК України, за кваліфікуючою ознакою- одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третіх осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого.

При цьому під даними про особу обвинуваченого розуміються ті дані, які підтверджують соціальний статус особи, ступінь її небезпечності для суспільства, спосіб життя, родинний стан, стан здоров`я, поведінку особи до і після вчинення злочину, наявність попередніх судимостей, ставлення до праці, моральний вигляд, здійснення поганих або, навпаки, шляхетних вчинків, ставлення до людей, авторитет у колективі, де винний працював, та інші обставини, які існують на момент прийняття судового рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ту обставину, що останній є людиною молодого віку , раніше ніколи не притягався до кримінальної відповідальності, працює, має на утриманні малолітню дитину, займається волонтерською діяльністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України , суд також визнає щире каяття та те, що з власної ініціативи ОСОБА_5 перераховано 08.08.24 р. , для потреб Збройних Сил України благодійний внесок в розмірі 39 785 грн., що стверджується квитанцією, оригінал якої долучено до матеріалів судового провадження.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України , не встановлено.

Відтак, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті , за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Між тим, санкція ч. 3 ст. 368-3 КК України передбачає граничний розмір штрафу чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ж до вимог ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходівосновне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншимза розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, абоотриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу,незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті(санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

В даному випадку ОСОБА_5 мав намір отримати неправомірну вигоду в розмірі 2 000 дол. США, відтак, на виконання вимог ч. 2 ст. 53 КК України, йому слід призначити покарання у виді штрафу, в розмірі 4 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За умовами ст.124 КПК України , у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів що становлять 10 760,04 грн. грн.

Запобіжний захід у виді застави слід скасувати та після набрання вироком законної заставу слід повернути заставодавцю.

Питання про речові докази вирішити згідно із ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 374-376 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 4 500 ( чотирьох тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 76 500 ( сімдесят шість тисяч п`ятсот ) грн., з позбавленням права обіймати посади , пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді застави , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Кошти у розмірі 198 480 грн. ( сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят ) грн. , що були внесені 12.08.2022 р. на депозит ТУ ДАС у Львівській області , на розрахунковий рахунок UА0000757 , , відкритий в Державній казначейській службі України( МФО 820172) ОСОБА_16 - повернути заставодавцю.

Арешт на майно , накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду від 07.09.2022 та 09.09.2022- скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , на корить держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 10 760 (десять тисяч сімсот шістдесят гривень) грн.04 коп.

Речові докази :

-поліетиленовий пакет в якому наявні імітаційні грошові кошти номіналами 100 (сто)доларів США серія LG 04727792 кожна, в кількості 20 купюр - залишити при матеріалах судового провадження ;

- гумові рукавиці в котрих здійснювався вилучення грошових коштів -

знищити;

- мобільний телефон марки «Опе РІііз», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ1

2: НОМЕР_2 із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 -

конфіскувати в дохід держави;

мобільний телефон марки «Ноті», чорного кольору, ІМЕІ-

1: НОМЕР_4 , ІМЕ-2 НОМЕР_5 , в якому наявні дві сім картки із

абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_6 - повернути власнику, ОСОБА_5 ;

- Подяка видана ім`я ОСОБА_18 , затверджено т.в.о.

командир військо частини НОМЕР_7 ОСОБА_19 на 1 аркуші - залишити при

матеріалах справи;

- Наказ №31 від 03.06.2022 про призначення відповідальної особи за публічні

закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану ОСОБА_5 на 1 аркуші-

залишити при матеріалах справи;

- Лист обґрунтування вантажів та кількості автомобілів для перевезення

товарів гуманітарно) допомоги №343 від 28 серпня 2022 на 1 арк. - залишити при

матеріалах справи;

- Лист з переліком необхідного спорядження №338 від 28 серпня 2022 на 1 арк.

- залишити при матеріалах справи;

- Договір №3 про надання волонтерської допомоги від 30.08.2022 з

ОСОБА_21 на 2 арк. - залишити при матеріалах справи;

- Кольорова копія паспорту гр. ОСОБА_23 , на 4 арк. - залишити при

матеріалах справи;

- Кольорова копія картки платника податків гр. ОСОБА_23 на 1 арк. -

залишити при матеріалах справи;

- Кольорова копія посвідчення УБД гр. ОСОБА_23 на 1 арк. - залишити

при матеріалах справи;

- Кольорова копія посвідчення інваліда гр. ОСОБА_23 на 1 арк. - залишити

при матеріалах справи;

- Кольорова копія довідки про участь в АТО №1248 від 03.09.2018 гр.

ОСОБА_23 на 1 арк. - залишити при матеріалах справи;

- Кольорова копія довідки про участь в А ГО №316 від 01.08.2018 гр.

ОСОБА_23 на 1 арк. - залишити при матеріалах справи;

- Кольорова копія довідки МСЕК 12ААЬ№360261 гр. ОСОБА_23 на 2 арк.

- залишити при матеріалах справи;

- Копія листа обґрунтування під КЗ ЛОР «Підкамінська спеціальна школа з

поглибленою професійною підготовкою» №56 від 30.08.2022 на 1 арк. - залишити

при матеріалах справи;

Копія листа обґрунтування під КЗ ЛОР «Підкамінський психоневрологічний

інтернат спеціальна школа з поглибленою професійною допомогою» №56 від

30.08.2022 на 1 арк. - залишити при матеріалах справи;

- Лист вих. №30-08/22-х від 30.08.2022 від ГО «Ідея єдності», на звороті

«обґрунтування щодо обсягів вантажів» на 1 арк. - залишити при матеріалах

справи;

- Додаток до листа вих. №30-08/22-х від 30.08.2022 від ГО «Ідея єдності»

Пропозиції на 1 арк. - залишити при матеріалах справи;

- Лист вих. №30-08/22-х від 30.08.2022 від ГО «Ідея єдності», на звороті

«Обгрунтування щодо обсягів вантажів» на 1 арк. - залишити при матеріалах

справи;

- Додаток до листа вих. №30-08/22-х від 30.08.2022 від ГО «Ідея єдності» -

Пропозиції на 1 арк. - залишити при матеріалах справи;

- Заява на отримання благодійної допомоги від ОСОБА_24 від 30.08.2022

на 1 арк. - залишити при матеріалах справи;

- Заява на отримання благодійної допомоги від

ОСОБА_25 від 30.08.2022 на 1 арк. - залишити при матеріалах справи;

- Лист про надання благодійної допомоги військовим ЗСУ від ОСОБА_26

від 28.08.2022 на І арк. - залишити при матеріалах справи;

- Лист про надання благодійної допомоги військовим ЗСУ від Камінська

ОСОБА_27 від 26.08.2022 на 1 арк. - залишити при матеріалах справи;

- Лист про надання благодійної допомоги військовим ЗСУ від ОСОБА_28 від

25.08.2022 на 1 арк. - залишити при матеріалах справи;

- Лист «Обґрунтування щодо обсягів вантажів та кількості транспортних

засобів, необхідних для їх перевезення» від БО «БФ «Оланта Добро» на 2 арк. -

залишити при матеріалах справи;

- Лист №29-09/22 від 29.08.2022 щодо пропозицій щодо виїзду за межі України

водіїв від БО «БФ «Оланта Добро» на 1 арк. - залишити при матеріалах справи;

- Додаток до листа №29-09/22 від 29.08.2022 щодо пропозицій щодо виїзду за

межі України водіїв від БО «БФ «Оланта Добро» на 1 арк. - залишити при

матеріалах справи;

- грошові в розмірі 200 (двісті) доларів США та 1380 гривень - конфіскувати

в дохід держави;

- мастильну печатку ГО «Ідея Єдності» - знищити;

- мастильну печатку БО БФ «Оланта Добро» - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Суддя ОСОБА_1