Провадження № 1-кс/592/5049/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001072 від 07.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

установив:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в якій фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001072 від 07.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, що в період часу з 25.03.2024 по 06.04.2024 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку з приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , грошових коштів в сумі 800 доларів США та 5 500 грн., чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_6 на заявлену суму. (ЄО№ 18441).

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідне на проведення слідчих (розшукових) дії, відносно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою спрямовані на викриття особи злочинця, так як отримана інформація від заходів самостійно, або в сукупності може бути доказами по справі в тому числі пошуку: відмичок, подібних предметів для відмикання замків, чоловічого зимного та літнього взуття, блокнотів із рукописними записами, мобільних WiFi роутерів, мобільних телефонів на яких можливо бути фото будинків, квартир в яких здійснено крадіжку та інших предметів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 .

Враховуючи вище викладене та те, що зволікання з проведенням обшуку може призвести до втрати та знищення майна, яке у разі його вилучення буде слугувати доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення та викраденого майна грошових коштів, відмичок, подібних предметів для відмикання замків, чоловічого зимного та літнього взуття, блокнотів із рукописними записами, мобільних WiFi роутерів, мобільних телефонів на яких можливо бути фото будинків, квартир в яких здійснено крадіжку та інших предметів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом з тим, додані до матеріалів клопотання докази не містять жодних відомостей вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , чи причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення.

Рапорт начальника сектору УКР ГУНП в Сумській області від 09.07.2024 про те, що до скоєння злочину передбаченого ч.4 ст.185 ККУ за адресою АДРЕСА_2 може бути причетний раніше судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не містить посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Додані показання свідків не містять жодних конкретних відомостей про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке було внесено до ЄРДР за №0001072 від 07.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України та є показаннями з чужих слів.

Тобто, слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину відомості про вчинення якого було внесено до ЄРДР за №0001072 від 07.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, а тому на даному етапі досудового розслідування відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 234, 235, 237 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в якій фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001072 від 07.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1