overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 DBRTUHVSV4V-BVYH--03-28),-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 DBRTUHVSV4V-BVYH--03-28).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 DBRTUHVSV4V-BVYH--03-28) - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 13 листопада 2024 року о 14:35 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 467/1680/24
Провадження № 1-кс/467/223/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року т.в.о.начальника сектору дізнання ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся в Арбузинський районний суд Миколаївської області з поданням про проведення обшуку.

Т.в.о.начальника сектору дізнання ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до початку в судового засідання подав заяву, в якій прохав залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Оскільки клопотання не підтримується особою, яка його внесла до суду, воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о.начальника сектору дізнання ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2646/24
Провадження №1-кс/477/1165/24
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000564 від 10 червня 2020 року про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 10 червня 2020 року до п`яти місяців, тобто до 13 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2024 року о 15.15 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
490/6225/24 12.11.2024
н/п 1-кс/490/4398/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6225/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працевлаштованого ФОП « ОСОБА_8 », зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, ОСОБА_4 , строком на 22 дні.

Строк дії ухвали до 03 грудня 2024 року включно.

Визначити розмір застави 242 240 гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 03 грудня 2024 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування за свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 14.11.2024 року о 13:00 год.
УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 201/7700/23

провадження № 51-4137ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2024 рокуі

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 201/7700/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 381/5157/23

провадження № 51-5043 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказане судове рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак,усупереч положенням наведеної норми, прокурором не долучено до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Відсутність вказаного судового рішення позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржувана ухвала предметом розгляду суду касаційної інстанції (ст. 424 КПК України), а також чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).

Наявність вказаного недоліку унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 587/4178/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 407 КК України на 14 листопада 2024 року о 10-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 589/5101/24
Провадження № 1-кп/589/794/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

12 листопада 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001306 від 25.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 грудня 2024 на 10.15 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 15.11.2024 року о 09-15 год.

У судове засідання викликати скаржника, представника Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 134/1753/24
Провадження №11-кп/801/1272/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 05 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/2191/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення,-

установив

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Обвиннувачений підлягає обов`язковому виклику до суду апеляяційної інстанції, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 31.10.2024 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2024 року, на 11.00 годину 31.10.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в судове засідання апеляційного суду, яке призначене на 11.00 годину 31.10.2024 року.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 14 грудня 2024 року без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в яких просила ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується в Ізоляторі тимчасового тримання №8 у м. Сквира ГУНП в Київській області в якому відсутнє обладнання для можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Сквирським районним судом Київської області, розташованого за адресою: 09001, вул. Громова, 7а, м. Сквира, Київська область.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Сквирському районному суду Київської області (адреса: 09001, вул. Громова, 7а, м. Сквира, Київська область) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 11 год. 00 хв. 21 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити голові Сквирського районного суду Київської області, для забезпечення проведення дистанційного судового провадження, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_6

Унікальний номер справи 759/21537/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_7

Провадження № 11-сс/824/7111/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.155 КПК