Провадження №1-кс/522/3525/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Subaru Outback» р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «Yamaha XSR700», р.н. НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 23.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2024, приблизно о 13:10 год., в м. Одеса, по вул. Преображенська, навпроти, буд. 78 відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення двох транспортних засобів), за участю водія автомобіля «Subaru Outback» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_3 , на посаді старшого бойового медика, у званні солдат), який здійснював рух по вул. Преображенська, в крайній правій смузі для руху, від вул. Мала Арнаутська та здійснюючи поворот ліворуч на вул. Базарна, допустив зіткнення з мотоциклом «Yamaha XSR700», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Преображенська, від вул. Велика Арнаутська, в напрямку вул. Мала Арнаутська.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді різано-рваної рани по передній поверхні в ділянці правого колінного суглобу, закритого перелому 1-ї п`ясної кістки правої кисті, з якими був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня 1» ОМР.

22.06.2024 в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено автомобіль марки «Subaru Outback» р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «Yamaha XSR700», р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками характерними для ДТП, які в подальшому було направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №8, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шоссе, 31В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль «Subaru Outback» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний мотоцикл «Yamaha XSR700», р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином вказаний автомобіль та мотоцикл є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання без його участі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, згідно письмових заяв просять розглянути клопотання прокурора без їх участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 23.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою про залучення до кримінального провадження речового доказу та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені автомобілі є предметом злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль марки «Subaru Outback» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із установленням подальшого місця зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів АДРЕСА_3 , з подальшою передачею на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних експертиз.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на мотоцикл «Yamaha XSR700», р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , із установленням подальшого місця зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №8 за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, з подальшою передачею на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних експертиз.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000926.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

29.07.2024