Єд. унік. № 243/8103/24
Провадження № 1-кс/243/856/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000389 від 04 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000389 від 04 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Із вказаного клопотання вбачається, що в провадженні СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 04 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2024 року в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 40 хв. під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було вилучено посвідчення водія видане на ОСОБА_4 , з серійним номером НОМЕР_1 видане ТСЦ 1443 від 13.01.2024, та поміщено до сейф пакету PSP 1127773, на якому зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_4 , який зазначив, що у січні 2024 року він надав знайомому ОСОБА_6 , який мешкає у АДРЕСА_1 , своє фото та грошові кошти у сумі 10000 грн. для відновлення втраченого водійського посвідчення, при цьому сам він до ТСЦ МВС № 1452, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не звертався. Отримавши у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ «Нова пошта», за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хортицька, 34, посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане ТСЦ 1443 від 13.01.2024 на його ім`я почав його використовувати для курування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому законом.

03.10.2024, приблизно о 18 год. 10 хв., біля буд. АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції, на транспортному засобі марки «Daewoo Lanos» д.н.з НОМЕР_3 у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, далі ОСОБА_4 на законну вимогу працівників поліції надати документи, а саме: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ від 13.01.2024 на його ім`я. При перевірці через базу «НАІС» виявилось, що даний документ зареєстрований за іншою особою, вказане посвідчення водія було вилучено працівниками поліції, та складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, використання, а також на необхідність їх збереження, дізнавач просить накласти арешт на вилучені речі, адже вони містить на собі сліди злочину та має стати об`єктом дослідження відповідних експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за його відсутності.

Дізавач в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за повідомленням про те, що біля буд. АДРЕСА_3 , при перевірці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посвідчення водія з ознаками підробки.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в обґрунтування клопотання надано слідчому судді протокол огляду від 03.10.2024, відповідно до якого у період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 40 хв. старшим дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав для огляду та вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1443 від 13.01.2024, на вищезазначене ім`я з категоріями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке було оглянуто та поміщено до спец пакету № РSР 27773.

Постановою дізнавача від 04.10.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000389 від 04 жовтня 2024 року предмети, які були вилучені в ході огляду місця події.

Дізнавач СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про арешт майна 04 жовтня 2024, тобто в межах строку передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Дізнавач у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Слід зауважити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування встановлюються обставини кримінального провадження № 0000389 від 04 жовтня 2024 року, щодо використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія, за даним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Для збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертиз вважаю необхідним задовольнити клопотання дізнавача щодо накладення арешту на предмети, вилучені в ході огляду місця події.

Додатково слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що власники майна не позбавлені можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у разі зміни обставин та наявності підстав, передбачених ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000389 від 04 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане ТСЦ 1443 від 13.01.2024 на ім`я ОСОБА_4 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-якій спосіб.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області рядовому поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1