н/п 1-кс/490/3503/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2651/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

17 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000520 від 24.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/1 земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0224) площею 6,7799 га; 1/2 земельну ділянку (кадастровий номер :01:060:0011) площею 0,13 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку (кадастровий номер :02:038:0018) площею 5,43 га, розташовану за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с/рада Долинська. Цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 1/2 будинку (садибного типу), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Транспортний засіб «FORD FOCUS C-MAX 1596» з д.н.з. НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , з метою його конфіскації як виду покарання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 25.01.2023, діючи умисно, підтримуючи агресію Російської Федерації проти України, добровільно погодився на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме: в так званому державному унітарному підприємстві «Басейнове управління водних ресурсів Херсонської області» (мовою оригіналу, тобто російською - Государственное унитарное предприятие «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области»).

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 25.01.2023, діючи умисно, добровільно зайняв посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме: посаду начальника Чаплинської експлуатаційної дільниці державного унітарного підприємства «Басейнове управління водних ресурсів Херсонської області» (мовою оригіналу, тобто російською - начальник Чаплынского эксплуатационного участка Государственного унитарного предприятия «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области»), на якого були покладені наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції: організація та контроль роботи зазначеним незаконним органом влади, проведення кадрової роботи зі звільнення та призначення працівників, організація виплати заробітної плати підпорядкованим працівникам, а також управління майном зазначеного підприємства.

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернулись до суду з відповідним клопотанням, яке просять задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. В клопотанні вказав про розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, а також просив розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності власника майна, арешт на майно якого накладається.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000520 від 24.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіє:

-1/1 земельною ділянкою (кадастровий номер :02:001:0224) площею 6,7799 га;

-1/2 земельною ділянкою (кадастровий номер :01:060:0011) площею 0,13 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

-земельною ділянкою (кадастровий номер :02:038:0018) площею 5,43 га, розташованою за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с/рада Долинська. Цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-1/2 будинку (садибного типу), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно інформації з РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, що у власності громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває транспортний засіб «FORD FOCUS C-MAX 1596» з д.н.з. НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 .

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкціїякого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/1 земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0224) площею 6,7799 га; 1/2 земельну ділянку (кадастровий номер :01:060:0011) площею 0,13 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку (кадастровий номер :02:038:0018) площею 5,43 га, розташовану за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с/рада Долинська. Цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 1/2 будинку (садибного типу), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Транспортний засіб «FORD FOCUS C-MAX 1596» з д.н.з. НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою його конфіскації як виду покарання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1