Справа № 191/2449/24
Провадження № 1-кп/191/240/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, працює укладником-пакувальником ТОВ «Комтек Плюс», одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ), з якою він разом проживає в одній квартирі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді психологічних страждань ОСОБА_7 , бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно останньої психологічне домашнє насильство, що викликало у потерпілої ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, підвищену тривожність, нездатність захистити себе, психологічні страждання.

Так, 11 березня 2023 року близько 17 години 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій раніше виниклий прямий єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді психологічних страждань ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, вчинив відносно останньої факт психологічного домашнього насильства, який виразився у тому, що ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_7 фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_7 .

За вищевказаними фактом ОСОБА_4 постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий прямий єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_4 спільно проживає однією сім`єю та перебуває у сімейних відносинах, 03 грудня 2023 року приблизно о 19 годині 35 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді психологічних страждань ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, вчинив відносно останньої факт психологічного домашнього насильства, який виразився у тому, що останній ображав потерпілу нецензурною лайкою, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_7 .

За вищевказаними фактами ОСОБА_4 постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий прямий єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_7 24 грудня 2023 року приблизно о 21 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося), знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді психологічних страждань ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, вчинив відносно останньої факт психологічного домашнього насильства, який виразився у тому, що останній ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_7 .

За вищевказаним фактом ОСОБА_4 постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий прямий єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_4 спільно проживає однією сім`єю та перебуває у сімейних відносинах, 31 грудня 2023 року близько 15 години 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді психологічних страждань ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, вчинив відносно останньої факт психологічного домашнього насильства, який виразився у тому, що останній ображав потерпілу нецензурною лайкою, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_7 .

За вищевказаним фактом ОСОБА_4 постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий прямий єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_7 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, 13 березня 2024 року приблизно о 10 годині 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося), прийшовши за адресою: АДРЕСА_2 , куди тимчасово переїхала ОСОБА_7 з метою уникнення зі сторони свого чоловіка психологічного насильства, продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий прямий єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді психологічних страждань ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, вчинив відносно останньої факт психологічного домашнього насильства, який виразився у тому, що ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, в черговий раз, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_4 спілкувався з останньою на підвищеному тоні, виражався в адресу потерпілої нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_7 наявні зміни в її емоційному стані та специфіка індивідуально-психологічних проявів: високий рівень психічного дистресу, прояви помірної реакції на травмівну подію, порушення життєдіяльності, зниження адаптаційних можливостей, соматизація, тривожність, підвищена ворожість, депресивна симптоматика тощо, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню та спричинені перебуванням у довготривалому стресі, у тому числі внаслідок домашнього насильства.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, та пояснив, що його дружина, ОСОБА_7 , пішла від нього і дітей до іншого чоловіка. Він неодноразово намагався ї повернути, але безрезультатно, бо вона вже до третього чоловіка пішла. Діти проживають з ним. Старшій доньці 19 років, а меншій - 12 років. Зараз вона ніби проживає у своєї матері за адресою: АДРЕСА_3 . Він з дружиною лише сварився, але жодного разу не застосовував фізичну силу.

Під час судового розгляду було досліджено наступні докази:

- витяг з ЄРДР №0000203 від 14.03.2024 року;

- протоколи прийняття заяви ОСОБА_7 від 13.03.2024 року та 16.03.2024 року;

- копії постанов Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, від 27.04.2023 року, 24.01.2024 року, 26.02.2024 року, 12.03.2024 року;

- копії термінових заборонних приписів стосовно кривдника від 04.12.2023 року, 31.12.2023 року та 14.02.2024 року;

- висновок спеціаліста від 18.04.2024 року;

- матеріали, що характеризують ОСОБА_4

Сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, доведена в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий у силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, працює, характеризується позитивно за місцем роботи та негативно за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ч.2 ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин, та відсутності обтяжуючих покарання обставин враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним діяння, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, думку учасників судового розгляду щодо мір покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованих статей, призначивши покарання у виді пробаційного нагляду із покладанням певних обов`язків, визначених ч.2 ст. 59-1 КК України, та застосуванням обмежувальних заходів, передбачених пунктами 3 та 4 ч.1 ст.91-1 КК України.

Витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені пунктами 3 та 4 ч.1 ст.91-1 КК України, у виді :

-заборони наближатися ближче ніж 10 метрів до місця, де ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

-заборони листування, телефонних переговорів з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1