Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3809/24

Номер провадження: 1-кп/511/301/24

14 жовтня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000137 від 28.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне Роздільнянського району Одеської області, не працюючого, нe одруженого, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у травні 2024 року, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, свідомо порушуючи вимоги ст. ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу, незаконно посіяв насіння рослин роду коноплі за місцем власного мешкання - на території домоволодіння по АДРЕСА_1 та почав здійснювати догляд за рослинами коноплі, які проросли з раніше посіяного ним насіння, а саме систематично обробляв їх від бур`янів, розсаджував, поливав.

Далі, 28.08.2024, у період часу з 21 години 15 хвилин до 21 годину 55 хвилин, працівниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проведено законний огляд за місцем мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено двадцять сім зростаючих з землі рослин роду коноплі з ознаками їх культивування, які відповідно до списку N?3 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N? 770 віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, а саме у незаконному посіві, незаконному вирощувані конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без його участі. Дана заява була надана обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.310 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Крім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_3 враховує його особу, який є осудним, відповідно до довідки лікаря - нарколога КНП "Роздільнянської БПЛ" Роздільнянської міської ради №9 від 25.09.2024 року, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, відповідно до характеристики Степанівської сільської голови ОСОБА_5 за час проживання на території Степанівської сільської ради на ОСОБА_3 від мешканців села скарги не надходили, постійного місця роботи не має, підробляє за наймом, періодично вживає алкогольні напої, депутатом сільської ради не являється.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог КК України та передбачених ним санкцій вважає, що призначення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян достатньо, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до вимог ст. 122 КПК України підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертних досліджень №СЕ-19/116-24/17938-НЗПРАП від 10.09.2024 року за довідкою на загальну суму 10601,92 грн.

Речові докази розподіляються у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, у зв`язку із чим 27 кущів рослин роду коноплі, на які за ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.09.2024 року накладено арешт, підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.06.1995 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 10601,92 грн. витрати на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.09.2024 року, а саме: рослини зовні схожі на коноплю в кількості 10 кущів, які поміщено у полімерний мішок під № 1 чорного кольору зі склейкою з підписами понятих, 16 кущів рослини зовні схожої на коноплю, які поміщено до полімерного мішку під № 2 чорного кольору зі склейкою з підписами понятих, 1 кущ рослини зовні схожої на коноплю, який запаковано до полімерного мішку під № 3 чорного кольору зі склейкою з підписами понятих.

Речові докази: рослини зовні схожі на коноплю в кількості 10 кущів, які поміщено у полімерний мішок під № 1 чорного кольору зі склейкою з підписами понятих, 16 кущів рослини зовні схожої на коноплю, які поміщено до полімерного мішку під № 2 чорного кольору зі склейкою з підписами понятих, 1 кущ рослини зовні схожої на коноплю, який запаковано до полімерного мішку під № 3 чорного кольору зі склейкою з підписами понятих - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1