Справа № 188/2357/24
Провадження № 1-кп/188/366/2024
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000283

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

13.11.2003 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2, ч.3, ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ст.70 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років, з додатковою мірою покарання конфіскація майна, 04.12.2009 на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 26.11.2009 звільнений умовно-достроково з Божковської ВК №16 Полтавської області, з не відбутим строком покарання 2 роки 9 місяців 6 днів позбавлення волі;

19.03.2013 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. 26.09.2015 на підставі постанови Самарського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 звільнений умовно-достроково з Ігренського виправного центру №133 Дніпропетровської області, з не відбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 14 днів позбавлення волі;

29.11.2018 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

24.04.2019 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 до відбуття покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

23.09.2019 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

15.01.2020 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019, більш суворим покаранням, призначено по даному вироку, остаточно призначено покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі; звільнений 02.02.2023 з Дніпропетровської ВК №89 м. Дніпро за відбуттям строку покарання;

19.03.2024 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.), сплачений 07.05.2024,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування зазначено, в період дії в Україні воєнного стану ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 02.07.2024 приблизно о 02:00 год. (точний час не встановлений), керуючись корисливими намірами, направленими на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , шляхом відкриття воріт гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, проник до його середини, звідки умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав наступне майно:

дитячий велосипед марки «Explorer Tilly» вартістю 1050 грн.,

дитячий велосипед марки «Surprise Kontur» вартістю 900 грн.,

бензопилу марки «Poulan 2250» вартістю 2250 грн.,

бензинову косу марки «Expert ВС 330» модель «1E40F-5B», вартістю 1000 грн.,

- бензинову косу марки «Expert ВС-330» модель «1E36F-2A» вартістю 1000 грн.

Викрадене ОСОБА_6 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6200 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 в порушення вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», будучи обізнаним про встановлені щодо нього обмеження, реалізуючи свій умисел на порушення правил адміністративного нагляду, а саме заборони виїжджати за межі міста Першотравенська Дніпропетровської області без дозволу керівництва відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в період з 25.08.2024 до 16.09.2024, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно самовільно залишив своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_6 умисно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 до 07.00 на строк до 06.10.2024.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, підтверджуються тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені двох кримінальних правопорушень, одне з яких тяжке, встановлено обставини, за яких ОСОБА_3 намагався ухилитись від кримінальної відповідальності та самовільно залишив місце проживання, тож може переховуватись від суду.

Наявність ризиків, передбачених п.1,3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що ОСОБА_3 у випадку можливості вільного пересування, може перешкоджати явці до суду потерпілого та свідків. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , не має стабільного джерела доходу, не працює, обвинувачується у вчинені двох кримінальних правопорушень, одне з яких тяжке, вчинене проти власності, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і обґрунтував.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання і зазначив, що він зараз перебуває на реабілітації практично цілодобово, про реабілітацію рішення прийняв самостійно.

Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов не заявлено, відповідно до обвинувального акту завдана матеріальна шкода відшкодована.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників судового засідання суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України відносяться до категорії проступку та тяжкого за скоєння одного з яких, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Судове слідство ще не розпочато, судом не вивчено письмові докази по справі, не допитані потерпілий особи та свідки.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурором доведені.

На даний час будь-яких даних для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту, судом не встановлено.

Наявні ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України судом встановлені і є обґрунтованими.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини, позицію обвинуваченого та прокурора , суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. строком на 2 місяці, з покладанням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ч.4 ст.194 КПК України. Саме такий запобіжний захід призведе до перешкоджання обвинуваченому переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181,199, 331, 372, 392, 532 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 годин по 06.00 годину, строком на два місяці з 03.10.2024 року до 02.12.2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, де він мешкає, без письмового дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, допитаними в якості свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не оскаржується і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1