Провадження №1-кп/761/1678/2024
В И Р О К

іменем України

23 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001689 від 10.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого різноробочим в «Київміськбуд», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2022 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_16 ,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2022 у ОСОБА_9 у невстановлений час та у невстановленому місці, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, 09.07.2022 приблизно о 22 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 прибув за адресою, де періодично проживав, а саме: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_17 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 09.07.2022, приблизно о 22 год. 02 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , у кімнаті ОСОБА_17 , передбачаючи можливість настання тяжких наслідків для здоров`я останнього, діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс численні удари руками та ногами в область обличчя та тулубу потерпілого, тобто в область тіла, де розташовані життєво важливі органи людини, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_17 тілесні ушкодження, а саме: травма шиї у вигляді синців і великих крововиливів у підшкірну клітковину та м`язи шиї спереду справа, переломи під`язикової кістки, крововилив у капсулу та поверхневі шари правої частки щитовидної залози; травма грудей і живота у вигляді синців на грудях спереду зліва, садна на грудях по лівій бічній поверхні, синці на животі справа і зліва, перелом грудини, переломи правих 5-9 ребер, переломи лівих 5-11 ребер, ушкодження пристінкової плеври і лівої легені уламками лівих ребер, розрив брижі тонкої кишки, розрив печінки, розрив лівої нирки; інші ушкодження у вигляді забійних ран на лобі справа, на нижній губі зліва, на правій і лівій гомілках, на другому пальці лівої кисті, синці на повіках очей, крововиливи на слизовій оболонці губ справа і правої щоки, крововиливи у скроневі м`язи, садна і синці на лівому стегні, що виникли від дії тупих предметів переважно за механізмом удару, в ділянці шиї, можливо, з елементами стиснення.

Смерть ОСОБА_17 настала від тупої травми шиї з переломами під`язикової кістки і розвитком механічної асфіксії, про що зроблено висновки на основі таких даних, як переломи великих рогів під`язикової кістки з наявністю на шиї спереду справа прижиттєвих великих синців і крововиливів у підлеглі м`які тканини, капсулу та поверхневі шири правої частки щитоподібної залози і задню стінку глотки без міжальвеолярних перетинок, наявність загальноасфіктичних ознак. Травми шиї виникли незадовго до смерті (не більше 40 хвилин), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Між ними та настанням смерті існує прямий зв`язок. Враховуючи наявність гемо- і пневмотораксу та морфологічних ознак шоку, травми грудей і живота сприяли настанню смерті ОСОБА_17 Травми грудей і живота (множинні переломи ребер, грудини, розриви внутрішніх органів) утворилися не менше ніж за 2-6 годин до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Між цими травмами та настанням смерті існує непрямий зв`язок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та пояснив суду, що у квартирі АДРЕСА_3 він проживав деякий час, однак у зв`язку із конфліктами з сусідами з`їхав з даної квартири та проживав у вагончику на будівництві за місцем своєї роботи. Так, 09.07.2022 приблизно о 16 год. 00 хв., відпросившись з роботи, він пішов за колишнім своїм місцем проживанням за адресою: АДРЕСА_4 , з метою забрати особисте майно, яке перебувало у приміщенні квартири АДРЕСА_5 . Прийшовши до квартири, не зміг потрапити, оскільки були змінені замки. В подальшому, поспілкувавшись декількома фразами з сусідом ОСОБА_18 , орієнтовно о 17 год. 00 хв. приїхали працівники поліції та сказали йому, щоб він йшов, оскільки там знаходяться побиті особи, що він і зробив. На наступний день його було затримано працівниками поліції за нібито вбивство ОСОБА_17 . При цьому, останнього він ніколи в житті не бачив, та ніколи йому не наносив тілесні ушкодження.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених судом доказів, а саме:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_16 , який суду повідомив, що його батько ОСОБА_17 , приблизно днів 10 у 2022 році проживав у квартирі АДРЕСА_3 разом із своїм знайомим ОСОБА_19 та його жінкою. 10.07.2022 зранку, орієнтовно о 07 год. 00 хв., з мобільного телефону батька зателефонувала ОСОБА_20 /жінка з якою працював його батько/ і повідомила, що ймовірно він помер. Приїхавши до квартири, орієнтовно о 10 год. 00 хв. побачив сусідів, які були з тілесними ушкодженнями та працівників поліції. Батько перебував у кімнаті на дивані, який був зламаний, без ознак життя, а в області шиї шкіра була синьою. В подальшому він поїхав до райвідділу поліції, де були проведені його допити;

- показаннями допитаної в судовому засіданні як свідка ОСОБА_21 , яка повідомила, що ОСОБА_9 деякий час проживав в кімнаті у квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_19 . Коли ОСОБА_9 з`їхав з кімнати, ОСОБА_19 дозволив там проживати ОСОБА_17 . Так, 08.07.2022 ОСОБА_9 прийшов до квартири, та побачивши, що в кімнаті хтось живе, почав сварку, в ході якої побив її, ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , порозкидав речі, побив телевізор, та сказав, що прийде зранку, та щоб нікого крім власника не було в квартирі. В подальшому, 09.07.2022 вона почула, що по вулиці йде ОСОБА_9 , оскільки він дуже голосно кричав, та побоюючись його, вийшла в під`їзд та піднялася по сходах вище. Однак коли вона там перебувала, двері в квартиру були відчинені та було чутно як ОСОБА_9 бив ОСОБА_17 , а ОСОБА_19 просив: «не бий Вову», «не трогай голову», «не бий голову». Після чого ОСОБА_9 пішов, а вона, зайшовши в кімнату, побачила ОСОБА_17 , який на обличчі мав тілесні ушкодження та кров, при цьому лежав на зламаному дивані. Вона йому запропонувала викликати швидку медичну допомогу, але ОСОБА_17 відмовився. В подальшому, вона чула як він вставав до туалету та в ночі, приблизно о 02 годині вона запитала у ОСОБА_17 , чи все нормально, він відповів, що так, але все болить та попросив стакан води. На ранок, приблизно о 06 годині вона зайшла знову да нього, та покликала його, але він не відповідав. Тнувши його пальцем в плече, відчула, що він холодний та побачила, що він без ознак життя. В подальшому, приїхала швидка медична допомога та працівники поліції, які її та ОСОБА_19 забрали до райвідділу, де вони надавали показання;

- показаннями допитаного в суді як свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що в його квартирі АДРЕСА_3 , у кімнаті спочатку певний час проживав ОСОБА_9 , а коли він з`їхав, потім проживав ОСОБА_17 .

При цьому, 09.07.2022 у вечірній час, приблизно о 21-22 годині, почув крики з кімнати, де перебував ОСОБА_17 , забігши в кімнату побачив, як ОСОБА_9 наносить удари в область голови та тулуба ОСОБА_17 , який лежав на дивані, який потім в процесі побиття зламався. Він почав кричати, щоб ОСОБА_9 перестав бити ОСОБА_17 , але ОСОБА_9 не реагував і продовжував побиття. В подальшому, коли ОСОБА_9 пішов, він підійшов до ОСОБА_17 , та почув, що останній тяжко дихав, але про допомогу не просив. Через деякий час, зранку /точний час пригадати не зміг, у зв`язку з тривалим часом після подій, які мали місце 09.07.2022/ виявив, що ОСОБА_17 не дихав. Вийшовши на вулицю, спіймав швидку медичну допомогу, лікарі якої констатували смерть ОСОБА_17 та викликали поліцію.

Також зазначив, що ОСОБА_9 періодично допускав протиправні дії щодо нього, ОСОБА_21 та сусідів, у зв`язку з чим були звернення до поліції, та вони його всі побоювались.

Крім того, винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 10.07.2022 з фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчим у присутності понятих за участю спеціалістів, було проведено огляд двокімнатної квартири АДРЕСА_6 , яка розташована навпроти вхідних дверей, на великому, зламаному дивані лежить труп літнього чоловіка / ОСОБА_17 /. На тенісці, трусах - численні плями підсохлої крові, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів. Труп холодний на дотик, у всіх частинах тіла. Трупні плями на задній поверхні тіла при натисканні о 10 год. 26 хв. зникають та відновлюються через 2 хв. 50 сек. На грудях трупа зліва, з переду є смугастий синець з просвітленням по центру, два подібних вузьких смугастих синці розташовані на животі справа. Ліві ребра зламані, в цьому місці набряки, на повіках очей синці, також визначаються синці на правій поверхні шиї. На нижній губі зліва є рана, покрита підсохлою кров`ю. Біля правого кута рота та в лівій ніздрі краплі підсохлої крові. Під час проведення огляду, було вилучено один зразок букального епітелію; один зразок речовини бурого кольору: три зрізи нігтьової пластини з правої руки ОСОБА_17 ;

- даними постанови про визнання речовими доказами від 10.07.2022, відповідно до якої вилучені предмети в ході огляду 10.07.2022 місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

- даними висновку експерта ОСОБА_23 № 011-3949-2022 від 31.08.2022, відповідно до якого смерть ОСОБА_17 настала від тупої травми шиї з переломами під`язикової кістки і розвитком механічної асфіксії, про що зроблено висновки на основі таких даних, як переломи великих рогів під`язикової кістки з наявністю на шиї спереду справа прижиттєвих великих синців і крововиливів у підлеглі м`які тканини, капсулу та поверхневі шири правої частки щитоподібної залози і задню стінку глотки без міжальвеолярних перетинок, наявність загальноасфіктичних ознак. Травми шиї виникли незадовго до смерті (не більше 40 хвилин), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Між ними та настанням смерті існує прямий зв`язок. Враховуючи наявність гемо- і пневмотораксу та морфологічних ознак шоку, травми грудей і живота сприяли настанню смерті ОСОБА_17 Травми грудей і живота (множинні переломи ребер, грудини, розриви внутрішніх органів) утворилися не менше ніж за 2-6 годин до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Між цими травмами та настанням смерті існує непрямий зв`язок;

- показаннями експерта ОСОБА_23 , допитаного в суді, який повідомив, що ним було проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_17 . Так, в ході проведення експертного дослідження, розпочатого 10.07.2022 о 10 год. 00 хв. було встановлено, що смерть настала приблизно за 12-14 годин до цього часу, тобто 09.07.2022 приблизно о 21-22 год. Людина, якій були нанесені тілесні ушкодження, лежала. Послідовність нанесення травм була такою: перелом ребер, розрив нирок, травма шиї, яка була отримана від ударів з елементами стиснення. Потерпілий сам собі не міг нанести такі тілесні ушкодження.

-даними висновку експертного дослідження № 061-853-2022 від 19.08.2022, відповідно до якого вогнищеві крововиливи в шкірі, шиї, м`яких тканинах з ділянки під`язикової кістки та щитовидної залози без видимої клітинної реакції. Вогнища гострої альвеолярної емфіземи, осередки ателектазу, дистелектазу альвеол в легені. Вогнищеві крововиливи в печінці, нирці, серозі та брижі тонкої кишки, м`яких тканинах, з ділянки переломів, ребер зліва і справа, ділянки грудини з вогнищевою лейкоцитарною реакцією. Фокуси некротичного нефрозу з шунтуванням кровотоку в нирці. Набряк - набухання, дистрофія нейроцитів головного мозку. Стомогенний кардіосклероз з гіпоксичною дистрофією міокарду;

- даними висновку експертного дослідження № 051-1046-2022 від 14.07.2022, відповідно до якого в результаті токсилогічного дослідження крові трупа ОСОБА_17 не знайдено метиловий та етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери;

- даними висновку експерта № 082-924-2022 від 22.07.2022, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_17 відноситься до групи ізогемаглютиніном анти-А;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2022, який був досліджений в ході судового розгляду, з відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_19 впізнав особу від № 2 / ОСОБА_9 /, яка 08.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 побила ОСОБА_17 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.07.2022, який був досліджений судом, з відеозаписом до нього. Так, ОСОБА_19 , за участю статиста, спеціаліста, у присутності понятих відтворив події, які відбулися у квартирі АДРЕСА_3 , 09.07.2022. ОСОБА_19 повідомив, що знаходився у кімнаті, де він проживав (розміщується з права по коридору за вхідними дверями). ОСОБА_17 проживав та знаходився на той момент у кімнаті, що знаходиться прямо навпроти вхідних до квартири дверей, куди ОСОБА_19 . провів учасників слідчої дії. ОСОБА_19 зазначив, що ОСОБА_9 був проти того, щоб ОСОБА_17 проживав у кімнаті (прямо навпроти вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 ), де раніше проживав ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_9 зайшов до приміщення квартири, то побачив, що ОСОБА_17 лежить на дивані, який ОСОБА_9 рахував своїм (як і кімнату). ОСОБА_19 на прохання слідчого, зазначив, що час доби був ближче до вечора, надворі сутеніло, близько 21 год. 00 хв. Крім того, ОСОБА_19 зазначив, що ОСОБА_9 зайшов до квартири, поламав та перевернув меблі. Особливо ОСОБА_19 закцентував увагу на дивані, який знаходився в кімнаті, де проживав ОСОБА_17 , який на момент проведення слідчого експерименту розламаний. ОСОБА_19 зазначив, що саме ОСОБА_9 зламав диван, так як ОСОБА_17 лежав на ньому, а ОСОБА_9 бив його. Крім того ОСОБА_19 повідомив, що коли ОСОБА_9 наносив удари ОСОБА_17 , він зробив йому зауваження, але він не реагував та продовжував наносити удари. На прохання слідчого, ОСОБА_19 за участю статиста відтворив події, які описував. ОСОБА_19 показував удари руками - обома в корпус тіла, а окрім ударів руками в тулуб, показав удар коліном у пахову зону статиста ( ОСОБА_17 ). ОСОБА_19 зазначив, що коли ОСОБА_9 наносив останньому удари, ОСОБА_17 лежав на дивані, наносив лівою та правою рукою, а також коліном в пах. Ударів, як ОСОБА_19 повідомив було не менше трьох. Після нанесення ударів, ОСОБА_9 втік та зі слів ОСОБА_19 наостанок показав на статистові, як ОСОБА_9 наніс один удар рукою в область його обличчя;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.07.2022, який був досліджений судом, з відеозаписом до нього. Так, ОСОБА_21 за участю статиста, спеціаліста, у присутності понятих відтворила події, які відбулися 08.07.2022 у квартирі АДРЕСА_3 . ОСОБА_21 повідомила, що у вказаній квартирі вона тимчасово проживала у ОСОБА_19 . Окрім неї, у квартирі ОСОБА_19 ще проживав ОСОБА_17 , а також ОСОБА_9 , який то з`являвся, то зникав. 08.07.2022 приблизно о 22 год. 00 хв., коли вона разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_17 перебувала у квартирі, роздався стукіт у вхідні двері, які пішов відчиняти ОСОБА_19 . ОСОБА_17 та вона продовжили сидіти на дивані. Після чого ОСОБА_21 показала на диван, який був зламаний, та знаходився у кімнаті, в якій жив ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , але повідомила, що на момент проведення слідчого експерименту, обстановка у квартирі відповідала тій, яка була з 08.07.2022 по 10.07.2022. ОСОБА_9 почав звертатись до ОСОБА_17 : «ти лежишь на моем диване, ти здесь жить не будешь». ОСОБА_21 зазначила, що коли ОСОБА_9 зайшов до квартири, то почав бити присутніх на той момент. ОСОБА_9 наносив удари обома руками ОСОБА_17 в область голови, після чого обхопив голову руками, потягнув вперед та наніс не менше одного удару коліном в область голови. Після чого ОСОБА_17 втратив рівновагу та впав на ліжко. ОСОБА_9 навалився на нього та почав продовжувати наносити удари в область тулуба. Після цього, ОСОБА_9 наніс удар ОСОБА_21 та ОСОБА_19 . Після цього, ОСОБА_19 зробив ОСОБА_9 зауваження, що він б`є жінку, а той у відповідь наніс удар ОСОБА_19 . Коли бійка завершилась, ОСОБА_9 сказав, що «здесь никто жить не будет» та залишив квартиру. Після цього ОСОБА_21 почала розповідати про події, які відбулися 09.07.2022 близько 19 год. 00 хв. Так, через відчинений балкон вона почула, що ОСОБА_9 повертається до квартири, та злякавшись, що повторяться події, які були 08.07.2022, вибігла з приміщення квартири. ОСОБА_19 в цей момент знаходився у свої кімнаті /з права від вхідних дверей/, а ОСОБА_17 у своїй /прямо від вхідних дверей/. ОСОБА_21 зазначила, що коли вона побачила як ОСОБА_9 зайшов у під`їзд та піднімався сходами, вона вибігла на поверх вище, а двері до квартири залишились відчиненими та вона все чула, коли ОСОБА_9 зайшов до квартири. Так, ОСОБА_9 кричав: «ну что не ушел еще отсюда» та почула як він почав наносити удари ОСОБА_17 , а саме характерні звуки та крики зі стонами ОСОБА_17 . Після чого почула фразу від ОСОБА_19 «Перестань его бить». ОСОБА_9 знаходився в квартирі близько 10 хвилин, та коли він пішов, вона повернулась до квартири та побачила, що ОСОБА_17 знаходився в кімнаті, прямо від дверей, на дивані. ОСОБА_17 відмовився викликати швидку медичну допомогу, та на питання ти як, сказав, що все болить та ліг спати. Вночі приблизно о 02 год. вона чула, як ОСОБА_17 вставав до туалету. Зранку вона та ОСОБА_19 виявили ОСОБА_17 без ознак життя;

- даними висновку експерта № 091-190-2022 від 31.08.2022, відповідно до якого кров ОСОБА_17 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерелогічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні змиву з лівої руки ОСОБА_17 виявлені кров та слина людини, статеву приналежність якої не встановили через непридатність ядер лейкоцитів та ядер клітин для цитологічного аналізу. При визначенні групової належності слідів виявлений антиген В ізосерелогічної системи АВО, що не виключає їх походження від потерпілого ОСОБА_17 ;

- даними висновку експерта № 091-189-2022 від 31.08.2022, відповідно до якого при судово-цитологічному досліджені піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_17 виявлені кров та слина особи чоловічої генетичної статі, при визначені гпуової приналежності яких вилаяний антиген В ізосерелогічної системи АВО, що не виключає походження слідів від потерпілого ОСОБА_17 ;

- даними висновку експерта № 042/1-196-2022 від 12.07.2022, відповідно до якого при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_9 виявлені садна-в лобній ділянці справа та тильній поверхні лівої кисті в проекції 3,4,5, п`ясно-фалангових суглобів, на задній поверхні правого плеча у нижній третині, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоб; крововилив в піднігтьову пластину, морфологія яких може відповідати 2-4 доби на момент обстеження. Садно на фоні синця в підключній ділянці справа, морфологія яких може відповідати терміну 3-5 діб на момент обстеження. Синці - по верхньому краю правої лопатки, на передній поверхні правого передпліччя у верхній і середній третинах, на задній поверхні правого плеча у нижній третині морфологія яких може відповідати терміну 5-8 діб на момент обстеження. Описані ушкодження утворилися від дії /синці- за рахунок ударів під кутами, наближеними до прямих; садна-за рахунок ковзання, тертя або удару під кутом/;

-даними висновку судово-психіатричної експертизи №312 від 26.07.2022, відповідно до якої, у період правопорушення /09.07.2022/ ОСОБА_9 не перебував у стані афекту, в тому числі, фізіологічному. У ОСОБА_9 визначаються нормальний рівень функціонування інтелектуально-мнестичної сфери; активність; екстравертованість; товариськість, емоційна лабільність, переважання збудних форм реагування у конфліктах, впертість у проведенні своєї позиції, претензійність, вимогливість, зовнішньо-звинувачувальний характер суджень та оцінок, схильність до вживання алкоголю. Наявні особливості емоційної сфери посилюються в стані сп`яніння, що проявляються в поведінці ОСОБА_9 в період правопорушення;

- даними постанови про визнання речових доказів від 11.07.2022, відповідно до якої речі, виявлені у ОСОБА_9 в ході затримання, а саме: мобільний телефон марки «Realme» сірого кольору, грошові кошти в сумі 14 грн. 10 коп. - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

-даними протоколу огляду мобільного телефону від 25.07.2022, проведеного слідчим за участю понятих, відповідно до яких оглянуто телефон марки «Realme» сірого кольору, вилученого в ОСОБА_9 , встановлено серійний номер, ІМЕІ;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.08.2022, відповідно до якого слідчим, вилучено у ПрАТ «ВФ Україна» інформацію в електронному вигляді, по мобільному телефону, вилученого в ході затримання ОСОБА_9 ;

- даним протоколу огляду від 16.08.2022 з додатками до нього, відповідно до якого слідчим оглянуто інформацію, яку було вилучено у ПрАТ «ВФ Україна». Так, встановлено, що мобільній телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , 09.07.2022 о 18 год. 45 хв. зафіксовано по АДРЕСА_7 ;

- даними постанови про визнання речових доказів від 16.07.2022, відповідно до якої вилучений в ході проведення слідчої дії - диск в ПрАТ «ВФ Україна», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За клопотанням сторони захисту були допитані свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_18 , які надали наступні показання.

Так, свідок ОСОБА_24 , повідомила, що ОСОБА_9 проживав у кімнаті в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_19 . Під час його проживання, вона майже кожного тижня викликала працівників поліції щодо неадекватної поведінки ОСОБА_9 , який бив або свою дівчину, або власника квартири, або кур`єра. Враховуючи, що двері квартири фактично не закривались, ОСОБА_9 туди приходив періодично. Так, 09.07.2022 вона побачила у ОСОБА_19 тілесні ушкодження та в ході їх спілкування, він сказав, що ОСОБА_9 побив його та ОСОБА_17 . В подальшому вона зателефонувала дільничному, щоб повідомити про вказані обставини, однак він сказав, щоб зверталися до поліції.

Свідок ОСОБА_18 суду повідомив, що він проживає у квартирі АДРЕСА_8 . У сусідній квартирі АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_19 , проживав ОСОБА_9 зі своєю дівчиною, який постійно її бив. Так, у зв`язку з порушення тиші в квартирі, він зробив ОСОБА_9 зауваження, однак він накинувся на нього та наніс йому тілесні ушкодження. Щодо обставин подій, які мали місце 09.07.2022 він через стіну чув крики, бійку, як рухалися меблі. При цьому, нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_17 він не бачив. Власник квартири ОСОБА_19 часто жалівся, що ОСОБА_9 його б`є та неодноразово було чути, які він кричав «Толік, або ти відкриєш двері, або я їх виламаю», сипалась штукатурка та обривались провода. ОСОБА_19 в поліцію не звертався, оскільки побоювався ОСОБА_9 та коли він просив ОСОБА_19 , аби той не впускав ОСОБА_9 до квартири, він говорив, що не може такого робити, бо ОСОБА_9 його вб`є. Під час приїзду поліції, ранком ОСОБА_9 втікав, та всі мешканці під`їзду намагалися його затримати.

Доводи сторони захисту щодо визнання показань свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_21 суперечливими та визнання неналежними й недопустимими доказами, зокрема висновків експертів №091-190-2022, № 042/1-196-2022, а також інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, суд вважає неспроможними, оскільки досліджені судом показання та письмові докази отримані в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законом, відповідно до ст.ст.93, 98-99 КПК України.

Так, аналіз наведених вище доказів спростовує твердження сторони захисту про недоведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Як вбачається з висновку експерта № 042/1-196-2022 від 12.07.2022, у ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження, зокрема в лобній ділянці справа та тильній поверхні лівої кисті в проекції 3,4,5, п`ясно-фалангових суглобів, морфологія яких може відповідати 2-4 доби на момент обстеження.

З висновку експерта № 011-3949-2022 від 31.08.2022, встановлено, що смерть ОСОБА_17 настала від тупої травми шиї з переломами під`язикової кістки і розвитком механічної асфіксії, про що зроблено висновки на основі таких даних, як переломи великих рогів під`язикової кістки з наявністю на шиї спереду справа прижиттєвих великих синців і крововиливів у підлеглі м`які тканини, капсулу та поверхневі шири правої частки щитоподібної залози і задню стінку глотки без міжальвеолярних перетинок, наявність загальноасфіктичних ознак. Травми шиї виникли незадовго до смерті (не більше 40 хвилин), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Між ними та настанням смерті існує прямий зв`язок. Враховуючи наявність гемо- і пневмотораксу та морфологічних ознак шоку, травми грудей і живота сприяли настанню смерті ОСОБА_17 Травми грудей і живота (множинні переломи ребер, грудини, розриви внутрішніх органів) утворилися не менше ніж за 2-6 годин до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Між цими травмами та настанням смерті існує непрямий зв`язок.

Крім того, за клопотанням сторони захисту, судом був допитаний експерт ОСОБА_23 , для роз`яснення висновку № 011-3949-2022 від 31.08.2022, та який повідомив зокрема, що смерть ОСОБА_17 настала 09.07.2022 приблизно о 21-22 год. від нанесення тілесних ушкоджень, коли він перебував в лежачому стані, та послідовність нанесення травм була такою: перелом ребер, розрив нирок, травма шиї, яка була отримана від ударів з елементами стиснення.

Також, з отриманих показань свідків, в тому числі показань свідків сторони захисту, а також в ході дослідження протоколів проведення слідчих експериментів, судом встановлено, що ОСОБА_9 наносив руками удари ОСОБА_17 в область, голови, тулуба, коли той знаходився на дивані.

Більш того, свідки обставин подій, які мали місце 09.07.2022 у квартирі АДРЕСА_3 вказали, що в момент нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_17 перебував в лежачому стані на дивані, який потім був зламаний.

Також, з додатку до протоколу огляду диску від 16.08.2022, а саме інформації, яка була вилучена в порядку тимчасового доступу у ПрАТ «ВФ Україна», встановлено, що ОСОБА_9 перебував 09.07.2022 о 18 год. 45 х. по АДРЕСА_7 , яка територіально знаходиться в безпосередній близькості до АДРЕСА_4 .

Крім цього, з даних витягу бази АРМОР, наданої прокурором, та інформації, отриманої захисником в порядку тимчасового доступу, вбачається, що ОСОБА_25 , ОСОБА_22 зверталися до поліції із заявами, що ОСОБА_9 09.07.2022 приблизно о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , наніс їм тілесні ушкодження, що також свідчить про те, що ОСОБА_9 09.07.2022 у вечірній час перебував за адресою: АДРЕСА_2 , а не в вагончику на будівництві, як зазначав обвинувачений під час надання ним показань.

Також 07.07.2022, 08.07.2022 до поліції зверталися ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , щодо бійки та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Отже, доводи сторони захисту щодо визнання доказів неналежними та недостовірними, суд вважає неспроможними, оскільки досліджені судом докази отримані в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідно до положень ст.ст.93, 98-99 КПК України та узгоджуються між собою.

Крім того, доводи сторони захисту щодо визнання показань свідків Резвого та ОСОБА_21 недопустимими доказами, оскільки вони є суперечливими щодо обставин події, та вказані свідки вживають алкоголь, суд вважає неспроможними, оскільки під час допиту в суді свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_19 детально та послідовно розповіли про всі обставини події, їх показання в суді узгоджуються з даними протоколів слідчого експерименту з додатками, проведеного з вказаними свідками, при цьому незначні неточності при наданні показань з приводу обставин, які мали місце біля 2-х років тому, не впливають на суть обвинувачення та не викликають сумнівів щодо достовірності та правдивості показань зазначених свідків, підстав для обмови вказаними свідками обвинуваченого в суді не встановлено.

Таким чином, вказані досліджені судом докази свідчать, що ОСОБА_9 о 09.07.2022 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у зв`язку з неприязними стосунками, наніс ОСОБА_17 в область тулуба, обличчя, тобто де знаходяться життєво важливі органи людини, тілесні ушкодження, які спричинили смерть ОСОБА_17 .

Враховуючи наведене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_9 в умисних діях, які виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд розцінює як спробу уникнути або пом`якшити відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, та дає критичну оцінку показанням обвинуваченого, оскільки вони спростовуються сукупністю вищенаведених доказів, досліджених судом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, відношення до скоєного обвинуваченого.

Також при призначенні покарання ОСОБА_9 судом враховуються дані про його особу, який був засуджений за вчинення кримінального правопорушення проти здоров`я особи, працював неофіційно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, стан здоров`я обвинуваченого та його вік.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, свідчать в сукупності з переліченими вище даними про особу обвинуваченого про неможливість його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства.

З урахуванням того, що при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за сукупністю кримінальних правопорушень, суд не вбачає підстав для застосування принципу поглинення одного покарання іншим, на підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням положень ч.3 ст.72 КК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2022, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень - слід виконувати самостійно.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_9 призначене покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, а також враховуючи дані про його особу, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання вироку, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У зв`язку з тим, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як заході забезпечення кримінального провадження, відпала, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2022на: мобільний телефон «Realme» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 14 грн. 10 коп.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судово-медичну експертизу, вартість якої становить 1 134 грн. 00 коп., що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 /вісім/ років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_9 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 23.08.2024, зарахувавши час перебування під вартою - з 11.07.2022 по 22.08.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 134 /одна тисяча сто тридцять чотири/ гривні 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2022на: мобільний телефон «Realme» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 14 грн. 10 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-1 зразок букального епітелію трупа ОСОБА_17 на ватному зонді, 1 змив речовини бурого кольору на ватному зонді, зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_27 , диски із записаними на них інформацією, вилученої в ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Realme» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 14 грн. 10 коп., - повернути у володіння та розпорядження ОСОБА_9 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя