Провадження № 1-кс/752/5605/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000499 від 30.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000499 від 30.09.2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року було надано дозвіл на обшук, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та у якій фактично проживає ОСОБА_4 . Під час зазначеного вище обшуку було виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме жорсткий диск Western Digital, 1 TB, s/n WCC6Y7LjYDRj та мобільний телефон Samsung Galaxy S22, IMEI: НОМЕР_1 , Simкарта №1 номер НОМЕР_2 , Sim карта №2 номер НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету НПУGSU2009952. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.03.2023 року на зазначене вище майно накладено арешт.

Представник власника майна вказує, що у відповідності до статей Кримінального кодексу України за якими здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно не має жодного відношення до даного кримінального провадження, в тому числі не містить на собі слідів злочинів, з моменту вилучення даного майна його власнику не було повідомлено про підозру. Тим самим, після накладення арешту на майно порушуються права ОСОБА_4 на правомірне володіння майном. Враховуючи вищевикладене, представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 вважає, що наявні підстави для скасування арешту, у зв`язку із тим, що відсутня потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В судовому засіданні представник власника майна відсутній, до слідчого судді надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, просила задовольнити клопотання з підстав викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні відсутній, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, з будь-якими клопотаннями до слідчого судді не звертався.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При цьому повідомив слідчого суддю про те, що вилучений під час обшуку мобільний телефон оглянутий.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП у м .Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 30.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2023 року було накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000499, а саме на жорсткий диск Western Digital, 1 TB, s/n WCC6Y7LjYDRj та мобільний телефон Samsung Galaxy S22, IMEI: НОМЕР_1 , Simкарта №1 номер НОМЕР_2 , Sim карта №2 номер НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету НПУGSU2009952.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ОСОБА_4 , оскільки прокурором не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000499 від 30.09.2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000499 від 30.09.2022 року, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.08.2023 року на тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: жорсткий диск Western Digital, 1 TB, s/n WCC6Y7LjYDRj та мобільний телефон Samsung Galaxy S22, IMEI: НОМЕР_1 , Simкарта №1 номер НОМЕР_2 , Sim карта №2 номер НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету НПУGSU2009952.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1