Справа № 159/4956/24
Провадження № 1-кп/159/599/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження запобіжних заходів та призначення

судового розгляду

12 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 19.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні 28.08.2024 подав суду скаргу в порядку ст.303 КПК України, у якій просив визнати незаконним затримання ОСОБА_5 з 15 год. 30 хв. по 23 год. 09 хв. 26.01.2024 року.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 скаргу підтримали, прокурор просила у її задоволенні відмовити у зв?язку з безпідставністю, подала письмове заперечення на скаргу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо скарги захисника ОСОБА_7 суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки така скарга не підлягає розгляду у підготовчому провадженні.

За змістом ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, питання можливості розгляду такої скарги суд вирішує на власний розсуд, керуючись правилами ст.314-316 КПК України.

У скарзі захисника не зазначено чиї безпосередньо дії, а саме затримання ОСОБА_5 в певний період часу, підлягають визнанню незаконними - слідчого, дізнавача чи прокурора.

До скарги захисником, на її обгрунтування, а також прокурором до заперечення на скаргу додано окремі документи кримінального провадження, між тим за змістом ч.4 ст.291 КПК України надання суду інших документів, ніж зазначених у п.1-5 цієї ж частини ст.291 КПК України, до початку судового розгляду забороняється.

Ні частиною 3 ст.314, ні ст.315 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішень щодо розгляду скарг учасників кримінального провадження.

Сукупність наведених доводів вказує на непритаманність завданням підготовчого провадження вирішення скарги на незаконне затримання особи, пов?язане з дослідженням доказів та вчиненням інших процесуальних дій у підготовчому судовому засіданні, а отже й відсутність підстав до її задоволення.

Верховний Суд у постанові від 03.07.2019 по справі № 273/1053/17 визнав законною відмову суду першої інстанції в підготовчому судовому засіданні у задоволенні скарги потерпілого на постанови слідчого з мотивів того, що ці постанови не підлягають оскарженню цій стадії провадження та зазначив, що положення ч.2 ст.303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов?язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК (зокрема на це указує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК).

Суд зазначає, що відмова у задоволенні скарги захисника не порушує права сторони захисту щодо з?ясування питання законності затримання обвинуваченого вже на стадії судового розгляду кримінального провадження на засадах змагальності у порядку, передбаченому КПК України.

У підготовчому судовому засідання 12.09.2024 прокурор подала суду клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці з покладенням обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Обвинувачені та їх захисники просили відмовити у задоволенні клопотань прокурора у зв?язку з недоведеністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу клопотань прокурора суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення з огляду на таке.

За змістом обвинувального акта ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачено у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії обвинувачених кваліфіковано як тяжкий злочин за ч.2 ст.307 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

28.03.2024 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2024 на шістдесят днів до 13.09.2024.

Підставою для застосування запобіжного заходу та продовження строку його дії слугувала доведеність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 судом здійснюється підготовче провадження, зазначені вище ризики не зменшилися та продовжують існувати, жоден із більш м?яких запобіжних заходів запобігти цим ризикам не зможе, у зв?язку з чим клопотання прокурора щодо обвинуваченого підлягає задоволенню.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.02.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.08.2024 строком на шістдесят днів до 04.10.2024.

Підставою для застосування запобіжного заходу та продовження строку його дії слугувала доведеність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 судом здійснюється підготовче провадження, зазначені вище ризики не зменшилися та продовжують існувати, жоден із більш м?яких запобіжних заходів запобігти цим ризикам не зможе, у зв?язку з чим клопотання прокурора щодо обвинуваченого підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з питань, пов?язаних з підготовкою до судового розгляду суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт складений згідно з вимогами ст.291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття не встановлено, у зв?язку з чим суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.

Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст.27 КПК України, слід проводити відкрито.

У судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження: прокурор, обвинувачені та їх захисники.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 484, 488, 496 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 щодо незаконного затримання ОСОБА_5 .

2.Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,строком на 60 днів з 12.09.2024 до 10.11.2024 включно із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію таких обов?язків:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатися з міста Ковеля та Ковельського району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз?яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з?являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов?язаних із виконанням покладених на нього зобов?язань.

3.Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів з 12.09.2024 до 10.11.2024 включно із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію таких обов?язків:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатися з міста Ковеля та Ковельського району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз?яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з?являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов?язаних із виконанням покладених на нього зобов?язань.

4.Ухвалу направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання у частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти на процесуального прокурора.

У частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухвала підлягає до негайного виконання.

5.Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на 11.00 годину 17.09.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та їх захисників.

6.На ухвалу в частині продовження обвинуваченим запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня оголошення, в решті ухвала оскарженню не піддлягає.

СуддяОСОБА_1