Справа № 303/6587/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , що діє від імені ОСОБА_6 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання вирішено рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Зараховано у строк відбуття покарання період перебування під вартою ОСОБА_6 з 24 липня 2021 року по 28 липня 2021 року.

Речові докази: CD-диски із записом з нагрудних камер працівників поліції вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили та припинення дії цього запобіжного заходу, внесену суму застави - повернуто заставодавцю.

Відповідно до вироку, - 23 липня 2021 року дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_7 спільно з старшим оперуповноваженим цього відділу поліції №1 капітаном поліції ОСОБА_9, знаходились на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи, тобто під час виконання своїх службових обов`язків.

Близько 22 години 35 хвилин прибули на виклик зареєстрований в журналі № ЄО-4130 від 23 липня 2021 року за повідомленням ОСОБА_8 з приводу домашнього насильства, вчиненого щодо неї зятем ОСОБА_6 в будинковолодінні по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно- небезпечних наслідків, посягаючи на авторитет органу державної влади, тобто правоохоронного органу - поліції, який покликаний забезпечувати передбачені конституцією права і свободи людини, виконання будь-якими суб`єктами положень законів та інших нормативних актів, а також фізичне здоров`я працівників поліції, став агресивно та нецензурно висловлюватись у бік працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які були одягнені у поліцейський форменний одяг (однострій), схопив папку з процесуальними документами, став їх м`яти та кинув на підлогу. ОСОБА_6 демонстрував неповагу до цих працівників поліції та авторитету Національної поліції України, незважаючи на те, що останні попросили його припинити протиправні дії та виконати їх законні вимоги, перестати виражатись нецензурно, агресивно поводитись, попередили про застосування спеціальних засобів, відповідно до статті 45 Закону України "Про Національну поліцію України".

На вимогу поліцейських ОСОБА_6 не реагував і нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві та маючи на меті перешкодити виконувати службові обов`язки працівникам правоохоронного органу, продовжив агресивно та нецензурно висловлюватись в бік працівників поліції, в ході чого умисно, кулаком правої руки завдав удар працівнику поліції ОСОБА_9 в область черева.

Щоб припинити протиправні, насильницькі дії ОСОБА_6 , працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вирішили застосувати спеціальні засоби - кайданки, однак він, застосовуючи фізичну силу, став смикати їх за верхній формений одяг поліцейських, а надалі умисно, наніс один удар відкритою долонею правої руки у область голови поліцейського ОСОБА_7 , спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лоба по центру та струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після чого, діючи умисно, ліктем правої руки завдав удар по обличчю працівника поліції ОСОБА_9 , схопив його за шию та здавив, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій епігастральній ділянці по центру та крововилив у нижній губі зліва на слизовій оболонці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та стійку втрату працездатності.

Такі дії ОСОБА_6 суд кваліфікував за ч. 2 ст. 345 КК України - насильство щодо працівників правоохоронного органу, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Не погоджуючись з цим вироком, адвокат ОСОБА_5 (діє від імені ОСОБА_6 ) подав апеляційну скаргу. Апелянт вважає даний вирок надто суворим, оскільки не враховано особу винного та обставини, що пом`якшують покарання. Виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, про що вказано у досудовій доповіді органу пробації. У звязку з цим апелянт просить вирок змінити та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_5 подав заяву (клопотання) про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого під час бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_2 в населеному пункті Часів Яр Донецької області. Копія свідоцтва про смерть додається. У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 також попросив вирішити питання щодо повернення застави заставодавцю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційної скарги, дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, колегія суддів прийшла до висновків, що вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Із заяви (клопотання) адвоката ОСОБА_5 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час бойових дій в населеному пункті Часів Яр Донецької області обвинувачений ОСОБА_6 помер.

Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17.07.2024 року. Місце смерті - населений пункт Часів Яр Донецької області.

В матеріалах справи заяв щодо необхідності реабілітації померлого не має і такі учасниками кримінального провадження не подавалися.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За цих обставин, а також враховуючи те, що обвинувачений помер, а необхідності в його реабілітації не має, клопотання про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 405, 407, 417-419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє від імені ОСОБА_6 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2021 року - задовольнити частково.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2021 року - скасувати, а кримінальне провадження № 0000335 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Після набрання ухвалою законної сили, внесену суму застави - повернути заставодавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді