Вирок

Іменем України

17.10.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Львові без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 28.08.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Сихівського районного суду м. Львова від 07.03.2024 року за ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України до громадчьких робіт на строк 240 годин та вироком Личаківського районного суду м.Львова від 23.07.2024 року за ч. 2 ст.389 КК України до 1 року 15 днів пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 близько 13:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, прозорий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/120-24/10064-НЗПРАП від 12.09.2024 року є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 0,2407 грама, обіг якої відповідно до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" - заборонено.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000466 від 28.08.2024 року, в яких наявні документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема, протокол допиту підозрюваного від 02.10.2024 року (кримінальне провадження, а.с.74-75).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також бере до уваги, що санкція частини першої статті 309 КК передбачає альтернативні види покарань та при цьому враховує:ступень тяжкості правопорушення згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку; особу обвинуваченого, його вік, матеріальний стан, а саме, офіційно не працевлаштований, відсутність постійного доходу; те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра і у лікаря-нарколога не перебуває; те та, що його засуджено вироком Личаківського районного суду м.Львова від 23.07.2024 року за ч. 2, ст.389 КК України до 1 року 15 днів пробаційного нагляду, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що наведені аргументи в своїй сукупності і прийняте судове рішення відповідають справедливому співвідношенню між вчиненим діянням та заходами покарання, які застосовуються до винного, що зумовлені метою кримінального покарання і є необхідними і не надмірними.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був засуджена вироком Сихівського районного суду м. Львова від 07.03.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч. 4 ст.185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. Вказаний вирок набрав законної сили 09.04.2024.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 23.07.2024 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять) днів з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Проте, обвинувачений ОСОБА_3 вказане покарання не відбув.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Личаківського районного суду м. Львова від 23.07.2024, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд при призначенні покарання застосовує ст. 71, 72 КК України й до призначеного покарання приєднує не відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду від 23.07.2024, із розрахунку, що, згідно п.5 ч.1 ст. 72 КК України, одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, та остаточно призначає покарання у виді обмеження волі, оскільки, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У справі наявні процесуальні витрати на проведення експертизи. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході дізнання Тернопільським НДЕКЦ МВС України проводилась судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Згідно наявної довідки про вартість виконаної експертизи витрати на залучення експерта з оформленням висновку №СЕ-19/120-24/10064-НЗПРАП від 12.09.2024 року у даному кримінальному провадженні складає 2271 грн. 84 коп. З урахуванням положень ст.124 КПК України зазначені витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду від 23.07.2024, та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 15 (п`ятнадцять) днів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривень 84 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у справі - PVP масою 0,2368 грама - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо вінне скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1