Справа № 462/4078/24
провадження 1-кп/462/440/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про скасування арешту на майно,

встановив:

захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2024 у кримінальному провадженні №00000211 від 23.02.2024, а саме: на автомобіль марки «BMW X3» номерний знак НОМЕР_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку з закінченням проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, огляду транспортного засобу та фіксацією слідів кримінального правопорушення наявних на них, проведенням всіх неохідних слідчих та процесуальних дій органом досудового розслідування, скасування арешту на транспортний засіб та повернення такого засобу власнику не завдасть шкоди для кримінального провадження. Крім цього, належний ОСОБА_6 транспортний засіб з 26.02.2024 і по даний час зберігається на арешт майданчику на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, а з настанням зими і снігу, що буде негативно впливати на технічний стан транспортного засобу і може призвести до його пошкодження, що суперечитиме меті накладення арешту та інтересам ОСОБА_6 . Також вказує на те, що зберігання арештованого автомобіля здійснюється на арешт майданчику на платній основі. Витрати на зберігання лягають на власника автомобіля. Розмір місячного зберігання автомобіля, згідно з тарифами становить близько двох тисяч гривень. ОСОБА_6 самостійно виховує двох малолітніх дітей, а тому додаткові щомісячні витрати на зберігання автомобіля є значним тягарем для неї і погіршує її матеріальне становище. За наведеного, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль заперечив, покликаючись на те, що такий транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Просив відмовити у задоволенні такого клопотання.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у такому. Просили клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль задовольнити.

Потерпіла та її представник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.02.2024, автомобіль марки «BMW X3» номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №00000211 від 23.02.2024, автомобіль переданий на зберігання на територію стоянки, що розташована у АДРЕСА_1 , і зобов`язано останнього зберігати його до вирішення питання по суті.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «BMW X3» номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2024 клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області задоволено. В рамках кримінального провадження №00000211 від 23.02.2024, накладено арешт на автомобіль марки «BMW X3» номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як видно з ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2024 арешт на вказаний автомобіль накладався саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що потреба у застосуванні даного заходу не відпала, в тому числі, з врахуванням об`єктивної можливості втрати чи знищення речового доказу.

Окрім цього, у межах даного кримінального провадження потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди на суму 500 000,00 грн.

Виходячи з наведеного та беручи до уваги те, що автомобіль марки «BMW X3» номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , тобто є майном, на яке у випадку задоволення цивільного позову може бути звернуто стягнення, суд дійшов висновку, що заявлені підстави скасування арешту майна є необґрунтованими, а тому клопотання є безпідставним і в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: