С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

19 вересня 2024 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській областіпро продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002503 від 11.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002503 від 11.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідча зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи умисел на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.06. 2024 року, за попередньою змовою між собою розробили злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_7 мала придбати бензин та моторне мастило, а ОСОБА_6 в свою чергу мав змішувати легкозаймисті речовини в одну рідину. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відшукавши у Шевченківському районі м. Києва автомобіль, який останні мали підпалити, ОСОБА_7 мала розлити на передню частину автомобіля легкозаймисту речовину, а ОСОБА_6 мав за допомогою сірників здійснити підпал автомобіля, при цьому здійснити відео-фіксацію в підтвердження вчинення протиправних дій, яку в подальшому направити невстановленій особі на додаток «Timemark:Timestamp Camera+Map», з метою отримання у подальшому грошових коштів.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 22 години 30 хвилин, 10.06.2024 року виявили автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO 112», д.н.з. НОМЕР_1 , якого ОСОБА_6 здійснив відео-зйомку та відправив невстановленій особі на додаток «Timemark:Timestamp Camera+Map» для погодження умисного знищення автомобіля, шляхом підпалу. Узгодивши з невстановленою особою умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 10.06.2024 року, приблизно о 22 годині 35 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи раніше заготовлені сірники та суміш з бензину та моторного мастила, підпалили автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO 112», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_7 облила вказаний транспортний засіб легкозаймистою речовиною, а ОСОБА_6 за допомогою сірників вчинив підпал зазначеної речовини, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Крім цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02 години 00 хвилин 17.06.2024, виявили автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Pajero», д.н.з. НОМЕР_2 , якого ОСОБА_6 здійснив відео-зйомку та відправив невстановленій особі на додаток «Timemark:Timestamp Camera+Map» для погодження умисного знищення автомобіля, шляхом підпалу.

Узгодивши з невстановленою особою умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 17.06. 2024 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи раніше заготовлені сірники та суміш з бензину та моторного мастила, підпалили автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Pajero», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_7 облила вказаний транспортний засіб легкозаймистою речовиною, а ОСОБА_6 за допомогою сірників вчинив підпал зазначеної речовини, після чого в той же день були затримані працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, тобто в умисному знищенні чужого майна, шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб, а також в закінченому замаху на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Громадянам України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 17.06.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва 18.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 17.08.2024 включно, а відносно ОСОБА_7 , - у вигляді домашнього арешту до 17.08.2024 включно.

Ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва 21.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 17.09.2024 включно, а відносно ОСОБА_7 , - у вигляді домашнього арешту до 17.09.2024 включно.

Слідчий вказує, що здобуті під час досудового розслідування докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 інкримінованих їм злочинам.

У клопотанні зазначається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002503 від 11.06.2024 закінчується 17 вересня 2024 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів і їхню оцінку з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування усіх обставин вчиненого правопорушення, зокрема, необхідно:

-провести комплексну судову психолого-психіатричну та комп`ютерно-технічну експертизи;

-провести тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться на вилучених мобільних телефонах підозрюваних;

-провести огляд мобільних телефонах підозрюваних за їх участю;

-змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

-отримати характеризуючі матеріали на підозрюваних;

-провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Закінчити усі необхідні заходи, як вважає слідчий, з огляду на тривалість виконання призначеної експертизи, можливо продовживши строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 17.12.2024.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювані та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Встановлено, що у кримінальному провадженні № 0002503 від 11.06.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 3 статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частина 4 статті 294 КПК передбачає, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Встановлено, що 12.08.2024 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002503 продовжено до трьох місяців, тобто до 17 вересня 2024 року.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що на теперішній час досудове розслідування не завершене, у кримінальному провадженні не завершено проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема органу досудового розслідування необхідно провести комплексну судову психолого-психіатричну та комп`ютерно-технічну експертизи; провести тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться на вилучених мобільних телефонах підозрюваних; провести огляд мобільних телефонах підозрюваних за їх участю; змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення; отримати характеризуючі матеріали на підозрюваних;.

Викладене свідчить про те, що з урахуванням складності призначених у кримінальному провадженні експертиз та кількості інших слідчих та процесуальних дій, запланованих органом досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку необхідність задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 17 грудня 2024 року.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Продовжити до шести місяців, тобто до 17 грудня 2024 року включно строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002503 від 11.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: