Номер справи137/1640/24

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, військовослужбовця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
05.09.2024 близько 16 год 00 хв молодший сержант ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді командира 6 зенітно-кулеметного відділення 2 зенітно-кулеметного взводу 3 стрілецького взводу 1 зенітно-кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст. ст. ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3, 27 Конституції України, перебуваючи на території двору спільного користування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розпочав розмову із своїм сусідом ОСОБА_3 , який перебував на подвір`ї, що знаходиться по сусідству та з яким у ОСОБА_2 виникли неприязні відносини на грунті побутових непорозумінь.
У подальшому, в ході розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка на території двору спільного користування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_2 , на ґрунті неприязних відносин, виник умисел на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 наблизився до ОСОБА_3 та наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, внаслідок чого останній втратив рівновагу та упав на землю.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на голові зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 755 від 06.09.2024 (а.с. 33) належать до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 11-12).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий (а.с. 47) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 49, 51), за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні (а.с. 52), позитивну характеристику за місцем служби (а.с. 62).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особи винного, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речові докази та судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 125 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 368, 373-374, 381 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Літинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення.

Суддя: ОСОБА_1