overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/9941/22
Провадження № 1-кп/947/270/24
УХВАЛА

31.10.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 19.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєнний стан та враховуючи, що свідок ОСОБА_3 тримається під вартою в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», тому суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)», з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 13.11.2024 року о 14.00 годин між Київським районним судом м.Одеси та ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72) за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)( ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/557/24 Провадження №11-кп/802/713/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

31 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 30 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , яким останній визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10:00 годину 18 грудня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/7341/23
Провадження № 11-кп/4808/129/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 задоволити.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 скасувати та закрити провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2221/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього Кодексу підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 202/1273/21
Провадження № 1-кп/202/48/2024
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001353 від 01 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.289 КК України.

ОбвинуваченийОСОБА_2 наразі проживає у м.Миколаїв та не може приймати участь у судовому провадженні, яке проводиться в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська, тому прокурор просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Заводському районному суду м.Миколаєва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Заводському районному суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Заводському районному суду м.Миколаєва (54020, м.Миколаїв, вул.Радісна, 3, E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9686/23
Провадження № 1-о/185/5/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява прокурора ОСОБА_2 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора ОСОБА_2 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року за ново виявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 07 листопада 2024 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1604/20
Провадження № 1-кп/191/171/20
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 02.10.2024 року дог свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був застосований примусовий привід в судове засідання. яке призначене на 24.10.2024 року на 15 год. 30 хв.. Однак дана ухвала була виконана частково. В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 . Згідно рапорту о/у ВКЛ Синельниківського РУП від 24.10.2024 року свідок ОСОБА_7 в ході телефонної розмови повідомила, що перебуває на роботі, а тому не має змоги з`явитися в судове засідання.

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про повторне застосування до зазначеного свідка примусовий привід в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до зазначеного свідка примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідка : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 04 грудня 2024 року на 15 годин 45 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5057/16-к
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває вказане кримінальне провадження, за яким обвинувачений утримується під вартою по 03.11.2024 р. згідно до ухвали від 05.09.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та відповідно знаходиться в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Вироком від 26.10.2022 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі на 7 років.

Прокурор просить своє клопотання, що раніше 25.10.2024 р., було подане до суду, про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, залишити без розгляду, а у зв`язку з розглядом у суді даного кримінального провадження за ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 тимчасово залишити в слідчому ізоляторі на період його розгляду.

Враховуючи те, що ухвала від 05.09.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, продовжує свою дію по 03.11.2024 р., то запобіжний захід тримання під вартою припиняє свою дію з 04.11.2024 р., і відповідно з 04.11.2024 р. обвинувачений вважається тимчасово залишеним у СІЗО для розгляду кримінального провадження за ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 4 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 203, 537 п. 12, 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання від 25.10.2024 р. прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, залишити без розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком від 26.10.2022 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі, залишити з 04.11.2024 р. в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», для доставки на 12-30 год. 20.01.2025 р. та в подальшому до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду кримінальних проваджень № 0000365; 0002633; 0002598 (№ 215/1504/24) за ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/369/3198/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.10.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Розгляд скарги призначити на 10:00 год. 01.11.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 379/1420/24
Провадження № 1-кп/379/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 30.10.2024 справу розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування. Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 18 листопада 2024 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника прокурора, уповноваженого на участь у справі, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 401/1276/20
провадження № 1-кп/399/5/2024
УХВАЛА

резолютивна частина

31 жовтня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000042 від 19.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні 31.10.2024 року продовжити проводити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області 31.10.2024 року забезпечити проведення відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за участі свідка:

- ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 336 КПК України службовій особі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити виконання дій, передбачених ч.7 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 год. 31.10.2024 р.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/858/24
УХВАЛА

31.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002219 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури - 31.10.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ) на 11 год 30 хв. 14.11.2024 року.

В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 559/3529/24
Провадження № 1-кп/559/324/2024
УХВАЛА

"31" жовтня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 від 04.09.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просить призначити її захисника, бо сама не має можливості його залучити. Прокурор підтримала обвинувачену.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для забезпечення права на захист обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.20, 49, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченої за ст. 395 КК України ОСОБА_4 .

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням у судове засідання на 10:00 год 29.11.2024 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, зал №1) для участі в кримінальному провадженні, а також для ознайомлення з матеріалами справи та конфіденційної зустрічі з підзахисною до 10:00 год 29.11.2024.

Копію ухвали для виконання направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ( ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1