Справа № 466/587/23
Провадження № 1-кп/466/222/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, працездатний, не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001311 від 04 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України. Надійшов до суду обвинувальний акт 12.01.2023.

У судові засідання, призначені на 25.06., 18.07.2024 та 04.09.2024 свідок ОСОБА_6 не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Ухвали від 16.04.2024, 30.05.2024, 12.06.2024, 25.06.2024 та 18.07.2024 про примусовий привід свідка в судове засідання не виконані.

Прокурор ОСОБА_4 просила накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 , оскільки останній неодноразово не прибував за викликом суду в засідання, поважності неприбуття не підтверджує доказами.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо накладення грошового стягнення на свідка, суд прийшов висновку.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення: у розмірі : від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З матеріалів справи вбачається, що свідка неможливо доставити у зв`язку із його відсутністю за місцем проживання.

Отже, суд вважає що свідок ОСОБА_6 не прибув в судові засідання призначені на 25.06., 18.07. та 04.09.2024 без поважних причин.

Нормами ч.2 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Встановивши, що свідок не виконує покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить висновку, що на свідка необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056, 00 гривень.

Керуючись ст.139, 144, 146, 3253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

накласти на свідка - ОСОБА_6 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 /три/ місяці.

Боржник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, , юридична адреса: 01021, місто Київ, вул.Липська, будинок 18/5 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_6 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1