Справа №:755/1144/23
Провадження №: 1-кс/755/2456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2021 року за № 0002373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання, котре погоджене з прокурором групи прокурорів - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у межах цього провадження, у зв`язку необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на те передумов передбачених ст. 132, 163 вказаного Кодексу.

ІІ. Встановлені обставини та наведені відомості щодо потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження (узагальнені)

Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками наведеного кримінального правопорушення за фактом підробки документів щодо обрання управителя багатоквартирного будинку на бульварі АДРЕСА_1 .

Заявниками є 15 співвласників будинку, які вказують, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016-2020 роках підробили їхні підписи в документах про проведення зборів співвласників та укладення колективного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про управління будинком.

В цей час, проведені судово-почеркознавчі експертизи, які підтвердили, що підписи та записи в документах дійсно підроблені.

Допитані потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили, що їх не повідомляли про збори належним чином, а їхні підписи були підроблені консьєржами будинку, які діяли за вказівкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Цими діями ТОВ ймовірно хотіло таким чином узаконити своє обрання управителем будинку та зберегти контроль над його експлуатацією.

В цей час також встановлено, що консьєржі ведуть журнали, де фіксують події в будинку, включаючи збір коштів з мешканців за свої послуги.

В даних журналах, а також окремих рукописних записах та інших рукописних документах, що знаходяться у приміщенні охорони, на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути рукописні записи та підписи осіб, які можуть бути причасні до вчинення кримінального проступку, який розслідується в рамках даного кримінального провадження, які в подальшому можна використати у експертних дослідження в якості вільних зразків почерку та підписів.

Також ОСОБА_8 було долучено план першого поверху, де містяться відомості експлікації приміщень, де зазначено від № 111 приміщення «кімнати охорони» площею 8,05 кв. м., яка в ході допиту потерпілого повідомила, про те, що в даній кімнаті зберігається мінімум три журнали, в які ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вносять власною рукою рукописні записи, які можна використати для проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення винних осіб у вчинені кримінального правопорушення. ОСОБА_8 описала дані журнали так: 1) один блокнот формату А4 без назви, різнокольоровий принт, в твердій обкладинці із зображенням кола світлого кольору та зображенням червоної пташки всередині. 2) блокнот формату А4, у м`якій обкладинці, 3) блокнот формату А4, монокольоровий в м`якій обкладинці, на ньому міститься бірка із назвою, точний зміст якої вона не пам`ятає, але приблизно звучить так «Журнал реєстрації заявок стосовно аварійних ситуацій в будинку». ОСОБА_8 пояснила, що в даному приміщенні зберігаються окремі аркуші або фрагменти аркушів із рукописними записами, можливо підписами, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , що можна буде використати для подальшого досудового розслідування.

Таким чином, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підписання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за зазначеною адресою - здійснені з порушенням норм чинного законодавства та можуть перебувати підроблені документи, що були виготовлені та використані невстановленими особами з метою створення уявлення про законність результатів зборів співласників та вчинення подальших неправомірних дії.

Враховуючи викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, в тому числі оригіналів журналів, які можуть містити рукописні записи та підписи осіб, а також окремі рукописні записи та інші документи, що можуть бути пов`язані із вчиненням кримінального проступку за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у приміщенні кімнати охорони (відповідно до експлікації приміщень АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності співмешканцям будинку за вищезазначеною адресою та перебуває у фактичному користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, в тому числі оригіналів журналів, які можуть містити рукописні записи та підписи осіб, а також окремі рукописні записи та інші документи, що можуть бути пов`язані із вчиненням кримінального проступку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх дослідження та використання під час проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про правомірність такої реєстрації, а також у сукупності з іншими доказами, дадуть можливість в ході досудового розслідування встановити причетність відповідних осіб до вчинення кримінального правопорушення та притягнути останніх до кримінальної відповідальності, а також з`ясувати достовірність підписів у документах, що містяться у вказаний об`єкт нерухомого майна.

ІІІ. Позиції сторін

Прокурор групи прокурорів - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 усудовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, це клопотання розглянуто без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку із тим, що виклик в судове засідання зазначених осіб може призвести до зміни або знищенню документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ.

IV. Правове регулювання питання тимчасового доступу до речей і документів

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 4) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 5) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 6) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 7) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (і) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

V. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні ухвали

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного.

В силу ч. 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона захисту, застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).

Слідчий суддя зауважує, що в цій справі її фактичні обставини та той тип документів до яких порушується питання про надання доступу в своїй сукупності вказують на дійсність передумов для розгляду питання слушності застосування заходу забезпечення кримінального провадження за правилами глави 15 розділу II КПК України.

Відповідно, слідчий суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявниками тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову Верховного Суду від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити усі обставини кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя проаналізувавши (і) фабулу діяння вказану стороною обвинувачення та встановлену слідством в цей час в поєднанні (іі) з текстом диспозиції кримінально-правової норми, щодо порушення яких йдеться та (ііі) додані матеріали до клопотання в розрізі (iv) мотивів наведених на підтвердження потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що є установленими обставини передбачені п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132, главою 15 КПК, а саме:

(1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) документи, до яких просить отримати доступ сторона обвинувачення, повністю відповідають визначенню доказів, наведеному у ст. 84 КПК України;

(3) наведені документи перебувають у володінні особи вказаної у клопотанні та з їх допомогою дійсно можливо (і) виявити обставини, передбачені ст. 9, 91 КПК України, оскільки є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в них та (іі) вони вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК, обставин, регламентованих п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК, не встановлено.

VІ. Висновок

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, (і) довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 3, 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), (іі) забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, (ііі) отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому це клопотання слід задовольнити.

Щодо способу доступу, то слідчий суддя враховує, що (1) згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) ; (2) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України); (3) відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів; (4) слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно, з огляду на наведені в цьому провадженні доводи щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за слушне надати такий доступ з можливістю вилучення запитуваних даних в оригіналах, позаяк у проваджені наявні обставини визначені ч. 7 ст. 163 того ж Кодексу, адже йдеться про проведення експертиз.

З цих підстав Суд, керуючись ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) старшому дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , дізнавачам ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у приміщенні кімнати охорони (відповідно до експлікації приміщень АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності співмешканцям будинку за вищезазначеною адресою та перебуває у фактичному користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: журналів, які можуть містити рукописні записи та підписи осіб, а також окремі рукописні записи та інші документи, що можуть бути пов`язані із вчиненням кримінального проступку за адресою: АДРЕСА_1 : 1) блокнот формату А4 без назви, різнокольоровий принт, в твердій обкладинці із зображенням кола світлого кольору та зображенням червоної пташки всередині; 2) блокнот формату А4, у м`якій обкладинці; 3) блокнот формату А4, монокольоровий в м`якій обкладинці, на ньому міститься бірка із назвою, точний зміст якої вона не пам`ятає, але приблизно звучить так «Журнал реєстрації заявок стосовно аварійних ситуацій в будинку»; окремі аркуші або фрагменти аркушів із рукописними записами, можливо підписами, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснити шляхом їх вилучення в оригіналах.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_14

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1