Справа № 190/849/24
Провадження №1-кп/190/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 10.04.2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - проступку,

передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що 04.04.2024, близько 14:10 годин він знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 у раніше знайомої ОСОБА_4 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном останньої, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у довірчих відносинах з ОСОБА_4 , отримав дозвіл останньої на використання вище вказаного інструменту у власних цілях та повернення в подальшому власниці. Взявши вказану електричну ударну дриль марки «НОUSELUX», модель «YМТL221014-4», жовтого кольору, ОСОБА_5 пішов з нею до території свого домоволодіння. В подальшому наступного дня, тобто 05.04.2024, близько 18 : 00 год., ОСОБА_5 продав електричну ударну дриль марки «НОUSELUX», модель «YMTL221014-4», жовтого кольору, раніше знайомому ОСОБА_6 за 700 гри., втративши грошові кошти на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, в корисливих цілях, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіиня майном ОСОБА_4 , шляхом зловживання довіри останньої, заволодів її електроінструментом, а саме: електричною ударною дрилю марки «HOUSELUX», модель «YMTL221014-4», жовтого кольору, вартістю 486,33 грн., чим спричинив потерпілій, майнову шкоду на вказану суму, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 1331 від 10.04.2024.

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння, а саме відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Потерпіла не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, зазначила що претензій матеріального характеру вона до обвинуваченого не має.

ОСОБА_5 не заперечував проти закриття провадження з цієї підстави.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, - ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України, ця сума в 2024 році становить 3028 грн.

Тоді як вартість майна, яким заволодів обвинувачений, становить 486,33 гривень, що станом на день розгляду провадження судом, є підставою для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ч.4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначенихглавою 36-1цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу. Частиною 3 ст.479-2 КПК України визначено таке: «Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 314, 372, 479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1