Справа № 583/1268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Охтирського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно засудженої ОСОБА_4 , суд -

Встановив:

04.09.2024 року начальник Охтирського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з клопотанням про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подала до суду письмову заяву у якій подання підтримала та прохала подання задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання та звільнення засудженої від призначеного судом покарання.

Засуджена до суду не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Її неявка до суду не перешкоджає розгляду по суті зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В процесі реалізації кримінальної відповідальності, найпоширенішою формою якої є покарання, іноді виникають такі юридичні факти, котрі призводять до необхідності звільнення особи від призначеного покарання. Одним із таких фактів є усунення злочинності діяння, тобто його декриміналізація, закріплене ч. 2 ст. 74 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч. 1 ст. 74 КК).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Як вбачається з вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Вирок набрав законної сили 26.04.2024 та був направлений на виконання до Охтирського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Відповідно до положення ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян, це грошова сума розміром 17,00 грн, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Кримінальне правопорушення засуджений вчинив в 2024 році, станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн, а 50% від його розміру становили 1514 грн., таким чином, з огляду на зміст положень ПК та Закону 3886-IX, на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становила 3028 грн (1514*2=3028).

Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження сума завданої шкоди за кожним епізодом за кримінальні правопорушення вчинені 31.01.2024, 03.02.2024, 04.02.2024, 14.02.2024, 14.02.2024 року менша за встановлений прожитковий мінімум на 2024 рік.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого майна за кримінальні правопорушення вчинені 31.01.2024, 03.02.2024, 04.02.2024, 14.02.2024, 14.02.2024 року менша за встановлений прожитковий мінімум на 2024 рік, тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону 3886-IX та положень Податкового кодексу настає кримінальна відповідальність, суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону наявні підстави для звільнення засудженої від відбування покарання.

При цьому суд зауважує, що саме звільняє засуджену від відбування покарання, а не приводить вирок суду у відповідність до нового Закону, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом.

За таких обставин, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2024 року за криміналі правопорушення вчинені 31.01.2024, 03.02.2024, 04.02.2024, 14.02.2024, 14.02.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України за кримінальні правопорушення вчинені 31.01.2024, 03.02.2024, 04.02.2024, 14.02.2024, 14.02.2024 року за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1