УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000305 внесеного до ЄРДР 04.06.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000305 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію»№ 65/2022 у зв`язку з військовою агресією проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової й мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на території України оголошено проведення загальної мобілізації.

У зв`язку з чим, 01.03.2022 солдата ОСОБА_4 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, 09.03.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця 7 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100915А.

Відповідно до наказу № 106 від 16.04.2023 ОСОБА_4 призначений на посаду головного сержанта військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 3 Конституції України, окрім іншого, людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, перелік не є вичерпним.

Головний сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, згідно до ст.ст. 11, 16, 49, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, головний сержант військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 учинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 03.06.2024 близько 23:10 головний сержант ОСОБА_4 перебуваючи поблизу закладу «Маячок», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , учинив словесний конфлікт із невідомими йому особами, який переріс у штовханину.

У цей же час та місці, головний сержант ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з прямим умислом, із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та з метою продемонструвати свою уявну перевагу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виявляючи зневагу до загальноприйнятих норм суспільної моралі, із незначного приводу, використовуючи закріплену за ним вогнепальну зброю пістолет Макарова № НОМЕР_2 , тримаючи його біля голови потерпілого ОСОБА_7 здійснив один постріл, чим використав вогнепальну зброю під час учинення своїх хуліганських дій.

Надалі головний сержант ОСОБА_4 , довівши свій злочинний умисел до кінця, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 04.06.2024 близько 00:00 головний сержант ОСОБА_4 знаходився поблизу закладу «Маячок», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, учинив конфлікт, який переріс у бійку із працівниками охорони приватного підприємства «ЛЕГІОНЕР-XXI», які прибули на місце події з зв`язку із спрацюванням тривожної кнопки вказаного закладу, в ході якої працівником охорони було здійснено попереджувальний постріл вгору з метою припинення протиправних дій та затримання ОСОБА_4 . Надалі в головного сержанта ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя працівника охорони приватного підприємства «ЛЕГІОНЕР-XXI» ОСОБА_8 , у зв`язку з виконанням цією особою службового обов`язку.

З цією метою, головний сержант ОСОБА_4 , дістав закріплену за ним вогнепальну зброю пістолет Макарова № НОМЕР_2 , який за основним призначенням та тактико-технічними характеристиками є зброєю нападу та захисту, для ураження противника на невеликих відстанях. Після чого спрямував вогнепальну зброю у напрямку працівника охорони приватного підприємства «ЛЕГІОНЕР-XXI» ОСОБА_8 , з метою позбавлення його життя. Усвідомлюючи небезпеку своїх дій, розуміючи наслідки від застосування вищевказаної вогнепальної зброї, керуючись метою заподіяти смерть потерпілому, діючи умисно, здійснив п`ять прицільних пострілів в бік працівника охорони приватного підприємства «ЛЕГІОНЕР-XXI» ОСОБА_8 .

В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 отримав вогнепальне кульове наскрізне поранення лівого стегна з вогнепальним багатоуламковим переломом с/3 діафаза зі зміщенням, яке належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являється небезпечним для життя в момент спричинення.

Разом з цим, довести свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя працівника охорони приватного підприємства «ЛЕГІОНЕР-XXI» ОСОБА_8 до кінця ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки в КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» потерпілому ОСОБА_8 своєчасно надана кваліфікована медична допомога.

Надалі головний сержант ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, головний сержант ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у хуліганстві - грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї та ч. 2 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне вбивство особи у зв`язку з виконанням цією особою службового обов`язку.

06.06.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.06.2024 визначено заставу в розмірі 242240 грн. ОСОБА_4 24.06.2024 внесено заставу, при цьому йому роз`яснено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений для розгляду до Вінницького міського суду, однак,.

Зважаючи на те, що підготовче судове засідання у справі № 127/27132/24 призначене на 31.10.2024, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2024 строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 02.11.2024 включно.

У зв`язку з перебуванням головуючого у справі № 127/27132/24 судді ОСОБА_9 у нарадчій кімнаті, підготовче судове засідання, призначене на 17:00 год. 31.10.2024, знято з розгляду, про що Вінницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону телефоном повідомлено секретарем судового засідання о 10:07 год. 31.10.2024.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну, що свідчить про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.

У вказаному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зазначені в попередніх ухвалах, зокрема:

- переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 , з огляду на те, що покарання за вчинені злочини є таким, що спроможне в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, то під страхом кримінальної відповідальності думки останнього з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань сприятимуть наявності вказаного ризику. Під час дії на території України воєнного стану він може зникнути з місця проживання або місця дислокації військової частини. У разі переховування обвинуваченого стане неможливим подальше судове провадження та реалізація принципу змагальності сторін під час судового розгляду, що також зумовлює подальше застосування до обвинуваченого покладених на нього обов`язків;

- незаконного впливу обвинуваченого на свідків, потерпілих чи експертів, оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а через те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, має соціальні зв`язки, він матиме можливість здійснювати на свідків і потерпілих відповідний незаконний вплив як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб, з метою схилити їх до зміни своїх первинних показань, які вони надавали під час досудового розслідування, що в свою чергу буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи, оскільки докази, на яких може ґрунтуватися або якими може спростовуватися обвинувачення, судом не досліджувалися;

- здобуті докази та характер вчинених ОСОБА_4 злочинів дає підстави вважати, що він також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому.

Сукупність вказаного свідчить про необхідність продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків строком на 60 діб.

Враховуючи викладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на обвинуваченого обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 04.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у хуліганстві грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та з винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї та у закінченому замаху на умисне вбивство особи у зв`язку з виконанням цією особою службового обов`язку.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, без визначення розміру застави.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.06.2024 підозрюваному ОСОБА_4 визначено заставу розміром 242 240 грн.

У зв`язку із внесенням застави 24.06.2024 у зазначеному розмірі, ОСОБА_4 звільнений з Вінницької УВП(№1).

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду справи по суті, проте підготовче судове засідання станом на дату подання клопотання не проведено, а строк дії покладених обов`язків спливає.

Підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, має низку державних нагород, є учасником бойових дій, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, а відтак, незважаючи на діючий воєнний стан в Україні, ОСОБА_4 , у разі незастосування до нього дієвого запобіжного заходу, може у будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, тому наявний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Крім того на даний час слідством не проведено усі необхідні слідчі дії, а тому задля забезпечення належного та всебічного досудового розслідування та унеможливлення впливу підозрюваного на свідків та інших учасників необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати до суду з встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований (проживає), без дозволу суду.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.12.2024 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя