Справа № 212/8741/24
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчий суддя- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001312 від 04.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Бериславського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.12.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

встановив:

06.09.2024 року старший слідчий СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На обґрунтування клопотання слідчий послався на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та дані про особу, що, на думку слідчого, в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав наведених в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 04.09.2024 року о 12-27 внесені відомості до ЄРДР за №0001312 за ч. 1 ст. 307КК України.

05.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307КК України, вчиненого при наступних обставинах:

03.09.2024, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежений та отримання у такий спосіб наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав з метою збуту наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежений, не менше 47 (сорока семи) згортків з наркотичною речовиною та рослинами, обіг яких обмежений, які поклав до правої кишені шортів в які був одягнений, таким чином незаконно придбав з метою збуту наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежений.

04.09.2024 о 12:52 годині, ОСОБА_4 був затриманий відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, в ході особистого обшуку останнього на ділянки місцевості, розташованої у дворі біля буд. АДРЕСА_3 , у присутності понятих, слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлено поряд з ОСОБА_4 , згорток обмотаний поліетиленовим пакетом та скріплені резинкою в якому було сліп пакети у кількості 47 (сорок сім) штук, які були оглянуті та вилучені до спеціальних пакетів «Національна поліція», серед яких було відібрано 1 (один) сліп пакет для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/35776-НЗПРАП від 05.09.2024, надана на експертизу речовина масою: 0,644 г., яка міститься у 1 (одному) сліп пакеті, вилученому поряд з ОСОБА_4 , є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,631 г.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- протоколом затримання особи від 04.09.2024 року;

- протоколом огляду предмета (вилученого у ОСОБА_9 мобільного телефону) від 04.09.2024 року;

- постановами про визнання речовими доказами від 04.09.2024 року та від 05.09.2024 року, відповідно до яких, речовими доказами у кримінальному провадженні визнані; 47 сліп пакетів з речовиною рослинного походження, мобільний телефон марки «Huawey Y5 2018» та 190 сліп пакетів з речовиною рослинного походження;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/35776-НЗПРАП від 05.09.2024, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 0,644 г., вилучена у ОСОБА_9 , є канабісом.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітнього сина, 2014 року народження, але дружина і син проживають окремо, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий. Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; який був вчинений в період іспитового строку за вироком суду від 25.12.2023 року та під час перебування під цілодобовим домашнім арештом, застосованим до ОСОБА_9 15.08.2024 року у іншому кримінальному правопорушенню.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За таких підстав, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;-

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, у зв`язку з необхідністю запобігання вищевказаним ризикам до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наведені ризики, обґрунтовано свідчать про не можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, оскільки жоден з інших запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 розмір застави на підставі ч. 4 ст. 182 КК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК, як до особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, що дорівнює 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн, внесення якої зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент в період дії зазначеної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки згідно із ч. 5 ст. 194 КПК.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили й прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 182 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто починаючи з 12-52 годин 04.09.2024 року, дата закінчення дії ухвали 02.11.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі становить 151 400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області протягом дії ухвали.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави вважається, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06.09.2024 року о 12:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1