Справа № 712/9966/24
Провадження № 1-КС/712/4132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000062 від 06.05.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Черкаси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000062 від 06.05.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366 КК України - внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою гр. ОСОБА_8 від 03.05.2024;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 13.05.2024, 30.05.2024, 07.06.2024, 13.06.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 06.06.2024;

- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 05.06.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль особи від 21.06.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.06.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою;

- протоколом обшуку від 19.07.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 366 КПК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:

1. Кримінальне правопорушення (злочин), у якому підозрюється ОСОБА_6 . зумовлене тяжкими наслідками для суспільства в цілому, оскільки стосується державної політики у сферах міграції. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

2. Підозрювана ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні працівників Придніпровського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, шляхом підупу, вмовляння та іншим чином;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Слідчим у клопотанні зазначено, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрювана може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду виникла необхідність у обранні відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначав, що підозра не обґрунтована, офіційних документів ОСОБА_6 не підроблювала, на підтвердження підозри стороною обвинувачення жодного офіційного документа, підробленого ОСОБА_6 , не надано, докази про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

У кримінальному провадженні № 0000062 від 06.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366 КК України - внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У повідомленні про підозру зазначено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.12.2023 ОСОБА_6 призначено на посаду головного спеціаліста сектору оформлення документів Придніпровського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в порядку переведення з Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста сектору оформлення документів Придніпровського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до основних посадових обов`язків ОСОБА_6 входить:

застосування стандартів операційних процедур (СОП) з питань виконання покладених обов`язків, правильне та своєчасне виконання в межах своїх повноважень вимог нормативно-правових актів, що регламентують діяльність ДМС, наказів, розпоряджень, інструкцій, рішень колегій, доручень і вказівок ДМС та ЦПМЦ ДМС, керівництва відділу;

забезпечення надання адміністративних послуг щодо оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон, здійснення ідентифікації особи, проведення відповідних перевірок повноти поданих документів, наявності обмежень у видачі паспортів, формування відповідних анкет-заяв, внесення до них відповідних відомостей, ведення обліку прийнятих громадян та видачі готових паспортів, проведення систематизації, зберігання, знищення матеріалів про видачу паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

здійснення прийому заяв від громадян про втрату або викрадення паспорту громадянина України для виїзду за кордон та паспорта громадянина України у формі картки, формування справ та проведення перевірки по них.

Відповідно до п.1 Положення «Про Державну міграційну службу України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 360 від 20.08.2014 ДМС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно з ч. 7 Положення «Про Державну міграційну службу України» ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи.

А отже, в розумінні ст. 18 КК України, ОСОБА_6 являється службовою особою.

Так, 06.06.2024, у період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Придніпровського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, що в АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що гр. ОСОБА_9 та її малолітні доньки перебувають за кордоном, діючи умисно, на прохання ОСОБА_10 , в порушення вимог пункту 5 правил оформлення і видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання і вилучення, затвердженого Постановою КМУ від 31.03.1995 № 231, відповідно до якого заява щодо оформлення паспорта/проїзного документа подається особисто або через своїх законних представників до міжрегіональних центрів видачі паспортних документів незалежно від місця проживання в Україні, за допомогою робочого комп`ютера, з метою незаконної видачі паспортних документів, внесла до анкет-заяв завідомо неправдиві відомості щодо особи, яка звертається із заявою, а саме ОСОБА_9 , для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі яких внесла інформацію до Єдиного державного демографічного реєстру за № 27708799 та № 27708746 з подальшим виготовленням паспортів громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , чим підробила офіційний документ.

20.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні: заявою гр. ОСОБА_8 , протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів, протоколом обшуку, іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Також слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що докази, надані органами досудового розслідування, на даному етапі досудового розслідування в достатній мірі підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000062 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК вбачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Таким чином, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, їх обґрунтування та надані на підтвердження цього докази, слідчим суддею враховано таке.

Ризик можливого переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування може мати імовірність у зв`язку з можливим усвідомленням підозрюваною невідворотності покарання. Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Є обґрунтованим твердження сторони обвинувачення щодо існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя приймає до уваги наданий стороною захисту наказ про звільнення підозрюваної з посади спеціаліста сектору оформлення документів Придніпровського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, однак, враховуючи обставини справи, те, що відповідно до матеріалів провадження підроблення документу сталось на колишньому робочому місці ОСОБА_6 , існує імовірність можливого доступу до робочого місця та впливу на колег.

Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що підозрювана притягається до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, має постійне місце мешкання.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення та можливість досягнення належної процесуальної поведінки підозрюваної шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та працівниками Придніпровського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 зобов`язання виконувати такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та працівниками Придніпровського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваній ОСОБА_6 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 жовтня 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_4 та інших слідчих, включених до групи слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.08.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1