Справа № 489/3127/21
Номер провадження 1-кп/489/335/24
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не одруженого, з професійно - технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

встановив

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05.04.2021 приблизно о 12:30 год., ОСОБА_4 перебував поряд із багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_5 огли.

В подальшому, під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 огли, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

05.04.2021 приблизно о 12:40 год. ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 огли, знаходячись поряд із торговою палаткою, розташованою біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді тяжких тілесних ушкоджень і свідомо припускаючи їх настання, зі значною силою, наніс ОСОБА_5 огли розкладним ножем, який тримав у правій руці, не менше шести ударів в область грудної клітини справа, правої лопатки, правого плеча, скроневої області та щоки, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини справа, яке ускладнилось правостороннім пневмотораксом, колото - різаної рани лопаткової ділянки справа, ділянки правого плеча з пошкодженням голівки біцепсу, скальпованої колото - різаної рани скроневої ділянки та ділянки щоки справа. Сліпе проникаюче колото - різане поранення грудної клітини справа, яке ускладнилось правостороннім пневмотораксом, відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознаками небезпеки для життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 до суду у судові засідання 18.03.2022, 15.03.2023, 28.04.2023, 07.06.2023, 12.09.2023, 05.10.2023 не з`являвся у зв`язку з чим ухвалою від 05.10.2023 його оголошено у розшук.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою. Крім цього, через переховування обвинуваченого від суду його оголошено у розшук.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, суд вважає необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 372 КПК України суд

постановив

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноваженій службовій особі, яка затримала особу на підставі ухвали про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання негайно повідомити про це прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73, тел. 0512-533-637).

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна доставлена до Ленінського районного суду м. Миколаєва, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає чинність після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1