Справа 688/5239/24
№ 1-в/688/461/24
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, з вищою освітою, неодруженого, засудженого вироком Біловодського районного суду Луганської області від 04.03.2019 за ч.2 ст.187 КК України, вироком Луганського апеляційного суду від 02.10.2019 до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, про усунення протиріччя під час виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про вирішення протиріччя, яке виникло при відбуванні строку покарання та виконанні вироку.

В заяві зазначив, що під час ухвалення вироку Біловодським районним судом Луганської області не було взято до уваги нескасування в Державному реєстрі актів цивільного стану актового запису № 05 від 22.09.2010 про його смерть під час здійснення кримінального провадження. Вважає, що на час вчинення кримінального правопорушення він не існував юридично, оскільки був померлою особою. Натомість його тримали під вартою та суд призначив покарання у виді конфіскації майна, тобто позбавив власності. В зв`язку з цим вважає вирок суду неправосудним та таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти заяви заперечував, оскільки така не містить питань, що можуть бути вирішені під час виконання вироку.

Представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його неприбуття відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши думку засудженого та прокурора, розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Біловодського районного суду Луганської області від 4 березня 2019 року за ч.2 ст.187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Луганського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 вирок Біловодського районного суду Луганської області від 04.04.2019 було скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_4 покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

У заяві засуджений ОСОБА_4 не зазначив жодних протиріч, які наявні при виконанні ним вироків. Його сумніви зводяться виключно до незгоди з вироками Біловодського районного суду Луганської області від 04.03.2019 та Луганського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року.

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово звертався до судів з заявою про те, що під час скоєння ним кримінального правопорушення 17 грудня 2017 року він відповідно до актового запису про смерть № 05 від 22.09.2010 вважався померлим, як на підставу для перегляду вироків Біловодського районного суду Луганської області та Луганського апеляційного суду за ново виявленими обставинами.

Ухвалами Першотравенсього міського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023, Дніпровеського апеляційного суду від 19.04.2023 ОСОБА_4 відмовлено у перегляді вироків Біловодського районного суду Луганської області від 04.03.2019 та Луганського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року за ново виявленими обставинами та роз`яснено, що зазначені ним обставини не впливають на чинність ухвалених щодо нього вироків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про вирішення протиріччя під час виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1