Справа № 487/8114/24
Провадження № 1-кс/487/5053/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001344 від 29.08.2024 за ч. 4 ст. 152 КК України звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просила накласти арешт на майно, яке вилучено 18.09.2024 в ході проведення огляду місцевості, розташованої біля трансформаторної підстанції з позначенням ТП 825 РУ 10 КВ з геолокацією 46.6424754,32.5631758 на земельній ділянці місцевості, навпроти будинку АДРЕСА_1 , а саме: ніж у чохлі, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення №0001639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2024 до чергової частини відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого останній втратив зв`язок зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тіло якої виявлено у приміщенні квартири з ознаками насильницької смерті.

18.09.2024 в ході огляду місцевості, розташованої біля трансформаторної підстанції з позначенням ТП 825 РУ 10 КВ з геолокацією 46.6424754,32.5631758 на земельній ділянці місцевості, навпроти будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: ніж у чохлі.

У клопотанні слідчий зазначила, що з показів підозрюваного ОСОБА_7 вказаним ножем він вчинив вбивство гр. ОСОБА_6 , після чого викинув його біля вказаної трансформаторної підстанції.

Посилаючись на те, що виявлена річ має доказове значення у даному кримінальному провадженні, підлягає подальшому експертному дослідженню, з метою недопущення її знищення, приховання чи втрати, є необхідність у накладення на вказану річ арешту.

В судовому засіданні слідчий не була присутньою, прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення №0001639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2024 до чергової частини відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого останній втратив зв`язок зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тіло якої виявлено у приміщенні квартири з ознаками насильницької смерті.

Відповідно до протоколу огляду місцевості 18.09.2024 в період часу з 01.34 до 01.48 год. слідчим СВ СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області проведено огляд місцевості, розташованої біля трансформаторної підстанції з позначенням ТП 825 РУ 10 КВ з геолокацією 46.6424754,32.5631758 на земельній ділянці місцевості, навпроти будинку АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено ніж у чохлі.

18.09.2024 слідчим відділу СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 винесено постанову, відповідно до якої виявлений та вилучений в ході огляду місцевості, ніж визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З доданого до матеріалів клопотання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.09.2024 року слідує, що 17.09.2024 о 23.13 год. було затримано ОСОБА_7 в порядку ст. 208 ч. 1 п. 2, ст. 615 ч. 1 п. 6 КПК України, яким повідомлено, що вказаним ножем він вчинив вбивство ОСОБА_6 , після чого викинув ніж біля вказаної трансформаторної підстанції.

За вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом умисного вбивства, існує обґрунтоване припущення, що вилучений ніж є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому він зберіг на собі сліди вчинення злочину, підлягає подальшому експертному дослідженню.

А за такого, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено відповідність вилучених речей критеріям, визначенні статтею 98 КПК України.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом приховування, знищення речових доказів.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

А за такого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 18.09.2024 в ході проведення огляду місцевості, розташованої біля трансформаторної підстанції з позначенням ТП 825 РУ 10 КВ з геолокацією 46.6424754,32.5631758 на земельній ділянці місцевості, навпроти будинку АДРЕСА_1 , а саме: ніж у чохлі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1