Провадження №1-кс/523/3681/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, не офіційно працюючого аніматором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (оренда), раніше неодноразово судимого, останній раз 20.11.2023р. вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області із клопотанням, погодженим з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25.08.2024р., приблизно о 23год. 00хв., знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , спричинив ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.

За даним фактом, 26.08.2024р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001324 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

28.08.2024р. ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.10.2024р., надалі строк тримання під вартою продовжено до 24.11.2024р., але в рамках кримінального провадження необхідно виконати певні слідчі дії.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом слідчого експерименту, довідкою лікаря-офтальмолога, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , висновками судово-медичних (імунологічних) експертиз № № 1984, 2019, 1978, висновком судово-медичної експертизи № 1273 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими;

захисники підозрюваного адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, підтвердив, що його підзахисний не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки;

підозрюваний Філь заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив йому змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні Філем кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, оскільки останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на потерпілого та свідків, яким відомі обставини злочину, у скоєнні якого підозрюється, оскільки останні ще не були допитані в суді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого Філю пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, перебуваючого у цивільному шлюбі, до затримання не офіційно працюючого аніматором, маючого місце реєстрації та проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.11.2023р. вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, вважаю, що потрібно продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.12.2024р. включно, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали закінчується 26.12.2024р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1