ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4626/23 Номер провадження 11-кп/814/1519/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представника колонії ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13.03.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 02.12.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. Зараховано у строк покарання період попереднього ув?язнення з 19.10.2019 по 22.10.2019 із розрахунку 1 день позбавлення волі за 1 день попереднього ув?язнення.

Таке рішення суд мотивував тим, що надана до суду характеристика засудженого не є беззаперечним доказом того, що він став на шлях виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Разом з тим, суд бере до уваги що з клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 звернувся захисник, а не представник установи відбування покарання, що свідчить про відсутність впевненості працівників установи що засуджений дійсно довів своє виправлення.

Також при винесенні ухвали суд врахував особу засудженого та той факт, що він вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп?яніння, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника.

У поданій апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Свої вимоги мотивує тим, що з наявних у матеріалах особової справи даних вбачається, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Також суд безпідставно не взяв до уваги позитивну характеристику засудженого, а саме те, що він має заохочення, накладені на нього стягнення, погашені у встановленому законом порядку, працює, сумлінно виконує покладені на нього установою обов?язки.

Колегія суддів заслухавши доповідача, засудженого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, думку представника установи відбування покарань про можливість звільнення засудженого від відбування покарання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

За змістом положень п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а тако за необережний тяжкий злочин.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_8 засуджений вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 02.12.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. Зараховано у строк покарання період попереднього ув?язнення з 19.10.2019 по 22.10.2019 із розрахунку 1 день позбавлення волі за 1 день попереднього ув?язнення.

Засуджений покарання відбуває з 25.01.2022 та на момент звернення до суду із поданням відбув більше половини строку призначеного покарання та має право на застосування положень ст. 81 КК України. Кінець строку покарання 21.07.2025.

З характеристики вбачається, що засуджений з 25.01.2022 перебував у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

З 18.02.2022 відбуває покарання в Державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)», де отримав два стягнення, які погашені в установленому законом порядку та 8 заохочень, на теперішній час характеризується позитивно працює робітником контрагентського об?єкту установи.

Роботу по благоустрою установи виконує з власної ініціативи.

Підтримує доброзичливі зв`язки із родиною, рівні відносини з іншими засудженими та ввічливі з працівниками установи.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере особисту участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення». Відвідує лекції правового характеру, культурно-масові заходи.

Рішеннями комісії державної установи №6 від 24.03.2023 та №20 від 30.10.2023 відповідно до ст. 81 КК України, засудженому відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення, як такому, що не став на шлях виправлення.

За період відбування покарання в установі підвищив кваліфікацію за професією «Слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування».

Вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Має заборгованість за вироком суду на користь держави в сумі 37 209 грн. 44 коп. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Верховний Суд України в п.17 постанови Пленуму №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» наголошує, що при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потреб у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При цьому, умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що дійсно, як зазначено у апеляційній скарзі, ОСОБА_8 має заохочення, накладені на нього стягнення, погашені у встановленому законом порядку, працює, сумлінно виконує покладені на нього установою обов?язки.

Разом з тим, протягом всього часу відбування покарання ОСОБА_8 не відшкодував заборгованість стягнуту з нього вироком суду на користь держави, засуджений не завжди характеризувався позитивно, мав два стягнення, у тому числі за зберігання заборонених предметів та неввічливу поведінку з працівниками установи, у зв?язку з чим рішеннями комісії державної установи, засудженому 2 рази було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення, як такому, що не став на шлях виправлення.

Тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність сукупності обставин, що є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання.

Всупереч доводам засудженого, суд першої інстанції належним чином врахував усі обставини справи та дані про особу засудженого, в тому числі і ті, які зазначені в апеляційній скарзі, та обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні подання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13.03.2024, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4