СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5517/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 12.10.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні № 0000260 від 12.10.2021 ОСОБА_4 , звернулась з вищезазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, якена праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :01:013:0053 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220);земельна ділянка з кадастровим номером :01:013:0052 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220); домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18260478).

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000260 від 12.10.2021, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 367, за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , як працівнику ДП «СЛП Київоблагроліс», який обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, було ввірено під охорону квартали 3, 9-14, 15-19 Шпилівського агролісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», у зв`язку з чим останній повинен був належно виконувати свої службові обов`язки, передбачені службовими інструкціями та чинним законодавством України.

З 16.08.2022 по 26.12.2022, ДП «СЛП Київоблагроліс» було проведено позапланову перевірку на наявність самовільних вирубок в структурних підрозділах ДП «СЛП Київоблагроліс», за результатами якої виявлено незаконні рубки лісопродукції у ряді лісництв даного підприємства, зокрема у Шпилівському агролісгоспі ДП «СЛП Київоблагроліс».

В період з 16.08.2022 по 26.12.2022 в кварталі 19 виділі 65 Шпилівського агролісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» виявлено самовільну рубку дерев породи сосна в кількості 9 дерев. За даним фактом працівниками підприємства складено Акт від 26.08.2022 та розраховано розмір шкоди, заподіяної лісу в наслідок самовільної рубки, який становить 49 744,91 грн.

Разом з тим, 13.07.2023 слідчим за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції Столичного округу та представників агролісництва проведено огляд кварталу 19 виділі 65 Шпилівського агролісництва ДП «СЛП Київоблагроліс, що перебуває в адміністративних межах Іванківської територіальної громади Київської області, в ході якого виявлено факт зрізання дерев породи сосна виявлено факт зрізання дерев породи сосна в кількості 13-сирих без дозвільних документів.

З метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 , формально, тобто не в повному обсязі, в період часу з 26.08.2022 по 13.07.2023 повідомив правоохоронні органи про факти незаконних порубок, та під час складання актів та в подальшому під час обходів ввірених ділянок, не виконуючі вимоги Інструкції «Про порядок проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць), затвердженої Наказом Державного комітету лісового господарства України від 08.02.2010 № 23 та посадові обов`язки, не наніс клейма на пні, які були внесені до вищезазначеного акту огляду місць вчинення правопорушення лісового законодавства.

Встановлено, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки дерев на території кварталу 19 виділу 65 Шпилівського агролісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», становить 132 812 (сто тридцять дві тисячі вісімсот дванадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Крім цього, в період з 16.08.2022 по 26.12.2022 в кварталі 18 виділі 37 Шпилівського агролісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» виявлено самовільну рубку дерев породи сосна в кількості 142 дерев. За даним фактом працівниками підприємства складено Акт від 26.08.2022 та розраховано розмір шкоди, заподіяної лісу в наслідок самовільної рубки, який становить 1 150 822,09 грн.

Разом з тим, 05.07.2023 слідчим за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції Столичного округу та представників агролісництва проведено огляд кварталу 18 виділі 37 Шпилівського агролісництва ДП «СЛП Київоблагроліс, що перебуває в адміністративних межах Іванківської територіальної громади Київської області, в ході якого виявлено факт зрізання дерев породи сосна в кількості 145-сирих та 2-сухих без дозвільних документів.

З метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 , формально, тобто не в повному обсязі, в період часу з 26.08.2022 по 05.07.2023 повідомив правоохоронні органи про факти незаконних порубок, та під час складання актів та в подальшому під час обходів ввірених ділянок, не виконуючі вимоги Інструкції «Про порядок проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць), затвердженої Наказом Державного комітету лісового господарства України від 08.02.2010 № 23 та посадові обов`язки, не наніс клейма на пні, які були внесені до вищезазначеного акту огляду місць вчинення правопорушення лісового законодавства.

Встановлено, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки дерев на території кварталу 18 виділі 37 Шпилівського агролісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», становить 1 507 447 (один мільйон п`ятсот сім тисяч чотириста сорок сім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Крім цього, в період з 16.08.2022 по 26.12.2022 в кварталі 18 виділі 45 Шпилівського агролісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» виявлено самовільну рубку дерев породи сосна в кількості 28 дерев. За даним фактом працівниками підприємства складено Акт від 26.08.2022 та розраховано розмір шкоди, заподіяної лісу в наслідок самовільної рубки, який становить 283 477,41 грн.

Разом з тим, 05.07.2023 слідчим за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції Столичного округу та представників агролісництва проведено огляд кварталу 18 виділі 45 Шпилівського агролісництва ДП «СЛП Київоблагроліс, що перебуває в адміністративних межах Іванківської територіальної громади Київської області, в ході якого виявлено факт зрізання дерев породи сосна в кількості 53-сирих без дозвільних документів.

З метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 , формально, тобто не в повному обсязі, в період часу з 26.08.2022 по 05.07.2023 повідомив правоохоронні органи про факти незаконних порубок, та під час складання актів та в подальшому під час обходів ввірених ділянок, не виконуючі вимоги Інструкції «Про порядок проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць), затвердженої Наказом Державного комітету лісового господарства України від 08.02.2010 № 23 та посадові обов`язки, не наніс клейма на пні, які були внесені до вищезазначеного акту огляду місць вчинення правопорушення лісового законодавства.

Встановлено, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки дерев на території кварталу 18 виділі 45 Шпилівського агролісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», становить 634 195 (шістсот тридцять чотири тисячі сто дев`яносто п`ять) гривень 43 (сорок три) копійки.

Таким чином, майстер лісу Шпилівського агролісництва ДП «СЛП Київоблагроліс» ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним здійснювати охорону лісу від незаконних (самовільних) рубок, маючи можливість для виявлення ознак незаконних рубок дерев, можливості для залучення працівників правоохоронних органів для припинення самовільних рубок, припинення правопорушення, вилучення незаконно добутої лісопродукції та сировини, тобто маючи реальну можливість для забезпечення охорони лісу, допустив у період часу з 26 серпня 2022 по 7 та 13 липня 2023 неналежне виконання своїх службових обов`язків та неналежним чином проводив перевірки стану охорони лісу в кварталі 19 виділі 65, кварталі 18 виділі 37 та кварталі 18 виділі 45 Шпилівського агролісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», не здійснював регулярні обходи лісових масивів, не виявляв лісопорушників та фактів вчинення самовільних рубок в лісі, чи ознак, що вказують на проведення в лісі незаконних рубок, не інформував керівництво ДП «СЛП Київоблагроліс» про факти вчинення самовільних рубок чи ознак самовільних рубок у ввірених кварталах та необхідність залучення працівників правоохоронних органів для охорони та збереження лісу.

Таке безвідповідальне, за вище викладених обставин, ставлення ОСОБА_5 до виконання ним своїх службових обов`язків надало можливість у період часу з 26 серпня 2022 по 13 липня 2023 року невстановленим досудовим розслідуванням особам безконтрольний доступ до лісу у кварталі 19 виділі 65, кварталі 18 виділі 37 та кварталі 18 виділі 45 Шпилівського агролісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», та змогу безперешкодно здійснити порубку лісу, чим спричинило, матеріальну шкоду на суму 2 274 456 (два мільйони двісті сімдесят чотири чотириста п`ятдесят шість) грн. 11 (одинадцять) копійок.

Одночасно завдані збитки мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із вищевказаними діяннями ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із чим, останньому 19.06.2024 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного злочину.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належать:

1) земельна ділянка з кадастровим номером :01:013:0053 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220)

2) земельна ділянка з кадастровим номером :01:013:0052 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220)

3) домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18260478).

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. У даному кримінальному провадженні готується цивільний позов з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

Від прокурора надійшла заява від 12.08.2024, у якій він просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищенаведені положення закону, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000260 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно постанови від 03.06.2024 про зміну визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні та старшого слідчої групи, які керуватиме діями інших слідчих, вбачається, зокрема, що місцем проведення досудового розслідування визначено за місцезнаходженням відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2-А.

19.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 19.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належать: земельна ділянка з кадастровим номером :01:013:0053 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220); земельна ділянка з кадастровим номером :01:013:0052 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220); домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18260478).

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з цим, оцінивши в сукупності долучені прокурором до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що у даному випадку прокурором не доведено наявність правової підстави для накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, оскільки не зважаючи на посилання прокурора на те, що арешт у даному випадку необхідно накласти з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, матеріали долучені до клопотання не містять копії заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову, що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити обґрунтованість його розміру, а відповідно і співмірність вказаного розміру з орієнтовною вартістю арештованого майна.

За таких обставин, зважаючи на те, що прокурором не була доведена наявність правової підстави для накладення арешту на майно, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 12.10.2021,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1