Справа №949/338/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону щодо засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 грудня 2023 року за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі статей 104, 75 Кримінального кодексу України, звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло подання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону щодо засудженого ОСОБА_4 .

17 вересня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому він просить суд подання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону щодо засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

У судове засідання представник органу з питань пробації, та засуджений, будучи належним чином повідомлені, не з`явилися.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 26 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа не підтримує подання, з яким звернулася до суду, відсутні підстави для розгляду такого подання по суті.

Відповідно до частини 2 статті 369 Кримінального процесуального кодексу України, судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Зважаючи на викладене, подання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону щодо засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Подання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону щодо засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1