Справа № 527/3239/24
провадження № 1-кп/527/277/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000330 від 13.10.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки с. Пироги Кременчуцького району Полтавської області, з вищою освітою, перебуваюча у цивільному шлюбі, та наразі знаходиться в декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, ОСОБА_6 , 2023р.н., зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2024 близько 17:25 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який відбувся на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із потерпілою ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла однин удар дерев`яною лозиною, оскільки пасла корів, по тім`яній частині голови ОСОБА_5 , в результаті чого спричинила тілесне ушкодження у вигляді саден тім`яної ділянки голови з синцем навколо, яке, згідно висновку експерта № 223від 17.10.2024,відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК.

Допитана в судовому засіданні потерпіла надала суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку, додатково пояснила, що вона відмовилась в підготовчому засіданні від укладеної в поліції угоди про примирення бо вважає, що вони з обвинуваченою не примирилась оскільки потерпіла вважає, що обвинувачена неналежно в останньої просить вибачення, бо потерпіла їй постійно робить зауваження відносно пакетів сміття з використаними памперсами, які опиняються безпосередньо на її городі, і вона самостійно змушена їх спалювати, і конфлікт стався саме через те, що потерпіла робила, як бувший «педогог» зі стажем, зауваження стосовно неналежної поведінки обвинуваченої як сусідки, та натомість їй різко відповіла та вдарила лозиною, якою посла корів по голові, при винесенні покарання покладалась на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнала повністю і дала суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку, вину визнала повністю, додатково пояснивши, що потерпіла є її сусідкою, яка постійно всим невдоволена і прискіпується до всього села, вона пасла корів, нікого не торгала, йшла разом з дитиною, та на неї почала кричати навіть матом, пере пугала дитину, дитина почала плакати, тому обвинувачена й була вимушена вдарити лозиною, якою посла корів потерпілу, однак вона не очікувала, що спричинить такі тяжкі наслідки як тілесні ушкодження, тому щиро кається у скоєному, просила вибачення у потерпілої, чому вона в останній момент в попередньому судовому засіданні відмовилась від угоди про примирення їй невідомо, згодна на будь яке покарання призначене судом.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань потерпілого, обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченої знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання,відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченої, яка є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, відповідальна, мати яка перебуває у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, яка безпосередньо була присутня в судовому засіданні, повністю визнала свою провину.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1