Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1391/24
номер провадження 1-кп/368/186/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 року Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038, від 08.08.2024,року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 на початку вересня 2022 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), коли він перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на пособництво у підробленні посвідчення водія на право керування транспортними засобами на своє ім`я, тобто, підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання.

Того ж дня ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у вчиненні підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус, що підтверджує і надає право його власника на керування транспортними засобами, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи, що він не проходив в установленому законом порядку процесу отримання посвідчення водія, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, перебуваючи за місцем проживання, користуючись мережею Інтернет, вступив у змову з невстановленою особою, та виконуючи роль пособника, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав через мережу Інтернет невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, фотознімок свого підпису та свій фотознімок в електронній формі для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У подальшому, вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці, приблизно в кінці вересня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виготовила підроблений документ - посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 і номером НОМЕР_3 категорії «В» і «С», нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яке внесла персональні анкетні дані та фотозображення ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 , у один із днів на початку жовтня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у місті Кагарлик Обухівського району Київської області, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи у поштовому відділенні ТОВ «Нова пошта» вищезазначене підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито видане ТСЦ 0541 від 29.09.2022, а також виплатив невстановленій особі через ТОВ «Нова пошта», у цьому ж поштовому відділенні, за виготовлення підробленого документу гроші в сумі 1640 грн..

Окрім цього, ОСОБА_4 використав зазначене підроблене посвідчення водія за наступних обставин.

08.08.2024 в період з 07:14 по 07:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у селі Горохуватка Обухівського району Київської області, а саме на вулиці Київська, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки ВАЗ, моделі 21061, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_4 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки поліцейському завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія, серії НОМЕР_4 від 29.09.2022 на своє ім`я, тобто використав завідомо підроблений документ, факт пред`явлення якого був виявлений поліцейським відділення поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/111-24/46824-ДД наданий на дослідження бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 від 29.09.2022, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дані кримінальні проступки. ОСОБА_4 зазначив, що він на даний час у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним поза розумним сумнівом та воно ніким не оспорюється.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст.70 КК України..

Враховуючи особу обвинуваченого, а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що покарання у виді штрафу відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

У справі залучено судового експерта, вартість послуг якого по проведенню експертизи склала 1514, 56 грн., що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1514, 56 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: посвідчення машиніста-тракториста, серія НОМЕР_4 від 29.09.2022 категорії «В» і «С», видане територіальним сервісним центром № 0541,на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах даного провадження, залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .