печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 заступник керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 426, ч. 1 ст. 209 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Просили відмовити у продовження строку тримання під домашнім арештом та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із можливістю виїзджати за межі Львівської області.

Заслухавши думку прокурора, заперечення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи Фізичною особою підприємцем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою шахрайського заволодіння державними грошовими коштами під час виконання договору від 01.04.2022 № 316МС, достовірно знаючи, що аптечки військові медичні індивідуальні не відповідають вимогам наказу Міністерства внутрішніх справ України від 10.04.2015 № 421 «Про затвердження Норм належності медичної служби для з`єднань, військових частин, підрозділів та навчальних закладів Національної гвардії України, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 05.01.2017 року № 6 «Про затвердження переліків лікарських засобів та медичних виробів, які повинні бути в складі аптечок медичних загальновійськових індивідуальних, аптечки автомобільної загальновійськової, наплічника медичного загальновійськового санітара та наплічника медичного загальновійськового санітарного інструктора» та постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 753 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів», оскільки не можуть використовуватись за своїм цільовим призначенням, як аптечки військові медичні індивідуальні, на підставі видаткової накладної № 22 від 03.06.2022 здійснив на адресу Міжнародного центру поставку предметів, які не є аптечками військовими медичними індивідуальним, в кількості 2310 шт., внаслідок чого Міжнародним центром на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» перераховано грошові кошти в сумі 4 389 000,00 грн., якими останній в подальшому заволодів та розпорядився на власний розсуд, що призвело до спричинення шкоди державі в особі Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України), що відповідно до ч. 4 примітки ст. 185 КК України, є особливо великим розміром.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львові, громадянин України, одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

23.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26.07.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

16.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000001 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 23.10.2024.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім домашнього арешту не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: повідомлення Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 01.01.2023 № 17/3/1-8нт про виявлення ознак кримінального правопорушення; рапортом співробітника Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 01.01.2023 № 17/3/1-7нт про виявлення кримінального про порушення; листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.03.2022 щодо закупівлі медичного обладнання, лікарських засобів та виробів медичного призначення з додатком; довідкою про зміну кошторису Міжнародного центру на 2022 рік від 23.06.2022 № 27/11/1-787/46; рапортом начальника медичної служби Міжнародного центру ОСОБА_6 від 28.06.2022 про надання дозволу на закупівлю аптечок військових індивідуальних; договором про закупівлю аптечок військових медичних індивідуальних від 29.06.2022 № 492МС укладеним з ФОП « ОСОБА_7 »; видатковими накладними від 26.07.2022 № 26, від 03.08.2022 № 0308, від 06.08.2022 № 0608, від 10.08.2022 № 1008, від 17.08.2022 № 1708 щодо поставки ФОП « ОСОБА_7 » аптечок військових медичних індивідуальних; платіжними дорученнями Міжнародного центру від 26.07.2022 № 2351, від 03.08.2022 № 2412, від 08.08.2022 № 2453, від 11.08.2022 № 2485, від 22.08.2022 № 2624 щодо перерахунку грошових коштів за поставку аптечок військових медичних індивідуальних; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ; протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_9 від 03.10.2023; протоколом обшуку Міжнародного центру від 11.09.2023; протоколом обшуку військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 11.09.2023; висновком експертів за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.05.2024 № 5761/24-34; висновком експерта від 15.07.2024 № 68/6-309/5 за результатами комплексної товарознавчої та судово-економічної експертизи; іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, протоколів допиту свідків, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 426, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно з ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 5 ст. 191 КК України, особу підозрюваної та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурора у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 виконує всі покладені на нього обов`язки, працює фізичною особою підприємцем, одружений, на утриманні в нього перебуває малолітній син, а також те, що прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме особистого зобов`язання, що обумовлено необхідністю працювати, стійкістю соціальних зв`язків та котрий згідно зі ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львів, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 23 жовтня 2024 року в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язки, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1