УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, викладача Комп`ютерної Академії «IT STEP», маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001341,

встановив:

27.11.2024 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор, окрім інших обставин, також зазначив про те, що «досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - територіальні центри) є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, м.Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри). Пунктом 6 Положення, зокрема, визначено, що штатні посади територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки комплектуються військовослужбовцями, державними службовцями та працівниками Збройних Сил (далі - працівники) відповідно до їх штату та штатного розпису. Відповідно до п.п.«г» п.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки. Так, ОСОБА_5 , маючи корупційні зв`язки в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив незаконно збагатитися, шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаної особи, за здійснення ним впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо позитивного прийняття рішення по виготовленню військово-облікових документів, оновлення даних та постановки на військовий облік, без подальшої мобілізації до лав ЗСУ. З метою реалізації задуманого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 30.08.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вирішив висунути незаконну вимогу ОСОБА_6 у передачі йому неправомірної вимоги задля позитивного вирішення питання по виготовленню військово-облікових документів, оновлення даних та постановки на військовий облік, без подальшої мобілізації до лав ЗСУ. З метою реалізації свого наміру, 12.09.2024, близько 22 год 10 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , під час зустрічі з військовозобов`язаним ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що останньому, на виконання вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993?р. (в ред. від 14.04.2024 р.), необхідно оновити військово-облікові дані та отримати військово-облікові документи, пояснив ОСОБА_6 , що позитивно вирішити питання по виготовленню військово-облікових документів, оновлення військово-облікових даних та постановки на військовий облік, без подальшої його мобілізації до лав ЗСУ, можуть посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких він може здійснити вплив, при умові передачі йому неправомірної вигоди. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, висунув ОСОБА_6 вимогу у передачі йому неправомірної вигоди, в розмірі 5000 доларів США, за здійснення ним впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення військово-облікових документів, оновлення даних та постановки на військовий облік, без подальшої реалізації ОСОБА_6 до лав ЗСУ. Усвідомлюючи, що, у разі не надання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 не зможе виконати вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993?р. (в ред. від 14.04.2024 р.), щодо оновлення військово-облікових даних та отримання військово-облікових документів, вимушено погодився на його протиправні вимоги. Крім того, 30.09.2024, близько 21 год 40 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , під час зустрічі з військовозобов`язаним ОСОБА_6 , повторно висунув ОСОБА_6 вимогу у передачі йому неправомірної вигоди, в розмірі 5000 доларів США, за здійснення ним впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення військово-облікових документів, оновлення даних та постановки на військовий облік, в тому числі, не притягнення до адміністративної відповідальності за несвоєчасне оновлення даних, без подальшої мобілізації ОСОБА_6 до лав ЗСУ. Надалі, 03.10.2024, близько 12:50 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду, в розмірі 5 000 доларів США, за здійснення ним впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення військово-облікових документів, оновлення даних та постановки на військовий облік, без подальшої мобілізації до лав ЗСУ. Після чого, дії ОСОБА_5 викрито працівниками правоохоронних органів на місці події.

04.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

05.10.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, строком по 30.11.2024 включно, та визначено заставу, в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

09.10.2024 ОСОБА_5 звільнено з-під варти, у зв`язку зі сплатою, передбаченої ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, застави, із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Разом з тим, строк дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу закінчується 30.11.2024. Таким чином, строк запобіжного заходу, що залишився, є не достатнім терміном для направлення обвинувального акту до суду та призначення попереднього розгляду матеріалів в суді.

27.11.2024, керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 04.01.2025.

Зокрема, у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій: встановити та допитати осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких мав здійснювати вплив ОСОБА_5 , щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення військово-облікових документів, оновлення даних та постановки на військовий облік, без подальшої мобілізації до лав ЗСУ ОСОБА_6 ; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання та ухвали про дозвіл на проведення НСРД; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Виконати вказані слідчі та процесуальні дії у двохмісячний строк не представляється можливим, у зв`язку з великим обсягом роботи та складністю кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор у клопотанні просить продовжити до 04.01.2025 р. строк виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2024 р., оскільки, шляхом застосування більш м?якого запобіжного заходу, на сьогодні не можливо запобігти зазначеним ризикам.»

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 від 17.09.2024 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

03.10.2024 р. ОСОБА_5 був затриманий, в порядку ст.208 КПК України, фактичний час затримання - 12 год. 50 хв. 03.10.2024 р.

04.10.2024 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як тяжкий.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протоколи допиту свідка ОСОБА_6 від 19.09.2024 р., від 02.10.2024 р., від 03.10.2024 р.; протокол затримання ОСОБА_5 від 03.10.2024 р. та інші матеріали кримінального провадження. На момент розгляду поданого прокурором клопотання, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_5 не причетний до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено. Тобто, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2024 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.11.2024 р., з визначенням застави, в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн., у разі внесення якої, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора або суду, із населеного пункту за місцем проживання; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В подальшому, 09.10.2024 р., вказана застава була внесена та на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено вищевказані обов`язки.

27.11.2024 р., постановою керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, було продовжено до трьох місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001341.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України та наведенні в клопотанні прокурора ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду й надалі існує.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене, на даний час свідки у цьому кримінальному провадженні судом не допитані, а тому, продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними свідчень або відмови від надання показань у подальшому. При оцінці наявності зазначеного ризику, слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку, на стадії досудового розслідування, показання отримують шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду, усно, шляхом допиту осіб у судовому засідання (ч.1, 2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження, під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту отримання показань судом від осіб, які є свідками.

Тобто, ризики, які враховувались під час застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились, а продовжують існувати, що й доведено в судовому засіданні представником сторони обвинувачення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, роботу, родину, на утриманні у ОСОБА_5 є малолітня дитина.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків завершується 30.11.2024 р., однак, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, до вказаної дати, неможливо, з об`єктивних причин, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зокрема й майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , наявність у нього родини, дитини, постійного місця проживання, репутацію ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, приходжу до висновку, що слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 обов`язків, які були визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2024 р., в межах строку досудового розслідування (з урахуванням дати затримання ОСОБА_5 ) та строку, визначеного ч.7 ст.194 КПК України, а саме: до 03.01.2025 року включно, у зв`язку з чим, подане прокурором клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 182, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити до 03.01.2025 року строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2024 року, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 03 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя