overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту, що надійшов із Закарпатської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000104 від 12 липня 2024 року, за обвинуваченням громадянки України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000104 від 12 липня 2024 року, за обвинуваченням громадянки України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

Згідно ч.3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000104 від 12 липня 2024 року, за обвинуваченням громадянки України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначити на 10 годину 15 хвилин 21 серпня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів, визначених відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Закарпатської обласної прокуратури, обвинувачену та її захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
26.07.2024
Справа № 642/4384/24
Провадження № 1-кс/642/2384/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривій Ріг, Дніпропетровької області, громадянина України, який перебуває на посаді командира 3 мінометного розрахунку 1-го мінометного взводумінометної батареї 2-го механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 23.09.2024 включно.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з місця проходження служби - ВЧ НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, понятими, щодо обставин даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 23.09.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7740/20 1-кс/335/2885/2024
29 липня 2024 року м. Запоріжжя
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту його інтересів за вказаною скаргою на бездіяльність прокурора, зазначивши про те, що самостійно залучити адвоката у нього відсутня можливість, оскільки перебуває за межами території України, у вказаному кримінальному провадженні він є особою до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_4 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Заслухавши клопотання ОСОБА_3 , думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, зокрема, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Враховуючи викладене, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 позбавлений можливості залучити захисника самостійно з об`єктивних причин, та заявив клопотання про призначення йому захисника, тому є підстави для призначення адвоката для здійснення його захисту за вказаною скаргою.
Керуючись ст. ст. 49, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про призначення адвоката задовольнити.
Копію цієї ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6209/24
Провадження № 1-кс/461/4519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали клопотання адвокатеси ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000008 від 10.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова надійшла клопотання адвокатеси ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000008 від 10.01.2018 року.

29.07.2024 року адвокатеса ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи подання заявницею подано заяву про повернення матеріалів клопотання скасування арешту для доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про скасування арешту заявниці.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатеси ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000008 від 10.01.2018 року повернути адвокатесі ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 496/1553/23
Провадження № 1-кп/496/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 25.02.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 42, 191, 335, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біляївка, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Судове провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - зупинити до розшуку підозрюваного.

Організацію виконання розшуку доручити ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Надати дозвіл органам поліції на затримання оголошеного в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на протязі тридцяти шести годин, з моменту затримання, доставити його до Біляївського районного суду Одеської області.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Копію ухвали для виконання направити ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурору - для контролю за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1239/22
Провадження № 11-кп/4808/402/24
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та,

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського від 10.07.2024 про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання для розгляду вищевказаної апеляційної скарги призначене на 30.07.2024 на 15 год. 30 хв.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, приходжу до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення, а розгляд апеляційної скарги слід проводити в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває в Івано-Франківській УВП №12.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити .

Провести розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10.07.2024 про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 30.07.2024 о 15 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Івано-Франківською УВП №12 з участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Івано-Франківську УВП №12.

Копію ухвали надіслати до Івано-Франківської УВП №12.

Ухвала не оскаржується

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа №463/7029/24
Провадження №1-кс/463/5707/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №690/9421 від 21.06.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №690/9421 від 21.06.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №690/9421 від 21.06.2024 року.

Розгляд справи призначити на 30 липня 2024 року о 14.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 №690/9421 від 21.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/975/24
Провадження № 1-кп/455/162/2024
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000168 від 04.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:45 годині 29.07.2024.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.07.2024 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.06.2024 року

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.06.2024 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 10:00 год. 31 липня 2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м. Львовата старшу слідчу ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшу слідчу ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 та/або Франківську окружну прокуратуру м.Львова в строк до судового засідання, яке призначене на 10:00 год. 31 липня 2024 року надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Франківській окружній прокуратурі м. Львовата старшій слідчій ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 936/949/19

провадження № 51-1152км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

виправданого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора

ОСОБА_8 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада

2023 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

виправданого за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі ч. 2

ст. 376, ст. 441Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурораОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 29 липня 2024 року о 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

права № 361/7872/23

провадження № 51- 3742ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із ухваленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернулась до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 127/20725/21

провадження № 51-3866км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 та 20 червня 2024 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 25 лютого 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1