Провадження № 1-кп/750/581/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007277 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене 07.09.2017 року до ЄРДР за № 0007277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в клопотанні просила проводити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без її участі.

Дослідивши подане клопотання та надані суду матеріали досудового розслідування, суд, вирішуючи клопотання, виходить з такого.

З клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 07.09.2017 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали від ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області по факту приховування майна, яке підлягає конфіскації за рішенням суду, посадовими особами ТОВ «Промислові технології» та на яке було накладено арешт.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 за №0007277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 - заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Чернігівській області, який повідомив, що виконавчі провадження пройшли процедуру реалізації, встановлену законом, але не були реалізовані, у зв`язку із відсутністю зареєстрованих покупців. 04.09.2017 на території стоянки жодного транспортного засобу не виявлено. Про переміщення транспортних засобів до іншого місця зберігання ТОВ «Промислові технології» відділ не повідомляли. За вказаними обставинами складено акт державного виконавця.

Свідок ОСОБА_5 , секретар сільської ради, повідомила, що наразі ТОВ «Промилові технології» за їх попередньою адресою уже не існує. Кому належить дана територія на даний час, їй не відомо, оскільки жодних документів до сільської ради не надходило.

Свідок ОСОБА_6 з приводу вчинення кримінального правопорушення повідомив, що працював на посаді директора ТОВ «ДЕЛЬТА ФУД», Товариству належала нерухомість у вигляді комплексу виробничої бази. Було укладено договір відповідального зберігання між ДВС Новозаводського району та ТОВ «ДЕЛЬТА ФУД». ДВС Новозаводського району раз на рік проводила перевірку належного їм майна та складали акт перевірки. На посаді директора означена особа такі акти не підписувала.

З початку 2016 року він письмово повідомив ДВС, що у підприємства бракує коштів сплачувати заробітну плату охоронцям і в найближчий час база буде знаходитися без охорони. Крім того, він попереджав їх про те, щоб вони терміново вивезли належне їм майно.

Свідок ОСОБА_7 - начальник Новозаводського ВДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області повідомив, що 01.06.2016 року було складено акт приймання-передачі матеріалів виконавчих проваджень, який був підписаний ним та начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Свідок ОСОБА_4 - заступник начальника відділу примусового виконання рішень суду УДВС ГТУЮ в Чернігівській області додатково повідомив, що охорона стоянки ТОВ «Промислові технології» близько 4 місяців тому була звільнена. Про зазначений факт нікого не повідомлялось. Про місцезнаходження майна йому нічого не відомо. Засоби були у технічно-несправному стані, про що є відповідний висновок.

На початку досудового розслідування слідчим неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України ВКП ГУНП в Чернігівській області з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, встановлення можливих свідків та очевидців події.

04.05.2018 слідчим за погодженням з прокурором скеровано до суду клопотання про проведення обшуку, в проведенні обшуку слідчим суддею відмовлено.

04.05.2018 слідчим за погодженням з прокурором скеровано 2 клопотання до суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. А саме, реєстраційної справи ТОВ «КАРБОН ТРЕЙДІНГ» відділу державної реєстрації Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, реєстраційної справи ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» відділу державної реєстрації Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області.

29.05.2018 ухвалами суду вказані 2 клопотання задоволено.

06.09.2018 постановою старшого слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області транспортні засоби оголошено в розшук.

20.08.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка показала, що жодної техніки на території ТОВ «ДЕЛЬТА ФУД» не бачила.

19.08.2018допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який показав, що поруч зі сміттєзвалищем знаходиться підприємство, назва якого йому не відома. Там раніше знаходилися деякі транспортні засоби, проте, охорона сторонніх осіб туди не пропускала.

13.11.2019 Національною поліцією України проведено збірку обліків вказаних засобів.

01.03.2024 та 11.03.2024 слідчим двічі надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України ВКП ГУНП в Чернігівській області.

Крім того, органом досудового розслідування надано запит на проведення кримінального аналізу на 2 осіб. До матеріалів к/п долучено рапорти слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області. Відповідно до рапорту слідчого, свідок ОСОБА_6 не бажає повторно допитуватися, проте, попередні свої показання він підтримує в повному обсязі. Слідчим долучено 12 фотографій, надісланих свідком ОСОБА_6 , на підтвердження його слів, до матеріалів кримінального провадження.

06.05.2024 слідчим тричі надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України ВКП ГУНП в Чернігівській області.

20.05.2024 згідно рапорту, не вдається встановити місцезнаходження матеріально-відповідальної особи ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ».

Крім того, 20.05.2024 під час розслідування перевірено пункти прийому металобрухту м. Чернігова.

20.05.2024уповноваженою особою зазначено, що наразі не встановлено місцезнаходження директора ОСОБА_10 . Крім того, під час досудового розслідування слідчим надавалось доручення в порядку ст. 71 КПК України ВКП ГУНП в Чернігівській області з метою опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій. Однак, відповідно до інформації, отриманої на виконання доручення слідчого, встановити особу, причетну до вчинення даного злочину, не вдалося, не вдалося також встановити можливих свідків та очевидців даного злочину. За результатами проведених зазначених слідчих дій достатніх доказів, які б вказували на причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру особі здійснюється у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи.

Станом на даний час досудовим розслідуванням не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 КК України.

Оскільки дане кримінальне правопорушення вчинено у вересні 2017, а відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.2 ст.388 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, з урахуванням положень ст.49 КК України, кримінальне провадження №0007277, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину становить 5 років.

Таким чином, зважаючи на наведене та на не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.388 КК України, а також з урахуванням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, які відповідно до ст.49 КК України вже закінчилися, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявності підстави для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007277 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007277 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1