Провадження № 1-кс/202/8058/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 29 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

22 листопада 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 29 січня 2023 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 22 листопада 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період часу з 29.12.2022 по 13.11.2023 діючи, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки у складі організованої групи шляхом обману заволоділи грошовими коштами громадян України на загальну суму 2 762 712 гривень.

30.09.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 КК України та 01.10.2024 останнім слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту у нічний період доби строком на 2 місяці, тобто до 30.11.2024.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 спливає 30.11.2024, однак, внаслідок особливої складності провадження, що обумовлено великою кількістю епізодів злочинної діяльності та підозрюваних, значною кількістю вилучених речових доказів, які потребують аналізу, тривалістю проведення призначених експертиз та значним обсягом слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, причетних до їх скоєння з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру, закінчити у зазначений строк досудове розслідування неможливо.

Так, необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: отримати та долучити висновок призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи; розсекретити матеріальні носії інформації, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; провести тимчасові доступи до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у банківських установах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» АТ «ПУМБ»; АТ «Акордбанк»; АТ «ТАСКОМБАНК»; АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»; АТ «А-Банк»; АТ «Райффайзен Банк»; АТ «Універсал Банк»; провести аналізи тимчасових доступів до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю отриманих у банківських установах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» АТ «ПУМБ»; АТ «Акордбанк»; АТ «ТАСКОМБАНК»; АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»; АТ «А-Банк»; АТ «Райффайзен Банк»; АТ «Універсал Банк»; встановити та допитати осіб у якості свідків, встановлених під час аналізу тимчасових доступів до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю отриманих у банківських установах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» АТ «ПУМБ»; АТ «Акордбанк»; АТ «ТАСКОМБАНК»; АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»; АТ «А-Банк»; АТ «Райффайзен Банк»; АТ «Універсал Банк»; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки отримані відомості нададуть змогу органу досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваних, встановити інших ймовірних співучасників кримінальних правопорушень та забезпечити доведення вини у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, а в подальшому винести законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке буде ґрунтуватись на дотриманні завдань та загальних засад кримінального провадження.

Зазначені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії не могли бути проведені раніше, оскільки проводилась значна кількість інших слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення вказаного та інших злочинів.

Обставини, що перешкоджали здійснити вказані слідчі та процесуальні дії раніше, тобто у двомісячний строк, є об`єктивними, не залежать від органу досудового розслідування та обумовлені особливою складністю кримінального провадження.

Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваних до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 закінчується 30.11.2024, тоді як для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій, проведення судових експертиз, тимчасових доступів до речей і документів, їх аналізів та забезпечення прийняття необхідних процесуальних рішень, зважаючи на особливу складність кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно не менше 4 (чотирьох) місяців. Вказаний строк є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування та проведення вищевказаних слідчих дій, судових експертиз та прийняття процесуальних рішень.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 30 березня 2025 року. Слідчому судді надав обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування аналогічні тим, що викладені в клопотанні. Звернув увагу на складність кримінального провадження.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, обґрунтовуючи відсутністю на те підстав.

Підозрювані в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 29 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування встановлено причетність громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

30.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, організованою групою; ч. 5 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою.

30.09.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, організованою групою; ч. 5 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою.

30.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, організованою групою; ч. 5 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, організованою групою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2024 року до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, заборонивши підозрюваним у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати місце свого проживання, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі, поклавши на підозрюваних такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або судді; не відлучатися із м. Дніпра/Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвал слідчого судді до 30 листопада 2024 року включно.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, зокрема: отримати та долучити висновок призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи; розсекретити матеріальні носії інформації, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; провести тимчасові доступи до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у банківських установах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» АТ «ПУМБ»; АТ «Акордбанк»; АТ «ТАСКОМБАНК»; АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»; АТ «А-Банк»; АТ «Райффайзен Банк»; АТ «Універсал Банк»; провести аналізи тимчасових доступів до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю отриманих у банківських установах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» АТ «ПУМБ»; АТ «Акордбанк»; АТ «ТАСКОМБАНК»; АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»; АТ «А-Банк»; АТ «Райффайзен Банк»; АТ «Універсал Банк»; встановити та допитати осіб у якості свідків, встановлених під час аналізу тимчасових доступів до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю отриманих у банківських установах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» АТ «ПУМБ»; АТ «Акордбанк»; АТ «ТАСКОМБАНК»; АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»; АТ «А-Банк»; АТ «Райффайзен Банк»; АТ «Універсал Банк»; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 29 січня 2023 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань29 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 30 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1