УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001422від 14.11.2024 за ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001422від 14.11.2024 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.11.2024, приблизно о 18 год. 05 хв., на проїзній частині по АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: зі сторони села Надія у бік села Першотравневе рухався колісний трактор «NEW HOLLAND TM 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на проїзній частині біля її лівої межі за ходом руху транспорту.

Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді розтрощення кісток черепу, що призвели до його смерті на місці події.

Після наїзду водій ОСОБА_4 на місці пригоди не залишився і зник на тракторі, проте, проведеними розшуковими заходами його місцезнаходження було установлено у той же день.

Слідчими відділу СУ ГУНП в Одеській області 14.11.2024 внесені відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Під час огляду 14.11.2024 ділянки місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 виявлений трактор «NEW HOLLAND TM 150», р/н НОМЕР_1 , на ходовій частині якого знайдені сліди біологічної речовини, схожі на кров та мозкову речовину.

Трактор під час огляду вилучено у зв`язку з необхідністю проведення судової автотехнічної і транспортно-трасологічної експертиз, оскільки він зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

Сліди речовини біологічного походження вилучені та запаковані у чотирьох паперових конвертах з пояснювальним тексом, скріплені підписами понятих, слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду або обшуку.

Постановою слідчого від 15.11.2024 трактор «NEW HOLLAND TM 150», р/н НОМЕР_1 ,та вилучені сліди речовини біологічного походження у чотирьох конвертах визнані речовими доказами.

Трактор колісний «NEW HOLLAND TM 150», р/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 31.10.2017, виданого ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів. Клопотання підтримав, подав заяву про його розгляд за його відсутності.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, щоТрактор колісний «NEW HOLLAND TM 150», р/н НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучені транспортні засоби потрібно для проведення їх огляду з метою належної фіксації інформації, яка має доказове значення у кримінальному проваджені, та проведення відповідної криміналістичної експертизи.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 15.11.2024 про визнання та залучення в якості речових доказу, згідно якої вищезазначені транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження. Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001422від 14.11.2024 за ч. 3 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

-трактор колісний «NEW HOLLAND TM 150», р/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 31.10.2017, виданого ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом;

-сліди біологічної речовини, схожі на кров та мозкову речовину, що були вилучені з колісного трактору «NEW HOLLAND TM 150», р/н НОМЕР_1 , під часогляду місця пригоди 14.11.2024, що проводився біля домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:

а) на внутрішній частині заднього лівого колеса трактору;

б) на пластиковій частині підкрилку заднього лівого колеса трактору;

в) на бічній частині корпусу паливного баку, установленого в районі заднього лівого колеса трактору;

г) на елементах ходової частини в районі заднього лівого колеса трактору, шляхом заборони розпорядження та відчуження ними.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1