Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 (два) роки, засуджений:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2022 і остаточно до відбування ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 01 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 24.11.2023.

Речові докази: односторонній оптичний диск з написом «Verbatium», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишено при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

24.08.2023 близько 10 год 14 хв ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу до магазину «Копійочка», підійшов до стелажів, звідки умисно, протиправно, повторно, таємно викрав чотири антипреспіранти марки «Олд спайс 85мл», після чого сховав їх не розрахувавшись на касі, та покинув приміщення магазину, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_9 » матеріального збитку на загальну суму 719 грн 60 коп.

-2-

25.08.2023 близько 11 год 45 хв ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу до магазину «Копійочка», підійшов до стелажів, звідки умисно, протиправно, повторно таємно викрав чотири антипреспіранти марки «Олд спайс 85мл», після чого сховав їх не розрахувавшись на касі, та покинув приміщення магазину, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_9 » матеріального збитку на загальну суму 719 грн 60 коп.

26.08.2023 близько 11 год 34 хв ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу до магазину «Копійочка», підійшов до стелажів, звідки умисно, протиправно, повторно, таємно викрав дві пачки кави марки «Коnigs Сrema мелена 500 г», після чого сховав їх не розрахувавшись на касі, та покинув приміщення магазину, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_9 » матеріального збитку на загальну суму 339 грн 80 коп.

10.09.2023 близько 10 год 49 хв ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу до магазину «Копійочка», підійшов до стелажів, звідки умисно, протиправно, повторно, таємно викрав три пачки кави марки «Lavazzza сrеma е gusto мелена 250 г», після чого сховав їх не розрахувавшись на касі, та покинув приміщення магазину, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_9 » матеріального збитку на загальну суму 449 гривень 70 копійок.

11.09.2023 близько 11 год 18 хв ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу до магазину «Копійочка», підійшов до стелажів, звідки умисно, протиправно, повторно, таємно викрав дві пляшки шампуню марки «Syoss», після чого сховав їх не розрахувавшись на касі, та покинув приміщення магазину, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_10 » матеріального збитку на загальну суму 289 грн 80 коп.

12.09.2023 близько 09 год 07 хв ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу до магазину «Копійочка», підійшов до стелажів, звідки умисно, протиправно, повторно, таємно викрав дві пачки кави, марки «Lavazzza crema е gusto мелена 250 г», один шампунь марки «Golf 600 мл», два шампуні марки «Еlseve 400 мл», після чого сховав їх не розрахувавшись на касі, та покинув приміщення магазину, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_9 » матеріального збитку на загальну суму 739 грн 50 коп.

-3-

На вказаний вирок, захисник-адвокат ОСОБА_6 20.05.2024 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2024. В обґрунтування вимог поважності пропуску строку на оскарження, захисник вказує на те, що розраховував на своєчасне оскарження захисником вироку від 16.04.2024, однак вирок проголошувався без його участі, а його копія направлена на електронну пошту лише 03.05.2024.

Заслухавши доповідь судді щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, пояснення захисника-адвоката, кий підтримав клопотання, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2024 підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на подання клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_7 був ухвалений 16.04.2024.

Із журналу судового засідання від 15.04.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 були присутніми у судовому засіданні, обвинувачений виступив з останнім словом, після чого суд о 16 год видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення. Проте, як слідує із журналу судового засідання від 16.04.2024 під час проголошення вироку суду, зокрема, захисник-адвокат ОСОБА_6 був відсутній.

В матеріалах кримінального провадження наявні відомості про отримання 17.04.2024 копії вироку від 16.04.2024 обвинуваченим ОСОБА_7 (т. 2 а.к.п. 11). При цьому відомостей про вручення вироку суду захиснику-адвокату ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження не містять.

З огляду на викладені обставини, з метою забезпечення права обвинуваченого на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку оскарження вироку суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити та поновити строк на оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2024.

-4-

Керуючись ст. 117, 399, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2024 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Поновити захиснику-адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2024.

Судді - доповідачу відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевірити подану захисником на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2024 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді