В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року

м. Харків

Справа № 638/20855/24

Провадження № 1-кп/638/2052/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000928 від 10 липня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не є особою з інвалідністю, на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02 квітня 2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

13 липня 2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

28 січня 2021 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

06 травня 2021 року Барвінківським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 30 грудня 2022 року звільнений по відбуттю строку призначеного покарання;

07 жовтня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

09 липня 2024 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер та ігроноруючи вказану обставину, будучи впевненим що за ним ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим, таємно, через розбите вікно проник у квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , з метою вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів статті 12 КК України вчинене підсудним ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 162 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог частин 2, 3 статті 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами частини 2 статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, за змістом письмової заяви, складеної потерпілою ОСОБА_4 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог частин 2, 3 статті 302 КПК України, потерпіла ОСОБА_4 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами частини 2 статті 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор ОСОБА_5 роз`яснила потерпілій ОСОБА_4 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_4 підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень статтей 381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення-кримінального проступку, данні про особу підсудного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінального правопорушення.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» Ізюмської міської ради Харківської області не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» Ізюмської міської ради Харківської області не звертався.

Відповідно до статті 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, з урахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання підсудного відношення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, відсутність у потерпілої ОСОБА_4 до підсудного будь-яких претензій, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо з застосуванням до нього міри покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім цього, відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень. Вирішуючи питання щодо способу призначення остаточного покарання, суд враховує вищевказані дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини справи та вважає необхідним застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 не обирався.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Витрати за залучення експерта стягнути з підсудного ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період дії іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 19.07.2024 № 2362/24 в розмірі 360.00 грн. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази: зазначені у постанові про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 18.07.2024 року, а саме: 1 латунний корпус лічильника для холодної води на якому є пломба зеленого кольору з позначенням на ній «ИЗЮМ ВК 33678823», вагою 1.40 кг; 1 латунний змішувач для води на якому є металевий шланг, вагою 1.90 кг; 1 латунний змішувач для води, вагою 0.80 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - повернути законному власнику.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1