УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 з погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023 на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 18.06.2024 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149 КК України, відповідно до якої ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, з метою особистого збагачення, здійснювала виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру шляхом здійснення у режимі реального часу спілкування з користувачами Інтернет сайтів, які задовольняють свої статеві пристрасті шляхом віртуального спілкування із оголеними особами жіночої статі за допомогою комп`ютерної техніки.

Крім того, з`ясовано, що ОСОБА_6 , використовуючи уразливий стан певних осіб, які брали участь у виготовленні та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, здійснювали на них психологічний вплив у формі переконання не викриття злочинної діяльності, надійного захисту її персональних даних, аргументуючи це тим, що виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру здійснюється при онлайн-трансляції без збереження та на закордонних сайтах, обіцяючи за це стабільне та своєчасне отримання протиправного прибутку, тобто здійснювала вербування таких осіб.

Розслідуванням встановлено, що вказану злочинну діяльність ОСОБА_6 спільно з іншими особами здійснювала систематично, згідно з розробленим графіком цілодобово, до викриття і припинення їх злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів - 06.12.2023.

У подальшому - 07.12.2023 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук, під час якого виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 3650 грн.; 2 долари США; 3 (три) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень; 1 (одна) купюра по 200 (двісті) гривень; 4 (чотири) купюри по 500 (п`ятсот) гривень; 48 (сорок вісім) купюр номіналом по 20 (двадцять) доларів США; 41 (сорок одна) купюра номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США; 408 (чотириста вісім) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США.

Оскільки санкцією ч.2 ст. 149 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий просив накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_6 , а саме вилучені грошові кошти.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149 КК України та обґрунтованості висунутої ОСОБА_6 підозри за вказаними статтями КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливій конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження .

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 170 КПК для реалізації вищенаведеної мети арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд може застосувати покарання у виді конфіскації майна.

У силу санкції ч. 2 ст. 149 КК України, за якою ОСОБА_6 оголошено підозру, суд у разі визнання її винуватою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, може застосувати додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, ч.10,11 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті з метою заборони або обмеження користування та розпорядження ним у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до втрати такого майна.

Матеріалами клопотання доведено, що грошові кошти вилучені за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_6 , отже можуть підлягати конфіскації у разі застосування судом цього виду додаткового покарання, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , а саме:

?3650 гривень;

?2 долари США;

?3 (три) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень;

?1 (одна) купюра по 200 (двісті) гривень;

?4 (чотири) купюри по 500 (п`ятсот) гривень;

?48 (сорок вісім) купюр номіналом по 20 (двадцять) доларів США;

?41 (сорок одна) купюра номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США;

?408 (чотириста вісім) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США.

На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1