Справа №: 398/5311/24
провадження №: 1-кс/398/1760/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001620 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11.10.2024 до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те що 11.10.2024 року невстановлена особа, зловживаючи довірою потерпілого, шахрайським шляхом під приводом нібито представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та з пропозицією продажу соняшникової олії, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 1009325,00 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.10.2024 ОСОБА_4 , що працює на посаді керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подзвонив чоловік на ім`я ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_1 та сказав, що він представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та повідомив, що його товариство також займається купівлею-продажем зернових та олійних культур, після чого запропонував купити олію у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підприємстві у м. Запоріжжі, точної назви в ході досудовго розслідування встановити не вдалось можливим. Проте під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив назву підприємства, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ОСОБА_5 пояснював свою пропозицію наступним чином :так як, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завезли насіння соняшника на вищезазначене підприємство у м. Запоріжжі та звідти можна буде забрати соняшникову олію.

Після чого 10.10.2024 був укладений договір-поставки № 282 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі керівник ОСОБА_4 , тобто мене та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 , що був підписаний зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Олександрії, та відправлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по електронній пошті ІНФОРМАЦІЯ_7 до м.Києва, на адресу яку називав ОСОБА_5 , так як спілкування та домовленності щодо купівлі- продажу соняшникової олії було лише з ним зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого 11.10.2024 року підписаний договір був відправлений до м.Олександрія з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та мокрою печаткою.

11.10.2024 року зранку до підприємства в м.Запоріжжя виїхав вантажний автомобіль марки SCANIA з реєстраційним номером НОМЕР_3 з бочкою ВА4252ХF за кермом якого був водій (номер водія : НОМЕР_4 ОСОБА_7 ). Водій завжди був на зв`язку з співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 . ОСОБА_5 також був завжди на зв`язку та вів розмову з водієм по телефону, повідомляючи місцезнаходження даного підприємства в м. Запоріжжя. Після того, як вищезазначений автомобіль прибув до заводу з виробництва олії, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на зв`язок вийшов ОСОБА_9 ( НОМЕР_5 ) , який раніше працював менеджером на підприємстві в м. Запоріжжя та який наразі виконує функції посередника даного заводу, для того щоб шукати клієнтів для продажу соняшникової олії.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 також телефонував ОСОБА_9 та також хотів купити соняшникову олію у даного заводу, представляючись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, в подальшому водій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вже контактував з ОСОБА_9 , який запустив вантажний автомобіль на територію заводу, де почалась загрузка товару. Після того, як водій зателефонував ОСОБА_8 та керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » впевнився про те, що товар в повному обсязі загружений, наша ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з рахунку НОМЕР_6 зробило переказ грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 у сумі 1009325, 00 гривень , що підтверджується квитанцією з « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Після того, як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахували грошові кошти автомобіль повинен був виїхати з території підприємства, але водію повідомили, що поки не буде проплати за товар автомобіль не виїде з території. Але зі слів працівника заводу, на рахунок заводу проплати не було, в цей час ОСОБА_5 вже був не на зв`язку. Так, в ніч з 11.10.2024 року на 12.10.2024 року соняшникову олію злили з бочки вантажного автомобіля та автомобіль приїхав назад до м. Олександрія.

Отримавши грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зловживаючи довірою потерпілого у невстановленої особи виник злочинний умисел на протиправне заволодів грошовими коштами та подальшого обернення чужого майна на свою користь та користь третіх осіб чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в великих розмірах.

В результаті вчинення шахрайських дій по відношенню до потерпілого, заволодів грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою поліпшити безпосередньо за рахунок протиправно утриманого своє матеріальне становище, використовуючи неправдиві реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того було встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровано 25.03.2023 року та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являється ОСОБА_6 1992 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та при реєстрації вказано контактний номер телефону НОМЕР_8 .

З допиту свідків було встановлено, що їм відомий громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 та мав у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_9 також останній мав у користуванні банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_10 . ОСОБА_6 зловживав наркотичними засобами та мав психологічні розлади тому його матір ОСОБА_10 1971 року народження має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_11 та відчим ОСОБА_11 1979 року народження має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_12 в травні 2023 року забрали його проживати разом з ними за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того ОСОБА_6 телефонував свідкам з номерів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

На даний час у органу досудового розслідування для виконання покладених завдань ст.2 КПК України, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та обов`язків передбачених ч.1 ст.92 КПК України, в частині доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України (події, часу, місця, способу вчинення злочину, і особи яка його вчинила, її винуватість в цьому, тощо), є необхідність у вивченні обставини: деталізації з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходяться СІМ№ НОМЕР_1 , СІМ№ НОМЕР_8 , СІМ№ НОМЕР_13 , СІМ№ НОМЕР_14 , СІМ НОМЕР_12 в період часу з 00 години 00 хвилин 12.10.2024 по 00 годин 00 хвилин 18.10.2024, а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів.

Відомості, що цікавлять орган досудового розслідування стосуються надання послуг телефонного зв`язку товариствами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_6 , у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що необхідні органу досудового розслідування відомості перебувають у володінні вказаних товариств.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд вказаного клопотання без їх участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за № 0001620 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Таким чином, наявні усі підстави вважати, що в діях невідомої особи вбачаються ознаки, злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до суду під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ слідчий, є інформацією, що містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; та/або слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; та/або слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; та/або слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; та/або слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до письмових відомостей, що становлять таємницю, з можливістю їх вилучення у письмовій, або електронній, формі, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_6 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходяться СІМ№ НОМЕР_1 , СІМ№ НОМЕР_8 , СІМ№ НОМЕР_13 , СІМ№ НОМЕР_14 , СІМ НОМЕР_12 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 години 00 хвилин 12.10.2024 по 00 годин 00 хвилин 18.10.2024.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1