Справа №705/5004/24
1-кп/705/1137/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, на утриманні жодних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20 липня 2024 року близько 20 годин 00 хвилин перебуваючи в житловій квартирі за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , під час конфлікту із співмешканкою ОСОБА_5 , що виник раптово на побутовому грунті під час сімейної сварки, являючись із ОСОБА_5 близькими особами, тобто особами, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, хоч і не перебувають у шлюбі, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисне та цілеспрямовано, вчинив відносно неї домашнє насильство у формі фізичного насильства, як форми домашнього насильства, відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме підійшов до ОСОБА_5 , яка присіла на стілець у спальній кімнаті вказаної квартири та наніс їй близько 2 ударів долонями обох рук по обличчю та голові, а також наніс близько 2-3 ударів кулаками обох рук по тулубу, спині та в ділянку грудної клітки спереду, після чого вона піднялась з стільця та лягла на ліжко, а ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свої протиправні дії направлені на спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс близько 3 ударів кулаком правої руки у праву частину тулуба, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 05-7-01/378 від 21.08.2024 виразились у вигляді множинних закритих переломів ребер: зліва 4,8,9,10 без зміщення, справа: флотуючі переломи 2,3,4,5,6,7,8,9 передніх та середніх відрізків, задні відрізки 1 підряд, двобічний пневмоторакс (накопичення повітря в плевральній порожнині) більш справа, контузії легень, масивної підшкірної емфіземи та емфіземи середостіння, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а також закритий перелом правої вилицевої кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, після чого її було госпіталізовано до хірургічного відділення КНП "Уманська центральна міська лікарня" Уманські міської ради.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що 20.07.2024 близько 20 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , після сварки зі співмешканкою ОСОБА_6 , наніс їй два удари рукою по обличчю і три удари по тулубу, а після того, як вона лягла на ліжко знову наніс їй три удари по тулубу. У скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно,на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, позицію потерпілої, яка зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, він їй надавав допомогу при лікуванні, вибачився, вони проживають спільно, просить його суворо не карати, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому суд вважає за необхідне обрану міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню домашній арешт.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів за проведення судової-дактилоскопічної експертизи в сумі 2 271 гривень 84 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: дві металеві труби від вентилятора, вилучені в ході проведення огляду місця події від 22.07.2024 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , які передані за зберігання до кімнати збереження речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику за належністю; DVD-RW диск, на якому наявні відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції в момент опрацювання виклику по АДРЕСА_1 від 22.07.2024, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1