Провадження №1-кп/447/291/24
Справа №447/3374/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у м. Миколаєві Львівської області у спрощеному провадженні без проведення засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000161 від 13.11.2024 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буковина, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , 09 листопада 2024 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , будучи в стані наркотичного сп`яніння, з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки у громадських місцях, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, приспустив штани та демонстрував статевий орган, на зауваження продавця ОСОБА_4 покинув приміщення магазину.

В подальшому ОСОБА_2 вийшовши з приміщення вищевказаного магазину, продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки у громадських місцях з приспущеними штанами продовжив демонструвати статевий орган стороннім людям протягом 15 хвилин, чим налякав останніх, які звертали на нього увагу та оминали його.

Внаслідок вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_2 у період з 16:00 по 16:20 год. 09.11.2024 року припинено діяльність магазину ФОП « ОСОБА_3 », оскільки продавець ОСОБА_4 покинула робоче місце протягом вищезазначеного часу.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом (хуліганством), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

26.11.2024 прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , для розгляду по суті, подав до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Відповідно до 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисниці ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000161 від 13.11.2024, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом (хуліганством).

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що такий вчинив кримінальний проступок, обставини вчинення такого, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується типово, його вік, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займається, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставина, яка обтяжку є покарання вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, судових витрат не понесено.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1