У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду.

Короткий зміст подання. Голова Арбузинського районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. У поданні зазначено, що 20.09.2024 до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Проте, в Арбузинському районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Мотиви суду. Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддю ОСОБА_5 виключено з авторозподілу, як таку, що неповноважена, суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як таких, що уже слухали цю справу, ОСОБА_8 , як таку, що перебуватиме у відпустці з 23.09.2024 по 27.09.2024 включно, тому їй не розподіляються справи з 18.09.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Однак, відпустка судді ОСОБА_8 є тимчасовою подією, що не позбавляє її можливості бути включеною до списку суддів Арбузинського районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

Тому, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду, - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9