Справа № 211/5858/24
Провадження № 1-кп/211/619/24
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,.,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 31 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 12.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло дане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання було призначене на 19 вересня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На думку прокурора наразі продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. На вказані ризики, на думку прокурора, вказують ті обставини, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового слідства та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 пов`язана із носінням, зберіганням та збутом бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинена групою осіб за попередньою змовою. Крім того, прокурор вважає, що ОСОБА_4 може з метою уникнення відповідальності впливати на свідків.

Обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений, клопотань не має, не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просить розглядати у закритому режимі з метою уникнення розголошення відомостей про дислокацію військових, заперечує проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає їх необґрунтованими, без належних доказів, звертає увагу, що потребує належного лікування.

Захисник обвинуваченого також клопотань не має, не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підтримує здійснення провадження у закритому режимі, заперечує проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає ризики не доведеними, обвинувачений раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, потребує лікування через отриманні поранення, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, не заперечує проти застосування спеціальних засобів відстеження місця знаходження обвинуваченого.

Прокурор заперечує проти закритого розгляду справи, оскільки вважає, що місцем вчинення кримінального правопорушення є місто Кривий Ріг, на території якого відсутні постійні місця дислокації військовослужбовців, а тому не можуть бути розголошені відомості, що містять державну таємницю.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає що кримінальна справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що обвинувальний акт на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягають призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до злочинів у сфері громадської безпеки, а не злочинів щодо основ національної безпеки, чи пов`язаних зтаємницею, що охороняється законом.

Таким чином, враховуючи законодавчо визначені підстави для проведення закритого судового розгляду, на теперішній час відсутні обставини, які зобов`язують суд призначити закритий судовий розгляд, тому клопотання сторони захисту у цій частині не підлягає задоволенню. Разом із цим, у разі дослідження доказів чи матеріалів справи, які міститимуть таємницю, що охороняється законом, судом може бути постановлено ухвалу про закритий судовий розгляд окремої частини провадження.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді від 24.06.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 19.08.2024 включно.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 19.08.2024 застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання від вартою був продовжений та визначено кінцевий строк дії ухвали 21.09.2024 включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження відносно ОСОБА_4 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених у ст. 177 КПК України.

Суд, в обґрунтування продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, обвинувачений є військовослужбовцем, який для скоєння інкримінованого злочину без наявних законних підстав покинув розташування військової частини, крім того, саме проходження служби у Збройних Силах України використовувалося обвинуваченим як можливість підшукування та заволодіння зброєю, що у подальшому підлягала збуту, також, у даному кримінальному провадженні ще не було проведено жодного судового засідання, а, отже, не досліджено докази у справі, зокрема, не допитані свідки, тому мають місце ризики, передбачені п.1, 3, 5 а саме: не з`явлення або переховування від суду, продовження вчинення інкримінованого правопорушення, спроба знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконний впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Судом, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при прийнятті такого рішення, було також вивчено відомості, що характеризують особистість обвинуваченого, які наведені захисником.

Доводи сторони захисту в частині міцності соціальних зв`язків, як підставу для застосування іншого запобіжного заходу підозрюваного, суд не приймає до уваги, оскільки вони не спростовують вказаних вище висновків суду.

При цьому, надання медичної допомоги особам, які утримаються у місцях тримання під вартою забезпечується працівниками пенітенціарної служби відповідно до законодавчих та нормативних документів України. Тому, доводи сторони захисту про неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 за станом здоров`я останнього судом не беруться до уваги із зазначених підстав, а також з підстав недоведеності серйозних вад із здоров`ям обвинуваченого та його погіршенням, які б могли бути встановлені військовою лікувальною комісією. Надані захисником документи підтверджують наявні розлади здоров`я у обвинуваченого, разом із цим, виписки з лікарні та довідки ВЛК не містять висновку про непридатність ОСОБА_4 до проходження військової служби або про його виключення з військового обліку за станом здоров`я.

Отже, надані документи не дають підстав аби змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, що свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України одночасно з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, обвинуваченому слід визначити заставу в межах, передбачених ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177 -178, 182, 183, 193, 197, 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про закритий судовий розгляд - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 12.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16 жовтня 2024 року о 13:00 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання №21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 17 листопада 2024 року включно.

Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками будь-яким способом, за винятком проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

- у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання до органу досудового розслідування.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення - Державнії установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1