overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9504/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 25.01.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 000 20 від 08.01.2024,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 25.01.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 000 20 від 08.01.2024.

На обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що старшим слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 000 20 від 08.01.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 25.01.2024 слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.

Зазначену постанову заявник вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим направив до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 25.01.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 000 20 від 08.01.2024.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Поряд з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява адвоката про залишення даної скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 303, 220, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 25.01.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 000 20 від 08.01.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/3383/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10 січня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року у справі № 761/23739/24 (провадження № 1-кп/761/3383/2024) клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 було задоволено, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зобов`язано Директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити належну явку захисника 17 вересня 2024 року об 14 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 608).

Судом було виявлено, що вказане судове рішення містить описку, а саме у своєму тексті містить посилання на номер кримінального провадження та дату його внесення в ЄРДР, як на «0000855 від 04 листопада 2022», замість вірного «0000011 від 10 січня 2024».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що з матеріалів справи № 761/23739/24 (провадження № 1-кп/761/3383/2024) вбачається, що ОСОБА_2 є обвинуваченим у кримінальногому провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 10 січня 2024 року, суд приходить до висновку, що у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року невірно зазначено номер кримінального провадження та дату його внесення в ЄРДР, а тому вважає за необхідне внести виправлення в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року у справі № 761/23739/24 (провадження № 1-кп/761/3383/2024), вказавши, що вірними номером та датою внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 є №0000011 від 10 січня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395, 532 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року у справі № 761/23739/24 (провадження № 1-кп/761/3383/2024), вказавши, що вірними номером та датою внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 є №0000011 від 10 січня 2024 року.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2278/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 03.03.2022, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміли, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111; ч.3 ст.255; ч.1 ст.263; ч.1 ст.263; ч.5 ст.407; ч.4 ст.410; ч.4 ст.410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовленні рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт та/або із визначенням застави - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 по 12 жовтня 2024 року включно.

Строк дії ухвали визначити 60 днів по 12 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 50 хв. 16.08.2024.

Судді:

__________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/991/127/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії покладених на ОСОБА_2 ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.03.2024 у цій справі обов`язків, а саме:

- прибувати до Вищого антикорупційного суду за кожним викликом;

- не відлучатися із Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , визначити до 14.10.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2024 о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001540, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001540 від 17.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.08.2024 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1752/24
Провадження по справі 1-в/635/484/2024
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 на 02 жовтня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1916/24
Провадження №1-кп/487/545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0001974 від 02.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001974 від 02.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 04.03.2024 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не з`являвся, про дату судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , зазначеному в обвинувальному акті. Судова повістка повернута до суду із відміткою поштового відділення адресат відсутній за даною адресою.

За клопотанням прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_5 двічі виносились ухвали про застосовуванняпримусового приводу, які направлялись до виконання до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Примусовий привід обвинуваченого правоохоронними органами не виконано, обвинувачений до суду не з`являється, згідно наданих рапортів місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачені до суду не з`являються, причини неявки суду не повідомили, привід правоохоронними органами відносно нього не виконаний, місце їхнього знаходження встановити неможливо, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

В судовому засіданні захисник підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду та місце його знаходження невідомо, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити оголосити відносно ОСОБА_5 розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України та зупинити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, раніше судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України -зупинити до його розшуку.

Доручити розшук Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області та прокурору окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

14 серпня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2024
Справа № 334/4488/24
Провадження № 1-кп/334/567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/567/24, внесене 25.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вільнянки Оріхівського району Запорізької області, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, пенсіонера, у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 100, 284, 369 - 372, 479-2 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ - CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 10.39 до 10.54 години 24.04.2024, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3434/24
Провадження № 1-кп/487/598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Суду не надано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 зал судового засідання №16 на 06.05.2024 на 14-20 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1704/24
Провадження №1-кп/485/162/24
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000397 від 06 серпня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, незаміжньої, не маючої утриманців, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000397 від 06 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: тому, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 серпня 2024 року о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2532/24
Номер провадження 1-кп/950/261/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 16.08.2024 о 09:55 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_3