ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 Справа №607/15850/24 Провадження №1-кп/607/1767/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0001431 від 11 червня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, Тюменської області, м. Сургут, громадянина України, фахівця УПСК, одруженого, зареєстрованого та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Так, 10 червня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на посадових осіб регіонального сервісного центру головного сервісного центру МВС в Тернопільській області (надалі - РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області) для вирішення питання щодо успішного складання іспиту з водіння та подальшого отримання ОСОБА_6 посвідчення водія.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, близько 18:00 год. 10 червня 2024 року, ОСОБА_3 , під час зустрічі поблизу магазину «Наш Край» по вул. Котляревського у м. Тернопіль повідомив ОСОБА_6 , котрий має намір успішно здати іспити з водіння транспортного засобу та отримати посвідчення водія, що в силу становища та сприяння із сторони ОСОБА_3 на посадових осіб РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області, до повноважень яких входить прийняття рішень щодо отримання посвідчення водія, ОСОБА_3 може впливати на прийняття рішення посадовими особами щодо успішної здачі іспиту з водіння транспортним засобом та отримати посвідчення водія ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що за сприяння в успішній здачі іспиту з водіння транспортним засобом та отримання посвідчення водія та вплив на посадових осіб РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області можливе лише за умови передачі ОСОБА_3 неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США.

12 червня 2024 року близько 18:30 год. ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 перебуваючи по АДРЕСА_2 , поруч із входом в магазину «Наш Край» в ході розмови, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 12.06.2024 становить 4 051 гривня 78 копійок), як неправомірну вигоду для себе за вплив на посадових осіб РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області за вирішення питання щодо успішного складання іспиту з водіння транспортного засобу та отримання посвідчення водія ОСОБА_6 .

Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

31 липня 2024 року між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 та 476 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у повному обсязі згідно обвинувального акта від 18 липня 2024 року. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, з урахуванням ступеня та характеру сприяння підозрюваного ОСОБА_3 , ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, а саме: раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, за наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченого.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 одержав неправомірну вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 369-2 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід у виді застави, застосований відносно ОСОБА_3 , скасувати, після набрання вироком законної сили.

Заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2024 року, в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на:

- одну купюру, номіналом 100 (сто) доларів США із серією та номером: НОМЕР_1 , яка належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; флеш-носій (картка пам`яті) з надписом «Kingston» чорного кольору, яка належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2024 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0001431 від 11 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 липня 2024 року покарання, у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід у виді застави, застосований відносно ОСОБА_3 , скасувати, після набрання вироком законної сили.

Заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2024 року, в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений на:

- одну купюру, номіналом 100 (сто) доларів США із серією та номером: НОМЕР_1 , яка належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; флеш-носій (картка пам`яті) з надписом «Kingston» чорного кольору, яка належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2024 року.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 100 доларів США, 1 купюру, номіналом 100 доларів США із серією та номером: НВ64910684К, які згідно акту прийому передачі майна на зберігання №227 від 18 липня 2024 року, зберігаються у Тернопільській філії АТ КБ «Приватбанк» - повернути ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;

- флеш-носій чорного кольору із надписом «Kingston» в кількості - 1 шт., - повернути ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 10.07.2024 року №СЕ-19/120-24/7544-ДД в розмірі 1893, 20 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні двадцять копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1