Провадження №1- кс/712/5827/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

18 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 року за №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05.09.2024 до Черкаської окружної прокуратури надійшло колективне звернення жителів будинку АДРЕСА_1 щодо можливого заволодіння групою осіб шахрайським шляхом квартири АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Допитані в якості свідків жителі будинку АДРЕСА_1 вказали, що на їх думку квартирою АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_5 заволоділи в шахрайський спосіб. ОСОБА_5 є близькою подругою та сусідкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , її чоловік давно помер, дітей від шлюбу подружжя не мало. Сестра і племінниця проживають в росії. ОСОБА_5 померла раптово, по дорозі в магазин. Похованням займався ОСОБА_9 , який ніколи не мав ніякого відношення до померлої, та і остання за життя повідомляла подругам, що не давала ніяких заповітів чи розпоряджень з приводу уповноваження ОСОБА_9 займатись її похованням та передачі у власність квартири. Через рік після смерті ОСОБА_5 сусідам стало відомо, що квартира переоформлена на дружину ОСОБА_9 ОСОБА_10 ніби на підставі заповіту. З квартири були вивезені усі меблі, і сусіди підозрюють, що її хочуть продати.

Відповідно до витягу з ДРРПнНМ №393655056 встановлено, що 14.08.2024 приватним нотаріусом ОСОБА_11 було здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_11 повідомлено, що нею були внесені відомості до ДРРПнНМ на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням у справі №707/1216/24 від 26.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено заяву ОСОБА_10 про встановлення факту її проживання їх спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю в період часу не менше як п`ять років, починаючи з осені 2015 року до часу відкриття спадщини, 19.09.2023. Відповідно до тексту вказаного рішення, суду були надані письмові докази проживання ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 , зокрема акт, складений ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Допитаний за обставинами справи ОСОБА_12 вказав, що ОСОБА_5 ніколи не полишала свого помешкання, спілкувалась тільки із сусідами, з якими підтримувала дружні стосунки, та далеко від дому не відлучалась.

Вказаний факт підтверджується показами сусідів, та фактичними даними, отриманими в ході розслідування, що ОСОБА_5 19.09.2023 вийшла з свого будинку до магазину за продуктами, де їй стало погано, після чого перехожими було викликано швидку медичну допомогу, після чого ОСОБА_5 було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де вона померла. Оскільки після її смерті в даних медичної картки ОСОБА_5 не значилось контактних даних родичів, лікарі переглянути її телефонні дзвінки та зателефонували одному із абонентів, з ким вона розмовляла, цим абонентом виявився ОСОБА_9 , який забрав тіло із моргу та забезпечив поховання, оформивши документи на свою дружину ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_10 звертається до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною заявою про визнання факту проживання однією сім`єю як онука та бабуся із ОСОБА_5 , надаючи суду завідомо неправдиві відомості, що нібито ОСОБА_5 протягом останніх п`яти років, починаючи з осені 2015 року по 19 вересня 2023 року, спільно із ОСОБА_10 в її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 . На підтвердження цього, суду було надано акт підписаний трьома невідомими особами, без зазначення їх місць проживання та інших даних, які б підтверджували їх особи та яке відношення вони мали до ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Вказаний акт був засвідчений старостою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 . В подальшому суду були надані заява від ОСОБА_10 з прохання розглянути заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю без її участі та від ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що проти задоволення позовних вимог сільська рада не заперечує, погоджуючись із ними.

Однак факти, викладені в судовому рішенні Черкаського районного суду м. Черкаси про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_10 та ОСОБА_5 суперечать показам допитаних свідків.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_5 отримувала допомогу від єврейської общини Благодійни фонд ЧОБЕФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щомісячно із зарахуванням коштів на банківську картку, відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Отримання таких відомостей як виписка по рахунках померлої ОСОБА_5 дасть можливість слідству спростувати дані щодо проживання однією сім`єю із ОСОБА_10 , оскільки ОСОБА_5 дружила зі своїми сусідами, далеко від дому не ходила, та кошти витрачала в магазині неподалік розташованого від її будинку.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 мала реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, беручи до уваги, що вказані вище документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ в суді.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення володільця інформації.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є :

1.Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2.Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3.Фінансово-економічний стан клієнтів;

4.Системи охорони банків та клієнтів;

5.Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні службових осіб Черкаського ГРУ АТ КБ Приватбанк у м. Черкаси, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та зобов`язати службових осіб Черкаського ГРУ АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Черкаси, розташованого в АДРЕСА_4 , а саме:

- виписки за відкритими та закритими рахунками в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 по 19.09.2023;

- матеріали юридичної справи щодо відкриття рахунку та обслуговування в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , старшому слідчому відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , слідчому відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , слідчому відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1