Справа № 185/4632/22
Провадження № 1-кп/185/147/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Захисником обвинуваченого подано клопотання про закриття провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України.

Вмотивоване клопотання тим, що 28 квітня 2022 року обвинуваченому повідомлено про підозру. 24 червня 2024 року повідомлено про завершення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів провадження. Під час ознайомлення захистом подано клопотання про ознайомлення з речовими доказами та матеріалами тимчасового доступу, висновком експерта.

29 червня 2022 року відновлено досудове розслідування, вручено змінену підозру. 30 червня 2022 року повідомлено про завершення досудового розслідування, надано доступ до речових доказів. Далі, 01 липня 2022 року обвинувальний акт було спрямовано до суду.

Захист вважає, що обвинувальний акт спрямовано до суду поза строками досудового розслідування, бо він знайомився з матеріалами провадження два календарні дні 24 та 30 червня 2022 року, отже провадження підлягає закриттю.

Обвинувачений підтримав захисника. Прокурор заперечував.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує наступні положення законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

КПК України також містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Таким чином, досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування. (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 лютого 2021 року, справа № 344/6630/17, провадження № 51-4852км20).

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року в справі № 216/4805/20, відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено судом, 28 квітня 2022 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

Отже за правилами обчислення строків досудового розслідування (2 місяці) строк досудового розслідування мав закінчитись 29 червня 2022 року о 24.00 годині.

Але, 24 червня 2022 року стороні захисту та обвинуваченому повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, під час якого стороною захисту було заявлено ряд клопотань, зокрема щодо ознайомлення з речовими доказами, з висновками експертів, з результатами тимчасового доступу. Які, як слідує з досліджених документів та даних реєстру матеріалів досудового розслідування, вже були призначені, та, як слідує з досліджених доказів 24 червня 2022 року, були проведені.

27 червня 2022 року сторона обвинувачення повідомила захисту, що речові докази перебувають в експертній установі і доступ до них буде надано орієнтовно 27-28 червня 2022 року.

29 червня 2022 року слідчим прийнято рішення про відновлення, досудового розслідування, серед мотивів такого рішення зазначено, що захисту було надано доступ до матеріалів та частково ознайомлено з матеріалами, під час якого було подано клопотання щодо висновків експерта, результатів тимчасового доступу та речових доказів. Експертиза надійшла та є необхідність змінити підозру.

Після відновлення досудового розслідування слідчим частково задоволено клопотання захисника, заявлені ним під час ознайомлення, додано висновок експерта (порівняльна експертиза), визнано речовими доказами залишки речовин після порівняльної експертизи та змінено підозру 29 червня 2022 року.

30 червня 2022 року повідомлено про завершення досудового розслідування та в той же день надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. В той же день надано доступ до матеріалів досудового розслідування та сторону захисту ознайомлено з матеріалами досудового розслідування.

Визначальним є питання, який період здійснювалось захистом ознайомлення з матеріалами.

З досліджених процесуальних документів суд робить висновок що ознайомлення розпочалось 24 червня 2022 року, але воно фактично не було завершене, бо захист не був ознайомлений в повному обсязі з усіма доказами по справі, відомості про які містились в матеріалах (речові докази, висновок експертизи).

В той же час, вказане ознайомлення фактично було припинене датою наступною за прийняттям рішення про відновлення досудового розслідування 29 червня 2022 року. Отже, стадія надання доступу до матеріалів та ознайомлення мала місце 25, 26, 27, 29 червня 2022 року, що склало чотири дні, які не включаються до двомісячного строку досудового розслідування. Окрім того 30 червня 2022 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів провадження. Отже, ще один день не включається до строку досудового розслідування.

Оцінюючи необхідність та виправданість такого тривалого строку ознайомлення суд враховує те, що у вище зазначеній постанові об`єднана палата звернула увагу на те, що можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.

Стороною обвинувачення надано підтвердження об`єктивної відсутності висновку експерта, який був складений був 24 червня 2022 року та речових доказів після проведення цієї порівняльної експертизи. Також надано підтвердження вжиття заходів для доручення їх до матеріалів досудового розслідування (запит до експертної установи)

Таким чином, вказані вище дати надання доступу до матеріалів в строк досудового розслідування не враховуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372,376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні захисника про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 з підстав п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені на судове рішення ухвалене в провадженні.

Суддя: ОСОБА_1