ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1666/24 Справа № 236/687/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000029 за апеляційною скаргою прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , поданої на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та два місяці.

Вирок суду оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_8 неодноразово не з`являється, незважаючи на те, що він, відповідно до відправленої судової повістки, належним чином повідомляється про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного розгляду справи у відсутності ОСОБА_8 . враховуючи думку прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла таких висновків.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування вироку суду та ухвалення нового вироку, тобто про погіршення процесуального становища особи, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, явка ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення її прибуття до суду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про дату та час апеляційного розгляду справи, неодноразово розгляд справи відкладався у зв`язку з відсутністю ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження щодо нього та обрати заходом забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні апеляційної інстанції його примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкласти апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 03.08.2020 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі строком 3 роки, згідно ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, мешкаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 до зали судових засідань Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 15 годину 00 хвилин 26 листопада 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції Краматорського РУП ГУНП України у Донецької області № 3 (м. Лиман), а контроль за виконанням групі прокурорів Донецької обласної прокуратури .

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4