overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2079/22

№ 1-кп/183/738/24

05 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 12.12.2022 року до ЄРДР за № 0001211, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 12.12.2022 року до ЄРДР за № 0001211, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області з метою запобігання порушення права обвинуваченого на захист на одну процесуальну дію, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується.

Обвинувачений заперечував про призначення йому іншого адвоката.

Згідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні з метою запобігання порушення права підозрюваного ОСОБА_5 на захист на одну процесуальну дію.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Провадження призначено до розгляду на 05.09.2024 року о 15.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 619/731/24
провадження № 1-кс/619/963/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

клопотання до розгляду

06 вересня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна по кримінальному провадженню № 0000037 від 26.10.2023,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна по кримінальному провадженню № 0000037 від 26.10.2023, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зміну місця зберігання арештованого майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 170, 174, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна по кримінальному провадженню № 0000037 від 26.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 10 вересня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області за клопотанням якого було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5634/24
Провадження № 1-кс/639/1154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000885 від 03.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2024 о 15:15.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 04 листопада 2024 року включно.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з 06 вересня 2024 року з моменту, коли він силою або через підкорення наказу змушений залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича, члена сім`ї чи іншу особу за вибором підозрюваного ОСОБА_4 про взяття під варту останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний строк з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/600/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28.08.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 ,

Керуючись статями 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 вересня 2024 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 488/3737/24
Провадження № 1-кп/488/330/24
У Х В А Л А

06.09.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: потерпілої: ОСОБА_4 ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, неодружений, має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

15.05.2024 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 4 статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Учасники провадження заявили про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Клопотання в ході підготовчого судового засідання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити на 09:00 годину на 12.09.2024 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
479/1092/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 08 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

встановила:

30 серпня 2024 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 08 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, складеного заступником начальника СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 29 серпня 2024 року.

До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 08 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, на 26 листопада 2024 року о 10.00 год., в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3370/2024
У Х В А Л А

06.09.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001234

В С Т А Н О В И В:

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0001234. У вказаному кримінальному провадженні 15.05.2024р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111 ч.2 КК України, 25.07.2024р. повідомлено про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Строк досудового розслідування спливає 15.09.2024р.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до 6-ти місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисники та підозрювані заперечували, вважали, що всі слідчі дії була можливість виконати раніше.

Вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Слідчим зазначено, про необхідність: отримати висновки призначених комп`ютерно-технічних та фототехнічної експертиз, здійснити тимчасові доступи до інформації, що містяться у операторів мобільного зв`язку. Вбачається що висновки експертиз мають доказове значення, фототехнічна експертиза призначена лише 26.08.2024р. та могла бути призначена раніше.

З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування до 6-ти місяців.

Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001234 до 6-ти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 308/9399/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання про здійснення дистанційного судового провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває заява начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)», який просить уточнити початок строку покарання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.

Суддею встановлено, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду суддя вважає за необхідне проводити судове засідання з розгляду даної заяви в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 11.09.2024 року, в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» за участю ОСОБА_2 , представника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Відповідно до ч. 6 ст. 366 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» для відома та виконання.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/1281/24
Провадження № 1-кс/333/578/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000794, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 12.02.2024 року слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 12.08.2024 року, підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000794, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане 12.02.2024 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/5992/24
пр.№ 1-кс/464/1218/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

04.09.2024 до Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет) на 16:10 год. 09 вересня 2024 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 464/6125/24
пр.№ 1-кс/464/1256/24
06 вересня 2024 року м.Львів
Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
задоволити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном:
джинси чорного кольору розрізами на колінах;
кросівки сіро-зеленого кольору;
мобільний телефон марки Сігма X-treme PQ55 з сім-картою оператора Лайфселл НОМЕР_1 ;
сумочка на пояс чорного кольору;
окуляри в чохлі синього кольору;
рюкзак чорного кольору.
У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8.30 год 10 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 592/7063/24
Провадження № 1-кп/592/450/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження за №0000025 від 01.02.2023 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання у якому відкладене на 14:00 12.09.2024.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 направлені для відбування призначеного покарання до ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», виникла необхідність у вирішенні питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, призначене на 14:00 12.09.2024, у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1