У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

25 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком (2 епізоди від 19.02.2019 р., від 04.05.2019 р.) та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2019 р. (за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - епізоди листопад 2018 року - січень 2019 року) шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю даного вироку та вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2019 р., шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 4 років обмеження волі.

27.05.2023 р. ухвалою Миколаївського апеляційного суду вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2019 р. відносно ОСОБА_5 - скасований. ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КК України, закрито, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

28.03.2023 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 , щодо виправлення описки у вказану судовому рішенні апеляційного суду, зокрема в резолютивній частині ухвали не зазначено, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, тоді як під час оголошення резолютивної частини, 27.06.2024 р. головуючим суддею про це було зазначено, що зафіксовано на диску аудіо-фіксації судового засідання, що є опискою.

Перевіривши ухвалу апеляційного суду в цій частині, апеляційний суд дійшов наступного.

За змістом вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на це, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2024 р. зазначено про скасування вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2019 року та про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, проте будь якого рішення стосовно поданої прокурором апеляційної скарги в ухвалі не зазначено.

Разом з тим, за даними звукозапису судового засідання від 27.06.2024 р., головуючим суддею під час оголошення резолютивної частини ухвали оголошено, про часткове задоволення апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 .

Отже, не зазначення судом апеляційної інстанції у резолютивній частині ухвали, рішення стосовно поданої прокурором апеляційної скарги - є опискою, яка має істотний характер, а тому має бути виправлена шляхом виправлення описки у даному судовому рішенні із зазначенням відповідної інформації.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву прокурора про виправлення описки у рішенні апеляційного суду - задовольнити.

Внести зміни до резолютивної частини ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2024 року та викласти у такій редакції:

«апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КК України, закрити, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

_____________________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3