У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 Справа №607/20338/24 Провадження №1-кс/607/5559/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 від 19.09.2024 про відвід дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 і прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0001010 від 06.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України,

за участю: заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про відвід дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 і прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0001010 від 06.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявник в судовому засіданні подану заяву про відвід дізнавача і прокурора підтримує з підстав, що у ній наведенні та доповнень, які нею надані під час розгляду заяви.

В обґрунтування наявності підстав, які передбачені КПК України для унеможливлення дізнавача ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 приймати участь у розслідуванні вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 зазначає, що дізнавачем неналежним чином проводяться слідчі і процесуальні дії, кримінальне провадження дізнавачем і слідчими неодноразово закривалося, постанови по яких скасовувалися ухвалами слідчих суддів за її скаргами, на що прокурором не було відредаговано. Не надано вказівки за наслідками розгляду скарг щодо належного досудового розслідування та у межах розумних строків. Дізнавачем в односторонньому порядку та однобоко приймаються рішення на проведення слідчих і процесуальних дій, які не мають відношення до встановлення факту вчинення кримінальних правопорушень, ігноруються клопотання потерпілої щодо вчинення процесуальних і слідчих дій на витребування документів та інших доказів, які необхідні для повідомлення винній особі про підозру, що не сприяє повному і всебічному проведенню досудового розслідування кримінального провадження. Прокурор при прийнятті слідчим постанов про закриття кримінального провадження, які є аналогічними за своїм змістом, не перевіряв законність їх винесення та повноту проведення слідчих дій, не належним чином здійснює процесуальне керівництво по розслідуванні кримінального провадження. Після скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження не здійснюються жодні дії по розкриттю кримінальних правопорушень, чим порушуються розумні строки, права потерпілої сторони та наносяться матеріальні збитки у виді упущеної вигоди. Наведенні обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача та прокурора, небажанні у результаті кримінального провадження на розкриття кримінальних правопорушень та встановлення винної особи, що є підставою для відводу дізнавача і прокурора.

Дізнавач та прокурор в судовому засідання заявлений відвід заперечують, посилаючись на здійснення досудового розслідування в повному обсязі, здійснюються усі слідчі дії для розкриття кримінального правопорушення.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , заперечення дізнавача ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 , оглянувши додані до заяви матеріали і матеріали кримінального провадження №0001010, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження, у тому числі, слідчий, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід встановлено, що вбачається із долучених ОСОБА_3 доказів та із матеріалів кримінального провадження №0001010, вказане кримінальне провадження постановами слідчих і дізнавача неодноразово закривалося постановами від 08.09.2018, 31.07.2019, 28.10.2021, які за наслідками розгляду скарг ОСОБА_3 були скасовані ухвалами слідчих суддів із зазначенням недоліків здійснення досудового розслідування, неповнотою проведення слідчих дій і передчасним закриттям кримінального провадження, надані в ухвалах слідчими суддями вказівки для повного та всебічного проведення досудового розслідування.

Із огляду постанов про закриття кримінального провадження вбачається, що такі постанови за своїм змістом є аналогічними, без зазначення слідчих дій, які були вчиненні, віднесення зібраних доказів до тих, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення і тих, які його спростовуються, не надається оцінка зібраним доказами, на необхідність яких посилається потерпіла у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавачем ОСОБА_4 після скасування прийнятої ним постанови про закриття кримінального провадження, тривалий час від не проводяться слідчі і процесуальні дії, необхідність проведення яких вказувалося в ухвалах слідчих суддів.

Клопотання потерпілої на здійснення певних дій у кримінальному провадженні відхиляються, не проводяться, і на думку слідчого судді, із неналежними обґрунтуваннями такої відмови.

Постанови про закриття кримінального провадження скасовувалися ухвалами слідчих суддів за наслідками поданих скарг ОСОБА_3 , а не процесуальним прокурором при вивченні матеріалів кримінального провадження та встановлення чи відсутності достатності підстав для його закриття постановами слідчого і дізнавача.

Таким чином, зважаючи на викладені ОСОБА_3 у заяві та доповненні в судовому засіданні обставини, які свідчать, на думку заявника, про упередженість дізнавача ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 та не вчинення всіх необхідних дій під час проведення досудового розслідування, його належного контролю з боку процесуального прокурора, що викликають у потерпілої наявні обґрунтовані сумніви щодо неупередженого і правомірного розслідування, а тому для уникнення подання різного роду скарг з боку потерпілого, яка виявила своє чітке небажання на подальшу участь дізнавача ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 у здійсненні ними досудового розслідування через недовіру і непогодження із здійсненими ними діями, що в сукупності не буде сприяти повному та належному проведенню досудового розслідування кримінального провадження із дотриманням розумних строків, з метою забезпечення права потерпілого на справедливе і повне здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, водночас, з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості дізнавача ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 і довіри до органу досудового розслідування вважаю, що заявлений ОСОБА_3 останнім відвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 83, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 і прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0001010 від 06.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Відвести дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001010 від 06.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відвести прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001010 від 06.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію ухвал скерувати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та до Тернопільської окружної прокуратури для призначення керівником органу досудового розслідування іншого дізнавача і прокурора у кримінальному провадженні №0001010 від 06.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1