Провадження № 1-кп/537/338/2024
Справа № 537/4436/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.04.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 30.08.2017 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч.2,3, ст.. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 25.06.2018 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст.. 15 ч.3, ст.. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 22.03.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.. 185 ч.3, ст.. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4-х років 1 місяць позбавлення волі; 31.07.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.. 185 ч.3, ст.. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 4-х років 2-х місяців позбавлення волі; 03.08.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст..185 ч.3, ст..70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 4-х років 2-х місяців позбавлення волі, строк відбування покарання рахувався з 22.03.2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

05.06.2024 у період часу з 03 год. 37 хв. по 03 год. 57 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на території АЗС «Барс», побачив припаркований транспортний засіб «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з цікавості відкрив двері до транспортного засобу, які не були зачинені, де побачив сплячого ОСОБА_5 , мобільний телефон та барсетку, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих та потерпілого, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9T» з сім-картою НОМЕР_2 вартістю 3100 грн. та грошові кошти у розмірі 7000 грн. У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 10100 грн.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений таємно повторно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що 05.06.2024 близько півчетвертої ранку він, блукаючи по місту, побачив на заправці фуру. Двері фурии не були зачинені, він вирішив подивитися, підійшов та заглянув у середину. У салоні він побачив сплячого водія, на панелі лежав мобільний телефон, а на поличці барсетка, після чого він вирішив таємно викрасти чуже майно, а тому забрав мобільний телефон та гроші з барсетки. Після цього пішов у своїх справах. Вказав, що у подальшому телефон був повернутий власнику. Зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі тривалий час не вчиняв жодних правопорушень, працював без офіційного оформлення, жалкує про вчинене та щиро розкаюється.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлений судом злочин, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважав за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений таємно повторно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК та реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,приймає до уваги конкретні обставини справи,характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином, розмір шкоди, спричиненої злочином, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення мобільного телефону.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, розлучений, утриманців не має, його задовільний стан здоров`я, а також те, що обвинувачений раніше судимий, на диспансерному обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, його активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено прокурором.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті закону у вигляді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з іспитовим строком. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Необхідності обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, на думку суду, немає.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки, якщо вінпротягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.07.2024 на речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 8 GB RAM 256 GB ROM» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 8 GB RAM 256 GB ROM» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ лазерний компакт диск DVD-R у паперовому конверті - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000359.

Речовий доказ пакет експертної служби МВС України № 4109790 з об`єктами дослідження знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4543 грн. 68 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження

Суддя: ОСОБА_1