Справа № 760/9481/17
Провадження № 1-кп/4910/34/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Івано-Франківським окружним адміністративним судом), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), ОСОБА_18 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), ОСОБА_23 , ОСОБА_24 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

представника потерпілого/цивільного позивача - адвоката ОСОБА_25 ,

у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000106 від 15.02.2017, № 0000602 від 07.09.2017 стосовно:

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України;

ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_26 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення судового провадження у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000106 від 15.02.2017, № 0000602 від 07.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_26 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

17.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшло кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.02.2017 за № 0000106, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_26 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 16.02.2021 у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 02.04.2024 матеріали кримінального провадження № 0000106 від 15.02.2017 об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000602 від 07.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

02.07.2024 колегією суддів у межах об`єднаного кримінального провадження, на підставі наданих захисником обвинуваченого ОСОБА_26 - адвокатом ОСОБА_20 документів про мобілізацію ОСОБА_26 до лав Збройних Сил України, поставлено на вирішення питання щодо зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_26 .

Позиції учасників провадження

Захисник обвинуваченого ОСОБА_26 - адвокат ОСОБА_20 у судовому засіданні зазначив, що у обвинуваченого відсутня технічна можливість брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції. ОСОБА_26 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. Наразі він перебуває на навчанні військовослужбовців поза межами території України. Вважає, що зупинення провадження стосовно обвинуваченого, без технічного виділення матеріалів, які його стосуються, неможливе.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що у цьому випадку наявні підстави для зупинення провадження за обвинуваченням ОСОБА_26 , у зв`язку з його призовом на військову службу, та виділення матеріалів стосовно нього в окреме провадження.

Захисник ОСОБА_27 підтримала позицію щодо зупинення провадження за обвинуваченням ОСОБА_26 та необхідності виділення матеріалів стосовно нього в окреме провадження. Обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що суду буде важче розібратись у цій справі без обвинуваченого ОСОБА_26 , тому він підтримав позицію свого адвоката в частині зупинення провадження стосовно обвинуваченого, а питання про виділення матеріалів залишив на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_18 залишила вирішення поставленого колегією суддів питання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_28 вирішення цього питання залишили на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_23 вважає, що у цій справі потрібно зупинити судовий розгляд стосовно усіх обвинувачених, із чим погодився й обвинувачений ОСОБА_13 .

Захисник ОСОБА_24 підтримав позицію адвоката ОСОБА_20 , зазначив, що виділення матеріалів стосовно обвинуваченого ОСОБА_26 є недоцільним. Вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі по всім учасникам. Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_19 підтримав правову позицію адвоката ОСОБА_20 .

Захисник ОСОБА_22 вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі по всім учасникам. Так само обвинувачений ОСОБА_8 висловив своє переконання у необхідності зупинення провадження стосовно всіх учасників.

Захисник ОСОБА_17 вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_26 має бути зупинено, вирішення питання щодо виділення матеріалів стосовно нього в окреме провадження залишив на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_16 вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_26 . На його думку, виділення матеріалів стосовно ОСОБА_26 в окреме провадження негативно вплине на повноту судового розгляду. Додав, що питання виділення матеріалів за таких обставин є досить проблематичним та колізійним. Обвинувачена ОСОБА_11 підтримала правову позицію свого захисника.

Представник потерпілого/цивільного позивача - адвокат ОСОБА_25 залишив вирішення питання зупинення провадження за обвинуваченням ОСОБА_26 та виділення матеріалів стосовно нього в окреме провадження на розсуд суду.

Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду

Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов таких висновків.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Відповідно до положення ч. 1 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Карт проти Туреччини», «Штеґмюллер проти Австралії», «Вемхоф проти Німеччини»).

Так само має бути проведений і завершений протягом розумного строку судовий розгляд, який здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 318 КПК України).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ, в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє досі.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію на території України, яка також триває до теперішнього часу.

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2024 № 9/МГ «Про організацію призову військовозобов`язаних запасу на військову службу по загальній мобілізації на особливий період» з 03 червня 2024 року до команди ІНФОРМАЦІЯ_2 поставлено старшого сержанта ОСОБА_26 , 1973 року народження.

Аналогічні відомості містяться у довідці командира в/ч НОМЕР_1 , долученій до матеріалів справи адвокатом ОСОБА_20 , про те, що ОСОБА_26 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Отже, на даний момент обвинувачений ОСОБА_26 проходить військову службу за призовом під час мобілізації та не має об`єктивної можливості брати участь у судових засіданнях, враховуючи зазначені вище відомості та проходження ним навчань військовозобов`язаних, про що у судовому засіданні особисто повідомив його захисник - адвокат ОСОБА_20 .

Частиною першою статті 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Разом з тим, судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні здійснюється за участі дев`ятьох інших обвинувачених, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які прибувають на кожне судове засідання та за присутності яких суд має об`єктивну можливість продовжувати судовий розгляд.

Обставини, що склались, а також неможливість обвинуваченого ОСОБА_26 , у зв`язку з проходженням ним військової служби, брати участь у судових засіданнях, де його участь відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України є обов`язковою, призводять до того, що подальший судовий розгляд у цьому провадженні виявиться неможливим на невизначений час, зокрема до моменту виникнення об`єктивної можливості участі обвинуваченого у судових засіданнях, закінчення особливого періоду або демобілізації обвинуваченого ОСОБА_26 , визначити дати яких на сьогодні неможливо.

Такі обставини, на переконання колегії суддів, можуть призвести до порушення прав інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні на справедливий судовий розгляд у розумні строки, передбачені ст. 28 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та створити ситуацію, за якої обвинувачені особи у цьому провадженні будуть невизначений час піддаватися кримінально-процесуальному примусу та перебуватимуть у стані невідомості щодо результатів кримінальних звинувачень проти них.

Враховуючи зазначені обставини, значну кількість обвинувачених у об`єднаному кримінальному провадженні, характер та обсяг висунутих їм обвинувачень, колегія суддів дійшла висновку, що судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_26 , у зв`язку з проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації, слід зупинити до його звільнення з військової служби, а судове провадження стосовно інших обвинувачених - продовжити, що, у свою чергу, відповідає положенням ч. 1 ст. 335 КПК України та забезпечуватиме інтереси обвинувачених осіб в частині розгляду справи у розумний строк.

У разі демобілізації обвинуваченого ОСОБА_26 із лав Збройних Сил України або виникнення у нього реальної можливості брати участь у судових засіданнях, обвинувачений та його захисник, або інший учасник провадження, якому стане відомо про такі обставини, мають передбачені законом повноваження ініціювати перед судом питання відновлення судового провадження.

Доводи сторони захисту щодо необхідності зупинення судового провадження стосовно всіх обвинувачених у цьому об`єднаному кримінальному провадженні колегія суддів відхиляє, оскільки ч. 1 ст. 335 КПК України встановлено чіткий порядок дій у випадку, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації - зупинення судового провадження стосовно такого обвинуваченого і продовження судового провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Щодо питання виділення матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_26 в окреме провадження колегія суддів зазначає, що статтею 335 КПК України не передбачено обов`язкової вимоги щодо виділення матеріалів, які стосуються осіб, судове провадження по яким зупинено.

На переконання суду, виділення матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_26 в окреме провадження негативно вплине на повноту судового розгляду цієї судової справи, оскільки ОСОБА_26 висунуто обвинувачення в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненому у складі злочинної організації, у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненому повторно у складі злочинної організації. Тобто, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_26 , за змістом обвинувального акта, вчинені у складі злочинної організації, до складу якої увійшли п`ять та більше осіб, з огляду на що виділення матеріалів, які стосуються ОСОБА_26 , може негативно відобразитись на повноті судового розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_26 необхідно зупинити, у зв`язку з проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби (демобілізації), а судове провадження стосовно інших обвинувачених у цьому провадженні - продовжити.

Керуючись ст. 323, 335, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження з розгляду об`єднаного кримінального провадження за № 0000106 від 15.02.2017, № 0000602 від 07.09.2017 в частині обвинувачення ОСОБА_26 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, до його звільнення з військової служби.

Продовжити судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3