ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12254/23

Провадження № 11-сс/4820/302/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 14 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000034, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 14 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000034.

Зі змісту поданої ОСОБА_5 скарги вбачається, що останній вважав незаконною вищезазначену постанову дізнавача від 14 червня 2024 року, якою фактично було відмовлено в задоволенні його клопотання про вручення в рамках кримінального провадження №0000034, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення директору ДП «Радгосп «Лісогринівецький». У скарзі ОСОБА_5 просив скасувати постанову начальника сектору дізнання ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 14 червня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 14 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000034.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням слідчим суддею місцевого суду, ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді та просив її скасувати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Як вбачається з ухвали слідчого судді місцевого суду, своє рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 він мотивував тим, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачений ст.303 КПК України, є вичерпним і підстави, на які вказує ОСОБА_5 в скарзі, до цього переліку не віднесені.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що у поданій ОСОБА_5 скарзі не йдеться: про ту бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; про будь-яке рішення дізнавача, яким би було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; а також про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування.

За таких обставин доводи апелянта про порушення слідчим суддею норм КПК України є безпідставними. Слідчий суддя розглянув скаргу з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, врахував всі обставини та постановив законну і обґрунтовану ухвалу, навівши мотиви її прийняття.

Отже, в задоволені апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 14 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000034, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3