Провадження № 1-кс/686/7831/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0001652,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , щодо ненадання для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріалів кримінального провадження № 0001652 та просить зобов`язати слідчого виконати вимоги клопотання від 22.07.2024 року щодо ознайомлення в порядку ст.221 КПК України з матеріалами кримінального провадження № 0001652.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги 22.07.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 клопотання в кому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001652 та копії витягу з кримінального провадження, інших процесуальних документів, наявних у кримінальному провадженні, або які будуть прийняті.

29.07.2024 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, якою розглянуто шість клопотань адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в тому числі і клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001652. Зокрема слідчим ОСОБА_4 було частково задоволено вказане клопотання та постановлено надати доступ з можливістю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виготовлення копій процесуальних документів та додатків, за виключенням надання для ознайомлення матеріалів, які на даній стадії можуть зашкодити досудовому розслідуванню.

Адвокат ОСОБА_2 вважає, що слідчий формально повідомив про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не надав їх для ознайомлення, тому оскаржив бездіяльність слідчого до суду.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під процесуальними строками у відповідності до ч.1 ст. 113 КПК України, слід розуміти встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію (ч.1 ст. 115 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Наведена процесуальна норма (ч.1 ст. 221 КПК України) не передбачає конкретного процесуального строку, протягом якого слідчий, дізнавач або прокурор повинен виконати обов`язок щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і у цьому зв`язку бездіяльність, яка полягає у неознайомленні з матеріалами кримінального провадження не може бути оскаржена до слідчого судді. До того ж право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ч.1 ст. 221 КПК України не є абсолютним, тобто таке право може бути обмежене або взагалі відмовлено у реалізації такого права щодо матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, крім загальнодоступного документа. Визначення обсягу та переліку матеріалів кримінального провадження, які можуть бути відкриті для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України визначається слідчим, дізнавачем або прокурором з урахуванням забезпечення інтересів досудового розслідування. Тому вимога заявника про зобов`язання ухвалити рішення про зобов`язання слідчого виконати вимоги клопотання від 22.07.2024 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001652, згідно статті 221 КПК України виходить за межі судового контролю здійснюваного слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржена, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0001652.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя