УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.08.2024, в рамках кримінального провадження №0000507 від 15.03.2024,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.08.2024, в рамках кримінального провадження №0000507 від 15.03.2024.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 23.08.2024 вона звернулася до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000507 від 15.03.2024, яке відповідальної особою органу досудового розслідування було отримано того ж дня за вх. № В-21336. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу дізнавач вказане клопотання не розглянув. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката від 23.08.2024 у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, та зобов`язати дізнавача надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибула. При цьому, 04.09.2024 звернулась на адресу суду із клопотанням про проведення судового засідання у її відсутність. Скаргу підтримує з підстав, наведених у ній.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Уповноважений дізнавач Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000507 від 15.03.2024 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

23.08.2024 представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України звернулася з клопотанням до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000507 від 15.03.2024, яке було отримане відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня за вх. № В-21336.

Згідно з положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000507 від 15.03.2024, клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, не розглянуто у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надати матеріали кримінального провадження № 0000507 на ознайомлення, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді даної скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування віднесено саме прийняття рішення щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для зобов`язання уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надати матеріали кримінального провадження № 0000507 на ознайомлення, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №000507 від 15.03.2024, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 23.08.2024, яке було отримано за вх. №В-21336, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя