УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 29.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 28.06.2024 по спеціальній лінії «102» надійшло звернення з приводу проникнення невідомими особами у період часу з 00:00 годин по 05:00 годину 28.06.2024 на територію арешт-майданчику, що по АДРЕСА_1 , де з автомобілів які там припарковані зникло ряд речей походження яких встановлюється.

Крім того, до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 30.06.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 29.06.2024 невідомі особи близько 22:40 години намагались вчинити крадіжку акумулятора з мотоцикла Кавасакі Z 750 та два набори ручних інструментів з території спеціального майданчику збереження тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою АДРЕСА_1 , однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з причин що не залежали від їх волі, так як вони буди помічені працівниками поліції.

Також, до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 30.06.2024 надійшла заява від начальника ВЗР СМ ЦЗ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що невідомі особи у період часу з 22:40 год. 22.06.2024 по 02:00 год. 23.06.2024, таємно заволоділи транспортними засобами, а саме мотоциклом марки «Kawasaki» д.н.з. НОМЕР_1 , мотоциклом марки «Suzuki GSR 750», д.н.з. НОМЕР_2 , мопедом марки «Honda Dio» та мопедом марки «Suzuki», з території спеціального майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Одночасно з тим, до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 23.07.2024 із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у своїй заяві просить провести перевірку по факту неправомірних дій із транспортним засобом, який перебував у його користуванні, а саме: мотоциклом марки «Mustang», моделі: MT125-8, 2021 р.в., номер двигуна: НОМЕР_3 , номер рами: НОМЕР_4 , червоного кольору, НОМЕР_5 , дата ВМД 28.05.2021, вагою власною 85.5, на 2 посадочних місця, транзитний номер 16АС2913, який був придбаний його мамою ОСОБА_6 за 4935 гривень 60 копійок на підставі договору купівлі-продажу 7772-2022-373 від 03.02.2022 та 11.04.2022 вилучений у нього за вчинення адміністративного правопорушення та поміщений на територію арешт-майданчику, що по АДРЕСА_3 , з яким у червні 2024 року відбулися незрозумілі обставини, внаслідок чого майно мотоцикл був пошкоджений.

Так, у період часу з 13:20 години до 14:00 години 23.07.2024 під час огляду місця події території, а саме території арешт-майданчику, що по АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: пошкоджений корпус (конструкція) від мотоцикла марки «Mustang», моделі: MT125-8, 2021 р.в., номер рами: НОМЕР_4 , який скріплено біркою за підписами учасників та печаткою Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та залишений на території арешт-майданчику.

Відповідно до ст. 98 КПК України дані предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України». Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого майна.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001154 від 29.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно що було вилучено 23.07.2024 під час огляду місця події по АДРЕСА_3 , а саме на пошкоджений корпус (конструкцію) від мотоцикла марки «Mustang», моделі: MT125-8, 2021 р.в., номер рами: НОМЕР_4 , який скріплено біркою за підписами учасників та печаткою Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя