Справа № 729/1680/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12.11.2024 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, з неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 з 27.03.2023 проходить курс замісної підтримуючої терапії в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, що за адресою: м.Чернігів, вул. Івана Мазепи. 3, де він періодично отримував в таблетках лікарський засіб метадон гідрохлорид, який містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) для самостійного прийому в амбулаторних умовах у зв`язку з чим зберігав його при собі.

22.07.2024 близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді багатоквартирного будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 500 гривень, умисно незаконно збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, три таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,066 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.08.2024,близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій території біля багатоквартирного будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 400 гривень, умисно, незаконно, повторно збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, чотири таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0, 086 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 307 КК України визнав повністю, за пред`явленим обвинуваченнямта пояснив, що 22 липня 2024 року в під`їзді будинку де він мешкає збув ОСОБА_8 за 500 гривень три таблетки метадон гідрохлорид, які він отримує проходячи курс замісної підтримуючої терапії в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» та які містять в своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон). 12 серпня 2024 року, перебуваючи неподалік будинку за місцем свого проживання, він також збув ОСОБА_9 , за 400 гривень чотири таблетки метадон гідрохлорид, які отримав проходячи курс замісної терапії. З масою наркотичного засобу погоджується. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень його вина також підтверджується дослідженими в суді доказами, зокрема:

витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2024 та 12.08.2024, з яких вбачається, що за фактом збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України;

листом КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 15.08.2024 №8107/124/45.2-2023 у відповідності до якого, згідно медичної документації ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР з 20.03.2023. Проходить курс замісної підтримувальної терапії з використанням препарату метадон-гідрохлорид з 27.03.2023. Також у відповідності до копії листка призначень, ОСОБА_4 в період з 05.07.2024 до 11.08.2024 отримував препарат метадон-гідрохлорид (дози 150 та 175);

заявою ОСОБА_8 про надання добровільної згоди на здійснення оперативної закупки наркотичного засобу, актом прийому-передачі грошових коштів, протоколом огляду покупця та вручення ідентифікованих грошових коштів від 22.07.2024, з яких вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був оглянутий покупець ОСОБА_8 та грошові кошти в сумі 500, 00 грн., переписані їх серії та номери та вручені ОСОБА_8 в присутності вказаних вище понятих для здійснення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 ;

постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.07.2024, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.07.2024, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтролю особи, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 24.06.2024, з яких видно, що 22.07.2024 ОСОБА_8 попередньо у телефонній розмові домовився про придбання наркотичного засобу «метадон» за місцем проживання ОСОБА_4 , перед цим повинен був перерахувати кошти на номер мобільного телефону та банківську карту. В подальшому, 22.07.2024 ОСОБА_8 пішов з місця дислокації, починаючи з 12:56 год. пішов в бік розташування терміналу у магазині та о 13:10 перерахував грошові кошти у сумі 100 грн. на номер мобільного телефону ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 перетелефонував ОСОБА_8 і сказав щоб останній перерахував кошти на інший номер телефону, що він і зробив і о 13:14 год. перерахував на інший номер телефону ще 100 грн. Далі ОСОБА_8 о 13:16 год. перерахував грошові кошти у сумі 200 грн. на банківську карту ОСОБА_4 та о 13:17 год. пішов до місця його проживання в АДРЕСА_2 . По дорозі ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 о 13:19 год. повідомив, що 100 грн. термінал не прийняв та не знає, що йому робити. ОСОБА_4 відповів щоб останній йшов до нього із грошима, які він забере особисто. О 13:30 год. ОСОБА_8 піднявся на п`ятий поверх будинку де мешкає ОСОБА_4 , який його чекав у під`їзді, взяв грошові кошти у ОСОБА_8 у сумі 100 грн. та надав йому згорток із фольги, в якому лежали таблетки наркотичного засобу. Отримавши таблетки, ОСОБА_8 пішов в обумовлене місце, де видав працівникам поліції згорток із придбаним наркотичним засобом та дві платіжні квитанції про перерахунок коштів;

випискою про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_4 , відкритому в ПУМБ, з якої вбачається, що 22.07.2024 о 13:16 год. рахунок ОСОБА_4 було поповнено грошовими коштами в сумі 200 грн. через ПТКС «ФК «СВІФТ Гарант» (термінал самообслуговування);

заявою ОСОБА_8 та протоколом огляду місця події від 22.07.2024 у відповідності до яких останній видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_4 згорток із фольги із трьома таблетками білого кольору, на блістері однієї із яких міститься назва «метафін» та дві квитанції з платіжного терміналу про перерахування грошових коштів;

висновком експерта №СЕ-19/125-24/9071-НЗПРАП від 25.07.2024 згідно якого надані на експертизу три таблетки, які були вилучені під час огляду місця події 22.07.2024 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,066 г.;

заявою ОСОБА_8 про надання добровільної згоди на здійснення оперативної закупки наркотичного засобу, актом прийому-передачі грошових коштів, протоколом огляду покупця та вручення ідентифікованих грошових коштів від 12.08.2024, з яких вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_10 був оглянутий покупець ОСОБА_8 та грошові кошти в сумі 500, 00 грн., переписані їх серії та номери та вручені ОСОБА_8 в присутності вказаних вище понятих для здійснення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 ;

постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.07.2024, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.08.2024, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтролю особи, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 24.06.2024, з яких видно, що 12.08.2024 ОСОБА_8 попередньо у телефонній розмові домовився про придбання наркотичного засобу «Метадон» у місці, неподалік від зупинки громадського транспорту у ОСОБА_4 . В подальшому, 12.08.2024, починаючи з 16:12 год. пішов в бік місця зустрічі із ОСОБА_4 , деякий час почекав і о 16:16 год. ОСОБА_4 , неподалік від зупинки громадського транспорту підійшов до ОСОБА_8 разом із ще одним чоловіком. Деякий час вони розмовляли, потім о 16:36 год. ОСОБА_8 передає грошові кошти ОСОБА_4 400 гривень та цигарки « Філіп Моріс» та повідомляє ОСОБА_4 що загальна сума як і домовлялись 500 гривень. Вони відходять далі, підходять до будівлі, ОСОБА_4 дістає блістер із таблетками, частково обрізає його та надає частину із чотирма таблетками ОСОБА_8 о 16:37 год. Отримавши таблетки, ОСОБА_8 пішов в обумовлене місце, де добровільно видав працівникам поліції частину блістера із таблетками із написом « ОСОБА_13 » та пояснив, що придбав їх у ОСОБА_4 ;

протоколом огляду місця події від 12.08.2024 у відповідності до якої останній видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_4 блістер із чотирма таблетками, на блістері однієї міститься назва «метафін»;

висновком експерта №СЕ-19/125-24/10064-НЗПРАП від 15.08.2024 згідно якого надані на експертизу чотири таблетки, які були вилучені під час огляду місця події 12.08.2024 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,086 г.;

протоколом обшуку, проведеного 12.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 та протоколом огляду вилучених в ході обшуку документів з ілюстративною таблицею, з яких вбачається, що в ході обшуку було виявлено та вилучено листок призначень амбулаторного хворого ОСОБА_4 , в якому зазначено про призначення в період з 12.08.2024 по 21.08.2024 ОСОБА_4 препарату «Метадон-гідрохлорид», доза призначеного лікарем препарату становить 175; витяг про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу; заяву ОСОБА_4 про отримання наркотичних засобів. Також було вилучено та оглянуто грошові кошти в сумі 350 грн., банківська картка, емітована в банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 . Окрім вказаних речей було вилучено мобільні телефони, належні ОСОБА_4 . При перегляді інформації на вказаному носії інформації було встановлено, що згідно журналу викликів 12.08.2024 власник мобільного телефону мав зв`язок з абонентом, підписаним як «БУР», який має абонентський номер НОМЕР_2 , дзвінки були вхідні та вихідні та відбувалися в період часу о 14:19, 14:20, 16:25 12 серпня 2024. Також з вказаним абонентом був встановлений телефонний зв`язок 22.07.2024 в період часу о 12:45; 12:46; 13:11; 13:17, 22 липня 2024 року;

протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, проведених на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 24.06.2024, з яких видно, що в період з 03.07.2024 по 11.08.2024 ОСОБА_4 вів розмови в телефонному режимі із Плескачем та іншими особами про порядок придбання та розрахунків за придбаний наркотичний засіб;

Дослідивши вищевказані докази, які є належними та допустимими та які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при зборі даних доказів не було встановлено.

Вищезазначені докази узгоджуються між собою та підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Тому, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , і його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів та за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Дане покарання повинно призначатися за одночасної наявності трьох підстав: тяжкий (особливо тяжкий) злочин, корисливий мотив, наявність у санкції статті Особливої частини КК України даного виду покарання.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість вилученого наркотичного засобу, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, не одружений, не працює, його відношення до вчиненого, за місцем проживання характеризується посередньо, злочини вчинив з корисливих мотивів, схильний до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, досудову доповідь, стан здоров`я, перебуває на « Д» обліку, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, і приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України та в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі, на певний строк, але в мінімальному розмірі, передбаченому санкціями вищезазначених частин статті 307 КК України, з конфіскацією всього майна, що є власністю ОСОБА_4 , за виключенням житла, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід керуватись ч. 1 ст. 70 КК України, визначаючи його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Строк відбування покарання слід рахувати з часу фактичного затримання. В строк відбуття покарання зарахувати термін попереднього ув`язнення з 12 серпня 2024 року до 14 серпня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України, скасувавши арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду від 15 серпня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 307 КК України та за ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання за:

ч.1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю ОСОБА_4 , за виключенням житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю ОСОБА_4 , за виключенням житла.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання. В строк відбуття покарання зарахувати термін попереднього ув`язнення з 12 серпня 2024 року до 14 серпня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертиз 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 коп.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2024 року.

Речові докази: згорток із фольги, в якому знаходиться три пігулки білого кольору; блістер з чотирма пігулками білого кольору; 1 шприц ємністю 10 мл., в середині якого містяться рідка речовина світлого кольору; 1 шприц ємністю 10 мл., в середині якого містяться ватний тампон з залишками речовини білого кольору; скляну пробірку з кришкою в середині якої міститься рідка речовина світлого (мутного) кольору; три пігулки в паперовому згортку; 25 різних пігулок в блістерах, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 ( м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу знищити;

банківську картку № НОМЕР_1 банку АТ «ПУМБ» повернути власнику - ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки «HONOR» синього кольору; мобільний телефон марки OPPO моделі СРН2375, IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 з номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області -- конфіскувати в дохід держави;

грошові кошти у сумі 350 гривень номіналом 200 грн. ТИ 6226677, номіналом 50 грн. ФГ 3858060, номіналом 50 грн. АВ 6505277 та номіналом 50 грн. АГ 1061121, які поміщені до двох спеціальних пакетів з серійними номерами WAR 1154284 та SUD 1012934 та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути ГУНП в Чернігівській області;

медичні документи на ім`я ОСОБА_4 (заява про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначення лікаря від 27.03.2023, лист про вибір лікаря який надає первинну медичну допомогу від 16.03.2023, лист призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначення лікаря) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1