Справа № 536/2591/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

12 червня 2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією 1/2 частини майна. Звільнений 23 лютого 2021 року по відбуттю строку покарання, -

за ч.1 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

У серпні місяці 2024 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 поблизу сміттєзвалища у с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області виявив суху дикорослу рослину роду коноплі, після чого зірвав її, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_3 частково перетер листя коноплі, чим виготовив наркотичний засіб, та поклав його до поліетиленового пакету, який носив при собі, тим самим зберігав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. В подальшому 30 серпня 2024 року, о 13 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено вказаний згорток, в якому, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/15002- НЗПРАП від 03.09.2024 року, знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс, масою 19,981 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що в серпні 2024 року, точну дату та час не пам`ятає, він виносив сміття та на сміттєзвалищі с. Максимівка Кременчуцького району виявив дикорослу рослину коноплі. Після чого він зірвав рослину коноплі, яка вже була суха, перетер її частково, поклав в пакет та носив з собою для власного вживання. Мети на збут у нього не було. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Отже, суд визнає необхідним дослідити матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих даних обвинуваченого.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши досліджені судом докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини і характер скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків; обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, скарг за місцем проживання на ОСОБА_3 не надходило.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органомз питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп. на користь держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі канабіс масою 19,981 грам, запакований в експертному пакеті №5722815, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВНП№2 КРУП ГУНП в Полтавській області знищити. Диск DVD-R 4.7 GB, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1