Провадження № 1-кс/756/2425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, дізнавачів та прокурорів,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, у якій просив надати оцінку діяльності посадових осіб поліції та прокуратури Оболонського району м. Києва в ході розслідування кримінального провадження, та зобов`язати посадових осіб діяти відповідно до норм кримінального законодавства.

Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має перевірити наявність у скаржника права на подання скарги, дотримання встановленого строку оскарження, можливість оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності згідно з законом та можливість розгляду скарги в цьому суді.

Лише наявність всіх наведених умов є підставою для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті. В іншому випадку слідчий суддя має повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження.

Частина 1 ст. 303 КПК України визначає виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, що прямо випливає з ч. 2 ст. 303 КПК України.

Звертаючись зі скаргою, ОСОБА_2 навів перелік дій (бездіяльності) посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві та Оболонської окружної прокуратури м. Києва, неодноразові звернення (письмові, особисті та телефоном) до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, Офісу Генерального прокурора тощо. Скаржник просив надати правову оцінку зазначеним діям та зобов`язати посадових осіб діяти відповідно до норм законодавства.

Втім, скаржник не визначив конкретну дію (бездіяльность), яка є безпосереднім предметом оскарження, що виключає можливість з`ясувати належність її до переліку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, та, відповідно, з`ясувати можливість її оскарження. Також відсутність конкретизованого предмету оскарження унеможливлює право особи, чиї дії оскаржуються, наводити заперечення та висловлювати з приводу скарги свою правову позицію.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

- скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

- скасування повідомлення про підозру;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту засади диспозитивності, передбаченої ст. 26 КПК України, слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Загальна оцінка діяльності сторони обвинувачення не належить до повноважень слідчого судді та може бути здійснена виключно у певних межах під час вирішення окремих питань слідчим суддею.

Також поза межами повноважень слідчого судді перебуває покладення на сторону обвинувачення обов`язку дотримуватися норм кримінального процесуального закону, про що просив скаржник, адже такий обов`язок безпосередньо випливає із загальних засади законності, передбаченої ст. 9 КПК України, та не потребує окремого рішення слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що скарга не містить конкретної дії (бездіяльності), яка оскаржується, а стосується діяльності слідчих та прокурорів в цілому, прохальна частина передбачає спосіб захисту права, який перебуває поза межами повноважень слідчого судді, слід констатувати, що вона подана на рішення, що не підлягає оскарженню, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження має бути відмовлено.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений можливості звернутися зі скаргою, зазначивши конкретну дію чи бездіяльність, яка оскаржується та яка передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, та визначивши спосіб захисту (відновлення) свого права, який буде релевантним повноваженням слідчого судді, передбаченим ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1