overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 в рамках кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 в рамках кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 серпня 2024 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1986/17
Провадження № 1-р/211/2/24
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_3 та клопотання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» щодо роз`яснення порядку виконання вироків Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2021 та Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 та постанови Верховного Суду від 01.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо роз`яснення порядку виконання вироків Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2021 та Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 та постанови Верховного Суду від 01.11.2022 - відмовити.

У задоволенні клопотання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» щодо роз`яснення порядку виконання вироків Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2021 та Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 та постанови Верховного Суду від 01.11.2022- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з моменту отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1943/24
Провадження № 1-кп/0203/679/2024
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 03.04.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 126 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 126 КК України.

Суду в телефонному режимі прокурором було повідомлено, що ОСОБА_2 утримується в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" у зв`язку з обранням йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням вищезазначеного, беручи до уваги технічну можливість здійснення дистанційного судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та доручити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 03.04.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 126 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2024 року, та всі наступні судові засідання у період перебування обвинуваченого під вартою в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Сумський слідчий ізолятор ".

Доручити ДУ" Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання ДУ " Сумський слідчий ізолятор "

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/451/24
№ 1-кс/183/1478/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16 серпня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/401/24
Провадження № 1-в/941/92/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про застосування покарання за наявності попереднього вироку, відносно засудженого ОСОБА_4 ;-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» з поданням про застосування покарання за наявності попереднього вироку.

В судове засідання представник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» не з`явився.

Засуджений теж в судове засідання не з`явився.

З державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» 16.08.2024 року, надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 01.08.2024 року звільнений умовно-достроково для проходження ним військової служби за контрактом.

Прокурор заявив клопотання про залишення подання без задоволення, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбуваня покарання умовно-достроково для проходження ним військової служби за контрактом.

Суд,заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що подання необхідно залишити без задоволення зі слідуючих підстав.

Начальник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбував покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» з поданням про застосування покарання за наявності попереднього вироку.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 01.08.2024 року звільнений від відбуваня покарання умовно-достроково для проходження ним військової служби за контрактом, тому подання необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи « Петрівська виправна колонія (№49)» про застосування покарання за наявності попереднього вироку, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/9180/24
Провадження № 1-кс/643/1007/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000844 від 06.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000844 від 06.10.2023.

Призначити судове засідання на 13:30 20.08.2024.

Витребувати з СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000844 від 06.10.2023.

Копію ухвали надіслати представнику заявника до відома, Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2154/24
№ провадження 1-кп/646/601/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000843 від 14.02.2024 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ст.402 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Червонозаводського районного суду м. Харковавід 14.03.2024 року, ОСОБА_3 було засуджено за ст.402 ч.4 КК України, призначивши йому покарання, з застосуванням ст.69 КК України у виді службового обмеження строком на 2 роки, з відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_3 в дохід держави двадцяти відсотків (20%).

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 61 165,60 грн (шістдесят одна тисяча сто шістдесят п`ять гривень 60 копійок), перераховані 15 лютого 2024 року, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, квитанція ХОУ АТ ДОБУ № 11 від 15 лютого 2024 року, сплачені у якості застави за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 року.

Від ОСОБА_4 на адресу суду надійшло письмове клопотання про виправлення описки у вироку суду, а саме у вироку вказано, щодо повернення ОСОБА_4 , грошових коштів, сплачених у якості застави за ОСОБА_3 , в розмірі 61 165,60 грн., замість 60560грн.

Прокурор та заявник у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що у вироку міститься описка, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись статтями 379, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 за ст.402 ч.4 КК України.

Абзац п`ятий резолютивної частини вироку викласти у такій редакції:

«Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 60 560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), перераховані 15 лютого 2024 року, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, квитанція ХОУ АТ ДОБУ № 11 від 15 лютого 2024 року, сплачені у якості застави за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 року.

В іншій частині зазначений вище вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2568/24 Справа № 233/3766/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 серпня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2024 року, якою обвинуваченому за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Артемівськ Донецької області, громадянину України, із середньо-технічною освітою, не одруженому, маючому на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , не працюючому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 16 квітня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 510 грн. Постановою Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької області від 04.05.2011 року замінено покарання на виправні роботи на невідбутий строк два роки п`ять місяців п`ятнадцять днів, покарання відбуто 05 вересня 2013 року, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, -

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2024 року, якою обвинуваченому за за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 18 серпня 2024 року включно,в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 16 серпня 2024 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2145/24 Справа № 172/581/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисниці ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , подану на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_8 строком на 60 днів, тобто до 21 липня 2024 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_8 строком на 60 днів, тобто до 21 липня 2024 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 16 серпня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер судової справи 932/8844/23
Номер провадження 1-кп/932/490/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000909 від 06.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000909 від 06.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

У зв`язку з надходженням обвинувального акта, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженніза №0000909 від 06.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

на 20 серпня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2815/24
Провадження № 1-в/0182/149/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2024 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до провадження подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 26.08.2024 о 10:20, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1