Єдиний унікальний номер 205/5187/24
Провадження №1-в/205/232/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_3 Додярук відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, колишнього військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 стрільця-зенітника зенітного ракетного взводу, звільненого 13.04.2021 року з військової служби, неодруженого, раніше не судимий, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02 вересня 2021 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях Валерія Додярук відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст.309 КК України набрав законної сили 18.10.2021 року та прийнятий до виконання Відділом №3 18.10.2021 року.

18.10.2021 року за адресою мешкання засудженого ОСОБА_4 спрямовано повідомлення про необхідність сплати штрафу у визначений законом строк.

18.11.2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області спрямовано подання на підставі ст.. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

27.03.2023 року на адресу Відділу №3, надійшла копія ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.01.2022, якою було задоволення подання розстрочити сплату штрафу призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2021 року.

24.05.2023 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області спрямовано подання на підставі ч. 4 ст. 26Кримінально-виконавчого кодексу України щодо розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

11.09.2023 року на адресу Відділу №3 надійшла копія ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2023 року, про відмову у задоволенні даного подання.

02.11.2023 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області спрямовано подання на підставі ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу Українищодо розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

10.01.2024 року на адресу Відділу №3 надійшла копія ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2023 року, про відмову у задоволенні даного подання.

03.04.2024 року до органів поліції спрямовано подання для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ч. 1 ст.. 389 КК України.

24.04.2024 року отримано відповідь, про те, що не встановлено даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Станом на 25.04.2024 року, покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. не сплачено та місце знаходження особи не встановлено.

На підставі ч.1 ст.80 КК України просять вирішити питання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Начальник відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши подання та додані до нього копії матеріалів, приходить до висновку, що дане подання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.5, п.8, п. 9, п. 13-3 частини першої ст. 537 цього Кодексу.

Як зазначено в поданні, засуджений ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наказу ДУ «Центр пробації» від 19.08.2022 року № 514/од-22 «Про реорганізацію філій Державної установи «Центр пробації» в областях» та Міністерства юстиції України від 14.09.2022 р. №3854/5 «Про затвердження структури та штатів Державної установи Центр пробації», філія Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, на час воєнного стану, приєднана до філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та створено філію Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, яка є правонаступником прав та обов`язків філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області. Отже, сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях є правонаступником прав та обов`язків Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Маріуполі Донецькій області.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженої розпорядженням Верховного суду України від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Згідно ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі;

3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;

4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин;

5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Згідно з ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України є:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищезазначене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2021 року факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 80 ч.1 п.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.539 КПК України, ст.152 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях Валерія Додярук відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, колишнього військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 стрільця-зенітника зенітного ракетного взводу, звільненого 13.04.2021 року з військової служби, неодруженого, раніше не судимий, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02 вересня 2021 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1