печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013 - 2014 роках, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001033 від 25.11.2013 за фактами неправомірних дій працівників ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які 25.11.2013 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013 - 2014 роках, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Другим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001033 від 25.11.2013 за фактами неправомірних дій працівників ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які 25.11.2013 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Другим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001033 від 25.11.2013 за фактами неправомірних дій працівників ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які 25.11.2013 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.11.2013 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи на проспекті Перемоги, біля будинку АДРЕСА_2 , працівники ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_3 під час затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинили тілесні ушкодження громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У подальшому працівниками 4 роти ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_3 складено рапорти на ім`я командира начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 у яких зазначено про те, що 25.11.2013 працюючи по ОГП в центральній частині м. Києва о 11 год. 40 хв. по АДРЕСА_3 ними був виявлений автомобіль «Citroen Jampy» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились невідомі громадяни, які підозрювались в скоєні кримінального правопорушення під час проведення акцій протесту 24-25.11.2013 біля будівлі Кабінету Міністрів України. Ними були затримані громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та доставлені до Печерського РУ для подальшого розбору. Під час затримання та доставлення до службового автомобіля до вказаних осіб застосовувалась фізична сила.

Згідно матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користувався номером мобільного телефону - НОМЕР_2 .

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю підтвердження показів наданих потерпілим та визначення маршруту слідування останнього до місця зупинки де їх фактично фізично затримали ( АДРЕСА_3 ),за допомогою стільникового зв`язку виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного абонентського номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 21.11.2013 по 00 год. 00 хв. 01.12.2013 (включно) та вилученні даної інформації у електронному вигляді.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); - забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація,яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вона належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, проте містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаної інформації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013 - 2014 роках, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001033 від 25.11.2013 за фактами неправомірних дій працівників ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які 25.11.2013 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України- задовольнити.

Надати слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у приміщенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), інформації по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформації про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 21.11.2013 по 00 год. 00 хв. 01.12.2013 (включно) та вилученні даної інформації у електронному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/46891/24-к.

Прим. 2 - Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013 - 2014 роках, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3

Копія - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

18.10.2024