overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчої СВ Шевченківського УП УГНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який здобув вищу освіту, зареєстрований фізичною особою-підприємцем, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004428 від 05.11.2024,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчої - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - у межах строку досудового розслідування до 05 січня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 11 листопада 2024 року о 11 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1298/21 Провадження №11-кп/802/724/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. п. 6, 12, ч. 2, ст. 115, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції, обвинуваченим ОСОБА_3 25 жовтня 2024 року, його захисником ОСОБА_4 28 жовтня 2024 року подано апеляційні скарги.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 15 листопада 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурорів ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

законного представника

підозрюваного ОСОБА_9

слідчого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.10.2024, якою відносно

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської

області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 , студента 2

курсу Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей»),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.28, ч.1

ст.114-1, ч.1 ст.114-1 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на один місяць, тобто з 14.10.2024 до 14.11.2024 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 181, 193, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на один місяць з 14.10.2024 до 14.11.2024 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2024 о 08 год.10 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 991/7883/24
Провадження №11-сс/991/706/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 вересня 2024 року про відмову у задоволені скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 04.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачен ого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Строк поновити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2024 о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/317/23
Провадження № 1-кп/650/356/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 листопада 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000368 від 20.07.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000368 від 20.07.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, в зв`язку із значною територіальною віддаленістю між судами та місцем знаходження свідка ОСОБА_4 , тому з`явитися до Великоолександрівського районного суду Херсонської області не має можливості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 знаходиться віддалено від місця проведення судового засідання, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000368 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України призначене на 03 грудня 2024 року на 11:00 годину, проводити у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Великоолександрівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Дарницького районного суду м. Києва, згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_4 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали Дарницькому районному суду м. Києва для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Березівський районний суд Одеської області
07.11.2024
Справа № 494/1309/22
Провадження № 1-в/494/77/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перевіривши подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 р. до суду надійшло подання начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь.

Згідно вимог ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.

Подане до суду подання відносно ОСОБА_3 не підписане В.о. начальником Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, тому вказане подання вважається не поданим до суду для розгляду.

Враховуючи наведене, подання відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню в Березівський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути подання Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1009/22
Провадження №11-кп/801/1248/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_4 про приведення вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2022 у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.20234, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань ( №1)» ОСОБА_4 про приведення вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2022 у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_4 про приведення вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2022 у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_5 .

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 13.11.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 727/290/24

провадження № 51 - 4817 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 24 жовтня 2024 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 638/7236/23

провадження № 51- 3852 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженої (відеоконференція) ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 травня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 04 січня 2025 року включно.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:30 год. 08 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 542/65/24

провадження № 51-4994ск24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Новосанжарському районному суду Полтавської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №403/553/24 провадження № 1-в/403/27/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 листопада 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного

місця проживання:

АДРЕСА_1 та адреса

зареєстрованого місця проживання:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2024 року до суду надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_3 .. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2024 року подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 призначено до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно положень ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду подання виконуючого обов`язки начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 на 27 листопада 2024 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 в с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1