overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1527/24
Номер провадження №11-п/4805/675/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченог ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України,,-

встановила:

В клопотанні слідчого порушується питання про направлення клопотання про арешт майна в до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення в Чуднівському районному суді Житомирської області складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту клопотання та звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 03.10.2024 року в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

Відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати вищої ради правосуддя від 11 вересня 2024 року суддя ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_7 не прийняла присяги судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченог ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, для розгляду в Любарський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1786/24
Справа № 946/2586/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді . ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника Бочарова

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001244 від 27.09.2023 року, відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: кооператив « АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 9, 291, 314, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 412, 415, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 травня 2024 року, якою прокурору для усунення недоліків був повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001244 від 27.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у тому ж суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового провадження, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/2119/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/876/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами, на підставі ст.82 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про застосування відносно ОСОБА_3 пільги, передбаченої ст.82 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 жовтня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/7529/24
Номер провадження:1-кс/521/3097/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2024 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування до 08.12.2024 року включно, без визначення розміру застави з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду становить до 08.12.2024 року включно.
Зобов`язати керівництво ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та медичної частини забезпечити належну медичну допомогу ОСОБА_5 та у випадку необхідності із залученням фахівців медичних установ м.Одеси.
Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 511/3359/24

Номер провадження: 1-кп/511/279/24

"10" жовтня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має. Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області. Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло. Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні 10.10.2024 року о 10:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 621/936/20

провадження № 51-2678км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 19 лютого 2024 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2024 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 призначено до розгляду у касаційному порядку о 14:30

16 жовтня 2023 року.

Як убачається з тексту вказаної ухвали, у її резолютивній частині допущено технічну помилку, а саме замість року призначення розгляду справи «2024 рік» помилково зазначено «2023 рік».

Вказана описка має редакційний характер і не впливає на суть постановленого рішення, а тому з огляду на ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України підлягає виправленню на стадії підготовки до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 379, 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Виправити резолютивній частині ухвали про призначення до розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 описку і вважати правильною дату призначення справи до розгляду «16 жовтня 2024 року»замість «16 жовтня 2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 344/15512/21

провадження № 51 - 4213 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2024 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 10 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

У касаційній скарзі захисник порушує питання про зупинення виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2024 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, проте дане клопотання не містить достатніх підстав для цього, а факт оскарження судових рішень та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих та достатніх підстав для ухвалення такого рішення.

З урахуванням викладеного, вимоги захисника, щодо зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2024 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7688/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5487/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно ст.ст. 71 ч. 1, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного складання, до покарання призначеного за новим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 січня 2022 року, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років дев`ятнадцять днів.

19 серпня 2024 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

24 вересня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 25 вересня 2024 року була передана судді-доповідачу.

30 вересня 2024 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 10 жовтня 2024 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 годину 00 хвилин 03 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/3961/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.09.2024 до ЄРДР за №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого додано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, серед який наявна зокрема, заява обвинуваченої, в якій остання беззаперечно визнала вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними у обвинувальному акті та погодилася у присутності захисника на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тому суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.09.2024 до ЄРДР за №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 05.11.2024 о 17:00 год. за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, у залі судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/5079/21
Провадження № 1-кс/635/1745/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні № 000399 та просить зобов`язати слідчого (уповноважену особу) ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 серпня 2024 року.

ОСОБА_3 подав суду заяву та просить залишити без розгляду свою скаргу на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, оскільки слідчим розглянути клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 , вважає що клопотання про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання не протирічить загальним принципам права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/20/19
Провадження №1-кп/127/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018 за № 0003347, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кзлочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначив адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 .

Разом з тим, адвокат ОСОБА_5 повідомив суд про те, що у зв`язку із зупиненням провадження, дія його доручення закінчена та у нього відсутні повноваження приймати участь в подальших судових засіданнях.

За таких обставин, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 01.11.2024 на 11 год. 25 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя