Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/1856/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" листопада 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати прокурора розглянути його заяву в повному обсязі в порядку норм КПК.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що ОСОБА_2 26.10.2024 звернувся до Олександрійської оружної прокуратури, начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про злочин, в якій просить внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення Клименком злочину, передбаченого ст. 382.2 КК; визнати його потерпілим, надати витяг з КП №0001160; надати інформацію щодо виконання судового рішення у справі №398/4563/22 від 09.04.2024; встановити розумні строки досудового розслідування.

Листом Олександрійської окружної прокуратури від 29.10.2024, ОСОБА_2 повідомлено, що 25.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 24.10.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0000151 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Досудове розслідування здійснюється Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБр, розташованому у м. Миколаєві.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, законодавець визначає, що предметом розгляду скарги може бути бездіяльність органу досудового розслідування щодо проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, під час розгляду заяви ОСОБА_2 прокурором повідомлено про внесення відомостей за його заявою до ЄРДР. В той же час, інші вимоги заяви не підпадають під ознаки слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій (розшукових), а тому не можуть бути предметом розгляду скарги.

Вимоги скарги ОСОБА_2 не підпадають під рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначені у вичерпному переліку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, а тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1