12.08.2024 Справа № 756/9734/24
Справа № 756/9734/24
№ 1-кп/756/1486/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Лозівського району, с. Роздолівка, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком від 28.12.2004 Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- вироком від 01.02.2006 Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- вироком від 06.11.2007 Сєверодонецького міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1( одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- вироком від 24.11.2009 р. Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 4 ( чотирьох) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі;

- вироком від 17.03.2010 Лисичанського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 ( чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- вироком від 08.05.2014 Дарницького районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком від 09.02.2017 Оболонського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 ( п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; скасованого вироком від 25.04.2017 року Апеляційного суду міста Києва, та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 ( одного) року позбавлення волі;

- вироком від 04.05.2018 Деснянського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;

- вироком від 29.01.2020 Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 ( трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- вироком від 18.03.2020 Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі;

- вироком від 04.09.2020 Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- вироком від 30.11.2021 Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 1( одного) місяця позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 10.10.2023;

-вироком від 20.05.2024 Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

15.03.2024 приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебував приміщенні більярдного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовано за адресою: Київ, пр. В. Івасюка, 20, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення майна чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час і того ж дня, перебуваючи у приміщенні більярдного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_4 , задля власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з барсетки, яка лежала на столі поблизу більярдного столу мобільний телефон марки «Аррle», модель «Ірhone13», 128 GВ ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта НОМЕР_2 , після чого безперешкодно покинув приміщення більярдного клубу «Пальміра».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , спричинив майнову шкоду потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 18784 грн. 33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 15.03.2024 у приміщенні більярдного клубу «Пальміра» при вказаних в обвинувальному акті обставинах викрав мобільний телефон потерпілої, у скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_5 , а також, те, що він будучі раніше засудженим умисно скоїв тяжке корисне кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що він є соціально небезпечним і тому його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе лише у разі його ізоляції від суспільства тобто призначення покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Оскільки кримінальне правопорушення по цій справі вчинено обвинуваченим до постановлення стосовно нього вироку Дніпровським районним судом м.Києва від 20.05.2024, остаточно йому слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 4 ст. 70,72 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1135,92 гривень слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70,72 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене йому за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 20.05.2024, більш суворим покаранням, яке їй було призначено за цим вироком, остаточно признавши покарання у вигляді 5 (п`ять) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 12.08.2024.

Зарахувати ОСОБА_5 до строку відбуття покарання період його попереднього ув`язнення за вироком Дніпровського районного суду м.Києва з 20.05.2024 по 11.08.2024 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1135,92 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом камери спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1