Справа №454/2237/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2024 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого та потерпілого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сокаль Червоноградського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.04.2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи настання таких для життя та здоров`я потерпілого, реалізуючи свій злочинний умисел, пов`язаний із домашнім насильством, направлений на завдання тілесних ушкоджень своєму дідові ОСОБА_5 , завдав декілька ударів правою рукою в обличчя та голову останнього, спричинивши тому тілесні ушкодження, а саме: відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку середнього ступеня важкості, субдуральний крововилив справа, перелом склепіння черепа з переходом на основу, пелелом лицевого черепа справа, забій та підшкірну гематому правої половини обличчя, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно ввечері 04.04.2024 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час сварки завдав своєму діду декілька ударів правою рукою в обличчя та в голову. Просить пробачення у потерпілого. Після скоєного він виправився допомагає діду по господарству, одягає, миє його. Разом з тим іншого житла окрім того де він зараз проживає у нього не має. Тай самі його баба з дідом потребують його допомоги у побуті так як є похилого віку. У скоєному щиро кається просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувавчений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, виправлення поведінки обвинуваченого після скоєного правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, досудову доповідь на нього (високий рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку, середній рівень повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства), висновок експерта №063/2024, що обвинувачений заподіяв тяжке тілесне ушкодження потерпілому за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 після скоєння даного правопорушення виправився, допомагає потерпілому забезпечувати його фізіологічні базові потреби, допомагає по господарству, сам потерпілий в суді просив суворо онука не карати, оскільки останній виправився. Судом також встановлено, що обвинувачений не має іншого житла, окрім того де зараз проживає. Разом з тим він раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, інші обставини справи, суд приходить до висновку про застосування до нього покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, застосувавши ст..75 КК України та покладення на нього обмежувальних заходів в силу ст.91-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання із встановленням 2(одного) року іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальні заходи - направлення для проходження програми для кривдників.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1