"02" серпня 2024 р. Єдиний унікальний № 371/451/23
Номер провадження № 1-кп/371/90/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/90/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 15 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого прибиральником в ТРЦ «Дрім Таун» в м. Київ, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, не інваліда, на утриманні малолтініх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), в порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, на початку травня місяця 2022 року, точної дати, часу та особи досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою соціальної мережі «Інстаграм» на одному із сайтів знайшов оголошення про виготовлення і продаж документів, а саме посвідчення водія.

Приблизно 20.05.2022 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 в ході спілкування з невідомою особою за допомогою месенджера «Інстаграм» для обміну текстовими повідомленнями, які були видалені останнім, між ОСОБА_4 та невстановленою особою було обумовлено умови купівлі-продажу посвідчення водія.

20.05.2022 діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), поштово-вантажною компанією «Нової пошти» відправив невстановленій особі особисту фотокартку зі своїм зображенням для подальшого внесення до підробленого документу та у ході спілкування з невідомою особою за допомогою месенджера «Інстаграм» для обміну текстовими повідомленнями, які були видалені останнім, надав свої анкетні дані, після чого перерахував за допомогою мобільного додатку «Приват24» на невстановлений рахунок невстановленої особи, грошові кошти в сумі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому вищевказана невстановлена особа виготовила підроблений документ - посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія, серія - ВХР і номер - НОМЕР_1 категорії ОСОБА_5 , «В» від 06.06.2022, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В посвідченні водія, з серією та номером НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усі зображення та друковані тексти лицевого та зворотного боків нанесено з використанням пристрою із струменевим способом друку.

Згідно інформаційної довідки РСЦ ГСЦ МВС в Київській області, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Крім цього, ОСОБА_4 в червні 2022 року, точної дати та часу не встановлено, у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване по АДРЕСА_3 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.06.2022, виданого на його ім`я.

Достеменно знаючи та усвідомлюючи той факт, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.06.2022 є підробленим, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 з моменту отримання зазначеного посвідчення водія, почав використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.06.2022 видане на його ім`я, в якому була вклеєна фотокартка з його зображенням та зазначено анкетні дані останнього.

15 березня 2023 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія мопеду VIPER темного кольору, під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу інспектора ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 06.06.2022 р. є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 06.06.2022 р., і у такий спосіб використав його.

Згідно висновку експерта від 21.03.2023 року № СЕ-19/111-23/14260-ДД за результатами технічної експертизи документів, наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В посвідченні водія, з серією та номером НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усі зображення та друковані тексти лицевого та зворотного боків нанесено з використанням пристрою із струменевим способом друку.

Вказані обставини підтверджуються допитом обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що приблизно 20 травня 2022 року в ході спілкування з невідомою особою за допомогою менеджера «Інстаграм» було обумовлено уми купівлі-продажу посвідчення водія та надав свої анкетні дані, того ж дня через «Нову пошту» відправив особі свою фотокартку для подальшого внесення до підробленого документу та через «Приват 24» перерахував даній особі грошові кошти в сумі 9500 грн. 22 червня 2024 року у відділенні Нової пошти №2 м. Миронівка отримав посвідчення водія на своє ім`я. Обвинувачений також зазначив, що він усвідомлював, що даний документ є підробленим. 15 березня 2023 року він рухаючись на мопеді в с. Яхни при вимозі поліцейського пред`явив даний документ.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого і дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, аналізуючи обставини, що були визнані учасниками судового провадження, керуючись принципом диспозитивності, зважаючи на межі судового розгляду суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 , в тому, що він:

своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме в період часу із 20.05.2022 по 06 червень 2022 року, з метою використання в своїх цілях вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія серія - НОМЕР_4 , номер - НОМЕР_1 , яке видається установою, що має право видавати такий документ і який надає право керування транспортними засобами категорії «А» і «В»;

своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме використання у період часу з червня 2022 року по 15 березня 2023 року завідомо підробленого документа (посвідчення водія серії НОМЕР_2 датованого 06.06.2022).

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно до вимоги про судимість від 28 березня 2023 року №2229/109/1602/02-24 ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 45).

Згідно характеристики виданої Яхнівським старостинським округом №2 від 03 лютого 2023 року №12/02-25/10, ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючи на підвідомчій території зарекомендував себе з позитивної сторони. Компрометуючі дані на нього до старостинського округу не надходили. У зловживанні спиртних напоїв та в порушенні громадського порядку замічений не був. скарг з боку сусідів та односельців не має (а.с. 46).

Згідно листа Миронівської міської ради Київської області від 06 квітня 2023 року №02-37/664, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом Миронівської міської ради восьмого скликання не являється (а.с. 47).

Відповідно до довідки виданої Яхнівським старостинським округом №2 від 03 квітня 2023 року №12/02-24/69 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає на підвідомчій території за адресою: АДРЕСА_1 , і має такий склад сім`ї: батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , брат - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 48).

Згідно характеристики виданої ТОВ «ВІТА ВЕРІТАС» від 28 березня 2023 року № 15, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працює в ТОВ «ВІТА ВЕРІТАС» з 14 лютого 2023 року по теперішній час на посаді прибиральника службових приміщень. За час роботи в компанії зарекомендував себе лиш з позитивного боку як кваліфікований фахівець. З боку керівництва ніяких зауважень не має. До виконання службових обов`язків відноситься відповідально і сумлінно. У роботі дисциплінований, до людей доброзичливий (а.с. 49).

Відповідно до довідок КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 на диспансерному обліку в кабінеті лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. с. 50).

Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04 квітня 2023 року №3/502, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на військовому обліку з 10 січня 2020 року в ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 51).

Відповідно до листа Обухівського районного сектору №3 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 03 квітня 2023 року №32/21/696-22, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 на обліку Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не перебуває і раніше не перебував (а.с. 52).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають кримінальну караність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначені кримінальні правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення - обставиною, яка пом`якшує покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, одну обставину, що пом`якшує покарання за скоєне, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, та його позитивні характеристики за місцем проживання і праці.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі, із звільненням його від відбування покарання у відповідності до ст. 75 Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 755,12 грн.

Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1.Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

2.На підставі частин 1 та 2 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_9 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

3.На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк у 1 (один) рік.

4.Згідно з п. п 1, 2 ч. 1 та п. 2, ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість проведення експертизи матеріалів, речовини виробів від 15 березня 2023 року № СЕ-19/111-23/14260-ДД (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998) в сумі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок).

6.Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 знищити.

7.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому прокурору.

8.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1