Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8681/24
Номер провадження 1-кс/711/2376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим начальником відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданим в межах кримінального провадження № 0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, в якому просив:

1. Допитати під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115КК України, в судовому засіданні за участю прокурора свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу відомих йому обставин вказаного кримінального правопорушення;

2. Допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити за участю: підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та захисника підозрюваного ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2024 року в ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин та намаганням уникнути боргових зобов`язань, виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 розробив план, згідно якого роль організатора злочину він брав на себе, а виконавця злочину мав підшукати пособник ОСОБА_9 , з яким він підтримував дружні стосунки.

В подальшому, ОСОБА_9 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_6 та реальність їх реалізації, повідомив про даний факт правоохоронні органи та був залучений до конфіденційного співробітництва та діючи під контролем правоохоронних органів відповідно до вимог чинного законодавства з метою викриття і документування злочинних дій ОСОБА_6 підшукав виконавця даного злочину ОСОБА_5 , який також був залучений до конфіденційного співробітництва.

Згідно розробленого ОСОБА_6 плану, він повинен був викликати у виконавця злочину рішучість на вчинення умисного вбивства по замовленню шляхом домовленості, обіцянки грошової винагороди в сумі 2000 доларів США. Роль співучасника злочину ОСОБА_5 полягала в безпосередній реалізації умислу ОСОБА_6 , а саме умисному вбивстві ОСОБА_8 .

17 вересня 2024 року ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Черкаси, зустрівся з ОСОБА_5 , якого посвятив у розроблений ним план і запропонував за грошову винагороду в сумі 2000 доларів США виступити в ролі виконавця умисного вбивства ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 , дав свою згоду на співучасть в реалізації злочинних намірів ОСОБА_6 , в якості виконавця умисного вбивства ОСОБА_8 на замовлення.

В подальшому, 05 жовтня 2024 близько 18 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів з метою викриття і документування протиправної діяльності ОСОБА_6 , зустрівся з останнім з метою пересвідчитись у його злочинних намірах. В ході даної зустрічі ОСОБА_6 , діючи умисно, як організатор злочину, з вказаних мотивів та метою, сподіваючись, що його злочинний намір, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 починає втілюватись у дію, надав грошові кошти в сумі 5 000 грн в якості завдатку за скоєння умисного вбивства.

Намагаючись не допустити вчинення реального злочину та відвернути пошук ОСОБА_6 інших виконавців вбивства на замовлення, під час вказаної зустрічі з вищевказаною особою, з метою перевірки дійсних злочинних намірів в рамках конфіденційного співробітництва, ОСОБА_5 надав останньому згоду на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , зазначивши, що для виконання поставленого завдання йому необхідно декілька днів.

22.10.2024 о 15 годині 53 хвилини, навпроти магазину "Комплексний центр" що на базі ОПС в м. Черкаси, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_10 та пред`явив останньому для ознайомлення на власному мобільному телефоні марки «Redmi» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , імітаційні засоби - фотознімки, на яких був зображений ОСОБА_8 з інсценованими слідами насильницької смерті, а саме: зі слідами колотих та різаних ран холодною зброєю в районі черева та грудної клітки, як доказ вчинення організованого та замовленого ОСОБА_10 , умисного вбивства ОСОБА_8 .

Будучи впевненим в реальності умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 обговорив із ОСОБА_5 умови розрахунку за вчинений злочин, запевнивши, що буде шукати грошові кошти та зв`яжеться з ним ввечері.

Однак, ОСОБА_6 , як організатор замовленого умисного вбивства ОСОБА_8 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, але з причин, що не залежали від його волі дане кримінальне правопорушення не було доведене до кінця, оскільки ОСОБА_5 діяв під контролем правоохоронних органів відповідно до вимог чинного законодавства з метою викриття і документування злочинних дій ОСОБА_6 , імітуючи при цьому роль особи, яка повинна була безпосередньо виступити виконавцем злочинного умислу ОСОБА_6 , у результаті чого 22.10.2024 після демонстрації фотозображень, на яких проведено імітування обстановки злочину ОСОБА_6 було затримано співробітниками ГУНП в Черкаській області, чим припинено його злочинну діяльність.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в організації закінченого замаху на умисне вбивство, вчиненого на замовлення та з корисливих мотивів, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

22.10.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 23.10.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 раніше судимий:

1. Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 29.05.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяці позбавлення волі, звільнений 26.05.2017 року умовно-достроково з невідбутим терміном 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 9 (дев`ять) днів;

2. Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 29.05.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

3. Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 03.06.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 29.05.2015 року та визначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

4. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2021 року, на підставі ч.ч. 1, 4 ст.70, 72 КК України, визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2018 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним вироком Бродівського районного суду Львівської області від 03.06.2019 року у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі та призначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з 09.09.2018 року. На підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2022 року, звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 01 рік 02 місяці 08 днів.

Ініціатор клопотання вказує, що одним із ключових свідків у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи залученим до конфіденційного співробітництва виконував роль виконавця умисного вбивства ОСОБА_8 та володіє інформацією про мотиви, підготовку до вчинення даного кримінального правопорушення, а також про інші деталі даного злочину.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилався на те, що на території нашої держави введено воєнний стан, а свідок є діючим військовослужбовцем ЗСУ, який на даний час проходить лікування після поранення, в будь-який момент він може бути повторно направленим для участі в бойових діях, або ж у випадку необхідності для проходження лікування виїхати за кордон, що унеможливить в подальшому проведення за його участю слідчих дій, зокрема і допиту, що призведе до можливості уникнути підозрюваним кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення проведення неупередженого та повного досудового розслідування даного кримінального провадження, на даний час слідчий вважає за необхідне здійснити допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 225 КПК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за № 0000344 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, у межах якого було подано клопотання, та вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні, - дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.

Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи заклопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.

На підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених слідчим до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, у якому свідком кримінально-протиправних дій є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Показання свідка ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки останній був залученим до конфіденційного співробітництва, виконував роль виконавця умисного вбивства ОСОБА_8 та володіє інформацією про мотиви, підготовку до вчинення даного кримінального правопорушення, а також про інші деталі даного злочину.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено винятковість випадку, пов`язаного із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, оскільки на території нашої держави введено воєнний стан, а ОСОБА_5 є військовослужбовцем та призваний на військову службу до лав ЗСУ, який на даний час проходить лікування після поранення, та в будь-який момент він може бути повторно направленим для участі в бойових діях, або ж у випадку необхідності виїхати за кордон для проходження лікування, що унеможливить в подальшому проведення за його участю слідчих дій, зокрема і допиту, що призведе до можливості уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину підозрюваним.

Статус військовослужбовця ЗСУ та проходження лікування після поранення підтверджується долученими до клопотання документами, зокрема військовим квитком, посвідченням, довідкою ДПС України та медичною документацією ОСОБА_5 .

Всі ці обставини об`єктивно свідчать про існування обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді, а тому проведення його допиту у порядку ст. 225 КПК України є важливим елементом для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

З урахуванням встановлених обставин та положень кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про допит свідка в судовому засіданні слід задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_5 , згідно з положеннями ст.225 КПК України слід провести за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, так як на момент проведення даного допиту останньому повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 225, 336, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні - задовольнити.

Провести під час досудового розслідування в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допит провести з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду з приводу відомих обставин вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, у судовому засіданні за участю процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника.

Проведення допиту призначити на 07 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Після закінчення допиту видати слідчому диск з технічним записом показань свідка ОСОБА_5 , здобутих в судовому засіданні, для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1