Справа № 161/9422/24
Провадження № 1-кп/161/929/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001058 від 14.03.2024, який надійшов до суду 17.05.2024 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє:

- вироком Волинського апеляційного суду від 22 травня 2023 року за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Звільнений з-під варти 22.05.2023 у зв`язку із повним відбуттям покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , у ніч з 13 березня 2024 року на 14 березня 2024 року (точний час не встановлено), перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05 лютого 2024 року, та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2024 року, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з під`їзду велосипед марки «CrossWind», біло-чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта від 03.04.2024 № СЕ-19/103-24/4356-ТВ станом на 14.03.2024 складала 5000 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, таємно викрав велосипед, вартість якого підтвердив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила факт викрадення належного їй велосипеда марки «CrossWind», біло-чорного кольору, при обставинах місця, часу, вказаних в обвинувальному акті. Просила суд суворо не карати обвинуваченого.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винність у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими у ході судового розгляду письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 14.03.2024, з оформленими фототаблицями, згідно якого слідчим оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення: територію будинку АДРЕСА_3 .

Із висновку експерта №СЕ-19/103-24/4356-ТВ від 03.04.2024, з якого встановлено, що ринкова вартість бувшого у користуванні велосипеда з маркувальним позначенням «Cross Wind» станом на 14.03.2024 могла складати 5 000 гривень.

З протоколів огляду предмету (відеозапису) від 15.04.2024, вбачається, що слідчим за участю потерпілої ОСОБА_6 оглянуто відеозаписи з камер відео спостереження, розташованих у будинку АДРЕСА_4 , на яких зафіксовано особу, разом з її велосипедом чорно-білого кольору з синім написом, в ході даного огляду потерпіла впізнала належний їй велосипед, який було викрадено.

Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 25.04.2024, із якого вбачається, що слідчим за участю свідка ОСОБА_8 , оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих на будинку АДРЕСА_5 , в ході якого свідок впізнав ОСОБА_9 за рисами обличчя та тілобудовою.

Згідно протоколу огляду предмету (відеозапису) від 25.04.2024 встановлено, що слідчим за участю свідка ОСОБА_8 оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих у під`їзді АДРЕСА_4 , в ході якого свідок впізнав ОСОБА_9 за рисами обличчя та тілобудовою.

З протоколу огляду предмету (відеозапису) від 26.04.2024 вбачається, що слідчим, з участю потерпілої ОСОБА_6 , оглянуто відеозаписи з камер відео спостереження, розташованих на будинку АДРЕСА_6 . При цьому, потерпіла впізнала належний їй велосипед, який було викрадено 13.03.-14.03.2024.

Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 26.04.2024, згідно якого слідчим, з участю потерпілої ОСОБА_6 , оглянуто відеозаписи з камер відео спостереження, розташованих на будинку АДРЕСА_5 . При цьому, потерпіла впізнала належний їй велосипед, який було викрадено 13.03.-14.03.2024.

Із протоколом огляду предмету (відеозапису) від 25.04.2024 вбачається, що слідчим, з участю свідка ОСОБА_8 , оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих у під`їзді №3 будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого свідок впізнав ОСОБА_9 за тілобудовою та ходою.

Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 25.04.2024, з якого встановлено, що слідчим, з участю свідка ОСОБА_8 , оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих у будинку АДРЕСА_8 , в ході якого свідок впізнав ОСОБА_9 за рисами обличчя та тілобудовою, а також впізнав велосипед, який 14.03.2024 року на прохання ОСОБА_7 здав до ломбарду.

Із врахуванням наведеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, після звільнення із місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, однак вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, збитки відшкодовано повністю, потерпіла претензій до обвинуваченого не має. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 слід залишити попередній у виді застави.

На підставі ст.124 ч.2 КПК України суд вирішує питання розподілу процесуальних витрат.

Керуючись ст. 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання рахувати із дня затримання обвинуваченого в порядку виконання вироку суду.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01 травня 2024 року по 26 вересня 2024 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - застава.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-24/4356-ТВ від 03.04.2024 у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий