У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 06.04.2024 приблизно о 19 годині 45 хвилин, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем «Chery Tiggo 2», р.н. НОМЕР_1 , на зелений сигнал світлофора рухалася лівою смугою проїзної частини вул. Митрополита Василя Липківського в напрямку від вул. Стадіонна до вул. Кавказька у м. Києві, із метою виконати маневр лівого повороту на регульованому перехресті із вул. Кавказькою. У той же ж час у лівій смузі для руху зустрічного напрямку проїзної частини вул. Митрополита Василя Липківського рухався мотоцикл «Honda CBR 250», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Під час руху при виконання маневру повороту ліворуч водій ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, маючи об`єктивну змогу виявити попереду мотоцикл «Honda CBR 250», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян, в процесі руху проїзною частиною вул. Митрополита Василя Липківського, на регульованому перехресті із вул. Кавказькою у м. Києві, грубо порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно якого: згідно якого: «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, здійснила зіткнення із вказаним мотоциклом, спричинивши ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-795-2024 від 25.06.2024.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми діями, які полягали у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєний нею злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням останньої з потерпілим ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України та закрити відносно ОСОБА_6 , кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєний нею злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Всудовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі своїм примиренням з ОСОБА_6 Пояснив, що остання відшкодувала заподіяні йому злочином збитки, жодних претензій до неї щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди він не має, про що також подав відповідну заяву від 29 липня 2024 року.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підозрюваної ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України, є обов`язковим.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і, після роз`яснення цих положень, наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдану шкоду потерпілому та примирилась із потерпілим.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення підозрюваної ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити підозрювану ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_6 не застосовано.

Речові докази - автомобіль марки автомобілем марки «Chery Tiggo 2», р.н. НОМЕР_1 , мотоцикл «Honda CBR 250», р.н. НОМЕР_2 та медичну карту стаціонарного хворого № 305 із КНП «КМКЛ № 17 на ім`я ОСОБА_4 , DVD-R диск із знімками на ім`я ОСОБА_4 , слід повернути власникам, а копію карти виїзду швидкої допомоги № 3319 А від 06.04.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадженні, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з підозрюваної ОСОБА_6 на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст.284, 285, 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілим, а кримінальне провадження № 0001030 від 17 квітня 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «Chery Tiggo 2», р.н. НОМЕР_1 , мотоцикл «Honda CBR 250», р.н. НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання власникам - вважати повернутими власнику або законному володільцю;

-медичну карту стаціонарного хворого № 305 із КНП «КМКЛ № 17 на ім`я ОСОБА_4 , DVD-R диск із знімками на ім`я ОСОБА_4 , які передано на відповідальне зберігання власнику - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

-копію карти виїзду швидкої допомоги № 3319 А від 06.04.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок за проведення судової автотехничної експертизи № СЕ-19/111-24/25310-ІТ від 02.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_6 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок за проведення судової автотехничної експертизи № СЕ-19/111-24/28523-ІТ від 09.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_6 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок за проведення судової автотехничної експертизи № СЕ-19/111-24/40881-ІТ від 19.07.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1