Справа № 944/5889/22
Провадження №1-кс/944/426/24
УХВАЛА

19.09.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

18.06.2024 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого заявник зазначає, що в провадженні Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000949 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

28.11.2022 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль марки "HYUNDAI SONATA" номерний знак НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.02.2021 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Місцем зберігання автомобіля марки "HYUNDAI SONATA" номерний знак НОМЕР_1 , визначено територію майданчика для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область Яворівський район м.Новояворівськ вул.Зелена, 1.

В подальшому, 27.07.2023 ухвалою слідчої судді клопотання законного володільця ОСОБА_3 про скасування арешту задоволено. Скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області (справа № 944/5889/22) від 28.11.2022 року в частині користування автомобілем марки "HYUNDAI SONATA" номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.02.2021 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та передати його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , з правом користування та без права розпорядження та відчуження. Зобов`язано ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000949 від 25.11.2022, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є автомобіль марки "HYUNDAI SONATA" номерний знак НОМЕР_1 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій. Попереджено ОСОБА_3 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля.

Посилається на те, що на даний момент відпала потреба у арешті майна, оскільки було проведено необхідні слідчі дії, експертні дослідження та наявні висновки експертів, досудове розслідування триває вже 1 рік і 6 місяців, та майже рік не проводиться жодних слідчих дій, тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на транспортний засіб у частині права розпорядження та відчуження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити з підстав наведених у кдопотанні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, прокурор ОСОБА_5 надіслав до суду заявупро розгляд клопотання без його участі, клопотання заперечив та просив відмовити. Слідчий Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 надіслав до суду матеріали кримінального провадження

Заслушавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000949 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

28.11.2022 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль марки "HYUNDAI SONATA" номерний знак НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.02.2021 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Місцем зберігання автомобіля марки HYUNDAI SONATA" номерний знак НОМЕР_4 , визначено територію майданчика для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область Яворівський район м.Новояворівськ вул.Зелена, 1.

В подальшому, 27.07.2023 року ухвалою слідчої судді клопотання законного володільця ОСОБА_3 про скасування арешту задоволено. Скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області (справа № 944/5889/22) від 28.11.2022 року в частині користування автомобілем марки "HYUNDAI SONATA" номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.02.2021 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та передати його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , з правом користування та без права розпорядження та відчуження. Зобов`язано ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000949 від 25.11.2022, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є автомобіль марки "HYUNDAI SONATA" номерний знак НОМЕР_1 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій. Попереджено ОСОБА_3 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами ч. 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, слідчому судді не доведено, що в подальшому у застосуванні арешту автомобіля, накладеного, як на речовий доказ у кримінальному провадженні, відпала потреба або арешт накладений не обґрунтовано.

ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не долучено жодного доказу, який би свідчив про проведення всіх слідчих дій по справі та що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, як того вимагають положення п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, є предметом злочину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000949 від 25.11.2022, має значення для останнього та на нього обґрунтовано накладено арешт, наразі досудове слідство триває у зв`язку з чим може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з використанням даного автомобіля.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1