ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4059/24 Провадження№ 1-кп/636/979/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000155 від 14 лютого 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань Кіровського району Астраханської області рф, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та діє дотепер, вчинив кримінальні правопорушення за встановлених, в судовому засіданні, обставин.

Так, ОСОБА_4 12 лютого 2024 дізнався, що у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , ніхто не проживає на постійній основі. Вказана обставина стала причиною виникнення суспільно небезпечного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло та інше приміщення в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, переконавшись в тому, що його дії залишаться не поміченими сторонніми особами, діючи умисно та протиправно у період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок злочинної діяльності, ОСОБА_4 в темну пору доби з 12 лютого 2024 року по 13 лютого 2024 року переліз через паркан, тим самим проник на територію зазначеного домоволодіння.

Далі ОСОБА_4 , через незачинені двері проник до житлового будинку вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав дитячий двоколісний велосипед білого кольору «Zink Team series», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1660 від 03.04.2024 становить 925,00 грн, після чого через незачинені двері проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав запчастини до скутера «KANUNI», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1660 від 03.04.2024 встановити не виявилось можливим, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 925,00 грн.

Після цього, 12 лютого 2024 ОСОБА_4 , знаючи що у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не проживає на постійній основі, оскільки його власницею є одна й та сама особа, що і домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, переконавшись в тому, що його дії залишаться не поміченими сторонніми особами, діючи умисно та протиправно, таємно, повторно, у період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок злочинної діяльності, в темну пору доби з 12 лютого 2024 року по 13 лютого 2024 року, через незачинену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння.

Надалі ОСОБА_4 , через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав наступне майно: електроточило «Craft-Tec PXBG202», серійний номер № 71-005152 з точильним каменем, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1577 від 05.03.2024 становить 1066,33 грн; кутову шліфувальну машину «Арсенал УШМ-180/1950» сірого кольору з відрізним кругом фірми «Ninja», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1577 від 05.03.2024 становить 833,00 грн; мотор-компресор від холодильника «ХКВ 6 23-1М-125 R12», потужністю 220V-50 Hz, серійний номер 423140, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1577 від 05.03.2024 становить 533,33 грн; електродриль «Baikal Е-131А», потужністю 800 Вт сірого кольору, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1577 від 05.03.2024 становить 816,33 грн; бензокосу «Good Luck 6100», червоного кольору, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1577 від 05.03.2024 становить 2325,06 грн; бензопилу «Stihl MS170», з корпусом коричневого кольору, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1660 від 03.04.2024 становить 2750,00 грн; казанок алюмінієвий об`ємом 7 літрів з кришкою, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1660 від 03.04.2024 становить 400,00 грн; тачку господарську «Werk WB0851», одноколісну з оцинкованим кузовом, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1577 від 05.03.2024 становить 1266,00 грн; бідон господарський алюмінієвий об`ємом 15 л, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1660 від 03.04.2024 становить 273,00 грн; чотири автомобільні шини «Rosava», розмірами 155/70R13, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1660 від 03.04.2024 встановити не виявилось можливим; каструлю алюмінієву об`ємом 40 літрів, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1660 від 03.04.2024 становить 883,00 грн; каструлю алюмінієву об`ємом 20 л, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1660 від 03.04.2024 становить 725,00 грн; каструлю алюмінієву об`ємом 10 л, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1660 від 03.04.2024 становить 238,00 грн; бідон алюмінієвий об`ємом 40 л, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1660 від 03.04.2024 становить 483,00 грн; бідон алюмінієвий об`ємом 40 л, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1660 від 03.04.2024 становить 483,00 грн; бідон алюмінієвий об`ємом 40 л, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1660 від 03.04.2024 становить 483,00 грн; бідон алюмінієвий об`ємом 25 л, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1660 від 03.04.2024 становить 316,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13874,05 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно вчинив злочини, які йому інкриміновано. Надав свідчення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів, підтвердивши правильність викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому, фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, та кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорювала, цивільний позов не заявляла, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала, положення та наслідки застосування якої її роз`яснені і зрозумілі, добровільність своєї позиції засвідчила письмово.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень злочинів, доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_4 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєних злочинів, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений надавав органам досудового розслідування всіляку допомогу у встановленні невідомих їм обставин справи і визнає ці обставини, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває. Разом з тим суд бере до уваги спосіб вчинення протиправних дій, які не поєднані із псуванням запорів, пошкодженням майна для досягнення мети доступу до майна, застосуванням спеціально призначених для цієї мети предметів, а вчинені хоча і на території іншого володіння, проте шляхом вільного доступу до матеріальних цінностей. Зазначена обставина знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, яке за формальними критеріями відноситься до категорії тяжких злочинів. Бере до уваги суд і ненастання шкоди від злочинного посягання, у зв`язку з передачею предметів викрадення потерпілій на зберігання та майбутнім поверненням його власниці на підставі ст. 100 КПК України, що внормовує розпорядження речовими доказами.

Окрім того суд зазначає, що згідно з правовою позицією, викладеною у постанові ВС від 17 вересня 2020 року (справа № 739/1140/18), судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до покарання і за визначених законом умов тягне настання для такої особи відповідних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних проваджень у разі вчинення такою особою нового злочину. Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли саме виникає судимість (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості або її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язане зі спливом термінів, передбачених ст. 89 КК України, протягом яких особа повинна дотриматись визначених законом вимог та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашено або знято, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків попередньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у тому числі й при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до тяжких злочинів, особу винного, який має постійне місце проживання, одружений, ту обставину, що обвинувачений є вільним від хворобливих звичок, які становлять небезпеку для оточення; його вік, що свідчить на користь здатності переоцінити зміст своєї згубної поведінки та повернутися до справжніх духовних і соціальних цінностей та в цілому вказує на достатньо високий рівень соціалізації ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його ставлення до скоєних кримінальних правопорушень та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставини, даних про особу винного, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання і застосовує ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 1577 від 05 березня 2024 року у розмірі 5679 грн 60 коп, та №1660 від 03 квітня 2024 року у розмірі 4922 грн 32 коп, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: дитячий двоколісний велосипед білого кольору «Zink Team series», запчастини до скутера «KANUNI», електроточило «Craft-Tec PXBG202», серійний номер № 71-005152 з точильним каменем, кутову шліфувальну машину «Арсенал УШМ-180/1950» сірого кольору з відрізним кругом фірми «Ninja», мотор-компресор від холодильника «ХКВ 6 23-1М-125 R12», потужністю 220V-50 Hz, електродриль «Baikal Е-131А», потужністю 800 Вт сірого кольору, бензокосу «Good Luck 6100», червоного кольору, бензопилу «Stihl MS170», казанок алюмінієвий об`ємом 7 літрів з кришкою, тачку господарську «Werk WB0851» одноколісну з оцинкованим кузовом, бідон господарський алюмінієвий об`ємом 15 л, чотири автомобільні шини «Rosava» розміром 155/70R13, каструлю алюмінієву об`ємом 40 літрів, каструлю алюмінієву об`ємом 20 л, каструлю алюмінієву об`ємом 10 л, бідон алюмінієвий об`ємом 40 л, бідон алюмінієвий об`ємом 40 л, бідон алюмінієвий об`ємом 40 л, бідон алюмінієвий об`ємом 25 л залишити в користування законному власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи № 1577 від 05 березня 2024 року у розмірі 5679 грн. 60 коп, та судово-товарознавчої експертизи №1660 від 03 квітня 2024 року у розмірі 4922 грн 32 коп всього на загальну суму 10 601 грн 92 коп. на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1