ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2932/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницької окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000042 від 09.08.2024, -

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дарницької окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000042 від 09.08.2024.

Скаргу мотивовано тим, що 04.09.2024 ОСОБА_3 на особистому прийомі у прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва подав клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000042 від 09.08.2024та заяву про залучення його до кримінального провадежння в якості потерпілого.

03.10.2024 ОСОБА_3 повторно на особистому прийомі у прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва подав клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000042 від 09.08.2024та заяву про залучення його до кримінального провадежння в якості потерпілого, також просив у клопотанні виконати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 26.09.2024.

10.10.2024 ОСОБА_3 відмовлено в отриманні нарочно відповіді на його клопотання від 04.09.2024 та 03.10.2024.

Вказані клопотання прокурором не розглянуто.

На підставі вищевикладеного просив зобов`язати прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання від 04.09.2024 та 03.10.2024 та виконати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2024.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді скаргу передано слідчому судді ОСОБА_5 .

Судове засідання призначено на 15.10.2024.

У судовому засіданні 15.10.2024 судом оголошено перерву до 18.10.2024 для витребування інформації щодо кримінального провадження № 0000042.

На підставі доповідної записки помічника судді від 16.10.2024 та розпорядження № 108 керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 753/20058/24 у зв`язку з перебування судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 з 15.10.2024 по 06.11.2024 в нарадчій кімнаті по кримінальному провадежнні у складі суду присяжних.

Протоколом повторного автоматичного визнаначення слідчого судді скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Судове засідання призначено на 18.10.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, однак надіслав копію постанови від 09.08.2024 про визначення підслідності кримінального провадження № 0000042.

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги дійшов наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст.2 КПК України).

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі №263/19/20 (провадження №51-420впс20).

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, слідчим суддею встановлено, що 04.09.2024 ОСОБА_3 на особистому прийомі у прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва подав клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000042 від 09.08.2024та заяву про залучення його до кримінального провадежння в якості потерпілого.

03.10.2024 ОСОБА_3 повторно на особистому прийомі у прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва подав клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000042 від 09.08.2024та заяву про залучення його до кримінального провадежння в якості потерпілого, також просив у клопотанні виконати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 26.09.2024.

Як вбачається з наданої відповіді заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м.Києва № 32-1042-24 від 06.09.2024, відповідно до постанови прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 09.08.2024 підслідність у кримінальному провадженні № 0000042 визначено за другим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованому у м. Києві. У зв`язку із чим матеріали кримінального провадження № 0000042 направлено за підслідністю.

Що відтак свідчить, що починаючи з 09.08.2024 року органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000042 є другий слідчий відділ Територіального управління ДБР, розташованому у м. Києві.

Зважаючи на те, що місцезнаходження суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується скаржником, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, то подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва у зв`язку з непідсудністю.

Одночасно суд зазначає, що скаржник не позбавлений права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування, адже саме у такій спосіб заявник може за встановленою законом процедурою реалізувати свої права.

На підставі вищевикладеного вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницької окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000042 від 09.08.2024 підлягає закриттю,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницької окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000042 від 09.08.2024 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: