Провадження № 11-сс/4806/593/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02.09.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - задоволено частково.

Зобов`язано службових осіб Ужгородського районного відділу управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, забезпечити відповідне процесуальне реагування на клопотання ОСОБА_2 від 07.05.2024 про надання йому статусу потерпілого у кримінальних провадженнях та надання постанови про закриття кримінального провадження.

В решті клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2024 та задоволення його скарги від 25.06.2024 повністю, або повернути її на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає розгляд його скарги неналежним та відмова у її задоволенні є незаконною.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Частина 1 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.

Аналізуючи практику Верховного Суду з питання щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у статті 309, частині 4 статті 399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК України, розширеному тлумаченню не підлягає.

Така правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 18.10.2019 у справі №757/37346/18-к.

Виходячи із вищевказаних положень та вимог статті 309 КПК України, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язання службових осіб Ужгородського районного відділу управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, забезпечити відповідне процесуальне реагування на клопотання ОСОБА_2 від 07.05.2024 про надання йому статусу потерпілого у кримінальних провадженнях та надання постанови про закриття кримінального провадження, оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування не підлягає.

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржує рішення суду, яке не входить до передбаченого ст.ст. 309, 392 КПК України переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню та оскарження якого не передбачено й іншими нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 07.08.2024 необхідно відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадження.

Керуючись ст.ст.399,422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1