Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/616/24
Провадження по справі № 1-кп/514/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 16.08.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ламбрівка, Тарутинського району Одеської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, раніше не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займала посаду директора ПрАТ «Грона», на данний час не працює

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 16.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що строк домашнього арешту закінчується 09 листопада 2024 року, підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжній захід відсутні, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли, тому просить запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 продовжити на строк шістдесят днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав за викладених в ньому обставин, просив задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника з приводу заявленого клопотання про продовження ОСОБА_4 дії строку домашнього арешту, вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2024 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 05 липня 2024 року.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 04.07.2024 року продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби строком до 01 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби строком до 09 листопада 2024 року.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати.

Матеріалами справи встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 обов`язків, покладених на неї при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не порушила, від суду не переховується, разом з тим, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді домашьного арешту в нічну пору доби.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. строком на 60 діб, тобто з 07 листопада 2024 року по 05 січня 2025 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення №2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1