№ провадження 1-кс/646/2781/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002600 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002600 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 10.10.2024 о 12:20 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 10.10.2024 о 12:20, в ході проведення стабілізаційних заходів за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено корпус гранати GHO-1 RDX, з надписом у вигляді тиснення 10 02-23, та запал AF 11, з маркуванням на важелі 10-04-23.

В подальшому, 10.10.2024 старшим слідчим Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено корпус гранати GHO-1 RDX, з надписом у вигляді тиснення 10 02-23, та запал AF 11, з маркуванням на важелі 10-04-23. Корпус гранати GHO-1 RDX, з надписом у вигляді тиснення 10 02-23, поміщено до експертного пакету CRI№1038390, запал AF 11, з маркуванням на важелі 10-04-23 поміщено до експертного пакету CRI№1038391.

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення оглядів майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

В судове засідання власник майна та прокурор не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що відділенням №1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002600 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за фактом того, що 10.10.2024 о 12:20, в ході проведення стабілізаційних заходів за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено корпус гранати GHO-1 RDX, з надписом у вигляді тиснення 10 02-23, та запал AF 11, з маркуванням на важелі 10-04-23

В подальшому, 10.10.2024 в період часу з 13 год. 52 хв. по 13 год. 57 хв старшим слідчим Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено корпус гранати GHO-1 RDX, з надписом у вигляді тиснення 10 02-23, та запал AF 11, з маркуванням на важелі 10-04-23. Корпус гранати GHO-1 RDX, з надписом у вигляді тиснення 10 02-23, поміщено до експертного пакету CRI№1038390, запал AF 11, з маркуванням на важелі 10-04-23 поміщено до експертного пакету CRI№1038391.

Постановою т.в.о. старшого слідчого відділення №1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліцій ОСОБА_6 від 11.10.2024 вказане майно визнано речовим доказом.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено 10.10.2024 в період часу з 13:52 по 13:57 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: корпус гранати GHO-1 RDX, з надписом у вигляді тиснення 10 02-23, який поміщеного до експертного пакету CRI№1038390, та запал AF 11, з маркуванням на важелі 10-04-23, який поміщено до експертного пакету CRI№1038391.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1