ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5704/24

Провадження № 1-кп/0285/772/24

03 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/5704/24 0000304) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ляшня Гомельської області Республіка Білорусь, громадянина України, не одруженого, не працючого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не судимий, не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 14.09.2024, близько 18 год. 15 хв., за допомогою свого мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет в чат-боті «Solo» додатку «Телеграм» замовив психотропну речовину - PVP (солі). 15.09.2024, на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло повідомлення з ТОВ «Нова пошта» про надходження поштового відправлення та 17.09.2024 у вечірню пору доби ОСОБА_5 через додаток «Нова пошта» у своєму мобільному телефоні у відділенні ТОВ «Нова пошта» № НОМЕР_1 по вул. Київська, 8 в м. Звягель Житомирської області отримав (придбав) вищевказане замовлення та усвідомлюючи, що замовлена ним речовина є психотропною, почав незаконно її зберігати при собі.

Цього ж дня, о 18 год. 21 хв. поблизу приміщення АДРЕСА_2 працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 , де останній на запитання працівників поліції повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину. У подальшому, в період з 18 год. 50 хв. по 19 год. 20 хв..в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу приміщення №10-А по вул. Київська в м. Звягель, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області придбаний ним полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 2,2585 грам, що відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом МОЗ №634 від 29.07.2010 є великим розміром, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, для власних потреб.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні небезпечної психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про затвердження угоди укладеної між підозрюваним та прокурором Звягельської окружної прокуратури.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності, добавити більше нічого не може. Із за пропонованим видом та мірою покарання згоден. В скоєному щиро кається.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є не тяжким, злочин вчинений у сфері обігу наркотичних засобів, а тому угода відповідає вимогам КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, сторони погоджуються на застосування ст. 75 КК України, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 07.11.2024 по кримінальному провадженню № 0000304про визнання винуватості укладену між прокурором Звягельської окружної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 2387 грн 70 коп за проведення експертизи.

Речові докази:

-зіп-пакет, у якому знаходиться біла кристалічна речовина, поліетиленовий пакунок з маркуванням «Нова Пошта», ТТН 1739 відправник ОСОБА_6 , Дніпро, відділення № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 отримувач ОСОБА_5 та фальгований пакунок «Хрум Теам» - знищити;

-мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: