overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 12.09.2024 року про відмову у забезпеченні безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою директора ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 12.09.2024 року про відмову у забезпеченні безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 12.09.2024 року про відмову у забезпеченні безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 20 вересня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу та прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 181/628/20
Провадження № 1-кп/191/125/22
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, тому суд вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хвилин 30 вересня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити в Межівський районний суд Дніпропетровської області для організації виконання, обвинуваченій ОСОБА_2 , та свідку для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7748/24
Провадження № 1-кп/442/346/2024
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

18 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000776 від 21.07.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобич Львівської області, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Шумськ Кременецького району Тернопільської області, громадянки України, не працюючої, раніше неодноразово судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а викладення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

клопотання задоволити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 17.11.2024 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2605/24
Провадження № 1-кп/456/345/2024
УХВАЛА

про здійснення приводу

18 вересня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою у судове засідання оскільки, обвинувачений не з?явився в судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, доказів поважності неявки в судове засідання обвинуваченим не надано, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 09 год. 40 хв. 20 вересня 2024р..

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 40 хв. 20 вересня 2024р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 474/976/24
Провадження № 1-кп/474/140/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.09.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Миколаївської спеціалізованої прокуратури в порядку ст. 293 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

12.09.2024р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілою від кримінального проступку є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від обвинуваченого ОСОБА_2 матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч. 3 ст. 382 КПК України.

Для участі розгляді обвинувального акта викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню, внесенному 04.08.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2024р. у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Первомайського району Миколаївської області).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/8281/24 17.09.2024
н/п 1-кс/490/3664/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8281/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_2 на постанову слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0002674 від 08.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_2 на постанову слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0002674 від 08.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_2 на постанову слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0002674 від 08.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2024 року на 11:30 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0002674.

Зобов`язати начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002674.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/2759/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

18 вересня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 04.09.2024 року про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 04.09.2024 року про проведення слідчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 липня 2024 року о 13:20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8 (каб. 505) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9177/24
Провадження № 1-кп/592/489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000942, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

18.09.2024 у судове засідання за викликом не прибули обвинувачені, будучи належним чином викликаними, що підтверджується розпискою, про причини неявки не повідомили.

При цьому ухвала суду від 30.07.2024 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана.

Прокурор просив розгляд справи відкласти та застосувати до обвинувачених привід.

Захисники не заперечували проти застосування приводу до обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

За вимогами статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, будучи належним чином викликаними, про причини неявки суд не повідомили, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до них приводу.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 318, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд на 13 год. 30 хв. 03 жовтня 2024 через неявку обвинувачених.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 30 хв. 03 жовтня 2024 обвинувачених:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річки Білопільського району Сумської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4622/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 15.00 год. 20 вересня 2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1322/24
У Х В А Л А

м. Луцьк 18 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 08.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 18.09.2024 не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , хоча була належним чином повідомлена про дату, місце і час судового розгляду.

За ініціативи суду було поставлено на вирішення питання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу та накладення на неї грошового стягнення, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання без поважних причин.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 , кожен зокрема, просили застосувати до обвинуваченої примусовий привід та накласти на неї грошове стягнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов такого висновку.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не прибула за викликом до суду, хоча була безпосередньо у минулому судовому засіданні належним чином повідомлена про дату, місце і час судового розгляду, доказів наявності у неї поважних причин для неприбуття за судовим викликом, що визначені ст.138 КПК України, не надано, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої та в порядку ст.ст.139, 140 КПК України накласти на неї грошове стягнення у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 325, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої, призначивши дату та час судового засідання 12 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, у зв`язку з її неприбуттям у судове засідання без поважних причин.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що відбудеться о 12.00 год. 24 вересня 2024 року за адресою - АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням - на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий