Провадження №1-кс/389/974/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, погоджене з прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернулась до суду з даним клопотанням, на обґрунтування якого зазначила, що в період з 29.05.2024 по 11.06.2024 невстановлена особа в період воєнного стану, шляхом злому частини воріт, таємно проникла в приміщення складу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала хімічні препарати, чим спричинила матеріальних збитків на суму близько 250 000 грн..

В подальшому під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що згідно рпорту оперуповноваженого СКП до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користується наступними сім-картами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . У зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження направленого на здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, що нададуть змогу правильно кваліфікувати дії винної особи, а також підтвердити або спростувати факт причетності її до вчинення вказаного кримінального правопорушення, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень слідчий змушена звернутись з даним клопотанням до суду.

Слідчий та представники особи, у володінні яких знаходиться відповідна інформація, у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Слідчий подала заяву, в якій просила суд розглянути клопотання за її відсутності. Представник особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч.3 та ч.4 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У ст.160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні поміж іншого зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю .

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування необхідності отримання доступу до документів, слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються сім-картами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .Однак, суду не надано жодних доказів, що особи, які користуються вказаними сім картами, будь-яким чином причетні до вчиненого кримінального правопорушення, що порушує вимоги ст.14 та ст.15 КПК України про таємницю спілкування та невтручання в приватне життя. Долучені до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 12.06.2024, за ч.4 ст.185 КК України, рапорт чергового від 11.06.2024, протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.06.2024 та рапорт СКП ВП №1(м.Знам`янка) від 25.11.2024, не є належними та достатніми доказами обґрунтованості вказаного клопотання. Період за який ставиться питання про надання тимчасового доступу, а саме з 01.01.2024 року, з урахуванням дати вчинення кримінального правопорушення, не обґрунтовано взагалі.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи відсутність в клопотанні належної мотивації щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні, суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, необхідно зауважити, що у задоволенні аналогічного клопотання з аналогічних підстав вже було відмовлено ухвалою слідчого судді від 19.08.2024 (провадження №1-кс/389/629/24, ЄУН 389/2766/24).

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000526 від 12.06.2024 року, за ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (сім карти №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1