Справа № 361/8211/24
Провадження № 1-кп/361/1105/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 10.08.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара російської федерації, громадянина росії, росіянина, зареєстрованого за адресою: російська федерація, АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не інваліда, не депутата, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу с. Семиполки Броварського району Київської області в полі помітив дикорослу рослину коноплі зеленого кольору, після чого останній зрозумів, що вказана рослина зеленого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, оскільки періодично його вживає. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, ОСОБА_3 зірвав дикорослу рослину коноплі з верхівками та листям зеленого кольору та помістив до своєї наплічної сумки, яка в той час знаходилась при ньому, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 8,89 г для особистого вживання, без мети збуту. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_3 зберігав у наплічній сумці, яка знаходилась при ньому, до 21 години 00 хвилини 09 серпня 2024 року, а саме до моменту вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи за адресою: вул. Уланська, біля буд. №2., с. Семиполки, Броварський район, Київська обл. Згідно з висновком експерту вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 8,89 г. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, на підтвердження вини обвинуваченого, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, згідно з протоколом огляду місця події на ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

09 серпня 2024 приблизно о 21 годині знаходився ОСОБА_3 . Під час проведення поверхневої перевірки речей ОСОБА_3 в присутності двох свідків працівникам поліції виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, котра зберігалася у кишені його наплічної сумки, яку він добровільно видав поліції. Цей факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та показаннями від 16.08.2024.

Протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 10.08.2024 підтверджується факт вилучення 09.08.2024 у ОСОБА_3 за вказаною вище адресою і час з кишені портфелю речовини рослинного походження зеленого кольору, що узгоджується с протоколом огляду місця події.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/46180-НЗПРАП від 14.08.2024 з ілюстрованою таблицею до нього, надана на експертизу вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 8,89 г.

З наведеного, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в придбанні і зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу без мети збуту доведена повністю. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд враховує дані про особу обвинуваченного, а саме, що ОСОБА_3 у лікаря-психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З наведеного, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, обставину, що він офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину та його клопотання про призначення штрафу з розстрочкою терміном на десять місяців, суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення. Відтак, слід розстрочити сплату штрафу на десять місяців рівними частинами по 1 700,00 грн щомісяця.

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Він повинен повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з частиною 4 статті 26 КВК України, у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стосовно процесуальних витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, витрати на проведення судової експертизи речовин, матеріалів і виробів від 14.08.2024 у розмірі 2271 грн 84 коп підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Щодо долі речових доказів суд зауважує таке.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Отже, суд дійшов висновку, що речовий доказ - спецпакет 0025137, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статтею 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на строк десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Знищити речовий доказ - спецпакет 0025137, в якому знаходяться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, який зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1