УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000319 від 05 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 17.04.2024 по 19.08.2024 медсестра ДЮСШОР «Полісся» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з достовірно невстановленими службовими особами Житомирської міської медико-соціальної експертизи № 1, отримала від військовослужбовця ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальному розмірі 126 000 гривень за вирішення питання щодо встановлення групи інвалідності. 20.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 залучила до вказаної злочинної схеми: членів та представників Житомирської міської МСЕК №1, лікарів КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського», КП «Лікарня №1», КП «Лікарня №1 Поліклініка №1», КП «Лікарня №1 Поліклініка №2», КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка», ТОВ МДЦ «Експерт-Житомир»,

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_5 , з метою отримання неправомірної вигоди, підшукувала осіб, які відповідно до вимог загальної мобілізації підлягають призову до лав ЗСУ, а також діючих військовослужбовців, які планують ухилитись від мобілізації та демобілізуватись за станом здоров`я.

Таким особам оформлювалися документи фіктивного лікування в перелічених медичних установах міста Житомира з метою підтвердження фіктивних діагнозів.

Окрім того, ряд лікарів медичних закладів м. Житомира (переважно невропатологи, терапевти та травматологи) оформлювали фіктивні виписки із медичних карток хворих, цим самим формуючи необхідні «історії хвороби». Для обґрунтування необхідності такого «лікування» та підтвердження діагнозу лікарями ТОВ МДЦ «Експерт-Житомир» формувалися необхідні заключення МРТ.

В ході здійснення досудового розслідування, в рамках проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено коло лікарів ряду медичних закладів м. Житомира, які на підставі вищевказаних результатів МРТ досліджень оформлювали виписки із медичних карток хворих, особам, які фактично у вказаних закладах на лікуванні не перебували, цим самим сприяли проведенню «фіктивного лікування» та формування відповідної історії хвороби, для встановлення групи інвалідності в подальшому.

Після оформлення медичної документації із фіктивними діагнозами сформовані справи ОСОБА_5 направляла до Житомирської міської комісії МСЕК №1, члени якої приймають рішення щодо встановлення групи інвалідності.

Разом з тим, встановлено коло осіб, які з метою ухилення від мобілізації, звернулися до ОСОБА_5 , для оформлення «фіктивного лікування» та встановлення групи інвалідності в подальшому, акти медичного огляду вказаних осіб, із подібними направленнями на МСЕК та виписками із медичних карток, вилучені в ході обшуку 19.08.2024.

В ході огляду акту медичного огляду ОСОБА_6 встановлено, що серед медичної документації, яка стала підставою для прийняття рішення комісією про встановлення останньому групи інвалідності, наявне направлення на МСЕК, форма медичної документації 088/0, яке відповідно до позначень у лівому верхньому кутку виконане на бланку «Поліклініка №2 КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради, діагноз винесено лікарем ОСОБА_4 .

Окрім того, наявна виписка № 4122 від 31.07.2024 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого Поліклініки №1 КП Лікарня №1, форма №027/о, видана ОСОБА_6 , в якій наявні записи лікуючого лікаря ОСОБА_4 .

В ході допиту, ОСОБА_6 повідомив, що у період з 2021 по 2024 рік до КП «Поліклініка №2 «Лікарня №1» Житомирської міської ради, не звертався, з лікарем ОСОБА_4 не знайомий, лікування, а також лікарську консультативну комісію, у вказаному закладі не проходив.

Оглядом вилучених документів встановлено, що серед медичної документації, яка стала підставою для прийняття рішення експертною комісією щодо встановлення групи інвалідності наявні направлення на МСЕК, форма медичної документації 088/0 лікарської консультативної комісії Поліклініка №2 КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради, зокрема видані таким особам: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , лікуючим лікарем ОСОБА_4 .

В ході проведення допитів осіб, яким було встановлено групу інвалідності, такі не змогли надати власних медичних карток із відповідними відомостями, не орієнтувалися у місці розташування лікарні, відділення, кабінетів лікарів ЛКК, не пояснили за яких саме обставин та ким останні були направленні для проходження обстеження в Поліклініці №2 КП Лікарня №1, з яких причин не звернулися у лікарню за місцем реєстрації чи проживання, тощо, уникають прибуття на допит для дачі показів, або відповідно до статті 63 Конституції України відмовляються від дачі показів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть знаходяться речі, комп`ютери, оргтехніка та документи, в тому числі електронні, а саме: відомості, що підтверджують або спростовують факт лікування чи отримання консультацій у вказаний період вищевказаними особами (знімки, описи досліджень, журнали обліку та прийому хворих, історії хвороби, документи, щодо проходження останніми ЛКК, тощо), медичні картки амбулаторних (стаціонарних) хворих вказаних пацієнтів.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.10.2024 власником вказаної квартири є ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим доведено, що існують достатні відомості, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, враховуючи, що у квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 , можуть заходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Аналіз матеріалів клопотання переконливо свідчить, що відшукувані речі та документи можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення речей, комп`ютерів, оргтехніки та документів, в тому числі електронних, а саме: відомостей, що підтверджують або спростовують факт лікування чи отримання консультацій такими особами, як ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (знімки, описи досліджень, журнали обліку та прийому хворих, історії хвороби, документи, щодо проходження останніми ЛКК, медичні картки амбулаторних (стаціонарних) хворих вказаних пацієнтів), зразки підпису ОСОБА_4 , зразки печатки «Лікар ОСОБА_4 ».

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 11.12.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1