Номер провадження: 11-п/813/429/24
Справа № 504/2474/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Комінтернівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про визначення підсудності к/п №0000391 від 27.03.2024 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України

установив:

Суддя Комінтернівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із поданням про визначення підсудності к/п №0000391 від 27.03.2024 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, з тих підстав, що захисник ОСОБА_7 звернувся до суду із відповідним клопотанням.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , в якому він просив розглядати подання судді за його відсутності та за відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 .

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи подання судді, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Порядок визначення підсудності кримінальних проваджень врегульований Главою 3 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається із матеріалів, які надані апеляційному суду, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Водночас, місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України не встановлено.

При цьому, на момент вчиненні інкримінованих злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України відносилося до категорії злочинів середньої тяжкості, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України відносилося до категорії нетяжких злочинів та у подальшому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України відноситься до категорії злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відтак, оскільки більш тяжке із інкримінованих кримінальних правопорушень було вчинено на території смт. Доброслав, кримінальне провадження надійшло до Комінтернівського райсуду Одеської обл. із дотримання правил територіальної підсудності.

Отже, колегія суддів вважає, що матеріали к/п №0000391 від 27.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України необхідно повернути до Комінтернівського райсуду Одеської обл. для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 28, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання судді Комінтернівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 .

Матеріали к/п №0000391 від 27.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України - повернути до Комінтернівського райсуду Одеської обл. для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3