єдиний унікальний номер справи 531/1834/24
номер провадження 1-кп/531/153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000263 від 17.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Котовка Біляївського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня технічна, не працює, не депутат, не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2024 року близько 07:45 годин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «RAVON R4» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по провулку Максименка, в місті Карлівка, Полтавського району, Полтавської області (другорядна дорога) на перехресті нерівнозначних доріг з АДРЕСА_2 , не переконався в безпечності виконуваного маневру, виїхав на перехрестя із другорядної на головну дорогу, не надавши переваги в русі велосипеду марки «Україна», під керуванням ОСОБА_5 „ яка рухалася по вулиці Успенська, та своїми діями водій автомобіля «RAVON R4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 допустив зіткнення з велосипедом марки «Україна» під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому променевої кістки правого передпліччя в типовому місці та компресійний перелом тіла другого поперекового хребця, які утворилися від дії тупого (тупих), предмета (предметів), які відповідно до висновку судово- медичної експертизи кваліфікуються, як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку авто технічної експертизи, в умовах даної події водій автомобіля марки «Ravon R4», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п.п. 16.11, 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В умовах даної події, в діях водіях автомобіля марки «Ravon R4», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності з вимогами гі.п. 16.11, 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху, якими передбачено:

- п. 16.11. Правил дорожнього руху - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- п. 2.1. Розділу 33 Правил дорожнього руху - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, та які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної події.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні нього, на підставі статті 46 КК України з тих підстав, що вони примирилися з потерпілою.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого, просила закрити кримінальне провадження щодо нього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно класифікації злочинів, яка наведена у статті 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 286 КК України, відноситься до не тяжких злочинів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до не тяжких злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, в судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим та не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії судового розгляду не обирався.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284-286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України.

Кримінальне провадження №0000263 від 17.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 3786 грн. 40 коп. на користь держави.

Скасувати арешт на речові докази накладений 19.04.2024 року ухвалою Карлівсткого районного суду Полтавської області.

Медична картка стаціонарного хворого № 1373/134 ОСОБА_5 , переданої на зберігання до КНП «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича», автомобіль марки «RAVON R4» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, на якому маються пошкодження, згідно ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 19.04.2024 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ; велосипед марки «Україна«, синього кольору, жіночого типу, на якому маються пошкодження, згідно ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 19.04.2024 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - вважати повернутими власникам. Осип ТЗ, який поміщено до спеціального сейф пакету № PSP 1111329, передано до кімнати речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1