Справа № 136/1673/24
провадження №1-кс/136/398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що до Немирівської окружної прокуратури надійшли матеріали з Управління протидії кіберзлочинам у Вінницькій області щодо можливих шахрайських дій фізичних осіб підприємців та підприємств під час участі у державних закупівлях комп`ютерної техніки у тому числі ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме щодо поставки ноутбуків «Lenovo», загальною вартістю 151 800 грн. Зозівському професійному аграрному ліцею Вінницької області ().

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування, 29.08.2024 на підставі заяви відповідальної особи за збереження комп`ютерної техніки Зозівського професійного аграрного ліцею Вінницької області, було проведено огляд ноутбуків код ДК 021:2015: 30210000-4 «Машини для обробки даних(апаратна частина), які відповідно договору про закупівлю товару від 10.10.2023 №38, були придбані на сайті Prozoro в кількості 10 одиниць за ціною 151 800 грн. В ході огляду встановлено, що дані ноутбуки всі однакові за своїми технічними параметрами та на них відсутні наліпки із відповідними серійними номерами для їх ідентифікації. Дані наліпки всі десять однотипні, без гравіювання, що свідчить про їх не сертифікацію на території України. Також проведено огляд десяти упаковок від даних ноутбуків, в яких вони були поставленні, то на них також відсутні відомості про серійний номер виробу, та всі наліпки на них є однакові, лише із частковим зазначенням характеристик ноутбука. Дані ноутбуки відповідно до технічної специфікації марки «Lenovo» моделей VI5 G4 AMN (82YU00UGRA), діагоналлю екрану 15.6, AMD Ryzen 3 7000, 8 Gb, 256 Gb, DOS/Linux/без ОС. В ході огляді із залученням спеціаліста та відповідного загальнодоступного та безкоштовного за стосунку «Aida 64» та переглядом на кожному ноутбуці за допомогою базової системи введення-виведення BIOS, дані ноутбуки вдалось ідентифікувати за їх серійними номерами та також за інвентарними номерами, а саме: 1) ноутбук інвентарний номер №11139621/1 серійний номер Lenovo SN AP2EXY12; 2) ноутбук інвентарний номер №11139621/2 серійний номер Lenovo SN AP2EXR9F; 3) ноутбук інвентарний номер №11139621/3 серійний номер Lenovo SN AP2EYLXB; 4) ноутбук інвентарний номер №11139621/4 серійний номер Lenovo SN AP2F49ND; 5) ноутбук інвентарний номер №11139621/5 серійний номер Lenovo SN AP2EXLJY; 6) ноутбук інвентарний номер №11139621/6 серійний номер Lenovo SN AP2EYLPT; 7) ноутбук інвентарний номер №11139621/7 серійний номер Lenovo SN AP2EZRVK; 8) ноутбук інвентарний номер №11139621/8 серійний номер Lenovo SN AP2EXY29; 9) ноутбук інвентарний номер №11139621/9 серійний номер Lenovo SN AP2EYOE6; 10) ноутбук інвентарний номер №11139621/10 серійний номер Lenovo SN AP2EYOAQ.

У ході огляду, з урахуванням ідентичності всіх ноутбуків, було вилучено один ноутбук інвентарний номер №11139621/10 серійний номер Lenovo SN AP2EYOAQ, з метою подальшого проведення судових експертиз задля визначення вартості заподіяної шкоди та відповідності його комплектуючих заявленій ціновій пропозиції в тому числі перевірки законності ввезення в Україну, оскільки вони не сертифіковані. Даний ноутбук вилучено разом із його пакуванням та зарядним пристроєм, який запаковано в паперову коробку від нього та опечатано печаткою «Для довідок» ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та 29.08.2024 постановою слідчого визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Ураховуючи те, що зазначене майно є тимчасово вилученим, є предметом злочину, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, бути речовим доказом, наявна потреба у проведенні судових експертиз, відтак необхідність у збереженні такого доказу є виправданою, наведене стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, надавши заяву відповідного змісту.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився.

В силу вимог ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого надано належні докази: договір про закупівлю від 10.10.2023; звіт про виконання договору закупівлі; платіжні документи; протокол огляду предметів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, (з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно абз.2 ч.3 ст.170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другої цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що надані до клопотання докази виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ноутбук торгової марки «Lenovo» моделі V15 G4 AMN (82YU00UGRA), діагоналлю екрану 15.6, AMD Ryzen 3 7000, 8 Gb, 256 Gb, DOS/Linux/без ОС, інвентарний номер №11139621/10 серійний номер Lenovo SN AP2EYOAQ, який належить юридичній особі зареєстрованій в Україні - Зозівський професійний аграрний ліцей Вінницької області (адреса: АДРЕСА_1 ), який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч.1 ст.174 КПК України, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_6