Справа № 181/842/23
Провадження № 1-кп/188/143/2024
УХВАЛА

23 вересня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

об`єднане кримінальне провадження

№ 0000126

№ 0000026

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працює майстром виробничого навчання Комунального закладу освіти «Межівське професійно-технічне училище» Дніпропетровської обласної ради», раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представник потерпілої особи ОСОБА_7

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.13.2023 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 03.02.2024, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.01.2024 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 залишено без змін.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 10.08.2024, покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 22.09.2024.

Причетність обвинуваченого до інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено та ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватися від суду, підтверджується тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 мається обґрунтоване обвинувачення у вчиненні 4 епізодів кримінальних правопорушень, в тому числі, щодо особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Більше того, злочини, передбачені ч.4, ч.5 ст.191 КК України відповідно до примітки ст.45 КК України відносяться до корупційних кримінальних правопорушень, тому, у разі визнання ОСОБА_3 винним у їх вчиненні, йому може бути призначена лише реальна міра покарання.

Отже, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий та розуміючи, що він обвинувачується у вчиненні в тому числі 2 епізодів злочинів, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлюючи тяжкість покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду шляхом вжиття заходів до зміни місця свого проживання або іншим чином приховуватися від суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і зазначив, що правомірність обрання запобіжного заходу перевірена і підтверджена апеляційним судом.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що ризики прокурором не обґрунтовані, вони відсутні, обраний обвинуваченому запобіжний захід закінчився і ризики не виправдались.

В обґрунтування письмового заперечення ОСОБА_6 зазначив, пред`явлена ОСОБА_3 підозра не обґрунтована, сторона обвинувачення жодним чином не пояснила та не надала доказів з приводу того, яким саме чином ОСОБА_3 зловживав службовим становищем. Договори, перелічені в обвинуваченнях на сьогодні не визнані недійсними чи фіктивними, ревізія фінансово-господарської діяльності ДПТНЗ «Межівське ПТУ» до цього часу не проведена. Вугілля та пальне придбане за результатами публічних закупівель було повністю обліковано, поставлені товари відповідають стандартам, сторона обвинувачення керувалась недопустими одоказами, відсутні оригінали протоколів за результатами НС(Р)Д та додатків що суперечить приписам КПК та Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні». Недопустимим доказом є і висновки експерта. В порушення вимог ст..277 КПК повідомлення про підозру не містить належним чином обґрунтованого та підтвердженого розміру майнової шкоди, її існування.

Обвинувачений і захисник ОСОБА_5 підтримали захисника ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заперечення сторони захисту, вислухавши учасників судового засідання суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за скоєння одного з яких, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Судове слідство ще не розпочато, судом не вивчено письмові докази по справі, не допитані представник потерпілої особи та свідки.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурором доведені.

Суд бере до уваги зауваження прокурора про те, що обвинувачений, спільно з адвокатом, в судовому засіданні передали представнику потерпілої юридичної особи заперечення проти пред`явлення цивільного позову по справі №188/25/23 за підписом в.о.директора КЗО «Межівське професійно-технічне училище» ДОР, яке представник потерпілої особи під час судового засідання передала суду для залучення до матеріалів справи.

Вплив обвинуваченого на представника потерпілої особи має місце, так як зазначений лист, з яким представник потерпілої особи не ознайомившись передала суду як зазначено у самому запереченні стосується іншого кримінального провадження , а саме №188/25/23.

Суд відхиляє обґрунтовані заперечення захисника ОСОБА_6 , так як зазначені обставини стосуються доказів, які в судовому засіданні не вивчені.

Задовольняючи клопотання суд бере до уваги що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні чотирьох кримінальних правопорушень які відповідно до прим.ст.45 КК України є корупційними кримінальними правопорушеннями, має вплив на учасників судового провадження і обвинувачується у кримінальному правопорушенні за ч.5 ст.191 КК України яке передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що є тяжким покаранням для особи яка досягла 55 років.

На даний час будь-яких даних для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту, судом не встановлено.

Наявні ризики передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст.177 КПК України судом встановлені і є обґрунтованими.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини, позицію захисту, обвинуваченого та прокурора , суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. строком на 2 місяці, з покладанням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ч.4 ст.194 КПК України. Саме такий запобіжний захід призведе до перешкоджання обвинуваченому переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181,199, 331, 372, 392, 532 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 годин до 06.00 годину, строком на два місяці, до 22.11.2024 року, за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ Російської Федерації, авіаударів у смт. Межова, або сусідніх населених пунктів, чи у випадках зумовлених необхідністю врятування життя чи запобіганню загрози життю чи здоров`ю обвинуваченого, в тому числі пов`язані з переміщенням до бомбосховищ.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де він мешкає, без письмового дозволу суду крім випадків оголошеної урядом обов`язкової евакуації;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1