Дата документу 24.10.2024Справа № 554/6776/24
Провадження № 1-кп/554/1169/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000911 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миколаївка Кобеляцького району Полтавської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2012 років народження відповідно, офіційно не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 26 травня 2024 року, близько 11:05 год, обвинувачена ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалася по вул.Європейській у місті Полтаві з боку вул.Київське шосе у напрямку вул.Залізної. Під`їхавши до регульованого перехрестя вул.Європейської та вул.Олександра Оксанченка, ОСОБА_4 зупинила керований нею автомобіль ВАЗ 211140 в межах крайньої лівої смуги для руху, на червоний сигнал світлофора.

Надалі ОСОБА_4 відновила рух вказаного автомобіля на зелений сигнал світлофору, виїхала на регульоване перехрестя вул.Європейської та вул.Олександра Оксанченка та під час виконання маневру повороту ліворуч не переконалась в безпечності виконуваного маневру, не дала дорогу мотоциклу HUNTER W200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул.Європейській у зустрічному напрямку, чим створила небезпеку для руху ОСОБА_3 , із яким допустила зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому остистого відростку С5 хребця зі зміщенням; закритого перелому нижньої третини діафізу V-ої п`ясткової кістки правої кисті зі зміщенням, рваної рани м`яких тканин в ділянці правого колінного суглобу з частковим пошкодженням чотирьохглавого м`язу правого стегна, поверхневих ран обличчя, верхніх та нижніх кінцівок та саден шкіри передньої поверхні грудної клітини і черевної стінки, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, та ОСОБА_4 мала технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що під час керування транспортним засобом порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачена у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим у порядку ст.46 КК України.

В судовому засіданні потерпілий також заявив, що моральна та матеріальна шкода йому відшкодована у повному обсязі. Тому, претензій матеріального та морального характеру потерпілий до обвинуваченої не має

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд роз`яснив наслідки закриття кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення вперше, завдану шкоду відшкодувала, не перебувала у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченої із потерпілим, беручи до уваги, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно задовольнити.

Долю речових доказів, арештів необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст. 124-126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої із потерпілим.

Закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешти, які накладені:

- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 31 травня 2024 року на автомобіль марки ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 ;

- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 31 травня 2024 року на мотоцикл HUNTER W200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_6 .

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який за зберігальною розпискою переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити власнику - ОСОБА_4 .

- мотоцикл HUNTER W200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповіднодо постанови слідчого від 27 травня 2024 року зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_2 , повернути власнику, ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Стягнути з ОСОБА_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5679,60 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень 60 копійок) грн.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1