Справа №522/7566/20
Провадження по справі №1-кс/522/5583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

15 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду

обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007778 від 06.10.2016 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007778 від 06.10.2016 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

12.09.2024 року, після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний розподіл справи та вказане кримінальне провадження надійшло до судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007778 від 06.10.2016 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, з огляду на те, що Приморським районним судом м. Одеси колегіально, у складі трьох суддів (головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ) здійснюється розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001742 від 03.03.2016 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на завершальній стадії.

Обвинувачений у ньому - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини справи, які є предметом розгляду в рамках кримінального провадження №0007778 від 06.10.2016 подібні обставинам у кримінальному провадженні №0001742 від 03.03.2016, тісно пов`язані між собою, на їх доведення сторона обвинувачення надає одні і ті ж самі докази.

У випадку прийняття остаточного рішення за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001742 від 03.03.2016 стосовно ОСОБА_8 , під час розгляду суддею ОСОБА_3 обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007778 від 06.10.2016 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникнуть обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 , оскільки суд надасть оцінку оцінку наявним доказам у кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи повідомленими про дату та час належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомили.

Адвокат ОСОБА_9 , діюча в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , звернулась до суду із заявою про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід за її відсутності. Заперечувала щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд заяви про самовідвід за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З наданих матеріалів вбачається, що у випадку прийняття остаточного рішення за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001742 від 03.03.2016 стосовно ОСОБА_8 , під час розгляду суддею ОСОБА_3 обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007778 від 06.10.2016 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникнуть обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 , оскільки суд надасть оцінку оцінку наявним доказам у кримінальному провадженні.

Участь судді ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007778 від 06.10.2016 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України може викликати сумніви в його об`єктивності під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні у стороннього спостерігача.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України як така, що виключає участь судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, заява про самовідвід судді у вказаній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007778 від 06.10.2016 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, задовольнити, справу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 16.10.2024 року о 12:00 годині в залі суду №131.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10

15.10.2024