Справа № 592/9032/20
Провадження № 1-кп/592/83/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001414, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.05.2005 Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- 20.07.2016 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, зміненого Апеляційним судом Запорізької області від 17.10.2016, за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки;

- 16.05.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки;

- 02.07.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та з покладенням визначених до ст.76 КК України обов`язків; ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.08.2022 звільнений від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

у с т а н о в и в:

30.04.2020 у період часу 21:30 по 21:45 ОСОБА_9 перебував у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , і в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_9 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи на 1 поверсі, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , натиснувши на їх ручку, впевнився, що вони перебувають у положенні відчинено. Впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, відкрив двері та проник до вказаної квартири, де зліва від входу з вішака викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме: дві сумки, що матеріальної цінності не представляють, у яких були грошові кошти в сумі 404 грн, банківські картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_5 та інші речі, які матеріальної цінності не представляють. Після чого з викраденим майном із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 404 грн.

Вказаними діями ОСОБА_9 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

01.05.2020 у період часу з 12:30 до 13:00 ОСОБА_9 перебував в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , і в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_9 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи на 8 поверсі, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , натиснувши їх ручку, впевнився, що вони перебувають в положенні відчинено. Впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, відкрив двері та проник до вказаної квартири, де з правої сторони від входу з полиці шафи викрав належне ОСОБА_13 майно, а саме: сумку темно-коричневого кольору, яка матеріальної цінності не представляє, в якій містилися наступні речі: грошові кошти в сумі 7700 грн, банківські картки АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_6 , з окремо записаним пін-кодом, № НОМЕР_7 та інші речі, які матеріальної цінності не представляють. Після чого з викраденим майном із місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків на суму 7700 грн.

Вказаними діями ОСОБА_9 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_9 в ході огляду вмісту попередньо викраденої належної ОСОБА_13 сумки, виявив у ній банківські картки AT «Укрсиббанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які відкриті на ім`я ОСОБА_15 , поряд з якими знаходився аркуш паперу, на якому містився напис з ПІН кодом до вказаних банківських карток. В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів з вказаних банківських карток. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, заволодів грошовими коштами, а саме: за допомогою банкомату AT «Ощадбанк», який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 13:48 до 13:50 01.05.2020 зняв з банківської карти з номером № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 500 грн, що належать ОСОБА_13 . З викраденим майном із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_9 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

10.06.2020 близько 14:15 ОСОБА_9 перебував в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 , і у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи який ОСОБА_9 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, піднявся на 4 поверх, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 натиснувши на ручку вхідних дверей, ОСОБА_9 впевнився, що вони перебувають в положенні відчинено. Впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 проник до вказаної квартири, де зайшовши до центральної кімнати, встиг взяти з ліжка до рук належне ОСОБА_14 майно, а саме: ноутбук DELL latitude Е6320, вартість якого відповідно до висновку експерта №19/119/11/1-1547е від 18.06.2020 складає 3033 грн, та портативну колонку «НОРЕSTAR», вартість якої відповідно до висновку експерта №19/119/11/1-1547е від 18.06.2020 складає 667 грн, але з причин незалежних від нього не зміг довести злочин до кінця, оскільки в цей момент ОСОБА_14 , зайшовши до вказаної кімнати, виявила протиправні дії ОСОБА_9 , внаслідок чого останній викинув викрадені речі на підлогу, вибіг з квартири та зник в невідомого напрямку.

Вказаними діями ОСОБА_9 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на загальну вартість 3700 грн, поєднаний з проникненням у житло, вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

10.06.2020 у період часу з 14:20 до 15:05 у ОСОБА_9 , який перебував в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 , виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи який ОСОБА_9 , діючи таємно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричиненню матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи на 1 поверсі, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_9 , натиснувши на ручку, ОСОБА_9 впевнився, що вони перебувають в положенні відчинено. Впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, проник до вказаної квартири, де зайшовши до кімнати справа від входу та викрав зі столу належне Яхдіх Ісмаілу майно, а саме: ноутбук HP, HQ-Tre, вартість якого відповідно до висновку експерту № 19/119/11/1-1546е від 19.06.2020 складає 4433 грн, та планшет «SAMSUN GALAXY Tab А», вартість якого відповідно до висновку експерта №19/119/11/1-1546е від 19.06.2020 складає 3717 грн. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння правопорушення зник, заподіявши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 8 150 грн; але в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Вказаними діями ОСОБА_9 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 на початку судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнавав частково, після дослідження доказів та допиту потерпілих свою вину визнав повністю, викладених в обвинувальному акті обставин вчинення кримінальних правопорушень не заперечував, проте через тривалий проміжок часу, який минув з моменту скоєння злочинів, та вживання ним наркотичних речовин, надати суду детальні покази не зміг. Шкодує з приводу вчиненого. Просив не застосовувати до нього занадто суворе покарання, оскільки, перебуваючи під вартою, не може допомагати фінансово своїй доньці.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, стосовно потерпілої ОСОБА_13 доводиться дослідженими судом такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_13 , згідно з якими 01.05.2020 близько 12.20 -12.30 вона вийшла до сусідки на декілька хвилин, при цьому вхідні двері до своєї квартири не замикала; повертаючись додому, побачила, що двері відчинені, на перший погляд все було на своїх місцях; близько 14:00 їй зателефонував чоловік і повідомив, що хтось знімає грошові кошти з його банківської картки; після цього вона виявила відсутність своєї сумки, яка стояла на поличці в шафі в коридорі; в сумці були грошові кошти на суму близько 8 000 грн, які вона напередодні знімала в банкоматі для оплати нових жалюзі на балкон, паспорт, три робочих флешнакопичувачі, печатка лікаря, пенсійне посвідчення, гаманець, банківські картки, косметичка, брендові окуляри та деякі інші жіночі дрібнички; чоловікові банківські картки лежали окремо в шкіряному тримачі разом з пінкодом; працівників поліції на її прохання викликала сусідка ОСОБА_16 ; грошові кошти з чоловікової картки були зняті трьома операціями на загальну суму 500 грн; поданий цивільний позов підтримує, наполягала на призначенні винній особі суворого покарання;

- формою виводу повідомлення про злочин, зареєстрованого в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Сумським ВП ГУНП в Сумській області 01.05.2020 за №28351, з якої вбачається, що 01.05.2020 о 14:11 заявник повідомила, що протягом години невідома особа за адресою: АДРЕСА_10 , заволоділа належною сусідці сумкою, в якій знаходились банківські картки ПриватБанку, Укрсиббанку, з якої знято 300 грн о 13:50, грошові кошти приблизно в сумі 6 000 грн, паспорт та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_13 (т.1 а.с.122);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2020, згідно з яким потерпіла ОСОБА_13 заявила, що 01.05.2020 в період часу з 12:20 по 13:10 з незачиненої квартири АДРЕСА_11 зникла її жіноча сумка з особистими речами, банківськими картками та грошовим коштами на суму приблизно 7 000 грн, паспортом, пенсійним посвідченням та печаткою лікаря (т.1 а.с. 123);

- протоколом огляду місця події від 01.05.2020 з додатками, під час якого оглянуто приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_10 , в якій порядок речей не порушено, зафіксовано місце знаходження викраденої сумки на поличці тумбочки, розташованої в коридорі праворуч від входу до квартири, придатних для ідентифікації слідів не виявлено (т.1 а.с. 124-125);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 07.07.2020, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2020 у справі №592/7407/20 були вилучені відомості щодо руху грошових коштів по банківському рахунку АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_8 НОМЕР_9 ОСОБА_15 , зокрема 01.05.2020 відбулося списання коштів з карткового рахунку за операцією: отримання клієнтом готівки в АТМ А1800069 за карткою НОМЕР_10 , на суми 100, 200, 200 грн (т.1 а.с. 127-131);

- протоколом огляду предмету від 28.06.2020 із додатками, відповідно до якого проведено огляд вилученого на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2020 у справі №592/7409/20 оптичного диску з відеозаписами з камери спостереження, розміщених в приміщенні АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд.49, яким зафіксовано, що 01.05.2020 близько 13:47 чоловік, високого зросту, середньої тілобудови, вдягнутий в кофту чорного кольору з написом посередині та на рукавах «FILA», з капюшоном на голові, штанах сірого кольору та білих кросівках, заходить до приміщення відділення і в період часу з 13:47 по 13:51 користується банкоматом, отримує грошові кошти та поміщує їх до кишені (т.1 а.с. 132-140);

- протоколом обшуку від 25.06.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2020 у справі №592/7135/20, в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: кофта спортивна чорного кольору, з емблемою «FILA» по центру та на рукавах розмір «XXL»; кросівки бежевого кольору, міститься напис «CATERPILLAR», розмір 43; сумка чорного кольору з написом «GASE LOGIC» та сумка темно-синього кольору наявна бірка «Sport»; пластина від сім-картки оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з мобільним номером НОМЕР_11 , пластикова картка з написом «Скарбниця» сірого кольору з № НОМЕР_12 , пластикова картка «ВФ Україна» з мобільним номером НОМЕР_13 , пластикова картка «Арго» з № НОМЕР_14 , сім-картка «Sim Sim від UMC» з написом № НОМЕР_15 , сім-картка «МТС» з № НОМЕР_16 , сім-картка «Київстар» з написом « НОМЕР_17 », сім-картка «ВФ Україна» з № НОМЕР_18 , стартовий пакет «ВФ Україна» із зазначеним мобільним номер НОМЕР_11 ; фотоапарат «Nikon» «СooLpix L23», сірого кольору; книжка для документів, чорного кольору з написом «Документи Україна», в якому містилися пластина оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» із зазначенням мобільного номеру « НОМЕР_19 , банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_20 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_21 ; сюрикен металевий, сірого кольору; які було визнано речовими доказами постановою слідчого від 25.06.2020 (т.1 а.с. 140-158);

- протоколом огляду предметів від 27.06.2020, об`єктами якого були вилучені в ході проведення обшуку кофта чорного кольору з емблемою «FILA» та кросівки бежевого кольору з написом «CATERPILLAR» (т.1 а.с. 159-160);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.07.2020 з участю свідка ОСОБА_18 , під час якого останній вказав на місцевості, де перебували разом з ОСОБА_9 , зокрема 01.05.2020 близько 13:00 на дитячому майданчику поблизу будинку АДРЕСА_2 , коли обвинуваченому в цей час хтось зателефонував, він відійшов на 15-20 хвилин, коли повернувся чогось масивного при ньому не було (т.1 а.с. 244-252).

Вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно потерпілого ОСОБА_12 доводиться дослідженими судом такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , згідно з якими 30.04.2020 в 21.45 його дружина вийшла в магазин на 5-10 хв, двері прикрила, проте не замкнула на ключ; він залишився вдома з маленькою донькою, з якою гралися в кімнаті; через деякий час почали надходити смс повідомлення про те, що хтось намагається зняти гроші з його банківської картки; після чого виявив зникнення двох сумок, які висіли на вішакові в коридорі; в сумках було декілька банківський карток, які він заблокував, а в подальшому відновив, гаманець та 404 грн; після чого викликав працівників поліції; не чув і не бачив, як хтось сторонній заходив у квартиру, яким чином була вчинена крадіжка пояснити не може; підтримує поданий ним цивільний позов;

- протоколом огляду місця події від 01.05.2020 з додатками, під час якого оглянуто приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_12 , в якій порядок речей не порушено, зафіксовано місце знаходження вішалки з одягом в коридорі ліворуч від входу до квартири, придатних для ідентифікації слідів на вхідних дверях не виявлено (т.1 а.с. 192-195);

- наданою потерпілим ОСОБА_12 роздруківкою смс-повідомлень щодо невдалих спроб зняття з належної йому банківської карти готівкових коштів 01.05.2020 о 00:49, 00:51, 00:52 через невірно введений пін-код (т.1 а.с. 196-197);

- протоколом огляду предмету від 24.07.2020 із додатками, відповідно до якого проведено огляд вилученого на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2020 у справі №592/7406/20 диску CD-R «TITANUM» з фотознімками з камер спостереження, розміщених на банкоматі АК КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , якими зафіксовано 01.05.2020 в період часу з 00:48:18 по 00:52:08 двох чоловіків, один одягнутий в кофту чорного кольору з написом по центру білого кольору «BANK» та написом білого кольору на лівому рукаві, капюшон на голові, на обличчі маска, за ним з лівого боку знаходиться другий чоловік, вдягнутий в кофту чорного кольору з написом посередині та на рукавах «FILA», з капюшоном на голові, на обличчі маска (т.1 а.с. 198-208);

- протоколом огляду предмету від 22.07.2020 із додатками, відповідно до якого проведено огляд наданого ТОВ « ТРК Майбуття» диску DVD-R «Maximus» з відеозаписами з зовнішніх камер відеоспостереження житлового будинку по АДРЕСА_14 , з яких вбачається рух двох осіб чоловічої статі (особа №1 зростом близько 175 см, худорлявої тілобудови, одягнена в кофту чорного кольору з написом по центру білого кольору, з капюшоном на голові, особа №2 зростом 180 см, середньої тілобудови, одягнена в кофту темного кольору з капюшоном на голові), 01.05.2020 о 00:46 в напрямку провулку 9-го травня та 01.05.2020 о 00:52 в напрямку будинку АДРЕСА_15 (т.1 а.с. 209-216);

- наданою ПрАТ «ВФ Україна» інформацією згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2020 у справі №592/8112/20, відповідно до якої телефон НОМЕР_22 , яким користувався ОСОБА_9 , з 30.04.2020 по 01.05.2020 був зареєстрований базовими станціями, розташованими по АДРЕСА_16 (т.1 а.с. 218-222);

- протоколом обшуку від 01.07.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2020 у справі №592/7663/20, в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_17 , в ході якого виявлено та вилучено: кофту з капюшоном чорного кольору, з написом по центру «BANK», під яким міститься напис «bankfashion.co.uk», на лівому рукаві наявний напис «bankfashion.co.uk», ззаду наявний напис «STAFF», розмір «S»; мобільний телефон «SAMSUNG» червоного кольору, imei: НОМЕР_23 , S/N: НОМЕР_24 та тримач для сім-картки із зазначенням мобільного номеру НОМЕР_25 ; планшет білого кольору «ainol», модель «NOVA7 Venus», має ознаки давнього користування; які постановою слідчого від 01.07.2020 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (т.1 а.с. 223-243);

- протоколом огляду предметів від 02.07.2020, об`єктом якого була вилучена в ході проведення обшуку кофта з капюшоном чорного кольору, з написом по центру «BANK», під яким міститься напис «bankfashion.co.uk», на лівому рукаві наявний напис «bankfashion.co.uk», ззаду наявний напис «STAFF», розмір «S» (т.1 а.с. 239-240);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.07.2020 з участю свідка ОСОБА_18 , під час якого останній вказав на місце на майданчику поблизу будинку АДРЕСА_2 , де вони 30.04.2020 ввечері з обвинуваченим пили пиво, ОСОБА_9 повідомив, що йому треба відійти щось забрати і прослідував у під`їзд цього будинку, повернувся через 15 хв, що саме він тримав в руках свідок точно вказати не міг, після чого вони гуляли в центрі міста; на вул. Воскресенській свідок вказав на банкомат, де на прохання ОСОБА_9 перевіряв надходження коштів на картку (т.1 а.с. 244-252).

Вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, стосовно потерпілої ОСОБА_14 доводиться дослідженими судом такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_14 , згідно з якими після прогулянки повернулася додому раніше за подругу на 20 хвилин, залишила відчиненими двері, пішла до себе в кімнату, дивилась конференцію, помітила, що під дверима промайнула чиясь тінь, зайшовши в сусідню кімнату, побачила чоловіка, вдягнутого в яскраво помаранчеву футболку, джинсові шорти та кепку (вказала на присутнього обвинуваченого ОСОБА_9 ), який в одній руці тримав ноутбук, а в іншій колонку; ці речі належать їй, лежали на дивані в кімнаті її подруги, вхід до якої ближче до вхідних дверей; на її питання: «Що він робить?» обвинувачений вибачився, кинув речі і втік; наздогнати його вона не змогла, викликала працівників поліції; переконана, що обвинувачений вчиняє подібні правопорушення не вперше, а тому наполягала на призначенні йому суворого покарання;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2020, згідно з яким потерпіла ОСОБА_14 заявила, що 10.06.2020 близько 14:00 в кімнаті квартири за місцем мешкання побачила незнайомого чоловіка, який тримав в руках належні їй ноутбук і портативну колонку, який після її слів про виклик працівників поліції втік (т.2 а.с. 6);

- протоколом огляду місця події від 10.06.2020, під час якого оглянуто приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_18 , де порядок речей не порушений, придатних для ідентифікації слідів рук на ноутбуці не виявлено, вилучений змив та контрольний змив з ручки дверей (т.2 а.с. 7-9);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2020, у відповідності до якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала серед пред`явлених їй осіб ОСОБА_9 , який 10.06.2024 намагався заволодіти належними їй ноутбуком і колонкою (т.2 а.с. 10-14);

- висновком експерта від 18.06.2020 №19/119/11/1-1547е за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість викраденого майна на час скоєння злочину 10.06.2020 могла складати: ноутбуку DELL latitude Е6320 - 3033 грн, портативної колонки «НОРЕSTAR» - 667 грн (т.2 а.с. 15-21);

- протоколом огляду предметів від 11.06.2020, об`єктом якого були ноутбук DELL latitude Е6320 та портативна колонка «НОРЕSTAR», які постановою слідчого від 10.06.2020 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (т.2 а.с. 23-26);

- протоколами огляду предмета від 13.06.2020 із додатками, а саме наданих на запит слідчого дисків DVD-R білого кольору з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських №89, №99, з яких вбачається, що 10.06.2020 о 14:55 біля входу до Центрального ринку м. Суми на перехресті вулиць Лугова та 1-ша Набережна р. Стрілки прямує чоловік, вдягнутий у футболку помаранчевого кольору, шорти синього кольору та темну кепку, який тримає в руках предмети, схожі на ноутбук та планшет, та представився поліцейським ОСОБА_9 (т.2 а.с.27-38);

- протоколом огляду предмету від 13.06.2020, а саме наданого на запит слідчого диску CD-R «KAKTUZ» зеленого кольору з аудіозаписом телефонної розмови оператору лінії « НОМЕР_26 » з ОСОБА_14 ( НОМЕР_27 ), яка повідомила о 14:15 10.06.2020, що до її квартири за адресою: АДРЕСА_6 зайшов крадій, вдягнений в помаранчеву футболку та джинсові шорти, та який намагався викрасти ноутбук (т.2 а.с. 40-45);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10.06.2020, згідно з яким о 15:05 10.06.2020 було затримано ОСОБА_9 , у якого вилучено: ноутбук темно сірого кольору НР, HQ-Tre, 71025, серія: CND53408FT ; продукт M9579EA#A86; модель ВСМ943142Y; IC 4324A-BRCM1079; IFT:RCPBRBC14-0053; CNC:С - 1302, явних ушкоджень не має, перебуває в робочому стані, але на момент огляду перебуває у заблокованому стані; планшет чорного кольору «SAMSUNG» на момент огляду перебуває у заблокованому стані, imei не відомо, серійний номер не відомо, в якому міститься роз`єм для сім-картка, але на момент огляду відсутня, роз`єм для флеш накопичування також порожня, явних ушкоджень не має, перебуває в робочому стані та при вмиканні кнопки засвічується екран та тимчасовому увімкнутому екрані спостерігаємо електронну пошту «Gmail», а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуває у кожаному чехлі чорного кольору; ніж з пластиковою рукояттю чорного кольору та металевим лезом білого кольору довжиною 10см. розмір леза; картуз синього кольору із надписом «adidas», із внутрішній частині наявна бірка, де зазначено наступне розмір 57-58; футболку помаранчевого кольору, яка на момент огляду перебуває у брудному стані та із внутрішньої частині наявна бірка із надписом «Crivit», Lan 87501; джинсові шорти, синього кольору із пошкодженнями у передній стороні та зворотній, наявні пошкодження у вигляді дир, при огляді вказаних шортів у внутрішній частині наявна бірка із надписами «Model 3990 Art 5996 W31»; босоніжки чорного кольору темно синього кольору, на поверхні якого наявний надпис «NIKE» на нижній частині наявний також надпис 45; грошові кошти номіналом 1 грн. № ТД3633557, грошові кошти номіналом 5 грн. № ЮВ228582, грошові кошти номіналом 5 грн. № ЮГ0563054 поміщено до паперового конверту № 6; які постановою слідчого від 10.06.2020 були визнані речовими доказами (т.2 а.с. 46-60);

- довідкою УОТЗ ГУНП в Сумській області №825дск/18/01-2020 від 23.07.2020, створеної на підставі інформації від ПрАТ «ВФ Україна», наданої згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2020 у справі №592/7241/20, з якої вбачається, що 10.06.2020 в період часу з 12:30 по 17:54 телефон НОМЕР_32, яким користувався ОСОБА_9 , був зареєстрований базовою станцією, розташованою за адресою: АДРЕСА_6 (т.2 а.с. 61-83);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2020 з участю ОСОБА_9 , під час якого він на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_6 , відтворив обставини вчинення правопорушення, зокрема, як зайшов в третій під`їзд, на четвертому поверсі повернув ліворуч, до квартири АДРЕСА_7 , відчинив двері, які не буди замкнені на ключ, попрямував до кімнати, де з дивану взяв ноутбук і колонку, в цей момент зайшла дівчина, він викинув речі і вибіг з квартири (т.2 а.с. 84-91).

Вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно потерпілого ОСОБА_19 доводиться дослідженими судом такими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2020, згідно з яким потерпілий ОСОБА_20 заявив, що в період часу з 12:00 10.06.2020 по 17:00 11.06.2020 за місцем проживання в АДРЕСА_19 , було винено крадіжку належних йому ноутбуку НР та планшет чорного кольору «SAMSUNG» Galaxy Tab A6 (т.2 а.с. 122);

- протоколом огляду місця події від 11.06.2020, під час якого оглянуто приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_19 , де порядок речей не порушений, вилучені сліди рук на холодильнику, наліпку з зарядного пристрою до ноутбука (т.2 а.с. 124-135);

- висновком експерта від 22.06.2020 №19/119/11/1-1546е за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість викраденого майна на час скоєння злочину 10.06.2020 могла становити: ноутбуку темно сірого кольору НР моделі HQ-Tre, 71025, серія: НОМЕР_28 ; продукт M9579EA#A86; модель ВСМ943142Y; IC 4324A-BRCM1079; IFT:RCPBRBC14-0053; CNC:С - 1302 - 4 433 грн; планшету марки «SAMSUNG» Galaxy Tab A SM-T585 - 3717 грн (т.2 а.с. 151-155);

- протоколом огляду предмета від 23.06.2020 із додатками, а саме наданого на запит слідчого диску CD-R «Titanium» білого кольору з записами з камер зовнішнього спостереження, розташованої на фасаді під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_20 , з якого вбачається, що 10.06.2020 о 14:44 чоловік, одягнений у футболку помаранчевого кольору, кепку темного кольору, шорти синього кольору, проходить повз вказаного житлового будинку (т.2 а.с. 156-164);

- протоколом огляду предмета від 23.06.2020 із додатками, а саме наданого на запит слідчого диску CD-R «Titanium» білого кольору з записами з камер зовнішнього спостереження приміщення КП «Інфорсервіс» по АДРЕСА_21 , з якого вбачається, що 10.06.2020 о 14:37 чоловік, одягнений у футболку помаранчевого кольору, кепку темного кольору, шорти синього кольору, проходить повз вказаного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_20 , доходячи до кінця якої, повертає на право в напрямку вул. Леваневського (т.2 а.с. 165-173);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2024, під час якого експериментальним шляхом за участі статиста, схожої тілобудови з обвинуваченим ОСОБА_9 , був визначений проміжок часу, необхідний для подолання відстані від квартири за адресою: АДРЕСА_18 , до квартири за адресою: АДРЕСА_19 , що становив 10 хв 21 сек; також був визначений проміжок часу, необхідний для подолання відстані від квартири за адресою: АДРЕСА_19 до місця затримання обвинуваченого ОСОБА_21 біля Центрального ринку по вул. Засумська в м. Суми, що становив 16 хв 05 сек (т.2 а.с. 174-181).

- протоколом огляду предметів від 24.06.2020 з додатками з участю потерпілого ОСОБА_22 , з якого вбачається, що він під час огляду ноутбуку темно сірого кольору НР моделі HQ-Tre, та планшету марки «SAMSUNG» Galaxy Tab A SM-T585 заявив, що за сукупністю ознак впізнав ці речі, які належать йому, містять його данні, адресу, пароль (а.с. 182-185).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 по кожному з епізодів скоєння кримінальних правопорушень.

При цьому суд бере до уваги надані показання потерпілих у суді, які повністю узгоджуються із раніше вказаними документами, протоколами слідчих дій та висновками експертів, дослідженими судом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 :

- за епізодами викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 30.04.2020 на суму 7 700 грн та потерпілого ОСОБА_22 10.06.2020 на суму 8 150 грн за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно;

- за епізодом замаху на викрадення майна потерпілої ОСОБА_14 10.06.2020 на загальну суму 3 700 грн за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Щодо епізодів викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 на суму 500 грн 01.05.2020 та майна потерпілого ОСОБА_12 30.04.2020 суд дійшов таких висновків.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до правової позиції, викладеної ОП ККС Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 у справі №278/1566/21, закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 102 грн (ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет на 2020 рік»).

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи, що вартість таємно викраденого обвинуваченим ОСОБА_9 майна за епізодом щодо потерпілої ОСОБА_13 (викрадення грошових коштів в сумі 500 грн з банківської карти 01.05.2020) була меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, а саме 2 102 гривень, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України на підставі п.1-2 ч.2 ст.284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Щодо епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 на суму 404 грн 30.04.2020, то як встановлено даним вироком суду ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Водночас вартість викраденого майна на день вчинення кримінального правопорушення є меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, а саме 2 102 гривень.

Між тим, зважаючи на спосіб вчинення крадіжки, а саме скоєння її з проникненням у житло, у відповідності до положень ч.3 ст.337 КПК України, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_9 з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що узгоджується з правовою позицією, викладеною ОП ККС Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, віднесене до категорії умисних тяжких злочинів; передбачене ч.1 ст.162 КК України, є кримінальним проступком.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 згідно зі ст. ст. 66, 67 КК України - не встановлені.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 є особою молодого віку, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, розлучений, має доньку ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під динамічним спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебував, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №390 від 14.05.2024 ОСОБА_9 на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень (30.04.2020, 01.05.2020, 10.06.2020) виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності, активна залежність; не виявляв ознак якого-небуть хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на даний час ОСОБА_9 виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності, на даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання (СІЗО); за своїм психічним станом ОСОБА_24 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с. 187-210, т.3 а.с. 218-222).

Враховуючи сукупність зазначених обставин, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, зокрема думку потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які наполягали на призначенні винному суворого покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, за ч.1 ст.162 КК України - у виді обмеження волі, визначити остаточне покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим;

Правових підстав для застосування положень ст.69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом), а також положень ст.75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.

При цьому, наявність відносно ОСОБА_9 вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2023 у справі № 592/10715/22 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, від 06.06.2024 у справі №592/18421/23 за ч.4 ст.185 КК України, які не набрали законної сили, не є перешкодою для ухвалення вироку у кримінальному провадженні, що розглядається, з огляду на положення п.11 ч.1 ст.537 КПК України, яким передбачена можливість на стадії виконання вирішувати питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_9 тримання під вартою, застосований ухвалою від 23.10.2023 та в подальшому неодноразово продовжений.

Щодо вирішення цивільних позовів у даному кримінальному провадженні, то відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

Заявлений потерпілою ОСОБА_13 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 завданої злочином шкоди визнаний останнім, вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і заподіянні шкоди у розмірі 7 700 грн доведена, отже зазначений цивільний позов в цій частині відповідно до вимог ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню та з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 підлягає стягненню 7 700 грн.

Водночас, в зв`язку з закриттям кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України на підставі п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України, цивільний позов ОСОБА_13 в частині стягнення з обвинуваченого завданої кримінальним правопорушенням шкоди в сумі 500 грн підлягає залишенню без розгляду.

Також в зв`язку з перекваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_9 з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України підлягає залишенню без розгляду позов потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 404 грн.

При цьому вимоги потерпілої сторони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки втрата чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.162 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 23.10.2023, зарахувавши у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України строк тримання під вартою з 23.10.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити в силі застосований обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України на підставі п.1-2 ч.2 ст.284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_29 ) на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 7 700 (сім тисяч сімсот) грн.

Позовні вимоги ОСОБА_13 до ОСОБА_9 в частині стягнення завданої кримінальним правопорушенням шкоди в сумі 500 грн - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 404 грн - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів для проведення:

- товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-11/1-1547е від 18.06.2020 - 817,25 грн;

- товарознавчої експертизи №СЕ-19/119/11/1-1546е від 19.06.2020 - 490,35 грн;

на загальну суму 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп.

Речові докази:

- кофту спортивну чорного кольору, з емблемою «FILA» по центру та на рукавах розмір «XXL»; кросівки бежевого кольору з написом «CATERPILLAR», розмір 43; сумку чорного кольору з написом «GASE LOGIC» та сумку темно-синього кольору з біркою «Sport»; пластину від сім-картки оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з мобільним номером НОМЕР_11 , пластикову картку з написом «Скарбниця» сірого кольору з № НОМЕР_12 , пластикову картку «ВФ Україна» з мобільним номером НОМЕР_13 , пластикову картку «Арго» з № НОМЕР_14 , сім-картку «Sim Sim від UMC» з написом № НОМЕР_15 , сім-картку «МТС» з № НОМЕР_16 , сім-картку «Київстар» з написом « НОМЕР_17 », сім-картку «ВФ Україна» з № НОМЕР_18 , стартовий пакет «ВФ Україна» із зазначеним мобільним номер НОМЕР_11 ; фотоапарат «Nikon» «СooLpix L23», сірого кольору; книжку для документів, чорного кольору з написом «Документи Україна», в якому містилися пластина оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» із зазначенням мобільного номеру « НОМЕР_19 , банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_20 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_21 ; сюрикен металевий, сірого кольору; які зберігаються в камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області (квитанції №01287, 01286) - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_9 ; скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2020 у справі №592/7661/20 арешт;

- ніж з пластиковою рукояттю чорного кольору та металевим лезом білого кольору довжиною 10см. розмір леза; картуз синього кольору із надписом «adidas», із внутрішній частині наявна бірка, де зазначено наступне розмір 57-58; футболку помаранчевого кольору, яка на момент огляду перебуває у брудному стані та із внутрішньої частині наявна бірка із надписом «Crivit», Lan 87501; джинсові шорти, синього кольору із пошкодженнями у передній стороні та зворотній, з наявними пошкодження у вигляді дир та наявною у внутрішній частині біркою із надписами «Model 3990 Art 5996 W31»; босоніжки чорного кольору темно синього кольору з наявним надписом на поверхні «NIKE» та на нижній частині надпис 45; грошові кошти номіналом 1 грн. № ТД3633557, грошові кошти номіналом 5 грн. № ЮВ228582, грошові кошти номіналом 5 грн. № ЮГ0563054, поміщені до паперового конверту № 6; які зберігаються в камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області (квитанції №01268, №01267, №01266, №01265) - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_9 ; скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2020 у справі №592/7164/20 арешт;

- кофту з капюшоном чорного кольору, з написом по центру «BANK», під яким міститься напис «bankfashion.co.uk», на лівому рукаві наявний напис «bankfashion.co.uk», ззаду наявний напис «STAFF», розмір «S»; яка зберігається в камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області (квитанція №01285) - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_18 ; скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2020 у справі №592/7829/20 арешт;

- ноутбук DELL latitude Е6320 та портативну колонку «НОРЕSTAR», передані під зберігальну розписку потерпілій - після набрання вироком законної сили, вважати повернутими власниці ОСОБА_14 ;

- ноутбук темно сірого кольору НР, HQ-Tre, 71025, серія: CND53408FT; планшет чорного кольору «SAMSUNG» Galaxy Tab A SM-T585, передані під зберігальну розписку ОСОБА_25 , - після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику ОСОБА_26 , скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2020 у справі №592/7164/20 арешт;

- диск DVD-R «Maximus» з відеозаписами з зовнішніх камер відеоспостереження приміщення ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_13 за 01.05.2020 за період часу з 00:12 по 01:23 (т.1 а.с. 216-217); диск DVD-R білого кольору з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського з номером № НОМЕР_30 за період часу з 14:55 по 15:30 10.06.2020 (т.2 а.с.33), диск DVD-R білого кольору з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського з номером № НОМЕР_31 за період часу з 14:54 по 15:30 10.06.2020 (т.2 а.с. 38); диск CD-R «KAKTUZ» зеленого кольору з аудіозаписом телефонної розмови по лінії « НОМЕР_26 » з абонентом НОМЕР_27 о 14:15 10.06.2020 (т.2 а.с. 44); диск CD-R «Titanium» білого кольору з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, розташованої на фасаді під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_20 , за 10.06.2020 з 14:44 по 14:45 (т.2 а.с. 163), диску CD-R «Titanium» білого кольору з записами з камер зовнішнього спостереження приміщення КП «Інфорсервіс» по АДРЕСА_21 за 10.06.2020 в період часу з 14:29 по 15:00 (т.2 а.с. 172) - зберігати у матеріалах кримінальної справи;

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1