overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 677/95/24
Провадження № 1-кс/677/199/24

16.09.2024 року м. Красилів
Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора щодо недотримання розумних строків при прийнятті процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2024 року, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора щодо недотримання розумних строків при прийнятті процесуального рішення у кримінальному провадженні, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

Клопотання про поновлення строку подачі скарги стороною захисту подане та підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк подачі скарги на бездіяльність органу досудового розслідування ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та процесуальних прокурорів Хмельницької окружної прокуратури.
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора щодо недотримання розумних строків при прийнятті процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2024 року, призначити її до судового розгляду на 19 вересня 2024 року на 09 год. 10 хв., в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується до початку судового засідання подати до суду документи (матеріали кримінального провадження № 0000018 від 15.01.2024 року) для розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4204/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0002371 від 15.12.2020,
в с т а н о в и в:

Вищевказана скарга надійшла до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний суд» 16 вересня 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявник ОСОБА_2 зазначає, що постанову дізнавача від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження він не отримував, а її отримав його представник, однак не ідентифікує цю особу та не надав підтверджуючих документів на його представництво.
Скарга також не містить належних доказів того, що строк оскарження постанови дізнавача скаржник пропустив з поважних причин.
Так, ОСОБА_2 додає до своєї скарги фотокопію оскаржуваної постанови дізнавача від 28.12.2023, також окремо долучає фотокопію останньої сторінки цієї постанови із рукописним текстом, який містить додаткову інформацію про ознайомлення з постановою та отримання її копії 12.09.2024. Однак прізвище особи, яка виконала напис та підпис, є нерозбірливим, та не зазначено її статус у кримінальному провадженні, що не є достатнім доказом підтвердження факту отримання копії постанов саме 12.09.2024.
Скаржник не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення строку на оскарження
За правилами ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відсутність доказів на підтвердження дати отримання постанови про закриття кримінального, а також клопотання про поновлення строку на її оскарження провадження позбавляє можливості визначитися з перебігом строку на її оскарження та дійти висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0002371 від 15.12.2020 особі, яка її подала, за відсутністю підстав для поновлення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1528/24
Єдиний унікальний № 742/5330/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000954 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.09.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000954 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000954 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 15 годину 30 хвилин 18 вересня 2024 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1980/24
Справа № 522/6903/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 09 липня 2024 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000182 від 25.01.2019 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Одесі, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2024 року, якою ОСОБА_7 продовжений строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000182 від 25.01.2019 року залишити без змін.
Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків під час розгляду даного кримінального провадження передбачених ст. 28 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду № 10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/818/24
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2024 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 507/1953/24
Провадження № 1-кп/507/71/2024
У Х В А Л А
"17" вересня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 17 вересня 2024 року, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1317/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.09.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи близько 19 години 50 хвилин 03 травня 2024 року в стані алкогольного сп`яніння, на сходовому марші в буд. АДРЕСА_1 , спровокував конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого, діючи умисно, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи самоствердитись за рахунок приниження іншої особи, використовуючи малозначний привід (з`ясування стосунків), використовуючи вогнепальну зброю пістолет Макарова № НОМЕР_1 , здійснив з нього один постріл в бік ОСОБА_6 , не влучив, після чого побіг за потерпілим на вулицю, тримаючи пістолет в руці, де його дії були припинені.

Захисником заявлено клопотання про зупинення судового провадження в порядку ч.1 ст.355 КПК України у зв`язку із призовом ОСОБА_5 під час мобілізації.

З`ясувавши заперечення прокурора суд вважає необхідним в задоволенні клопотання захисника відмовити, з урахуванням наступного.

У разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби (ч.1 ст.355 КПК України).

Як вбачається із долучених до кримінального провадження облікових документів ОСОБА_5 з 07 грудня 2018 року прийнятий на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу, яку до теперішнього часу проходить у військовій частині НОМЕР_2 .

Водночас, ст.6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» окремо розрізняє як різні види військової служби: військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також військова служба за контрактом осіб офіцерського складу.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на військову службу за призовом під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі.

Тобто, на момент оголошення Указом Президента України №69/2022 загальної мобілізації ОСОБА_5 , не маючи статусу резервіста чи військовозобов`язаного, не міг набути статусу військовослужбовця за призовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.355, 350, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в порядку ч.1 ст.355 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/1357/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16.09.2024 селище Міжгір`я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21 липня 2024 року, -
В С Т А Н О В И В:
16.09.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (смт.Міжгір`я, вул.Шевченка, 99) на 08-50 год. 19 вересня 2024 року.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого дізнавача ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, що подала скаргу та особи, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 281/485/21
1-кп/279/137/24
У Х В А Л А
16 вересня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст.246 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст.246 КК України.
В судове засідання, що призначалось 16.09.2024 свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Ухвалою суду від 15.07.2024 відносно свідка ОСОБА_7 був застосований привід, який виконаний не був.
Прокурор заявив клопотав про застосування повторно приводу до свідка ОСОБА_7 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Свідка по кримінальному провадженню №281/485/21 ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 10.00 год. - 29.10.2024 приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Привід не може бути застосовано до свідка, якщо він є неповнолітньою особою, вагітною жінкою, інвалідом першої чи другої групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, є особою, яка не може бути допитана як свідок (ст.65 ч.2 КПК України).
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом
Справа № 358/1416/24 Провадження № 1-кп/358/285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000720 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000720 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000720 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України на 03 жовтня 2024 року з 12-00 год. в приміщенні Богуславського районного суду Київської області (м. Богуслав, вул. І.Франка, 29-А).

Викликати у підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, до засудження непрацюючого, раніше судимого:

- 26.01.2016 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 місяців арешту;

- 26.12.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.04.2019 по закінченню строку відбування покарання;

- 21.05.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 4 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком відбування основного покарання в 01 рік 02 місяці 01 день.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16 вересня 2024 року о 17 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1