УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого та прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк,

ВСТАНОВИВ

19 вересня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та прокурора Володимирської окружної прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк.

В обґрунтування скарги заявник покликається на ту обставину, що Адвокатським бюро «Артема Облетова «КУДОС» надається правова допомога ОСОБА_6 .

Слідчі слідчого відділу Володимирського відділу поліції ГУ НП у Волинській області розслідують кримінальне провадження № 0000757 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Процесуальними керівниками у вказаному кримінальному провадженні є прокурори Володимирської окружної прокуратури.

Під час розслідування кримінального провадження заявником 09.09.2024 слідчому та прокурору було скеровано клопотання про необхідність відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій, а саме проведення допиту потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У клопотанні наведені конкретні обставини та аргументи щодо підтвердження необхідності проведення вказаних дій під час досудового розслідування.

Однак станом на момент звернення із вказаною скаргою жодної відповіді за розглядом по суті поданого клопотання від слідчого та прокурора не надходило.

Вказані обставини очевидно вказують на нехтування слідчим та прокурором обов`язку щодо дотримання процесуальних строків під час розслідування та вказують на грубе порушення вимог ст. 220 КПК України. Як результат - клопотання розглянуте не було, відповідь за результатами розгляду не надано.

Просить зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000757 від 21.12.2021 розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 09.09.2024 та надати відповідь у визначені кримінальним процесуальним законодавством строки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) скаргу підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у скарзі, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, пояснив, що вказане клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій ним було отримано лише 17.09.2024 та у встановлений законом строк розглянуто і задоволено, про що винесено постанову від 19.09.2024. Вказана постанова того ж дня направлена захиснику на електронну пошту.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечила проти задоволення скарги через її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши учасників судового розгляду скарги, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, тощо.

Слідчим суддею встановлено, що Адвокатським бюро «Артема Облетова «КУДОС» надається правова допомога ОСОБА_6 .

Слідчі слідчого відділу Володимирського відділу поліції ГУ НП у Волинській області розслідують кримінальне провадження № 0000757 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Процесуальними керівниками у вказаному кримінальному провадженні є прокурори Володимирської окружної прокуратури.

Під час розслідування кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 09.09.2024 до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та Володимирської окружної прокуратури було скеровано клопотання про необхідність проведення слідчих дій, а саме, відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні та проведення допиту потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження зазначене вище клопотання адвоката ОСОБА_3 було передано слідчому ОСОБА_4 17.09.2024 та розглянуто останнім 19.09.2024, про що винесено постанову про задоволення клопотання.

Отже, слідчим у даному кримінальному провадженні дотримано вимоги закону щодо своєчасного вирішення заявленого клопотання, а тому бездіяльності слідчого у цій частині вимог не встановлено.

Разом з тим, як вбачається з копії супровідної, слідчим направлено заявнику копію постанови за результатами розгляду вказаного клопотання, проте доказів її одержання заявником матеріали справи не містять і сторони їх суду не надали.

За таких обставин справи слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу в частині вимоги адвоката ОСОБА_3 про надання йому слідчим відповіді за результатами розгляду його клопотання, слід задовольнити, оскільки це перешкоджає ознайомленню заявника з результатами розгляду клопотання слідчим та позбавляє можливості оскарження прийнятого рішення, у разі незгоди з ним.

Також слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора розглянути його клопотання від 09.09.2024 про проведення слідчих дій та надати відповідь у визначені законом строки, оскільки прокурором у судовому засіданні не надано доказів на підтвердження виконання ним вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого та прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000757, внесеному до ЄРДР 21.12.2021 року за ч.2 ст.286 КК України, направити адвокату ОСОБА_3 копію постанови слідчого від 19 вересня 2024 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09 вересня 2024 року про проведення слідчих дій.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000757, внесеному до ЄРДР 21.12.2021 року за ч.2 ст.286 КК України, у спосіб передбачений ст.220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 09 вересня 2024 року вих. №10/26-04/24/52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1