Провадження № 1-кс/591/3181/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000250 від 28.06.2023 за ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 28.06.2023 за ч. 1 ст. 368 КК України за фактом того, що 27.06.2023 у с. Вири Сумського району інспектори сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 (м. Білопілля) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали неправомірну вигоду від ОСОБА_6 у сумі 4000 гривень, які останній перерахував на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

На даний час з метою підтвердження або ж спростування фактів порушення норм законодавства, належного проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість її вилучити, а саме які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Тому прокурор просив задовольнити вимоги клопотання .

В судове засідання прокурор не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Прокурором у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що упровадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві за процесуального керівництва Сумської обласної прокуратури знаходиться кримінальне провадження № 0000250 від 28.06.2023 за ч. 1 ст. 368 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться урозпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .Крім того, згідно з ст. 162 КПК України, документи, які містяться в банківських справах вищевказаної фінансової установи містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Відповідно до п.п. 3.2, 4.1., 4.2. «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою правління Національного банку України №267 від 14.07.2006, Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокуром клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000250 від 28.06.2023, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-інформації (виписки) про рух коштів за період часу з 25.06.2023 по 25.08.2023 із зазначенням дат, сум, призначення платежів, реквізитів отримувачів з розшифровкою їх анкетних даних та номерів рахунків, терміналів, банкоматів, через які пересилалися та отримувалися грошові кошти, їх адрес, за рахунком № НОМЕР_1 ;

-копій анкет, заяв, договорів на відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 зусіма додатками до них (заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок).

-фотознімків та відеозаписів зроблених банкоматами під час отримання коштів за рахунком № НОМЕР_1 за період часу з 25.06.2023 по 25.08.2023.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1