Справа № 946/7961/24
Провадження № 1-кс/946/2457/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, скасування постанови слідчого про відмову у повідомленні про підозру та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вручити підозру ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000795, мотивуючи тим, що 03.06.2024 року вона склала заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України. Як було встановлено, її сусід ОСОБА_5 двох собак ОСОБА_2 17.09.2024 року вона подала слідчому клопотання щодо повідомлення особі про підозру. 23.09.2024 року, вона отримала відповідь - постанову про відмову в задоволенні клопотання. Вважає, що в діях слідчого вбачається бездіяльність, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність, передбачено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі компетенції слідчого судді.

Підстави здійснення слідчим суддею судового контролю передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому розслідуванні.

Так, слідчим суддею встановлено, що 17.09.2024 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до слідчого з клопотанням (вх. № К-879), яким просила повідомити про підозру ОСОБА_4 .

19.09.2024 року слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Не погоджуючись з вказаним клопотанням слідчого, скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вручити підозру ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000795.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, діючим КПК України, зокрема ст. 276 КПК України, не передбачає строк у який слідчий зобов`язаний повідомити особі про підозру.

Слідчий суддя зауважує, що перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, передбачений главами 20 та 21 КПК України, і повідомлення слідчим особі про підозру, не є слідчими (розшуковими) діями або негласними слідчими (розшуковими) діями.

Крім того, статтею 303 КПК України не передбачено оскарження слідчому судді бездіяльності слідчого щодо не вручення повідомлення про підозру.

Отже, вимоги скарги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу, та виходячи з положень ст. 303 КПК України, не передбачено оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування з підстав, на які посилається скаржник, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до переконання, що за даною скаргою необхідно відмовити у відкритті провадження, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вручити підозру ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000795 - відмовити.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1