Справа №295/8453/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002656 від 11.06.2020 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда 3ї групи, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 17 години 00 хвилин 09.06.2020 о 12 годину 00 хвилин 10.06.2020, у ОСОБА_4 , який перебував по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме у квартиру АДРЕСА_4 вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистою збагачення, ОСОБА_4 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, скориставшись заздалегідь підготовленим невстановленим слідством предметом, шляхом пошкодження частини вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, що належить ОСОБА_6 у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 оглянув вказану квартиру, де виявив та викрав чуже майно, а саме: холодильник, торгівельної марки Amica, моделі «FM 136.3 ААА», вартістю 2433 гривні 33 копійки; молоток слюсарний, вартісну 42 гривні 50 копійок; цвяходер, вартістю 50 гривень 00 копійок; плоскогубці ізольовані, вартістю 41 гривня 83 копійки; викрутки, в кількості 4 штук, загальною вартістю 46 гривень 66 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2614 гривень 32 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

26.09.2024 між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щиро розкаявся.

Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, має на утриманні одну малолітню дитину, має інвалідність 3-ї групи. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами мінімальне покарання.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, надав додаткові характеризуючи обвинуваченого документи.

Прокурор в судовому засіданні також просила затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити судові засідання та судові дебати за його відсутності, не заперечував щодо укладення та затвердження угоди.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілого.

Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів відповідно.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з`ясував у обвинуваченого, що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.

Натомість суд вважає, що при кваліфікації вчиненого злочину ознака «повторності» має бути виключена, оскільки не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду та відсутній вирок суду в іншому кримінальному провадженні, який би набрав законної сили (правова позиція - постанова ОП ККС ВС у справі № 591/4366/18 від 14 вересня 2020 р.) Проте така ознака та її виключення судом не впливає на правильність кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, а тому суд вважає можливим в цілому затвердити укладену угоду про визнання винуватість.

Узгоджене сторонами покарання із застосуванням статті 69 КК України відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття. Також суд враховує особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: поведінкові розлади внаслідок вживання алкогольних напоїв, у лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, являється інвалідом 3ї групи за загальним захворюванням, про що надав відповідні документи.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавленні волі строком на 5 років зі звільненням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз та судової дактилоскопічної експертизи складають 3595,90 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26.09.2027, укладену у місті Житомир між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз та судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 3595,90 грн.

Речові докази: холодильник торгової марки «Amica», серійний номер 4086 моделі «FM 136.3 ААА», перуку жіночу, молоток слюсарний, цвяходер, плоскогубці ізольовані, викрутки залишити власнику.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1