ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. Справа № 596/1211/24

Провадження № 1-кп/596/178/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Гусятин кримінальне провадження №0000082, внесене в ЄРДР від 18 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлопівка, Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні четверо малолітніх дітей, працює різноробочим в Хоростківському міському комунальному підприємтві «Комунальник», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.342 ч.2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № 186 від 27.04.2023 року затверджено Положення про відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. У зону оперативного реагування №2 входять межі Гримайлівської громади та Хоростківської громади Чортківського району, обслуговування зони здійснює один наряд ГРПП.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області №322 о/с від 26.09.2023 року «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_5 (0089865) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, з 27.09.2023 року.

Згідно книги нарядів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 17.06.2024 року несли службу в добовому наряді інспектор сектору реагування патрульної поліції (СРПП) відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_5 , службове посвідчення ТРП № 010460 та інспектор сектору реагування патрульної поліції (СРПП) відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 , службове посвідчення ТРП № 011131.

17.06.2024 року близько 17:30 год., під час виконання своїх службових обов`язків та патрулювання службовим автомобілем «Renault Duster» р/н НОМЕР_1 у складі СРПП, по вул. Січових Стрільців у с. Хлопівка, Чортківсього району, ними було виявлено трактор колісний марки «W160XL», без номерного знаку, із навісним культиватором, який рухався з порушенням ПДР, що дало підстави для його зупинки. Під час зупинки даного транспортного засобу проблисковими маячками синього та червоного кольорів, а також звукової сирени і ревуна, водій ОСОБА_4 не реагував, на вимогу не зупинився, а продовжував рух. Далі, переслідуючи транспортний засіб, водій ОСОБА_4 здійснив зупинку, а працівник поліції ОСОБА_5 підійшов до нього та висловив законну вимогу щодо зупинки роботи двигуна трактора і пред`явлення посвідчення водія та документів на транспортний засіб.

Надалі, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, з особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно розпочав вчиняти активний опір працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 , під час виконання ним службових обов`язків, не зупинив двигун, не пред`явив на вимогу документи, а різко розпочав рух транспортного засобу та з необережності зачепив його за ногу і він впав на землю. В подальшому, працівники СРПП повторно зупиняли вказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 , який не зупинився, заїхав на територію домогосподарства, чим не виконував їхні законні вимоги, перешкоджав активними діями, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України визнав повністю та погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення. Щиро розкаявся у вчиненому, вважав недоцільним досліджувати письмові докази в кримінальному провадженні. Суду пояснив, що дійсно 17 червня 2024 року, близько 17:30 год., він їхав по дорозі в с.Хлопівка трактором колісним марки «W160XL»(мотоблоком), без номерного знаку, із навісним культиватором. Його зупиняла поліція сиреною і маячками, але він не мав прав і втікав від них. Коли зупинився то до нього підійшов працівник поліції і хотів документи і щоб вимкнув двигун. Документів жодних не було, тому він ОСОБА_7 попхав і різко трактором рушив і поїхав. Зачепив культиватором його ногу і почав втікав додому. Після чого, поліція його наздогнала вже на подвір`ї. Щиро кається у вчиненому, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, жодних претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, просить його суворо не карати.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особи ОСОБА_4 матеріалів.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 на підставі належних, достатніх даних (доказів) у справі, дії якого підлягають кваліфікації за ч.2 ст.342 КК України - вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, зокрема, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та по місцю роботи характеризується позитивно, на утриманні має четверо малолітніх дітей, на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради не перебуває, також бере до уваги позицію потерпілого ОСОБА_5 , який жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить його суворо не карати, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, передбачених ст.67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення та обирає щодо обвинуваченого покарання в межах санкції ч.2 ст.342 КК України у виді пробаційного нагляду.

Згідно п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1(один) рік.

Згідно п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази після вступу вироку в законну силу:

- оптичний диск білого кольору, без назви, із наявним біля отвору номером СMDR47G-СFMWM03-6865 65GМ0116 та відеозаписами за 17.06.2024 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8