Справа № 192/2765/24
Провадження № 1-в/192/508/24
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_4 про приведення покарання відповідно до вимог Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого

19.04.2022 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, КК України до 5 (років) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, просить привести покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність до Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 був засуджений 19.04.2022 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 і остаточно призначено покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 06.06.2022. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2022 у резолютивній частині вироку виправлено описку.

Початок строку: 18.10.2021, кінець строку: 18.01.2027.

Начальник установи виконання покарань просив розгляд подання здійснювати без участі представника адміністрації установи виконання покарань.

Прокурор подав до суду клопотання, у якому просить на підставі ч. 2 ст. 74 КК України негайно звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння, посилається на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком, згідно з яким ним у 2022 році вчинено крадіжку на суму 2100 грн, що становить у 2022 році менше 2 НМДГ, тобто дане діяння декриміналізовано.

Проводити розгляд клопотання прокурор просив без його участі.

За суджений у судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання потрібно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким, зокрема були внесені зміни до ст. 51 КУпАП.

Статтею 51 КУпАП у редакції Закону від 18.07.2024 № 3886-ІХ встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За змістом п.п. 169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу IV ПК України сума податкової пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Судом встановлено, що 19 квітня 2022 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 і за сукупністю вироків остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяця.

Згідно з вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 ОСОБА_3 05 вересня 2021 року вчинив крадіжку майна на суму 2100 грн.

26 квітня 2022 року ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області виправлено описку у резолютивній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2024, яку було допущено при написанні по-батькові засудженого.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць встановлений у розмірі 2270 гривень, отже сума податкової пільги складає 1135 грн, а 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з огляду на податкову соціальну пільгу 2770 грн (1135 грн х 2).

Тобто, вартість викраденого ОСОБА_3 05 вересня 2021 року майна була меншою ніж 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, на засудженого ОСОБА_3 розповсюджується дія Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, яким частково декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 засуджений за діяння, караність якого законом усунена, а саме за викрадення 05 вересня 2021 року майна на суму 2100 грн, яка не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то суд доходить висновку, що подання начальника установи виконання покарань потрібно задовольнити та звільнити засудженого від покарання, призначеного цим вироком.

Керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_4 задовольнити.

Негайно звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1