КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 13.06.2024, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 13 липня 2023 року в денний час доби (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «ТЗ Аврора», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити повторну крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка». З метою виконання злочинного умислу, спрямованого на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного зазначеного магазину, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: машинку для стрижки вол., бритва, тример 3в1, вартістю 299 грн. 00 коп., (без ПДВ) та набір ручних інструментів ТМ «Belt», вартістю 199,00 грн. 00 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 498 грн. 00 коп. (без ПДВ). Після цього ОСОБА_7 , утримуючи при собі вищезазначений товар, пройшов лінію кас та, не здійснивши оплату за нього, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 15 липня 2023 року в денний час доби (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «ТЗ Аврора», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити повторну крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка». З метою виконання злочинного умислу, спрямованого на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного зазначеного магазину, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: шампунь бальзам ополіскувач ТМ «HeadShoulders», об`ємом 360 мл вартістю 179 грн. 00 коп. (без ПДВ), шампунь для волосся 2в1 ТМ «HeadShoulders» «Основний догляд» об`ємом 360 мл вартістю 179 грн. 00 коп. (без ПДВ) та набір ручних інструментів ТМ «Belt» вартістю 199 грн. 00 грн. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 557 грн. 00 коп. (без ПДВ). Після цього ОСОБА_7 , утримуючи при собі вищезазначений товар, пройшов лінію кас та, не здійснивши оплату за нього, покинув приміщення магазину, однак в подальшому був затриманий працівником охорони з вищезазначеним товаром, яким мав змогу розпорядитись на власний розсуд.

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Також просить дослідити матеріали кримінального провадження в частині вартості предмету злочинного посягання.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Звертає увагу, що обвинуваченим вчинено повторно в умовах воєнного стану закінчений замах та таємне викрадення чужого майна на загальну суму 557 грн. та повторно в умовах воєнного стану крадіжку чужого майна на загальну суму 498 грн., тобто з урахуванням ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», інкриміновані ОСОБА_7 діяння декриміналізовано.

В судовому засіданні апеляційної інстанції було встановлено відеоконференцзв`язок з ДУ «Казанківська виправна колонія №93» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_7 , однак через неналежну якість зв`язку, останній погодився проводити апеляційний розгляд за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, кримінальна відповідальність за крадіжку, з урахуванням положень п.5 р. ХХ Податкового кодексу України, станом на 01.01.2023 настає за наявності збитків на суму від 2684 грн.

ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні інкримінується вчинення крадіжок по кожному епізоду окремо на суму, що є нижчою від суми, з якої настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Отже, на час апеляційного розгляду втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діянь, інкримінованих ОСОБА_7 , а саме вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі ст.100 КПК України речові докази по справі необхідно повернути за належністю ТОВ «Вигідна покупка».

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2024 щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази повернути за належністю ТОВ «Вигідна покупка».

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3