Справа № 134/729/24
Провадження № 1-кс/134/411/2024
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання заступника начальника Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, у невстановленому в ході розслідування місці незаконно придбавав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, який надалі зберігав та перевозив з метою його подальшого збуту. Збут психотропної речовини здійснював із використанням банківських послуг та послуг операторів мобільного стільникового зв`язку, передаючи психотропні речовини особам, що проживають на території Тульчинського району Вінницької області, які попередньо у нього замовляли психотропну речовину та переказували кошти на його банківську картку. У подальшому в домовленому місці передав дану речовину покупцям, чим фактично здійснював збут наркотичних засобів.

Так, 10.04.2024 року ОСОБА_5 із свого мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував до ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , який, як йому було відомо, зловживає наркотичними засобами, та запропонував придбати у нього психотропну речовину «солі» за 1700 грн. На дану пропозицію ОСОБА_7 , погодився та після цього ОСОБА_5 надав йому номер свого карткового рахунку АТ «А-Банк» НОМЕР_2 . У подальшому, 10.04.2024 об 11 годині 16 хвилин ОСОБА_7 через термінал, розташований за адресою: АДРЕСА_2 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_5 кошти в сумі 1700 грн. Отримавши кошти, ОСОБА_5 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невідомої особи придбав психотропну порошкоподібну речовину. Придбавши психотропну речовину, ОСОБА_5 , зателефонував до ОСОБА_7 та запропонував останньому прибути до смт Крижопіль Тульчинського району Вінницької області для отримання придбаної речовини.

Далі, 10.04.2024 близько 18 години, ОСОБА_7 направився до смт Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, для зустрічі із ОСОБА_5 .. Під час руху ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_5 та вони домовились про місце зустрічі, а саме на території автостоянки залізничного вокзалу станції Крижопіль, розташованої по АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що особисто прийти не зможе та пришле свого знайомого.

Прибувши до автостоянки залізничного вокзалу станції Крижопіль до ОСОБА_7 підійшов невстановлений слідством чоловік, який передав йому полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що був загорнутий у фольгу та поміщений у порожню пачку від сигарет.

Придбану ОСОБА_7 психотропну речовину вилучено працівниками поліції.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, яку видав ОСОБА_7 , містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 1,1758 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також їх збут, за аналогічних обставин та дій, які заздалегідь були обдумані та заплановані ОСОБА_5 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 08.06.2024, ОСОБА_5 , неподалік від місця свого проживання по АДРЕСА_1 , отримав грошові кошти в сумі 1700 гривень від ОСОБА_7 . Отримавши кошти ОСОБА_5 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невідомої особи придбав психотропну порошкоподібну речовину. Придбавши наркотичну речовину ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_7 та запропонував останньому прибути до його місця проживання, для отримання придбаної речовини.

Далі 10.06.2024 о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , направився автомобілем ВАЗ 2101 зеленого кольору до місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , для зустрічі із ним. Прибувши неподалік місця проживання ОСОБА_5 , останній сів до автомобіля ОСОБА_7 та повторно незаконно збув психотропну речовину, а саме передав йому прозорий полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору схожу на PVP. Придбану ОСОБА_7 психотропну речовину вилучено працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий.

10.06.2024 о 17 год. 13 хв. ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 на думку слідчого повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, протоколом огляду покупця, протоколом огляду грошових купюр, які призначені для проведення оперативної закупівлі, протоколом обшуку, висновком експерта від 18.04.2024, наявними речовими доказами.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України складено та вручено підозрюваному 11.06.2024.

12.06.2024 слідчим направлено до Крижопільського районного суду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.06.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто по 10.08.2024 включно.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Тульчинської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження до 3-х місяців, тобто до 10.09.2024.

Разом з тим, до завершення досудового слідства потрібно зібрати ще чимало доказів, зокрема, отримати висновки судових експертиз, а саме судової молекулярно-генетичної експертизи та судової експертизи матеріалів речовин та виробів, ознайомити із матеріалами справи обвинуваченого, у разі необхідності провести інші процесуальні дії. З урахуванням тривалості проведення судових експертиз здійснити зазначені дії неможливо до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відбуваючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту допустив його порушення. А саме відповідно до інформації наданої начальником СПД №1 ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що 23.07.2024 близько 21:05 години на блок-посту «Рудниця» на автомобільній дорозі Т-02-33 під час перевірки документів у водіїв та пасажирів транспортних засобів був виявлений ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце постійного проживання, чим він порушив встановлені відносно нього судом обмеження.

У той же час в ході досудового слідства у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від слідства та суду, оскільки ніде не працює та схильний до вживання спиртних напоїв та наркотичних речовин; вчинити інше кримінальне правопорушення, або може продовжити злочинну діяльність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10 вересня 2024 року. Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі покладені на нього обов`язки, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, згідно ст. 178 КПК України також, є: 1) його вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, відсутність утриманців. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, вважаю, за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 10.09.2024 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити і ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту виходячи зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали і не зменшилися, зокрема, щодо можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, а також те, що він може незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому з урахуванням всіх обставин суд дійшов висновку, що залишаються ризики, які є підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Строк цілодобового домашнього арешту, обраного 12.06.2024 Крижопільським районним судом Вінницької області до 10.08.2024 року включно відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця с. Яворівка Піщанського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , продовжити на строк досудового розслідування, а саме до 10.09.2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 відбувати цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області та доручити періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Строк дії ухвали до 10 вересня 2024 року.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя