Провадження № 1-кс/686/6838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0005254,

встановив:

Старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок, на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району, загальною площею 804,0006 га. Відповідно до п.1.1, ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язуються здійснювати співпрацю щодо обробітку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 804,0006 га., які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району, та вирощувати на них зернові та зернобобові культури, здійснювати оптову торгівлю зерном, насінням та іншими с/г культурами, надавати послуги у сфері сільського господарства; пунктом 2.1.4. та 2.1.5. договору передбачено, що протягом 15 днів, після підписання договору, ФГ « ОСОБА_5 » зобов`язується укласти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (чи з вказаною нею третьою особою) договори про надання послуг з обробітку земельних ділянок та поставки сільськогосподарської продукції, яка буде вирощуватись на зазначених земельних ділянках, відповідно п. 4.1., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується у 15-денний термін, після підписання цього договору, приступити до здійснення комерційних проектів, передбачених умовами цього договору, вирішувати питання фінансування виробництва, транспортування та реалізації продукції, проводити поставку необхідних матеріально-технічних ресурсів та основних засобів, надавати послуги для виконання умов даного договору, забезпечувати комерційну діяльність по реалізації виготовленої продукції (виконання робіт, послуг), вести переговори з покупцями та укладати цивільно-правові угоди; пунктом 7 договору передбачено, що підбиття підсумків співробітництва здійснюється в кінці кожного маркетингового року, вироблена в результаті співробітництва сільськогосподарська продукція є власністю ФГ « ОСОБА_5 », яке зобов`язано поставити її ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (чи вказаній нею третій особі), на підставі договору поставки контрактації сільськогосподарської продукції, строк дії договору до 31.12.2017. В подальшому, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг № ФГДЗ-МЦ/2013, відповідно до п.1.1, п.1.2 договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується надати послуги за завданням ФГ « ОСОБА_5 », з використанням власних матеріалів, свого обладнання та своїми засобами, а ФГ « ОСОБА_5 » зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги, характеристика послуг: передпосівна підготовка полів с/г культур, посівів і садіння с/г культур, збирання врожаю, підготування продукції до первинної реалізації тощо, вартість послуг буде погоджуватись сторонами в актах здавання-приймання наданих послуг та буде у межах звичайної ринкової вартості таких послуг; пунктом 3.1 передбачено, що розрахунок між сторонами за послуги, надані протягом кожного календарного року, здійснюються в грошовій формі, шляхом перерахування ФГ « ОСОБА_5 » коштів на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не пізніше 30 листопада відповідного календарного року, після підписання актів здавання-приймання наданих послуг або іншим, не забороненим законодавством, способом; пунктом 6 договору передбачено, що для надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має право залучати власних працівників та використовувати власні технічні та транспортні засоби, виконувати роботи, з використанням власних паливно-мастильних матеріалів, насіннєвого матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин та інших матеріалів, забезпечувати на місці надання послуг, необхідних заходів по техніці безпеки та охороні такого місця; ФГ « ОСОБА_5 » повинно визначити земельні ділянки, забезпечити до них вільний доступ виконавця, його техніки та представників, провести розрахунок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за надані послуги, в розмірах та строки, встановлені договором, та підписати акти здавання-приймання наданих послуг. Відповідно до Додатку №1 до вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має виконувати роботи на 14 земельних ділянках, загальною площею 804,0006 га., розташованих на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району.

У жовтні 2014 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи в невстановленому місці, у ОСОБА_6 , який, будучи особою, наділеною повноваженнями щодо організації виробничого процесу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі, в частині робіт щодо збирання врожаю, достовірно знаючи про наявність правовідносин між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх характер, виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, у вигляді урожаю зерна кукурудзи 2014 року, з полів, що перебували у користуванні ФГ « ОСОБА_5 », шляхом не здійснення передачі такої сільськогосподарської продукції до ФГ « ОСОБА_5 », як власника зазначеного майна, свідомо передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди останньому. Реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення вищевказаного чужого майна, ОСОБА_6 16.10.2014, використовуючи власні повноваження, організував початок виконання робіт щодо збору врожаю кукурудзи 2014 року з полів ФГ « ОСОБА_5 », що розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, загальною площею 799 га, надавши усні протиправні вказівки підлеглим особам, яким не повідомив про свій умисел на заволодіння вказаним вище майном ФГ « ОСОБА_5 », а саме агрономам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо розміщення техніки для збору урожаю, слідкування за технікою та оформлення товарно-транспортних накладних для транспортних засобів, якими здійснювалось вивезення зерна, які, в свою чергу, надали вказівки невстановленим в ході досудового розслідування комбайнерам щодо прибуття на поля та виконання робіт по збору врожаю та його подальшому завантаженню на вантажні автомобілі. Окрім цього, ОСОБА_6 надав усні протиправні вказівки підлеглим особам, яким не повідомив про свій умисел на заволодіння вказаним вище майном ФГ « ОСОБА_5 », начальнику управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та старшому сторожу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 щодо організації охорони полів для забезпечення безпеки, під час виконання робіт та схоронності товарно-матеріальних цінностей, які, в свою чергу, залучили охоронця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 та інших, невстановлених в ході досудового розслідування охоронців, для виконання вищевказаних завдань. Також, ОСОБА_6 надав усні протиправні вказівки підлеглим особам, яким не повідомив про свій умисел на заволодіння вказаним вище майном ФГ « ОСОБА_5 », невстановленим в ході досудового розслідування логістам, щодо організації прибуття до місця збору врожаю вантажних автомобілів для перевезення зібраного врожаю, які, в свою чергу, надали вказівку водіям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , щодо прибуття до вищевказаних полів, отримання вантажу та перевезення його до місць, зазначених у товарно-транспортних накладних, наданих безпосередньо на полі. При цьому, зазначені дії, щодо початку збору врожаю та умислу, спрямованого на відкрите викрадення належного ФГ « ОСОБА_5 » майна, того ж дня стали відомі власнику голові ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_27 , який висунув вимогу щодо припинення незаконних дій, однак ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність та характер правовідносин між ФГ « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 », усвідомлюючи, що зерно кукурудзи належить іншій особі, а його дії стали відкритими, не зважаючи на волю власника майна, організований ним збір кукурудзи не зупинив та продовжив виконання свого умислу. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на відкрите заволодіння вказаним урожаєм зерна кукурудзи 2014 року, в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014, використовуючи свої повноваження та підпорядкованих йому осіб, які не усвідомлювали незаконність своїх дій, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди та бажаючи їх настання, перебуваючи на полях, що знаходяться в користуванні ФГ « ОСОБА_5 » та що розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, загальною площею 799 га, відкрито викрав зерно кукурудзи врожаю 2014 року, об`ємом 8078 т., по ціні 2 300 гривень за одну тонну, яким, в подальшому, розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями, ОСОБА_6 спричинив майнової шкоди ФГ«Дзеленецьке», в особливо великих розмірах, на загальну суму 18579400 гривень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання належним чином завірених копій документів, а саме: договорів, щодо надання в оренду ФГ « ОСОБА_5 » земельних ділянок, розташованих в с.Дзеленці, Хмельницького району Хмельницької області, які діяли в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014; поземельних книг на земельні ділянки, які, в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014, перебували в оренді ФГ « ОСОБА_5 », які необхідні для фіксації безпосереднього місця вчинення кримінального правопорушення, факту щодо місцезнаходження відповідних земельних ділянок та їх належності відповідним особам, що, в подальшому, буде використовуватись в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи у його відсутність, з підтриманням викладених у клопотанні вимог, та у закритому судовому засіданні, «з метою забезпечення нерозголошення відомостей досудового розслідування під час отримання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи». Переконливих аргументів та підстав, передбачених п.п. 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, для здійснення розгляду поданого слідчим клопотання у закритому судовому засіданні, слідчим наведено не було.

Дослідивши, у відкритому судовому засіданні, надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

У п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю(ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає сторону кримінального провадження, яка звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було. Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких, за твердженням слідчого, є ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, до договорів щодо надання в оренду ФГ « ОСОБА_5 » земельних ділянок, розташованих в с.Дзеленці Хмельницького району Хмельницької області, які діяли в період часу з 16.10.2014 р. по 01.11.2014 р., та поземельних книг на земельні ділянки, які у вказаний період перебували в оренді ФГ « ОСОБА_5 », при цьому, без зазначення у прохальній частині клопотання, які саме документи має намір отримати слідчий (яких конкретно земельних ділянок (з якими кадастровими номерами) стосуються документи, які має намір отримати слідчий, які реквізити договорів оренди, між ким та коли ці договори були укладені). Крім того, із матеріалів поданого слідчим клопотання не вбачається, що неконкретизовані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення тих обставин, що, відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні №0005254, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Наведені слідчим доводи про те, що місце вчинення кримінального правопорушення може бути зафіксовано лише за допомогою неконкретизованих слідчим договорів (зокрема тих, які ще не перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення) та поземельних книг, а також про те, що вказані документи будуть використовуватись у якості доказів, фактично є голослівними, на не підтверджуються долученими до клопотання документами. Так, до поданого клопотання слідчим долучено лише витяг з ЄРДР, а також копії: повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 22.07.2024 р.; договору про надання послуг №ФГДЗ-МЦ/2013 (з додатком №1) від 22.11.2013 р., інших доказів, на підтвердження обставин, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідно й слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у неконкретизованих ним документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, за допомогою цих документів. До того ж, із матеріалів поданого слідчим клопотання взагалі не вбачається, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий, на даний час знаходяться у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, із наданих матеріалів клопотання не вбачається й та обставина, що відсутня можливість слідчого отримати документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів. Тому, його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей чи документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Водночас, тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.

Отже, належними способами отримання речей і документів, крім тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді, є визначені ст.93 КПК України способи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання копій необхідних йому документів у особи, яка ними володіє, зокрема й у представника ФГ « ОСОБА_5 », та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, додані до клопотання матеріали не містять.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані, як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому, подане слідчим клопотання, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0005254, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя