ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом карності діяння,

за участю учасників судового розгляду:

представник уповноваженого органу пробації ОСОБА_6 ,

прокурор ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

23.08.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом карності діяння.

Обґрунтовуючи свої вимоги, адвокат зазначає про те, що вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17.11.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

09.08.2024 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ (далі - Закон України №3886-ІХ), яким фактично частково декриміналізовано кримінальні правопорушення у формі викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, розтрати майна чи заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

Станом на момент вчинення ОСОБА_3 злочину, за який його було засуджено роком Шевченківського районного суду міста Києва від 17.11.2022, кримінально караним таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вважалося, якщо вартість вкраденого майна становила від 248,1 грн, оскільки станом 01.01.2022 кваліфікація фактично прив`язувалася до 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян згідно Закону України від 04.06.2009 №1449-VI, що у свою чергу по адміністративним та кримінальним правопорушенням прив`язується до прожиткового мінімуму згідно з положеннями пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ (Перехідні положення) Податкового кодексу України, відповідно до якого неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на який є посилання в нормах адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень, установлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Кодексу, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, установленого законом на 01 січня звітного податкового року.

Таким чином, враховуючи положення Податкового кодексу України та Закону №3886-ІХ, на момент вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 2 481 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від покарання у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У судове засідання ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не з`явились, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд прийняв рішення про розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В судовому засіданні представник персоналу органу пробації та прокурор, кожен окремо, заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та долучені на його обгрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від покарання у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Зі змісту клопотання вбачається, що воно подане в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, зі змісту вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 17.11.2022 №761/23876/22, який долучено до клопотання та на який посилається захисник у своєму клопотанні, вбачається, що цим вироком засуджено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд позбавлений можливості надати оцінку доводам сторони захисту про можливість звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України, з огляду на відсутність судового рішення щодо останнього.

При цьому, твердження про те, що неправильно зазначені анкетні дані засудженого у вироку суду є опискою суд позбавлений можливості оцінити внаслідок відсутності ухвали суду, постановленої в порядку ст. 379 КПК України.

За таких обставин, оскільки до матеріалів справи не долучено вироку суду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом карності діяння відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1