УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 Справа №607/4158/23 Провадження №1-в/607/181/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання (подання) начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2023 року за ч.4 ст.191 КК України, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік, покладено обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України,-

встановив:

Начальник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання мотивуючи його тим, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_6 надійшов для виконання до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 18.01.2024 року. Одразу засудженому за місцем проживання направлено виклик на 25.01.2024 р. до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області для постановки на облік . Однак на даний виклик він не з`явився, а тому 26.01.2024 року було надіслано повторно виклик на 01.02.2024 p.. На який суб`єкт пробації також не з`явився. 02.02.2024 року було розпочато першочергові розшукові заходи щодо встановлення місця проживання (перебування) засудженого. Розшуковими заходами місце перебування засудженого не було встановлено, а тому 18.03.2024 року на адресу Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 25.03.2024 р. ОСОБА_6 оголошений у державний розшук PC №05972 (постанову про заведення розшукової справи та оголошення держаного розшуку нами отримано 18.04.2024 р. Під час перебування на обліку у Тернопільському районному відділі філії ДУ «Центр иробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 систематично притягувався до адміністративної відповідальності: 27.11.2023 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2023 р. ОСОБА_6 визнано винним і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.; 30.11.2023 за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП - постановою Тернопільського міськрайонного і суду Тернопільської області від 16.01.2024 р. ОСОБА_6 визнано винним і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.; 31.03.2024 за ч.1,2 ст. 173-2, ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП - постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.04.2024 р. ОСОБА_6 визнано винним і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 16 серпня 2024 року прибув до Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області та надав пояснення, що на даний час він проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_6 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. На даний час вирок стосовно ОСОБА_6 надіслано для виконання командиру військової частини в якій засуджений проходить військову службу.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечила та пояснила, що клопотання є передчасним.

Засуджений ОСОБА_6 в судове зсідання не прибув.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік, покладено обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_6 18 січня 2024 року прийнято Тернопільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» Тернопільської області до виконання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 27.11.2023 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2023 р. ОСОБА_6 визнано винним і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.; 30.11.2023 за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП - постановою Тернопільського міськрайонного і суду Тернопільської області від 16.01.2024 р. ОСОБА_6 визнано винним і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.; 31.03.2024 за ч.1,2 ст. 173-2, ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП - постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.04.2024 р. ОСОБА_6 визнано винним і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З аналізу вищезазначеної норми випливає, що підставою для скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням є не лише встановлення невиконання покладених на засудженого обов`язків чи систематичність вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а й встановлення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення за час перебування на обліку в Тернопільському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області. За період перебування на обліку кримінальних правопорушень ОСОБА_6 не вчиняв.

Згідно зі ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7встановлено, що згідно з ч. 2ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Матеріалами клопотання не доведено факту умисного ухилення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, а також небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Водночас, суд враховує те, що згідно військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 28 травня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 з 29 травня 2024 року проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_1 (призваний у Збройні Сили України на підставі Указу президента України «67/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію».

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що наведені у поданні обставини не підтверджені належними доказами, не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 164, 166 КВК України ст.ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання (подання) начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1