Провадження № 1-кп/734/193/24 Справа № 734/2014/24
У х в а л а

іменем України

26 листопада 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 11.03.2024 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївщина Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньо освітою, неодруженого, працюючого комірником в ТОВ «Комфі Трейд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньо освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 год. 19 хв. 13.02.2024 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, та в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано перебуваючи в магазині «ЕВА» №1422, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та який належить ТОВ «РУШ» таємно, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрав зі стелажу вказаного магазину жіночу парфумовану воду Trussardi Donna об`ємом 30 мл. вартістю 1102 грн 40 коп. та сховав її в лівий рукав своєї куртки. Після чого о 16 год. 22 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні вказаного магазину передав викрадену парфумовану воду ОСОБА_5 , який поклав її до правої кишені своєї куртки та залишив приміщення магазину не розрахувавшись. В подальшому ОСОБА_4 також залишив приміщення магазину не розрахувавшись за парфумовану воду Trussardi Donna.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились викраденою жіночою парфумованою водою Trussardi Donna об`ємом ЗО мл. вартістю 1102 грн. 40 коп. на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Захисник підтримав думку прокурора, подавши аналогічне клопотання.

Обвинувачені підтримали клопотання прокурора та захисника, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з (нереабілітуючих) підстав.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України №3886-ІХ у ст. 51 КУпАП, якою передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом №3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує два неоподатковуваних мінімуми. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

У постанові №278/1566/21 від 07 жовтня 2024 року Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зробила висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, визначення суми, яка дорівнює 2 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, здійснюється виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму, що діяв на час вчинення відповідного діяння, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону №3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2024 році становив 3 028 гривні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 1 102 гривні 40 копійок. Отже, вартість викраденого майна є меншою ніж 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що застосовувався у 2024 році, і це діяння не підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України.

Отже, в даному випадку відповідно до вищевказаних положень КК України та Конституції України обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з набуттям чинності Закону, який скасовує кримінальну відповідальність за вказану дію.

Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У відповідності до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, слід віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. 4, 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, ст. 26, 284, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора і захисника про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Кримінальне провадження №0000105 від 11.03.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя