Справа № 750/9574/24
Провадження № 1-кс/750/3212/24
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000431 від 20.04.2024, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію щодо операцій з банківським рахунком НОМЕР_1 .

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування допитано як потерпілу ОСОБА_5 , яка показала, що 14.04.2024 під приводом позичити кошти ОСОБА_6 з банківської картки НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти в сумі 7400 грн, а також з банківської картки НОМЕР_4 на банківську картку НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти у сумі 9000 грн, у подальшому ОСОБА_6 повідомила, що таке прохання в телеграм-каналі не викладала, доступ до її сторінки отримали сторонні особи. Також зазначено, що 27.06.2024 на підставі запиту в порядку статті 93 КПК України отримано інформацію про рух коштів, по банківській карті НОМЕР_3 та встановлено зарахування грошових коштів від потерпілої, в подальшому дані грошові кошти було переказано на банківську карту НОМЕР_5 та на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

До клопотання додано копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , копію запиту начальника Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів по банківському рахунку за № НОМЕР_3 , а також відповідь банку щодо надання інформації про рух коштів по вказаному картковому рахунку.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Інформація про рух коштів по картковому банківському рахунку за змістом ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відноситься до банківської таємниці, тобто до охоронюваної законом таємниці (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України), тому тимчасовий доступ та вилучення документів має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Посилання дізнавача у клопотанні про отримання відомостей про банківську таємницю в порядку ст. 93 КПК України є невірним, оскільки відповідну інформацію отримано на запит керівника правоохоронного органу, який не є стороною кримінального провадження, не уповноважений на збирання доказів у кримінальному провадженні. Інформація про розкриття банківської таємниці на підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» не може бути використана як доказ у кримінальному провадженні через порушення ст.ст. 162, 163 КПК України.

Отже, до клопотання не додано доказів отримання у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, доступу до інформації, що містить банківську таємницю; у клопотанні не обґрунтовано значення для розслідуваного кримінального провадження інформації, яка містить банківську таємницю, доданими процесуальними документами не доведено причетність указаної в клопотанні особи до вчиненого кримінального правопорушення; а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000431 від 20.04.2024, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1