Провадження №1-кс/751/2845/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001091 від 23.11.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: село Ніжинське, вулиця Ніжинський шлях, будинок 13л , що на праві власності належить приватному сільськогосподарському підприємству «АГРО-ПЛЮС А.М.», , керівником якого являється ОСОБА_5 , засновниками є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного злочину, а саме: матеріальних носіїв інформації (флешки, диски, жорсткі диски), мобільних терміналів, планшетів, ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, серверів камер зовнішнього відеоспостереження, ключів запалення від автомобіля Mercedes-Benz Citan, р.н. НОМЕР_2 , пошкоджених деталей автомобіля Mercedes-Benz Citan, р.н. НОМЕР_2 , а також інших заборонених законодавством речей.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у слідчому управлінні ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001091 від 23.11.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.396 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2024 року близько 20 год 00 хв невстановлений водій, керуючи невстановленим транспортним засобом (можливо Mercedes-Benz Citan), рухаючись у с. Володькова Дівиця Ніжинського району Чернігівської області зі сторони м. Ніжин у напрямку м. Носівка біля будинку АДРЕСА_5, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася у попутному з автомобілем напрямку руху, після чого зник з місця пригоди. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.

26.11.2024 в ході огляду інформації з камер зовнішнього відеоспостереження системи «Мережа безпеки» встановлено, що автомобіль «Mercedes-Benz Citan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у період часу з 01.11.2024 до 23.11.2024 фіксується камерами спостереження у межах населених пунктів м. Носівка та м. Ніжин. Останній раз зафіксовано даний автомобіль передньою частиною 22.11.2024 об 11.42.58 год у м. Ніжин Чернігівської області (камера м. Ніжин, вул. Шевченка, 107-А 2 ), та встановлено, що видимих механічних пошкоджень передньої частини кузову, а також переднього бамперу, немає. У правому нижньому куті лобового скла наявна наклейка.

27.11.2024 проведено обшук автомобіля «Mercedes-Benz Citan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у ході якого встановлено, що передній бампер, решітка радіатора, передні права та ліва фари мають маркування дати виготовлення, а саме, 2015 рік випуску, що не відповідає даті випуску вказаного автомобіля. Під час обшуку у підкапотному просторі виявлені уламки пластику, скла фари, а також у салоні автомобіля виявлені уламки скла. Передній бампер та капот автомобіля «Mercedes-Benz Citan», реєстраційний номер НОМЕР_2 мають наявні ознаки перефарбування, деякі деталі мають сліди відновлення та заміни.

Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до даних з ІПНП підсистеми «Пенсійний фонд», ОСОБА_9 у 2024 році отримував доходи від ПСП « АГРО-ПЛЮС А.М. »

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем розташовування приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО-ПЛЮС А.М.», може зберігати матеріальні носії інформації (флешки, диски, жорсткі диски), мобільні термінали, планшети, ноутбуки, системні блоки персональних комп`ютерів, сервери камер зовнішнього відео-спостереження, розташованих на території нежитлового приміщення за адресою: Чернігівська області, Ніжинський район, с. Ніжинське, вул. Ніжинський шлях, буд. 13л , ключі від автомобіля Mercedes-Benz Citan, р.н. НОМЕР_2 , пошкоджені деталі автомобіля Mercedes-Benz Citan, р.н. НОМЕР_2 , а також інші заборонені законодавством речі, в органу досудового розслідування виникла необхідність проведення за даною адресою обшуку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001091 від 23.11.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.396 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно витягу з Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 70 від 29.11.2024, місцезнаходження ПСП « АГРО-ПЛЮС А.М. » - Чернігівська області, Ніжинський район, с. Ніжинське, вул. Ніжинський шлях, буд. 19 . Керівником підприємства ОСОБА_5 . Засновниками вказаного підприємства є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 405856843 від 28.11.2024 встановлено, що нежитлові будівлі за адресою: село Ніжинське, вулиця Ніжинський шлях, будинок 13л , зареєстровані за приватним сільськогосподарським підприємством «АГРО-ПЛЮС А.М.», .

На підтвердження того, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні нежитловому приміщенні слідчий надано інформацію з ІПНП підсистеми «Пенсійний фонд», відповідно до якої ОСОБА_9 у 2024 році отримував доходи від ПСП « АГРО-ПЛЮС А.М. ». Разом з тим, указаний документ не містить інформацію щодо виду та характеру доходів.

Також слідчим надано протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що здійснював ремонт транспортного засобу, де саме ремонтував його невідомо.

Отже, слідчим у розпорядження слідчого судді не надано достатніх доказів на підтвердження того, що за адресою: село Ніжинське, вулиця Ніжинський шлях, будинок 13 л знаходяться відшукувані речі, зазначені в клопотанні, а також не доведено, що за вище вказаних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання та вилучення.

З урахуванням обмеженого обсягу інформації наданої слідчому судді, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001091 від 23.11.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.396 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1