Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5485/24
У Х В А Л А

21.08.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні за №0000419 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України .

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2022 до Виноградівського районного суду скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 24.01.2022 року щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак останній на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах:

Так, в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб тобто до 12 серпня 2024 року) ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , яка проявилась в усній домовленості між ними, 12 червня 2024 року, в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність їх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись спільним корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли викрити їх дії, проникли через вхідні двері всередину будинку АДРЕСА_1 , звідки ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , з метою отримання ними бажаного результату таємно викрали, набір рушників для ванної кімнати у кількості 6 штук, вартістю 529 (п`ятсот двадцять дев`ять) гривень, набір посуду «Interox», вартістю 1538 (одна тисяча п`ятсот тридцять вісім) гривень, колонки комп`ютерні сірого кольору, вартістю 500 (п`ятсот) гривень та мобільний телефон марки «Nokia», червоного кольору, вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень, після чого вийшли з будинку де з території дворогосподарства викрали велосипед типу монтембайк, сірого з червоним кольорів, марки «Johnson», вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, що підтверджується висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 07.08.2024 року та належать потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і з викраденим зникли в невідомому напрямку.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди, на загальну суму 4317 (чотири тисячі триста сімнадцять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 12 червня 2024 року, в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з метою заволодіння офіційним документом, викрав із жіночої сумки банківську картку імітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 , яку заховав у кишеню штанів для подальшого використання та зник у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Окрім цього, в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб тобто до 12 серпня 2024 року), ОСОБА_4 , маючи при собі попередньо викрадену банківську картку імітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів з неї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, умисно, в період часу з 21:40 год. 12 червня 2024 року по 08:52 год. 26 червня 2024 року, з метою викрадення чужого майна, таємно, шляхом входу в інтернет - банкінг "Приват24" під особистими даними потерпілої ОСОБА_8 , неправомірно використовуючи відомий йому логін та пароль, без дозволу власниці, здійснив переказ грошових коштів між картками потерпілої, а саме з банківської карти АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 на рахунок банківської картки АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , та в подальшому з викраденими грошовими коштами у сумі 33110,35 (тридцять три тисячі сто десять гривень тридцять п`ять копійок) розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 , матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

12 серпня 2024 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, без освіти, не працюючий, не одружений, раніше не судимий.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, зізнався та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень також підтверджена протоколом допиту потерпілої, висновком судово - товарознавчої експертизи, протоколами огляду предмету та іншим матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та ч. 1 ст. 357 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 зможе використовуючи свої зв`язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_10 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання

У зв`язку з наведеним ст. слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання просив задоволити.

Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечили.

При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Обов`язки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та ч. 1 ст. 357 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Проаналізувавши встановлені при розгляді клопотання обставини на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також той факт, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваного так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 194, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 19 жовтня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не відлучатися із смт. Королево, Берегівського району, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розписку повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч.5 ст.196 КПК України).

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1