Справа № 147/1153/24
Провадження № 1-кп/147/104/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000164 від 19.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 28.08.2024 призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв. Ухвала суду про його примусовий привід залишилась без виконання через відсутність за місцем проживання.

Прокурор у судовому засіданні просила суд повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого у вирішенні питання про застосування приводу поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язані прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це суд.

Доказів поважності причин неявки на виклик до суду ОСОБА_5 не повідомив та не надав, і такі у матеріалах справи відсутні.

Судову повістку про виклик в підготовче судове засідання обвинувачений двічі отримав особисто, ухвала суду від 12.11.2024 про його примусовий привід виконана не була через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час та може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче засідання у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання відкласти на 11-00 год. 17 грудня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тростянець Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , - примусовий привід через органи Національної поліції у підготовче засідання призначене на 11-00 год. 17.12.2024, яке відбудеться в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, с-ще Тростянець, вул.Соборна, 21, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (смт Тростянець, вул. Соборна 102).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Зобов`язати ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1