Справа № 639/6354/24
Провадження № 1-кп/639/456/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за №0000187, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024, близько 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив, відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_4 домашнє насильство, в ході якого ображав ії нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, порізав чотири колеса на автомобілі Renault Megane, НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психологічному здоров`ю у формі психологічного насильства.

Крім того, 27.06.2024, близько 21 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_4 домашнє насильство, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тримаючи, в руках газовий балон, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психологічному здоров`ю у формі психологічного насильства.

За вказані дії постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.07.2024 року ОСОБА_6 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Окрім цього, 01.07.2024 о 18 год. 30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля м. Холодна Гора, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , влаштував сварку зі своєї колишньою дружиною ОСОБА_4 , в ході якої маючи умисел на психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , спочатку ображав її нецензурною лайкою, а потім потушив недопалок своєї цигарки у праву щоку потерпілої, та схопив лівою рукою за праве передпліччя руки потерпілої та сильно стиснув, в результат чого спричинив тілесні ушкодження, а саме: ділянка зміненої шкіри на правій щоці у вигляді садна та синець на сгинальній поверхні правого передпліччя, які відповідно до п.п. 2.3.2 «Б» «Правил медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком експерта № 09-1035/2024 від 12.07.2024.

Внаслідок таких систематичних дій з боку ОСОБА_6 . потерпіла ОСОБА_4 постійно перебуває у стані емоційного пригнічення, у неї спостерігається погіршення психологічного самопочуття, зниження самооцінки, втрата позитивних емоцій та жаги до життя, погіршенні якості життя в цілому.

Таким чином, згідно висновку практичного психолога, доцента кафедри соціології та психології ХНУВС ОСОБА_7 від 23.08.2024, у потерпілої ОСОБА_4 виявлено ознаки переживання психологічного та фізичного насильства у складі домашнього насильства, а також ознаки переживання стресового стану в наслідок зазначених подій.

Прокурор у судовому засіданні зазначала про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, зібраними матеріалами справи та необхідність призначення останньому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин та покласти обов`язки, передбачені пунктами 3-5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо його не карати. Також зазначив, що вони з потерпілою помирилися.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілої, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо своєї колишньої дружини, з якою він перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань останньої.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він офіційно не працевлаштований та не одружений,має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, особою з інвалідністю не визнавався, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, особою з інвалідністю не визнавався, офіційно не працевлаштований та не одружений, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, його вік, майновий стан та стан здоров`я, позицію прокурора та потерпілої щодо покарання необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_6 , попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, у виді заборони наближатися на відстань 100 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства-потерпіла ОСОБА_4 , 1989 р.н., може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин строком на 3 місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, у виді заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства-потерпіла ОСОБА_4 , 1989 р.н., інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом 3 (трьох) місяців.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- CD-R диск, на якому міститься відеозапис залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1