печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 000862 від 07.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2024 року по справі № 757/22671/24-к, зокрема: автомобіль MERCEDES - BENZ G500, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 білого кольору, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. Зазначає, що достатні підстави для арешту транспортного засобу відсутні, оскільки не існує ані ризиків щодо знищення вказаного речового доказу, ані обставин справи, які б відповідали дійсності в частині причетності транспортного засобу до вчинення правопорушень в рамках кримінального провадження № 000862 від 07.10.2021.

Факт того, що вказане майно, на яке було накладено арешт, у минулому належало ОСОБА_5 - не є підставою для обмеження ОСОБА_4 у вільному володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном. Жодного відношення ОСОБА_4 до вказаної особи не має.

Крім того, транспортний засіб з 04.05.2024 року на законних підставах належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №6546/24/002445.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль MERCEDES - BENZ G500, 2019 року випуску на праві приватної власності належить ОСОБА_4 від 04.05.2024 року ОСОБА_4 є добросовісним набувачем транспортного засобу.

Все вищевказане свідчить про те, відсутні будь-які обгрунтування щодо доцільності арешту транспортного засобу. Жодного відношення до будь-яких незаконних дій чи правопорушень, зокрема які б стосувалися незаконної діяльності власник арештованого транспортного засобу так само як і транспортний засіб не має.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив на адресу суду заяву щодо розгляду вказаного клопотання за його відсутності. Доводи зазначеного клопотання підтримує в повному обсязі.

Крім того, направив на адресу суду уточнене клопотання, згідно якого просить скасувати арешт майна - транспортного засобу, що належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.06.2024 у справі № 757/25112/24-к.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 направив на адресу суду заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності, у його задоволенні просив відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання та додаткові докази, якими його обгрунтовує сторона захисту, заперечення сторони обвинувачення, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021, у тому числі за підозрами:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ст. 219 та ч. 3 ст. 209 КК України;

2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ст. 219 та ч. 3 ст. 209 КК України;

3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ст. 219 та ч. 3 ст. 209 КК України;

4) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ст. 219 та ч. 3 ст. 209 КК України, за відповідними видами співучасті, передбаченими ст. 27 КК України.

Отримані внаслідок вчинення зазначених кримінальних правопорушень, у тому числі кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 209 КК України, грошові кошти організатором злочинної діяльності могли бути використані для придбання майна третіми особами, а саме його членами родини.

В подальшому з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.05.2024 року у справі № 757/22671/24-к накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема: на транспортний засіб MERCEDES-BENZ G 500 УНІВЕРСАЛ-B, 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_2 .

Так, з ухвали слідчого судді вбачається, що дружина підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є власником наступного рухомого та нерухомого майна, зокрема: MERCEDES-BENZ G 500 УНІВЕРСАЛ-B, 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_2 .

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Крім того, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.06.2024 року у справі № 757/25112/24-к накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема: на автомобіль MERCEDES - BENZ G500, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 білого кольору, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Висновків слідчого судді та посилань прокурора щодо необхідності скасування арешту, представником власника майна не спростовано.

З урахуванням вказаного вважаю, що в силу принципу змагальності сторін заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, з чим КПК пов`язує підстави для скасування арешту майна, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Разом з тим, оскільки на час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу 04.05.2024 року ОСОБА_4 набула права власності на зазначений транспортний засіб, вона добросовісним набувачем такого майна, з урахуванням принципів розумності та співмірності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, наслідки накладеного арешту для третіх осіб , слідчий суддя вважає можливим скасувати накладений арешт в частині користування транспортним засобом, який належить ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 000862 від 07.10.2021, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 000862 від 07.10.2021, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2024 року по справі № 757/25112/24-к, в частині, а саме: з автомобіля MERCEDES - BENZ G500, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом скасування заборони користування зазначеним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1