Справа № 452/2775/24
Провадження № 1-кп/452/335/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000406 від 30 червня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, інваліда армії ІІІ групи, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 в грудні 2022 року, перебуваючи в місцях проведення бойових дій, а саме в селі Кислівка, Петропавлівської сільської громади, Куп`янського району, Харківської області при невідомих досудовому розслідуванні обставинах виявив бойовий припас осколочну наступальну ручну гранату «РГН» та вибухову речовину корпус осколочної наступальної ручної гранати «РГД-5».

Після цього, свідомо розуміючи, що в подальшому він не буде проходити службу в ЗСУ маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вказаних боєприпасів та вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та в порушення чинного законодавства Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24 січня 1995 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, залишив собі вказані об`єкти та таким чином незаконно придбав боєприпаси та вибухові речовини. У подальшому звільнившись з лав ЗСУ переніс вказаний бойовий припас осколочну наступальну ручну гранату «РГН» та корпус осколочної наступальної ручної гранати «РГД-5» та став зберігати по місцю проживання в АДРЕСА_1 .

29.06.2024 приблизно о 23:30 годині перебуваючи по місцю проживання разом з ОСОБА_6 необережно повівся з бойовим припасом осколочною наступальною ручною гранатою «РГН» та зірвавши запобіжне кільце відпустив запобіжний важіль і зрозумівши свої дії з метою уникнення травм кинув її в кімнату між ліжком та шафою, а сам в цей момент разом з ОСОБА_6 вибіг з кімнати уникнувши результату вибуху вказаної гранати.

В подальшому при проведенні огляду місця події 30.06.2024 в період часу з 04 год. 14 хв. по 06 год. 57 хв. по місцю проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було виявлено вибухову речовину корпус осколочної наступальної ручної гранати «РГД-5» і частини та осколкові уламки бойового припасу осколочної наступальної ручної гранати «РГН».

В ході досудового розслідування прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 29 липня 2024 року уклали письмову угоду про визнання винуватості, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому. В даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого та його захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1)кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та захисника-адвоката, міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_5 , у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні

Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 узгоджено, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Арешт на майно, а саме на:

- предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «Т» 114-83, який упаковано в спец пакети НПУ Вибухотехнічна служба №АВ2021924;

- металеві та пластикові уламки різних форм та розмірів зі слідами кіптяви від гранати РГН, які упаковано в спец пакети НПУ Вибухотехнічна служба №АВ1161100;

- предмет ззовні схожий на скобу із маркуванням УДЗ С-1 -92 та кільце від гранати РГН, які упаковано в картонну коробку;

- залишки військового бронежилета та військової каски із слідами кіптяви, які упаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано пломбою №В448492;

- змив зі стіни неподалік осередку вибуху, який упаковано в паперовий згорток та поміщено в паперовий конверт, накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2024 року слід скасувати.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення проведення вибухо-технічних експертиз в сумі 7572 грн. - слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 468 - 476 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості за ч. 1 ст. 263 КК України, укладену 29 липня 2024 року в межах кримінального провадження №0000406 від 30 червня 2024 року між прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Арешт на майно, а саме на:

- предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «Т» 114-83, який упаковано в спец пакети НПУ Вибухотехнічна служба №АВ2021924;

- металеві та пластикові уламки різних форм та розмірів зі слідами кіптяви від гранати РГН, які упаковано в спец пакети НПУ Вибухотехнічна служба №АВ1161100;

- предмет ззовні схожий на скобу із маркуванням УДЗ С-1 -92 та кільце від гранати РГН, які упаковано в картонну коробку;

- залишки військового бронежилета та військової каски із слідами кіптяви, які упаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано пломбою №В448492;

- змив зі стіни неподалік осередку вибуху, який упаковано в паперовий згорток та поміщено в паперовий конверт, накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2024 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- залишки військового бронежилета та військової каски із слідами кіптяви, які упаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано пломбою №В448492 - повернути ОСОБА_5 ;

- предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «Т» 114-83, який упаковано в спец пакети НПУ Вибухотехнічна служба №АВ2021924; металеві та пластикові уламки різних форм та розмірів зі слідами кіптяви від гранати РГН, які упаковано в спец пакети НПУ Вибухотехнічна служба №АВ1161100; предмет ззовні схожий на скобу із маркуванням УДЗ С-1 -92 та кільце від гранати РГН, які упаковано в картонну коробку; змив зі стіни неподалік осередку вибуху, який упаковано в паперовий згорток та поміщено в паперовий конверт знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення вибухо-технічних експертиз в сумі 7 572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. - стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором виключно з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: