Справа № 553/1668/24
Провадження № 1-в/553/179/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника виправної ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, є громадянином України, із середньою освітою, не одружений, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.03.2020 за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини належного йому майна;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.08.2022 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини належного йому майна,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду міста Полтави надійшло подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , як такого, що фактично відбув визначений частиною 3 статті 81 Кримінального кодексу України строк покарання та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до частин 1 та пункту 1 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 та представник виправної колонії просили задовольнити подання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор заперечував проти задоволення подання.

З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши додані до подання матеріали та матеріали особової справи, оцінивши досліджені докази, суд доходить висновку про таке.

За частиною 7 статті 539 Кримінального-процесуального кодексу України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а також щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Відповідно до частини 2 статті 81 Кримінального кодексу України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 81 Кримінального кодексу України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.08.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 06.12.2018.

Згідно характеристики ОСОБА_5 , затвердженої начальником ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» ОСОБА_7 , засуджений за час перебування у ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 21.10.2020 по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», де характеризується наступним чином. До дисциплінарної відповідальності притягувався три рази, один раз поміщався до ДІЗО, адміністрацією установи заохочувався 10 разів за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Працевлаштований днювальним відділення, ло праці ставиться добре. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання. Залучається до виконання робіт з благоустрою установи та відділення, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю, шляхом проведення телефонних розмов, отримує посилки та передачі. За час відбування покарання навчався в Полтавському навчальному центрі № 64 при установі за професією "Електрозварник ручного зварювання" та присвоєна кваліфікація "Електрозварник ручного зварювання третього розряду", прослухав курс корекційно-реабілітаційної програми "Вирішення проблем". Рішенням комісії виправної колонії від 01.08.2023 в зміні умов тримання відмовлено як особі, яка надала заяву щодо незастосування до нього статті 101 КВК України, у зв`язку із бажанням підвищувати свій професійний рівень на виробництві установи. Рішенням комісії від 16.11.2023 засудженому відмовлено в застосуванні пільги як особі, яка не стала на шлях виправлення. З заявою засудженого утримано кошти за проведення експертизи в сумі 1 716,00 грн, виконавчі листи до установи не надходили. Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення має низький рівень, ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі.

Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово звертали увагу судів на те, що під час вирішення питання про сумлінну поведінку та ставлення до праці в разі вирішення питання про можливість застосування до засудженого ст. 81 КК України, слід відрізняти пристосовування засуджених до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання від виправлення засуджених.

У даному випадку, хоча відбутий засудженим строк покарання і узгоджується з вимогами частини 3 статті 81 Кримінального кодексу України, проте наразі застосування положень статті 81 Кримінального кодексу України є передчасним та невиправданим, оскільки необхідність у подальшому відбуванні покарання не відпала і до моменту звільнення мета покарання, яка насамперед полягає у виправленні засудженого, а також запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, наразі не досягнута.

Із встановлених судом обставин вбачається, що у поведінці ОСОБА_5 спостерігаються позитивні тенденції, однак за увесь час відбування покарання, незважаючи на наявність 11 заохочень у вигляді подяк, поведінка засудженого не була стабільною та послідовною, про що свідчить наявність 3 стягнень за порушення форми одягу, антісанітарний стан спального місця та за зберігання заборонених предметів, за яке він поміщався до ДІЗО, стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку. При цьому, судом враховується, що засуджений прибув до ДУ "Полтавська виправна колонія (№ 64)" 21.10.2020, тоді як працевлаштований тільки в квітні 2022 року, інших даних про залучення засудженого до роботи з благоустрою установи, матеріали особової справи не містять.

Відповідно до вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.03.2020, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 стягнуто 58 310,00 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 40 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Даних про намір відшкодувати шкоду потерпілому матеріали особової справи не містять.

Таким чином, матеріалами, які надані в розпорядження суду, не доведено, що поведінка засудженого протягом усього періоду відбування покарання вказувала на його неухильне бажання стати на шлях виправлення.

Сама позитивна характеристика ОСОБА_5 відповідає нормальній поведінці свідомого засудженого і не може бути єдиною підставою для застосування щодо нього пільги.

З огляду на викладене, підстав для задоволення подання не вбачається.

Керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.09.2024.

Головуючий ОСОБА_1