УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2024 по справі № 295/11430/24, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить слідчого суддю: зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області негайно виконати ухвалу Богунського районного суду міста Житомира та Житомира від 31.07.2024 р. у справі № 295/11430/24 шляхом внесення відомостей про вчинення службовими (посадовими) особами військової частини НОМЕР_1 протиправних дій, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених статтею 175 Кримінального кодексу України та обтяжуючих обставин передбачених статтями 367, 425, 369-2, 396, 364, 366, 365, 426-1, 426 Кримінального кодексу України на підставі заяви від 21.06.2024 р. про вчинення таких кримінальних правопорушень, та розпочати за цією заявою розслідування у формі досудового розслідування; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області негайно надати докази виконання Ухвали Богунського районного суду міста Житомира та Житомира від 31.07.2024 р. у справі № 295/11430/24 та повідомлення постраждалого.

В обґрунтування скарги зазначено, що 29 липня 2024 року ОСОБА_4 звертався до Богунського районного суду міста Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про підслідне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 31.07.2024 р. у справі №295/11430/24 провадження № 1-кс/295/4937/24 скаргу задоволено частково.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_3 отримав у Електронний кабінет підсистеми Електронний суд системи ЄСІТС 02 липня 2024 року. 02 липня 2024 року заявник звертався з повідомленням до Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та надавав примірник ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 31.07.2024 р. у справі № 295/11430/24. Повідомлення від 02.08.2024 р. було направлено на офіційну електронну поштову скриньку адреса якої зазначена на офіційному сайті Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Але станом на 14:00 год. 09 серпня 2024 року слідчим Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області жодних дій, спрямованих на внесення викладених у заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, будь яких повідомлень з цього приводу ОСОБА_3 не отримував.

Вказаним слідчий (уповноважена особа) Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області повторно порушив 24-годинний строк передбачений частиною 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України. Також не виконав обов`язкову до виконання ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 31.07.2024 р. у справі №295/11430/24 провадження № 1-кс/295/4937/24. Тим самим порушуються права заявника. Тим самим сприяється правопорушникам у продовженні протиправної поведінки.

Вказану бездіяльність Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області вважає порушенням його прав та службовим (посадовим) злочином.

ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить проводити розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Уповноважена особа Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до положень ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 31.07.2024 по справі №295/11430/24, якою зобов`язано уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_3 від 21.06.2024 року та розпочати досудове розслідування, а тому просить внести тіж самі відомості, які були зазначені в ухвалі слідчого судді від 31.07.2024. Тобто ОСОБА_3 фактично просить зобов`язати виконати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2024 та оскаржує бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2024, однак подання такого роду скарг не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відомості, про які скаржник просить внесті до ЄРДР вже були предметом розгляду слідчого судді та ухвалою від 31.07.2024 уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зобов`язано їх внести до ЄРДР та повторного їх внесення вимогами КПК України не передбачено.

Відтак, вимога про зобов`язання уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР вже була вирішена слідчим суддею.

Як визначено у ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як визначено у ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Крім того, порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником подано скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України, тому відсутні правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами статей 214, 303, 304, 309, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2024 по справі № 295/11430/24 - відмовити.

Ухвала можу бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1