Справа № 305/860/21
Провадження № 1-кп/307/174/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000589 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Визниця Мукачівського району Закарпатської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема:

22 вересня 2022 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. ч. 1, 4 ст.358 із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, звільненого від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю один рік;

22 травня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

20 листопада 2023 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

02 серпня 2024 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

його захисника ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , який раніше вчиняв злочини, передбачені ч. ч. 1, 2 3 та 4 ст. 185 КК України, у період з 11 вересня по 17 жовтня 2020 року (більш точної дати та часу не встановлено) умисно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку вхідних воріт, проник до дворогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_15 , під приводом збору грошових коштів для проведення операції його хворій дитині та, переконавшись, що будинок незачинений, а власники відсутні, проник до приміщення будинку, де із спальної кімнати, розташованої на другому поверсі вказаного будинку, таємно викрав прикраси, виготовлені із золота, серед яких: дві сережки, у формі мушлі, вагою 3 грами, вартістю 2 790,00 грн.; один хрестик, вагою 2 грами, вартістю 1860,00 грн.; одну підвіску із зображенням «Божої Матері», вагою 1,52 грами, вартістю 1 413,00 грн.; одну каблучку із червоного та білого золота, вагою 2 грами, вартістю 1860 грн.; одну каблучку біло-фіолетового кольору, вагою 2 грами, вартістю 1860,00 грн.; одну підвіску з каменем біло-фіолетового кольору, вагою 1,24 грами, вартістю 1153 грн.; один ланцюжок, довжиною 45 см , вагою 10,77 грам, вартістю 10 016,00 грн.; один ланцюжок довжиною 50 см, вагою 1,46 грам, вартістю 1357,00 грн. та одну каблучку із білим каменем, вагою 2,69 грами, вартістю 2501,00 грн., якими заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 24 812 грн.

Також, ОСОБА_6 у період з 20 вересня по 12 жовтня 2020 року (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення не встановлено) умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку вхідних воріт, проник до дворогосподарства АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_16 , під приводом збору грошових коштів для проведення операції його хворій дитині, переконавшись, що власники відсутні, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до приміщення будинку, звідки із спальної кімнати таємно викрав 10 000 (десять тисяч) Чеських крон, 1 300 (одну тисячу триста) Євро, 200 (двісті) доларів США та 70 (сімдесят) румунських лей, якими заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду, на загальну суму 61 700 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 в період з 25 по 29 вересня 2020 року (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення не встановлено) умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку вхідних воріт, проник до дворогосподарства АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_17 , під приводом збору грошових коштів для проведення операції його хворій дитині, переконавшись, що господарі відсутні, шляхом пошуку, знайшов ключ від вхідних дверей, в результаті чого проник до приміщення будинку, звідки із шафи спальної кімнати, таємно викрав 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, якими заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 майнову шкоду, на загальну суму 70 525 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 28 вересня 2020 року, приблизно о 09 годині умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку вхідних воріт, проник до дворогосподарства АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_18 , під приводом збору грошових коштів для проведення операції його хворій дитині, переконавшись, що будинок незачинений, а власники відсутні, проник до приміщення будинку, звідки із спальної кімнати таємно викрав грошові кошти в сумі 13 000 (тринадцять) тисяч гривень та прикраси із золота, серед яких жіночий ланцюжок вагою близько 4 грами, вартістю 3 798,00 грн.; підвіску із зображенням Божої матері із серцем в середині, вагою близько 2,8 грами, вартістю 2 658,00 грн.; жіночу каблучку, вагою близько 3 грами, вартістю 2 848,00 грн.; чотири жіночі каблучки, загальною вагою близько 10 грам, вартістю 9 495,00 грн.; жіночий плетений браслет в середині якого міститься біле золото, вагою близько 10 грам, вартістю 9495,00 грн.; два пошкоджені жіночі ланцюжки, загальною вагою 10 грам, вартістю 9 495,00 грн., якими заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду, на загальну суму 50 790 грн.

Також, ОСОБА_6 02 жовтня 2020 року близько 10 години умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку вхідних воріт, проник до дворогосподарства АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_19 , під приводом збору грошових коштів для проведення операції його хворій дитині та переконавшись, що господарі відсутні, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до приміщення будинку, звідки із спальної кімнати таємно викрав прикраси із золота, серед яких обручальна каблучка вагою близько 5 грам, вартістю 4 747,00 грн.; обручальна каблучка, вагою близько 5 грам, вартістю 4 747,00 грн.; жіночий перстень, вагою 6 грам, вартістю 5 697,00 грн.; жіноча печатка, вагою приблизно 3 грами, вартістю 2848,00 грн.; сережки із перлами білого кольору, вагою 5 грам, вартістю 4 747,00 грн.; кулон у середині якого знаходилася перлина білого кольору вагою 2-3 грами, вартістю 2848,00 грн.; хрестик (без розп`яття) довжиною 2 см, вагою 1,5 грами, вартістю 1 424,00 грн.; жіночу каблучку, вагою 5,5 грам, вартістю 5 222,00 грн.; жіноча каблучка вагою 2 грами, вартістю 1899,00 грн.; жіноча каблучка із камінцем рожевого кольору; жіноча каблучка із камінцем «Нефрит» зеленого кольору, вагою приблизно 3 грами, вартістю 2 848,00 грн.; дитячі сережки із камінцями білого та червоного кольору, вагою 2 грами, вартістю 1 899,00 грн.; дві сережки розкомплектовані із різних наборів вагою 3 грами, вартістю 2 848,00 грн. та золота коронка із зуба вагою 2 грами, вартістю 1 899,00 грн., якими заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду, на загальну суму 43 673 грн.

Після цього, ОСОБА_6 05 жовтня 2020 року приблизно о 10 годині умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку вхідних воріт, проник до дворогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_20 , під приводом збору грошових коштів для проведення операції його хворій дитині, переконавшись, що будинок зачинений, а господарі будинку відсутні, шляхом пошуку, знайшов ключ від вхідних дверей в результаті чого проник до приміщення будинку, звідки із барсетки, яка знаходилась у спальній кімнаті, таємно викрав грошові кошти в сумі 180 000 гривень, якими заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду на суму 180 000 грн.

Також, ОСОБА_6 07 жовтня 2020 року, приблизно о 13 годині, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку вхідних воріт, проник до дворогосподарства АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_21 , під приводом збору грошових коштів для проведення операції його хворій дитині, переконавшись, що власники відсутні, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до приміщення будинку, звідки із спальної кімнати, таємно викрав прикраси із золота, серед яких ланцюжок вагою 8 грам та кулоном «Пресвятої Богородиці» вагою 2 грами, вартістю 7440,00 грн.; три ланцюжки із кулонами (хрестик, скорпіон, сердечко) вагою по 5 грам кожен, вартістю 13 950,00 грн.; один ланцюжок з кулоном «Пресвята Богородиця» вагою 25 грам, вартістю 23 250,00 грн.; ланцюжок вагою 3 грами, вартістю 2 790,00 грн.; ланцюжок вагою 2 грами, вартістю 1 860,00 грн., сережки і кулон вагою 6 грам, вартістю 5 580,00 грн.; чоловіча печатка із трьома камінцями вагою 10 грам, вартістю 9300,00 грн.; три обручальні каблучки кожна із яких вагою по 5 грам, вартістю 13 950,00 грн.; жіноча печатка вагою 6 грам, вартістю 5 580,00 грн.; вісім каблучок з гірським кришталем вагою по 4 грами кожна, вартістю 29 760,00 грн.; вісім каблучок вагою по 4 грами кожна, вартістю 29 760,00 грн.; каблучка, оброблена камінцями вагою 6 грам, вартістю 5580,00 грн.; печатка вагою 6 грам, вартістю 5580,00 грн.; сережки із хрестиком вагою 5 грам, вартістю 4650,00 грн.; сережки із трьома камінцями вагою 10 грам, вартістю 9300,00 грн.; сережки вагою 5 грам, вартістю 4650,00 грн.; сережки вагою 6 грам, вартістю 5580,00 грн.; сережки вагою 5 грам, вартістю 4650,00 грн.; п`ять сережок з камінцями, кожне з яких вагою 3 грами, вартістю 13950,00 грн., якими заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду на суму199 020 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 09 жовтня 2020 року приблизно о 08 годині умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку вхідних воріт проник до дворогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_22 , під приводом збору грошових коштів для проведення операції його хворій дитині, переконавшись, що будинок незачинений, а господарі відсутні, проник до приміщення будинку, звідки із спальної кімнати, розташованій на другому поверсі будинку, таємно викрав прикраси із золота, серед яких: одна жіноча каблучка, вагою 2 грами, вартістю 1860,00 грн.; одна жіноча каблучка вагою приблизно 2 грами, вартістю 1860,00 грн., одна жіноча сережка вагою приблизно 1 грам, вартістю 930,00 грн.; одна пара дитячих сережок, вагою приблизно 3 грами, вартістю 2790,00 грн.; одна пара дитячих сережок з камінцем, вагою приблизно 3 грами, вартістю 2790,00 грн.; одна пара дитячих сережок вагою приблизно 3 грами, вартістю 2790,00 грн.; сережки із камінцем «Рубін», вагою приблизно 5 грам, вартістю 4650,00 грн.; каблучка із червоним каменем «Рубін», вагою 3 грами, вартістю 2790,00 грн.; один комплект, в який входили сережки та каблучка, поєднані із сріблом, із камінцем «Шампань», загальною вагою приблизно 10 грам, вартістю 9300,00 грн.; один чоловічий пошкоджений перстень, вагою приблизно 3 грами, вартістю 2790,00 грн.; один чоловічий перстень вагою приблизно 4 грами, вартістю 2790,00 грн.; одна масивна чоловіча печатка із гравіюванням «ЛК» із рожевим камінцем, вагою приблизно 20 грам, вартістю 18600,00 грн.; чоловіча печатка вагою приблизно 7-8 грам, вартістю 7440,00 грн.; жіночий пошкоджений ланцюжок, вагою до 1,5 грама, вартістю 1395,00 грн.; один дитячий пошкоджений ланцюжок із хрестиком, загальною вагою 2 грами, вартістю 1860,00 грн.; один хрестик із розп`яттям, розмір якого від 2 до 3 сантиметрів, вагою 2,5-3 грами, вартістю 2 790,00 грн.; жіночий ланцюжок та хрестик 1 см, вагою приблизно 2-3 грами, вартістю 2 790,00 грн. якими заволодів та розпорядився на власний розсуд., чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду на суму 71 145 грн.

Тобто, ОСОБА_6 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані із проникненням у житло, а саме злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_16 03 грудня 2020 року пред`явила цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 61 706,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_6 у період з 20 вересня по 12 жовтня 2020 року шляхом підбору ключа проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки із приміщення спальної кімнати викрав грошові кошти в сумі 10000 чеських крон, 1300 Євро, 200 доларів США та 70 румунських лей, чим спричинив їй майнову шкоду на вказану суму (том 1 а. с. 22-23).

Потерпіла ОСОБА_19 до початку судового розгляду пред`явила цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 43 673, 00 грн. та моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн. посилаючись на те, що ОСОБА_6 02 жовтня 2020 року приблизно о 10 годині умисно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, проник до її дворогосподарства АДРЕСА_3 та шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до приміщення будинку, звідки із спальної кімнати таємно викрав прикраси із золота на загальну суму 43 673 грн., чим спричинив їй майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 спричинив їй моральну шкоду, так як викрадені речі були для неї родинною реліквією, що передавалися у спадок, і втрата цих речей завдала їй непоправної моральної шкоди. Весь час вона намагалася поновити свої порушені права, її життя було перенасичене негативними емоціями та переживаннями. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 вона зазнала моральних страждань, що призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок та бажань, які вона могла б реалізувати не витрачаючи часу на звернення із позовом до суду, відвідування установ та органів державної влади, для захисту своїх порушених прав.

У зв`язку із чим просила стягнути із ОСОБА_6 43 673,00 грн. майнової шкоди та 30 000,00 грн. моральної шкоди ( том 1 а. с. 162-164).

Під час судового розгляду ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, також визнав цивільні позови ОСОБА_16 та ОСОБА_19 щиро розкаявся, визнав, що вчинив всі крадіжки, які зазначені в обвинувальному акті та показав, що у зв`язку із тим, що у нього склалася важкі життєві обставини він приїхав в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області з метою просити в людей матеріальну допомогу. Приїхавши в зазначене селище він почав вибірково заходити у дворогосподарства. Підійшовши під будинок він кликав господарів, кричав, стукав, якщо ніхто не відкривав, то заходив всередину, у тому числі шляхом підбору ключів, де вчиняв крадіжки виробів із золота та грошей.

Так, 02 жовтня 2020 року він зайшов в будинок, який належав ОСОБА_15 звідки вчинив крадіжку виробів із золота та грошей.

У період з 20 вересня по 12 жовтня 2020 року, точніше не пригадує, він ходив по селу, просив гроші, зайшов в будинок, який належав ОСОБА_16 , звідки із шафи викрав гроші, серед яких були Євро, гривні та румунські леї.

Також у період з 25 по 29 вересня 2020 року під приводом збору коштів він приїхав в смт. Бичків і в той час зайшов в будинок, який належить ОСОБА_17 , де із шафи викрав гроші в сумі 2500,00 доларів США.

Крім цього, 28 вересня 2020 року, приблизно о 09 годині ранку, під цим самим приводом приїхав в смт. Великий Бичків і зайшов в будинок ОСОБА_18 , звідки викрав ювелірні вироби із золота.

Також, 02 жовтня 2020 року приблизно о 10 годині, у такий самий спосіб проник в будинок, який належить ОСОБА_19 , звідки викрав вироби із золота.

Після цього, 05 жовтня 2020 року о 10 годині він проник в будинок, що належав ОСОБА_20 , звідки викрав барсетку, у якій знаходилося 180 тисяч гривень.

Крім цього, 07 жовтня 2020 року десь о 13 годині проник в будинок ОСОБА_21 , звідки викрав ювелірні вироби із золота.

Також, 09 жовтня 2020 року він проник у будинок, який належить ОСОБА_22 , звідки також викрав вироби із золота.

Після вчинення крадіжок він повертався додому, ювелірні вироби здавав в ломбард, а кошти витрачав на свої потреби та прожиття.

Також зазначив, що барсетку із грошима, у розмірі 180 000,00 грн., яку викрав у ОСОБА_20 , повернув працівникам поліції, після того як був затриманий, та частково повернув деякі вироби із золота, оскільки був впійманий на крадіжці, зокрема повернув вироби із золота ОСОБА_18 та ОСОБА_22 .

Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло, доведена такими доказами.

І. Що стосується епізоду вчинення крадіжки ювелірних виробів з будинку, який належав ОСОБА_15 підтверджується такими доказами.

Із протоколу огляду місця події та ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 17 жовтня 2020 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , за участю потерпілої ОСОБА_15 видно, що під час огляду будинку АДРЕСА_3 , з тумбочки, яка знаходилася у спальні на другому поверсі, виявлено відсутність ювелірних виробів, виготовлених із золота, та під час огляду вилучено вісім слідів пальців рук на п`яти відрізках клейкої стрічки скотч (том 2 а. с. 138-141, 142-143).

Із висновку експерта від 11 жовтня 2020 року № 3/404 видно, що сліди пальця руки на відрізках клейкої стрічки «СКОТЧ № 1 та № 2, які були вилучені 17 жовтня 2020 року під час огляду місця події в АДРЕСА_3 придатні для ідентифікації особи та залишені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 2 а. с. 146-161).

ІІ. Що стосується епізоду вчинення крадіжки грошей з будинку, який належить ОСОБА_16 підтверджується такими доказами.

Із протоколу огляду місця події та ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 12 жовтня 2020 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , за участю потерпілої ОСОБА_16 та спеціаліста ОСОБА_25 видно, що під час огляду будинку АДРЕСА_4 , з тумбочки, яка знаходилася у спальній кімнаті, виявлено відсутність барсетки, у якій знаходилися грошові кошти, та під час огляду вилучено вісім слідів пальців рук на чотирьох відрізках клейкої стрічки скотч (том 2 а. с. 163-166, 167-170).

Із висновку експерта від 23 жовтня 2020 року № 3/379 видно, що слід пальця руки на відрізку № 3 вилучений 12 жовтня 2020 року під час огляду місця події в АДРЕСА_4 придатний для ідентифікації особи та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( том 2 а. с. 171-192).

ІІІ. Що стосується епізоду вчинення крадіжки грошей з будинку, який належить ОСОБА_17 підтверджується такими доказами.

Із протоколу огляду місця події та ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 12 жовтня 2020 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , за участю потерпілої ОСОБА_17 та спеціаліста ОСОБА_25 видно, що під час огляду будинку АДРЕСА_5 , з шафи, яка знаходилася у спальній кімнаті, виявлено відсутність грошових коштів, та під час огляду шафи вилучено дев`ять слідів пальців рук на чотирьох відрізках клейкої стрічки скотч (том 2 а. с. 196-199, 200-204).

Із висновку експерта від 27 жовтня 2020 року № 3/381 видно, що слід розмірами 25 х 17 мм на відрізку АДРЕСА_7 , вилучені 12 жовтня 2020 року під час огляду місця події в АДРЕСА_5 придатні для ідентифікації особи та слід на відрізку № 3 залишений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( том 2 а. с. 205-220).

ІУ. Що стосується епізоду вчинення крадіжки ювелірних виробів з будинку, який належить ОСОБА_18 підтверджується такими доказами.

Із згоди ОСОБА_18 вбачається, що той надав згоду працівникам поліції для огляду його дворогосподарства по АДРЕСА_5 ( том 2 а. с. 223).

Із протоколу огляду місця події та ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 29 вересня 2020 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , за участю потерпілого ОСОБА_18 та спеціаліста ОСОБА_25 видно, що під час огляду будинку АДРЕСА_4 , з комоду, який знаходився у спальній кімнаті, виявлено відсутність ювелірних виробів із золота, та під час огляду шафи вилучено вісімнадцять слідів пальців рук на дев`яти відрізках клейкої стрічки скотч ( том 2 а. с. 224-227, 228-232).

Із протоколу пред`явлення речей для впізнання від 12 жовтня 2020 року, проведеного у присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_29 , у пристуності ОСОБА_30 видно, що ОСОБА_31 впізнала на зображенні під номером 3 за формою та розміщенням камінчика викрадену із будинку каблучку ( том 2 а.с. 233-235).

У. Що стосується епізоду вчинення крадіжки ювелірних виробів з будинку, який належить ОСОБА_19 підтверджується такими доказами.

Із згоди ОСОБА_19 вбачається, що вона надала згоду працівникам поліції для огляду її дворогосподарства по АДРЕСА_3 (том 2 а. с. 240).

Із протоколу огляду місця події та ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2020 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , за участю спеціаліста ОСОБА_25 та потерпілої ОСОБА_19 видно, що під час огляду будинку АДРЕСА_3 , з комоду, який знаходився у спальній кімнаті, виявлено відсутність ювелірних виробів із золота, та під час огляду шафи вилучено дев`ять слідів пальців рук на чотирьох відрізках клейкої стрічки скотч (том 2 а. с. 241-244, 245-249).

Із висновку експерта від 26 жовтня 2020 року № 3/378 видно, що слід пальця руки на відрізку № 3, вилучений 10 жовтня 2020 року під час огляду місця події в АДРЕСА_3 придатний для ідентифікації особи та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( том 2 а. с. 250-269).

УІ. Що стосується епізоду вчинення крадіжки грошових коштів з будинку, який належить ОСОБА_20 підтверджується такими доказами.

Із добровільної згоди ОСОБА_34 вбачається, що вона надала згоду працівникам поліції для огляду її дворогосподарства по АДРЕСА_3 ( том 3 а. с. 1).

Із протоколу огляду місця події та ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2020 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , за участю власника майна ОСОБА_37 та спеціаліста ОСОБА_25 видно, що під час огляду будинку АДРЕСА_3 , вилучено сімнадцять слідів пальців рук на семи відрізках клейкої стрічки скотч та змив біологічного сліду (том 3 а. с. 2-5, 6-12).

Із висновку експерта від 21 жовтня 2020 року № 3/377 видно, що слід пальця руки на відрізку № 7 вилучений 10 жовтня 2020 року під час огляду місця події в АДРЕСА_3 придатний для ідентифікації особи та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 3 а. с. 13-37).

Із збережної розписки, наданої ОСОБА_20 слідчому СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_38 , видно, що вона отримала на зберігання грошові кошти у розмірі 6000,00 доларів США (том 3 а. с. 39)

УІІ. Що стосується епізоду вчинення крадіжки ювелірних виробів із будинку, який належить ОСОБА_21 підтверджується такими доказами.

Із протоколу огляду місця події та ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 17 жовтня 2020 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , за участю потерпілої ОСОБА_21 та спеціаліста ОСОБА_25 видно, що під час огляду будинку АДРЕСА_6 , з тумбочки, яка знаходилася у спальній кімнаті, виявлено відсутність ювелірних виробів із золота, та під час огляду шухляди, вилучено п`ять слідів пальців рук на п`яти відрізках клейкої стрічки скотч; з білої коробки вилучено два сліди пальців рук на одному відрізку; із коробочок з іншої шухляди вилучено два сліди пальців рук та один слід із шкатулки ( том 3 а. с. 40-43, 44-47).

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21 жовтня 2020 року убачається, що потерпіла ОСОБА_21 , у присутності понятих ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , за сукупністю ознак зовнішнього вигляду впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка вчинила крадіжку з її будинку (том 3 а. с. 48-50 ).

УІІІ. Що стосується епізоду вчинення крадіжки ювелірних виробів із будинку, який належить ОСОБА_22 підтверджується такими доказами.

Із протоколу огляду місця події та ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2020 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , за участю спеціаліста ОСОБА_25 та потерпілої ОСОБА_22 видно, що під час огляду будинку АДРЕСА_3 , з тумбочки, яка знаходилася у спальній кімнаті, виявлено відсутність ювелірних виробів, виготовлених із золота, та під час огляду місця події, вилучено 16 слідів пальців рук на відрізках клейкої стрічки скотч (том 3 а. с. 69-72, 73-78).

Із письмової заяви ОСОБА_45 , яка проживає по АДРЕСА_8 видно, що вона добровільно видала працівникам поліції три каблучки із золота ( том 3 а. с. 79).

Із протоколу огляду місця події від 11 жовтня 2020 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , за участю ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та потерпілої ОСОБА_22 видно, що під час проведення огляду у приміщенні поліцейської станції по АДРЕСА_3 ОСОБА_50 добровільно видала працівникам поліції наявні у неї на пальцях три руки каблучки із золота на одній із яких наявний маленький рожевий камінчик, на другій із каблучок наявна квітка білого кольору, третя каблучка має вигляд корони, на якій прикріплені три камінці сріблястого кольору. Під час проведення огляду потерпіла ОСОБА_22 впізнала одну із викрадених у неї каблучок, яка мала вигляд у формі пелюсток із квітів (том 3 а. с. 80-83).

Із протоколу пред`явлення особі для впізнання фото речей від 12 жовтня 2020 року видно, що потерпіла ОСОБА_22 у присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_23 впізнала на фото під номером 3, викрадену у неї каблучку із золота у формі розпущеної квітки, сама квітка є каменем «Фіаніт» і на її пелюстках наявні срібного кольору гравіювання ( том 3 а. с. 84-85).

Із заяви згоди на проведення огляду житлового будинку та дворогосподарства від 10 жовтня 2020 року ОСОБА_51 видно, що він надав добровільну згоду працівникам поліції на огляд його дворогосподарства по АДРЕСА_1 (том 3 а .с. 146).

Із заяви-згоди на проведення огляду житлового будинку від 10 жовтня 2020 року ОСОБА_52 видно, що вона надала добровільну згоду працівникам поліції на огляд її житлового будинку по АДРЕСА_1 (том 3 а. с. 147).

Із протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2020 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_53 та ОСОБА_54 , власника будинку ОСОБА_51 та ОСОБА_52 видно, що під час огляду будинку по АДРЕСА_8 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6000 доларів США та зазначені серійні номери купюр (том 3 а. с. 148- 151 ).

Із ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області видно, що узаконено огляд, проведений у вечірній час доби в період з 22 год. 05 хв. по 23 год. 15 хв. на підставі письмової згоди власника в будинку АДРЕСА_8 ОСОБА_52 під час якого вилучено грошові кошти в сумі 6000 доларів США ( том 3 а. с. 152-154).

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінивши сукупність наведених доказів, які є належними, допустимими та достовірними, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у висунутому йому обвинуваченні.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а також досудову доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 вчинив вісім злочинів.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину

Пом`якшуючі покарання ОСОБА_6 обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих його покарання обставин не встановлено.

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі за злочини проти власності, але на шлях виправлення не став і продовжував вчиняти злочини проти власності, згідно досудової доповіді, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні, для його виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення злочинів у період вересня 2020 року по 11 жовтня 2020 року) і відсутні підстави для звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що є також дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа Скополла проти Італії від 17 вересня 2009 року).

Із вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2024 року видно, що ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць, вказаний вирок набрав законної сили 03 вересня 2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120758892).

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З вказаних положень закону вбачається, що при призначенні покарання на підставі ст. 70 КК України до обвинуваченого застосовується принцип призначення покарань шляхом їх повного або часткового складання, чи шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з урахуванням положень ст.72 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив злочин до ухвалення вироку Виноградівським районним судом Закарпатської області від 02 серпня 2024 року за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, згідно якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць, остаточне покарання ОСОБА_6 необхідно визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Разом із тим, оскільки злочин в рамках цього провадження вчинено ОСОБА_6 до постановлення вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року, яким він засуджений ч. ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік на підставі ст. 75 КК України, а за цим вироком він засуджується до покарання, яке належить відбувати реально, і відповідно застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

Тому вирок Летичівського районного суду від 22 вересня 2022 року підлягає самостійному виконанню.

Із ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2020 року відомо, що надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000589 від 30 вересня 2020 року.

Із протоколу про затримання та ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2021 року відомо, що ОСОБА_6 затриманий на підставі ухвали слідчого судді о 17 год. 20 хв. 19 квітня 2021 року та 20 квітня 2021 року відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Із повідомлення Закарпатської установи виконання покарань № 9 відомо, що ОСОБА_6 26 липня 2021 року звільнений із ІТТ Тячівськго ВП ГУ НП в Закарпатській області, у зв`язку із внесенням застави.

Відтак, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення із 19 квітня 2021 року (тобто з дня його затримання о 17 год. 20 хв. ) і до 26 липня 2021 року включно (звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 5 та п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Ураховуючи наведене, процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5 557,00 грн. грн. необхідно стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Цивільні позови ОСОБА_16 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 61 706,00 грн. і ОСОБА_19 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 43 673,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн. підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 цього Кодексу, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, визнання обвинуваченим ОСОБА_6 позовів не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення злочинів), і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання із покаранням у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць, призначеного за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2024 року (яким враховано вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2023 року) визначити ОСОБА_6 остаточне покарання позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.

Вирок Летичівського районного суду від 22 вересня 2022 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік - виконувати самостійно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу, визначеного вироком від 22 травня 2023 року, ухваленого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області - із 22 травня 2023 року.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання - строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 17 год. 20 хв. 19 квітня 2021 року по 26 липня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання - строк відбутого покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2024 року, який набрав законної сили 03 вересня 2024 року, (яким враховано вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2023 року) з розрахунку один день за день.

Стягнути з ОСОБА_6 у користь ОСОБА_16 61 706 (шістдесят одну тисячу сімсот шість) грн. за завдання майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 у користь ОСОБА_19 43 673 (сорок три тисячі шістсот сімдесят три) грн. за завдання майнової шкоди та 30000 ( тридцять тисяч) моральної шкоди, а всього 73 673 ( сімдесят три тисячі шістсот сімдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5 557,00 грн.

Речові докази:

каблучку із золота із камінцем, вагою 2 грами, яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_18 повернуту ОСОБА_18 ;

каблучку із золота у вигляді розпущеної квітки з пелюстками, вагою 2, 39 грам, яке передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_22 повернути ОСОБА_22 ;

грошові кошти у розмірі 6 000,00 доларів США, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_20 повернути потерпілій ОСОБА_20 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1