Справа № 589/3433/24
Провадження № 1-кп/589/688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2024 року близько 09-30 годин ОСОБА_5 перебував у приміщенні ТОВ «ЕКО» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Прорізна, 19, де також перебував ОСОБА_4 .

В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місті та вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 та долонею лівої руки наніс останньому один удар по обличчю, а саме в виличну область з лівої сторони, чим спричинив крововилив на фоні болючої припухлості м`яких тканин, який згідно з висновком експерта № 236 від 23.07.2024 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечувала, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України з підстав, вказаних у клопотанні, не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Умисні дії ОСОБА_5 полягали у у спричиненні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

З урахуванням наданої інформації щодо притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є таким, що вчинив кримінальне правопорушення вперше.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він примирився з потерпілим, а останній не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1