Справа № 991/8559/24
Провадження 1-кс/991/8598/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.10.2024 під час розгляду цієї скарги ОСОБА_3 заявила відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 з огляду на внесення нею завідомо недостовірної інформації у журнал судового засідання, складеного за результатами судового розгляду іншої скарги ОСОБА_3 , про ніби-то неявку у судове засідання учасників судового провадження та оголошення слідчим суддею повного тексту судового рішення.

Вирішуючи заявлений відвід, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід секретарю судового засідання, визначений статтями 77, 79 КПК.

ОСОБА_3 не конкретизувала, на яку із законодавчо обумовлених підстав вона покликається в обґрунтування заяви про відвід, однак, з її доводів слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 має сумніви у неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 , що є підставою для відводу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК.

Відповідно до ст. 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим.

ОСОБА_3 покликалася на внесення, на її переконання, секретарем судового засідання ОСОБА_2 недостовірної інформації у журнал судового засідання, складеного за результатами судового розгляду іншої скарги ОСОБА_3 , про ніби-то неявку у судове засідання учасників судового провадження та оголошення слідчим суддею повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя зазначає, що секретар судового засідання є одним з учасників кримінального провадження, який відповідно до ч. 1 ст.73 КПК, серед іншого, веде журнал судового засідання.

У журналі судового засідання від 01.10.2024 щодо судового розгляду іншої скарги ОСОБА_3 (справа № 991/9279/24 (провадження № 1-кс/991/9324/24) секретар судового засідання ОСОБА_2 зазначила про неприбуття учасників судового провадження у судове засідання. Неприбуття у приміщення Вищого антикорупційного суду для оголошення повного тексту рішення підтвердила і сама ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Що стосується її доводів про ненадіслання їй посилання для приєднання до підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності визначених у вказаній статті КПК обґрунтованих підстав. Водночас, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Відповідне обґрунтоване клопотання у визначені КПК строки від ОСОБА_3 на адресу суду не надходили, а тому у секретаря судового засідання не було підстав для надіслання ОСОБА_3 посилання на ВКЗ.

Також слід зауважити, що оголошення відповідного повного тексту судового рішення, про що зазначає у своїй заяві про відвід ОСОБА_3 , здійснювалося відповідно до положень ст. 376 КПК, що було відображено секретарем судового засідання у відповідному журналі.

Отже, виконання секретарем судового засідання своїх функціональних обов`язків, зокрема, щодо ведення журналу судового засідання, не може свідчити про його упередженість і, як наслідок, не тягне за собою усунення секретаря судового засідання від участі у судовому провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_3 підстави для відводу є необґрунтованими, а тому в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1