Провадження № 1-кс/947/9756/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000892 від 22.072024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, в провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000892 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2024 року до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа 22.07.2024 року приблизно о 03:00 год., перебуваючи напроти парадної будинку АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, умисно пошкодила автомобіль марки: HUNDAI SONATA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль КІА, К5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим завдавши матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

В ході огляду від 22.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявив бажання добровільно видати речі, а саме:

-рукавички, які упаковано до спеціального сейф-пакету №НУQ 0187608,

-предмет схожий на молоток, який упаковано до спеціального сейф-пакету №НУQ 0187611 ,

-сірники, які упаковано до спеціального сейф-пакету №ICR 0161089,

-одежу, а саме спортивний костюм темно-синього кольору, який упаковано до спеціального сейф-пакету №QУН 0172537,

-ємкість з невідомою речовиною «VIASEPT» 5 л, яку упаковано до спеціального сейф-пакету №РSP 4022578.

При цьому, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що за допомогою вищевказаних речей, 22.07.2024 року приблизно о 03:00 год., умисно пошкодив автомобіль марки: HUNDAI SONATA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль КІА, К5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Після чого слідчим було винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі, так як вони імовірно є предметами вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди його вчинення.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000892 від 22.072024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученими до матеріалів клопотання постановою слідчого, відповідно до яких вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000892 від 22.072024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на:

-рукавички,

-предмет схожий на молоток,

-сірники,

-спортивний костюм темно-синього кольору,

-ємкість з невідомою речовиною «VIASEPT» 5 л.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1