ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2800/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2185/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки цієї справи до апеляційного розгляду головуючим суддею ОСОБА_2 встановлено підстави для самовідводу, з наступних підстав.

27.09.2024 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло судове провадження разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 року, якою кримінальне провадження №0002303 від 10.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи від 27.09.2024 року між суддями Харківського апеляційного суду, у цій справі визначено колегію суддів в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Разом з цим, як вбачається з відомостей сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, який є в загальному доступі, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.05.2024 року у цьому кримінальному провадженні № 0002303 від 10.09.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Застосовано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк два місці, тобто до 09.07.2024 року, включно шляхом заборони залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді від 09.05.2024 року, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю застосування застави в розмірі 200 000 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.06.2024 року (головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_8 ) апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.05.2024 року - закрито у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_2 брав участь у складі колегії суддів під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні №0002303 від 10.09.2023 року і він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, головуючий суддя ОСОБА_2 дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76 ч.1, 81 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження (справа №642/2800/24, апеляційне провадження №11-кп/818/2185/24) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 - передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_2 і визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2