Справа № 557/1685/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

31 жовтня 2024 року селище Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 06.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, в межах кримінального провадження, внесеного 06.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.297-1 КК України, звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 05.09.2024 до ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали з Рівненського РВ УСБУ в Рівненській області, про факт можливого самовільного зайняття невідомою особою земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 33,2999 Га з кадастровим номером :04:011:0121, що розташована на території Гощанської ОТГ за межами населеного пункту Садове, Рівненського району Рівненської області, на якій наявний посів сільськогосподарської культури кукурудзи.

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 197-1 КК України за №0000119 та розпочато досудове розслідування.

Так, під час досудового розслідування 13.09.2024, дізнавачем СД відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за участі сертифікованого інженера-землевпорядника та спеціаліста сільського господарства агронома, було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0121 площею 33,2999 Га. на якій було задокументовано посів сільськогосподарської культури «кукурудзи».

Відповідно до отриманої у ході досудового розслідування інформації встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером :04:011:0121 площею 33,2999 Га. з цільовим призначенням «Землі запасу, яка перебуває у комунальній власності Гощанської селищної ради Рівненської області, , адреса: селище Гоща, вул. Незалежності, 72, Рівненського району Рівненської області.

Вказаний факт свідчить про протиправну діяльність невстановлених в ході досудового розслідування осіб, а саме вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

13.09.2024 постановою дізнавача СД відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , земельна ділянка з кадастровим номером :04:011:0121 площею 33,2999 Га. із посівом на ній сільськогосподарської культури «кукурудзи», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:011:0121 площею 33,2999 га із посівом на ній сільськогосподарської культури «кукурудзи», оскільки вона підшукана, пристосована, та використана як засіб вчинення кримінального правопорушення, і зберегла на собі його сліди і не накладання арешту на посів сільськогосподарської культури «кукурудзи», та земельну ділянку з кадастровим номером :04:011:0121 площею 33,2999 га, може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Ухвалою від 18.10.2024 клопотання було повернуто прокурором для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання прокурором копії ухвали.

21.10.2024 об 11 год. 06 хв. прокурором було здано до підприємства поштового зв`язку клопотання про арешт майна після усунення недоліків, до якого було додано докази на обгрунтування вимог клопотання.

Клопотання отримано судом 28.10.2024, було призначено судове засідання на 31.10.2024.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якому клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться майно в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву згідно якої проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області 06.09.2024 зареєстровано кримінальне провадження з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 197-1 КК України за №0000119 та розпочато досудове розслідування.

Встановлено, що 05.09.2024 до ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали з Рівненського РВ УСБУ в Рівненській області, про факт можливого самовільного зайняття невідомою особою земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 33,2999 Га з кадастровим номером :04:011:0121, що розташована на території Гощанської ОТГ за межами населеного пункту Садове, Рівненського району Рівненської області, на якій наявний посів сільськогосподарської культури кукурудзи.

13.09.2024, дізнавачем СД відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за участі сертифікованого інженера-землевпорядника та спеціаліста сільського господарства агронома, було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0121 площею 33,2999 га на якій було задокументовано посів сільськогосподарської культури «кукурудзи».

Ця земельна ділянка перебуває у комунальній власності Гощанської селищної ради Рівненської області, , адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується інофрмацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 400044583 від 21.10.2024.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (п. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

13.09.2024 постановою дізнавача СД відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , земельна ділянка з кадастровим номером :04:011:0121 площею 33,2999 Га. із посівом на ній сільськогосподарської культури «кукурудзи», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Положеннями статті 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку статтей 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, закон визначає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Разом з тим, з`ясування цих питань пов`язано із кваліфікацією злочину, що внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування і саме це питання передує з`ясуванню визначених ст. 170 КПК України підстав та меті забезпечення кримінального провадження.

Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, є право власності на землю (право володіння і користування землею).

Предметом крмінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, виступає конкретна земельна ділянка, під якою треба розуміти частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Самовільне зайняття ділянки - це активні протиправні дії по заволодінню (захопленню) всупереч встановленому порядку земельної ділянки.

Отже, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 197-1 КК України це кримінальний проступок з матеріальним складом, оскільки кримінальна відповідальність наступає якщо самовільним зайняттям земельної ділянки завдано значної шкоди законному володільцю або власнику. Згідно примітки до цієї статті шкода визнається значною, якщо вона в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум громадян.

Проте, ні відомості Єдиного реєстру досудового розслідування, ні інші додані до клопотання матеріали не містять належних доказів щодо завданої шкоди, а тому слідчим не доведено вимоги п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України відповідно до якого існувала би обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Більш того, хоча відомості про подію внесено до ЄРДР ще 06.09.2024, станом на день розгляду клопотання 31.10.2024 у крмінальному провадженні так і не призначено експертизи, яка б дозволила встановити розмір заподіяного збитку та факт його спричинення взагалі.

Окрім того, що в цій справі не з`ясовані збитки, то прокурор вказує на самовільне зайняття лише частини земельної ділянки 20 га, однак, вся земельна ділянка займає значно більшу площу 33,2999 га. Проте прокурор просить накласти арешт на усю земельну ділянку і на увесь посів кукурдзи.

Слідчий суддя нагадує, що завданням кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і за ч.1 ст. 131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Однак, слідчому судді не доведено, що арешт земельної ділянки і всього посіву кукурудзи для збереження речових доказів з метою притягнення до кримінальної відповідальності особи за ймовірне самовільне захоплення частини в 20 га може виправдати втручання в права власника землі чи того, хто має легітимні очікування щодо посіву кукурудзи, на ній здійсненого. Арешт посівів за таких умов є непропорційним втручанням і в право, гарантоване ст.8 ЄКПЛ, і за ст.1 протоколу Першого ЄКПЛ, адже держава має обов`язки не втручатись в приватне життя, в право власності, що тлумачиться автономно і в сферу дії якого підпадає ця ситуація, а якщо держава втручається, то лише на підставі закону, згідно легітимної мети і щоб захід був необхідним та достатнім в демократичному суспільстві, тобто пропорційним.

Разом з тим, земельна ділянка з кадастровим номером :04:011:0121 площею 33,2999 га на думку прокурора підшукана, пристосована, та використана як засіб вчинення кримінального правопорушення, і зберегла на собі його сліди, у зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на них арешту для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженню.

Ненакладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:011:0121 площею 33,2999 га, може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність часткового арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу в частині накладення арешту на земельну ділянку. При цьому слідчим суддею враховується і позиція представника власника землі Гощанської селищної ради.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, приховування і знищення майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на земельну ділянку, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим у цій частині.

Керуючись ст.170,171,175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 06.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:011:0121 площею 33,2999 Га та позбавити будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином, вказаною земельною ділянкою.

У задоволенні клопотання в частині решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1