Справа № 346/4084/24
Провадження № 11-кп/4808/455/24
Категорія ст. 72 ч. 5 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 6.08.2024 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмвлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 16.08.2016 року по 05.06.2024 року та врахувати цей термін його перебування на цілодобовому домашньому арешті, саме із застосуванням постійного електронного засобу контролю на нозі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. в строк покарання.

Суд мотивував ухвалу тим, що попереднє перебування ОСОБА_7 під вартою вже зараховано до відбутого покарання, а запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю не є видом попереднього ув`язнення в розумінні ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26.11.2015 № 838-VІІІ, тому відсутні підстави для зарахування йому строку домашнього арешту до покарання у виді позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 оскаржує ухвалу суду, вважає її незаконною та необґрунтованою. Стверджує, що Долинським районним судом його з 16.08.2016 року піддано цілодобовому домашньому арешту, на даний час він перебуває в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)». Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.10.2021 року, ОСОБА_7 було піддано цілодобовому домашньому арешту із застосуванням електронного засобу контролю на нозі. Ухвалою про продовження застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та цілодобового домашнього арешту від 26.05.2023 року по справі 343/734/17 ОСОБА_7 , судом було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до 26.07.2023 року. Вироком від 26.06.20023 року по справі 343/734/17, ОСОБА_7 за місяць до закінчення терміну обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, було позбавлено волі та взято під варту в залі суду з 26.06.2023 року до моменту набрання законної сили вироку. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.06.2024 року, ОСОБА_7 відправлено в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», де зараз він знаходиться і позбавили волі. Таким чином, весь час з 16.08.2016 року по 05.06.2024 року ОСОБА_7 було ув`язнено, а беручи до уваги ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року це ув`язнення становить майже 16 років. Тому, просить перерахувати обчислення його перебування під вартою з часу затримання, з 16.08.2016 року по 05.06.2024 року та врахувати цей термін перебування ОСОБА_7 на цілодобовому домашньому арешті, саме із застосуванням постійного електронного засобу контролю на нозі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звертає увагу, що під час перебування під вартою, його стан здоров`я дуже погіршився і виникли тяжкі хвороби, тому він потребує обстеження та лікування. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Скасувати ухвалу, перерахувати йому відбуття перебування ув`язнення в період з 16 серпня 2016 по 05 червня 2024 та врахувати перебування його в СіЗО №12 з 26 червня 2023 по 05 червня 2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; перерахувати обчислення відбуття ув`язнення з 26 жовтня 2023 по 26 червня 2023 та врахувати в цей термін перебування його на цілодобовому домашньому арешті із застосуванням постійного електронного засобу контролю від 26 червня 2023, тобто 612 днів домашнього арешту до 204 дні позбавлення волі у співвідношенні один до трьох, згідно ст. 72 ч. 7 ККУ; перерахувати обчислення відбуття перебування ув`язнення в СіЗО №12 з 26 червня 2023 по 05 червня 2024 у строк покарання до позбавлення волі день за два, тобто 22 місяці і 20 днів позбавлення волі. Врахувати отриману тяжку хворобу, яку він отримав в УВП АДРЕСА_1 та звільнити його від подальшого відбування покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)». Встановити, що ОСОБА_7 повністю відбув 15 років позбавлння волі по сфабрикованій справі і негайно має бути звільнений з місць позбавлення волі.

В апеляційній інстанції :

- засуджений ОСОБА_7 підтримав подану ним апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу та задовольнити вимоги апеляції в повному обсязі;

- прокурор визнав апеляційну скаргу засудженого безпідставною, просить її відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Пропущений апелянтом апеляційний строк слід поновити для забезпечення доступу особи до правосуддя через перебування його під вартою, що перешкодило вчасно подати апеляцію.

З`ясувавши обставини провадження, обговоривши апеляційні доводи, позицію учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена ухвала суду цим вимогам закону відповідає, підстав для її зміни чи скасування судом не встановлено.

Висновки суду про відхилення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому до відбутого покарання окремих періодів є обґрунтованими, оскільки ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та матеріалах справи.

Судом обґрунтовано відмовлено йому у зарахуванні періодів його тримання під вартою, оскільки вказаний ним період вже йому зараховано до відбутого покарання вказаними в ухвалі судовими рішеннями.

Посилання апелянта на те, що суд мав зарахувати йому до відбутого покарання строки цілодобового домашнього арешту, не ґрунтуються на законі.

Суд в ухвалі правильно вказав, що перебування особи на домашньому арешті не є видом попереднього ув`язнення, тому такий термін не може бути зарахований до відбутого покарання на підставі ст. 72 ККУ.

Таким чином апеляційний суд залишає апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення, ухвалу суду щодо нього без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_7 пропущений апеляційний строк.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 6 серпня 2024 рокущодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4