Справа № 134/1503/24
Провадження № 1-в/134/126/2024
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправного центру ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єлець Ліпецької області, РФ та до засудження жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, до засудження не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців.

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням в якому просить негайно звільнити його від призначеного покарання відповідно положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон України №3886-IX від 18.07.2024).

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши особову справу, вислухавши думку засудженого, представника виправного центру, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даною справою ОСОБА_5 засуджений 09.06.2022 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців обмеження волі. Зараховано в строк покарання тримання під вартою з 25.08.2021 по 09.06.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно ухвали від 22.09.22 року Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2022 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.08.2021 по 12.07.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.10.2022 року зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 13.07.2022 по 15.07.2022 включно, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Згідно ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 3 ст. 4 КК України - часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX в частині викладення нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідно до якого кримінальна відповідальність за вчинення викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрат настає в разі, якщо сума викраденого майна перевищує два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, яким введена часткова декриміналізація кримінальних правопорушень.

Частина 2 статті 51 КУпАП, яка визначає граничний розмір вартості викраденого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що винна особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України що застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та визначає, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2024 р." прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2024 р. становить 3028 гр., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514 гр. на 2024 р., а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч. 2 КУпАП) становить 3028 грн.

Отже, крадіжка майна вартість до 3028 гр. включно становить адміністративне правопорушення.

Частини 2,3 статті 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0.5 неоподатковуваних розмірів доходів громадян. Відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних розмірів доходів громадян. Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 НМДГ.

За вироком Шепетівського районного суду Хмельницької області від 09.06.2022 року події злочину відбулись 02.08.2021 року, вартість викраденого майна становить 690 гривень. За вироком Шепетівського районного суду Хмельницької області від 15.07.2021 року події злочину відбулись 21.06.2021 року, Кондарев викрав 500 гривень.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, та звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.74 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців обмеження волі у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя