Справа № 127/4925/24
Провадження №11-кп/801/1247/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2024 року про відмову у задоволенні подання провідного фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_8 ,

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2024 року в задоволенні подання провідного фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_8 відмовлено.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2024 про відмову в задоволенні подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна таврегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024) вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024, яким засуджено ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону стосовно засудженого ОСОБА_8 та звільнити останнього від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням законом караності діяння.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 5, ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України,оскільки особа,засуджена за діяння,караність якого усунена згідно ч.2 ст. 74 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

ОСОБА_8 був засуджений за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України, майнова шкода була заподіяна в розмірі 790, 04 грн.

З урахуванням Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна) засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання в порядку ст. 539 КПК України.

Засуджений ОСОБА_8 до Вінницького апеляційного суду не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 , який просив задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, визначені статтею 537 КПК. У ході виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, зокрема, вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами другою і третьою статті 74 КК (пункт 13 частини першої статті 537 КПК).

Відповідно до частини другої статті 74 КК особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Цим Законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 ОСОБА_8 засуджено за вчинення у 2023 році злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким заподіяна майнова шкода в розмірі 790, 04 гривень, що є менше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення, тобто менше 2684 гривень.

В зв`язку із усуненням караності зі діяння вчинене ОСОБА_8 ,останній підлягає звільненню від призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 року покарання.

На стадії виконання вироку суд, відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання у зв`язку з набранням чинності Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, наявні підстави для скасування судового рішення та постановлення нового, задоволити подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону стосовно засудженого ОСОБА_8 , звільнити ОСОБА_10 від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням законом караності діяння.

Керуючись ст. ст. 405,407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Задоволити подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону стосовно засудженого ОСОБА_8 .

Звільнити ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням законом караності діяння.

Судове рішення оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4