печерський районний суд міста києва
Справа № 757/116/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 28.12.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 28.12.2023 року.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. На адресу суду надійшли заяви адвоката про розгляд справи у його відсутність та ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання уповноважена особа Офісу Генерального прокурора не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином. Свою правову позицію виклали у письмових запереченнях, де просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки звернення адвоката ОСОБА_3 та заява ОСОБА_4 надіслані за належністю для організації розгляду в межах компетенції до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про що поінформовано заявників.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28.12.2023 року адвоката ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурор із заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Судовим розглядом з матеріалів скарги та заперечень прокурора Офісу Генерального прокурора встановлено, що заяву ОСОБА_4 , яка 28.12.2023 року надійшла від адвоката ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора останніми було скеровано для забезпечення розгляду до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про що заявників було проінформовано.

З огляду на викладене, скерування Офісом Генерального прокурора заяви про вчинення кримінального правопорушення до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 28.12.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1