УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000907, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 29 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. ОСОБА_3 повідомлено про підозру в тому, що мешканець м. Ірпінь, Київської області ОСОБА_3 розробив злочинний план по вчиненню нападу у період дії воєнного стану на офісне приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заволодіння чужим майном. Так, 29.02.2024 приблизно о 08 год. 50 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та останній раз продовжено Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_3 відповідно до розробленого плану перебував за адресою: АДРЕСА_1 біля приміщення обміну валюти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де чекав працівницю вказаного сервісу, з метою подальшого вчинення злочину. З метою конспірації та не залишення слідів біологічного зразку ОСОБА_3 завчасно, у невстановленому місці та у невстановлений час придбав медичну маску синього кольору та перчатки чорного кольору. Крім того, ОСОБА_3 для пригнічення можливого спротиву майбутньої жертви, а також погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, придбав предмет, ззовні схожий на пістолет, як предмет для майбутнього нападу. В подальшому, о 08 год. 55 хв., ОСОБА_5 побачив ОСОБА_6 , яка підійшла до приміщення обміну валюта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 та діставши ключі почала відчиняти двері. В цей час, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та поєднаного із проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану приблизно, дістав предмет зовні схожий на пістолет та тримаючи його у правій руці, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, зайшов до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому відбувається обмін валют та здійснив напад на ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_3 приставивши об`єкт зовні схожий на пістолет до скроні ОСОБА_6 почав наносити їй тілесні ушкодження, а саме удари руками в область голови та грудей, і повалив останню на підлогу та в цей час вимагав у ОСОБА_6 віддати йому грошові кошти та при цьому погрожував їй нанесенням тілесних ушкоджень, небезпечних для її життя та здоров`я. Після чого, продовжуючи погрожувати ОСОБА_6 , та наказавши останній не вставати із підлоги, ОСОБА_3 , рукою відкрив жіночу сумку ОСОБА_6 , звідки взяв грошові кошти у сумі 300 (триста) гривень, які поклав собі до кишені та разом з ними покинув приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Захисник вказує, що під час допиту свідок ОСОБА_7 повідомила: «29.02.2024 я та ОСОБА_8 приблизно о 07.40 виїхали з місця помешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 до м. Київ по власних справах. До м. Києва я та ОСОБА_8 їхали на автомобілі «Мазда» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом був ОСОБА_9 . Приблизно о 8 год. 30 хв. ми прибули до станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В цей час ОСОБА_8 пішов кудись по власних справах, він був відсутній приблизно хвилин 20-30. Як повідомив останній, пішов по роботі. В подальшому ОСОБА_8 повернувся до автомобіля та ми поїхали в напрямок станції метро «Лукьянівка», де він зустрічався з прорабом. Після цього ми поїхали за місцем нашого мешкання та були весь час вдома. За місцем мешкання приїхали приблизно о 12 годині». Отже, із показів ОСОБА_7 вбачається, фактично цілий день 29 лютого 2024 року вона провела із своїм чоловіком ОСОБА_3 разом. Також під час допиту ОСОБА_7 повідомила, що користується мобільним телефоном за номером: НОМЕР_2 . Для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування зазначеного кримінального провадження потрібно отримати інформацію, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань та прив`язкою до базових станцій, що виходили на зв`язок з мобільних номерів телефону: НОМЕР_3 . Аналіз отриманої інформації від оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дасть можливість відслідкувати та допоможе встановити точний час прибуття ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_3 до станції метро «Політехнічний інститут» біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тривалість часу знаходження вказаних осіб поблизу місця злочину та час коли вони від`їхали від міця де було вчинено злочин. Звернутися з клопотанням відносно абонентського номеру ОСОБА_3 не вбачається за можливе, оскільки у жодному документі кримінального провадження, абонентський номер ОСОБА_3 не відображений. Окрім цього мобільний телефон та сім-карта якими користувався ОСОБА_3 були вилучені у нього під час затримання без відображення в протоколі абонентського номеру. За таких обставин захисник просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), надати адвокату ОСОБА_4 інформацію щодо абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , з можливістю виготовлення копії в паперовому та електронному вигляді, із наданням інформації про: зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання у період з 00 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року по 24 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року включно, із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань, без розкриття змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, GPS та Інтернет-з`єднань базових станцій з прив`язкою до місцевості (із зазначенням азимутів, кутів, «лаків та сідів» та інших ідентифікаторів, що дають змогу визначити знаходження абонента на місцевості), в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з`єднання та інтернет-з`єднань.

Захисник просив розглядати клопотання у його відсутності клопотання та задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник особи у володінні якої перебувають речі і документи в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, як свідчать матеріали клопотання, у провадженні слідчого відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 29 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Правову допомогу ОСОБА_3 надає адвокат ОСОБА_4 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 29.02.2024 р. № 004-100001017 наявне в матеріалах справи).

02.03.2024 р. до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.04.2024 р. включно.

24.04.2024 р. за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 23.06.2024 р.

Стаття 22 КПК України зазначає, що cторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, можна зробити висновок про те, що іншим чином, ніж застосувати захід забезпечення кримінального провадження отримати вказану адвокатом інформацію не можливо.

Крім того, слідчий суддя вважає, що адвокатом у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку є важливою для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню .

Також слідчий суддя вважає, що доступ до документів може бути наданий з можливістю зробити їх копію, зважаючи на приписи ст. 159 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4668/10 виданого 27.10.2011 р. на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20.10.2011 р. № 228) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , а саме

-інформацію щодо абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , з можливістю виготовлення копії в паперовому та електронному вигляді, із наданням інформації про: зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання у період з 00 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року по 24 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року включно, із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань, без розкриття змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, GPS та Інтернет-з`єднань базових станцій з прив`язкою до місцевості (із зазначенням азимутів, кутів, «лаків та сідів» та інших ідентифікаторів, що дають змогу визначити знаходження абонента на місцевості), в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з`єднання та інтернет-з`єднань.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КІІК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: