УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , зв участю прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання представника власника майна ТОВ «РІЧПРОМВИДОБУВАННЯ» - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001520 від 08.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2024 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання представника власника майна ТОВ «РІЧПРОМВИДОБУВАННЯ» - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001520 від 08.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України. Відповідно до змісту клопотання Слідчим Управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N?0001520 від 08.08.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України. До 03.09.2024 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося Обухівським РУП ГУНП в Київській області, після чого Постановою Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 здійснення досудового розслідування було визнане неефективним та доручено здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області. У серпні 2024 року в межах вказаного кримінального провадження безпідставно двічі було накладено арешт на одне і те ж саме майно, а саме: ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09.08.2024 у справі N?372/4369/24 (провадження N? 1-кс-1052/24) задоволено клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури та накладено арешт на «Спеціальний дозвіл на користування надрами N? 550 від 10.04.2012 р., виданий Державною службою геології та надр України на підставі наказу N?307 від 12.06.2013 р. ТОВ «Цегла Вашого Дому» (), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування. Згідно ухвали від 13.08.2024 у справі N?372/4369/24 (провадження N? 1-во/372/27/24) виправлено описку у резолютивній частині ухвали Обухівського районного суду Київської області від 09.08.2024р., та зазначено номер спеціального дозволу на користування надрами «5510», замість невірного «550». 2) Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16.08.2024 у справі N?372/4369/24 (провадження N?1-кс-1091/24) накладено арешт на «Спеціальний дозвіл на користування надрами N? 5510 від 10.04.2012 р., виданий Державною службою геології та надр України на підставі наказу N?307 від 12.06.2013 р. ТОВ «Цегла Вашого Дому» (), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

У своєму клопотання адвокат вказує, що право на спеціальний дозвіл на користування надрами N?5510 від 10.04.2012 р., виданий Державною службою геології та надр України на підставі наказу N?307 від 12.06.2013р. належить ТОВ «Річпромвидобування» (). Разом з тим, обидва рази арешт на вказане майно було накладено без виклику в судове засідання осіб, інтересів яких такий арешт стосується, а саме: ТОВ «Річпромвидобування», що позбавило його можливості подати власні докази на спростування доводів прокурора, що призвело до порушення принципу змагальності під час прийняття рішення слідчим суддею. Між тим, вказаний захід забезпечення представник власника майна вважає безпідставний та незаконний, а тому просить скасувати арешт.

В судовому засіданні представник власника майна підтримала подане клопотання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, оскільки 17.10.2024 постановою старшого групи прокурорів ОСОБА_6 змінено підслідність у кримінальному провадженні №0001520 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та проведення досудового розслідування доручено Обухівському РУП ГУНП в Київській області. 17.10.2024 матеріали вказаного кримінального провадження скеровано до Обухівської окружної прокуратури для організації досудового розслідування та процесуального керівництва. Враховуючи вказану обставину, вказане клопотання не підсудне Шевченківському районному суді м. Києва.

Заслухавши думку учасників дослідивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, статтею 174 КПК України, якою передбачено процесуальний порядок скасування арешту майна під час досудового розслідування, чітко не визначено територіальні юрисдикцію щодо розгляду вказаної категорії клопотань.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, виходячи із наведеного, клопотання учасника кримінального провадження щодо скасування арешту на майно згідно ст. 174 КПК України, підлягають розгляду слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні слідчим Управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001520 від 08.08.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України. До 03.09.2024 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося Обухівським РУП ГУНП в Київській області, після чого Постановою Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 здійснення досудового розслідування було визнане неефективним та доручено здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області..

В межах вказаного кримінального провадження ухвалами слідчих суддів Обухівського районного суду Київської області було накладено арешт на на «Спеціальний дозвіл на користування надрами № 5510 від 10 квітня 2012 року, виданий Державною службою геології та надр України на підставі наказу №546 від 04.12.2020 (внесення змін) ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕГЛА ВАШОГО ДОМУ» (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зміни власника вказаного дозволу(надрокористувача), в тому числі Державній службі геології та надр України.

У той же час за встановлено, що 17.10.2024 постановою старшого групи прокурорів ОСОБА_6 змінено підслідність у кримінальному провадженні №0001520 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та проведення досудового розслідування доручено Обухівському РУП ГУНП в Київській області.

Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження №0001520 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, в рамках якого було накладено ареш, на даний час здійснюється Обухівським РУП ГУНП в Київській області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22), тобто органом досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а клопотання про застосування (скасування) заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, яким є й арешт майна, подаються виключно до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ст. 174, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «РІЧПРОМВИДОБУВАННЯ» - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001520 від 08.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7