УХВАЛА

02.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001557 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший групи слідчих слідчий відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001557 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

В невстановлений органами досудового розслідування час, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

З метою реалізації свого прямого умислу, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, розуміючи, що не має законних підстав для збирання, зберігання та поширення інформації з обмеженим доступом, в порушення вимог ст. ст. 2, 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст. ст. 11, 20, 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 31 Конституції України, невстановленим органами досудового розслідування способом, отримав в своє розпорядження текстову інформацію (базу даних), яка відповідно статті 21 Закону України «Про інформацію» відноситься до інформації з обмеженим доступом.

В подальшому, для реалізації свого прямого умислу, ОСОБА_4 використовуючи мобільний додаток «Телеграм» створив обліковий запис з ім`ям « ОСОБА_5 », user-ID: НОМЕР_1 та нік-нейми « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », «Ssoloveyyy», контактний номер телефону « НОМЕР_4 ».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів за допомогою вищезазначеного мобільного додатку та облікових записів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » user-ID: НОМЕР_1 розмістив в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлення щодо продажу баз даних, що містять інформацію з обмеженим доступом.

Так, 12 грудня 2023 року приблизно о 16:35 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в невстановленому органами досудового розслідування місці, використовуючи мобільний додаток «Телеграм», обліковий запис з ім`ям « ОСОБА_5 » user-ID: НОМЕР_1 в листуванні з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обліковий запис з ім`ям « ОСОБА_7 » повідомив останньому про наявність бази даних контактних номерів, прізвище, ім`я по батькові, адреси відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в кількості 100 000 номерів, зазначивши ціну 0,15 копійок за один номер.

Після чого, 22 грудня 2023 року в період часу з 18:08 години до 18:12 години ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Телеграм», обліковий запис з ім`ям « ОСОБА_5 » user-ID: НОМЕР_1 в листуванні з ОСОБА_6 , обліковий запис з ім`ям « ОСОБА_7 » повідомив останньому про ціну в розмірі 500 гривень за збут бази даних та для здійснення оплати надіслав повідомлення ОСОБА_6 з номером банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 .

В подальшому, 22 грудня 2023 року о 18:51 годині, ОСОБА_4 реалізуючи раніше виниклий прямий умисел, направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливу мету, отримавши від ОСОБА_6 оплату в розмірі 500 гривень на вище вказаний номер банківської карти, знаходячись за місцем свого мешкання за вищезазначеною адресою, надіслав користувачу « ОСОБА_7 » зображення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та «б1.PNG», інформаційне наповнення яких, містило інформацію, що згідно статті 21 Закону України «Про інформацію» містить конфіденційну інформацію відносно 50 (п`ятдесяти) фізичних осіб, а саме їх персональні дані: прізвище, ім`я по батькові, номери мобільних телефонів, поштові скриньки (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно статті 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив збут інформації з обмеженим доступом користувачу «Vladimir».

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 збував бази даних, в яких зазначено адреси відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що останній збував інформацію з обмеженим доступом, яка зберігалася в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які створені та захищені відповідно до чинного законодавства, таким чином виникла процесуальна необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРПОУ НОМЕР_6 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення зазначеного через Одеську філію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , або ж через будь-яке інше відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: тимчасовий доступ із можливістю вилучення повної інформації (прізвище, ім`я по батькові, адреси відділень, тощо) відносно клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які користуються наступними номерами мобільних телефонів: « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », НОМЕР_12 , « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 », « НОМЕР_16 », « НОМЕР_17 », « НОМЕР_18 », « НОМЕР_19 », « НОМЕР_20 », « НОМЕР_21 », « НОМЕР_22 », « НОМЕР_23 », « НОМЕР_24 », « НОМЕР_25 », « НОМЕР_26 », « НОМЕР_27 », « НОМЕР_28 », « НОМЕР_29 », « НОМЕР_30 », « НОМЕР_31 », « НОМЕР_32 », « НОМЕР_33 », « НОМЕР_34 », « НОМЕР_35 », « НОМЕР_36 », « НОМЕР_37 », « НОМЕР_38 », « НОМЕР_39 », « НОМЕР_29 », « НОМЕР_30 », « НОМЕР_31 », « НОМЕР_32 », « НОМЕР_33 », « НОМЕР_34 », « НОМЕР_35 », « НОМЕР_36 », « НОМЕР_37 », « НОМЕР_38 », « НОМЕР_39 », « НОМЕР_40 », « НОМЕР_41 », « НОМЕР_42 », « НОМЕР_43 », « НОМЕР_44 », « НОМЕР_45 », « НОМЕР_46 ».

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1