Справа № 488/4778/24
Провадження № 1-кп/488/354/24
У Х В А Л А

01.11.2024 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілого та свідків (пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України).

Сторона захисту проти клопотання прокурора щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Обвинувачений просив у клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити. Захисник обвинуваченого, в обгрунтування позиції свого довірителя, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що інші, більш м`які запобіжні заходи до обвинуваченого застосовані не можуть бути, бо ОСОБА_4 є безхатьком, однак він не має наміру перешкоджати суду та впливати на учасників процесу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено, що:

кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи із наступного:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до частини 5 статті 12 КК України є тяжким та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 (восьми) років. Вказаний чинник не може бути достатнім для визнання ризику реальним, тому суд враховує його виключно у сукупності із іншими встановленими обставинами.

Так, обвинувачений до затримання ніде не працював, не має стабільного джерела прибутку, не одружений, не має родини та не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків, є безхатьком, що у сукупності із вказаними вище обставинами свідчить про відсутність у нього чинників, які б утримували його від вчинення спроб переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд доходить до висновку про доведеність наявності ризику переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, суд вважає також доведеним ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення (продовження злочинної діяльності), оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, за місцем свого тимчасового перебування характеризується негативно, веде асоціальний спосіб життя, тілесні ушкодження потерпілому спричинив у стані алкогольного сп`яніння.

Підставою вважати, що обвинувачений може вжити заходів щодо здійснення тиску на потерпілого та свідків з метою зміни ним показів на його користь, є те, що потерпілий та свідки відомі йому, та обвинувачений обізнаний про їх місце мешкання та у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може вжити заходи впливу на названих осіб з метою зміни їх показів на його користь шляхом погроз застосування насильства.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити вказані дії.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення у наявності усіх вищевказаних ризиків.

За наведеного, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.183 КПК України, доведеність вище вказаних ризиків, тяжкість обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 та міри покарання, передбаченої за даним обвинуваченням у разі доведеності його винним, застосування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданою та необхідною для запобігання заявленим ризикам, чого неможливо досягти із застосуванням більш м`яких видів запобіжних заходів, і що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стосовно позиції сторони захисту щодо можливості обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, то з огляду на наведені вище обставини, інший запобіжний захід не здатен запобігти заявленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 183 КПК України, виходячи з обставин інкримінованого злочину, застави суд обвинуваченому не призначає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178,183, 314, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 08.11.2024 року на 14.00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників провадження.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 31.12.2024 року включно без визначення розміру застави.

У клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1