Справа № 211/6468/24
Провадження № 1-кс/211/1868/24
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СВ Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000021 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СВ Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.04.2024 до відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 23.03.2024 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 він замовив моноколесо « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 21000 грн. та відправив кошти на банківську картку НОМЕР_1 , але товар йому не надійшов та гроші не повернули.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив наступне: 23.03.2024 року він знаходився в с. Гусарівка Барвінківської МТГ Ізюмського району Харківської області. Переглядаючи мережу інтернет знайшов сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 та зайшов на нього, де побачив оголошення про продаж моноколеса « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 21000 грн. Ця пропозиція його зацікавила і він вирішив придбати даний товар. ОСОБА_5 залишив заявку на вказаному сайті. В цей же день, йому зателефонував чоловік, який представився продавцем з сайту, на якому було замовлено моноколесо. Телефонував він з номеру НОМЕР_2 . Під час розмови продавець підтвердив наявність вибраного товару та його ціну, після чого вони домовилися про покупку. Зокрема потерпілий мав здійснити повну передплату за даний товар на вказані продавцем реквізити банківської картки з номером НОМЕР_1 , а продавець, в свою чергу, мав відправити ОСОБА_5 замовлений товар компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ОСОБА_5 оплатив вказане замовлення того ж дня о 16.54 год. шляхом переказу зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 грошей в сумі 21000 грн. на вказану продавцем банківську картку. Під час переказу грошей отримувачем був ОСОБА_6 . Після переказу грошей ОСОБА_5 надіслав продавцю в месенджері «Viber» чек про оплату товару. Після цього продавець протягом 3-х днів мав надіслати ОСОБА_5 товар, однак цього не здійснив. Потерпілий написав продавцю та повідомив, що товар не отримав. Продавець повідомив, що надійшла інформація зі складу про те, що по товару виявили дефект. Він запропонував повернути мені кошти або зачекати 6-10 днів до нової поставки товару. ОСОБА_5 відповів, що забере кошти.

Продавець написав, щоб потерпілий надіслав реквізити для повернення. ОСОБА_5 відправив номер своєї банківської картки. Продавець відписався, що направить заявку до бухгалтерії для повернення коштів. Однак кошти ОСОБА_5 ніхто так і не повернув. Більше продавець на дзвінки і повідомлення не відповідав.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особа правопорушник користувалась сім картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Дізнавачем СВ Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 16.04.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Отже, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно провести тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме стосовно абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_4 .

Отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, необхідно для встановлення можливих зв`язків вказаних абонентів, моменту приготування до даного злочину та осіб, які мали мотиви вчинити даний злочин.

Іншим способом, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, у клопотанні просили розглядати справи у їх відсутності.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманої інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із цим, досудове розслідування здійснюється визначеною групою слідчих та дізнавачів, які зазначаються у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань або у постанові про призначення групи дінавачів, слідчих. Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно слідчим та дізнавачам, які є стороною кримінального провадження.

З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000021 від 16.04.2024 та постанови про призначення групи дізнавачів від 27.09.2024 вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не включені до групи слідчих та дізнавачів, тому в частині надання дозволу даним особам до тимчасового доступу до речей і документів, необхідно відмовити.

Частина 1 ст. 165 КПК України передбачає, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст. 166 КПК України.

Крім того, враховуючи обсяг інформації, який необхідно отримати за результатами тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя вважає, що достатнім є строк дії ухвали в один місяць.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СВ Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000021 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дізнавачу СВ Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 та IMEI терміналів, якими користувались за допомогою даного номера, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільних терміналах з сім-картами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонентів: унікальний ідентифікатор сім карток (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), здійснення доступу до мережі Інтернет, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувалась сеанси зв`язку вказаних абонентів, дати, часу, тривалості з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), базових станцій та їх адреса, ІМЕІ терміналів даних абонентів, відвіданих веб-ресурсів, дані IP-адрес мережевого обладнання, з якого здійснювався доступ, в період часу з 00:00 год. 01.01.2024 р. до моменту отримання тимчасового доступу, та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати можливість перенести отриману інформацію на паперові та/або електронні носії.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню особою, яка відповідальна за виконання ухвали.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1