Провадження № 1-кс/686/6443/24
31 липня 2024 року м. Хмельницький
Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 22.04.2024 ОСОБА_5 , у зв`язку з постійними болями в районі хребта після отриманої травми, з метою отримання інформації про процедуру направлення на МСЕК для отримання групи інвалідності звернувся до завідувача травматологічним відділенням КНП Старокостянтинівської багатопрофільної лікарні ОСОБА_4 .
Надалі, 14.05.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні «Гіпсувальні» КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що за адресою м. Старокостянтинів, вул. Захисників України, 47, близько 14 год., після повідомлення ОСОБА_4 про те, що з 06.06.2024 терміном 10 днів ОСОБА_5 буде перебувати на стаціонарному лікуванні у КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР терміном 10 днів, без фактичного перебування у лікарні та проходження лікування, передав на вимогу ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США за вплив на голову Хмельницької обласної МСЕК щодо надання ОСОБА_5 . ІІІ групи інвалідності та вказав, що решту 2 000 доларів США передасть ОСОБА_4 06.06.2024, оскільки вказана сума коштів для нього є значна.
В ході вказаної розмови ОСОБА_4 повідомив, що кошти необхідно буде надати йому до виготовлення документів, в іншому разі документи виготовляти ніхто не буде, на що ОСОБА_5 вимушено погодився.
06.06.2024 ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні «Гіпсувальні» КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що за адресою м. Старокостянтинів, вул. Захисників України, 47, близько 12 год., під час зустрічі із ОСОБА_5 повідомив останньому, що на даний час частину неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США йому надавати не потрібно, а 16-17.06.2024 необхідно буде передати другу частину неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США.
В подальшому, 12.06.2024 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні «Гіпсувальні» КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що за адресою м. Старокостянтинів, вул. Захисників України, 47, повідомив ОСОБА_5 , що йому необхідно буде поїхати в КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР з метою оформлення документів для перебування останнього на стаціонарному лікуванні.
Так, 17.06.2024 ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про необхідність з`явитись до лікаря невропатолога КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР ОСОБА_6 з метою огляду останнього та підготовки необхідних документів для подальшого оформлення ОСОБА_5 на стаціонарне лікування. У зв`язку з чим, цього ж дня, близько 10 год 17 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 на автомобілі ОСОБА_4 SkodaSuperbд.н.з. НОМЕР_1 направились до м. Хмельницький до КНП «Хмельницька обласна лікарня».
Під час поїздки ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про необхідність зателефонувати до лікаря невропатолога ОСОБА_6 та повідомити, що він від ОСОБА_7 , тобто ОСОБА_8 , що ОСОБА_5 і зробив. В подальшому, ОСОБА_5 близько 11 год. 15 хв. прибув до кабінету ОСОБА_6 , що розташований у корпусі № 3 КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР, де ОСОБА_6 повідомила останньому про необхідність пройти ЕКГ та огляд лікарів кардіолога, окуліста та ортопеда з метою оформлення ОСОБА_5 на стаціонарне лікування до КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР.
Після цього, близько 12:26 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у коридорі КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання ОСОБА_6 коштів в сумі 400 доларів США за виготовлення нею документів, які стануть підставою надання йому ІІ групи інвалідності.
Окрім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що після виготовлення документів ОСОБА_6 . ОСОБА_5 має передати йому решту неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США.
Так, 26.06.2024 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про необхідність передачі йому другої частини неправомірної вигоди 28.06.2024.
28.06.2024 ОСОБА_5 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_4 близько 13 год. 40 хв. прибув до кабінету № 7 поліклініки КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» та за вказівкою ОСОБА_4 , пройшовши до приміщення «Перев`язочної» на вимогу останнього передав йому неправомірну вигоду в сумі 10 000 доларів США, за вплив на голову Хмельницької обласної МСЕК, який відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Запобігання корупції» уповноважений на виконання функцій держави, щодо надання ОСОБА_5 ІІ групи інвалідності.
Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів у кабінеті № 7 лікаря травматолога КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня».
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянин України, українець, одружений, раніше не судимий, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
29.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1