ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обґрунтовуючи свої доводи тим, що 10 липня 2024 року нею, як захисником ОСОБА_4 , до ГУНП у Вінницькій області було подано заяву в порядку ст. 214 КПК України по факту завідомо неправдивого повідомлення про вчинення її підзахисним тяжкого кримінального правопорушення, що в подальшому спричинило штучне створення доказів та обвинувачення ОСОБА_4 у тяжкому кримінальному правопорушенні.

17 липня 2024 року вищезазначену заяву про кримінальне правопорушення Головне управління Національної поліції у Вінницькій області переадресувало до Вінницького РВ НПУ у Вінницькій області. Посадові особи Вінницького РВ НПУ у Вінницькій області зареєстрували відповідний матеріал ЄУ №12013, але, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10 липня 2024 року не внесли.

В даний час в провадженні Управління Служби безпеки України у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 21.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06 липня 2024 року, після укладення угоди на захист інтересів ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та надання в її розпорядження як захиснику усіх письмових доказів, які стали підставою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, їй стало відомо про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Станом на дату подачі даної скарги до суду, а саме станом на 23 липня 2024 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не вручено, відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування за її заявою не розпочато, а тому вона вимушена була звернутися з даною скаргою до суду. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просила зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення 19 березня 2024 року ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, суду надіслала заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримала.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про розгляд скарги у її відсутність, проживає у м. Києві, а також з метою дотримання встановлених ст. 306 КПК України строків розгляду скарги, вважаю за доцільне провести судове засідання по розгляду скарги у відсутність адвоката ОСОБА_3 та представника ГУНП у Вінницькій області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 до ГУНП у Вінницькій області було подано заяву в порядку ст. 214 КПК України по факту завідомо неправдивого повідомлення про вчинення її підзахисним тяжкого кримінального правопорушення.

17 липня 2024 року вищезазначену заяву про кримінальне правопорушення Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, як стверджує у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 , переадресувало до Вінницького РВ НПУ у Вінницькій області.

Згідно доводів скарги, відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 10 липня 2024 року на день розгляду скарги уповноваженою особою ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 від 10 липня 2024 року про кримінальне правопорушення підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені узаяві адвоката ОСОБА_3 від 10 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1