Провадження № 11-кп/4823/818/24
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.08.2023 за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування призначеного судом покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2023 року.

Місцевий суд зазначив, що ОСОБА_8 систематично порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні подання органу пробації. В обґрунтування скарги послалася на те, що ОСОБА_8 є особою, житло якої було пошкоджене внаслідок бойових дій, працює на двох роботах, бере участь у відновленні свого будинку, робить внесок у зміцнення обороноздатності країни. Вказала на відсутність негативних даних щодо засудженого ОСОБА_8 . Також зазначила, що адміністративні правопорушення ОСОБА_8 були вчинені під дією втоми, штрафи він сплачував вчасно. Крім того, ОСОБА_8 жодного разу не пропустив реєстрацію в органі пробації. На думку захисника, доводи, викладенні в поданні органу пробації, не свідчать про небажання її підзахисного стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий просив ухвалу суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2023 року ОСОБА_8 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, та на нього було покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.о.с.2-3).

Згідно з розпорядженням, вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.08.2023 набрав законної сили 02 вересня 2023 року (а.о.с.1).

Як убачається з матеріалів справи, 12 вересня 2023 року ОСОБА_8 був поставлений на облік у Деснянському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Згідно підписки, яка міститься в матеріалах особової справи, 14 вересня 2023 року ОСОБА_8 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, у тому числі й наслідки за невиконання обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень (а.о.с.19).

Відповідно до постанови провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 14 вересня 2023 року, ОСОБА_8 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до відділу пробації в призначений йому день явки - другий вівторок кожного місяця. Зі змістом даної постанови ОСОБА_8 ознайомлений під підпис (а.о.с.20).

Згідно з листком реєстрації, ОСОБА_8 за час перебування на обліку, з`являвся на реєстрацію у визначені графіком дні, про що свідчать відповідні відмітки в листі реєстрації (а.о.с.21).

Також, з матеріалів особової справи слідує, що засуджений в період іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, порушень цих обов`язків не допускав, що також свідчить про позитивну поведінку засудженого.

За змістом ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частина 3 цієї статті вказує на те, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності 23.08.2023 за ч.1 ст.122 КУпАП, 28.09.2023 за ч.2 ст.122 КУпАП, 22.10.2023 за ч.2 ст.122 КУпАП, 26.10.2023 за ч.2 ст.122 КУпАП, 13.12.2023 за ч.2 ст.122 КУпАП, 07.06.2024 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Так, відповідно до копії постанови серії ЕАТ № 7582337 від 23.08.2023, ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (а.о.с.38).

Згідно з копією постанови серії ЕАТ № 7828285 від 28.09.2023, ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 510 грн (а.о.с.49).

На підставі постанови серії ЕАТ № 7994504 від 22.10.2023, ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 510 грн (а.о.с.57).

Згідно з копією постанови серії ЕАТ № 8021082 від 26.10.2023, ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 510 грн (а.о.с.64).

Відповідно до постанови серії БАД № 398135 від 13.12.2023, ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 510 грн (а.о.с.58).

На підставі постанови серії ЕПА № 2337662 від 07.06.2024, ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 340 грн (а.о.с.85).

З наведеного слідує, що ОСОБА_8 за період перебування на обліку в органі з питань пробації притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, які не спричинили шкідливих наслідків.

Отже, що стосується вчинених ОСОБА_8 правопорушень, то частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відтак, місцевий суд при розгляді подання органу пробації про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, не в повній мірі з`ясував обставини справи, що потягло за собою ухвалення помилкового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою. Така ухвала підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання органу пробації щодо засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

У задоволенні подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 і направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4