про тимчасовий доступ до речей та документів
Дізнавач СД Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.03.2024 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 який розташований по АДРЕСА_1 , надала документи, які візуально мають ознаки підробки.
Для встановлення істини за вказаними матеріалами справи виникла необхідність в одержанні вказаних відомостей шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, одержання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: позовної заяви про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва від позивача ОСОБА_5 .
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що позовна заява ОСОБА_5 від 25.10.2023 у справи №908/6167/15 (908/3314/23), яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналу позовної заяви ОСОБА_5 від 25.10.2023, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Дізнавач підтримав клопотання, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, ІНФОРМАЦІЯ_6 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся судом належним чином.
Слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, дізнавача, без здійснення фіксування технічними засобами.
Вивчивши клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені дізнавачем обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Поряд із цим, вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції (як розглянутих, так і тих, по яким судове провадження триває), органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Відтак, виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Виключно у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Дізнавачем в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, беручи до уваги, що справа № 908/6167/15 (908/3314/23), яка перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 , не розглянута, вилучення зі справи частини документів є недопустимим. Також дізнавачем не доведено, що запрошені документи існують в одному екземплярі та отримати інший екземпляр неможливо (наприклад він інших учасників процесу відповідача).
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак наявні правові підстави для надання тимчасового доступу до копій цих документів.
Підсумовуючи викладене, клопотання дізнавача задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення завіреної копії позовної заяви ОСОБА_5 від 25.10.2023 до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва у справі № 908/6167/15 (908/3314/23), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1