Справа № 461/2638/24
Провадження № 1-кс/461/5093/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2024 року на мотоцикл «HONDA PC 34» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за життя на праві власності належав ОСОБА_5 .

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, ОСОБА_1 , від 29 березня 2024 року (справа №461/2638/24, провадження №1-кс/461/2022/24) задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000403 від 27.03.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 286 КК України. Накладено арешт, з позбавленням права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій, на мотоцикл «HONDA PC 34» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 . Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області, ОСОБА_6 , від 29 травня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 27.03.2024 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Водночас разом із закриттям кримінального провадзження не вирішено питання про скасування арешту на мотоцикл «HONDA PC 34» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який за життя на праві власності належав ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , являється матір`ю померлого ОСОБА_5 , в межах вищезазначеного кримінального провадження її було визнано потерпілою та претендує на даний мотоцикл як на спадкове майно, яке залишилося після смерті сина. Враховуючи те, що постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області, ОСОБА_6 , від 29 травня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 27.03.2024року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 286 КК України, а відтак подальше існування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.03.2024 року, буде суперечити завданням такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна та не являтиметься виправданим обмеженням права власності, водночас, може спричинити неправомірне втручання держави у мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дане кримінальне провадження зареєстровано на підставі факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.03.2024 року близько 17:20 год. на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Шептицького-Озерна, у смт. Рудне, м. Львова, за участі автомобіля марки "Audi E-Tron" р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 та мотоцикла марки «Honda PC 34», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2024 року накладено арешт, з позбавленням права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій, на мотоцикл «HONDA PC 34» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29 травня 2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 27.03.2024 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Так, слідчим суддею було встановлено, що всі необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні із вказаним транспортним засобом проведені, а кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що дає підставу для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2024 року на мотоцикл «HONDA PC 34» р.н. НОМЕР_1 , який за життя на праві власності належав ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9