Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/204/24
Номер провадження 1-в/948/125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання Полтавського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 18.10.2024р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

1.Суть справи

У вересні 2024 року до суду надійшло вказане подання та заява засудженого, які обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 вироком Машівського районного суду Полтавської області від 16.04.2024р. засуджений за ст.185 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України призначене покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. У відповідності зі ст. 75КК України звільнено від відбування покарання призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

За змістом вироку засуджений 17.01.2024р. вчинив крадіжку на суму 538, 00 грн.

09.08.2024р. набули чинності зміни до КУпАП, щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір якого дорівнює податковій соціальній пільзі, яка, у свою чергу, розраховується з 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня поточного року.

Отже, вартість викраденого засудженим майна на момент вчинення злочину не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становило 3028, 00 грн.

У зв`язку з наведеним, на підставі ст. 74 КК України, орган пробації просить привести вирок суду у відповідність до вимог закону.

2.Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити, уточнивши, що засуджений може бути звільнений від покарання.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, засуджений направив заяву про розгляд справи без його участі.

3.Докази на підтвердження доводів клопотання

Судом установлено, що за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 16.04.2024р. ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України призначене покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, у відповідності ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (а.с.78-79).

За змістом вироку засуджений 17.01.2024р. вчинив крадіжку майна на суму 538,00 грн.

4.Мотиви суду

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, внесені зміни до ст. 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна.

Отже, згідно ч.1 ст. 51 КУпАП, в новій редакції, дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тоді як частиною 2 цієї норми передбачено, що дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст. 51 КУпАП, в редакції станом на 09.08.2024р., дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п.5 підрозділу І Розділу ХХ Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За змістом п. 169.1.1. ст. 169 ПК України сума податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року становить 3028 гривні.

Відповідно до постанови ОП ККС ВС від 07.10.2024р. у справі № 278/1566/21, Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

Отже, з урахуванням внесених змін до КУпАП, для кваліфікації крадіжки у 2024 році за нормами КК України, розмір збитку мав становити 3028, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч.2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Як убачається зі змісту вироку при вчиненні крадіжки 17.01.2024р. діями засудженого було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому на суму 538, 00 грн, яка є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону 3886-IX та положень Податкового кодексу настає кримінальна відповідальність, а саме 3028, 00 грн, а відтак за вказаним злочином на підставі ч.2 ст. 74 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Отже, враховуючи те, що за вироком суду від 16.04.2024р. засуджений вчинив крадіжку за якою він підлягає звільненню від покарання, а тому оскільки йому призначене покарання відповідно до ст. 70 КК України враховуючи вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відтак ОСОБА_4 слід вважати засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, з іспитовим строком згідно вироку суду, без застосування ст. 70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання Полтавського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч.4 ст. 185 КК України призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 16.04.2024р.

ОСОБА_4 вважати засудженим за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 16.04.2024р. до покарання у виді 2 років обмеження волі за ч.1 ст. 309 КК України.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 56 хв. 18 жовтня 2024 року

Суддя ОСОБА_1