Провадження № 1-кс/522/6122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000575 від 29.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обжиле Балтського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який навчається на 3-му курсі в Одеському фаховому коледжі мистецтв ім. К.Ф. Данькевича, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених слідством обставин, дату і час ОСОБА_4 та ОСОБА_10 отримали пропозицію від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в свою чергу отримала замовлення від невстановленої особи, на вчинення підпалу дверей квартири за адресою АДРЕСА_3 за грошову винагороду. Діючи з вказаною метою ОСОБА_4 та ОСОБА_10 за невстановлених слідством обставин і час придбали легкозаймисту суміш (розпалювач для вугілля) та 28 жовтня 2024, приблизно о 20 годині 15 хвилин, діючи умисно з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу, прибули до будинку АДРЕСА_4 в якому розташована зазначена квартира. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що внаслідок їх дій можуть постраждати сторонні особи та їх майно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи спільно помилково вили вказану горючу рідину на двері квартири АДРЕСА_5 у вказаному будинку та підпалили за допомогою заздалегідь заготовленої запальнички. Переконавшись, що вказана суміш загорілась, ОСОБА_12 за допомогою мобільного телефону зафіксував на відеозапис факт підпалу дверей, для того, щоб в подальшому зазначений відеозапис відправити замовнику підпалу, для підтвердження виконання замовлення щоб отримати обумовлену оплату. При цьому, ОСОБА_12 зафіксував на відеозапис на фоні вогню свою руку, склавши пальці у вигляді літери «V» для підтвердження факту виконання замовлення. В результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_12 були пошкоджені дією вогню двері вказаної квартири на площі 0,2 кв.м.

Крім того, за невстановлених слідством обставин, дату і час ОСОБА_4 отримав пропозицію від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в свою чергу отримала замовлення від невстановленої особи, на вчинення підпалу дверей квартири за адресою АДРЕСА_6 за грошову винагороду. Діючи з вказаною метою ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин і час придбав легкозаймисту суміш (розпалювач для вугілля) та 31 жовтня 2024, приблизно о 19 годині 20 хвилин, діючи умисно з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу, прибув до будинку АДРЕСА_7 в якому розташована квартира АДРЕСА_8 , яка належить на праві власності ОСОБА_13 . Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що внаслідок його дій можуть постраждати сторонні особи та їх майно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вилив вказану горючу рідину на двері квартири АДРЕСА_8 у вказаному будинку та підпалив за допомогою заздалегідь заготовленої запальнички. Переконавшись, що вказана суміш загорілась, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону зафіксував на відеозапис факт підпалу дверей, для того, щоб в подальшому зазначений відеозапис відправити замовнику підпалу, для підтвердження виконання замовлення щоб отримати обумовлену оплату. При цьому, ОСОБА_4 зафіксував на відеозапис на фоні вогню свою руку, склавши пальці у вигляді літери «V» для підтвердження факту виконання замовлення. В результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_4 були пошкоджені дією вогню двері вказаної квартири на площі 0,2 кв.м.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний, його захисник та законні представники під час розгляду клопотання заперечували щодо його задоволення та просили обрати особисте зобов`язання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також заслухавши прокурора, захисника та законного представника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.11.2024 року, о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

02.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується доказами: протоколом огляду місця події від 28.10.2024 року та протоколом огляду місці події від 31.10.2024 року, протоколом затримання ОСОБА_4 під час якого вилучено мобільний телефон та речі в яких він був під час вчинення злочину; протоколом огляду відеозапису від 02.11.2024 року на якому видно як ОСОБА_14 вчиняє кримінальне правопорушення та одяг в якому перебував на місці вчинення який в подальшому вилучений, показами підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчинення кримінальних правопорушень за вищеописаних обставин та іншими зібраними у провадженні доказами.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце мешкання та навчається на денній формі навчання в Одеському фаховому коледжі мистецтв ім. К.Ф. ОСОБА_15 .

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слід також враховувати наступні дані: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визначення підозрюваного, обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; можливість підозрюваним покинути кордони України, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги неповнолітній вік підозрюваного, можливо зробити висновок, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язкам та запобігти зазначеним ризикам.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- не відлучатися з території м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 01 листопада 2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 31 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.11.2024