УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 522/14701/24

провадження № 51-5029 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2024 року та Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року,

установила:

Як убачається з касаційної скарги та копій оскаржених рішень, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси 12 вересня 2024 року постановив ухвалу, якою повернув клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000133 від 2 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України.

Це рішення ОСОБА_4 оскаржила в апеляційному порядку.

Суддя Львівського апеляційного суду, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвалою від 11 жовтня 2024 року відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою.

Вважаючи незаконними згадані судові рішення, ОСОБА_4 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати і призначити судово-медичну експертизу. Суть аргументів авторки скарги зводиться до того, що оспорювані ухвали були постановлені з істотним порушенням норм процесуального права.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити на таких підставах.

За змістом положень ст. 424 КПК оспорювана ухвала слідчого судді від 12 вересня 2024 року не підлягає оскарженню в порядку касаційної процедури, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції (далі - Суд).

Натомість перевірка ухвали апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року належить до сфери повноважень Суду.

Частиною 3 ст. 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК міститься вичерпний перелік рішень слідчого судді, які оскаржуються в апеляційному порядку під час досудового розслідування й у ньому немає ухвали, якою ОСОБА_4 було повернуто клопотання про призначення експертизи. Отже, апеляційне оскарження такої ухвали процесуальним законом не допускається. Водночас згідно з ч. 3 вказаної статті проти інших, ніж визначених у переліку ухвал слідчого судді, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Апеляційний суд установив, що оспорювана ухвала від 12 вересня 2024 року не входить до переліку рішень, зазначених у ст. 309 КПК, звідси, - і не підлягає апеляційному оскарженню.

За правилами ч. 4 ст. 399 вказаного Кодексу суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 суддя апеляційного суду діяв згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК, а посилання у касаційній скарзі на протилежне та прийняття такого рішення всупереч норм права є неспроможними.

Також є неприйнятною вимога скаржниці про призначення експертизи, адже це не належить до компетенції Суду.

Оскільки з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, немає потреби в перевірці матеріалів судового провадження.

Тому згідно з ч. 2 ст. 428 КПК необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2024 року та Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3