Справа № 303/7118/24
№1-кс/303/1088/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000918 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000918 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 13.07.2024 СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000918 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КПК України, вчиненого відносно неповнолітньої ОСОБА_5 . Постановою слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31.07.2024 кримінальне провадження №0000918 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було невідкладно проведено слідчу дію - огляд місця події, на яке вказала потерпіла як на місце вчинення відносно неї насильницьких дій; наявний у матеріалах провадження огляд місця подіїі,проведений з 14 год. 36 хв. по 14 год. 45 хв. 13.07.2024 за своїм змістом не є оглядом місця події через відсутність в ньому будь-якої інформації про обстановку на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 та зводиться виключно до огляду футболки ОСОБА_7 , вилученої слідчим із сміттєвого баку, тому фактично є оглядом предмету поза межами службового кабінету слідчого; слідчою не призначена жодна експертиза (цитологічна, молекулярно-генетична) для дослідження виявлених біологічних слідів на предметах одягу потерпілої, вилучених в ході огляду місця події з 12 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. 13.07.2024; пояснення, відібрані у неповнолітньої потерпілої слідчим ОСОБА_8 13.07.2023 є сфальсифікованими, оскільки зазначені у ньому обставини події не відповідають дійсним показанням потерпілої; за результатами допиту потерпілої 19.07.2024 із використанням методики "зелена кімната" за участю психолога, остання прийшла до висновку, що "неповнолітня ОСОБА_5 пережила травмуючу подію сексуального характеру, а саме сексуальне та психологічне насилля з сторони підозрюваного ОСОБА_7 ", тому з урахуванням висновків психолога у даному кримінальному провадженні необхідно провести комплексну судову психолого-лінгвістичну експертизу потерпілої з метою визначення її психологічних особливостей, здатності правильно сприймати та оцінювати події, відвертості наданих показань; у обгрунтування відсутності у діях ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, слідча посилається на довідку про результати психофізіологічного опитування ОСОБА_7 з використанням поліграфа від 13.07.2024, що не має жодного процесуального значення для кримінального провадження; показання свідків, переважно, неповнолітніх дівчат, які називають себе близькими подругами ОСОБА_5 та дорослих друзів ОСОБА_7 , методика допиту яких не містить жодної конкретики щодо події 13.07.2024; слідчою не було допитано матір потерпілої - ОСОБА_9 , яка може надати свідчення про обстановку на місці події, яку вона спостерігала, поведінку ОСОБА_7 ; у матеріалах кримінального провадження відсутній протокол огляду відеозаписів з камер відеоспостереження у місці, де ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілись ввечері 12.07.2024 та із розважального комплексу "Аква Сіті"; на який слідча посилається у постанові про закриття кримінального провадження; в матеріалах справи відсутні висновки судово-медичних експертиз, призначених постановами слідчого від 13.07.2024; не проведено інших слідчих дій для повного та об"єктивного встановлення всіх обставин справи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила таку задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданій скарзі.

Покурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в ході досудового розлідування у кримінальному провадженні №0000918 від 13.07.2024 із дотримання вимог КПК України проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , на момент проведення якого представник потерпілої була залучена до кримінального провадження, проте клопотань щодо огляду місця події за участю потерпілої сторони, необхідності звернути увагу на певні деталі у домоволодінні, проведення повторного огляду не надходило; за результатами показань, отриманих у "зеленій кімнаті" психологом наголошено, що у свідченнях потерпілої ОСОБА_5 багато розбіжностей, зоровий контакт часто відсутній, під час розповіді про сексуальне наслля щодо неї міміка, дихання, тембр голосу спокійні та врівноважені, тілесні реакції вказують на тривожність під час допиту, що, на думку слідчої, вказує на ймовірність надання неправдивих свідчень; показання потерпілої суперечать іншим доказам у кримінальному провадженні, а саме протоколам огляду відеозаписів з басейну "Аква Сіті", з камер відеоспостреження з будинку АДРЕСА_2 , показанням десятьох свідків, допитаних в ході досудового розслідування, жоден з яких не підтвердив показання потерпілої; матір потерпілої ОСОБА_9 не була допитана, оскільки не була очевидцем події; в матеріалах справи наявний висновок судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілої відсутні розриви чи інші тілесні ушкодження, що свідчили б про сексуальне насильство, а тому на підставі зібраних доказів встановлено, що статевий акт, що відбувся 13.07.2024 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мав з боку потерпілої добровільний характер.

Заслухавши доводи та заперечення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до слідуючого висновку.

В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000918 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Постановою слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31.07.2024 кримінальне провадження №0000918 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначена постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що врахувавши та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального правопорушення, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, зокрема на підставі показів свідків, відеозаписів із камер відеоспостереження з будинку на АДРЕСА_3 та з комплексу "Aqua City" по АДРЕСА_2 , показів ОСОБА_7 , отриманих в ході допиту за допомогою поліграфа, слідча прийшла до висновку, що неповнолітня ОСОБА_5 не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, оскільки вступила в статевий акт з ОСОБА_7 на добровільній основі.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, які встановлені в ході досудового слідства і підтверджуються матеріалами справи. Зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, і випливає із системного тлумачення положень ст. 284 КПК України в їх нерозривному зв`язку із нормами, які містяться у ст.ст.2, 3, 7, 9, 91-94,110 КПК України.

Однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки висновок слідчої про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, передчасним, винесеним без повного дослідження обставин кримінального правопорушення, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Частина 3 статті 152 КК України передбачає відповідальність за зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи - неповнолітньої особи.

З об`єктивної сторони зґвалтування полягає у статевих зносинах, які поєднуються із: 1)застосуванням фізичного насильства; 2) погрозою його застосування (воля потерпілої особи придушується) або 3) використанням безпорадного стану потерпілої особи (її воля ігнорується).

Постановами слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської від 13.07.2024 в кримінальному провадженні №0000918 призначено судово-медичні експертизи, на вирішення яких поставлено, зокрема, питання щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

На момент закриття кримінального провадження по справі у розпорядженні слідчої були відсутні висновки зазначених судово-медичних експертиз, у зв`язку з чим слідчою при винесенні оскаржуваної постанови не було надано оцінку наявних на тілі потерпілої легких тілесних ушкоджень, які встановлені висновком експерта №171/2024 від 16.08.2024, що є об`єктивною ознакою зґвалтування, та обставин їх спричинення.

Таким чином, проводячи перевірку за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 152 КК України, слідчою не надано оцінки усім обставинам, що складають об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення.

Враховуючи ті обставини, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчої від 31.07.2023 не було закінчено проведення експертиз та не долучено відповідних висновіків до матеріалів кримінального провадження, в ході подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно ознайомити ОСОБА_7 з висновком експерта №171/2024 від 16.08.2024, після чого повторно допитати його з приводу обставин, що мали місце 13.07.2024, а при необхідності провести одночасний допит ОСОБА_7 та потерпілої.

Окрім цього, слідчою СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не допитана мати неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , що і звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину відносно її неповнолітньої доньки.

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст.2,7,9,91,92,93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в ході досудового розслідування слідчою СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебувало кримінальне провадження №0000918 від 13.07.2024 не повно перевірено обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, постанову винесено передчасно, без отримання висновків судово-медичних експертиз, не проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема допиту матері потерпілої ОСОБА_9 , для з"ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, в зв`язку з чим слідча передчасно прийшла до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню, оскільки була допущена неповнота досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000918 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1