Справа № 645/5692/21
Провадження № 1-кп/645/389/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 000586 від 29.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганскої області, з середньою спеціальної освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, без місця реєстрації, неодноразово раніше судимого, в останній раз: вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2024 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності, правоохоронних органів» від 18.07.2024, яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції. Так, згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024 року, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Шкода завдана даним кримінальним правопорушення складає 1516 гривень 50 копійок, тому на даний час це не є кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , повністю підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала заяву з проханням проводити засідання у її відсутності.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000586 від 29.07.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 28.07.2021 приблизно о 14:30, перебуваючи у приміщенні магазину, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на стенді біля входу у магазин дитячі купальники, де в цей час, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викраденні майна, що належить ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав належні ФОП ОСОБА_7 дитячі купальники у кількості 5 штук, а саме: дитячий сумісний купальник ТМ «Teres selection», модель «NO ВН 830», у біло-синю смужку з двома рожевими фламінго, розміром 6-8, вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 03.08.2021 становить 350 гривень 00 копійок; дитячий сумісний купальник TM «Teres selection», модель «NO BH 830», у біло- червону смужку з двома білими фламінго, розміром 2-4, вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 03.08.2021 становить 350 гривень 00 копійок; дитячий роздільний купальник TM «М &М Secret», модель «V 21000», чорного кольору з обідком зеленого кольору, розміром 28 (18% Spandex, 82 % NYLON) вартість, якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи від 03.08.2021 становить 320 гривень 00 копійок; дитячий роздільний купальник ТМ «Teres selection», модель «NO BH 985», чорного кольору з рожевим обідком з написом «Trade» фламінго, розміром 8-10, вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 03.08.2021 становить 284 гривні 00 копійок; дитячий роздільний купальник ТМ «Teres selection», модель «NO BH 989», блакитного кольору з фруктами, розміром 2-4, вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 03.08.2021 становить 212 гривень 50 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник розпорядившись ним на власний розсуд тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1516 гривень 50 копійок.

Вищевказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На час, до якого відносяться інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння від 28.07.2021, положенням ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону №1449-71 від 04.06.2009 року, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18.07.2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із Законом України 3886-IX ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Однак, суд вважає, що визначаючи граничний розмір дрібної крадіжки - двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, слід виходити із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

У цьому кримінальному провадженні діяння було вчинено 28.07.2021 року.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

01.01.2021 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2021 в сумі 2270 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2021 році склала 1135 грн. (2270 грн./50%).

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що кримінальне провадження за ч. 2 ст.185 ч. 2 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000586 від 29.07.2021 року, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , підлягає закриттю, оскільки сума викраденого майна по кримінальному правопорушенню, відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_5 , станом на момент вчинення цього діяння у 2021 році не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 2270 грн. у 2021 році), а тому кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000586 від 29.07.2021 року, слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.07.2021 року арешт на майно, з метою збереження речових доказів, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів, провадження за якими підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався. Згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.07.2024 року ОСОБА_5 був тимчасово залишений в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку із розглядом даного кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись КеруючисьЗаконом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 5 КК України, п. 4-1 ч .1 ст. 284, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 314, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості за яким внесені до ЄРДР № № 000586 від 29.07.2021 року, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт майна, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.07.2021 року - скасувати.

Речові докази: дитячі купальники у кількості 5 штук, а саме: дитячий сумісний купальник у біло-синю смужку з двома рожевими фламінго, розміром 6-8; дитячий сумісний купальник у біло- червону смужку з двома білими фламінго, розміром 2-4; дитячий роздільний купальник чорного кольору, з обідком зеленого кольору, розміром 28; дитячий роздільний купальник чорного кольору, з рожевим обідком з написом «Trade» фламінго, розміром 8-10; дитячий роздільний купальник блакитного кольору з фруктами, розміром 2-4, передані на відповідальне зберігання, згідно зберігальної розписки від 29.07.2021 року ОСОБА_8 , повернути потерпілій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1