Справа №465/8578/24
Провадження1-кс/465/1872/24
УХВАЛА

слідчого судді

04.11.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання cтаршого дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000154 від 18.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000154 від 18.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про надання можливості вилучення документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копій таких документів за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

У своєму клопотанні старший дізнавач та прокурорка покликаються на те, що 17.03.2024 у Львівське РУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 17.03.2024 близько 15:00 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження.

Під час проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив про те, що 17.03.2024 близько 15:00 на своєму транспортному засобі автомобілі марки «Тесла» д.н.з. НОМЕР_2 повертався з села Новосілки додому та під`їхавши навпроти свого під`їзду і припаркувавши автомобіль переконався, що нікому не заважає своїм автомобілем, він, та почав розвантажувати свій вантаж, який знаходився в автомобілі. В той момент як потерпілий розвантажував свій автомобіль до нього підбіг з правої сторони з брудною лайкою сусід на ім`я ОСОБА_7 , якого він знає близько п`яти років, так як проживають в одному будинку.

Останній у свою чергу почав обзивати нецензурними словами, кричати голосно, звинувачувати потерпілого, що він не вміє їздити на транспортному засобі. Почувши ці крики зі сторони ОСОБА_8 потерпілий відповів, що в ОСОБА_8 є можливість виїзду і попросив його, якщо він нікуди не їде заглушити свій автомобіль, так як в наслідок роботи його автомобіля виділяються токсичні гази, які рухаються в його сторону, потерпілого і йому було важко дихати тими газами.

Після чого сусід ОСОБА_9 підійшов до нього, потерпілого, у притул та наніс йому тілесні ушкодження а саме своєю правою рукою наніс перший удар в ділянку лівої виличевої кістки та потім ним були нанесені хаотичні удари в ділянку голови та тіла. Після того як ОСОБА_9 наніс вищевказаний удари він, потерпілий, в свою чергу почав захищатися усіма можливими і наявними у нього засобами, а саме ставив блоки для захисту. Оскільки людина не припиняла своєї агресії в його бік, він був вимушений у відповідь реагувати аналогічним чином. Опісля, як в процесі бійки вони опинились на землі, він потерпілий, схопив ОСОБА_10 , за його дві руки, за зап`ястя і почав утримувати його в такому положенні так як хвилювався, щоб останній не продовжував наносити тілесних ушкоджень. У цей момент до них підбіг потерпілого син ОСОБА_11 та допомагав утримувати ОСОБА_8 , для припинення бійки. У подальшому приїхали працівник поліції та почали розбиратись в події яка трапилась.

Відповідно до додаткової судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_5 , при обстеженні у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 18 березня 2024 р. лікарями було діагностовано: «Забій, садна лобної ділянки. Забій грудної клітки», а лікарем нейрохірургом встановлено діагноз «Черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин волосистої частини голови. Садна обличчя». В подальшому потерпілий був дообстежений і продовжував лікування амбулаторно у березні-квітні 2024р. з приводу травми голови під наглядом невропатолога. У виписці із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 . лікарем відмічено, що у 2019 році переніс гостру запальну демієлізуючу полірадикулонейропатію по типу синдрому Мілера-Фішера, а у період 10-15 квітня 2024 лікувався у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу «Інші розлади периферичної нервової системи. Наслідки перенесеної полірадикулонейропатії по типу синдрому Мілера - Фішера у вигляді двобічного півтозу, диплопії, проксимального парезу правої руки. Стан після перенесеної 3ЧМТ. Струсу мозку (18.03.2024) з вираженим цефалгічним синдромом, вестибулопатією». Відповідно до «Висновку експерта» N? 224 18.03-17.04.2024 лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_12 у потерпілого було виявлено садна на чолі, в скроневій ділянці зліва, в ділянці лівої носогубної складки, у лівій завушній ділянці, на правій кисті, на лівій гомілці, в ділянці правого колінного суглобу, синці в ділянці правого ока, в ділянці нижнього краю лівої орбіти, на спині, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи зліва. Отже, враховуючи вище вказане, у гр-на ОСОБА_5 мали місце: «закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку» на фоні хронічного захворювання нервової системи, синці, садна, крововилив, які утворились від дії тупих предметів, при контакті з таким, тупих предметів з обмеженою поверхнею, могли виникнути 17 березня 2024р. «Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку» є найлегшою формою черепно-мозкової травми, симптоми якої зникають через 1-2 тижні і не потребує лікування більше як 21 день, тому відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Синці, садна, крововилив відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив про те, що він 17.03.2024 близько 15:45 зібрався їхати по особистих питаннях, та вийшов з квартири до автомобіля.

Сівши в свій автомобіль свідок ОСОБА_6 , хотів виїхати, однак в цей момент у дворі будинку припаркувався легковий автомобіль марки «Тесла» білого кольору реєстраційний номер не пригадує, який заблокував йому виїзд. Дальше він, ОСОБА_6 , вийшов з автомобіля та підійшов до водія який вже теж вийшов з автомобіля та стояв біля багажного відділення та вигружав звідти пляшки з водою. Підійшовши до нього він, ОСОБА_6 , зробив йому зауваження, на рахунок того, що він заблокував йому виїзд. Останній відповів, що у такому місці є достатньо місця для того щоб виїхати, однак насправді для того щоб звідти виїхати не пошкодити нічий автомобіль ОСОБА_6 , необхідно було зробити багато маневрів, про цьому залишався ризик пошкодження (зіткнення) автомобілів. Надалі ОСОБА_13 , стояв на своєму, однак останній в грубій формі, а саме нецензурною лайкою повідомив, що йому все одно, почав виражатися в його сторону нецензурними словами, які принижують гідність особи, та між нами виникла словесна перепалка у ході якої зробив крок в перед йому на зустріч, а останній завдав ОСОБА_6 , перший удар кулаком лівої руки в район правого ока, за якими наніс ще декілька ударів. Дальше ОСОБА_6 , почав в цілях самозахисту застосовувати силу, а саме відмахуватися руками від нього. У ході цього боролися та впали на землю. Майже одразу, а саме коли почав захищатися (відмахуватися руками) у дану сутичку втрутився його син, а саме почав допомагати бити ОСОБА_6 , та повалив останнього на землю де лежачи одну руку тримав чоловік, а ліву руку тримав його син, при цьому син коліном бив по ребрам, а саме в правий бік. Під час цього ОСОБА_6 , пробував вирватися, та руками хапався за все що міг, і в цей момент потратив лівою рукою в рот чоловіку та він його вкусив і продовжував утримувати зубами і в цей момент його син завдав приблизно 3-4 удари кулаком правої руки по ребрам з ліва в те місце де раніше від ударів відчув біль. У цей час вже підійшли інші люди, яким вони пояснювали, що мене тримають пояснюючи, що ОСОБА_6 , нібито агресивний. І тоді коли ОСОБА_6 , лежав, то один із чоловіків говорив, і він йому пояснював, що ці двоє спричинюють тілесні ушкодження, та в цей момент молодий хлопець - син, який тримав за ліву руку, ще завдав близько 3 ударів з лівої сторони по ребрах. Коли це відбувалося ОСОБА_6 , сказав до вказаного хлопця, що вони його б`ють, але останній скептично відповів, що він таким чином тілесні ушкодження не спричинює, та самої бійки з початку він не бачив. Хтось з оточуючих повідомив, що викликали поліцію, і тоді ОСОБА_6 , сказав, що нікого не відпустить до приїзду працівників поліції, щоб вони побачили, що і як тут відбувалося. Цей чоловік, почав говорити щоб їх підняли та вони розійшлися , однак ОСОБА_6 , їх не відпускав, та коли його ліву руку попустили ОСОБА_6 , по інерції завдав один удар по даному чоловіку та хлопець знову зловив його за руку та викручував її. Дальше приїхали працівники поліції та конфлікт припинився, оскільки ОСОБА_6 був вже в безпеці.

У подальшому у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 17.03.2024 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із письмовою заявою, з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень невідомою особою, що мало місце 15:45, за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 по даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000293 від 18.03.2024 за ч.1 ст. 122 КК України.

Старший дізнавач покликається на те, що враховуючи той факт що в матеріалах кримінального провадження № 0000293 від 18.03.2024 можуть міститися відомості, щодо медичної документації, висновків експерта з приводу отриманих ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , тілесних ушкоджень, їх механізму виникнення а тому існує обґрунтована необхідінсть долучити копії таких документів до даного кримінального провадження а вразі відсутності таких буде істотно ускладнено забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення. Просить клопотання задовольнити.

Старший дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у його відсутності.

Прокурорка у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Як вбачається із клопотання, то таке подане всупереч вимогам КПК України, оскільки дізнання проводиться із порушенням ст. 300-302КПК України. Дана справі відповідно до вимог ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням, яке повинно розслідуватись у формі приватного обвинувачення. На даний час кримінальне провадження зареєстроване за заявою потерпілого в якій вказується прізвище особи, яка заподіяла тілесні ушкодження. Отже, є очевидним, що потерпілий звинувачує ОСОБА_14 , разом з тим, дана особа і на даний час перебуває у статусі свідка.

Як вбачається з прохальної частини клопотання, старший дізнавач та прокурорка просять надати доступ до медичних документів особи ОСОБА_6 . Проте кримінально процесуальний кодекс України, не передбачає механізму надання доступу до речей та документів, що належать свідкові.

Відтак, клопотання є формальним, суперечить вимогам КПК України та загальній процедурі щодо дізнання,його завершення та прийняття рішення у кримінальних правовідносинах щодо кримінальних проступків.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, зокрема, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не містить доводів, що вказані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є формальним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання cтаршого дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000154 від 18.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15