Провадження № 1-кс/686/9735/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003536 від 12.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0003536 від 12.11.2024 звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилучені12.11.2024 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в відділенні Національної поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області:

-чоловічу шапку зеленого кольору, яку поміщено до поліетиленового сейф-пакету № RIC 2199226;

-газовий балончик «Терен-1», який поміщено до паперового конверту;

-розкладний ніж, який поміщено до паперового конверту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.11.2024, близько 14 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будівлі ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що поряд із ним находиться працівник правоохоронного органу в форменому одязі при виконанні службових обов`язків, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно, наніс один удар правою рукою в обличчя поліцейського СРПП ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

В подальшому 12.11.2024 в період часу з 16:55 год. по 19:10 год. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в відділенні Національної поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було виявлено та вилучено чоловічу шапку зеленого кольору, яку поміщено до поліетиленового сейф-пакету № RIC 2199226, газовий балончик «Терен-1», який поміщено до паперового конверту, розкладний ніж, який поміщено до паперового конверту.

12.11.2024 заступником начальника ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0003536.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно, оскільки тимчасово вилучені речі,які постановою заступника начальника ВРЗСПЖЗО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 12.11.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003526, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що зазначений транспортний засіб в момент дорожньо-транспортної пригоди не зазнав пошкоджень та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, зокрема для збереження та належної фіксації наявних на транспортному засобі слідів та дослідження його стану.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003536 від 12.11.2024 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003536 від 12.11.2024 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження на тимчасово вилучені 12.11.2024 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в відділенні Національної поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області:

-чоловічу шапку зеленого кольору, яку поміщено до поліетиленового сейф-пакету № RIC 2199226;

-газовий балончик «Терен-1», який поміщено до паперового конверту;

-розкладний ніж, який поміщено до паперового конверту

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя