Провадження № 1-кп/643/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали раніше подане клопотання про скасування арешту з мобільного телефону марки Самсунг вишневого кольору та 2 сім-картки, 3 пачки цигарок, які належать ОСОБА_5 . Просив передати вказане майно адвокату ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання про зняття арешту з вищевказаного майна заперечувала.

Прокурор ОСОБА_4 щодо клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, щодо клопотання обвинуваченого зазначає наступне.

Згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2023. було накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а саме: дві пачки цигарок ТМ «MARLBORO XXL» червоного кольору, в кожній з яких знаходиться по 6 цигарок ТМ ««MARLBORO»; дві пачки цигарок ТМ «LUCKY STRIKE original red», в кожній з яких знаходиться по 3 цигарки ТМ «LUCKY STRIKE»; зв`язку з 4-х металевих ключів та одного магнітного ключа синього кольору; карту мобільного оператора ПрАТ «ПрАТ Київстар» із позначенням НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» ime:: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із sim- картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Згідно з ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог КПК України, арешт може бути накладено на майно третьої особи з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.10.2023 вказано, що дві пачки цигарок ТМ «MARLBORO XXL» червоного кольору, в кожній з яких знаходиться по 6 цигарок ТМ ««MARLBORO»; дві пачки цигарок ТМ «LUCKY STRIKE original red», в кожній з яких знаходиться по 3 цигарки ТМ «LUCKY STRIKE»; карту мобільного оператора ПрАТ «ПрАТ Київстар» із позначенням НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» ime:: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із sim- картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого про скасування арешту з майна, вказаного у клопотанні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.10.2024 о 09-25 год.

Суддя ОСОБА_1