Провадження №1-кп/748/281/24
Справа № 748/3083/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001959 від 21 червня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, неодруженої, з вищою освітою, розлученої, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за № 0001959 від 21 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.І ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності закон, яким крадіжки на суму, що не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у разі закриття кримінального провадження просив розглянути питання щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Суд вислухавши доводи обвинуваченої, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження приходить до наступного висновку.

Згідно обвинувального акта, 18 червня 2024 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану введеного на території України з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2002-ІХ, строк дії якого неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 06.05.2024 року №271/2024 року, затвердженого Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024 року продовжено воєнний стан строком на 90 діб з 14.05.2024 року, перебуваючи на озері, яке розташоване поблизу АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, будучи переконаною, що характер її протиправних дій непомітний для оточуючих, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з лавки біля вищевказаного озера таємно викрала мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8», моделі: НОМЕР_1 , ємність пам`яті: 64 GB, в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 711/24-24 від 25 червня 2024 року складає 1 917 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до положень ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

При цьому, згідно положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тому наведені зміни в законодавстві мають зворотну дію в часі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 18 червня 2024 року таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а саме мобільного телефона «Хіаоmі Redmi 8», вартістю 1 917 грн., вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 2920 грн. А відтак сума соціальної пільги у 2024 році становила 1 460 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2024 році становив 1 460 грн. Відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01 січня 2024 року складали 2 920 грн.

Таким чином, оскільки вартість мобільного телефона, викрадення якого ставиться обвинуваченій у провину, на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Обвинувачена у судовому засіданні просила суд закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий, належним чином повідомлений про розгляд справи, обізнаний із заявою потерпілої про закриття кримінального провадження, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку закриття провадження у справі просив вирішити питання про при тягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Такої правової позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження з підстав втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи на суму 1 514 грн. 56 коп. у відповідності до ст.ст. 118, 119, 126 КПК України необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягненя з ОСОБА_3 10 000 грн моральної шкоди, який у зв`язку із закриттям провадження у справі підлягає залишенню без розгляду. (ст. 127- 129 КПК України)

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8», моделі: НОМЕР_1 , ємність пам`яті: 64 GB, в корпусі чорного кольору та коробку з під мобільного телефону, передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , слід залишити у його розпорядженні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 350, 479-2, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0001959 від 21 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні на залучення експертів в розмірі 1 514 грн. 56 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8», моделі: НОМЕР_1 , ємність пам`яті: 64 GB, в корпусі чорного кольору та коробку з під мобільного телефону, передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.

Копію ухвали направити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1