г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3376/24
Номер провадження 1-кс/213/460/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

До незаконного збуту психотропної речовини метамфетамін на території Інгулецького району м. Кривого Рогу причетна група осіб, до якої входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась м. Кривий Ріг, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась м. Кривий Ріг, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

12.09.2024 на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу було проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

12.09.2024 вилучене під час обшуку майно та документи було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000155 від 16.04.2024 в якості речових доказів.

Так, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність огляду інформації яка міститься в вище зазначеному мобільному пристрої, а саме в мобільному телефоні «Redmi», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі вставленими двома сім-картками мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до внутрішньої інформації яких на теперішній час обмежений системою логічного захисту (паролем).

Копіювання інформації, що міститься у телефонах та сім-картці оператора мобільного зв`язку слідчим самостійно не є можливим в силу того, що абзац другий ч. 2 ст. 168 КПК України дозволяє копіювати інформацію виключно із інформаційних (автоматизованих) систем, телекомунікаційних систем, інформаційно-телекомунікаційних систем, а не з мобільних терміналів, які в силу їх функціональної приналежності, можуть містити охоронювану законом таємницю.

Тому відомості, що містяться у зазначених вище мобільних телефонах (мобільних терміналах), можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

Обставини, встановлені слідчим суддею та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказане у клопотанні майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши надані суду матеріали, встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Тимчасовий доступ необхідно отримати не безпосередньо до мобільних телефонів які було вилучено в ході обшуку, а до документів (інформації) які перебувають у внутрішній пам`яті мобільних телефонів, що неможливо без втручання у їх роботу та подолання системи логічного захисту (пароля).

Згідно із вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі, про доступ до яких він просить, самі по собі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості доказів, які будуть підтверджувати факт незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також можуть бути використані як об`єкти дослідження, під час проведення відповідних експертиз, та отримання зазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000155, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.04.2023, а також прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні із можливістю залучення спеціалістів, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до мобільного телефону «Redmi», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі вставленими двома сім-картками мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також внутрішньої інформації яка зберігається у вказаному пристрої, такої як журнал дзвінків, галерея, нотатки, СМС повідомлення, інформацію з месенджерів (повідомлення, файли, тощо), документів (файлів), нагадування, пошта, карти та таке інше, з можливістю подолання встановленої на них системи логічного захисту.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1