ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19.12.2023 за ч.1 ст.296 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.345, ч.1 ст.347 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.06.2024 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.345 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.1 ст.347 КК України у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_6 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що

___________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 717/353/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Провадження №11-кп/822/315/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

становить 17 000 грн., призначеного за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19.12.2023. Покарання у виді штрафу ухвалено виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 встановлено рахувати з 28.02.2024, зарахувавши попереднє ув`язнення з 01.01.2023 по 03.03.2023 з розрахунку день за день.

Залишено ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, а якщо таку скаргу було подано до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, однак не довше шістдесяти днів.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , за якою ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07.08.2024 відкрито апеляційне провадження та надано учасникам апеляційного провадження строк для подачі заперечень до 17.08.2024.

15.08.2024 прокурор ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з тих підстав, що строк, визначений у вироку суду першої інстанції, спливає 16.08.2024, апеляційний розгляд не розпочато, а ризики, що стали підставою для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують існувати та не зменшились.

Копія клопотання під розписку вручена обвинуваченому та захиснику 15.08.2024.

Заслухавши прокурора, який підтримав подане клопотання, позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно відповідає ст.ст.184, 199 КПК України та підлягає задоволенню.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 29.02.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.04.2024 було продовжено на 60 днів, до 21.06.2024.

17.06.2024 щодо ОСОБА_6 було ухвалено обвинувальний вирок, у резолютивній частині якого ухвалено рішення щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, однак не довше шістдесяти днів.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому діянь, а тому вимогу розумної підозри стороною обвинувачення дотримано.

Крім того, колегія суддів погоджується з прокурором, що ризики, які встановлені під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати та не зменшились.

Ризик переховування від суду обґрунтовується тим, що відносно ОСОБА_6 вже ухвалений обвинувальний вирок та призначено міру покарання, а тому, усвідомлюючи ймовірну кримінальну відповідальність, обвинувачений може вчиняти дії, спрямовані на ухилення від правосуддя.

До того ж, у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 вже обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак обвинувачений порушив обов`язки, покладені на нього, та не з`являвся у судові засідання і залишав місце проживання.

Ризик вчинення нового кримінального правопорушення колегія суддів також вважає суттєвим, оскільки ОСОБА_6 є раніше судимим і обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про його схильність до вчинення неправомірних дій.

Апеляційний суд також враховує, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 16.08.2024, при цьому апеляційний розгляд ще не розпочато, а тому обставини, наведені у клопотанні прокурора, виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою і свідчать про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Відтак, клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, до 14 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_10 , підпис) (ПІБ)

16.08.2024 року

(дата засвідчення копії)