overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2620/24
Провадження № 1-кп/307/196/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2024 року за № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, водія АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А23» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 .

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2024 року, на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А23» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/576/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001357.

14.10.2024 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що згідно з інформацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України у військову частину НОМЕР_1 . Посилаючись на вищевказану інформацію, заявив клопотання про зупинення справи до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він під час судового розгляду був призваний на військову службу, де зараз і перебуває, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/5773/24
Номер провадження 1-в/473/384/2024
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ч.2 ст.8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.13, ч.2 ст.14 "Про безоплатну правову допомогу" засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі є суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу, що включає всі види правових послуг, в тому числі право на захист та представництва в судах.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3), призначене на 16 жовтня 2024 року на 08.00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/4909/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/870/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000135 від 09.05.24.

Підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобцово Гаврилово - Посадського району Іванівської області росії, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття інших рішень, крім призначення судового розгляду не встановлено.

Резолютивна частина

Призначити відкритий судовий розгляд на 30.10.24 на 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"15" жовтня 2024 р. Справа № 608/2436/24

Провадження № 1-кп/596/224/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні №0000257 від 25.06.2024 року за обвинувальним актом, складеним т.в.о. начальника СВ Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 11 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрювана отримала копію обвинувального акту 30 вересня 2024 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 11 годині 00 хвилин 06 листопада 2024 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинувачену ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , жителя с. Ягільниця, Чортківського району, Тернопільської області;

- потерпілу ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;

- представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1983/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув заяву старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.05.2024 року №766/1983/23 (н/п 1-кс/766/3597/24) про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення за клопотання сторони кримінального провадження №0001142 від 08.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2024 року частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження №0001142 від 08.06.2023 року, старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

02.07.2024 року надійшла заява від старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в зазначеній ухвалі слідчого судді від 16.05.2024 року, а саме: у вступній частині ухвали зазначити номер кримінального провадження «№0000196 від 08.03.2022», замість неправильного №0001142 від 08.06.2023».

Слідчий в судове засідання не з`явилася про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення в судовому рішенні описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об`єктивних причин (припинення повноважень судді, звільнення судді, відсутність його у зв`язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2024 року допущено описку, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2024 року, а саме: у вступній частині ухвали зазначити номер кримінального провадження «№0000196 від 08.03.2022», замість неправильного «№0001142 від 08.06.2023».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4656/24
Провадження № 1-кп/676/323/24
ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17) на 11-ту год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/774/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2024 о 13.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2114/24
Справа № 521/2997/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2024 року про продовження відносно ОСОБА_6 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001034 від 19.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 357, ч.3 ст. 187 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331, 376, 404, 405, 406, 407, 419, 422-1, 532 КПК, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2024 року про продовження відносно ОСОБА_6 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001034 від 19.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 357, ч.3 ст. 187 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/6704/24
Провадження № 1-кс/496/2357/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 21.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях, приміщені гаража та інших спорудах, а також присадибних ділянках за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі відшукати та вилучити турбінки 125 НІ-125, вартість якої складає відповідно до видаткової накладної № 20 від 05 червня 2024 року 1250 грн., двох кабелів 33ЦМПВС 2,5 довжиною приблизно 50 метрів із трьома жилками перетин, яких складає 2,5 мм., білого кольору загальною вартість яких складає відповідно до видаткової накладної № 20 від 05 червня 2024 року 2874 гривні, 6 рулонів рубероїду «РКК» довжина кожного складає 10 метрів вартість яких складає відповідно до видаткової накладної № 20 від 05 червня 2024 року 9499 гривні, та двох металевих кутиків 6 на 63, 5 мм «ЗПС МІРА» довжина кожного складає 6 метрів, вартість яких складає відповідно до видаткової накладної № 48542 від 05 вересня 2024 року 6600 гривень.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Провадження № 1-кп/947/561/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 31.12.2022 року, № 0000038 від 08.01.2023 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.14, ч.4 ст.189, ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.14, ч.4 ст.189, ч.4 ст.189 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`являється в призначені судові засідання, про поважність не явки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Так, судом вбачаються підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про можливий перетин потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Державного кордону України у період з 24.02.2022 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон для встановлення місця перебування потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати інформацію про перетин державного кордону України, громадянами України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 24.02.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1