Справа № 947/4113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001609 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001609 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на документи надані ОСОБА_5 на запит слідчого від 30.07.2024 року за № 60-СВ-3566 на виконання ст..ст. 38, 40, 93 КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання сповіщався належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури міста Одеси, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001609 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа та/або група осіб діючи ймовірно за попередньою змовою, здійснили заволодіння об`єктом, об`єктами нерухомого майна який розташований за адресою: міст АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , 30.01.1985 що підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

30.07.2024 на запит слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області № 60-СВ-3566 у кримінальному провадженні, на виконання ст..ст. 38, 40, 93 КПК України ОСОБА_5 було надано документи:

копія попереднього договору від 18.10.2023 укладений між ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 на 2 арк.;

договір купівлі-продажу майнових прав №1106/20Т від 25 лютого 2021 року укладений із ОСОБА_6 та ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД на 5 арк.;

додаток №1 до договору купівлі-продажу майнових прав №1106/20Т від 25 лютого 2021 року на 2арк.;

Акт №1106 приймання-передачі майнових прав-апартаментів до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості в Сімейно - оздоровчому комплексі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (поштова адреса АДРЕСА_1 ), №1106/20Т від 25.02.2021р. укладений із ОСОБА_6 на 1 арк.;

довідка від 25.02.2021 року щодо виконання грошових зобов`язань по договору купівлі-продажу майнових прав №1106/20Т від 25.02.2021 на 1 арк.;

витяг вих. №01/12/20 від 25.02.2021 з переліку осіб яким належить право власності на майнові права у закінченому будівництвом об`єкті на імя ОСОБА_6 .

договір купівлі-продажу майнових прав №1108/20Т від 25 лютого 2021 року укладений із ОСОБА_6 та ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД на 5 арк.;

додаток №1 до договору купівлі-продажу майнових прав №1108/20Т від 25 лютого 2021 року на 2 арк.;

Акт №1108 приймання-передачі майнових прав-апартаментів до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості в Сімейно- оздоровчому комплексі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (поштова адреса АДРЕСА_1 ), №1108/20Т від 25.02.2021р. укладений із ОСОБА_6 на 1 арк.;

довідка від 25.02.2021 року щодо виконання грошових зобов`язань по договору купівлі-продажу майнових прав №1108/20Т від 25.02.2021 на 1 арк.;

витяг вих. №01/12/20 від 25.02.2021 з переліку осіб яким належить право власності на майнові права у закінченому будівництвом об`єкті на імя ОСОБА_6 .

29.07.2024 постановою слідчого групи слідчих вищевказані мобільні телефони визначено речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає що, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

При цьому, ч. 2 вказаної норми встановлює, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на документи, які було добровільно надано йому на запит в порядку ст. 93 КПК України, а від так які підстави вважати, що вказані документи можуть будуть знищене, пошкоджене, перетворено та не зрозуміло яка правова підстава для навалення арешту на вказані документи.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001609 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1